Андрей Андреев

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

© А. Ю. Андреев, 2023

© В. А. Мильчина, перевод с французского, 2023

© Д. Черногаев, дизайн обложки, 2023

© ООО «Новое литературное обозрение», 2023

* * *

К читателю

В истории Российской империи не так много документов, посвященных дружбе двух людей, которые бы активно участвовали в государственных преобразованиях и обсуждали их в личном общении. Еще меньше таких документов, если один из друзей – российский самодержец. Его власть тогда предстает с совершенно иной, «человеческой» стороны; а точнее, очень много может рассказать о монархе даже не он сам, а его друг – это видно по тональности их общения, по тому, какие общие переживания они разделяют, какие идеалы и мечты связывают их между собой.

Для Александра I таким другом был профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот. Несмотря на разность в возрасте и происхождении, обоих связывала верность идеям Просвещения, надежда улучшить жизнь русского народа и других народов Российской империи через распространение образования, дарование справедливых законов, мудрую внутреннюю и внешнюю политику. К тому же один из них, Паррот, был неисправимым романтиком, верил в силу мечты, в героизм и благородство на службе государству, в искренность чувств, связывавших простого подданного и монарха. Он доказал это, сохраняя безграничную преданность Александру I на протяжении всего его царствования и даже тогда, когда они не могли уже больше встречаться лично и царь, казалось бы, охладел к своим прежним друзьям.

Почти за четверть века профессор написал много писем императору, тот отвечал ему гораздо реже, но тем не менее также с глубоким чувством. А поскольку Паррот пережил Александра I, то он бережно сохранил у себя все, что относилось к их переписке, и лелеял надежду, что когда-нибудь ее прочитают будущие поколения и будут именно по ней судить о его времени и его царственном друге. «Изобразите меня потомкам таким, каким я был», – попросил однажды Александр I профессора, и тот очень хотел исполнить свое обещание.

С тех пор прошло почти двести лет, но по целому ряду причин большинство писем так и оставалось непрочитанными. Теперь, наконец, можно восполнить этот пробел и впервые познакомить и ученых-специалистов, и широкий круг читателей, интересующихся русской историей, с этой удивительной перепиской во всей ее полноте.

Данный проект был задуман автором еще в середине 2010-х гг. Его реализация происходила не без трудностей, которые стали особенно драматическими начиная с 2020 г. В то же время следует признать, что долгая вынужденная кабинетная «самоизоляция» значительно способствовала погружению в мир писем и их успешной расшифровке и даже отчасти сроднила автора с тем кабинетным затворником, который двести лет назад так пылко и восторженно желал блага России и ее императору. Но, конечно, уединенная работа не могла бы быть успешной без помощи друзей и коллег-историков, которые мотивировали автора на ее окончание, а также своими содержательными замечаниями и дополнениями значительно обогатили итоговый результат.

Я приношу глубокую благодарность доценту Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Ю. Е. Грачевой, многочисленные архивные разыскания которой серьезно углубили контекст писем; сотрудникам Германского исторического института в Москве Д. А. Сдвижкову и А. В. Доронину за бесценную дружескую и научную поддержку; тартуским ученым Э. Тохври и П. Мюрсепу, с чьей помощью мне впервые удалось прикоснуться к пространству Дерптского университета, где работал Паррот; сотрудникам Латвийского государственного исторического архива в Риге и в особенности заведующей отделом использования Г. Минде, предоставившим прекрасные условия для работы с письмами. Также я выражаю искреннюю признательность Российскому фонду фундаментальных исследований, поддержка которого (грант № 20–09-00162) позволила финансировать научные исследования и перевод писем.

В конце хотелось бы высказать самые теплые слова в адрес Веры Аркадьевны Мильчиной, ведущего научного сотрудника ИВГИ РГГУ, замечательного филолога, историка и удивительного переводчика. Ее глубокое чувство языка, знание культурного контекста эпохи, наконец, искренняя увлеченность переживаниями героев – все это позволило им обрести те уникальные средства выразительности, те подчас единственные слова, которые и ныне, надеюсь, смогут затронуть сердца наших читателей так же, как они это делали в далеком прошлом.

Андрей Андреев,

Москва, ноябрь 2022 г.

Исследование

Император Александр I и профессор Г. Ф. Паррот: роман в письмах

Георг Фридрих Паррот (1767–1852) – ученый-физик, который родился в германском княжестве Вюртемберг, а большую часть жизни провел на территории Российской империи. В 1802–1825 гг. он занимал кафедру физики в Дерптском (ныне Тартуском) университете. Также он являлся первым ректором этого университета и значительно способствовал развитию в нем научного и учебного процесса. В 1826 г. Паррот был избран в действительные члены Академии наук, переехал в Петербург, где и оставался до конца жизни, продолжая научную деятельность.

При этом в историю России профессор Паррот вошел не только как ученый, но и как собеседник и личный друг императора Александра I. Свидетельством этого общения является их обширная переписка, введению которой в научный оборот и посвящена данная книга.

В период либеральных преобразований начала XIX в., связанных с воцарением Александра I, Паррот принадлежал к целой плеяде друзей молодого императора, в которых тот нуждался для обсуждения важнейших политических реформ в России. В этом смысле переписка между Парротом и Александром I служит очень редким примером доверительных отношений, соединявших самодержавного правителя огромной империи и одного из его подданных, который использовал эту связь не для личной выгоды, но пытался дать толчок изменениям, направленным на улучшение состояния всей страны.

Чисто с количественной точки зрения эта переписка занимает, по-видимому, второе место среди всей личной корреспонденции Александра I (уступая по объему лишь переписке царя с его швейцарским воспитателем Ф.-С. Лагарпом). По обычаям своего времени переписка велась на французском языке. Всего в ней содержится свыше 180 писем Г. Ф. Паррота за 1802–1825 гг., к которым зачастую прилагались подробные записки по различным проблемам внутренней и внешней политики России, а также 38 собственноручных писем Александра I, которые в большинстве своем представляют собой короткие записки, пересылавшиеся царем Парроту во время пребывания последнего в Петербурге, но есть среди них и несколько достаточно развернутых текстов.

Содержание корреспонденции охватывает широкий круг вопросов, связанных с реформами в России, на которые дерптский профессор смотрел с общих позиций либерализма, характерного для общественной атмосферы начала XIX в. в целом. Переписка несомненно отражает глубокую веру Паррота в то, что этим же духом был проникнут и его царственный собеседник. Таким образом, очевидно значение, которое имеют данные письма как исторический источник о политических взглядах и проектах Александра I.

Но ценность переписки не ограничивается тем, что она предоставляет богатый материал для изучения истории александровских реформ, – едва ли не в большей степени письма отражают личные отношения корреспондентов, свидетельствуют об их дружеских переживаниях. Можно по праву сказать, что перед нами своего рода «роман в письмах»: среди всех друзей Александра I профессор Паррот как никто иной в своих посланиях смог выразить сентиментальную сторону их общения, которая оказалась неразрывно связана с происходившими политическими событиями и обсуждавшимися проектами реформ. В этом уникальность данной переписки и ее значение для изучаемой эпохи.

О дружбе, существовавшей между Александром I и профессором Парротом, в российской историографии стало известно еще в середине XIX в. благодаря историку и библиографу Модесту Алексеевичу Корфу, который оказался первым и на очень долгое время единственным читателем этих писем (подробнее – в следующем очерке). Именно Корф впервые отметил: «Александр, неведомо для массы, поставил дерптского профессора в такие к себе отношения, которые уничтожали все лежавшее между ними расстояние. Паррот не только был облечен правом, которым и пользовался очень часто, писать к государю в тоне не подданного, а друга, о всем, что хотел, о предметах правительственных, домашних, сердечных, не только получал от него самого письма самые задушевные, но и при каждом своем приезде из Дерпта в Санкт-Петербург шел прямо в государев кабинет, где по целым часам оставался наедине с царственным хозяином. Александр искал приобрести и упрочить дружбу скромного ученого, нередко доверяя ему свои тайны, и государственные и частные»[1].

Хотя, как будет ясно из дальнейшего анализа, эта фраза слишком упрощенно и даже неточно изображает характер отношений Александра I и Паррота, к тому же полностью игнорируя их внутреннюю динамику, нельзя не признать, что высказывания Корфа должны были стимулировать интерес историков к изучению наследия дерптского профессора. Действительно, такая попытка была предпринята в конце XIX – начале XX в., когда Фридрих Бинеман (специалист по изучению истории остзейских провинций Российской империи) издал на немецком языке книгу, в которой опубликовал в собственном переводе некоторые важные письма Паррота и записки Александра I, а также пересказал содержание других фрагментов переписки[2]. Именно труды Бинемана позволили российским историкам начала XX в., занимавшимся биографией Александра I, более подробно судить об общем характере отношений Паррота с царем и значении их отдельных встреч. Однако в дальнейшем – несмотря на то, что со времени выхода книги Бинемана прошло уже более ста лет! – корректное и полное введение переписки в научный оборот так и не было выполнено. Очерки о Г. Ф. Парроте до самого последнего времени ограничивались изучением его научной деятельности, а также освещением его вклада в историю Дерптского университета. Хотя о его личной дружбе с Александром I и особенностях их переписки периодически упоминалось в отечественной историографии, но использовались для этого опять-таки цитаты, почерпнутые из трудов Бинемана (и, кстати, по этой причине представляющие собой двойной перевод исходного источника, т. е. сперва с французского на немецкий, а затем с немецкого на русский).

Между тем именно целостное изучение этой переписки позволяет получить действительно новый взгляд на правление Александра I – перспективу со стороны отношений царя с человеком незаурядным, романтически пылким, который не только нес в себе идеалы Просвещения, но и страстно хотел их претворять в жизнь. Называя подобную перспективу «романом в письмах», хочется подчеркнуть, что сама структура переписки содержит, словно в романе, четкое начало, совпадающее со знакомством героев в 1802 г., несколько кульминационных моментов, связанных с их встречами и расставаниями, а также ясно очерченный конец, которым по воле судьбы стало письмо, написанное за месяц до смерти Александра I: в нем Паррот, направляя императору просьбу по поводу пенсии, в последний раз обозревал весь путь, который прошли их отношения. При этом между началом и концом переписки уместилась даже не одна, а несколько политических эпох – от «дней александровых прекрасного начала», минуя борьбу России с Наполеоном, вплоть до «александровского мистицизма» и Священного союза, и каждая из них самым прямым образом влияла на содержание писем. Менялся и характер отношений корреспондентов друг с другом, и именно внимательное чтение «романа» позволяет реконструировать динамику этого процесса. Обе стороны ценили взаимную дружбу и пытались ее сохранить как можно дольше, но расставание Александра I с Парротом было, по-видимому, неизбежно (как это произошло и со многими другими людьми, питавшими дружеские чувства к Александру I). Их окончательный разрыв произошел зимой 1815/1816 гг., а точнее, император не стал возобновлять встречи с Парротом после долгого перерыва, вызванного Отечественной войной, Заграничными походами и Венским конгрессом. Интересно, однако, что согласно внутренней структуре переписки этот разрыв наступил, когда их отношения достигли своей кульминации: в марте 1812 г. Парроту довелось обсуждать с императором самое важное из всего, что когда-либо звучало в их разговорах, поскольку касалось оно ближайшего будущего российского государства, – решение об отставке М. М. Сперанского.

Паррот остро воспринимал после этого невозможность более видеться с Александром I, как переживал он и раньше сложные моменты их отношений, но переписка с его стороны продолжалась вплоть до смерти императора. Вообще же чувства, эмоции Паррота (и отчасти даже Александра I) – радость по поводу достижений на поприще реформ, горечь от неудач, счастье от встреч, надежды на будущее, тревоги и опасения в настоящем, наконец, любовь к общему благу и неприятие тех, кто на этом пути возводит препятствия, – все это выражено в отдельных письмах с удивительной силой, а их текст обладает несомненными литературными достоинствами, приближаясь к лучшим образцам произведений романтического стиля.

Вышесказанное позволяет сформулировать тезис о том, что если раньше изучение дружеского окружения императора Александра I проводилось исключительно в рамках политической истории или истории идей, концепций государственных реформ, то, на наш взгляд, к нему можно и нужно применять также иные подходы. Необходимо привлекать методы такого недавно сформировавшегося направления, как «история эмоций», в чьем фокусе находятся не сами события и идеи (последовательность действий, речей, проектов и т. д.), а переживания исторических личностей, накопление ими «эмоционального опыта», который столь же реален, сколь и идейный, изменения «эмоциональных стандартов» различных исторических эпох и т. д.[3] Для применения подобных методов прекрасно подходят эго-тексты, и прежде всего письма, где происходит «репрезентация личности самой себе и окружающим»[4]. Дошедший же до нас корпус источников обладает тем дополнительным преимуществом, что сохранились черновики писем, обогащающие анализ непосредственных эмоций пишущего (через колебания почерка, зачеркивания, вставки и изменения смысла тех или иных выражений и т. д.).

Таким образом, изучение переписки императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота ставит перед историком важные вопросы относительно ее значения для обоих корреспондентов, влияния их встреч и общения на принятие государственных решений. Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо исследовать не только идейное содержание переписки (обсуждаемые проекты реформ, проблемы внутренней и внешней политики), но и эмоциональную сторону дружбы двух людей, которые находились на столь разных ступенях социальной лестницы. Этот анализ следует начать с обозрения того, каким образом вообще ученый из далекого от России немецкого уголка смог приблизиться к трону российского императора.

Паррот на пути в Россию и к профессорской кафедре

Георг Фридрих Паррот родился 5 июля 1767 г. в Монбельяре – столице одноименного графства, наследственного владения герцогов Вюртембергских. Отделенное от основной территории Вюртемберга и со всех сторон окруженное Францией (с которой в итоге слилось после 1796 г. вследствие революционных войн), оно располагалось на левом берегу Рейна, неподалеку от границ Швейцарии, в исторической области Франш-Конте. В XVIII в. Монбельяр представлял собой спокойный городок у подножия Юрских гор с населением около трех тысяч человек, преимущественно лютеран по вероисповеданию, занимавшихся ремеслами (славились кузнечное и часовое дело), обработкой сельскохозяйственных культур – льна и конопли, торговлей и даже немного контрабандой (в силу своего изолированного географического положения). Над городом еще высился рыцарский замок – последний свидетель независимости средневекового графства, но казалось, что в новые времена история выбрала для себя другие дороги и ее события никогда уже не будут развиваться в этом укромном уголке Европы. Правда, это ощущение поколебалось в 1769 г., когда в замке поселился со всем своим двором младший брат правящего герцога Вюртембергского, Фридрих Евгений, а с ним и его старшая дочь, десятилетняя София Доротея. Для веселого времяпровождения своей семьи Фридрих Евгений тут же приказал выстроить летний дворец Этюп, молва о прекрасных садах которого разлетелась далеко за пределы этих мест (вся герцогская резиденция будет потом уничтожена революционными властями). Именно здесь прошло беззаботное детство и юность Софии Доротеи, которая еще не знала, что войдет в историю под именем русской императрицы Марии Федоровны, супруги Павла I и матери Александра I. Будущий дерптский профессор и мать его обожаемого друга, российского императора, оказались земляками – на такие удивительные и знаменательные совпадения всегда богата история!

Семья Паррота по преданию вела происхождение от шотландских протестантов, но ко времени его рождения уже полностью слилась с местной средой. Отец, Жан-Жак Паррот, был хирургом, а позже стал лейб-медиком герцога Вюртембергского, также ведал инспекцией дорог и даже избирался бургомистром родного города; мать, Мария Маргарита, происходила из семьи фабриканта льняной и тиковой ткани по фамилии Буажоль; многочисленные родственники будущего профессора также служили в Монбельяре и появлялись при герцогском дворе – среди них, вероятно, и его старшие братья, ибо сам он родился последним ребенком в большой семье, после более чем двадцати лет брака родителей. От матери Паррот воспринял религиозность и то представление о христианском благочестии, которое, по собственному признанию, оказало влияние на всю последующую его жизнь. Отец же мало участвовал в его воспитании, занимаясь городскими делами, но показал сыну важность служения общему благу[5].

Интересным и важным является вопрос о языковой идентичности Паррота. Очевидно, что он рос в среде, где постоянно говорили и по-французски, и по-немецки, но тем не менее непосредственно он был окружен именно французским обиходом – его мать носила французскую фамилию, а отец – французское имя, так что, строго говоря, и сам он в детстве и юности привык именоваться не Георг Фридрих Па́ррот, а Жорж-Фредерик Парро́. То, что французский язык был для него родным, ярко отразилось в письмах к Александру I, где Паррот демонстрирует виртуозное владение всеми красками и силой слова – но в то же время являет и значительную «неприглаженность» правописания (см. следующий очерк). Последнее, возможно, происходило от того, что в Монбельяре использовался местный диалект французского языка, так что на письме потом приходилось переучиваться. В ходе же дальнейшей жизни Паррот потеряет связь с родной языковой средой: тридцать лет в Лифляндии его будут окружать люди, говорящие только по-немецки (в том числе в его собственной семье), на этом языке он продолжит изъясняться в Петербурге и на этом же языке в конце жизни будет составлять мемуары.

После учебы в местной гимназии (где Паррот встретил земляка, который станет на многие годы не только его другом, но и собратом по ученым трудам, – знаменитого естествоиспытателя Жоржа Кювье) в 15 лет Жорж-Фредерик покинул родной город и был послан родителями продолжать образование в Карловой академии в Штутгарте – главной и самой привилегированной высшей школе Вюртембергского герцогства. Здесь Паррот впервые стал Георгом Фридрихом, выучил немецкий язык, а главное, приобрел весьма основательную подготовку по широкому спектру наук. Высшая школа в Штутгарте, преобразованная из военной академии, в 1781 г. получила все традиционные привилегии университета, но преподавание в ней отражало новые тенденции просветительской мысли. Помимо обычных факультетов – медицинского, юридического и философского – были открыты для обучения прикладным навыкам будущих профессий новые факультеты – искусств, военного дела и экономических наук[6]. Именно последним, т. е. политической экономии, и учился Паррот (о чем несколько раз будет вспоминать в переписке с Александром I, выдвигая предложения по финансовым реформам) – однако лишь «pro forma, склонности же влекли его к математике и физике»[7]. Одним из ближайших его друзей по обучению стал И. А. Пфафф (будущий выдающийся немецкий математик, профессор Гельмштедтского университета и учитель К. Ф. Гаусса), который живо поддержал интерес юного Паррота к исследованию природы. В этом же с ним был солидарен и Кювье, поступивший в академию и присоединившийся к дружескому кругу Паррота двумя годами позже.

Помимо собственно научных знаний, необходимо учесть, что среда Карловой академии также влияла и на формирование личности и мировоззрение Паррота: она была проникнута идеями зарождающегося немецкого романтизма, течения «Бури и натиска». Достаточно вспомнить, что несколькими годами раньше здесь учился Фридрих Шиллер, который именно в Штутгарте принял окончательное решение посвятить себя поэзии (после чего бежал с учебы), и почитание автора «Разбойников», рассказы о нем сохранялись в студенческой среде.

О ранних проявлениях у Паррота «культуры чувств» в ее романтическом понимании свидетельствует эпизод, который одновременно можно счесть вторым из знаменательных пересечений его юношеской биографии с Россией (впрочем, тесно связанным с предыдущим). Великая княгиня Мария Федоровна и ее супруг, великий князь Павел Петрович, совершая заграничное путешествие, не могли, конечно, миновать Монбельяр, а уже на обратном пути остановились в Штутгарте, где 25 сентября 1782 г. нанесли визит в академию. Предание, рассказывавшееся в семье Паррота, гласило, что тому выпала честь от имени студентов выступить перед почетными гостями с речью, в которой бы доказывалось бытие Божие. Но Паррот неожиданно объявил во всеуслышание, что не может этого сделать. На вопрос великого князя, не отрицает ли он, что Бог существует, 15-летний юноша ответил: «Я не отрицаю бытие Божие, я чувствую его. Это больше, чем логическое умозаключение»[8].

В апреле 1786 г. Паррот закончил обучение в академии и поспешил принять предложение, сулившее хороший заработок, – место домашнего учителя в одной из богатых семей Нормандии. Ради скорейшего отъезда туда он даже отказался от получения ученой степени в Штутгарте, на которую вполне мог рассчитывать. Друзья провожали его с сожалением, но приветствовали обретенную им свободу (чему посвящено шуточное стихотворение, которое при расставании преподнес другу Кювье)[9].

Во время двухлетнего пребывания во Франции (1786–1788) Паррот воспитывал сына графа д’Эриси и жил попеременно летом – в семейном замке Фикенвиль, а зимой – в городе Кане у берегов Ла-Манша, где получил возможность бывать на собраниях лучшего дворянского общества. Впрочем, Паррот чувствовал себя там (несмотря на безукоризненное владение языком) немцем и вюртембержцем; его даже называли «любезный германец». Вероятно, некоторое отчуждение развило его привычку к долгим одиноким прогулкам, во время которых Паррот наблюдал за природой Нормандии, а также за занятиями ее жителей на земле и на воде (именно тогда, например, он с интересом изучал в близлежащем Шербуре укрепления для защиты города от разгула морской стихии – о чем позже упомянет в письме Александру I, посвященном спасению Петербурга от наводнений). Результаты своих наблюдений Паррот заносил в специальный дневник, озаглавленный «Заметки о механике». Первая научная работа Паррота по математике (курс начал арифметики), посланная им в Париж, летом 1788 г. удостоилась одобрения известного французского академика, астронома Ж. Лаланда. При этом в личных письмах из Нормандии Паррот сознательно рисует образ «нежного и преданного друга, оказавшегося в чужих краях», в них уже тогда культивируется романтический идеал дружбы, и легко найти выражения, подобные тем, которые он будет позже писать Александру I, например: «Дар от единственного друга для меня бесконечно дороже всеобщего признания». А в заметках той поры находится составленный для самого себя «рецепт счастья», куда входят «ингредиенты», почерпнутые из трудов Сократа, Катона, Фенелона и Руссо: трудолюбие, терпение, истина, польза, любовь[10].

Два благополучных года в жизни Паррота вскоре сменились периодом испытаний. Еще во время обучения в академии он обручился с невестой, Сюзанной Вильгельминой Лефорт, дочерью одного из профессоров, который вскоре скончался, что ввергло всю семью в нужду. Узнав об этом, Паррот принял решение досрочно оставить свое место (передав его из рук в руки Кювье) и осенью 1788 г. вернулся на родину, чтобы поскорее подготовиться к бракосочетанию, которое было совершено в апреле следующего года. Супруги обосновались в Карлсруэ, столице Бадена, где жили родственники жены Паррота. Вскоре родились два сына: Вильгельм (1790–1872), позже – пастор в Лифляндии, и Фридрих (1791–1841), который в свое время сменит отца на кафедре физики Дерптского университета. Однако молодая семья никак не могла обрести финансового благополучия: в Карлсруэ Парроту не нашлось подходящей должности для ученых занятий, к которым он стремился, и ему пришлось зарабатывать на жизнь частными уроками математики. Научные работы он теперь писал на немецком языке, сперва даже вынужденно извиняясь за то, что еще не владеет им в должной степени, но ими не удавалось заинтересовать публику, хотя Паррот обращался к темам, сулившим различные практические применения (он предложил теорию и новый способ конструкции ветряных мельниц, затем опубликовал работу по теории света и его разложения на цвета).

В 1792 г. Паррот переехал в Оффенбах, город на Майне, возле Франкфурта. Здесь жизнь была дешевле, чем в Карлсруэ, но начинающему ученому опять не удается получить место в учебном заведении, на которое он рассчитывал, и он продолжает жить частными уроками, а также надеждами на успех научных трудов. В Лондон на конкурс Общества улучшения кораблестроения Паррот выслал работы о защите кораблей от пожаров и о спасении судна, получившего пробоину, во Франкфурте-на-Майне опубликовал книгу, посвященную теории и практике очищения воздуха в помещениях, а также небольшой, но ценный по содержанию трактат «Дух воспитания, или Катехизис отцов и наставников». Одновременно Паррота одолевали бытовые трудности: он вынужден был ютиться в двух комнатах вместе с женой и маленькими детьми, за обедом не хватало мяса, все члены семьи болели. А происходившие вокруг политические события не обещали никаких радостных перспектив. Во Франции наступала эпоха Террора, что делало абсолютно невозможными поиски там места для службы. На Среднем Рейне, сравнительно недалеко от города, где жил Паррот, уже начались боевые действия, обернувшиеся поражением войск первой антифранцузской коалиции. В соседнем Майнце вообще была провозглашена республика по революционному образцу, а с октября до декабря 1792 г. знамя революции временно развевалось даже над Франкфуртом, куда вошли французские войска. Надо полагать, что, хотя прямых высказываний Паррота о Французской революции не сохранилось и как человек, воспитанный на идеях Просвещения, он, скорее всего, приветствовал ее, в дальнейшем Паррот весьма серьезно страдал от ее непосредственных следствий, а более всего – от полной неопределенности будущего, которая ощущалась в близких к Франции немецких землях.

Именно поэтому Паррот без раздумий ухватился за приглашение, которое в начале осени 1793 г. прислала его сестра Клеманс, – отправиться домашним учителем в Лифляндию[11]. Уже в октябре он вместе с семьей покинул Оффенбах, несмотря на то что его жена едва оправилась от долгой легочной болезни. Но в Байройте, спустя лишь пару дней пути, ей стало хуже. Путешествие остановилось, больная не могла ехать дальше ввиду надвигавшейся зимы, а через несколько недель она скончалась. В своем дневнике Паррот записал: «12 декабря 1793 г. был несчастнейший день моей жизни. В этот день я потерял супругу, которую почти семь лет влачил за собой на цепи из моих бедствий. Она скончалась ровно в то время, когда казалось, что проблеск надежды обещает мне лучшее будущее, разделить которое с Вильгельминой было бы для меня неизъяснимым счастьем»[12]. Смерть любимой жены стала тяжелым испытанием для Паррота, в котором тот выстоял и потом бережно хранил память о ней в течение всей жизни, а также передавал эти воспоминания своим сыновьям.

В Байройте Паррот оставался полтора года. Собственно, возвращаться ему было практически некуда: Баден и Вюртемберг были в это время уже серьезно затронуты революционными войнами, а Монбельяр оккупирован французами, так что родного брата Паррота, служившего прежде в финансовом управлении графства, якобинцы занесли в список подозрительных лиц, и тот едва смог спастись бегством. По поручению же прусских властей, к которым Байройт отошел с 1792 г., Паррот занялся устройством громоотвода на местном замке, познакомившись при этом с Александром фон Гумбольдтом, выполнявшим здесь функции главы горного ведомства. Как и прежде, Паррот много путешествовал по окрестностям, изучая природу, быт и занятия людей, и в качестве результатов наблюдений опубликовал работы об улучшении мельничного колеса (впервые показав, что для его вращения важнее не вес падающей воды, а ее импульс), а также о физических принципах устройства более экономной печи.

Весной 1795 г. счастье повторно улыбнулось Парроту. Он вновь получил приглашение в Лифляндию, от Карла Эберхарда фон Сиверса из замка Венден, предложившего молодому ученому стать воспитателем его младших сыновей, девяти и тринадцати лет. 28 апреля Паррот выехал из Байройта в Любек, а оттуда на корабле – в Ригу. Плавание было долгим из-за штормов на Балтике, за это время будущий профессор успел дать несколько уроков математики корабельному штурману. 12/23 июня 1795 г. Паррот с двумя своими детьми ступил на берег Лифляндии, которая для всех троих станет второй родиной. Почти сразу по прибытии Паррот узнал о смерти отца, и тем самым порвалась главная нить, еще связывавшая его с местами, где началась его жизнь. Теперь он чувствовал себя в полном одиночестве, на новой земле, лежавшей «почти за пределами Европы»[13].

Однако эта земля оказала ему неожиданно теплый прием. Карл Эберхард фон Сиверс (1745–1821) принадлежал к видным представителям остзейской знати, служил с честью в голштинской, австрийской и русской армиях, а в 1798 г. был возведен в графское достоинство вместе со старшим братом, выдающимся деятелем екатерининского времени, новгородским генерал-губернатором, дипломатом, сенатором Якобом Иоганном (Яковом Ефимовичем) фон Сиверсом. В 1777 г. Карл Эберхард приобрел во владение заброшенный замок ливонских рыцарей Венден, а затем отстроил его в соответствии со вкусами новой эпохи и превратил в центр дворянской салонной культуры. Летней же своей резиденцией он избрал усадьбу Альт-Оттенхоф в идиллическом природном уголке, на берегу озера Буртнек, где к тому же совсем неподалеку в своем имении часто и подолгу бывал его знаменитый брат. Именно в Альт-Оттенхоф Паррот сразу направился из Риги и дальше большую часть времени проводил там или в Вендене. Таким образом, он с самого начала попал в среду местных просвещенных дворян, получил возможность завязать с ними дружеские отношения и в том числе наблюдать их усилия по налаживанию хозяйства в имениях и улучшению условий труда крестьян. Один из старших сыновей Карла Эберхарда, граф Георг (Егор Карлович) фон Сиверс, перед тем как сделать блестящую военную карьеру на русской службе, пройдет курс обучения в стенах Гёттингенского и Дерптского университетов, где Паррот будет читать ему физику, но еще до этого, со времени первой встречи в Альт-Оттенхофе, их уже связала крепкая дружба. Наконец, в одной версте от Альт-Оттенхофа лежала соседняя усадьба, Ной-Оттенхоф, где молодой ученый был не только гостеприимно принят, но и дочь хозяина, Амалия фон Гаузенберг, согласилась стать его женой и матерью для малолетних сыновей (второй брак Паррота был заключен в Риге в феврале 1796 г.).

Впрочем, Паррота недолго прельщала сельская жизнь, поскольку он всегда стремился найти точку приложения для своих научных занятий. В 1795 г. в Риге с разрешения Екатерины II, благодаря пожертвованному капиталу, открывалось Лифляндское общеполезное и экономическое общество, которое должно было объединять 13 членов, представлявших лифляндское дворянство, и ежегодно отчитываться перед ландтагом (дворянским собранием) о своих достижениях. Обществу был нужен постоянный секретарь, и Паррот прекрасно подходил на эту должность, рекомендовал же его туда еще один новообретенный друг из рода Сиверс, Фридрих Вильгельм (1748–1823), предводитель дворянства Лифляндской губернии. 11 декабря 1795 г. Паррот выступил с речью перед ландтагом, в которой среди прочего призвал помещиков облегчить участь крестьян-латышей через улучшения в сельском хозяйстве, и был единодушно избран секретарем общества, а 10 января 1796 г. состоялось его первое заседание[14].

Должность секретаря принесла Парроту немалое годовое жалованье в 500 альбертовых талеров (что составляло около 700 рублей серебром), а также бесплатную квартиру в съемном доме общества, снабженную всем необходимым. Это позволило ему вновь начать семейную жизнь – его второй брак оказался не только счастливым, но на этот раз и материально обеспеченным. Место домашнего учителя в семье Сиверс он, естественно, оставил, что вовсе не означало прекращения их дружеских связей. В Риге у Паррота появились и новые друзья: его свояк, архитектор Иоганн Вильгельм Краузе, который позже также станет профессором университета в Дерпте; пастор и литератор Карл Готлоб Зонтаг, выдающийся педагог, автор многочисленных сборников проповедей и речей, посвященных нравственному воспитанию; молодой аптекарь Давид Гриндель, страстный экспериментатор, будущий дерптский профессор химии и член-корреспондент Петербургской академии наук. Такое расширение круга знакомых Паррота за счет «светлых умов» отражало общий процесс развития в Риге идей Просвещения: в него включилась и элита местного дворянства, рассматривавшая проекты в пользу крестьян, и писатели-просветители – так, именно в 1796 г. была опубликована книга Г. Меркеля «Латыши», значительно повлиявшая на дальнейшее национальное движение. В этом смысле как нельзя более кстати пришлись практические идеи Паррота: он составлял планы по очистке воды из Двины, очистке воздуха в сиротских приютах и больницах, конструированию новых печей, проект медицинского термометра и т. д. Не забывал он и о теоретических трудах: так, в Риге ученый впервые описал физическое явление осмоса, т. е. прохождения жидкостей через тонкие мембраны за счет диффузии, и его влияние на процессы в живом организме (на этих же результатах Паррот позже построит написанную им для Александра I заметку о вреде шерстяных фуфаек). Тогда же вместе с Гринделем Паррот провел первые на территории Российской империи эксперименты по изучению гальванического тока[15]. Кроме того, ежегодно под его редакцией выходили отдельные тетради трудов Лифляндского общеполезного и экономического общества, а родственные по научной тематике экономическое общество в Лейпциге и общество естествоиспытателей в Йене избрали Паррота в свои члены.

Приобретенные за несколько лет пребывания в Риге научные и общественные связи оказались настолько крепкими, что, едва была высказана мысль об основании университета в Лифляндии, кандидатура Паррота рассматривалась для него как само собой разумеющаяся. После того как проект университета, выдвинутый лифляндским, эстляндским и курляндским дворянством, был согласован с Павлом I, с середины лета 1800 г. начались поиски профессоров, которыми руководила комиссия дворянских кураторов, заседавшая в Дерпте. Парроту сперва предложили кафедру «смешанной математики» и военных наук, но тот ответил, что предпочел бы профессуру по чистой и прикладной математике. Его просьба была удовлетворена, и в ноябре Паррот получил официальное приглашение занять кафедру в университете. Однако прежде ему необходимо было завершить свои дела в Риге: Паррот направил членам общества обширное рассуждение, в котором объяснял причины, склоняющие его к принятию новой должности. 10 декабря 1800 г. Лифляндское общеполезное и экономическое общество рассмотрело это рассуждение (а также новую положительную рекомендацию Ф. В. фон Сиверса) и одобрило переход Паррота с должности секретаря на университетскую кафедру – именно с этого дня он потом и будет отсчитывать свою профессорскую службу.

Еще до прибытия в Дерпт Паррот позаботился о том, чтобы формально подтвердить свою научную квалификацию: для этого в апреле 1801 г. он получил от философского факультета Кёнигсбергского университета диплом доктора за свои работы по физике[16]. Конечно, в маленьком Дерпте Парроту будет не хватать круга друзей и общественно значимой деятельности, которые у него были в Риге, а также ее спокойной, обеспеченной жизни. Материальные условия пребывания профессоров в Дерпте были куда более стесненными, а наплыв студентов не предвещал покоя. Чтобы не терять возможности заработка, Паррот уже 25 ноября 1801 г., до публичного открытия университета, состоявшегося 21 апреля 1802 г., открыл в Дерпте свои первые частные лекции по механике. Летом этого же года в университете освободилась кафедра теоретической и экспериментальной физики, которую Паррот охотно принял и оставался на ней в течение всей дальнейшей профессорской карьеры. Ее начало, сопряженное с обустройством кабинетов и лабораторий, строительством университетских зданий, организацией самого университетского управления, обещало быть трудным. Но, конечно, даже в самых смелых мечтах Паррот и представить себе не мог, на какую высоту вознесет его этот путь и какое знакомство ожидает его здесь, в Дерпте, спустя всего месяц после открытия университета.

Профессор и император в 1802–1812 гг.: десять лет личных встреч и общения

Переходя непосредственно к рассказу о дружбе Паррота и Александра I, хотелось бы прежде всего привести некоторые общие сведения, описывающие характер их отношений. С мая 1802 г., когда состоялось их знакомство, и до марта 1812 г., когда они виделись в последний раз, профессор регулярно встречался с российским императором. Специально ради этого Паррот восемь раз приезжал в Петербург – и в учебное время (официально оформляя свое отсутствие в университете, с октября по декабрь 1802 г., с июля по сентябрь 1803 г., в первой половине октября 1810 г.), но наиболее часто – во время зимних каникул, прибывая под Новый год и стараясь уехать в течение месяца, чтобы успеть к началу весеннего семестра, хотя иногда приходилось вынужденно задерживаться (это были визиты с января по май 1805 г., в январе 1806 г., с января по март 1807 г., в январе 1809 г. и с января по март 1812 г.). Его личные встречи с Александром I происходили или сразу по прибытии, или спустя долгий период ожидания, и в любом случае не так часто, как хотелось бы самому Парроту (и как просил он в своих письмах). Только за долгое пребывание в 1805 г. Александр принял его пять (или, возможно, даже шесть) раз, в 1807 и в 1812 гг. – по четыре раза, но во все остальные петербургские визиты профессор имел не более двух встреч с императором, поэтому цитированное выше высказывание М. А. Корфа, будто бы Паррот в любой момент мог идти «прямо в государев кабинет», явно преувеличено.

Что же происходило на этих встречах? Какое влияние они имели на самих участников? Каково было значение переписки, которая поддерживала связь между обоими друзьями тогда, когда они находились вдали друг от друга? Наконец, имели ли эти отношения какое-либо воздействие на решения государственного масштаба? Чтобы проанализировать это, необходимо сперва подробнее остановиться на некоторых важных особенностях характера, которыми обладал венценосный друг профессора.

Личность и царствование императора Александра I многократно привлекали внимание историков благодаря политическим реформам и проектам, ставившим целью, базируясь на общих либеральных принципах, модернизировать Российскую империю. В своих стремлениях Александр I был не одинок, у него имелась возможность опереться на определенный слой просвещенной элиты, способной помочь ему в разработке и проведении реформ. Конкретные отношения с отдельными представителями этой элиты у Александра I складывались по-разному, тем не менее традиционно выделяется круг людей, в которых видят «друзей императора» (а применительно к началу царствования даже специально используется термин «молодые друзья», под которыми обычно понимают членов так называемого Негласного комитета[17]).

Участие личных друзей Александра I в государственных реформах можно назвать одной из особенностей его царствования. Назовем здесь имена князя А. Чарторыйского, П. А. Строганова, Н. Н. Новосильцева, В. П. Кочубея, Ф.-С. Лагарпа, В. Н. Каразина, а для более позднего периода – князя А. Н. Голицына. Императора несомненно объединяли с этими людьми общее мировоззрение и политические принципы. В беседах с ними в юношеские годы Александр находил поддержку своим либеральным идеям. Достаточно вспомнить его памятную встречу с Чарторыйским в мае 1796 г. в саду Таврического дворца[18]. Другим значимым примером служат отношения харьковского помещика В. Н. Каразина с российским императором, которые начались в первые же недели царствования Александра I с того, что он обнаружил на своем столе письмо Каразина, где пылко высказывались доводы в пользу необходимости скорейшего освобождения крестьян. Каразин затем был приближен Александром I к себе и мог навещать его кабинет для бесед, получив фактически роль «доверенного лица» императора в различных вопросах. Особенно весомым оказался вклад Каразина в дело народного образования при основании нового университета в Харькове[19]. Наконец, огромное значение имеет многолетнее общение Александра I и швейцарца Ф.-С. Лагарпа, который не только был наставником царя с самых ранних лет его жизни, но и потом сохранил с ним тесные дружеские связи, а после восшествия того на престол посылал ему письма и мемории с советами, касавшимися различных сторон политической жизни России и Европы в целом. В совокупности эта переписка представляет собой свыше трехсот писем и ста сопровождавших их документов, являющихся весьма информативным источником, который прекрасно показывает и с какой степенью полноты и искренности можно было обсуждать с Александром I проблемы российских реформ, и каким образом царь выстраивал личные отношения со своими собеседниками[20].

Но важно подчеркнуть и иной аспект: Александр I и сближавшийся с ним друг представляли свои отношения не только как общность мыслей и идей, но и как совместные переживания, взаимные чувства – уникальные для двоих, которыми именно поэтому можно со всей полнотой души делиться друг с другом. Об этом, например, ясно свидетельствует Чарторыйский, вспоминая слова Александра, что «свои чувства он не может доверить никому без исключения, так как в России никто еще не был способен их разделить или даже понять их», и князь «должен был чувствовать, как ему будет теперь приятно иметь кого-нибудь, с кем он получит возможность говорить откровенно, с полным доверием»[21]. В том же ключе более поздняя переписка Александра I с Голицыным наполнена не просто изложением идей Священного союза, но живыми религиозными переживаниями, которые император стремился поверять своему другу[22].

Примеры сочетания в отношениях с Александром I, с одной стороны, идейной близости, а с другой – чувствительности хорошо демонстрирует его переписка с Ф.-С. Лагарпом в 1795–1797 гг. О том, что мировоззрение молодого великого князя в этот период полностью находилось под влиянием идей, переданных швейцарским просветителем, говорит сам Александр, когда в письме, отправленном в момент расставания с наставником, признается, что обязан ему «всем, кроме рождения своего на свет» (эту формулу в отношении Лагарпа Александр будет еще неоднократно повторять в разных обстоятельствах); венцом же их идейной близости послужит знаменитое письмо Александра от 27 сентября / 8 октября 1797 г. с обсуждением замысла и просьбой о советах Лагарпа относительно будущей российской конституции[23]. Лагарп с торжеством признавал эту идейную общность, говоря, что страницы таких писем Александра «достойно отлить в золоте». Одновременно во многих своих письмах он показывал и душевную близость к ученику: «Ваши речи, Ваши чувства, все, что до Вас касается, навеки в сердце моем запечатлены. <…> О дорогой мой Александр, позвольте назвать Вас так, дорогой мой Александр, сохраните дружеское Ваше расположение, кое Вы мне столько раз доказывали, а я Вам до последнего вздоха верен буду»[24]. И Александр платил ему той же монетой – особенно показательно в этом смысле письмо к Лагарпу от 13 октября 1796 г., в котором великий князь в тяжелой для него ситуации последних месяцев царствования Екатерины II сдерживает себя от изложения каких-либо суждений, но дает волю излияниям своих чувств: «Учусь в тишине, наблюдаю, сравниваю, делаю выводы не всегда приятные, однако надеждой смягчаемые. Надежда, по мнению моему, есть душа жизни; вовсе несчастливы были бы мы без нее. Она-то мне и служит поддержкой и позволяет думать, что даровано мне будет счастье с Вами еще раз свидеться, любезный друг мой. Ах! сколько бы я таким свиданием был утешен. Одна мысль об этом меня чарует, и нередко ей предаюсь. Рассказал бы Вам о многом. Ах! почему Вы так далеко!.. Право, мог бы я сочинить целый трактат о терпении; ибо мне его очень много требуется. Будем надеяться, вот мой вечный припев. Спросите сердце Ваше и чувства, они Вам доскажут то, о чем я молчать должен»[25].

Добавим к этому, что именно Лагарп сознательно развивал у юного Александра культ дружбы, учил, что она есть «драгоценное достояние человека» и отвечает естественному побуждению человека «раскрыть душу», но в то же время предупреждал его, что друзья будут склонны злоупотреблять доверием императора, а потому сближаться с ними нужно «с великой осмотрительностью», выбирая «по преимуществу людей скромных»[26]. Можно подчеркнуть, что наставления Лагарпа не только наполняли мировоззрение Александра идеями эпохи Просвещения, но также и воспитывали его характер в духе сентиментализма.

Все это надо учитывать, чтобы верно оценить умонастроения и эмоциональные порывы души Александра I в тот момент, когда зарождалась его дружба с Парротом. Императору тогда было 24 года (т. е. на десять с половиной лет меньше, чем профессору), и в мае 1802 г. он отправился из Петербурга в свое первое заграничное путешествие – в прусский Мемель, чтобы встретиться там с королем Фридрихом Вильгельмом III и заручиться союзом с ним. Но дружеские отношения, к которым открыто было сердце молодого императора, подстерегали его на этом пути еще раньше, внутри границ Российской империи.

22 мая 1802 г. Александр I прибыл в Дерпт. Поскольку это одновременно была и первая его поездка по стране после восшествия на престол, то неудивительно, что царь не ограничился проездом через город, а решил в нем остановиться и посетить только что возникший университет. Профессора и университетское начальство (кураторы) узнали об этом накануне и пребывали в волнении. Решено было, что кураторы встретят Александра I на площади перед ратушей, чтобы от лица дворянства остзейских провинций выразить благодарность за открытие университета, а затем проведут в аудиторию, где собраны профессора и студенты. Именно от их имени должна прозвучать кульминация праздника – торжественная речь, обращенная к Александру I. Произнести ее поручили Парроту.

Надо сказать, что выбор этот напрашивался сам собой. Паррот к тому моменту стал деканом философского факультета, т. е. получил все права говорить от лица корпорации, а также прекрасно владел требуемым для этой речи французским языком и не только: зная о симпатиях Александра I к идеям Просвещения, именно он мог подобрать достойные того выражения (правда, кураторы до последней минуты пытались проконтролировать конкретное содержание речи[27]). И его слова действительно произвели на императора сильное впечатление. Начав с обычных похвал монарху-благодетелю, Паррот затем торжественно выразил надежду на то, что наступившее царствование облегчит участь крепостных крестьян, которых «феодальная система обрекла на жизнь весьма скудную», а также произнес клятву университета, что тот положит все силы ради блага «человечества во всех его классах и формах» и будет «бедного отличать от богатого, а слабого от могущественного для того лишь, чтобы бедному и слабому участие выказывать более деятельное и заботливое»[28].

Несомненно, что Александра I привлекли энергия и либеральный запал профессора – они не только соответствовали его собственным надеждам на реформирование России, но и доказывали, что при проведении политики реформ царь обретет себе деятельных помощников. Иными словами, он нашел в Парроте те же черты, какие видел у своих друзей по Негласному комитету или у Каразина. Речь Паррота так понравилась Александру I, что он попросил для себя ее письменный текст, не подозревая, что тот существует лишь в виде небольшого чернового листка, сложенного со всех сторон так, чтобы поместиться в шляпу (Паррот потом бережно хранил его). Но как только коляска с императором скрылась из виду под прощальные возгласы профессоров и студентов, Паррот тут же побежал к себе и снял со своего листка беловую копию (также сохранившуюся среди бумаг Паррота), а уже с нее сделали список для императора, успев вручить ему на следующей почтовой станции.

Успех Паррота означал для него и нечто большее: как он неоднократно потом подчеркивал, в самом взгляде императора чувствительное сердце профессора прочитало признание правоты собственных слов и любовь к общему благу. Это внутреннее переживание заставляло Паррота стремиться продолжить общением с царем – на письме, но втайне мечтая о личном разговоре. Многое способствовало тогда воплощению этой мечты, а в иных случаях Паррот готов был обращать в свою пользу любые поводы. Уже 28 июня университет избрал его (вот еще одно следствие успеха!) проректором, т. е. главой всей профессорской корпорации, которая в это самое время начала противостояние с кураторами по вопросам университетских прав и привилегий (о чем подробнее – в следующем параграфе). Решение этого вопроса с 8 сентября 1802 г. оказалось в руках созданного по указу Александра I Министерства народного просвещения. Так служебные устремления Паррота совпали с его личными, поскольку вели проректора в Петербург.

Но и до этого Паррот уже нашел два способа, чтобы напрямую обратиться к Александру I. Еще весной от императора в Дерпт официальным путем поступило сочинение брауншвейгского ученого Э. А. Циммермана (написанное, очевидно, по российскому заказу), в котором обсуждалась организация в Лифляндии университета. Паррот воспользовался этим и составил огромный отзыв (на 27 листах), где, далеко выходя за рамки университетских вопросов, значительную часть посвятил описанию бедственного положения прибалтийских крестьян и доказательству необходимости отмены крепостного права, которое должно происходить через постепенное предоставление латышам и эстонцам свободы и земли в собственность, дарование защищающих их законов и судов, а также развитие народного образования, поскольку только это позволит им стать настоящими гражданами своей страны. 11 августа труд Паррота (от имени всего философского факультета) был послан Александру I, благодаря чему тот впервые мог познакомиться с развернутым изложением проблем крепостного права в Прибалтике и способов их решения. Это безусловно возвысило оценку Паррота в глазах императора, а особенно значимым для автора стало то, что Александр собственноручно написал ему письмо, где выразил свое согласие с содержанием отзыва, «наполненного идеями столь же просвещенными, сколь и благотворными». Поэтому 30 августа, в день тезоименитства императора, Паррот решился обратиться к нему с новым посланием, основной сюжет которого затрагивал личное здоровье государя – это была та самая записка о вреде шерстяных фуфаек, в которой профессор трогательно беспокоился, чтобы фуфайки эти не превратились для Александра в «медленный яд», объяснял, как правильно от них отказываться, а для того даже пересылал изготовленное его женой трико специальной вязки. При этом в заключительном абзаце письма затрагивалась и наиболее волновавшая всех профессоров тема – «несовершенство устройства» университета в Дерпте, исправить которое может только император, для чего необходимы его личные консультации с одним из университетских ученых.

Именно с этой целью 5 октября 1802 г. Паррот выехал в Петербург. Отметим, что в его поступке содержался немалый риск: никто не мог гарантировать, что он добьется для университета искомых решений, выступая с инициативой против воли своих начальников. Вероятно, поэтому, официально извещая корпорацию о своем отъезде, Паррот назвал его причиной «личные обстоятельства», т. е. по сути обманывал не только кураторов, но и своих товарищей. Но профессор готов был пойти на этот риск ради главного – надежды на личную встречу с императором. Козырем, который он вез с собой, был его давний друг Георг фон Сиверс, окончивший в 1799 г. Пажеский корпус и сохранивший связи при дворе. В первые же свои дни в Петербурге они нанесли визиты знакомым, постоянные контакты с которыми профессор будет поддерживать и в дальнейшем (среди них – видный чиновник Коллегии иностранных дел Христиан Бек, польский аристократ граф Людовик Платер, придворный художник Герхард фон Кюгельген). Благодаря им Паррот с каждым днем приближался к своей цели: Бек представил его В. П. Кочубею и М. Н. Муравьеву (товарищу министра народного просвещения), а Платер – Чарторыйскому и Новосильцеву. 13 октября через Кочубея Паррот передал письмо для Александра I – еще один блестящий образец красноречия с целью убедить царя в том, что Дерптскому университету необходим Акт постановления, высочайше утвержденная грамота с перечислением всех университетских привилегий, которые бы позволили уберечь ученых от «коварных заговоров» врагов Просвещения. Александр I явно счел доводы убедительными: 18 октября он передал через Новосильцева, что готов принять Паррота лично, Чарторыйский же обещал перед этой встречей обсудить предварительный текст Акта с императором и даже успел сообщить его поправки Парроту[29].

Но Парроту и этого оказалось мало для первой личной встречи с Александром I. По собственному почину он вмешался в обсуждение острого вопроса, касавшегося Лифляндии. Речь шла о причинах и следствиях так называемого Каугернского восстания (9–10 октября 1802 г.) – возмущения крестьян-латышей в Вольмарском уезде, вину за которое Паррот целиком возлагал на местных помещиков и судей. Он почувствовал, что должен стать «защитником страдающей нации»[30]. Профессор умолял Чарторыйского и Новосильцева сообщить это его мнение государю, а потом, выяснив максимум подробностей через Бека, составил записку, обличавшую истинных виновников.

Таким образом, держа в руках сразу два документа, направленных на защиту прав «угнетаемых» и демонстрировавших либеральные взгляды автора, Паррот впервые пересек порог императорского кабинета. Это произошло 26 октября 1802 г. Неудивительно, что Александр I, извещенный об обсуждаемых темах, встретил Паррота словами: «Вас ненавидят, потому что Вы служите человечеству. Ваши враги без устали работают против Вас. Но рассчитывайте на меня – у нас одни и те же принципы, мы идем по одной дороге»[31].

Действительно, Паррот получил от императора полное одобрение тем идеям, с которыми явился. Но не менее важной оказалась и эмоциональная сторона разговора, изображение которой, правда, дает только сам Паррот, в своих мемуарах описывая ключевые штрихи возникавших личных отношений. Поприветствовав профессора, Александр протянул ему руку. «Я схватил ее, чтобы прижать к сердцу, – пишет Паррот. – Я уже принадлежал ему. Он однако же подумал, что я хочу ее верноподданно поцеловать, и отдернул ее. В одно мгновение укоризненный взгляд с моей стороны известил его об ошибке. Он протянул мне ее снова. Я прижал ее к сердцу с неизъяснимым чувством. Он взял меня за плечи, обнял с нежностью обеими руками и повел на несколько шагов прочь от места этой сцены. – О, Природа! Не существует препятствий, коих не могли бы преодолеть сердца, которые Тебе принадлежат. Как чудесно поняли мы друг друга!» При расставании же Паррот сказал императору, что готов ради него пожертвовать жизнью, и наблюдал ответную реакцию Александра: «Он закрылся рукой, затем схватил мою руку обеими своими и долго удерживал с неописуемым выражением лица», так что Паррот вынужден был освободиться из этого «сладкого плена». «Прощайте, – сказал император с нежностью, бросился мне на шею, прижал меня к сердцу и поспешил вон из комнаты с глазами, мокрыми от слез. Еще пару слов, сказанных им на удалении, я не смог разобрать»[32].

В мемуарах Паррот предельно ярко выразил дискурс взаимных чувств между ним и императором: «Каждый человек, – рассуждал профессор, – переживает очень счастливый период в своей жизни, период первой любви, в котором есть мгновение наивысшего восторга, когда его девушка говорит ему: „Я люблю тебя“. Нечто подобное было в моем тогдашнем положении, хотя и совсем по-другому. Любящие уединяются друг с другом, погруженные в их любовь, их счастье только для них. У меня же все было наоборот: я принадлежал всему человечеству, братался с тысячами, которым я теперь мог плодотворно служить. К этому возвышенному чувству примешивалась и самая нежная и твердая привязанность к человеку, которому я теперь особенно принадлежал и который так же точно мне принадлежал, и тем самым в моей груди соединялось все, что может сделать человека счастливым»[33].

Подчеркнем, что аналогия, которую Паррот приводит для характеристики своих чувств («любовь к девушке»), четко использована им не в сопоставительном, а в противительном смысле. Речь тем самым идет не об обычной любви, а о ее высшем, целомудренном содержании, когда через любовь к конкретной личности человек постигает любовь к ближнему вообще – к тем миллионам людей, которых Паррот теперь ощущает как братьев и служению которым он намерен посвятить жизнь. Стоит ли напоминать, насколько эти слова близки программным изречениям эпохи романтизма («Seid umschlugen, Millionen! Diesen Kuss der ganzen Welt!»[34]).

Новый дискурс отношений будет четко проявляться теперь и в личной переписке (разрешение на которую дал император). Если первые обращения Паррота к царю в августе 1802 г. и ответное письмо Александра еще содержали формальные черты и по сути являлись общением между российским императором и проректором Дерптского университета, то затем всякая формальность исчезает из переписки, а ее стиль и обороты речи становятся предельно возвышенными и трогательными. Слова «любовь», «возлюбленный»[35] будут дальше постоянно употребляться Парротом при обращении к Александру I, но при этом зачастую через запятую с упоминанием любви к людям как к братьям, любви царя к народу, любви к истине и справедливости, указывая именно на платонический контекст употребления этого понятия. Характерно, что профессор подписывает письма не иначе как «Ваш Паррот», опуская при этом все требовавшиеся эпистолярным этикетом формулы («Ваш покорнейший слуга» и проч.) и тем самым подчеркивая принципиальное равенство двух корреспондентов перед лицом их дружбы и взаимных чувств. И надо сказать, что и Александр I мог отвечать ему с не меньшей эмоциональностью и симпатией – особенно часто это происходило в 1805 г. (см. ниже). Правда, несколько раз Александр все же пенял Парроту за избыток нежных выражений в письмах и даже при новой личной встрече в Дерпте в 1804 г. попросил не быть к нему столь «пристрастным» и не любить так сильно[36].

Эмоциональная привязанность Паррота к Александру I создавала моральную дилемму, которую тот осознал далеко не сразу. Паррот спешил «служить человечеству», т. е. реализовывать свои либеральные идеи, опираясь на поддержку императора. Но возникающая при этом необходимость преодолевать служебные механизмы часто ставила Александра I в затруднительное положение по отношению к его подчиненным. Так, например, добиваясь подписания Акта постановления для Дерптского университета, Паррот фактически дезавуировал мнение министра народного просвещения, графа П. В. Завадовского, делавшего ряд возражений, и заставил Александра I признать, что тот «не будет снисходить к министру до такой степени, чтобы идти наперекор тому, о чем они [Александр I и Паррот] уже договорились»[37]. Таким образом, перед Парротом постоянно стоял выбор – добиваться ли своих целей, как он их понимал, ради всеобщего блага, или отступить, но зато избежать огорчений и трудностей для императора. Анализируя это противоречие, Паррот со временем пришел к мысли о необходимости «владеть Александром», руководить его деятельностью, постоянно убеждая его и «направляя к добру» – именно такой вывод сделали ранее и «молодые друзья» императора, члены Негласного комитета[38].

Корреспонденция Паррота за 1803–1804 гг. прекрасно показывает, как постепенно развивалось в нем желание доминировать над личностью Александра I, причем абсолютно в параллель с повышением градуса эмоциональности писем. Так, 16 апреля 1803 г. Паррот написал императору обширное письмо[39], обличая местных «утеснителей» университета, и Александр I захотел подробно ему ответить, взяв с профессора обещание сжечь это письмо. Паррот исполнил его волю, но сохранил пепел в отдельном конверте[40], в память об особой искренности императора, которая чрезвычайно тронула его друга. Ясно, что в тот момент она была нужна и самому Александру I. Сожженное письмо могло положить начало доверительной переписке, в которой, однако, едва ли затрагивались бы сущностные вопросы, волновавшие тогда Паррота (о защите университета от нападок дворянства и проч.), – для императора было важнее самому эмоционально выговориться, поделиться общими размышлениями о противостоянии «врагам добра», о том, что человек познается в посылаемых ему испытаниях (намекая, несомненно, на свою судьбу), и тем самым утешить друга[41]. Иными словами, Александр I вновь проявлял себя как герой эпохи сентиментализма, погруженный во внутренние ощущения, из которых не следовала какая-либо ясная программа действий.

Бурная же натура Паррота в своих проявлениях оказалась более под стать наступающему веку романтизма. Увидев душевное движение Александра к нему навстречу, он поспешил сам сделать несколько шагов вперед. Уже 5 июля 1803 г. происходит их следующее свидание (профессор прибыл в Петербург для подписания Устава Дерптского университета), после которого Паррот почувствовал необходимость прояснить для обоих характер их дружбы: он просил Александра (в черновом отрывке, который потом будет исключен из письма) «окинуть взором ход их отношений», говорил, что готов ответить на ряд «невысказанных вопросов» со стороны императора, и, в частности, отвергал возможность остаться в Петербурге при его особе, не желая изменять своему профессорскому призванию за исключением одного-единственного случая, о котором императору «известно» (профессор был готов сопровождать царя на войне, где будет возможность умереть подле него)[42].

Следующая важная веха падает на 12 декабря 1803 г., день рождения Александра I и одновременно годовщину принятия Акта постановления Дерптского университета (уступая настойчивой просьбе Паррота, император намеренно подписал Акт так, чтобы оба торжества соединились). В этот день профессор составил письмо чрезвычайного эмоционального накала, с выражением возвышенной любви к императору и резким, спонтанным переходом на «ты» в финале, где писал: «Слезы навернулись на глаза. О мой Герой! Друг человечества! Смертный, всем людям столь драгоценный. Если желанию моему не суждено сбыться, если предпочтешь ты моему сердцу чье-то другое – не думай, что сделаешь меня несчастным. <…> Останется мне любовь к добродетелям твоим, любовь, коей в высшей степени ты достоин, и обрету я в ней счастье своей жизни. Да, останется она мне, потому что ты пребудешь всегда прежним, потому что продолжишь всегда братьев моих любить с прежней нежностью»[43].

Правда, вслед за этим и следующим письмом (отправленным вскоре, в качестве своеобразного отголоска) последовал почти полугодовой перерыв в переписке, но его с лихвой компенсировало новое свидание с Александром I, состоявшееся 16 мая 1804 г. Император тогда нанес короткий визит в Лифляндию, переночевав в Дерпте. Он осмотрел местный полк и университетские постройки, лаборатории и библиотеку, а в десять вечера дал часовую аудиенцию Парроту (с которым, впрочем, разговаривал и днем, во время прогулок по городу). Итоги этой встречи привели профессора в восторг. Паррот писал потом о своем счастье: «Последнее Ваше в Дерпте пребывание, сей час навеки памятный никаких мне желаний не оставляет, кроме одного: сердце еще более чувствительное завести, чтобы Вас любить еще сильнее»[44]. Излияния чувств к Александру появляются теперь практически в каждом письме, а сами письма отправляются в Петербург гораздо чаще, чем раньше, почти ежемесячно. Новым шагом становится то, что Паррот в июне 1804 г., ввиду разгорающегося противостояния между Россией и Францией, впервые осмеливается давать Александру I советы по вопросам внешней политики (хотя и скромно замечает, что его это не касается) – очевидно, ощущая соответствующую степень доверия и возможность влиять на императора.

Однако длительное пребывание Паррота в Петербурге в январе – мае 1805 г. стало подлинным «испытанием чувств», поскольку явило множество препятствий для развития личных отношений и реализации либеральных проектов. Главным из последних был план организации приходских училищ для народа (о нем подробнее – в следующем параграфе). Попытка реализовать этот проект поставила Паррота в острый конфликт не только с руководством Министерства народного просвещения, но даже с одним из его, казалось бы, единомышленников – Новосильцевым, который резко возражал против отягощения казны дополнительными расходами накануне грядущей войны[45]. В этой ситуации Паррот всячески пытался использовать свое влияние на Александра I. Тот же, хотя и принял профессора сразу после приезда и получил из его рук текст проекта, не захотел вмешиваться в рассмотрение этих документов в министерстве и тем самым не мог избавить Паррота от всяческих внутриведомственных возражений и проволочек. В ожидании желаемого решения, растянувшемся на многие недели, Паррот со всем пылом своего темперамента изливал досаду в письмах к императору, непрерывно увеличивая давление на него, особенно в споре с Новосильцевым.

Александр же в своих коротких ответных записках несколько раз проявлял сочувствие к Парроту, утешая его заверениями в неизменности их отношений: «…огорчен, что Вы на мой счет можете сомнения питать; остаюсь и буду всегда тот же» (29 марта), и в еще более эмоциональной форме: «Отчего Вы всегда так страстны, отчего отчаиваетесь так скоро? Решимость должна рука об руку идти со спокойствием, неужели Вы без него обойтись хотите? Есть случаи, когда сомневаться значит обижать; чем же дал я повод сомневаться в моих чувствах к Вам? Разве уважение Ваше ко мне доверия не предполагает?» (8 мая). Но одновременно император явно дистанцировался от проектов Паррота, а встреча, на которой тот хотел получить окончательное согласие Александра I на учреждение приходских училищ, все время откладывалась.

Наконец, 11 мая Паррот добился своего, получив, как ему тогда представлялось, полное одобрение императора (и в последующем несколько раз он подчеркнуто приписывал этот проект не себе, а самому Александру I). Но для романтической дружбы этого оказалось недостаточно – в письме по итогам встречи профессор явственно упрекал императора, что тот, одобряя реформу, «не был счастлив», т. е. требовал не только внешнего, но и внутреннего признания своей правоты. В такого рода замечаниях можно увидеть ключевые особенности характера Паррота и его отношения к дружбе: ему мало было, что его друг делал то, что хотел Паррот, соглашался с мыслями Паррота, – ему требовалось еще, чтобы друг чувствовал так же, как и он сам. Именно в этом и заключался смысл «владения Александром» (к которому, как отмечалось, в той или иной степени стремились все его друзья), и это отношение существует и трактуется именно внутри эмоциональной культуры романтизма.

Неудивительно поэтому, что вместо того, чтобы щадить друга и ослабить свой нажим на него, Паррот лишь его усиливал. В цитированном выше письме он советовал царю открыто подвергнуться всем неудовольствиям, сопряженным с этим решением, – и вообще быть деспотом, чтобы спасти свою нацию[46]. Следующее же письмо, зачитанное Парротом Александру I при их расставании 27 мая 1805 г., вообще выглядит как весьма дерзновенное по своему масштабу вмешательство частного человека в компетенции императора, с критикой и советами, как тому лучше управлять страной. Раз вступив на этот путь, Паррот не будет упускать данную линию из виду в дальнейшей переписке, продолжая давать царю как общие, так и частные советы в различных государственных областях.

Как представляется, весна 1805 г. знаменовала первый серьезный кризис в отношениях Александра I и Паррота. Заметно было, что Александр I дорожил связью со своим другом на эмоциональном уровне, ценил его и свои переживания, но вовсе не спешил реализовывать идеи Паррота – последний же, напротив, убедился в необходимости доминировать над императором для воплощения в жизнь проектов, нацеленных на «всеобщее благо», и теперь готов был вмешиваться в любые стороны управления государством. Это противоречие уже не исчезнет из их отношений и будет дальше только усугубляться.

Впрочем, неизвестно, как бы эти отношения развивались в ближайшей перспективе, если бы не начавшаяся в том же 1805 г. война с Наполеоном. Поэтому новые встречи Паррота и Александра I в январе 1806 г. состоялись на совершенно ином фоне: царь только что потерпел жестокое поражение, но на поле Аустерлица «думал» о Парроте[47]. Едва он вернулся в Петербург, как профессор уже спешил туда. После Аустерлица его дружба, теплые слова действительно нужны Александру, поэтому тот встречает Паррота запиской: «Я также с нетерпением нашей встречи жду и очень ей рад», говоря затем, что сам пригласил бы профессора в Петербург, если бы тот уже не приехал[48]. Дальше происходит немыслимое в отношениях императора с обычным подданным: Александр I больше часа ждет Паррота, который по какой-то неизвестной причине опоздал и затем написал записку с извинениями, – и император легко его прощает, назначая новую встречу. После нее Паррот напишет, что нашел Александра именно таковым, каким желал видеть[49]. Само собой, что ощущение этой близости сохраняется в последующих письмах Паррота за 1806 г.: например, в мае, узнав о беременности императрицы, он дает Александру советы о воспитании ребенка[50].

Зато следующий визит Паррота в Петербург в январе – марте 1807 г., по сути, был неудачным. Деловым поводом для визита стало желание профессора завершить учреждение приходских училищ, которое находилось в подвешенном состоянии, встретив сопротивление со стороны не только Министерства народного просвещения, но и местного дворянства. Но Паррот, как всегда, был полон и других идей – так, к полному удивлению Александра I, он хотел обсудить с ним состояние собранного для войны с Наполеоном народного ополчения в остзейских губерниях. И хотя император немедленно среагировал на тему, касавшуюся его армии, но попросил изложить ее письменно, а личную встречу отложил почти на месяц. За это время жаловавшийся на свое нездоровье Паррот буквально изнывал от нетерпения, что непосредственно отражалось в его письмах – Александр же в течение трех недель не отвечал ему ни слова, усугубляя болезненность ситуации.

Когда же император наконец принял своего друга, то выяснилось, что вопрос о приходских училищах требует повторного рассмотрения в министерстве. Откладывавшееся из-за этого подписание соответствующего указа доводит Паррота до отчаяния, причем не только от неудачи в делах – ему кажется, что он теряет «своего Александра», что тот от него отдаляется. В письме от 10 марта 1807 г. эмоции Паррота особенно заметны, не только по содержанию, но и по тому, как изменяется почерк в черновике (от твердого в начале до почти не читаемого в конце): «Александр! Возлюбленный мой! <…> Излейте же Ваши печали единственному другу. Не бойтесь меня огорчить, страдать вместе с моим Александром, ради него есть наслаждение для моего сердца. Но знать, что Вы тревожитесь, быть может, страдаете, и не разделять с Вами эти чувства – для меня самое жгучее мучение. Доверьтесь же Вашему прежнему Парроту. Обязаны Вы это сделать ради самого себя, ради священной дружбы, нас связующей, даже в том случае, если причина Вашего огорчения не кто иной, как я сам. – Взволнован я сверх меры. Отчего не могу Вам это чувство сообщить, руки Вам в этот миг протянуть, к сердцу Вас прижать, своей нежностью Вас принудить душу облегчить!»[51]

В середине марта 1807 г. Александр I собирается уезжать из Петербурга в Восточную Пруссию, а указ об учреждении приходских училищ так и не подписан. Паррот всеми силами пытается этого добиться, но тщетно – после внесения поправок устное согласие императора получено, однако его подпись должна появиться только тогда, когда документ пройдет еще один круг оформления в министерстве, император же к тому моменту уже покинет столицу. Действительно ли Александр I подвел «своего Паррота»? Или он просто пытался следовать бюрократической процедуре, а с отъездом на театр военных действий новые заботы полностью заслонили этот вопрос? Как бы то ни было, результат не был достигнут, и на профессора это произвело очень тяжелое впечатление.

Вскоре последовали и новые удары. В июле 1807 г. Паррот направился в командировку от университета для осмотра школ в городах Лифляндии; подлинный же его мотив заключался в том, чтобы не упустить возможность вновь увидеть Александра I, когда тот будет проезжать из Тильзита в Петербург. Профессору это удалось 3 июля в Вольмаре; император повторил обещание относительно скорого появления указа и разрешил, не дожидаясь его, готовиться к открытию приходских училищ уже в наступающем учебном году (как выяснится, свое слово император не сдержал). Но самое главное случилось две недели спустя: в письме от 15 июля 1807 г. из Риги Паррот решился на чрезвычайное предложение, которое долгое время гнал от себя. Считая, что наступил критический момент царствования своего друга, которому предстоит огромная работа по урегулированию политических дел как внутри империи, так и за ее пределами, Паррот просил назначить себя личным секретарем императора.

Стоит подчеркнуть, что профессор не только точно обозначил масштабы нового этапа государственных преобразований, перед которым находился Александр I в 1807 г., но и сам хотел занять центральное место в реформаторской деятельности – ровно то место, которое в результате получил М. М. Сперанский (именно он с октября 1807 г. стал личным секретарем императора). Ради этой деятельности Паррот готов пожертвовать своей ученой карьерой, налаженным семейным бытом в Дерпте и т. д. Конечно, такой шаг для него был обусловлен не только рациональными побуждениями (неизменным, многократно отмеченным выше стремлением «помочь Александру» управлять страной), но и эмоциональным порывом: «Заканчиваю письмо с волнением; ощущаю огромность ноши, какую на себя взвалить готов. Приблизиться к Вам есть для меня вещь самая священная. Боже всемогущий! Боже милостивый! Сделай так, чтобы я в своей решимости не раскаялся!»[52]

Письмо из Риги, особенный вес которого подчеркнут еще и тем, что профессор (возможно, намеренно ошибаясь на пару недель) датировал его днем своего 40-летия, выглядит одной из наивысших точек во всем ходе отношений. Оно подчеркивает жертвенную любовь Паррота к императору – и одновременно масштаб его притязаний. Но Александр I никак не отреагировал на этот порыв, что не могло не причинить профессору глубокое огорчение. После нескольких писем, в которых Паррот снова и снова пытался достучаться до императора, с ноября 1807 г. переписка замирает. А в двух новых письмах, которые были отправлены в апреле и июне 1808 г., выражена неприкрытая обида: оба они написаны в подчеркнуто официальном стиле, профессор представлял государю счет расходов за так и не открытые приходские училища, выверенный до копейки, и впервые в их переписке подписался в строгом соответствии со служебным этикетом: «Вашего Императорского Величества смиреннейший и покорнейший слуга и подданный Паррот».

И вдруг неожиданно 3 сентября 1808 г. он получил от Александра I письмо, причем довольно необычным образом: император должен был проезжать через Дерпт, направляясь на конгресс в Эрфурт, а городские чиновники ждали его на почтовой станции, чтобы приветствовать, как того требовал этикет – и тут, в присутствии, как пишет Паррот, «всего университета» царский камергер передал ему это письмо (тогда как сам император даже не выходил из экипажа). Содержание письма удивляет, ведь Александр I извинялся (!) перед профессором: «Когда неправ, предпочитаю это признавать. Перед Вами кругом виноват и все доказательства тому имею, а потому спешу несправедливость исправить и в том Вам честно признаюсь». Император передавал профессору требуемую денежную компенсацию и заключал, что его уважение к Парроту после случившегося лишь возросло[53].

Итак, у Александра I хватило мужества извиниться за свои ложные обещания и последующее молчание. Для профессора же это письмо было не только поводом к огромной радости, едва-едва сдерживаемой (судя по почерку ответного черновика), но и сигналом к продолжению переписки. Тем не менее оставалось сомнение, сохранят ли их отношения свой прежний теплый характер. Действительно, следующий визит Паррота к Александру I в Петербург в январе 1809 г. протекал не совсем так, как в начале их дружбы. Император отреагировал на его прибытие лишь спустя 20 дней. Внешне встреча прошла хорошо, во многом еще и потому, что профессор не затрагивал столь тяжелую в прошлом тему приходских училищ, стараясь, напротив, заинтересовать Александра новыми проектами, в частности своими изобретениями, полезными на войне. Решение же конкретных деловых вопросов, с которыми приехал Паррот, было передано Сперанскому.

После этой встречи Паррот продолжал посылать Александру I письма из Дерпта, но с куда меньшей интенсивностью, так что перерывы между ними достигали трех-четырех месяцев, а то и полугода. Как показывает письмо от 18 августа 1809 г., Паррот счел, что император по какой-то причине сердится на него, и целый год потом писал ему, только имея формальные поводы (покупка физического кабинета, вручение первого тома своего учебника) или желая прокомментировать важнейшие государственные реформы (введение экзаменов на чин и меры в области финансов). Каких-либо личных излияний при этом он избегал, но черновики сохранили жалобы Паррота (убранные потом из текста) на то, что он чувствует себя оставленным.

На его счастье, этот второй «период обиды» прекратился в начале сентября 1810 г. с приходом нового письма от Александра I, свидетельствовавшего, что тот ценит их дружбу. Император всячески опровергал, что испытывал какое-либо неудовольствие в отношении Паррота, приглашал того к продолжению переписки по актуальным вопросам («…не спрашивайте у меня больше позволения присылать мне полезные сочинения, ибо я им всегда рад») и даже просил копировать свои записки неизвестным почерком, чтобы Александр мог их свободно показывать в Петербурге, где руку Паррота «слишком многие знают»[54]. Все это были очередные знаки особой доверительности и приязни, которые император выказывал своему другу.

В ответ в октябре 1810 г. Паррот бросает лекции в Дерпте ради того, чтобы поехать в Петербург и донести до императора свои идеи по спасению российских финансов и стратегию борьбы с Наполеоном. Среди прочего совершенно неожиданным явилось предложение Паррота на время будущей войны и отсутствия Александра I в столице передать регентские полномочия императрице Елизавете Алексеевне, за которой профессор признавал «ум глубокий» и «суждения справедливые», чтобы быстро ориентироваться в политике и принимать правильные решения. При этом немалая похвала императрице сопровождалась упреками в адрес самого Александра, который пренебрегает обязанностями главы семьи. Паррот с горечью констатировал, что Александр уже не находится на той «нравственной высоте», на которой профессор знал его раньше, и его враги пользуются этим, чтобы лишить императора уважения его подданных[55]. Некоторые историки видят в этих словах, которые Паррот доверил бумаге (в своей «весьма секретной записке» от 15 октября 1810 г.), вопиющую бестактность по отношению к Александру I, которая не могла не повлиять на характер их отношений в дальнейшем[56]. Думается, однако, что с точки зрения Паррота это вовсе не была бестактность и он отнюдь не занимался морализаторством в отношении Александра: просто он не отделял личные качества императора от судьбы страны в целом, а первые должны были соответствовать идеалу, сформировавшемуся в душе Паррота. Иными словами, по мысли Паррота, чтобы победить Наполеона, император должен был вновь стать тем Александром, который некогда смог всецело завоевать сердце профессора.

Возможно, Александр I понял благородство логики Паррота – по крайней мере никаких указаний на немедленное охлаждение отношений не видно: напротив, весь следующий год профессор довольно активно писал императору, затрагивая не только обычные дела, касавшиеся Дерптского университета, но и вопросы подготовки к войне. Столь же часто в своих письмах Паррот подчеркивал важность для императора ощущать себя прежним, «его Александром» – т. е. верным своим принципам начала царствования. «Ощутите Вы глубокую истину этого чувства, когда на прошлое оглянетесь, на девять лет тех задушевных отношений, в какие Вы меня к себе поставили. В течение долгих этих лет все переменилось вокруг нас. Только мы друг другу верны остались, несмотря на множество бурь, которые между нами вспыхивали. Постоянство это есть Ваша добродетель, добродетель столь редкостная в монархе, если так называемый его друг не льстец! Чувство это должно Вам удовольствие доставлять, а для меня великое наслаждение Вам о том напомнить»[57].

Беспокойство за судьбу своих новых идей (главной из которых был оптический телеграф, т. е. средство быстрой связи на дальние расстояния, необходимое на войне) вновь привело Паррота в Петербург в канун 1812 года. На этот раз, правда, его там никто не ждал, и Паррот сам себя поставил в неловкое положение, упорно добиваясь встречи и не получая ответа от императора в течение почти месяца. Это опять заставило профессора думать, что он впал в немилость, а 28 января его пылкий характер не выдержал – он впервые по собственной инициативе объявил Александру I, что считает их частные отношения разорванными[58]. В этом письме он вновь менял свой стиль (отказываясь от обращения «Возлюбленный» и заменяя его на «Государь»), выяснял с Александром I финансовые отношения (причем не только требовал оплатить стоимость изготовления телеграфов, но и указывал, что хорошо бы покрыть ему все расходы на поездки в Петербург) – словом, давал понять, что с его стороны речь идет о полном и окончательном разрыве. Финальный же абзац письма поднимал до предела градус эмоций, открываясь восклицанием: «О! если когда-нибудь захочется Вам опять приблизить к себе душу чувствительную и порядочную, – вспомните о Парроте и оставьте эту злосчастную мысль».

Такая атака на чувства императора достигла цели: тот просто не смог промолчать. В своем ответе, довольно пространном по сравнению с другими его письмами, Александр I даже пытался имитировать стиль Паррота («Вот письмо в духе Ваших посланий»). Император оправдывал свое молчание тем, что из-за государственных дел никак не мог найти свободный вечер, чтобы встретиться с профессором, жаловался ему на огромную загруженность работой и днем, и значительную часть ночи, сетовал на «экзальтацию» своего друга и решительно отказывался принять их разрыв, ибо назначал ему долгожданное свидание; впрочем, желая, видимо, отчасти извиниться, высылал также и требуемые деньги и соглашался покрыть расходы на его поездки[59]. Отдадим должное Александру: уже в третий раз он доказывал, что хочет продолжать дружбу. И хотя его письмо не выглядело особо теплым, по сути оно все же было таковым, поскольку позволяло преодолеть конфликт, к которому профессор сам подвел их отношения из-за своего нетерпения и горячности. Об этом свидетельствуют и последующие события: в феврале 1812 г., повидавшись, наконец, с Парротом и одобрив некоторые его начинания, в частности работы над оптическим телеграфом, Александр потом неизменно проявлял внимание к другу в течение его дальнейшего пребывания в Петербурге и старался хотя бы кратко отвечать на его письма.

А 16 марта наступил финал, доказывавший, что их дружеские отношения сохранили тот же высокий эмоциональный накал, что демонстрировали раньше. Александр I находился в особом настроении. Во-первых, он должен был проститься с другом перед отъездом в армию, на новую войну с Наполеоном, которая по своему масштабу страшила его гораздо больше, чем предыдущие: он был готов погибнуть «в этой страшной борьбе», но в таком случае просил Паррота рассказать о нем потомкам[60]. Во-вторых, в этот день фактически решалась судьба М. М. Сперанского, обвиненного противниками в государственной измене. Паррот застал царя удрученным и разгневанным на своего бывшего помощника настолько, что Александр в лицо высказал своему другу, что хотел бы «расстрелять» изменника. И в личном разговоре, и в пространном письме, которое профессор написал сутки спустя, он постарался смягчить ожесточение императора против Сперанского, а также советовал отложить разбирательство этого дела на ту пору, когда война будет окончена, покамест удалив того из столицы. Нет никаких причин думать, что Александр I перед Парротом был неискренним (хотя детальный анализ и показывает, что решение о ссылке Сперанского было принято им независимо от советов Паррота)[61]. Напротив, получив упомянутое письмо, император ответил профессору, что прочел его «с чувствительностью и сопереживанием», тем более что заключительная часть письма Паррота была посвящена действительно эмоциональным напутствиям на войну и молитве за Александра перед Богом. Стоит отметить, что Александр I также передал Парроту искомую компенсацию путевых расходов и пообещал особую награду в знак признательности за работы над телеграфом[62] – профессор же, который прежде из принципа отвергал все вещественные знаки монаршего благоволения, на сей раз согласился принять награду (естественно, после завершения войны) и даже описал желаемое (речь шла об оплате годового заграничного путешествия с научными целями).

В последних строках прощального письма от 21 марта 1812 г. Александр I писал Парроту: «Верьте мне, что остаюсь всегда весь Ваш». Действительно, все указывало на то, что их расставание произошло с прежней теплотой, и, конечно, вряд ли кто-то из них тогда думал, что видятся они в последний раз в жизни. Но прежде чем перейти к описанию драматической финальной фазы их отношений, обратимся к анализу собственно основного содержания переписки в тот период, когда она показывала, какие политические идеи, концепции, проекты служили предметом постоянных дискуссий профессора и императора.

Обсуждение государственных дел

Оценивая в целом сферу политических вопросов, затрагивавшихся в переписке, можно лишь поразиться широте ее охвата. Многие письма Паррота, по сути, представляли собой развернутые мемории, которые Александр I иногда передавал для дальнейшего обсуждения своим высшим чиновникам. Особое место в них отводилось реформам народного просвещения, в которых Паррот принимал непосредственное участие, вступая в спор с Министерством народного просвещения и сообщая императору о возникающих проблемах университетской жизни,

а) На страже интересов университета

Главной заслугой Паррота – не только перед Дерптским университетом, но и перед системой высшего образования в Российской империи в целом – явился его вклад в утверждение университетской автономии. Источником этого понятия были традиции и права ученой корпорации, восходившие к Средневековью, но и в Новое время служившие привычной, неотъемлемой основой университетской жизни, в особенности для профессоров, приглашаемых в Россию из-за границы. Именно из них в абсолютном большинстве состоял Дерптский университет, однако его кураторы, избранные местным дворянством, смотрели на проблему автономии по-другому, исходя из концепций эпохи Просвещения, согласно которым желание повысить качество преподавания вело к установлению плотной опеки над университетом и лишало профессоров определенных корпоративных прав[63]. Так, в Дерпте разгорелся сперва скрытый, а затем и явный конфликт между кураторами и учеными: перед открытием университета профессора поставили под сомнение формулу присяги, где они клялись «выказывать послушание кураторам как законному начальству», а также соблюдать составленные последними, но еще не утвержденные высочайше «статуты» университета[64]. В августе 1802 г. под председательством Паррота (как проректора) Совет Дерптского университета обсудил эти «статуты» с целью внести в них ряд изменений, но 30 сентября Коллегия кураторов, изучив предложения профессоров и похвалив в принципе их старания на благо университета, отказалась одобрить эти поправки. Тогда Паррот решил, что сможет добиться их принятия путем личной встречи с Александром I в Петербурге. Именно для этого он предложил издать Акт постановления Дерптского университета (который, как тип документа, восходил к средневековым императорским грамотам) с перечислением всех его привилегий, а полный Устав утвердить позже.

Процесс редактирования Акта в ноябре 1802 г. был длительным и довольно сложным: судя по архивным документам, самому Александру I четыре раза приходилось лично заниматься внесением правки в отдельные параграфы Акта, каждый раз идя навстречу настойчивым просьбам своего друга, сближение с которым только начиналось[65]. Этот вопрос занял заметное место уже на первой личной аудиенции 26 октября 1802 г. Паррот вспоминал: «Я вынул из папки мой проект Акта постановления и хотел пройтись по его основным позициям вместе с императором. „Нет, нет, – сказал он, – я согласен с Вами почти по всем пунктам. Лишь по пункту о юрисдикции полагаю, что не могу с Вами согласиться“. – „Это мне досадно, – ответил я, – между тем он мне нужен“. Он улыбнулся и произнес: „Что ж, я знаю, что у Вас есть свои основания; у меня же есть свои. Скажите мне Ваши, я Вам скажу мои. Тот, кто будет не прав, уступит“». После объяснений Паррота, почему любой университет, и в особенности Дерптский, нуждается в собственной юрисдикции, Александр заметил: «Всеми моими силами я работаю над тем, чтобы установить равенство в правах среди моей нации, уничтожить различные разряды, поскольку это ни к чему хорошему не служит. Ради этого я употребляю всю меру власти, которую провидение мне доверило. А вы, вы хотите этому помешать! Образовав новую касту, не буду ли я вынужден впоследствии с нею сражаться?» Паррот записал в воспоминаниях, что был поражен, слыша такие слова от «величайшего деспота Европы». Профессору удалось убедить Александра, что Дерптский университет станет «помощником в его трудах», если будет «избавлен от неудобств», и в ответ император пообещал сделать все, что от него зависит, чтобы «удовлетворить» профессоров, хотя «общее предубеждение этому совершенно противоположно»[66].

Однако до достижения цели оказалось еще далеко, и главная причина состояла в том, что новое преобразование Дерптского университета не отделялось в глазах Александра I и его окружения от реформы университетов в России в целом. На следующий после аудиенции день Чарторыйский несколько остудил восторг Паррота, дав понять, что тому следует сообразовываться с подготовкой преобразований в Московском и Виленском университетах, как старейших по возрасту, а это как минимум замедляло решение дела[67]. В ответ на новое письмо Паррота с изложением возникших затруднений Александр I 5 ноября распорядился создать специальный комитет для выработки окончательного текста Акта постановления Дерптского университета. Членами комитета стали Чарторыйский, Новосильцев и Паррот, которые внесли в Акт несколько изменений и дополнений, перевели его на русский язык и в середине ноября представили императору, собственноручно отредактировавшему русский текст. Поразительно, но с частью императорских поправок Паррот не согласился и заставил Новосильцева вновь нести текст к Александру I, после чего проект вернулся к профессору уже в удовлетворившем его виде[68].

Теперь профессору предстояло выиграть схватку с министром народного просвещения графом П. В. Завадовским, который справедливо полагал, что все университетские привилегии, на которые Паррот сейчас получал согласие монарха, войдут затем и в общее устройство российских университетов. Сам Паррот не без гордости писал, что «старался не только для Дерпта», хотя, по его же словам, это лишь умножало трудности[69]. Идя на уступку министру, Александр I назначил новый согласительный комитет в составе членов министерства: Чарторыйского, Потоцкого, Новосильцева, Строганова, а также Паррота. Именно этот комитет и должен был окончательно определить судьбу Акта. Его единственное заседание состоялось в конце ноября 1802 г. в доме у Новосильцева и длилось до трех часов ночи (лакей и кучер не дождались Паррота, думая, что тот остался ночевать, и ему пришлось идти домой пешком). На обсуждении Потоцкий, «хотя и не был другом министра», решительно возражал против предоставления университету судебной автономии, и лишь «споря до изнеможения» Паррот смог одержать верх[70].

В начале декабря 1802 г. текст Акта передали для ознакомления графу Завадовскому, который, вопреки ожиданиям, попытался внести в него собственные изменения, в частности опять-таки настаивая на отмене университетской юрисдикции. После неудачной попытки договориться с министром при посредничестве Муравьева Паррот явился утром 4 декабря к Новосильцеву, требуя, чтобы тот немедленно вел его к императору. Поскольку Александр был тогда занят, профессор написал ему тут же записку, где жаловался, что «всякий день и едва ли не всякий час новые приносит возражения графа Завадовского» против Акта постановления, который уже был согласован в Комитете и одобрен императором[71]. Очень характерно, что в этой записке Паррот сознательно смешивал рвение к общему делу (отстоять права университета) и личные отношения с императором: он просил или выслушать его, или удалить в немилость, подписав записку: «счастливейший или несчастнейший из ваших подданных». Все это, как и во многих других случаях во время их дружбы, подействовало на Александра I, и содержание Акта сохранилось во всей своей полноте.

Тем самым корпоративная университетская автономия впервые появилась в российском законодательстве и затем вошла и в последующие документы Министерства народного просвещения[72]. Наиболее важными высочайше утвержденными привилегиями, которые смог «завоевать» Паррот, были права университета управлять своими доходами, иметь собственную юрисдикцию и независимый суд для всех своих членов и их семей, самостоятельно избирать путем голосования в Совете университета профессоров на вакантные кафедры, а также на административные должности (ректора, деканов и т. д.), печатать ученые труды без цензуры и осуществлять цензуру на территории университетского учебного округа, выплачивать пенсии вдовам и сиротам профессоров; что же касалось самих профессоров, то через 25 лет их полный оклад обращался в пожизненную пенсию, которой каждый «может пользоваться, где сам за благо изберет».

Парроту удалось отстоять эти права не только благодаря личному влиянию на Александра I, но и потому, что российская власть была заинтересована в том, чтобы интегрировать основанный остзейским дворянством «местный университет» (Landesuniversität) в структуру управления Российской империи, т. е. передать в ведение Министерства народного просвещения и под прямую власть монарха, превратив его тем самым в Императорский, иначе говоря, в российский университет (Reichsuniversität)[73].

Это, впрочем, обещало дальнейшие трудности с местным дворянством, которые не замедлили проявиться уже весной 1803 г. Дело в том, что «Предварительные правила народного просвещения», принятые министерством в конце января 1803 г.[74], не только повторили основные принципы автономии, но и не предусматривали для Дерпта дальнейшее существование дворянских кураторов, а функции высшего контроля над университетом передавали одному из членов министерства со званием попечителя. В частности, кураторы должны были передать университетскую кассу в полное ведение Совета. Попечителем же Дерптского университета был назначен Ф. М. Клингер, друг Паррота, не имевший никакой связи с остзейским дворянством. А вот стремившийся к этой должности лифляндский граф Г. А. фон Мантейфель, напротив, получил назначение в Казанский учебный округ.

Реакцией ландтагов Лифляндии и Эстляндии стало то, что они отказались от дальнейших пожертвований в пользу университета и местных училищ (поскольку их интересы не будут больше представлены в их управлении). Кроме того, они пытались оспаривать назначение попечителя в Дерпт как противоречившее Акту постановления и особым привилегиям дворянства, выданным еще Петром I[75]. Обрушивались они с критикой и на дерптскую профессорскую корпорацию, якобы не способную самостоятельно пригласить достойных ученых в университет. Все это заставило Паррота – который с декабря являлся первым избранным ректором университета – встать на защиту себя и своих коллег перед лицом государя, чему и послужило его письмо от 16 апреля 1803 г., вызвавшее уже упомянутый сочувственный отклик на него Александра I («сожженное письмо»).

Последней попыткой дворянских кураторов сохранить свои должности стали их обращения в апреле и мае 1803 г. к министру внутренних дел В. П. Кочубею с просьбой, «чтобы мы участвовали в сочинении статутов, которые окончательно постановят управление университета, основанного на иждивении нашем»[76]. Благодаря усилиям Новосильцева, Чарторыйского и Клингера император полностью отклонил это требование (несомненно, сыграло свою роль и письмо Паррота). Кочубей написал об этом кураторам 8 июня 1803 г., после чего, передав в университет кассу и архив, они сложили полномочия[77].

Что же касается работы над Уставом, то она началась в профессорской корпорации Дерпта еще в феврале, а к концу марта был готов его детальный проект из 290 параграфов. Чтобы представить его на утверждение, университет по окончании семестра направил в Петербург делегата, которым, естественно, вызвался быть Паррот (причем он настоял на том, что должен ехать один – т. е. в очередной раз рассчитывал на свое личное влияние на императора![78]). Действительно, судя по сохранившимся письмам Паррота в Дерпт, Александр I сам обсудил с ним отдельные пункты Устава и студенческих правил и внес правку (в частности, об участии представителей от студентов в заседаниях университетского суда)[79]. Не обошлось и без нового столкновения Паррота с графом Завадовским. По мнению профессора, министр намеренно затягивал дело, внося бесконечные поправки в уже одобренные на заседаниях министерства параграфы и ожидая, когда Паррот уедет из Петербурга к началу нового семестра, что позволило бы действовать бесконтрольно[80]. Среди изменений были весьма существенные: так, в параграф, где говорилось, что «университет принимает в студенты людей всякого состояния», министр дописал: «всякого свободного состояния». Эта поправка вызвала неприятие не только у Паррота, ратовавшего за доступ всех сословий к образованию, но и у многих членов министерства, которые сочли, что предложенное ограничение «может в чужих краях подать повод к неприятным заключениям и толкам»[81]. В итоге Паррот оставался в Петербурге до самого дня подписания Устава – 12 сентября 1803 г., а затем лично привез его экземпляр в Дерпт, где новые постановления были оглашены 21 сентября вместе с очередной похвальной речью Паррота в адрес Александра I[82].

Надо сказать, что торжественное оглашение Устава и введение в действие университетского суда вызывали недовольство у некоторых жителей Дерпта – там, например, с удивлением узнали, что под университетскую юрисдикцию подпадают даже арендаторы университетской земли. В этом смысле большой вес приобрела скандальная история, случившаяся с богатым горожанином Шпалькгабером, который счел, что его оскорбили студенты, но при этом не выказал уважения университетскому суду, за что тот выписал ему штраф, истец же в свою очередь в жалобах дошел до генерал-губернатора. По сути, это была первая «проверка на прочность» университетской юрисдикции, и поэтому Паррот большое внимание уделил ей, обращаясь к Александру I со словами: «Государь, от решения этого дела зависит, будет у Вас в Дерпте университет или нет»[83].

Но вскоре другие важные вопросы стали доминировать в переписке. К ним относились проблемы, связанные с наделением университета землей и строительством его новых зданий. Для них предназначался участок так называемой Домской горы, возвышавшейся над городом и переданной во владение университета. 8 июня 1803 г. была образована Строительная комиссия во главе с профессором Краузе, архитектурные и ландшафтные проекты которого и легли в основу застройки новой территории. Паррот, с давних пор породнившийся и друживший с Краузе, горячо поддерживал все эти проекты, которые через попечителя Клингера отправлялись в Петербург к императору[84]. В итоге Министерство народного просвещения выделило на строительство сумму в 120 тысяч рублей на три года. Однако уже очень скоро выяснилось, что реальные расходы значительно превышают эту сумму, причиной чего были и нехватка поблизости строительных материалов, и необходимость поиска рабочих, которых в Дерпте было мало, и общее повышение цен и падение стоимости ассигнационного рубля. Покрыть недостаток можно было бы, обратившись к помощи дворянства, но с тех пор, как ушла дворянская опека над университетом, прекратились и пожертвования на него. Поэтому Парроту ничего не оставалось, как добиться прямой помощи Александра I. В этом, собственно, состояла одна из главных целей его долгого пребывания в Петербурге зимой – весной 1805 г.

Как показывают его письма, к этому моменту смета дополнительных расходов на строительство зданий сверх исходной достигла уже очень значительной величины – 364 541 рубля[85]. Император санкционировал рассмотрение этого запроса в министерстве, которое постановило сократить запрашиваемую сумму до 270 тысяч рублей, но при этом оттуда до Паррота дошли сведения, что в Дерпт будет назначена комиссия для проверки столь большого перерасхода средств. Эта новость сильно огорчила профессора, который тут же написал Александру I протест, ибо, по его мнению, это означало университету «неслыханное оскорбление нанести, которое нас во мнении публики погубит», да и к тому же заденет доброе имя Краузе и «обескуражит» его самого[86]. В ответ император поспешил успокоить друга: Александр опровергал слух, что в Дерпт будет послана ревизионная комиссия, и сообщал о своем решении выделить на нужды университета в текущем году 100 тысяч рублей[87]. Той же осенью, 15 сентября 1805 г., в Дерпте состоялся праздник – торжественная закладка нового главного здания университета (которое будет окончено в 1809 г.), и в его фундамент по решению Совета заложили листок с сочиненным Парротом текстом, кратко описывавшим историю университета до этого дня[88].

Другим важным вопросом, затрагивавшимся в корреспонденции, было участие дерптских профессоров в управлении учебным округом, т. е. в организации губернских гимназий и уездных училищ. Для этого в университете 1 апреля 1803 г. под председательством Паррота открылась Училищная комиссия; в дальнейшем же, даже не будучи ректором, он оставался членом этой комиссии на протяжении восемнадцати лет (лишь немногие профессора университета проявляли столько же внимания и рвения к средним школам – среди последних был еще один университетский друг Паррота, профессор К. Моргенштерн). Наверное, самым ярким и запоминающимся для Паррота стало открытие гимназии и уездных училищ в Выборгской губернии, куда он прибыл в январе 1805 г. и получил там восторженный прием со стороны местного общества, о чем подробно сообщал в письме к Александру I[89]. В конце же мая 1806 г. профессор уже подводил итоги этой деятельности: «Наши гимназии и наши уездные училища полностью обустроены. Это дело завершено, и, надеюсь, таким образом, который Университету и даже Вашему царствованию сделает честь»[90].

Неудивительно, что, когда в конце декабря 1806 г. Паррот был официально командирован университетом в Петербург для участия в заседаниях Главного правления училищ, Александр I счел необходимым наградить его за успехи в развитии школьного дела Дерптского учебного округа. Профессору вручили орден св. Владимира 4-й степени (о чем он, впрочем, не просил и неоднократно потом напоминал об этом). В ходе этой же поездки Парроту разрешили в министерстве участвовать в обсуждении спорного вопроса, относившегося к его учебному округу, – о статусе Митавской гимназии. Это училище для дворянской элиты, основанное еще в бытность Митавы столицей Курляндского герцогства, претендовало на особое положение в системе народного просвещения, которое бы приближалось в правах к университету, с тем чтобы выходящие оттуда курляндские юноши могли сразу поступать на государственную службу. Подразумевалось, что Митавская гимназия не должна подчиняться контролю Училищной комиссии Дерптского университета, а находилась бы под плотной опекой местного дворянства[91]. Университет, естественно, возражал против этого, что вызывало конфликты, но в начале 1807 г. курляндцам удалось добиться в министерстве компромиссного решения в свою пользу – особый статус и привилегии Митавской гимназии восстанавливались по образцам XVIII в., но она при этом ставилась в зависимость от Дерптского университета как центра учебного округа[92].

Однако Паррот, узнавший об этом решении, категорически его опроверг в письме к императору: он указывал, что оно разрушает саму систему народного просвещения, возводимую с начала александровского царствования, что в случае восстановления привилегий гимназии университет не сможет контролировать ни ее учебную, ни хозяйственную часть и, наконец, что само ее возвышение угрожает университетскому образованию, ведь «дворяне курляндские желают восстановления гимназии в ее прежнем виде из ненависти к университету, из нежелания свое юношество в Дерпт отправлять»[93]. О том, что Александр I внял этим доводам, свидетельствует его распоряжение, переданное министру на другой день после получения письма Паррота: «приостановить, если еще можно, исполнение Высочайшего указа»[94]. На следующем же заседании Главного правления училищ Паррот, поддержанный также попечителем Клингером, с удовлетворением увидел, что прежнее решение было пересмотрено. Несмотря на это, попытки преобразовать Митавскую гимназию в «Академию со всеми прерогативами университетскими» продолжились, и в октябре 1807 г. Парроту пришлось повторять императору все свои аргументы с удвоенным возмущением: «Так-то, убеждая Вас на подобные уступки пойти, желают Вас заставить собственными руками уничтожить Дерптский университет, который Вы основали с всевозможным тщанием и который на препоны наталкивается только потому, что Ваши истинные замыслы воплощает»[95]. В итоге подписание нового Устава Митавской гимназии было отложено Александром I на неопределенное время.

Наконец, немаловажное место в переписке по университетским делам занимали проблемы, связанные со студентами. По мнению Паррота, «враги на каждую шалость одного из наших студентов внимание обращают и всем без исключения ее приписывают; ссылаются на происшествия выдуманные или представленные куда более предосудительными, чем требуется»[96]. Впрочем, если у Александра I были основания высказывать в этом вопросе Парроту свое неудовольствие, то делал он это с большим тактом и деликатностью. Когда в марте 1805 г. Александра I серьезно обеспокоили студенческие беспорядки в Дерпте, в своем письме к Парроту император выразил это так, словно извинялся за свои упреки и оправдывался словами о том, что поведение студентов превосходит любую разрешенную меру и ему в таком случае просто невозможно терпеть подобные вещи[97]. Профессор, впрочем, почувствовал серьезность упреков императора в адрес университета и пообещал ему на ближайших выборах «биться за должность ректора с пылом честолюбца», чтобы не допустить повторения таких историй. Действительно, сразу по возвращении из Петербурга Паррот был вновь избран ректором на 1805/1806 учебный год (что доказывало его высокий авторитет в корпорации) – хотя и в этом году ему пришлось сообщать Александру I о студенческой дуэли со смертельным исходом. Во второй половине 1806 г. ему удалось добиться поправок к указу императора относительно того, чтобы студенты не только из дворян, но и из мещан могли ускоренно получать на военной службе офицерский чин. Правда, в 1808 г. он уже тщетно пытался отменить очередное распоряжение Александра I, вызванное студенческими историями, – а именно о том, чтобы арестованных студентов держали в кордегардии (а не доставляли сразу к ректору, как полагалось по Уставу в соответствии с принципами университетской автономии). В этот раз уже восклицания Паррота, что «речь идет о существовании Дерптского университета» и что это происки «заклятых врагов» образования, не помогли смягчить решение императора[98].

Отметим все же, что по большинству обсуждавшихся с Парротом дел по Министерству народного просвещения Александр I принимал сторону Паррота (или уступал его давлению) – но зачастую при этом не только не прибегал к своей неограниченной власти, а, напротив, всячески пытался скрыть свое влияние в спорном вопросе, возлагая отстаивание собственного мнения на других чиновников. Поэтому, прежде чем утверждалось то решение, о котором император заранее условился с Парротом, оно должно было пройти все этапы обсуждения в министерстве, и на данной стадии важную роль в качестве «инструмента влияния» внутри министерства играл попечитель Дерптского учебного округа Ф. М. Клингер (которого Паррот считал не столько своим прямым начальником, сколько личным другом)[99]. Так, например, в 1805 г. Александр I писал Парроту: «Срочно предупредите Клингера и сообщите ему проект, который Вы мне представили, чтобы он совершенно в нашем духе высказался, когда обратится к нему министр»[100]. Благодаря Клингеру профессор в деталях знал о ходе обсуждения вопросов на заседаниях Главного правления училищ, где попечитель выступал «защитником университета», и пытался смягчить противоречия между ним и министерством. Неудивительно, что Паррот неоднократно предлагал Александру I теснее приблизить к себе Клингера и даже назначить его министром народного просвещения.

б) Свобода и просвещение для крестьян

Успешная деятельность Дерптского университета всегда рассматривалась Парротом не как самоцель, а как средство для преобразования остзейского края на основе идей Просвещения ради улучшения жизни его обитателей. А поскольку большинство из них представляли собой крестьяне, то проекты Паррота, обсуждавшиеся с Александром I, нередко касались судьбы последних, в частности затрагивая проблему отмены крепостного права. Надо сказать, что Александр I безусловно разделял здесь взгляды своего друга, о чем свидетельствуют его собственные размышления о возможности освобождения крестьян, обсуждение этого вопроса в Негласном комитете в 1801–1802 гг., появление закона о вольных хлебопашцах (1803), наконец, переписка с Лагарпом, где учитель императора советовал тому постепенно принимать меры, направленные на дарование подданным свободы, «слова этого не произнося»[101]. В череде таких мер важное место занимало урегулирование взаимоотношений помещиков и крестьян в прибалтийских губерниях, поскольку те со времен Петра I находились на особом положении в Российской империи (и, следовательно, меры по отношению к ним можно было отделить от общеимперских, чтобы на первых порах не затрагивать помещиков внутренней России).

Паррот видел себя и весь университет ближайшими помощниками царя в данном вопросе и противопоставлял в глазах Александра I интересы своей корпорации и местного дворянства (тем самым оправдывая наделение университета автономией). С одной стороны, у него действительно были основания говорить о противостоянии с дворянством, которое уже в 1803 г. обвинило профессоров во вмешательстве в отношения между ним и крестьянами, ссылаясь на выступления того же Паррота в защиту прав народа[102]. С другой стороны, нельзя не заметить, что Паррот слишком легко изображал Александру I своих врагов в обобщенном виде – а ведь и сам ученый появился и нашел должность в Лифляндии благодаря просвещенным дворянам, а за годы проживания в Риге был свидетелем того, как они обсуждали на ландтаге проекты улучшений быта крестьян. Да, собственно, и университет в Дерпте возник благодаря покровителям наук и образования из числа остзейского дворянства. Причем Паррот как в первые свои годы в Лифляндии, так и потом поддерживал теплые отношения со многими представителями местных фамилий, в частности с одним из активных деятелей дворянского самоуправления, ландратом Ф. В. фон Сиверсом. Думается, что столь ярая «антидворянская» позиция Паррота в крестьянском вопросе возникла после того, как он обрел в Александре I друга – именно тогда профессор счел, что не следует ждать и готовить улучшения для крестьян на местном уровне, если их можно добиться напрямую от верховной власти, т. е. от императора.

В силу таких соображений важно, что уже к первой личной встрече с Александром I 26 октября 1802 г. Паррот подготовил письменное обличение жестокости и алчности местных помещиков, толкающих крестьян к бунту. Император разделил его озабоченность – в ответ он сам сказал, что готовит улучшения для лифляндских крестьян, но хочет действовать с осторожностью, предвидя многочисленные трудности, а в ходе дальнейшего разговора попросил Паррота подготовить проект соответствующего Положения[103]. Паррот признал, что у него может не хватить опыта для создания такого рода документа, и попросил разрешения заручиться помощью «людей с широкими взглядами» (среди них он назвал Сиверса, а также деятелей лифляндской лютеранской консистории), на что царь согласился.

Так в распоряжении Паррота оказался целый неофициальный Комитет, деятельность которого должна была протекать в Дерпте в начале 1803 г. Еще в Петербурге, в разгар работы над Актом постановления для университета, профессор получил тексты обращений к царю от лифляндского ландтага (1798) и от ревельского дворянства (1802), затрагивавших крестьянский вопрос, и тут же написал на них отзывы, причем своей рукой и за собственной подписью, поскольку желал придать обсуждению этого вопроса надлежащую публичность. Действительно, о деятельности Комитета стало известно депутатам ландтага в Риге[104]. На прощальной аудиенции у царя профессор пообещал ускорить свою работу, и уже в январе ландрат Сиверс отправился в Петербург с развернутой запиской от имени Комитета, составленной Парротом[105], которая (в форме «замечаний» к существующему положению крестьян) содержала программу будущей реформы: запрет на продажу или дарение крестьян, передача рекрутских наборов от помещиков в руки крестьянских старост, точное определение размера повинностей, запрет помещикам самовольно сгонять крестьян с их дворов, учреждение судов для разбора споров крестьян с помещиками и т. д. Через министра внутренних дел В. П. Кочубея «замечания» были вручены Александру I, который в своем рескрипте от 30 января 1803 г. на имя Сиверса признал их «во всех отношениях соответственными великодушным намерениям рыцарства» (лифляндского дворянства) и поручил обсудить эти пункты на ландтаге[106].

Однако думается, что император уже очень скоро пожалел о своем решении – как только об этих предложениях стало известно дворянству, оно тут же начало выражать протесты, причем настолько быстро, что за день до открытия ландтага, когда Сиверс по дороге из Петербурга в Ригу заехал в Дерпт, он передал Парроту личное неудовольствие императора за то, что профессор попытался «живостью своей побудить взять меры мало приличные». На ландтаге Сиверс выдерживал ожесточенные нападки на него со стороны лифляндских депутатов и едва ли не со слезами на глазах отстаивал собственное желание вызвать у дворян «просвещенное и человеколюбивое намерение возвратить крестьянам права, единственно злоупотреблением власти у них отнятые», – но в итоге все основные предложенные им пункты были отклонены или пересмотрены ландтагом[107]. Парроту же впервые в жизни пришлось извиняться перед Александром I, и профессор это сделал с присущей ему эмоциональностью. Он не увидел способа разрешить ситуацию, кроме как ценой своей жертвы, и в письме к Кочубею отказался от дальнейшего участия в обсуждении крестьянских дел[108].

Данная история весьма красноречиво демонстрирует, каким образом надежды Паррота добиться освобождения крестьян сразу от центральной власти, без согласования с местными интересами, терпели неудачу. Характерно, что поражение Паррота вовсе не означало отказ от подготовки крестьянской реформы в Лифляндии – напротив, разногласия и споры на ландтаге способствовали тому, что правительство в Петербурге, выступая в роли «третейского судьи», образовало официальный Комитет по лифляндским делам во главе с министром внутренних дел (по указу Александра I от 11 мая 1803 г.), который подготовил «Положение для поселян Лифляндской губернии», высочайше утвержденное 20 февраля 1804 г.[109] Тем самым можно сделать вывод, что деятельность Паррота в конце 1802 – начале 1803 г. положила начало процессу, который завершился через год принятием мер, серьезно улучшивших правовое положение прибалтийских крестьян. Но сам Паррот оценивал эти достижения скептически: точнее, напрямую в переписке с императором он больше никогда не затрагивал вопрос о крепостном праве в Прибалтике, но в 1805–1806 гг., когда этот вопрос вновь обострился, несколько раз напомнил, что император сделал «слишком много уступок» дворянству, тогда как ему надо было идти тем путем, какой предлагал Паррот[110]. Казалось бы, приведенная история должна была научить профессора, что в отношениях между центральной и местными властями достичь результата можно только через поиск компромисса – но в реальности он сделал противоположные выводы, а именно что любой компромисс здесь пагубен и ради благой цели необходимо употреблять всю силу самодержавной власти.

Радикализм Паррота в деле «борьбы за права угнетаемых народов» можно объяснить влиянием на него идей раннего национального движения, которое в то время развивалось в Прибалтике. Профессор был лично знаком со многими его деятелями и оказывал им поддержку. Так, он породнился с пастором К. Г. Зонтагом (на его дочери женился старший сын Паррота, также ставший пастором) – а именно многолетняя деятельность Зонтага как генерал-суперинтендента Лифляндии (т. е. главы ее лютеранской консистории) способствовала распространению церковных служб на латышском языке и формированию единства самого этого языка. Паррот многократно в своих письмах к Александру I просил оказать Зонтагу поддержку. Также заступался профессор перед императором за пастора И. Ф. фон Рота, который издавал в Дерпте в 1806 г. первую газету для крестьян на эстонском языке, подвергшуюся преследованиям со стороны местных властей. Тогда же в 1806 г. генерал-губернатор наложил арест на написанное Густавом Эверсом (в будущем – известным историком и правоведом) сочинение «О состоянии крестьян в Эстляндии и Лифляндии» с обширными рассуждениями об их политической и религиозной судьбе – Паррот справедливо усмотрел в этих гонениях прямое нарушение цензурного Устава и активно выражал свой протест императору. Сочувственное отношение профессора к латышскому и эстонскому населению Прибалтики ясно выражено, например, в его письме к Александру I от 11 декабря 1804 г., где Паррот рассказывал, как «университетский дух» внушает студентам необходимость помогать выходцам из народа: «Один из них, например, был еще год назад простым латышом, крепостным дворянина лифляндского. Хотя сей простой латыш не усвоил еще манер утонченных, с ним обходятся дружески и предупредительно все студенты, дворяне и мещане; многие от развлечений отказались, чтобы ему деньгами помочь, в коих очень он нуждался по приезде сюда»[111].

Но более всего деятельность Паррота как «защитника народа» выразилась в его борьбе за открытие приходских училищ на территории Дерптского учебного округа (т. е. в Лифляндской, Эстляндской, Курляндской и Финляндской губерниях). Эти училища были предназначены для обучения крестьян грамотности и по плану Паррота помещались под прямой контроль университета и на казенное иждивение, что шло вразрез с утвержденными в 1803 г. в министерстве принципами системы народного просвещения, где открытие и содержание начальных школ зависели от инициативы и доброй воли помещиков. Паррот настаивал, что распространение задуманного им проекта в Прибалтике необходимо для реализации дальнейших планов по освобождению крестьян, поскольку именно тут у них со времен шведского владычества сохранились некоторые правовые отношения, такие как договоры с помещиком на пользование землей и право выступать в суде (в этом смысле они резко отличались от русских крепостных), а для того, чтобы пользоваться этим, крестьянам необходима грамотность. Так, например, применительно к Финляндской губернии Паррот писал Александру I: «Крестьянин здесь уже свободен, но беден и унижения терпит потому исключительно, что образования не имеет, которое человеку достоинство сообщает. То, что я Вам рассказывал о крепостных крестьянах в судах лифляндских, в точности подходит и к здешним краям. Невежество этих добрых людей каждого из них подчиняет тому, кто познаниями их превосходит»[112].

Первый раз свою идею открыть начальные школы для народа под эгидой центральной власти, а не помещиков Паррот сообщил Александру I летом 1803 г. (вскоре после неудачи своего проекта крестьянской реформы), а затем постоянно возвращался к ней вплоть до 1809 г.[113] Александр I ни разу напрямую не отказывал другу в его благородном желании просветить огромную массу крестьян – напротив, сочувственные слова и обещания императора на эту тему не раз заставляли профессора ликовать. Например, после разговора с Александром I 5 июля 1803 г. профессор писал: «Вчера Вы для своей славы сделали больше, чем во все прежние годы. Учреждение училищ приходских есть пробный камень, по которому современники и потомки об истинности Ваших чувств судить будут»; в письме от 8 января 1805 г.: «От невыразимой Вашей доброты, явленной приходским училищам, я голову потерял»; в письме от 24 февраля 1805 г. (после того, как план Паррота прошел первое обсуждение в Главном правлении училищ): «Проект приходских училищ одобрен! <…> Как я счастлив! Будьте счастливы и Вы, мой герой! Оцените все добро, какое Вы при сем случае сотворили. Перенеситесь мыслью в селения, обойдите их одно за другим. Смотрите: многочисленное юношество трех угнетенных наций учится быть основою процветания общественного и утешать нынешнее поколение, столько бедствий претерпевшее».

Между тем окончательное утверждение этого проекта наталкивалось на препятствия, каждое из которых по отдельности казалось Парроту легко преодолимым, но все они в совокупности вполне ясно демонстрировали, что власти Российской империи не хотят тратить деньги на образовательные проекты, направленные на развитие ее периферии, в период обострения внешнеполитического и финансового кризиса, – и это нежелание восходит к самому Александру I. В 1805 г. Паррот за пять месяцев пребывания в Петербурге смог добиться лишь того, что Министерство народного просвещения, одобрив в принципе инициативу профессора, составило свой собственный проект, во многом отличавшийся от первоначального плана Паррота, а затем отправило его на согласование с дворянскими собраниями прибалтийских губерний. Наибольшие возражения в министерстве вызывало назначение штатной суммы на содержание приходских училищ (которая в плане Паррота изначально для 279 сельских и 56 городских школ, а также пяти семинарий для подготовки учителей достигала 103 800 руб. в год, т. е. почти сравнивалась с финансированием еще одного университета). Против этого резко выступил Н. Н. Новосильцев, отстаивая исходные принципы школьной системы, утвержденные в 1803 г.: «Правительству нужно поощрять владельцев к заведению приходских училищ в селениях, <…> но в сем случае никак не должно выделять постоянного дохода или штатной суммы для содержания оных»[114]. В конце концов в мае 1805 г. Александр I поддержал Паррота (как указывалось выше, уступая его давлению), но лишь по видимости, а на самом деле отложил проект до того времени, пока придут отзывы из губерний. По истечении почти двух лет, в начале 1807 г. Паррот вновь возобновил борьбу за утверждение приходских училищ, на этот раз отказавшись от идеи назначения для них постоянного штата и рассчитывая, в особенности для городских школ, на частные пожертвования и на деньги, вносимые губерниями в приказ общественного призрения[115]. Что касается сельских школ, то достаточно было бы, чтобы помещики отпускали крестьян, способных к исполнению учительской должности, в счет рекрутской повинности, а также построили вместе с крестьянами в своем имении здание, подходящее для школы. Казенное содержание сохранялось, таким образом, только за семинариями для учителей, да и то Паррот сообщал, что нашел способ их обучения «более надежный и менее накладный»[116].

Развязка этой истории анализировалась в предыдущем параграфе: увы, она привела к серьезному кризису дружеских отношений Александра I и Паррота. Император, уезжая в 1807 г. к армии, пообещал подписать проект (хотя профессор до конца сомневался, какой именно из планов организации училищ имелся в виду – тот ли, что подготовил он, или проект министра), а потом еще раз повторил свое обещание. В 1808 г., рассчитывая на скорый выход указа, Дерптский университет и лично Паррот понесли ряд расходов по аренде земли и помещений для этих училищ, но указа так и не поступило. Тогда Паррот попросил Александра I покрыть эти расходы, чтобы вывести его из ситуации, которая профессора «вдвойне компрометировала» (т. е. и перед университетом, и перед собственниками земли). После этого новых попыток он уже не предпринимал и лишь при расставании с Александром I в 1809 г. в последний раз попросил известить его о решении: «Отрицательное мне боль причинит, но еще большую причиняет неопределенность»[117].

в) Критика внутриполитических реформ

Непосредственное участие Паррота в политических проектах, касавшихся крестьянского вопроса и организации образовательных учреждений, наделяло профессора опытом, редким для человека в его ученой должности. Он общался с министрами и видными сановниками, с людьми, составлявшими ежедневное окружение императора, наблюдал детали процесса выработки и принятия государственных решений. Спустя некоторое время это позволило ему окинуть взглядом и оценить ход александровских реформ в целом. Такой взгляд тем более важен и ценен, что он носил, так сказать, «промежуточный» характер – его нельзя в полной мере счесть «оценкой реформ изнутри», поскольку Паррот, строго говоря, владел далеко не всей механикой их реализации, но в то же время это и не была позиция стороннего наблюдателя, ведь профессор в конечном счете трактовал все успехи и неудачи реформ как личные успехи или неудачи Александра I, к которому испытывал искренние дружеские чувства. Поэтому то, что кажется резкой критикой характера реформ со стороны Паррота или даже его бесцеремонным вмешательством в прерогативы императора, «поучениями, как управлять страной», на деле следует воспринимать как борьбу Паррота за сохранение в Александре того идеального образа либерального самодержца, «друга народа», каким профессор его увидел при первой встрече. Борьбу эту, как известно, Паррот в итоге проиграл, но стоит отметить, что он смог оставаться подле императора и общаться с ним гораздо дольше, чем большинство из тех «молодых друзей», вместе с которыми Александр I начал свои реформы.

Уже в 1805 г. стало понятно, что за этим началом не следует результативное продолжение, зримым знаком чего стал фактический роспуск Негласного комитета, т. е. разлад в ближайшем окружении царя. Паррот провел в Петербурге почти всю первую половину этого года, собрал за это время значительное количество информации и перед отъездом подготовил большой текст, который решил лично зачитать Александру I, впервые обращаясь к нему с широкой, разносторонней критикой его правления. Прежде всего профессор указывал на изменившиеся настроения в обществе, из которых ушла «любовь к общественному благу», желание помогать императору в его либеральных проектах, в том числе касательно освобождения крестьян – тон везде задают вельможи и крепостники, а партия Александра, «партия разума и человеколюбия» отступает. Лишенный помощников, царь остается один на один с консервативно настроенной верхушкой дворянства. В армии господствует система муштры, с целью создать «вышколенных автоматов». Происходит же это из-за нежелания Александра применять собственную власть и собственную силу там, где речь идет о «любви к добру», из-за отсутствия воли сокрушить «людей злонамеренных», когда царю приходится постоянно защищаться вместо того, чтобы нападать[118].

В помощь Александру Паррот предлагал организовать комиссию по принятию прошений на высочайшее имя (этот проект он выдвинул еще в начале своего визита), сделав ее действенным инструментом для оживления реформ, а также советовал больше полагаться на лиц, всецело ему преданных, имея в виду Клингера и прежних друзей – Чарторыйского, Новосильцева, Кочубея (т. е. фактически призывая восстановить распавшийся Негласный комитет). При этом императору не следовало увлекаться чересчур общими проектами («Напрасно приказываете Вы спешно сочинить кодекс законов. Предположим, что будет он написан, так недостанет у Вас подданных для его исполнения на всем пространстве Вашей Империи»), но уделять время посещению конкретных служебных мест, где появляется возможность поощрить людей достойных, побуждая их к усердию.

Вероятно защищаясь от критики и желая продемонстрировать верность либеральным принципам, Александр I на той же встрече поделился с Парротом своими идеями о скором принятии конституции для Российской империи и об отказе от самодержавной формы правления. Профессору не понадобилось много времени, чтобы переварить это поразительное известие: уже на следующий день, 28 мая, он написал императору новое письмо, в котором развернуто опровергал желание Александра сложить с себя власть самодержца. Паррот доказывал, что Россия пока не готова к представительному правлению, в ней еще отсутствует «третье сословие», а «народ покамест от цивилизации крайне далек» и в нем недостаточно развито «уважение к законам». Поэтому «деспотическая конституция» в настоящий момент необходима подданным царя, чтобы привить им истинное Просвещение[119] (похожие мысли не раз высказывали и Ф.-С. Лагарп, и члены Негласного комитета).

Читать Александру I вслух свои наставления по управлению государством Паррот продолжил и во время следующего визита в январе 1806 г. Он чувствовал, что в этот момент может действительно повлиять на императора, нуждавшегося в друге после военного поражения. Паррот восклицал: «Да сумеет каждое из этих слов Вам душу пронзить, как оно мою пронзило!», он видел в этом свой «самый возвышенный долг». Большая часть его слов повторяла сказанные ранее в 1805 г.: профессор предупреждал о том, что «обскуранты» караулят у порога и надобно хотя бы «пошатнуть» врагов добра, советовал вновь собирать вместе для решения государственных дел молодых друзей императора и Клингера, требовал устранить муштру в армии и в целом опять писал о необходимости идти вперед в деле реформ – нападать, а не обороняться. Отчасти новым упреком прозвучало то, что Александр I, по мнению Паррота, недостаточно времени уделяет внутренним делам («Если Вы внутри страны делами не займетесь, не устоите»), а для этого следует изменить рабочий распорядок дня, использовать утреннее время – «те часы, которые Боги человеку даровали, чтобы наслаждался он самой возвышенной частью своего существования, чтобы судил справедливо, чувствовал величественно, действовал мощно» (меж тем как император ложится поздно, а оттого утром встает с трудом)[120].

Тяжелые переживания, а затем разлад в отношениях с Александром I в 1807–1808 гг. не дали Парроту возможности сохранить дальше принятую им роль «ментора императора». После восстановления их регулярной переписки профессор продолжил критику хода реформ, обращаясь теперь к отдельным, наиболее существенным правительственным мерам. Такой важной темой, взволновавшей Паррота уже в 1809 г., но к которой он с особым рвением обратился год спустя, стала финансовая реформа, проводимая с целью остановить катастрофическое падение курса рубля (который за четыре-пять лет опустился более чем в три раза). В письмах к Александру I профессор критиковал распределение новых налогов в манифесте от 2 февраля 1810 г. и особенно резко – манифест о государственном займе от 27 мая 1810 г.[121], подготовленные М. М. Сперанским и его сотрудниками. «Жаль мне, – писал Паррот об итогах работы собранного Сперанским Финансового комитета, – что финансисты Ваши ни лучше действовать не умеют, ни лучше свои действия объяснять». Заем, решавший задачу изъятия из оборота необеспеченных ассигнаций, вызвал у профессора категорическое осуждение: «Этот чудовищный заем <…> Вас на 100 миллионов беднее сделает (не считая процентов), если он удастся, а у иностранцев создает ужасное представление о состоянии Ваших финансов»[122].

Осенью 1810 г. Паррот предпринял огромные личные усилия, чтобы донести до Александра I собственные идеи в области финансов (которую он изучал во время учебы в Штутгарте). Сперва он составил обширную записку о мерах по оздоровлению денежной системы, затем специально ради обсуждения этих вопросов приехал в октябре 1810 г. на две недели в Петербург, и, наконец, видя, что его предложения не находят отклика в Министерстве финансов, куда их передал император, профессор по собственной инициативе написал тексты девяти «неотложных» указов, вводивших новые налоги на роскошь, регулировавших обращение медной монеты, вопросы кредита, распродажи казенных имений и т. д.[123] Однако эти усилия, можно сказать, пропали втуне: из девяти подготовленных им указов был принят только один.

Еще одним предприятием, которое Паррот выполнил той же осенью после возвращения из Петербурга (причем с большим трудом, преодолевая болезнь!), явилось составление регламента для экзаменов на чин. Профессор хотел тем самым дополнить известный указ от 6 августа 1809 г., ибо вводимый им экзамен имел единую для всех чиновников обширнейшую программу из общеобразовательных предметов (история, география, математика, физика, химия и др.) с добавлением частей юриспруденции и политической экономии, что делало экзамен практически непроходимым, с одной стороны, вызывая насмешки над указом, а с другой стороны, давая повод к коррупции[124]. Эти черты указа от 6 августа критиковали тогда многие, в том числе подробно об этом писал Н. М. Карамзин[125]. Паррот же взял на себя труд составить отдельные программы экзаменов в зависимости от рода государственной службы, а также послал Александру I готовый проект правил их проведения, где были уточнены различные важные особенности (например, возможность сдавать экзамен не на русском языке для чиновников в западных провинциях империи, включение в число экзаменаторов всех профессоров по наукам, обозначенным в программе, а не только избранного в небольшом составе экзаменационного Комитета и др.)[126]. Однако и этот труд Паррота остался без внимания, хотя любопытно, что уже в 1820-х гг. А. И. Тургенев, член Комиссии составления законов, перед которым была поставлена точно такая же задача по написанию регламента экзаменов, просил у Паррота его проект для ознакомления.

Итак, в письмах к Александру I Паррот активно пользовался возможностью обсуждать самые разные стороны внутренней политики Российской империи. В 1805 г. он тонко почувствовал, что «дней Александровых прекрасное начало» закончилось, и попытался своими наставлениями вновь обратить императора к продолжению либеральных реформ, в частности призывая возродить вокруг него кружок «молодых друзей». Но логика александровского царствования вела ровно в противоположную сторону, так что к 1807 г. никого из них при дворе уже не осталось, а дело реформ целиком легло в руки Сперанского. Паррот не питал к последнему теплых чувств (возможно, у профессора сохранялась скрытая обида, что Александр I выбрал того своим личным секретарем именно тогда, когда на это место предложил себя сам Паррот, – что, впрочем, не помешало в 1812 г. профессору выступать за смягчение участи Сперанского). Но независимо от того, примешивались ли сюда личные отношения или нет, в 1809–1810 гг. Паррот жестко критиковал важнейшие государственные указы, подготовленные Сперанским: о введении экзаменов на чин и о реформе финансов. Причем критика Паррота простиралась до такой степени, что он пытался склонить императора заменить эти указы другими, которые составил сам профессор. Конечно, это неявное противостояние Паррота со Сперанским было обречено на поражение, ведь Александр I не собирался тогда ставить под сомнение проекты, разрабатываемые для него его статс-секретарем. Поэтому Паррот, убедившись в отсутствии реакции со стороны императора на свои усилия, с 1811 г. среди всех иных государственных тем, затрагивавшихся в переписке, сосредоточился на подготовке к войне.

г) Внешняя политика и военные вопросы

Обсуждать с Александром I вопросы войны и мира Паррот начал еще в 1804 г., на том этапе их дружбы, когда профессор стремился максимально расширить свое влияние на императора. Поводом тогда явилось обострение отношений между Александром и Наполеоном, провозгласившим себя французским императором, – оно было очевидно всем наблюдателям и заставляло говорить о скорой войне. Профессор же счел необходимым возвысить перед царем свой голос в пользу сохранения мира.

Он доказывал, что «две страны, которые таким огромным расстоянием разделены, по природе своей не предназначены к тому, чтобы друг с другом воевать, и если политика против природы идет, всегда тот наказан бывает, кто первым мир нарушил». В этом смысле Александр не должен отвечать на провокации Наполеона, который «зачинщиком быть не захочет», но «нуждается в войне, чтобы вместо ненависти сочувствие вызывать». Российскому же императору нужен мир, ибо Паррот подчеркивал его главную цель: «осуществить все благодетельные свершения, которые Вы для блага Вашего народа замыслили»[127].

Продолжить эти рассуждения Парроту выпала возможность уже в 1805 г., когда Александр I на одной из встреч сам заговорил с ним о внешней политике (скорее всего, это произошло 11 мая, в период подготовки миссии Новосильцева, которого направляли в Париж на переговоры с Наполеоном). Паррот так вспоминал об этом разговоре в позднейшем письме к Николаю I, написанном в октябре 1832 г.: «Император сказал, что он против этой войны, что он испытывает к ней величайшее отвращение, но что все его министры и его окружение в целом решительно выступают за нее. Он привел мне несколько причин, по которым противился войне, и спросил моего мнения. Оно полностью совпало с его собственным, и я лишь привел ему дополнительные резоны; я предсказал ему его будущие несчастья»[128]. Тогда Александр I попросил профессора поговорить с Чарторыйским, «главой партии, которой двигала национальная гордость», но их встреча привела только к тому, что князь, «соединявший внешнюю и внутреннюю утонченность с превеликой кротостью и хладнокровием, в конце концов, возможно впервые за время своей службы, вышел из себя и закипел от гнева».

Подтверждение того, что такие разговоры действительно имели место, присутствует в письмах Паррота к Александру I[129]; также косвенным свидетельством былых разногласий является весьма ограниченное упоминание о Парроте, которое Чарторыйский оставил в своих мемуарах (несмотря на то, что их прежде объединяли годы сотрудничества по университетским вопросам)[130]. На этом основании можно с доверием отнестись и к рассказанному профессором итогу общения с императором, который на их последней встрече в 1805 г. заявил: «Европа призывает меня на помощь, мои русские желают войны любой ценой. Я молод – как могу я противостоять упреку, который потомство мне сделает, что не попытался я освободить человечество от тирана? Возможно, и Вы, и я все-таки не правы»[131].

Поэтому в большом письме к императору от 10 августа 1805 г. Паррот уже исходил из того, что война неизбежна, хотя следствия ее, «даже самые блестящие, никогда не восполнят понесенного ущерба»: «Бонапарт, еще ни одного полка вперед не двинув, уже полностью политическое положение России переменил, ибо прежде она в распрях на юго-западе Европы только как союзница или третейский судья участие принимала, а теперь главную роль играет и вынуждена сама себе союзников искать». Тем не менее эти коалиции для России вредны, и «вообще все трактаты, касающиеся возможной войны, суть заблуждение нравственное и политическое», ибо каждое государство будет в первую очередь думать о собственных интересах, а не помогать другим. Что касается грядущих боевых действий, то Паррот указывает, что, как бы ни был Александр I уверен в расположении к нему Пруссии, она должна будет выступить на стороне Наполеона, а потому против нее необходимо постоянно держать значительную армию. Однако план «как можно раньше Пруссию атаковать всеми силами российскими, дабы к миру принудить» (сторонником которого был Чарторыйский) является ошибочным, ибо он позволил бы Бонапарту прийти на помощь Пруссии и совместно с ней разгромить русскую армию. Главные же боевые действия, по мнению Паррота, должны произойти на юге, где Франция вступит в европейские владения Турции, чтобы оттуда непосредственно угрожать России, которая, дабы предотвратить такую возможность, должна направить одну из своих армий на границы с Турцией и заручиться поддержкой английского флота[132].

Расчеты Паррота оказались верными, но не во всем: так, Пруссия не вступила в кампанию 1805 г. на стороне Франции, хотя была близка к тому, чтобы начать враждебные действия против стран антинаполеоновской коалиции – Швеции (желая занять Шведскую Померанию) и даже России (противодействуя свободному проходу русской армии через свою территорию)[133]. Не развернулись в 1805 г. и боевые действия на юге Европы, хотя спустя ровно год, когда французские войска вступили в Далмацию, Россия двинула в их сторону 40-тысячный корпус, занявший Молдавию и Валахию, что привело к началу длительной русско-турецкой войны.

Поэтому, несмотря на некоторые неточности в оценках Паррота, можно с уверенностью сказать, что Александр I внимательно изучал внешнеполитические советы своего друга. Более того, после поражения при Аустерлице император сам признался профессору, что вспоминал их на поле боя, видя неверность своего главного союзника – Австрии[134]. Многие часы общения между профессором и императором в январе 1806 г. были посвящены международным делам[135], и их итогом стала записка Паррота от 22 января, написанная, судя по всему, по прямому поручению Александра I. В ней профессор анализировал две варианта: продолжение войны России и Франции или заключение между ними союза. По мнению Паррота, продолжение войны возможно в европейской части Турции, которая для стран «сделается точкой соприкосновения», и можно даже достичь здесь успеха с помощью Англии, но усиление последней на греческих островах и в проливах, соединяющих Средиземное и Черное моря, угрожает интересам российской экономики. Гораздо выгоднее для России союз с Францией, который позволит мирным путем разделить турецкие земли и нарушит монополию английской торговли с Востоком; «выиграет от раздела и род человеческий. Страны, где науки и художества родились и откуда распространились, когда Европа еще варварской была: Греция, Египет, северный берег африканский – очнутся от долгой дремоты, в которую их тирания фанатиков погрузила»[136].

Таким образом, в начале 1806 г. Паррот вторично попытался склонить Александра I к миру с Францией и к отказу от поддержки «ненадежных» союзников. Возмущение ими лишь возросло во время кампании 1807 г., когда Паррот писал императору: «Вы сражаетесь ради спасения Европы, в которой Англия пожар разожгла; Вы сражаетесь, чтобы защитить Вашу империю от врага, которого континентальные войны, затеянные Англией, сделали угрозой для всей Европы; Вы сражаетесь в первую голову за Англию. И вот в решающий момент, когда добрая воля этой нации торгашей могла бы Вам помочь общего врага разгромить, Англия общее дело предает»[137]. Поэтому профессор в принципе приветствовал Тильзитский мир, ибо тот был необходим и заключен «на условиях настолько почетных, насколько обстоятельства позволяли». Но угроза сохранялась, и ученый спешил побудить императора «все возможные силы бросить на переустройство армии, которая <…> скоро понадобится для войны с Францией, а быть может, и с Англией»[138].

Действительно, на рубеже 1806–1807 гг. Паррот впервые обратил внимание на состояние русской армии, чем вызывал немалое удивление у Александра I. «Не ожидал я вовсе, что Вы мне объявить собираетесь нечто, касающееся моей армии. Можете вообразить, с каким удивлением узнал, что Вам, сколько судить можно, о событиях, там происходящих, известно», – писал император профессору в конце декабря 1806 г. Речь шла о созванных в прибалтийских провинциях в соответствии с манифестом от 30 ноября 1806 г. ополчениях, которые Паррот мог непосредственно наблюдать. Он поделился с Александром I опасениями по поводу их боеспособности из-за отсутствия в местных крестьянах «патриотизма» (которого в этих губерниях, завоеванных силой и страдающих от крепостного рабства, «нет и быть не может»), так что они скорее обратят оружие против своих же помещиков, чем поддержат армию[139]. К тому же Паррот указывал на возможность хищений при организации снабжения и получил тому подтверждение, когда летом 1807 г. находился в Риге и наблюдал русские войска, отступавшие из Восточной Пруссии. Солдаты страдали от голода («Несчастные храбрецы травами питаются, которые собственными руками в лесах и полях собирают, чтобы избегнуть смерти после того, как избегли картечи Бонапартовой»), а заготовленная для армии мука на поверку оказалась гнилой[140].

Последовавшие затем перерывы в регулярной переписке Паррота и Александра I привели к тому, что проблемы, связанные с армией и внешней политикой России, не звучали в ней более трех лет. Но как только в сентябре 1810 г. профессор получил от императора подтверждение, что тот готов принимать от него любые «полезные сочинения», эта тема вернулась в письма, тем более что она объективно являлась одной из важнейших для оценки тогдашнего положения России. Парроту было что сказать на этот счет, и он передал Александру I сперва короткие замечания (в письме от 7 сентября), а потом пространную записку от 15 октября 1810 г. под заголовком «Секретная, весьма секретная», которую поднес царю перед отъездом из Петербурга, подводя итог состоявшихся там бесед[141]. Основное содержание «секретной записки» было посвящено подготовке новой большой войны с Францией. Неизбежность такой войны и необходимость тщательно к ней готовиться прекрасно понимал тогда и сам Александр I[142]. Предложения Паррота состояли в том, что ради этого России стоит пойти на урегулирование спорных вопросов на Балканах и в Закавказье, то есть как можно скорее, пусть и ценой уступок, подписать мир с Турцией и Персией (чему Франция будет препятствовать). Он также указывал на возможность привлечь на свою сторону поляков (которым нужно пообещать восстановить их государственность) и даже заключить союз с Швецией – к этой мысли профессор еще раз вернется через полгода, когда с похвалой отзовется перед Александром I о новом шведском регенте, бывшем маршале Ж.-Б. Бернадоте, который «среди французских генералов всегда выделялся честностью и прямотой; короною обязан более этим добродетелям, нежели желанию Бонапарта его удалить», а потому он «сдержит все, что Вам пообещает»[143].

Заметим, что все эти рекомендации Паррота были воплощены Александром I в жизнь, а его союз с Бернадотом действительно был подписан в Петербурге 24 марта 1812 г. Но самые интересные замечания Паррота из «секретной записки» касались тактики ведения войны с Наполеоном. Профессор раскритиковал предложенный тогда Военным министерством оборонительный план, основанный на возведении пограничных крепостей: «Исполнить его сможете лишь наполовину, а армии Ваши в крепостях воевать не умеют». Профессор советовал: «Согласите войну, какую Вы вести собираетесь, с духом Вашей нации и духом противника». Это означало, что главную армию, вооруженную грозной артиллерией, следует пускать в бой «только в тех случаях, когда успех будет обеспечен», а до тех пор отступать, используя преимущества территории, чтобы начать «войну складов» на истощение противника. Для того же, чтобы его «гонять во все стороны и голодом морить», необходимы малые отряды – «десять полудивизий, составленных преимущественно из легкой кавалерии». Иными словами, Паррот предлагал Александру I тактику партизанских действий, которая действительно возымела успех в 1812 г.

Помимо общих советов, профессор стремился внести и собственный посильный вклад в победу. Еще в 1805 г. он рвался в бой, упоминая о своей давней мечте – умереть на поле битвы «подле возлюбленного Александра»; это же повторилось в 1807 г.[144] А в 1811 г. он уже всерьез собрался на войну, прося императора заранее предупредить его о времени ее начала, но теперь это было связано с его военными изобретениями. Как ученый-физик, Паррот решил создать оружие, которое бы дало русской армии решительное преимущество, и сам содрогался от своего намерения («Ужасное ремесло – рассуждать хладнокровно о самом гибельном способе умертвлять себе подобных!») – но считал его спасительным, ибо наиболее смертоносное оружие скорее и вернее принесет мир и поможет правому делу[145]. Речь шла о новом пушечном ядре, начиненном какой-то особой картечью большой разрушительной силы. К счастью или нет, опыты по практическому применению таких ядер потерпели неудачу в апреле 1812 г.

Зато полностью удались опыты Паррота с оптическим телеграфом, который также должен был применяться на войне как средство быстрой связи и для обустройства которого профессор был готов выехать в действующую армию. О собственной разработке такого телеграфа профессор рассказал Александру I еще в начале 1809 г., но тогда реакции не последовало; в октябре же следующего года император выделил Парроту тысячу рублей для изготовления образцов и проведения с ними опытов. Они прошли в конце 1811 г., и обо всех их результатах профессор тщательно докладывал в письмах к Александру I. По его словам, телеграф поддерживал устойчивую связь на расстоянии от 10 до 15 верст, причем в любую погоду, кроме тумана, а для передачи депеш можно было использовать шифр на основе как латинского, так и кириллического алфавита[146].

С этим проектом в начале 1812 г. Паррот приехал в Петербург, а в начале марта Александр I лично экспериментировал со связью по телеграфу на расстоянии в 10 верст и «изъявил изобретателю высокое свое удовольствие». В этих опытах вместе с императором также приняли участие военный министр М. Б. Барклай-де-Толли, начальник Главного штаба князь П. М. Волконский и полковник П. А. Экеспарре, которому было поручено организовать «телеграфные части» в армии[147]. Последний был давним знакомым Паррота по Лифляндии, и с его помощью профессор надеялся на быстрое внедрение своего изобретения – но спустя некоторое время узнал, что денег на это так и не выделили. Тем не менее Александр I в своем последнем письме Парроту в 1812 г. особо подчеркнул вопрос о награде за его труды по устройству телеграфов: император писал, что с этим вопросом к нему сперва обратился Барклай-де-Толли, но Александр желал бы сам узнать от Паррота, какое вознаграждение тот хочет получить.

Отметим здесь в заключение, что Паррот каждый раз испытывал живое беспокойство, прощаясь с императором перед тем, как тот уезжал на войну, о чем свидетельствуют и относящиеся к этим моментам письма, и позднейшие упоминания. И эти тревоги были созвучны настроениям Александра I. Еще при отъезде в армию в 1807 г. он сказал Парроту: «Если мы еще раз увидимся», и профессор боялся за императора, что его отвага заставит «о долге забыть»[148]. У Александра же страх на войне являлся постоянным переживанием, для преодоления которого ему и нужны были из раза в раз проявления «отваги». Это отчетливо демонстрирует сцена его прощания с Парротом в 1812 г., когда император «прижал его к сердцу» и всерьез заговорил о возможной гибели: «Если паду я в этой страшной борьбе, изобразите меня потомкам таким, каким я был»[149]. В ответных словах Паррот молился за царя и поднимал его дух: «Да хранит Вас Господь <…>. Да укрепит он прежде всего Вашу надежду на победу в этой войне, а следственно, поможет Вам ее вести уверенно. Я этой мужественной уверенности полон. Да перейдет она в Вашу душу, да животворит все Ваши действия, да оживит все Ваши предприятия, да электризует всю Вашу армию!»[150]

Таким образом, десятилетнее общение Паррота и Александра I затрагивало множество государственных дел, на решение которых хотел повлиять профессор и зачастую действительно влиял. Больше всего он добился в университетском вопросе: ему удалось убедить Александра I даровать дерптским профессорам автономию, поскольку именно так, защищенные от происков местных «врагов Просвещения», они могли лучше всего выполнять научные и образовательные задачи в своем крае. Деятельность Паррота по крестьянскому вопросу в Лифляндии также важна, поскольку она дала толчок к учреждению центральной властью Лифляндского комитета и разработке первых шагов по отмене здесь крепостного права. Но не все либеральные идеи профессора были реализованы – так, проект открытия в Дерптском учебном округе приходских училищ для начального образования крестьян хотя и встретил в целом одобрение и у императора, и в министерстве, но реализован не был, поскольку внимание царя, а также ресурсы бюджета в 1805–1807 гг. целиком были сосредоточены на войне с Наполеоном. В этот период Паррот высказывал много общей критики в адрес реформ Александра I, полагая, что те не достигли результатов, на которые рассчитывали в начале царствования, и почти полностью остановились. В 1809–1810 гг. достаточно остро профессор нападал на финансовую политику Сперанского и подготовленный им указ об экзаменах на чин. Критиковал он и внешнюю политику царя, опровергая необходимость участия в коалиционных войнах и выступая за заключение мира с Наполеоном. Накануне же Отечественной войны 1812 года Паррот, напротив, проявил свой «военный талант» – и в области изобретений, и давая Александру I точные советы по использованию на войне преимуществ, связанных с большой территорией России и возможностью организации партизанских действий. В конечном счете он пытался внушить своему другу-императору уверенность в победе.

Разрыв прямых связей и попытки Паррота восстановить дружбу

Ни один из друзей, расставшихся в 1812 г. на высокой ноте и демонстрировавших, казалось бы, неизменную привязанность друг к другу, не догадывался тогда, что это была их последняя встреча. Александр I ни разу больше не адресовал Парроту ни единой строки, а также не обсуждал их отношения с каким-либо третьим лицом, поэтому о причинах последовавшего разрыва можно только строить предположения.

Некоторые историки вслед за великим князем Николаем Михайловичем, биографом Александра I и его супруги Елизаветы Алексеевны, возлагают вину за этот разрыв целиком на характер Паррота. Тот якобы, «не имея никакого права», вмешивался в личные отношения императора и императрицы, причем всячески превозносил качества последней, напоминая Александру о его семейном долге (в качестве доказательства обычно цитируется отрывок из «секретной записки» 1810 г.), но в глазах императора такое вмешательство достигало «совсем обратной цели». Как следствие, «вскоре назойливость и излишняя откровенность Паррота надоели императору и привели к окончательному разрыву между ними», поскольку Паррот в 1812 г. проявил новую бестактность, «вздумав заступиться за опального Сперанского»[151].

Другой биограф Александра I, Н. К. Шильдер, выдвинул иную гипотезу, объясняющую расставание императора с Парротом, – изменения в характере самого Александра. Он обратил внимание на то, что после завершения войны с Наполеоном Александр I отдалился от многих друзей, с которыми его связывали прежние либеральные устремления, и даже от своего воспитателя Лагарпа, к которому царь питал глубокую признательность. «Если в отношениях императора Александра к Лагарпу можно проследить с 1818 года явное охлаждение, то, конечно, не лучшая участь постигла и Паррота», – писал Шильдер. По его мнению, несчастный профессор никак не мог поверить в те перемены, которые совершились в Александре I после 1812 г., в то, «что воззрения их уже разделяет пропасть, что воскресить прошлое представляется невозможным и что оно должно быть предано забвению»[152]. Начало же этих расхождений Шильдер также относит к истории со Сперанским: после нее Паррот каждым своим появлением возвращал Александра I к болезненным воспоминаниям – ведь тот, по мнению биографа, разыграл перед профессором «преднамеренную комедию», обвинив Сперанского в измене, чтобы скрыть собственное отвращение к государственному секретарю, «сведение личных счетов оскорбленного мстительного сердца»[153]. С последним предположением целиком был согласен и биограф Паррота Ф. Бинеман, который также видел основные причины разрыва в событиях, свидетелем и участником которых профессор стал в марте 1812 г.[154]

Не отвергая совсем возможную справедливость этих предположений, нельзя не заметить, что они плохо согласуются с тем развитием дружеских отношений между Александром I и Парротом, которое было исследовано выше. Так, якобы накапливающая у Александра I после 1810 г. обида на профессора за его высказывания об отношениях царя с Елизаветой Алексеевной ничем не подтверждается, а к моменту окончательного разрыва (1816) она должна была бы волей-неволей охладеть после такого количества событий, пережитых царем в 1812–1815 гг. Также летом 1816 г. Александр I признал невиновность Сперанского, т. е. фактически согласился с высказанным в 1812 г. мнением Паррота, что того нельзя было осуждать без тщательного разбирательства. Вообще, представление о том, что в истории со Сперанским Александр I сознательно обманывал профессора, ломал перед ним «комедию» или даже изображал «шекспировскую драму» (как вслед за Шильдером любят писать историки), коренится в некритическом использовании источников и совершенно не совпадает с картиной отношений императора и профессора по их переписке того времени – а потому должно быть отвергнуто[155].

Конечно, в этих отношениях возникали уже анализированные выше недопонимания и расхождения во мнениях, но до поры до времени оба друга умели их преодолевать. И о том, почему так не случилось в начале 1816 г., скорее должны поведать более близкие к этому времени события, нежели обращение к старым «обидам». Поэтому прежде всего следует обратить внимание на обстоятельства жизни и службы Паррота в 1812–1815 гг.

С 1 августа 1812 г. Паррот вновь, в третий раз вступил в должность ректора Дерптского университета. Если вспомнить, что предыдущее его пребывание в этой должности в 1805/1806 г. было связано с данным императору твердым обещанием удерживать студентов в Дерпте от каких-либо беспорядков, то можно предположить, что и в этот раз Паррот согласился стать ректором из желания как-то помочь Александру I в самую трудную пору его жизни: профессор добровольно принимал на себя обязанности главы университета в разгар Отечественной войны, проявляя тем самым и любовь к родине, и любовь к ее императору (что для Паррота, бесспорно, означало одно и то же).

Однако он не учел, что, по-видимому, впервые в жизни столкнется с противодействием внутри университетской корпорации, которое исходило от профессоров, столь же любивших науку и ненавидевших Наполеона, но более молодых, чем Паррот. Во главе этой «партии» стоял блестяще образованный русский филолог, поэт, друг В. А. Жуковского, 29-летний Андрей Сергеевич Кайсаров[156]. Возможно, ему и близким к нему по возрасту профессорам казалось, что давно уже разменявший пятый десяток лет и к тому же страдающий от периодического обострения болезней Паррот не способен к активному управлению университетом, которое требуется во время войны, или – что более вероятно – особая доверительная связь Паррота с императором, о которой знали все в Дерпте, приведет к тому, что его управление не будет учитывать мнение коллег и окажется слишком своевольным, а это могло бы негативно сказаться в критические минуты. Так или иначе, но Паррот был избран ректором с перевесом против Кайсарова всего в три голоса (из почти тридцати принявших участие в голосовании). Александр I утвердил результаты этих выборов, находясь в Дрисском лагере[157].

С течением времени война приближалась к Дерпту. 12 июля 1812 г., ровно через месяц после перехода французов через Неман, были сожжены предместья Риги, в результате чего тысячи людей остались без крова и средств к существованию. Беженцы оттуда достигли Дерпта, а вместе с ними пришли и слухи, что возвышенная позиция, на которой находились университетские сооружения, и каменный мост через реку могут стать новым рубежом обороны русской армии. Профессора всерьез вели между собой разговоры о возможном отъезде в глубь России. В этих условиях Паррот выказал необходимое мужество – в своей речи на университетском празднике 13 августа он говорил об обязанностях гражданина на войне, призвал профессоров, студентов и всех присутствующих горожан оказать помощь жителям сгоревшей Риги и тут же объявил для этого сбор денег по подписке[158].

Совместные проявления патриотизма, увы, не смогли погасить внутренние конфликты в профессорской среде. Хотя Кайсаров еще в июне уехал в армию, но его друг и единомышленник по университету, приглашенный в Дерпт в 1811 г. на кафедру анатомии, профессор Карл Фридрих Бурдах развернул активное противостояние с ректором. Талантливый 35-летний ученый, приверженец новейших идей натурфилософии Ф. Шеллинга, прибывший из Лейпцигского университета, Бурдах считал, что еще во время своего переезда столкнулся с несправедливостью, когда университетский Совет по настоянию «сторонников Паррота» пытался сэкономить, недоплатив ему путевые издержки в дукатах (что, скорее всего, объяснялось плачевным состоянием казны университета из-за падения курса рубля). Не оценил Бурдах и инициированный Парротом общий сбор пожертвований: по его мнению, «достойная цель предполагает и достойные средства», он же не хотел, чтобы его благотворительность «пришпоривали, чтобы сойти за патриота».

Но действительно острым конфликт Бурдаха с ректором стал в конце 1812 г., когда последний выступил на необычном для него медицинском поприще. Паррот сначала пытался опробовать на одном из товарищей, а затем опубликовал 22 октября в городской газете Риги метод лечения нервных болезней уксусом (исходя из предположения, что любое расстройство нервов вызывается переизбытком в организме желчи). Во второй половине ноября Паррот отправился в Рижский военный госпиталь, где начал лечить больных уксусом и, судя по обнародованному им отчету, за неделю поставил на ноги шестерых из тринадцати, а еще у троих добился значительного улучшения (впрочем, по словам Бурдаха, некоторые из них позже скончались). За такие успехи попечитель Клингер и рижский генерал-губернатор Ф. О. Паулуччи сделали представление министру о награждении Паррота от имени императора.

Бурдах же еще во время попытки опробовать этот метод в Дерпте возражал Парроту, а затем вступил с ним в письменную полемику, которая постепенно разрасталась. В январе 1813 г. он опубликовал сочинение «Разрешение загадки уксуса», где обличал уже не только несостоятельность теории, но и самого автора, не сведущего в медицине и вводящего в заблуждение своих студентов. Паррот ответил на это листком «Решение Бурдаховой загадки», где заявил, что Бурдах превращает научный спор в упражнение в остроумии, но что сам Паррот не собирается дальше с ним равняться в шутовстве. Дополнительное напряжение этому спору придавало то обстоятельство, что другие профессора медицинского факультета безмолвствовали и только Бурдах осмелился бросить вызов «любимцу императора». Аналогичным образом Бурдах вел себя и в Совете университета, где он в конце 1812 г. в одиночку, при молчании своего факультета помешал Парроту организовать производство находившегося под покровительством ректора приват-доцента И. Л. Йохмана в ординарные профессора хирургии – Бурдах указал на его недостатки в преподавании и на отсутствие необходимой диссертации[159].

Но в Петербурге известия о противостоянии Бурдаха и Паррота были с большой охотой подхвачены теми, кто давно завидовал дружбе профессора и императора. От их лица выступил министр народного просвещения граф А. К. Разумовский, который по собственной инициативе возбудил в министерстве дело относительно якобы имевшего место пренебрежения цензурным уставом. 31 января 1813 г. он сообщал Клингеру, что «сочинения, в которых идет речь об изобретенном профессором Парротом способе лечения нервной горячки, содержат в себе не рассуждения о сем способе, которые были бы позволительны и даже похвальны, но одни почти насмешки и даже грубые личности и брани и посему совершенно противны Уставу о цензуре и приличной ученым скромности». Министр предписывал попечителю сделать обоим профессорам «строжайший выговор» за то, что они «употребляют во зло данное им право на печатание своих сочинений без рассмотрения цензуры», и пообещал, «что если они впредь не будут пользоваться помянутым правом с надлежащей скромностью и осторожностью, то начальство принуждено будет принять меры для лишения их оного»[160]. После этого Паррот был вынужден письменно оправдываться в письме к министру от 9 февраля 1813 г., возлагая вину за конфликт на Бурдаха. В ответ Разумовский просил Клингера объявить Парроту, что, даже если тот не был виновником ссоры, это не давало ему права называть публично Бурдаха шутом[161]. Тем самым министр не только не желал гасить, а лишь раздувал прямой конфликт Паррота с Министерством народного просвещения.

К осуждению действий Паррота вскоре присоединилось и другое ведомство: Медицинский департамент дал отрицательный отзыв на способ лечения уксусом, который применял Паррот, и, соответственно, о его награждении императором можно было забыть. Нет сомнения, что все это дело было доведено до сведения Александра I с подробностями, рисующими Паррота в самых черных красках – причем вряд ли в 1813 г., т. е. в разгар военной кампании, а скорее всего, на следующий год, когда царь вернулся в Россию.

Александр I прибыл в Петербург в середине июля 1814 г. в роли триумфатора, который принес Европе долгожданный мир. Паррот горячо приветствовал его приезд своим новым письмом[162]. Однако профессор допустил в нем две весьма чувствительные ошибки. Об одной он вряд ли догадывался, когда послал императору вместе с письмом текст своей речи «Взгляд на настоящее и ближайшее будущее», которую произнес в университете 2 февраля 1814 г., а затем напечатал. Речь прославляла Александра-победителя (хотя, по мнению Паррота, и недостаточно сильными словами: «Когда о Вас говорю, я в выражениях стеснен, потому что сдерживаться должен»). При этом в своей картине будущего профессор призывал отказаться от постоянных армий, которые лишь истощают страну и служат «мощнейшим орудием в руках захватчика», и увериться, что каждую нацию можно «в шесть недель вооружить», чтобы она дальше сама героически отстаивала свою свободу, «что нам ясно доказала Французская революция»[163]. Но эти идеи были категорически противоположны сформировавшимся к тому времени представлениям Александра I о роли народа (которая должна быть сугубо подчиненной по отношению к монарху) на войне и особенно негативному взгляду императора на военное наследие Французской революции, порождением которой был Наполеон (что позже выразилось в знаменитом манифесте Александра I от 1 января 1816 г.)[164].

Второй же ошибкой Паррота было заявление в этом письме: «Когда в Петербурге окажусь, вынужден буду с Вами о делах говорить. Многое произошло за время Вашего отсутствия. Покамест умоляю Вас никаких решений по департаменту народного просвещения не принимать, пока я Вас не извещу о том, что видел». Исходя из того, что Александру I уже представили кое-какие дела, которые имел в виду Паррот и о которых рассказывалось выше, можно вообразить себе степень раздражения императора. Только что победив Наполеона и собираясь на Венский конгресс, который должен был определить новые границы в Европе и будущие судьбы многих государств, Александр I вынужден был бы вникать в лечебные свойства уксуса – причем с обычным припевом Паррота, что от этого зависит судьба Дерптского университета и просвещения страны в целом!

Неудивительно, что, когда в середине августа 1814 г. Паррот приехал в столицу в надежде на новую встречу с Александром I, тот его не принял. До отъезда царя в Вену оставалось две недели, в которые он напряженно занимался делами, и свободного времени для друга у него не нашлось (что профессор воспринял с немалой обидой, хотя в прошлые годы ему приходилось ждать встречи в Петербурге и по целому месяцу).

Зато в декабре 1815 г., когда Александр I вновь вернулся в столицу после полуторагодового отсутствия, никакого нового его отъезда не планировалось и его свидание с профессором, приехавшим спустя две недели после императора, вполне могло бы состояться. Однако за истекшее время к названным выше обстоятельствам, которые могли вызвать у Александра раздражение в отношении Паррота, добавился еще один немаловажный повод: крупнейшая драка студентов с горожанами в Дерпте, приведшая на этот раз – впервые – к смертельному для местного жителя исходу (скончался русский купец Семен Шапошников). В столкновении, состоявшемся 21 апреля 1815 г., вечером после студенческого праздника, приняло участие со стороны университета около 60 человек. После этого несколько дней город был словно охвачен войной, поскольку вооруженные ремесленники ходили по улицам в надежде отомстить любым случайно встреченным студентам. Десять студентов были преданы «смешанному суду», состоявшему из членов Дерптского магистрата и дворянского выборного суда (ландгерихта) – таким образом, дело было вынесено за пределы университетской юрисдикции, а его разбирательство длилось до ноября следующего года[165].

Итак, говоря об изменениях в отношении Александра I к Парроту, которые могли проявиться в конце 1815 – начале 1816 г., не следует ограничиваться лишь общими, хотя и безусловно верными рассуждениями о том, что император, основавший за три месяца до этого Священный союз, удалялся от друзей, с которыми было связано либеральное начало его царствования. Нужно также говорить и о конкретных поводах, настраивавших императора против профессора в 1813, 1814 и 1815 гг., вплоть до известий о новых студенческих беспорядках в Дерпте – а ведь Паррот не раз прежде ручался перед Александром за своих студентов (кстати, тот факт, что разбирательство по делу о смерти Шапошникова еще продолжалось, также затруднял возможность встречи Александра и Паррота: профессор обязательно бы затронул эту историю при разговоре, император же, как и всегда, не хотел напрямую вовлекаться в ее разрешение).

И все-таки разрыв, хотя и предугадываемый, произошел для Паррота очень драматично. Профессор отправил Александру I одно за другим семь (!) безответных писем в течение более чем полутора месяцев пребывания в Петербурге, пока его денежные средства на жизнь в столице не подошли к концу. Император же заставлял его ждать, поскольку не отвечал ни положительно, ни отрицательно на просьбу о встрече, но лишь устно передавал через камердинера, что ответ последует. Наконец, 5 февраля 1816 г. Паррот решился навсегда попрощаться с Александром. В этом письме он опять использовал обращение «Ваше Императорское Величество», на протяжении большей части письма употребляя его в третьем лице (и лишь местами переходя на «вы», т. е. несколько уменьшая расстояние, разделяющее его с адресатом): «Жребий брошен. Вашему Величеству угодно, чтобы я в Нем видел отныне только Государя Российского. У Вашего Величества наверняка на это есть свои причины, справедливыми кажущиеся. Не взываю к будущему, которое меня оправдает; не взываю к прошлому, которое меня уже теперь оправдывает. Но взываю к великодушию Вашего Величества по поводу способа, каким угодно было Ему произвести разрыв, сочтенный Им необходимым. Я Ваше Величество просил его произвести с той честностью, какая нас съединила. Ваше Величество мне в этом отказали и тем самым объявили меня сего недостойным. Это мою горесть удваивает, и если имеет подданный право сказать Государю, что он неправ, скажу я, что Ваше Величество в сем отношении неправы. В чем мое преступление? Последние тринадцать лет, Государь, жил я только для Вас; дела мои, обязанности, даже ученые труды – все Вам посвящал. Хотел быть и казаться достойным доверия, каким Ваше Величество меня почтили вопреки обыкновенному ходу вещей. Я Вас любил, Вы это знаете, с силой, какая порой Вас удивляла»[166].

В этом и предыдущих горьких письмах Паррот оплакивал не только себя, но и всех желающих добра людей, снискавших «репутацию доверенного лица» императора, с которых враги всегда «глаз не спускают» и радуются их падению. Паррот рвался сам объявить во всеуслышание своим врагам, что этой репутации более не существует, и просил, чтобы подобный случай не повторялся: «Если когда-нибудь случай вторично сведет Ваше Величество с существом чувствительным, которое, привлеченное благородством Вашей души, пожелает полностью предаться Вам, заклинаю Вас именем Божества, которое Вы почитаете, как и я, оттолкните его немедля. Да будет Вам довольно одной жертвы чувства!» Подобные строки, написанные в январе – феврале 1816 г., дорого стоили Парроту. Он тяжело заболел, начал кашлять кровью. Увы, его давнее желание умереть за императора оказалось не вполне метафорой!

Поразительно, но это было не единственным ударом, постигшим Паррота в наступившем году, – ему пришлось еще и своими глазами увидеть разрушение начал университетской автономии, одобрения которых он с таким трудом добился у Александра I в период основания Дерптского университета. Уже 17 февраля 1816 г. в связи с делом Шапошникова император утвердил постановление о том, чтобы студенты «за последнее ими учиненное насильство не подлежали более, как прежде, университетскому суду, но собственно местной полиции»[167], – тем самым нарушалась университетская юрисдикция, за которую Паррот так боролся в 1802 г. Столь же жестоко он пострадал вместе со всем университетом из-за так называемой «дерптской аферы», которая произошла летом 1816 г., была раскрыта и вызвала расследование в министерстве, результаты которого быстро стали публичными. Речь шла о том, что тогдашний ректор университета вместе с деканом юридического факультета выдали портному Вальтеру и фабриканту Веберу докторские дипломы по юриспруденции во время каникул, с явным нарушением предписанной процедуры экзаменов на ученую степень и притом без защиты диссертаций (по циркулировавшим в обществе слухам сумма переданной за это профессорам взятки достигала 30 тысяч рублей[168]).

Подобная афера отражала объективно существовавшие на тот момент недостатки, присущие российским университетам в целом, а не только Дерпту, но которые здесь ощущались весьма остро. Во-первых, университет мог возводить в степени докторов наук, которым соответствовал 8-й класс по Табели о рангах, дававший право на потомственное дворянство, но на такие степени возникал спрос у верхушки бюргерского населения, стремившейся их «купить» («торговля степенями» была распространенной в предшествующие века в Европе, что постепенно привело там к падению престижа университетских ученых степеней и введению экзаменов на должности под контролем государственных органов). Во-вторых, дерптские профессора в большой степени ощущали на себе последствия инфляции и разорения соседних регионов, вызванные Наполеоновскими войнами. Их уровень жизни резко упал, что заставляло искать возможность дополнительного заработка за счет прав, дарованных университету.

Эти соображения отчасти смягчали ситуацию в глазах общества, но отнюдь не в глазах государственной власти. Об общественной реакции хорошо свидетельствуют письма из Дерпта, которые осенью 1816 г. В. А. Жуковский посылал А. И. Тургеневу: «Осуждая виноватых, надо щадить университет. Он и без этого упадает и упадает, потому что правительство отняло от него свою руку. Неужели всему должно у нас, не созрев, разрушаться?» О широком резонансе, который получила эта история, писал один из тогдашних выпускников Дерпта: «Трудно себе представить, какой вред принес этот скандал нашему университету за границей; до сих пор я не встречал здесь ни одного человека, который бы не знал этой истории и не спрашивал бы о ней»[169].

Реакция же государства не заставила себя ждать. 21 ноября 1816 г. состоялось высочайше утвержденное постановление Комитета министров: оно подтверждало аннулирование дипломов Вальтера и Вебера, вводило запрет на университетские испытания во время каникул, требовало от Совета университета произвести основательное расследование «поступка факультета» и наказать виновных профессоров[170]. За последней фразой скрывалось подозрение, что это были не единственные незаконные производства в ученые степени в Дерпте – причем не только на юридическом, но и на других факультетах. В министерстве речь могла даже идти о временном закрытии университета. В итоге указом Александра I от 25 июня 1817 г. ректор и декан юридического факультета, признанные главными виновниками, были уволены из университета с запрещением впредь принимать их на русскую службу[171]. Это было первое в университетах Российской империи увольнение ректора и декана, избранных корпорацией, и, конечно, оно нанесло очередной удар по принципам автономии.

Для Паррота же эта ситуация ощущалась многократно тяжелее: он страдал не только как профессор, проступки коллег которого бросили тень на всю корпорацию, но еще и оттого, что не имел права воззвать напрямую к императору от имени всего Дерптского университета – права, которым пользовался он так часто прежде и которое для защиты университета в целом так необходимо оказалось теперь, т. е. ровно в тот момент, когда Паррот его лишился. Добавим еще, что этот кризис роковым образом сказался и на другом защитнике Дерптского университета, попечителе Ф. М. Клингере, вынужденном подать в отставку 17 января 1817 г., – так что Паррот мог считать себя косвенно виновным еще и в том, что не избавил от тяжелых переживаний человека, в котором видел своего единомышленника и друга.

Наконец, материальное оскудение, настигавшее Паррота в той же мере, что и других дерптских профессоров, из-за последних событий лишь усугубилось. Как следует из цитируемого ниже архивного дела, долги Паррота простирались в это время до 30 тысяч рублей, а отзывы знавших его тогда людей упоминают, что он вынужден был продать половину принадлежавшего ему дома и искал место учителя, чтобы получить хоть какой-то дополнительный заработок[172].

Видимо, именно отчаянное финансовое положение заставило профессора спустя два года по окончании расследования «дерптской аферы», когда оставленный ею шлейф уже несколько рассеялся, вновь обратиться в Петербург и поднять там вопрос о выплате ему денежного вознаграждения. Паррот направил соответствующее официальное прошение от 24 августа 1819 г. на имя нового попечителя Дерптского учебного округа графа К. А. Ливена. Профессор напомнил о своих заслугах по изобретению телеграфа и о том, что еще в 1814 г. в Петербурге Барклай-де-Толли повторно говорил с ним об обещанной императором за это награде, но Паррот не стал тогда хлопотать, думая, что все произойдет само собой. (Его сдержанность в тот момент понятна в свете еще не проясненных тогда его личных отношений с Александром I. И даже сейчас, несмотря на острую нужду, Паррот сохранял щепетильность в денежных вопросах: он отказался официально просить конкретную сумму, а в личном обращении к Ливену написал, что определить ее может только сам Александр, «пусть судит по делу или по чувству: тем и другим буду доволен»[173].) Также Паррот указал и на еще одну свою заслугу перед государством: изобретение им в 1806 г. особого рода жестяных карнизов для главного здания университета в Дерпте, которые «соединяют с великим сбережением издержек красоту и прочность»[174].

Вопрос о награде за карнизы затем решался чисто бюрократически: министерство направило запрос в Академию художеств, где ее президент А. Н. Оленин дал свой отзыв на этот проект с некоторыми замечаниями, на которые Паррот ответил собственными возражениями в защиту своего проекта карнизов, и в результате дело ушло в долгий ящик. Но необходимость наградить Паррота за работу над оптическим телеграфом Александр I подтвердил: 17 января 1820 г. был издан указ о выплате профессору за это 15 тысяч рублей[175].

Такая удача подхлестнула желание Паррота, которое с каждым годом становилось у него все сильнее, – вернуться к личной переписке с Александром I и, может быть, даже еще раз увидеться с ним. Парроту вновь было что сказать императору. Он категорически не принимал новую политику Министерства духовных дел и народного просвещения, идеологом которой выступал такой одиозный чиновник, как М. Л. Магницкий, и которая сводилась к бюрократизации всех сторон жизни университетов, а также к подавлению в них научной деятельности в угоду своеобразно понимаемому и формулируемому Магницким религиозному воспитанию[176].

Первую попытку восстановить связь с Александром I Паррот предпринял в начале 1821 г. Его новое послание императору по форме представляло собой служебную записку по вопросам народного просвещения, без малейшего намека на прежние близкие отношения, в которой, однако, профессор позволял себе широкую критику политики министерства. Паррот переслал записку в Петербург Ливену, но тот, как явствует из его личного письма профессору от 14 апреля 1821 г., отказался отправить ее дальше на высочайшее имя: «Поистине вы требуете от меня слишком многого, больше, чем я могу. <…> Как можно, минуя министра, передать монарху записку, касающуюся служебных предметов и возражающую установленным предписаниям?»[177]

Однако Паррот все же обнаружил какой-то канал, позволявший его письмам попадать в руки государя. Он воспользовался им в марте 1822 г., когда поспешил поблагодарить Александра I за давно ожидаемый рескрипт на имя свояченицы Паррота и вдовы его друга, коллежского советника Рота, – император тем самым наконец урегулировал финансовые дела ее семьи, связанные с назначением пенсии и погашением долгов мужа[178]. В этом письме Паррот «к своему прежнему слогу вернулся», т. е. писал императору абсолютно свободно и по-дружески, чтобы дальше обратиться вновь к обсуждению проблем народного просвещения. Уже спустя четыре дня после первого письма он направил Александру I следующее послание, мотивируя это срочностью, поскольку в руки профессора попал новый проект Магницкого относительно закрытия в Российской империи всех уездных училищ с одновременным преобразованием всех гимназий в пансионы, и Паррот спешил полностью опровергнуть его доводы[179]. Надо сказать, что, хотя император и не дал никакого ответа Парроту, его записка была прочтена (поскольку позже ее обнаружили среди служебных бумаг Александра I), а проект Магницкого, действительно предлагавший весьма радикальные преобразования, не получил одобрения.

В январе 1823 г. профессор попытался сделать еще один шаг к повторному сближению с императором – он вновь попросил Александра I о личной встрече. Они не виделись уже одиннадцать лет, и Паррот, по собственным словам, захотел вновь вспомнить, как это было: «Наслаждаюсь заранее этим счастьем; мысленно переношусь уже в тот кабинет, где пережил я счастливейшие моменты, какие суждены человеку, те моменты раздумий, когда, проникнутые оба сознанием святости наших обязанностей, взвешивали мы интересы Вашего народа»[180]. Как заметил биограф Паррота, профессор не мог смириться с тем, что император пусть и готов был принимать от него письма, но больше не хотел его видеть – иначе говоря, не допускал, чтобы прежние дружеские отношения хоть в какой бы то ни было форме были продолжены[181].

Но при этом Александр I не забывал о Парроте, а профессор со своей стороны прекрасно это понимал. «Неоднократно император выказывал и выражал на деле, что все еще хранил ко мне свое прежнее уважение», – писал профессор Николаю I в 1832 г.[182], и это его утверждение можно подкрепить источниками. Так, 16 февраля 1824 г. Александр I отдал распоряжение министру, князю А. Н. Голицыну, купить у Паррота 300 экземпляров пятого тома его курса физики (поднесенного через Ливена императору) в качестве учебного пособия для гимназий, заплатив профессору 15 тысяч рублей в счет расходов личного Е. И. В. кабинета[183]. Вслед за пятым благосклонно был принят и шестой, заключительный том этого сочинения, который Александр I в июне того же года передал в Эрмитажную библиотеку.

В мае 1824 г. к профессору через университет обратился рижский генерал-губернатор маркиз Ф. О. Паулуччи, которому Александр I во время пребывания в Риге рассказал об идеях Паррота относительно поддержания чистоты воздуха в казармах. Профессор живо откликнулся, направив самому императору подробную записку по этому вопросу и выказав готовность принять участие в практических работах по реконструкции казарм[184].

Такие знаки уважения стимулировали Паррота на продолжение переписки с императором во второй половине 1824 г. Он тогда отправил два письма, каждое из которых затрагивало важные темы: к первому прилагалась записка о внешней политике России и ее целях в связи с борьбой греков за независимость от Турции, а второе касалось состояния народного просвещения. Отношение Паррота к результатам царствования Александра I в текущий момент очень хорошо характеризуется общим настроением и даже структурой обоих писем. Начав с признаний, что вся его жизнь отдана любви, почитанию и служению интересам Александра I (особенно отчетливо это видно во втором письме, где Паррот отталкивается от сентиментальных переживаний об Александре, которые охватили его во время встречи с великой княгиней Марией Павловной и ее дочерьми), профессор затем решительно критикует политику императора и ставит под вопрос ее важнейшие достижения – объединение Россией европейских держав под эгидой Священного союза (приводящее лишь к тому, что против России действуют ее же союзники, «которые Вас удаляют от истинных Ваших интересов и отнимают у Вас ту популярность, которая в 1813 году Вас кумиром всей Европы сделала»[185]) и развитие народного образования в России. Относительно последнего Паррот с горечью признает, что недавние распоряжения Александра I способны полностью перечеркнуть достигнутые результаты: «…обязан я Вам правду сказать, Вы на шаг от того, чтобы все разрушить и потерять ту славу, какую Ваша система народного просвещения Вам за последние двадцать лет принесла»[186].

Александр I, возможно, был расстроен этими письмами, и это недовольство сказалось на его реакции на очередную попытку Паррота увидеться с ним. Дело в том, что в письме от 26 октября 1824 г. Паррот очень сильно настаивал, чтобы император разрешил ему приехать в Петербург, и вдруг трагические события представили профессору искомый повод. 7 ноября произошло наводнение – самое разрушительное за все время существования города. Узнав об этом, Паррот сразу, в считаные дни составляет собственный проект защиты столицы от наводнений. Он полагает, что не может не заинтересовать им императора и, возможно, тем самым добьется их новой встречи[187].

Представленная в письмах история этого проекта – последнего из направленных профессором в Петербург при жизни Александра I – обладает всеми чертами, которые характеризуют отношение Паррота и к прежним своим проектам на высочайшее имя. Паррот, как всегда, верит в то, что нашел панацею. Он торопит императора с принятием «неотложных мер» по реализации проекта и ради этого выезжает в Петербург. При этом Александр I уже 4 января 1825 г., после получения первого же письма по этому поводу от Паррота, дает понять, что видеть его не хочет, отправляя к нему через министра народного просвещения распоряжение представить проект для оценки в Главное управление путей сообщения[188]. Но малейшее требование проверить его расчеты наносит профессору обиду, которую он тут же высказывает императору: «Принимаете Вы архитекторов, которые представляют Вам планы обычных зданий, а меня отсылаете в Управление, которое охотно обойдется как со школяром <…> с человеком моего возраста, ученым, чье имя во всех европейских странах известно»[189]. Тем не менее он не теряет надежды достичь своей цели в Петербурге, продолжая бомбардировать императора письмами о срочности мер и подчеркивая свое бескорыстие, поскольку за все труды по защите города от наводнений просит только одну награду – увидеться и поговорить с императором. Ради этого Паррот даже предлагает специальный порядок рассмотрения проектов, а именно чтобы их авторы, соревнуясь друг с другом, лично представляли свои идеи Александру I[190]. Однако император принципиально не хочет ему отвечать. Разумно предположить, что предыдущие письма за 1824 г., а также непробиваемое упорство Паррота в отстаивании нынешнего своего проекта вновь всколыхнули в Александре его прежнее раздражение против профессора.

Наконец, и сам Паррот это понимает и 22 февраля, уже во второй раз, навсегда прощается с былым другом. Еще накануне этого дня он проводил аналогию между бесплодным ожиданием их встречи в январе 1816 г. и сейчас, в январе – феврале 1825 г.: «Когда десять лет назад был я вынужден покинуть Петербург, Вас не повидав, чудовищное кровотечение едва меня в гроб не свело. Если вновь мне в свидании откажете, не бойтесь подобного результата; более мой темперамент на такую встряску не способен. Но увезу я воспоминание мучительное, которое отравит остаток моих дней». Он вновь считал для себя необходимым подвести итоги их общения за все прошедшие годы: «Разве пытался я, по примеру многих других, хоть когда-нибудь Вас себе подчинить? Разве не ограничивался всегда тем, что Вам представлял факты и правила, но Вас к решению не подталкивал? Великий Боже! Хотел я, чтобы царствовали Вы, Вы один; всегда хотел только этого одного, это составило бы мое счастье, мою славу, какая самому Божеству пришлась бы по вкусу. Разве система народного просвещения, которую я Вам предложил и которая, к несчастью, только в Дерпте приведена была в исполнение, не удостоилась и не удостаивается по сей день одобрения Европы? а если и вызывает она неудовольствия, то лишь потому, что не осуществлена во всей своей чистоте»[191].

Покидая Петербург, Паррот решает высказать Александру I все, что еще лежало у него на сердце, а потому прикладывает к своему прощальному письму огромную записку с критикой состояния дел в области народного просвещения, составленную еще на основании прежней записки, которую профессору не удалось передать императору в 1821 г. Казалось бы, все итоги их общения подведены. Но получается, что для Паррота прощание с императором не означало прекращения переписки – в марте и в сентябре 1825 г. он отправил Александру I еще два письма, где выступил пламенным патриотом «греческой нации» и побуждал царя протянуть ей руку помощи и противодействовать попыткам англичан нажиться на борьбе греков за свободу: «Ведь если греки сражались в течение четырех лет с героизмом, равным самым великим образцам историческим, несомненно, что делали они это для того, чтобы образовать независимую нацию, а не для того, чтобы покориться власти Англии»[192]. Любопытно, что тексты писем и записок Паррота по греческому вопросу в итоге оказались в распоряжении чиновников российского Министерства иностранных дел[193].

Поэтому подлинное завершение «романа в письмах» происходит в 1825 г. не в момент петербургского прощания, но падает на другое значительное событие этого года в жизни Паррота – прекращение его службы в качестве профессора Дерптского университета после 25 лет пребывания в должности. Прошение об отставке Паррот огласил в университетском Совете 24 августа 1825 г., после чего оно было передано в министерство, которое должно было назначить ему пенсию. «Я прожил уже 58 лет, чувствую уменьшение сил моих, может быть, более, нежели кто-либо из моих сотрудников равных со мною лет, и притом убежден, что публичный преподаватель должен прекратить свои наставления прежде, нежели достигнет решительной старости и соединенной с оною слабости. Остальные же силы мои, доколе я буду иметь их, стану посвящать науке, которой доныне с охотою занимался», – писал Паррот в своем прошении[194]. А 14 октября он отправил последнее из своих писем к Александру I, где просил о дополнительной прибавке к пенсии (1000 рублей серебром, по примеру ректора Дерптского университета Г. Эверса). В качестве обоснования просьбы Паррот перечислял не только свои научные заслуги, но и «другие из работ, не связанные со званием профессора», которые предпринял исключительно для императора (телеграф, проект по защите от наводнений и проч.). Помимо этого, «не забыли Вы и мои поездки в Петербург, которые я почти всегда за свой счет совершал, и ворох писем и других бумаг, посвященных лишь Вам одному. Они лежат сейчас у меня перед глазами, равно как и Ваши письма, которые столь дороги моему сердцу и которые почитаю я прекраснейшим памятником моей жизни, а потомство мнение мое разделит»[195].

Так-то вот, окидывая взором лежащие перед ним черновики десятков написанных к Александру I писем, Паррот по-настоящему простился со своим другом. Император вряд ли успел прочитать эти строки – в тот момент он уже находился на юге империи, где спустя месяц скончался. Профессор узнал об этом вместе со всей страной в конце ноября 1825 г., и, по словам его ближайшего приятеля Краузе, весть о смерти Александра едва не свела Паррота в могилу[196].

В конце обзорного очерка, посвященного переписке Александра I и Паррота, позволим себе еще несколько общих замечаний. Прежде всего проанализированная переписка обладает поразительной цельностью, ее действительно можно сравнивать со столь популярным в литературе конца XVIII – начала XIX в. «романом в письмах», имеющим законченный сюжет, который описывает отношения героев от их зарождения до финальной развязки. Увлекательность этого произведения в первую очередь обеспечивает высокохудожественный романтический стиль Паррота. «Виртуозное владение эпистолярными канонами, изящный литературный язык, стилистика письма, информированность и убедительность логики автора не могут не удивлять, – пишет современная исследовательница. – Перо Паррота обладало особой способностью аргументационно точно и одновременно „дидактически образно“ доносить важнейшие акцентуации мыслей автора. <…> Но более всего впечатляет его прозорливость в отношении самой сути александровской политики»[197].

Действительно, переписка вскрывает характерные черты царствования и личности Александра I, причем не только в идейном, но и в эмоциональном аспекте. Политическое содержание писем, конечно, значимо само по себе, но в контексте переживаний героев еще важнее то, что некоторые наиболее яркие проявления эмоций (в особенности у Паррота) возникали именно в силу успехов или неудач политических замыслов.

У российского императора на самом деле был верный друг, с которым он долго поддерживал близкие отношения. Александр I ценил эту дружбу, правда, скорее ради чувствительных излияний, нежели ради опоры в проведении в жизнь либеральных реформ, но особенно востребованной она была в кризисные моменты царствования (такие, как на рубеже 1805–1806 гг. или в 1812 г.). В этом смысле Александр I проявлял себя как герой эпохи сентиментализма, которому требуется спутник для совместных переживаний, но не для свершения конкретных дел.

Паррот же представлял собой другую, более энергичную натуру: он не только хотел постоянно общаться с императором, но и активно пытался участвовать в различных реформах, от народного образования до медных денег, от телеграфа до внешней политики. Благодаря своим ученым компетенциям он составил немало важных проектов, которые, однако, не были востребованы императором. Их личным отношениям мешала чрезмерная напористость Паррота относительно воплощения своих идей, из-за чего между профессором и императором возникали обиды и недопонимания. Анализ показал, что разрыв их отношений в 1816 г. стал следствием накапливавшегося раздражения Александра I в адрес своего друга по разным конкретным поводам. В то же время нельзя не признать, что в эпоху Священного союза и реакционных мер в области народного просвещения (против которых резко высказывался Паррот в своих письмах) профессор остался для российского императора лишь беспокойным свидетелем тех изначальных принципов и замыслов, к которым Александр I уже не мог вернуться.

Пережив друга, Паррот в новое царствование попробовал сохранить свою роль «советника российского монарха» и для императора Николая I, которому профессор также направлял личные письма более двадцати лет[198]. Однако их отношения резко отличались от тех, что некогда установились между Парротом и Александром I: Паррот и Николай I никогда не виделись (несмотря на частые просьбы, профессору так и не удалось добиться ни одной аудиенции); переписка поддерживалась только одной стороной, т. е. Парротом, а в качестве ответной реакции он изредка получал письма от генерала А. Х. Бенкендорфа, который передавал ему мнение императора по тому или иному вопросу, затронутому профессором. В этой переписке, естественно, отсутствовали какие бы то ни было формы изъявления личной дружбы, хотя Паррот, как человек, значительно превосходивший Николая I по возрасту, позволял в его отношении советы «от лица старика, умудренного жизненным опытом». Парадоксально, но, возможно, именно благодаря отсутствию личностного аспекта в их письменном общении связь между Парротом и Николаем I оказалась даже более плодотворной в практическом плане: самым известным ее результатом стало открытие в Дерпте по непосредственному предложению Паррота, поддержанному императором, так называемого Профессорского института, который был призван готовить молодые ученые кадры для всех университетов Российской империи[199].

Таким образом, переписка Г. Ф. Паррота с императором Александром I имеет ключевое значение как для понимания общих процессов политической истории Российской империи первой четверти XIX в., так и для выявления того влияния, которое личные отношения, характер и особенности мировоззрения российского императора и его собеседников имели на сам ход реформ. Личность Паррота важна здесь именно потому, что ему удалось длительное время сохранять особую связь с Александром I – взаимное доверие при обсуждении политических вопросов и высокую степень эмоциональной близости, выраженную в письмах обоих корреспондентов. Как писал профессор своему царственному другу: «когда не будет на свете ни Вас, ни меня, человек, общественному благу страстно преданный, человек чувствительный, знающий цену нежной дружбе, моей участи позавидует»[200].

Судьба переписки, история ее изучения, особенности публикации

Если содержание переписки императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота разворачивает перед читателем богатый сюжет, насыщенный неожиданными поворотами и драматическими событиями, то не менее интересной, причудливой и даже загадочной представляется последующая история писем. Ее изучение важно не только само по себе, в качестве исследования определенного архивного комплекса, но и для понимания того, как именно эти письма ранее использовались в историографии. В конечном счете это позволит ответить на вопрос, какие трудности привели к тому, что полноценное введение столь важного исторического источника в научный оборот происходит только сейчас, спустя почти двести лет после его возникновения.

Начнем с парадоксального для настоящего издания утверждения о том, что, строго говоря, данной переписки не существует. Ибо не сохранилось ни одного оригинального письма или записки Александра I к Парроту, а также почти ни одного из писем Г. Ф. Паррота к Александру I (об исключениях будет сказано ниже). Это обстоятельство представляет собой разительный контраст с состоянием переписки Александра I и Лагарпа – первого по объему архивного комплекса среди личной корреспонденции российского императора. В нем до нас дошли почти все оригиналы, причем с обеих сторон, и это свидетельствует о том, что Александр бережно хранил в своем кабинете абсолютно все письма (даже написанные ему, когда будущий император был еще ребенком!) от человека, которого он считал своим наставником и другом. После смерти Александра I Лагарп, переживший своего ученика, получил собственные письма назад, их перевезли из России в Швейцарию, где Лагарп продолжал их тщательно хранить, а затем, за несколько лет до кончины, послал обратно в руки императора Николая I[201].

Почему же к Парроту, в отличие от Лагарпа, не вернулись его собственноручные письма тогда, когда государственные сановники занимались разбором бумаг из кабинета покойного Александра I? Означает ли это, что в момент кончины императора писем Паррота в его кабинете не было? По-видимому, этот вопрос допускает только два возможных ответа. Первый вариант: Александр по какой-то личной причине не сохранил письма Паррота. Памятуя об особом эмоциональном накале их отношений и о том, как сам император однажды попросил профессора сжечь полученное от него письмо, можно представить, что и Александр I мог бы уничтожить письма своего друга. Возможно, он после прочтения сжигал каждое присланное Парротом письмо или бросал в огонь пачки его писем после тех разрывов, которые следовали в их отношениях. Конечно, такая картина плохо сочетается с известной методичностью и любовью Александра I к порядку в мелочах, поэтому возможен и второй вариант: письма Паррота лежали-таки в кабинете императора, но в специальном пакете с надписью, предписывавшей уничтожить их после его смерти, что и было сделано.

Поэтому все дошедшие до наших дней оригинальные письма Паррота к Александру I сохранились случайно. Во-первых, некоторые из них остались в личном архиве Паррота: это оригинал его речи, обращенной к Александру I при их знакомстве в Дерпте; письмо от 14 июля 1803 г., которое (как явствует из пометы Паррота) не было отослано императору; письмо и записка от 27 марта 1821 г., вернувшиеся к автору из-за того, что граф К. А. Ливен не смог передать их на высочайшее имя[202]. Среди общей массы черновиков в архиве Паррота письма-оригиналы заметно отличаются своим внешним оформлением и четким почерком. Интересна также история письма, отправленного Александру I около 20 ноября 1802 г., где Паррот представил очередные поправки к Акту постановления Дерптского университета: оно содержит широкие поля, на которых рукой Н. Н. Новосильцева были вписаны решения Александра I по каждому из пунктов. В таком виде оригинальное письмо было возвращено профессору, чтобы тот внес правку в итоговый текст Акта, и тем самым осталось в его коллекции[203].

Во-вторых, после смерти Паррота некоторое количество его бумаг оказалось в рукописном отделении библиотеки Академии наук в Петербурге (откуда позже они были переданы в РГИА, ф. 1101). Речь идет о первоначальных редакциях Акта постановления Дерптского университета и связанных с ним документах[204]. Среди них находится и подлинное письмо Паррота к императору от 16 апреля 1803 г., посвященное нападкам лифляндского дворянства на права университета[205], однако когда именно и почему оно вернулось к автору и как вообще эта отдельная коллекция попала в библиотеку Академии наук – не ясно.

Наконец, в-третьих, тщательные поиски в фондах Госархива (в составе РГАДА), а также в фондах различных ведомств (в составе РГИА) позволили выявить еще несколько оригиналов. Так, канцлер К. В. Нессельроде после отставки с должности министра иностранных дел в 1857 г. передал в Госархив два подлинных письма Паррота к Александру I от 10 августа 1824 г. и от 1 марта 1825 г., посвященных греческому вопросу, вместе с прилагавшейся к первому из них подробной запиской[206] (возможно, что к Нессельроде для ознакомления их направил сам император). В фонде канцелярии Министерства народного просвещения обнаружилось письмо Паррота к императору от 14 декабря 1824 г. (первое из тех, что были посвящены проекту защиты Петербурга от наводнений), и связано это было с тем, что Александр I поручил тогда министру дать официальный ответ профессору[207]. И еще два подлинника поступили в правительственные органы после смерти Александра I из бумаг его кабинета – письмо и записка Паррота от 19 марта 1822 г. против проекта М. Л. Магницкого о преобразовании гимназий в пансионы[208] и записка «Моральный взгляд на современные правила народного просвещения в России», приложенная к письму Паррота от 22 февраля 1825 г., которую Николай I в августе 1826 г. передал через министра народного просвещения в Комитет устройства учебных заведений[209].

Итак, ввиду отсутствия оригиналов на первый план для исследования всего комплекса переписки выступают черновики писем Паррота к Александру I. Профессор старался оставлять у себя черновик каждого письма императору и тщательно хранил их дома, а впоследствии разложил по годам, желая восстановить полную хронологию переписки. Собственной рукой Паррот составил первую опись всех своих писем с краткой характеристикой их содержания[210]. В соответствии с описью все черновики были им разложены по отдельным пронумерованным пакетам, каждый из которых соответствовал одному году (при этом если в течение года профессор навещал Петербург, то написанные там письма и записки выделялись им в отдельный пакет).

После смерти Паррота в 1852 г. разбором его личного архива занялась его приемная дочь от третьего брака, София Шторх (с 1836 г. она была замужем за петербургским литератором и чиновником Платоном Андреевичем Шторхом). Ею была составлена новая опись писем, куда она внесла некоторые незначительные уточнения и коррективы (в частности, изменила нумерацию пакетов: так, письма, написанные в Петербурге в декабре 1806 г., были отделены от последующих в январе – марте 1807 г. и собраны в отдельный пакет)[211].

София Шторх также ознакомилась с хранившимися у ее отца автографами писем Александра I. Паррот первоначально поместил их в конверт с надписью по-немецки «44 Briefe und Billete des Aller-Edelsten» («44 письма и записки Вседражайшего»), но София пересчитала их, составила опись, а также полностью скопировала 38 писем и коротких записок Александра I к Парроту, объяснив недостачу тем, что «некоторые сожжены, или отец сосчитал неправильно»[212].

Эта подготовительная работа с архивом отца нужна была Софии Шторх, чтобы осуществить главный замысел, несомненно восходящий к посмертной воле Паррота, – представить всю его переписку с Александром I на суд публики. Одновременно ее муж П. А. Шторх начал с 1853 г. работать над биографией Паррота, которая должна была в качестве предисловия открывать издание этих писем[213]. В 1855 г. София Шторх обратилась к Александру II (через посредничество министра двора, графа В. Ф. Адлерберга) за разрешением на публикацию. Новому императору была представлена вся переписка – т. е. как черновики писем Паррота, так и ответы Александра I. Александр II поручил изучить эти документы директору Императорской Публичной библиотеки барону М. А. Корфу, чтобы тот вынес подробное заключение о целесообразности и допустимости их обнародования.

Прекрасный знаток эпохи, уже много лет работавший над собранием материалов к биографии Николая I, Корф был в восторге от полученных писем: «Если уже и для нас, современников, более или менее знакомых с происшествиями и деятелями сей эпохи, бумаги эти открывают много доселе неизвестного, или по крайней мере весьма замечательного, то для потомства и для будущего историка славного полустолетия нашего отечества они составят драгоценный клад материалов совершенно новых и часто поражающих своею неожиданностью». По мнению придворного историографа, вся переписка Паррота с императором проливает для людей, знавших Александра, «еще более яркий свет на возвышенные Его качества и прекрасную душу». Корф особенно отмечает задушевный, искренний тон переписки – все то, что представляет читателю высшую государственную власть в России и ее носителей более человечными, сердечными, чувствительными. Однако именно по этой причине барон решительно отрицает возможность публикации писем: «Истекавшая именно от сей задушевности искренность и полная свобода таких сообщений, которые предназначались исключительно для Монархов, дозволявших Парроту изъяснять перед ними без всякого стеснения все, что он считал правдою; дух и тон писем, писанных не как к Русским Самодержцам, но как к равным или даже как к лицам, поставленным под начало к их автору, можно сказать почти как к духовным его детям; наконец, самое содержание этих писем и близость обнимаемой ими эпохи не позволяют, кажется, помышлять об обнародовании их в настоящее время. Если многие из них безусловно должно признать недоступными никакой гласности, то и в остальных, почти в каждом, встречаются выражения, часто целые места, которые едва ли можно было бы допустить в печать без явного предосуждения или для частных лиц, или для существующего государственного порядка»[214].

В итоге Корф посоветовал дать разрешение лишь на публикацию биографии Паррота, в текст которой можно было бы включить отдельные отрывки из его писем к Александру I, под контролем общей цензуры. Это решение и было доведено в октябре 1855 г. как до петербургского цензурного комитета, так и лично до Софии Шторх[215], которая, очевидно, была весьма огорчена таким исходом, поскольку вся дальнейшая работа по подготовке к изданию биографии ее отца и его переписки прекратилась.

Собственно, эта неудача обусловила последующий длительный провал в наших знаниях о судьбе всего собрания документов. Очень мало известно о последних годах жизни приемной дочери Паррота. Внутри архивного комплекса находится еще одна копия писем Александра I, снятая, как явствует из записи, 22 ноября 1876 г. в Либаве (город-порт на западе Курляндской губернии). Означает ли это, что в тот момент вся коллекция еще была в руках Софии Шторх или, может быть, ее родственников? Можно, однако, с большой долей уверенности заключить, что эта повторная копия была снята с автографов императора, а не с предшествующей копии (на это указывают незначительные расхождения между копиями, возникновение которых возможно, только если в обоих случаях переписывали с оригиналов)[216]. Таким образом, это последнее зафиксированное в документах указание на местонахождение автографов Александра I. В настоящее время в коллекции Паррота они отсутствуют. Когда именно после 1876 г., т. е. в какой момент долгого бытования этого архивного комплекса вплоть до наших дней (см. ниже), и почему оригиналы писем Александра I были оттуда изъяты – об этом можно только строить гипотезы, и это – одна из самых волнующих загадок, которую несет в себе исследование переписки.

О пребывании документов в последующие двадцать лет также не удалось найти никаких сведений. Самое простое предположение по этому поводу состоит в следующем. В конце XIX – начале XX в. прямые наследники семьи, последним из которых был правнук профессора, Мориц фон Паррот, жили в имении Кусна (Куусна) волости Ярва в Эстляндии, примерно в 90 км на северо-запад от Дерпта (по некоторым данным, это имение приобрел и выстроил там в 1840–1850-х гг. для себя усадебный дом еще Г. Ф. Паррот). Точно известно, что именно там хранился портрет Паррота, написанный придворным живописцем Кюгельгеном[217]. Поэтому естественно думать, что и архив Паррота находился в этом имении.

Новая веха в судьбе переписки падает на середину 1890-х гг., когда к архиву Паррота получил доступ историк и публицист Фридрих Бинеман. Он родился в Риге, прожил значительную часть жизни в Российской империи и хотя на протяжении ряда лет преподавал в университете Фрайбурга-в-Брайсгау (Германская империя), но постоянно питал интерес к истории остзейских провинций, собирал и публиковал на эту тему различные материалы. Навещал Бинеман и имение Кусна (на это есть прямое указание в его книге[218]), где, как предполагается, ему и вручили переписку Паррота. О том, что с определенного момента этот архивный комплекс находился у него на руках (т. е. фактически в полном его распоряжении), мимоходом свидетельствует сам Бинеман[219], об этом же говорит и тот необычный факт, что в течение всей последующей публикаторской деятельности он ни разу не сослался на владельцев архива.

Эти публикации начались с того, что в 1894 г. в немецком литературном журнале «Deutsche Revue» Бинеман напечатал избранные письма Паррота к Александру I вместе с некоторыми из ответов императора[220]. В 1895 г. он частично напечатал мемуары Паррота в старейшей немецкой газете Петербурга «Sankt-Petersburger Zeitung» (№ 249–251). Представленные новые источники вызвали живой интерес у историков России: уже в 1895 г. опубликованные Бинеманом письма Паррота к Александру I за 1805, 1807, 1810 и 1812 гг. появились в журнале «Русская старина» на русском языке, в переводе или выборочном пересказе[221]. Именно на данную публикацию, за неимением другой по-русски, ссылались потом на протяжении многих лет отечественные историки. Между тем в ней было допущено несколько грубых ошибок (например, перепутан день рождения Паррота – 15 июля вместо правильного 5 июля, а также письмо Паррота по случаю отставки Сперанского датировано почему-то 16 декабря 1811 г., а не 17 марта 1812 г.); но самое главное, что ставит под сомнение ценность ее цитирования, – перевод на русский язык здесь выполнен с немецкой публикации Бинемана, который в свою очередь переводил на немецкий с французского оригинала, а такой «двойной перевод» значительно ухудшал и искажал качество исходного текста.

Гораздо более профессиональным оказался подход Н. К. Шильдера. Он получил доступ, благодаря Бинеману, к некоторому количеству подлинных черновиков Паррота и опубликовал их в оригинале, т. е. на французском языке, в приложениях к третьему и четвертому тому своей биографии Александра I[222]. Речь шла о письмах Паррота на заключительном этапе его отношений с императором, начиная со все того же письма в день отставки Сперанского, 17 марта 1812 г., и продолжая письмами за 1814, 1816 (включая все детали драматического разрыва) и 1825 гг. Надо думать, что Шильдер мог бы обратиться и к публикации писем Паррота за более ранний период, но не успел – вероятно, когда он в полной мере познакомился с перепиской (очевидно, после 1895 г.), работа над предыдущими томами биографии Александра I уже была завершена, и историк лишь вставил туда оригинальный текст речи Паррота перед императором в 1802 г.[223]

Тем временем Бинеман несколько лет подряд работал над своим главным трудом, который вышел в свет в 1902 г. на немецком языке под заглавием «Дерптский профессор Г. Ф. Паррот и император Александр I». Книга представляет собой детальную реконструкцию биографии Паррота до того, как он стал университетским профессором, рассмотрение его университетской деятельности и личных отношений с Александром I. Однако многие страницы книги содержат просто цитирование, целиком или частично, отдельных писем и записок Паррота или их пересказ близко к тексту, что значительно снижает уровень научного анализа. И при этом все цитаты приводятся Бинеманом по-немецки, не давая читателю доступа к оригиналу[224]. Стоит отметить, что историк скончался спустя год после выхода книги, и вполне вероятно, что ухудшение состояния его здоровья оказало влияние на ход и качество его последней работы – даже по словам автора некролога Бинемана, она не смогла стать надлежащим представлением того первоклассного источника, на который целиком опиралась[225].

Вскоре после смерти Бинемана, а именно в 1907 г. архивное собрание Паррота перешло в ведение Общества истории и древностей остзейских провинций России в Риге (Gesellschaft für Geschichte und Altertumskunde der Ostseeprovinzien Russlands zu Riga). Его фонды размещались в Рижском Домском музее (главном историческом музее города, основанном по инициативе этого общества), а когда в 1936 г. он был преобразован в иное учреждение, то его документальные собрания были переданы Латвийскому государственному историческому архиву (Latvijas Valsts vēstures arhīvs), где и находится сейчас личный фонд Г. Ф. Паррота (ф. 7350).

Правда, судьба этого архивного фонда также содержит несколько загадок. Дело фонда показывает, что сформирован он был в 1958 г., но к этому времени некоторые документы, принадлежавшие оригинальному собранию Паррота, по какой-то причине оттуда пропали. Имеющиеся в ф. 7350 лакуны легко устанавливаются при сличении его нынешнего состава с описью 1850-х гг., сделанной рукой Софии Шторх. К счастью, все без исключения пропуски заполняются с помощью находки, сделанной в том же архиве в ф. 4060 (Институт истории Латвийской академии наук): там обнаружены четыре дела – всего около 70 архивных листов – с черновыми письмами и мемориями Паррота за 1802–1806 гг.[226] Данный фонд поступил в Латвийский государственный исторический архив в 1979 г., но каким образом в нем оказались документы из фонда Паррота, а главное, когда именно, кем и с какой целью они были из этого собрания изъяты – все это остается пока не выясненным. Самое интересное, что между черновиками писем, которые утрачены из ф. 7350 и найдены в ф. 4060, нет никакой внутренней связи, притом что основная часть писем за 1802–1806 гг. сохранилась в ф. 7350. Создается удивительное впечатление, что этот фонд когда-то был «рассыпан», а когда его собирали заново, то кое-что потеряли, обнаружили лишь спустя несколько лет и уже не смогли вернуть обратно в исходный фонд! Как бы то ни было, но теперь все письма и записки, пронумерованные в описи Софии Шторх, удалось идентифицировать в составе двух названных фондов, а это значит, что черновики Паррота дошли до нас по крайней мере в той же степени сохранности, в какой они были в середине XIX в.

В XX в., несмотря на то что монография Бинемана создавала неплохую базу и открывала широкие возможности для продолжения исследований, интерес историков России к фигуре Паррота угасает. Это хорошо видно уже на примере трудов великого князя Николая Михайловича, выполненных на излете дореволюционной историографии, в которых он не дал себе труда заглянуть в первоисточник и разобраться в сложных перипетиях дружбы профессора с императором. Отсюда – крайне поверхностные отзывы о Парроте в его книгах (которые тем более странно читать, что уже были написаны интересные и содержательные характеристики, данные Корфом и Шильдером): «Этот скучнейший балтийский немец имел страсть давать советы государю по различным вопросам в бесконечных посланиях», он «легко поддавался настроениям минуты и часто преувеличивал события»[227] (небрежность историка выдает здесь хотя бы та очевидная ошибка, что Паррот не был балтийским немцем). В своей биографии Елизаветы Алексеевны великий князь опубликовал на французском языке ту часть «секретной записки» Паррота 1810 г., которая касается императрицы, но никаких других писем не привлек, ограничившись и здесь предвзятыми суждениями[228].

Внимание Парроту уделяла лишь историография, связанная с историей науки и высшего образования. Его личный вклад и особую роль в организации Дерптского университета подчеркнул в своем фундаментальном труде по истории этого университета Е. В. Петухов[229], затем в середине XX в. этот тезис развил Э. Мартинсон[230], а в 1990-х гг. – В. Тамул, по мысли которого благодаря активной позиции Паррота в отношениях с Александром I основанный остзейским дворянством «местный университет» был интегрирован в систему народного просвещения Российской империи[231]. В 1990-х эстонскими учеными в качестве важного источника по истории Дерптского университета была опубликована переписка Паррота с его другом и коллегой, профессором К. Моргенштерном[232]. Тогда же краткий анализ биографии и трудов Паррота в области физики представил немецкий историк науки П. Хемпель[233].

XXI век принес с собой более разнообразные научные подходы и постановку новых проблем, для решения которых требовалось обратиться к фигуре Паррота. Расширяя прежний контекст исследований по истории науки и высшего образования, автор данного очерка впервые показал, что именно дерптский профессор стоял у истоков утверждения такого важнейшего для российских университетов принципа, как «университетская автономия»[234]. Н. В. Сапожникова предложила совершенно по-новому взглянуть на переписку Паррота с Александром I, представив профессора «человеком второго плана» в истории, который неожиданно для власти смог «выйти из-под придворного этикета», резко изменить «ролевую ситуацию» и придать «процедуре написания текстов писем эпистолярно-смысловую интригу»[235]. К классическим исследованиям переписки Паррота с российскими императорами обратилась в своих статьях Е. Ю. Жарова, подчеркнув их значение как исторического источника[236]. На основании сравнения этой переписки и архивных документов из фондов Министерства народного просвещения новые данные о ходе образовательных реформ в начале XIX в. получены Ю. Е. Грачевой[237].

К 250-летнему юбилею Г. Ф. Паррота в 2017 г. в Тартуском университете прошла международная конференция, по итогам которой издан специальный номер журнала «Acta Baltica Historiae et Philosopiae Scientiarum» (2018. Vol. 6. No. 2, на англ. яз.) со статьями, посвященными жизни и деятельности Паррота, которые затрагивали преимущественно его служение как ученого и университетского профессора. Наконец, совсем недавно эстонской исследовательницей Э. Тохври была выпущена в свет биография под заголовком «Жорж Фредерик Парро – первый ректор Императорского университета в Тарту»[238] (с этой книгой, к большому сожалению, автору данного очерка не удалось познакомиться по независящим от него причинам).

Таким образом, современная историческая наука вновь обрела интерес к изучению жизни профессора Г. Ф. Паррота и его разнообразного вклада в историю Российской империи как «собеседника императоров», что делает выход настоящего издания в полной мере актуальным.

* * *

Издание переписки профессора Г. Ф. Паррота и императора Александра I призвано решить несколько задач. Во-первых, реконструировать полный корпус данной переписки в той степени, в какой это возможно, проверив ее целостность, взаимную связь писем друг с другом и их логический порядок, наличие или отсутствие лакун и т. д. Во-вторых, опубликовать всю переписку целиком – как о том, по-видимому, некогда мечтал сам Паррот, причем сделать это необходимо на языке оригинала, поскольку только так тексты писем (за исключением нескольких уже напечатанных Шильдером) будут наконец введены в научный оборот. В-третьих, для отечественного читателя перевести тексты писем на русский язык, сохранив при этом ту историческую атмосферу, которую создает уникальный стиль корреспондентов, погруженных в лексику и образы эпохи романтизма. И, в-четвертых, снабдить публикацию должным научно-справочным аппаратом, облегчающим понимание текста. Для решения этой задачи служат комментарии, в которых проясняются отдельные не вполне очевидные смыслы, заложенные корреспондентами (касательно текущих политических событий, обстоятельств, связанных со службой в университете, и т. д.). Все упоминаемые имена собственные – т. е. фамилии людей или географические названия – вынесены в отдельные указатели, призванные дать о них необходимую справочную информацию.

Как уже говорилось выше, отсутствие подавляющего большинства подлинных писем с неизбежностью приводит к решению основываться в данном издании на черновиках из личного архива Паррота, хранящихся сейчас в Латвийском государственном историческом архиве (все прочие находки, обнаруженные в российских архивах, носят вспомогательный характер по отношению к обработке этого основного корпуса источников). Черновики писем составляют 720 архивных страниц на бумаге ин-кварто, заполненных по-французски довольно мелким и трудночитаемым почерком Паррота, с исправлениями, свойственными любому черновому документу. К счастью, вносимая рукой Паррота правка достаточно ясна для того, чтобы в каждом случае позволить в полной мере восстановить итоговый текст письма. Но по сравнению с беловым оригиналом у черновиков есть то преимущество, что они содержат выражения, доводы, метафоры и проч., которые автор затем решил отвергнуть. В данном издании было решено использовать это преимущество и опубликовать наряду с окончательным текстом некоторую часть черновой правки – в тексте она стоит в угловых скобках.

Подчеркнем, что в большинстве случаев, когда черновая правка носит чисто редакторский характер, она опускается, но воспроизводится именно тогда, когда добавляет к тексту письма дополнительный смысл или выразительность. Поясним это на примере, который показывает такую значимую смену интонации в ходе правки. Письмо от 25 февраля 1807 г. в очередной раз обращается к критике внутренней политики – на этот раз в области цензуры. Желая подчеркнуть свою постоянную приверженность либеральным принципам начала царствования Александра I, Паррот написал: «Я правил не менял» (Je n’ai pas changé de principes). Но потом он спохватился, поскольку увидел, что это может прозвучать как упрек в адрес самого Александра I, который за пять прошедших лет как раз изменил своим принципам – но именно эту мысль профессор и пытался опровергнуть, внушая здесь же царю: «Благородство сердца Вашего, либеральность идей Ваших прежними остались». Поэтому Паррот зачеркивает слово «правила», оставляя нейтральное «Я не изменился».

Описи, составленные в середине XIX в., указывают на то, что черновики писем ранее были распределены по 24 пакетам в хронологической последовательности (номер каждого письма в пакете, проставленный еще Парротом, приводится в комментарии к соответствующему письму). Это послужило основой их хронологической атрибуции, поскольку далеко не все черновики имеют дату написания. В то же время более тщательный анализ показывает, что в ряде случаев Паррот ошибался, когда в конце жизни по памяти воспроизводил порядок писем (на это указал еще первый читатель всей переписки М. А. Корф).

К сожалению, некоторые ошибки датировки, допущенные Парротом, были затем некритически воспроизведены в публикациях Бинемана, а оттуда разошлись по историографии. Например, часто цитируемое письмо Паррота, в котором он отрицательно отзывается о замысле Александра I как можно скорее дать России конституцию и призывает царя править твердой рукой ради воспитания и просвещения народа, Бинеман вслед за описью середины XIX в. датировал 28 марта 1805 г., и эта ошибочная дата совершенно вырывала письмо из истинного контекста его написания, который легко реконструировать, если прочитать дату правильно (28 мая). Другой пример показывает, что Паррот мог ошибиться даже на несколько лет: письмо от 6 июля (без указания года), в котором профессор впервые упоминает об одобрении императором его проекта основания приходских училищ, было помещено им в пакет VI за 1805 г., когда собственно и происходило активное обсуждение этого вопроса. Но в таком случае дата на черновике не имела смысла, поскольку, как подтверждали другие источники, к началу июля 1805 г. Паррот уже уехал из Петербурга, и это заставило Бинемана даже насмешливо заметить, что профессор, вероятно, не обращал внимания, какой месяц стоял на дворе. Но вопрос можно разрешить, не прибегая к таким абсурдным допущениям: на самом деле (как окончательно доказывает сличение бумаги и чернил) дата черновика – точная, вот только год его написания – 1803-й, когда Паррот действительно в этот день был в Петербурге. Наконец, нумерация писем в пакетах могла обладать и другим недостатком – иногда она разбивала взаимосвязь документов между собой. Так произошло с девятью указами по финансовым вопросам из пакета XV (здесь «виновна», по-видимому, София Шторх, поскольку именно она внесла дополнения в опись данного пакета по сравнению с описью рукой Паррота): первые шесть из них оказались присоединены к № 3 от 10 августа 1810 г., седьмой указ был сочтен за № 7 в том же пакете, а остальные два добавлены к уже имеющимся № 8 и 9, причем каждый под своей датой (28 сентября и 10 октября 1810 г.). В действительности же весь набор из расположенных один за другим указов, с номерами от одного до девяти, Паррот послал Александру I вместе с письмом от 1 ноября 1810 г.

Приведенные примеры объясняют, какого рода работа по датировке писем и восстановлению их связей друг с другом была проведена и почему в итоге в данном издании письма расположены далеко не всегда в том же порядке, в каком они были пронумерованы в пакетах. Подробное обоснование для датировки конкретного письма (в случае, если оно необходимо) указывается в комментарии.

Хотя Паррот предпринимал все возможные усилия, чтобы текст его переписки с Александром I сохранился в полном объеме, в ней все равно можно выявить некоторые лакуны. Пусть они и представляют собой единичные исключения, но их надо учитывать для полноты общей картины. Как правило, лакуны возникали в том случае, когда Паррот не успевал оставить черновик, а второпях писал письмо сразу набело. Например, непосредственно в момент отъезда из Петербурга в конце мая 1805 г. он отправил Александру I какую-то спешную финансовую просьбу, о которой потом упомянет в следующем письме от 11 июня, меж тем черновика с этой просьбой нет. В начале января 1806 г., когда Паррот опоздал (вероятно, единственный раз в жизни!) на аудиенцию к Александру I, он прямо во дворце написал ему пылкие извинения, черновик которых также не сохранился, но вновь о них становится известно из следующего письма. На еще одну возможную лакуну в переписке указывает записка министра А. Н. Голицына в феврале 1824 г., вызванная задержкой с выплатой профессору 15 тысяч рублей за экземпляры его книги: «Паррот опять писал Государю, что он денег не получал – возьмите справку, уведомлен ли Паррот, что Государь ему пожаловал»[239]. Черновик подобного письма также отсутствует (хотя возможно, что обращение Паррота было тогда получено Александром I не напрямую, а через попечителя К. А. Ливена).

Наиболее значительной из лакун является утрата писем Паррота к императору за 1815 г. О них можно узнать из письма от 5 февраля 1816 г., где Паррот упоминает, что написал императору вскоре после его возвращения из-за границы, т. е. в начале декабря 1815 г., а затем еще шесть раз во время пребывания в Петербурге во второй половине декабря и январе. Сохранились же лишь черновики четырех писем за январь 1816 г., что указывает на отсутствие трех черновиков подряд за декабрь 1815 г. Существование этих писем подтверждается описью, составленной рукой Паррота, где он привел и краткое содержание каждого из них: 1) «Записка и проект указа о средствах к тому, чтобы узнать, как можно восстановить ущерб, нанесенный в Империи последней войной» (место написания – Дерпт); 2) «О предшествующей записке. Огорчение от молчания императора» (Петербург); 3) «Упрек императору по поводу его охлаждения и категорический вопрос о продлении или прекращении наших отношений» (Петербург)[240]. Против данного места в описи Паррота на полях карандашом, видимо рукой Софии Шторх, оставлена пометка – «пропало полностью» (и в ее описи эти письма уже не упоминаются). Получается, что пакет за 1815 г. с черновиками этих трех писем хранился у Паррота, но каким-то образом был потерян при передаче архива его наследникам в середине XIX в.

Обратимся теперь к проблемам публикации ответных писем Александра I. Из всех этих 38 писем только первое, еще носившее официальный характер, было точно датировано самим императором, а также на нескольких остались пометки профессора с датой их получения (отраженные в сохранившихся копиях). Большинство же из писем Александра I датируются в данном издании впервые. Для этого их необходимо было расположить по порядку и по смыслу тех вопросов, которые в них упоминались, – иначе говоря, «привязать» их к письмам Паррота исходя из того, какое письмо Александра являлось ответом на конкретное письмо Паррота с известной датой, или наоборот, в каком письме Паррота содержался ответ на письмо Александра. Такая привязка получается довольно хорошо, что позволяет более-менее точно датировать записки царя. Большим подспорьем в этой работе оказалась опись середины XIX в., в которой все эти записки были расположены по группам, примерно в соответствии с годами написания. Возможно, этой систематизации тогда помогали какие-то видимые признаки, показывавшие сходство подлинников (увы, потом утраченных), поскольку хотя в ней и допущено несколько ошибок – в частности, три записки 1805 г. и шесть записок 1807 г. были отнесены к 1802–1803 гг., – но в целом группы были выделены верно. Также помощь в датировке оказывали упоминаемые в записках Александра I дни недели: вместе с другими смысловыми указаниями, привязывающими текст к определенному моменту переписки, зачастую именно они позволяли установить точную дату написания. Все подробные обоснования приводятся в комментариях.

В заключение остановимся еще на одной трудности, которую необходимо было преодолевать при подготовке публикации писем, – орфографии Паррота во французском языке. Эта орфография имеет несколько характерных черт: во-первых, она вобрала в себя устаревшее французское правописание конца XVIII – начала XIX в. (когда орфографические нормы языка еще не были до конца выработаны); во-вторых, содержит некоторое количество постоянных личных особенностей того, как Паррот пишет некоторые слова; и, в-третьих, отражает неустойчивость многих особенностей его правописания, когда Паррот варьирует вид одного и того же слова от письма к письму. В силу этих соображений – отсутствия в рассматриваемый период строгих орфографических норм и неустойчивости личного правописания Паррота – было принято решение публиковать текст писем в соответствии с современной орфографией французского языка. Да, к сожалению, при этом теряется некоторый старинный колорит, известный историкам, но зато текст не выглядит неряшливым или даже грязным для современного читателя, владеющего нормами правописания.

Чтобы пояснить этот тезис, перечислим некоторые из особенностей правописания Паррота. К общим, присущим концу XVIII – началу XIX в., можно отнести использование старых окончаний во временах Imparfait (-ois, – oit вместо современных – ais, – ait), написание слова tems вместо temps, отсутствие t в суффиксе перед окончанием существительных множественного числа, например arrangemens вместо arrangements, употребление x в окончании множественного числа: loix вместо lois. Часто используется Парротом устаревшее употребление буквы y в начале и середине слов, где в современном языке ее заменили на i или ï: yvre, hyver, ayeuls, haye, bayonette. И, напротив, он ставит ï в глаголах там, где сейчас полагается писать y: appuïer и др. Совершенно архаичным представляется написание им слов quarré вместо carré, solemnel вместо solennel или выражения à mon insçu вместо à mon insu. Также странным, даже для правописания XVIII в., кажется употребление им слова imposté вместо imposé («обложенный налогом») и apprentif вместо apprenti.

К личным особенностям орфографии Паррота относится то, что он может опускать в слове вторую букву i там, где она нужна, т. е. писать vielle вместо vieille, и, напротив, вставляет эту букву там, где ее нет: arriérages вместо arrérages. Почему-то регулярно в словах vide, vider он добавляет к первой согласной немую гласную u, т. е. пишет vuide, vuider. Часто также Паррот пишет в словах букву z там, где нужна s: azile, magazin и т. д. А в употребленных им несколько раз au paire и de paire буква «е» на конце – лишняя.

К специальному виду особенностей, притом неустойчивых, относится написание Парротом слов слитно или раздельно (а также через дефис): здесь он в большинстве случаев расходится с современными нормами, поскольку раздельно пишет par ce que (впрочем, иногда и вместе); в два слова, а не в одно он пишет quelques fois, autres fois и т. д. И наоборот, nullepart написано им слитно. В огромном количестве слов он опускает дефис, из-за чего составные слова типа audessous получаются слитно, а quelques uns, quelques unes – через пробел, но без дефиса. Слитно пишет Паррот составные стороны света, в которых полагается дефис: Nordest и т. д., и еще некоторые особые слова, среди которых одно из самых распространенных в переписке, служащее постоянным эпитетом Александра I, – Bienaimé (правильно Bien-Aimé).

К неустойчивым особенностям его правописания следует еще отнести выбор удвоенной или простой согласной – как в существительных, так и при склонении глаголов. Например, в 3-м лице будущего времени он может написать serra вместо sera, но может и не удваивать r. Вне нормы употребляет он и глагол courrir вместо courir, удваивая r во всех формах и к тому же придавая им окончания первой, а не третьей группы.

Но самой главной неустойчивой особенностью правописания Паррота, которая делает текст в его собственной орфографии «грязным» по внешнему виду, является употребление аксанов. В сотнях случаев он просто опускает аксан эгю там, где это требуется, хотя в некоторых словах, напротив, употребляет его без необходимости, например когда пишет слово rélation. Довольно часто он также путает употребление аксанов эгю и грав. Что же касается аксана сирконфлекс, то, видимо, из соображений беглости почерка он в большом количестве слов вместо него ставит аксан грав (т. е. вместо «крышки», состоящей из двух штрихов, ограничивается одним штрихом) – но это опять-таки не означает, что, если Паррот решит написать над гласной аксан сирконфлекс, это всегда будет уместно: например, своеобразно у него выглядит написание в Subjonctif выражения que je sâche, в последнем слове которого на самом деле аксан сирконфлекс не нужен.

Добавим в конце, что некоторые из особенностей правописания Паррота при публикации писем все же были сохранены. Речь идет о написании имен собственных, а также об употреблении заглавных букв для существительных: последнее унифицировано по всему тексту в соответствии с тем, как его использовал Паррот (например, слово Университет он всегда начинает с большой буквы, когда имеет в виду свой Дерптский университет или еще какой-то конкретный, и лишь в редких случаях он пишет «университет» строчными буквами, как некоторое обобщенное понятие). В связи с этим следует оговорить и одну интересную лексическую особенность языка Паррота: в очень многих случаях применительно к своему роду занятий он употребляет выражение homme de lettres, а определяя вид своей деятельности – прилагательное littéraire. Это в буквальном смысле означает, что Паррот считал себя «сочинителем» и занимался «словесностью». Однако в действительности такие слова у него означают «ученый» и «научная деятельность» соответственно. Необходимо пояснить, что Паррот как типичный университетский профессор привык обращаться непосредственно к первоисточнику термина «университет», который по-латыни звучит как Universitas litterarum («совокупность наук»), т. е. понимает французское lettres как латинское littera, а именно как общее обозначение для всех наук.

Публикация оригинальных текстов на французском языке

Данное электронное издание служит дополнением к основному тому книги «Кафедра и трон: переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота» (М: Новое Литературное Обозрение, 2023), вышедшему на русском языке. Там опубликованы обширные исследовательские очерки об издаваемой переписке, ее перевод на русский язык, комментарии, аннотированные указатели имен и географических названий. Сноски в данном издании, отмеченные цифрами, отсылают к комментариям в основном томе.

La présente édition électronique constitue un complément au volume principal de l’ouvrage La chaire et le trône: correspondance entre l’empereur Alexandre Ier et le professeur George-Frédéric Parrot (Novoïé litératournoïé obozrénié, Moscou, 2023) paru en russe, et qui présente une étude de cette correspondance, sa traduction en russe, des commentaires et des index annotés des noms de personnes et de lieux. Les notes de la présente édition signalées par des nombres renvoient aux commentaires du volume principal.

Andreï ANDREÏEV

La chaire et le trône: correspondance entre l’empereur Alexandre Ier et le professeur George-Frédéric Parrot / lettres traduites du français par Vera Miltchina. – Moscou: Novoïé litératournoïé obozrénié, 2023. (Archivalia Rossica)

George-Frédéric PARROT (1767–1852), professeur de physique à l’université de Dorpat, est entré dans l’histoire non seulement comme scientifique, mais aussi comme interlocuteur et ami de l’empereur Alexandre Ier. Leur correspondance est un exemple rare d’amitié et de confiance entre un souverain autocratique et un de ses sujets qui s’intéresse sincèrement aux améliorations dans le pays. En échange de sa loyauté sans bornes, Alexandre Ier confiait à Parrot d’importants secrets d’État, par exemple son intention de doter la Russie d’une constitution, ou le sort de Speranski, accusé de trahison. L’ouvrage de l’historien Andreï ANDREÏEV présente pour la première fois les textes de plus de 200 lettres, originales (jointes sous forme électronique) et traduites du français en russe, accompagnées de commentaires détaillés et d’index annotés. La publication des lettres est précédée d’une importante étude historique sur les relations entre Alexandre Ier et Parrot et sur la destinée de leur correspondance, qui apporte un éclairage nouveau sur l’histoire de la Russie du début du XIXe siècle.

Andreï ANDREÏEV est docteur en histoire et professeur au département d’histoire russe du XIXe siècle et du début du XXe siècle de la faculté d’histoire de l’université d’État Lomonossov de Moscou.

1. G. F. Parrot à Alexandre IER

Discours tenu à l’Empereur Alexandre I à son premier passage par Dorpat

[Dorpat, 22 mai 1802]

Sire!

Vous venez d’entendre les acclamations de Votre peuple, ces acclamations si sincères, si vraies, qui ne se font entendre qu’aux Monarques chéris. Vous en êtes profondement touché; Votre grand cœur éprouve en ce moment la plus douce des jouissances, la certitude que Vous faites réellement tout le bien, que Vous voulez faire, et ces cris de joie et ces preuves de notre amour ne sont qu’un échantillon de ce qui se passera dans chaque province que V. M. honorera de sa présence. Sire, transportez-Vous en idée sur chaque point de Votre vaste Empire, voyez en cet instant tout Votre peuple à Vos pieds, voyez chacun de Vos sujets Vous remercier pour un bienfait particulier. Le possesseur des terres de cette province Vous est redevable de la diminution des impôts, l’homme de lettres du rétablissement de la littérature, le négociant de la liberté du commerce, l’artisan du réveil de l’industrie, le cultivateur – le cultivateur à qui le système féodal n’a presque laissé qu’une existence précaire – Sire, Vous, Vous ne le méprisez pas, une puissance invisible lui a trahi le secret de Votre cœur: déjà le père de famille jette le premier coup d’œil serein sur ses enfants. Jouissez, Sire, de ces beaux fruits de Vos soins, de Vos veilles, de Votre amour; savourez la jouissance de faire tout notre bonheur.

Sire, que ces grandes idées, ces augustes sentiments Vous occupent tout entier, trop fortement entrainée elle-même dans le torrent de la reconnaissance publique, l’académie, Sire, qui doit son existence à Vos soins paternels, n’entreprend pas de faire éclater aujourd’hui d’une manière particulière la profonde gratitude dont elle est pénétrée, ou de fixer les augustes regards de V. M. sur les prémices de ses travaux, mais elle espère, elle ose aux moins désirer que V. M. veuille bien lui accorder cette grâce à autre occasion. Si d’un côté la médiocrité de la sphère actuelle de son activité semble en quelque sorte lui ôter le droit d’aspirer à une faveur particulière, d’un autre côté elle se souvient du but de son existence – et ce but est grand et par là même cher à V. M.

Nous ne comptons, il est vrai, encore que par jours la durée de notre existence; mais que n’avez Vous été présent, Sire, au jour de notre installation^1, au moment où nous jurâmes à l’autel de la divinité l’obéissance à la plus sainte de ses lois et à V. M. la soumission à sa volonté la plus décidée, cette de consacrer toutes nos forces au bien de l’humanité. Mais qui nous empêche, de répéter dans ce lieu même ce moment auguste? Amis! Confrères! et vous, qui présidez à nos travaux^2, répétons le. Qu’Alexandre soit témoin de nos vœux solennels!

Dieu suprême! Nous jurons en ta présence, en présence de ton image chérie, de consacrer nos veilles et nos talents à l’emploi, que tu nous as confié; de travailler avec zèle et fidélité à répandre des lumières utiles. Nous jurons de respecter l’humanité dans toutes les classes et sous toutes les formes; de ne distinguer le pauvre du riche, le faible du puissant que pour vouer au pauvre et au faible un intérêt plus actif et plus tendre. Nous jurons que chaque action de notre Monarque, chaque bienfait, qu’il répandra sur son peuple, nous rappellera la sainteté de nos dévoirs.

Sire, recevez ces serments, ils sont sincères, ils sont purs, comme le vœu que Vous avez fait de rendre Vos sujets heureux^3.

2. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, 11 août 1802]

Sire,

La faculté de philosophie de l’Université de Dorpat m’a chargé en ma qualité de chef de cette Académie de faire parvenir à V. M. I. l’examen de l’ouvrage intitulé «Versuch eines Entwurfs zu einer in Livland zu errichtenden Universität»1, que Vous avez confié à ses lumières et à son intégrité. Cet instant qui me transporte en idée aux pieds de Votre auguste trône est, Sire, le plus beau de ma vie, sans en excepter même celui où j’eus le bonheur de Vous offrir de bouche l’hommage et les vœux de notre Académie. Cet examen contient la défense des droits sacrés de l’humanité qu’un savant allemand a osé méconnaître même en s’adressant à V. M. Non, Sire, Vous ne pouvez nous honorer davantage qu’en nous confiant cet examen. Toutes les grâces, toutes des distinctions dont le Monarque de la Russie pourrait combler notre institut naissant, ne peuvent balancer l’honneur que nous témoigne Alexandre en nous interrogeant sur les objets les plus importants à l’humanité. Nous avons taché de répondre à cette confiance en traitant les différents sujets de l’ouvrage allemand avec véracité et impartialité. Recevez, Sire, ce premier fruit de nos travaux extraordinaires avec cette bienveillance qui Vous a gagné le cœur de chacun de nous; recevez le non seulement comme l’effet de notre obéissance, mais comme la preuve la plus authentique que nous comptons sur Vos vertus. Qu’il devienne un lien nouveau entre V. M. et nous, un lien sublime inconnu jusqu’ici entre le Monarque et ses sujets! En Vous rapprochant ainsi de Vos sujets les plus fidèles Vous fondez, Sire, un nouveau Empire dont les limites dépasseront les bornes de la vaste Russie. Vous travaillez pour toute l’humanité, et Vous Vous trouverez un jour, sans conquêtes et sans ambition, à la tête du genre humain. Heureux Monarque! En Vous ralliant à l’humanité Vous avez trouvé le secret des grands rois. Jouissez Votre bonheur! Jouissez en longtemps, Sire, et daignez quelque fois Vous ressouvenir qu’à une extrémité de Vos États il est une petite société d’hommes qui applaudit avec un zèle sans bornes à Vos triomphes, qui ne cesse de faire pour Votre auguste personne les vœux les plus ardents et qui attend de la continuation de Votre bienveillance particulière son lustre et son activité.

Interprète assurément trop faible de ces sentiments de mes confrères, oserais-je parler de mes sentiments particuliers pour V. M., de cet amour sans borne que Votre haut rang me défend peut-être, mais dont mon cœur ne peut se défendre?

Parrot,

Prorecteur^2

3. Alexandre IER à G. F. Parrot

Saint-Pétersbourg, 24 août 1802

Monsieur le Prorecteur de l’université de Dorpat!

Le rapport, que Vous m’avez présenté au nom de la Faculté de Philosophie sur le travail, dont je l’ai chargée, est rempli d’idées aussi lumineuses, que bienfaisantes. C’est une grande satisfaction pour moi de voir cette Institution naissante se proposer, dès son origine, un but aussi noble, que celui d’influer sur le bien-être de la société par le sage emploi des lumières. Portez aux membres de l’Université l’expression de ma reconnaissance et recevez, comme son digne Chef, la part, qui Vous en est due.

Alexandre

4. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, 30 août 1802]1

Sire,

Permettez que je mette aux pieds de V. M. I. deux petits ouvrages d’occasion, trop peu dignes il est vrai de paraître publiquement sous auspices immédiats, mais qui peut-être Vous intéresseront, Sire, par quelque côté. Mon discours à l’avènement au Prorectorat est une esquisse fidèle de nos principes vis-à-vis du public et de nos étudiants^2. L’autre ouvrage est une dissertation (pro loco) que je défendrai aujourd’hui publiquement^3. L’académie a cru ne pouvoir mieux célébrer ce jour qui nous est si précieux que par un acte qui atteste en public que nous tâchons de nous rendre dignes de la haute bienveillance dont V. M. I. nous honorer.

Je désirerais infiniment que V. M. trouvât un intérêt particulier en dernier article de ma dissertation, article qui a les chemises de laine par objet. Permettez, Sire, que je Vous en offre une traduction. J’ai appris il y a quelques mois par le Comte de Mannteuffel que Vous portez habituellement [un mot est abîmé] chemises, et je cherchai dès lors une occasion favorable de communiquer à V. M. une façon de penser là-dessous. Sire, veillez ne reconnaître dans cette démarche que le désir si vif, si vrai, que j’ai de prolonger votre précieuse vie. Que ne pouvez-Vous lire en cet instant dans le fond de mon cœur!

Persuadé que les chemises de flanelle sont un poison lent je conseille, en physicien et d’après l’épreuve que j’en ai faite sur moi-même et sur d’autres, d’en abolir l’usage; et pour ne pas occasionner un changement trop brusque dans la manière d’être de la peau, je propose de lui substituer pour quelque temps une espèce de tricot de laine à très grosses mailles, dont j’ai l’honneur d’envoyer à V. M. I. un échantillon fait de la main de ma femme. Elle eût désiré, Sire, oser Vous offrir une veste entière de ce tricot, mais elle a jugé devoir réserver à la tendresse de S. M. Impératrice les délices de contribuer par son propre travail à la conservation de Votre santé, persuadée en outre qu’un remède provenant d’une main aussi chère et aussi aimable aura un effet doublement bienfaisant.

Je ne puis, Sire, terminer cette lettre, sans prendre la liberté de dire combien celle, dont Vous avez honoré l’académie et moi, nous a touchés. N’attendez pas les remerciements ordinaires de notre part. Nous ne saurions quelle forme leur donner. Vous avez compris le Vœu de nos cœurs – en tout point. Vous savez nous honorer de la manière qui nous est le plus agréable, et nous voyons avec ravissement le sort des nations en Vos mains. – Vous daignez en quelque sorte nous associer à Vos travaux. Sire! je Vous jure que nous nous rendons dignes de cet honneur. – Mais notre activité est resserrée; notre constitution a des défauts considérables qui mettent des entraves à notre bonne volonté et vont jusqu’à interposer de grands difficultés au complètement du nombre de nos professeurs^4; car décidés à n’admettre aucun sujet médiocre, nous recevons à tout moment des refus de la part des hommes de mérite dont les circonstances d’ailleurs devraient leur faire désirer une place parmi nous. Ces refus nous sont douloureux et joints à l’imperfection de notre institut naissant, ils jettent un jour défavorable sur nous. Oserais-je, Sire, Vous supplier de faire venir quelqu’un de nos professeurs à Pétersbourg, et nous accorder la grâce de traiter ce sujet de bouche avec V. M. I.? Nous croyons ne pouvoir confier l’examen de ces détails si importants et si délicats qu’aux sentiments vraiment humains de V. M., qui sûrement ne veut pas que nous soyons condamné à une médiocrité, qui rabaisse notre université si fort au-dessous de celles d’Allemagne, et qui menace de paralyser nous efforts pour le but que les lumières et le cœur de V. M. nous a fait un devoir d’atteindre.

Parrot,

Prorecteur

Annexe

Observations sur les chemises de laine

L’expérience ayant fait voir que les chemises de laine produisent des effets salutaires dans les maladies séméiotiques de la peau, on a supposé à cette espèce de médecine des vertus particulières, et conseillé leur usage même dans le temps de santé. Cette usage recommandé par un médecin comme Hufeland qui surtout a écrit pour toutes les espèces de lecteurs, ne pouvait que se généraliser.

Malheureusement l’expérience a fait voir que l’usage habituel de ces chemises est nuisible, surtout aux personnes dont l’organisation est moins active (qui ont moins de force vitale dans la langue des médecins), aux personnes qui ont un tempérament vif et dont la vie est sédentaire, en général à tout être organisé qui a une peau destinée à remplir ses fonctions au moyen de l’action de l’air atmosphérique.

Cette contradiction, entre les conseils de plusieurs médecins d’ailleurs respectables et l’effet, est aisée à lever, aussitôt qu’on pose des principes de saine physique pour base.

On croit l’usage des chemises de laine utile par les raisons suivantes:

a) Elle tiennent chaud, étant un tissu qui résiste davantage au passage de la chaleur animale. – Soit; mais comme telles elles feront leur effet aussi parfaitement en guise de veste par-dessus la chemise de lin.

b) Elle sert d’incitement pour la peau, en ce qu’elle produit par son frottement de l’électricité à la surface du corps humain. – Fort bien, et à cet égard peut-être la laine remplace l’effet de l’air qui produit aussi de l’électricité sur la peau, non par frottement, mais par sa décomposition, qui, comme je l’ai prouvé dans ma dissertation, est la source de tous les mouvements dans l’organisation animale. Je dis peut-être, parce qu’il n’est pas encore décidé que l’électricité que laine produit par son frottement sur la peau soit la même que celle que l’air produit. En outre cet effet de la laine est ordinairement beaucoup trop violent, ce qui se prouve principalement par les cures de rhumatisme qu’on opère par elle. Devons-nous être traités toute notre vie comme si nous avons des rhumatismes?

c) La laine, à ce qu’on dit, offre un passage plus aisé aux vapeurs transpirées, en ce que les étoffes qu’on en compose ont des pores plus larges que ceux de la toile. – D’abord il est à remarquer que la largeur des interclous dans les différents tissus est relative. Si la santé en dépend, n’est-on pas maître de faire des chemises de gaze si l’on veut? D’un autre côté on peut observer au premier coup d’œil que les fins poils des étoffes de laine ferment les interstices presque entièrement, en se feutrant les uns sur les autres, et laissant par là un passage moins libre aux vapeurs. Enfin on n’a envisagé ici le passage des vapeurs au travers des étoffes que sous le point de vue mécanique, en oubliant tout à fait le point de vue physique et chimique, qui dépend de l’attraction des parties qui doivent passer à la matiere du filtre, et de l’affinité des premières avec l’air ambiant. Une vessie, par exemple, pleine d’eau se vide petit à petit par l’évaporation, quoiqu’il soit impossible par des moyens mécaniques de faire passer de l’eau au travers de ses pores. Une gaze ne laisse pas passer de mercure à travers les interstices de son tissu à moins qu’on ne le presse, tandis que l’eau passe très facilement. La laine a la propriété d’avoir moins d’attraction absolue pour les matières aqueuses et grasses que le lin; mais lorsqu’elle en est une fois pénétrée elle les perd aussi plus difficilement, à cause de sa texture feutrée. Un morceau de flanelle se mouille moins facilement qu’un linge et sèche plus lentement.

Donc les tissus de laine sont moins propres à laisser passer les matières de la transpiration qui sont de nature aqueuse, en ce qu’ils s’en chargent et déchargent plus difficilement. L’expérience est parfaitement conforme à ces principes. J’ai généralement observé que la sueur attache à la surface intérieure des chemises de laine en abondance. Ou bien elle se dissémine sur la peau et forme comme une espèce d’enveloppe par-dessus l’épiderme qui arrête la transpiration et intercepte l’action de l’air. L’effet qui en résulte, conformément à l’expérience, est que la matière de la transpiration reste plus longtemps à la surface de la peau, qui l’absorbe et amasse par là des principes cachés de maladies et surtout de rhumatisme.

Enfin les étoffes de laine, en vertu de leur texture feutrée, interceptent l’action de l’air sur la peau. Or il est démontré que cette action est en partie le principe de la plupart des procès vitaux, surtout de la production de la chaleur animale et de la circulation du sang. Toute augmentation d’habillements, surtout d’une pareille contexture, ralentit donc le procès de la vitalité, affaiblit par conséquent ce qu’on appelle ordinairement les forces corporelles et dispose le corps humain à céder aux attaques des maladies, c’est-à-dire affaiblit la santé. Aussi voit-on ordinairement que les personnes qui portent les chemises de laine, loin de se préserver par là du froid, deviennent frileuses, sont sujettes aux rhumatismes et à un malaise général, effets qui cessent pour la plupart dès qu’on quitte ces chemises.

La conclusion générale que l’on doit tirer de ces principes est que, sans ôter aux chemises de laine le mérite de rétablir l’action de la peau par un incitement favorable de quelques heures ou au plus quelques jours, lorsque cette action a été affaiblie par une espèce de paralysation de cet organe, leur usage habituel est un poison lent dont on ne peut se défaire trop tôt.

Ordinairement on craint par ce changement de s’exposer à des rhumatismes. D’après l’expérience que j’en ai faite sur moi-même je pourrais regarder cette crainte comme superflue. Mais il est deux moyens de l’éluder. Le 1er est d’opérer le changement dans la belle saison, vu des habillements moins épais laissant un accès plus libre à l’air dont l’action unique répare de reste le frottement de la laine. Le second moyen consiste à passer au changement par un intermédiaire qui consiste en un tricot de laine à très larges mailles qui opère en partie le frottement de la flanelle et laisse une influence libre à l’air; un usage de quelques semaines jusqu’à quelques mois d’une veste de ce tricot [plusieurs mots sont abîmés] les suites qui pourraient provenir d’un changement subit. L’expérience a déjà décidé en faveur de ces tricots.

5. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 13 octobre 1802]1

Sire,

Vous aimez les lettres. Vous êtes persuadés de leur importance pour la culture de l’humanité, de leur influence sur le bonheur des nations. C’est sur ce principe que V. M. I. a voulu ériger l’Université de Dorpat et ce n’est que sur ce principe que sa constitution devait être fondée. En la considérant sur ce point de vue nous la trouvons affecté de défauts nombreux et importants, extérieurs à la sanction de V. M. D’abord nous n’avons pas d’acte de fondation. Une simple confirmation d’un plan proposé dans un temps et sous des circonstances où il était impossible de lui donner un certain degré de perfection^2, est le seul boulevard de notre existence pour l’avenir; les revenus de tout l’institut sont si modiques, que s’ils restent tels, nous sommes éternellement condamnées à une médiocrité qui paralyse notre désir d’être utile. D’un côté nous ne pouvons pas nous associer le nombre des professeurs nécessaires, et ceux que l’idée de contribuer efficacement au bien public a engagés à accepter des places de cette Université ne sont pas à l’abri du besoin; d’un autre côté nous manquons de revenus pour fournir à l’entretien de quantité d’établissements nécessaires de toute nécessité, sans lesquels nous sommes condamnés à une existence avilissante. Enfin nous n’avons pas de fonds pour subvenir aux besoins de pauvres étudiants dont le nombre s’accroit déjà et qu’il serait cruel d’éloigner ou d’abandonner à la misère. Nous avons déjà fait à cet égard tout ce qui était en notre pouvoir; nous leur donnons nos leçons gratis et rognons de nos minces revenus pour subvenir à leur plus passants besoins. Mais ces moyens s’évanouissent en comparaison de ce qui est à faire, il faut un revenu fixe destiné à cet objet. Sire! accordez-nous un revenu proportionné au but de notre Université et au désir ardent que nous avons d’être utiles. Ne souffrez pas que nous consumons en vains efforts initiaux et que nous nous sacrifions en pure perte. Nous le ferons si Vous le voulez. Que ne ferions-nous pas par amour pour notre devoir, par amour pour Vous? Mais Vos vues humaines seront manquées et cela même que Vous aviez destiné à les atteindre sera perdu. Notre institut n’est pas un objet de luxe. Vous connaissez, Sire, sa tendance, ses principes invariables. Il deviendra un monument éternel élevé à la raison, élevé par les moines d’un ami de l’humanité.

Pour donner à notre Université l’activité dont elle est susceptible, il faut qu’elle soit libre d’entraves et estimée du public par lequel elle doit influer. Elle doit donc avoir des droits et des prérogatives, à l’instar des autres parties intégrantes de l’État. À la tête de ces prérogatives est la juridiction civile, criminelle et de police^3. Nous l’avons déjà en partie mais par là même l’université se trouve continuellement en prise avec les autres autorités, parce qu’il est impossible, surtout dans l’état actuel de la législation, de fixer les limites de ces trois espèces de juridiction.

Sire, si nous vivions dans cet âge heureux de l’espèce humaine où les vertus tiennent lieu de lois, nous ne réclamerions ni juridiction ni autorité. Mais que V. M. I. décide elle-même s’il est possible aujourd’hui de se faire estimer et porter uniquement par des vertus? Réduits à notre médiocrité présente nous consumerons notre temps et nos forces à repousser des attaques cyniques ou à découvrir des trames perfides, et l’expérience a prouvé dans les universités que la juridiction plénière sur leurs membres est le seul boulevard de leur sûreté. Aussi elles possèdent toutes cette prérogative, sans même en excepter l’ancienne université de Dorpat^4. Et en cela elles ne sont pas plus privilégiées que les autres ordres de l’État qui ont également une juridiction particulière.

Persuadé, Sire, de l’équité de ces demandes, puisqu’elles sont fondées par les principes que V. M. a reconnus formellement dans la lettre à jamais mémorable dont Elle a honoré notre Académie, je prends la liberté de mettre à Vos pieds, en forme d’un acte de fondation, l’esquisse des droits que nous reclamons^5. Si elle obtient l’approbation de V. M. I., je Vous supplierai, Sire, de me donner la commission d’en faire une traduction allemande et russe et de me permettre de Vous la présenter à signer, afin que je puisse m’en retourner bientôt répandre la joie dans notre académie qui n’a de désir que pour ses devoirs et de vœux que pour Votre personne sacrée.

Veillez, Sire, souscrire à notre prière. En la faisant, nous nous transportons aux pieds de Votre trône auguste. Quittez-le un instant en idée. Transportez-Vous au milieu de nous, jouissez en simple particulier, en homme, de toute la gratitude, de tout l’amour que Vous nous avez inspirés. Ces sentiments ne sont pas conditionnels: si une impérieuse nécessité Vous impose la triste devoir de nous refuser notre demande, Sire, ces sentiments nous resteront; Vous connaissez Votre cœur paternel qui souffrira de nos peines.

Recevez, Sire, l’hommage particulier des sentiments illimités de respect et d’amour dont je suis pénétré.

6. G. F. Parrot à Alexandre IER

Précis des événements qui ont eu lieu à l’occasion de l’émeute des paysans d’une partie du cercle de Wolmar en octobre 1802

[Saint-Pétersbourg, 26 octobre 1802]1

S. M. I. avait ordonné par Ukase que les livraisons faites à la Couronne par les paysans de la Livonie^2, et dont le prix, selon la base suédoise, évalué à 10 Rbl. 4 Cop. par Haken, se décrochissait du montant de la capitation, seraient abolies et que le paysan paierait la capitation en entier.

La régence du gouvernement de Riga, au lieu de publier cet Ukase gracieux purement et simplement, en restreint l’usage illimité aux terres de la Couronne et aux terres de particuliers où le paysan payait lui-même sa capitation, enjoignant que, pour les terres où le paysan ne paie pas lui-même sa capitation, mais la laisse payer au seigneur en le dédommageant par les livraisons, la chose reste sur l’ancien pied, et que le paysan fournisse au seigneur les livraisons en acquit de sa capitation que celui-ci prend sur soi de continuer à payer. Il existait de plus des terres où le seigneur outre les livraisons se faisait rembourser par journées de travail à un prix cruellement modique ce qu’il payait de capitation pour le paysan. Ces terres sont par l’ordonnance de la Régence dispensées comme les premières des livraisons au seigneur, mais forcées de le rembourser en journées de travail sur le faux onéreux accoutumé^3.

Cette inégalité de droits, qui blessait la majeure partie des paysans de la province, eut un effet doublement pernicieux. D’abord quantité de propriétaires qui ne se trouvaient pas dans les cas exceptés, voulurent y mettre; presque tous voulurent payer la capitation de leurs paysans et l’ordonnance leur en fournit elle-même les moyens, puisqu’elle ne permet pas que toute la commune intéressée soit consultée là-dessus, mais seulement le pasteur, quelques chefs de métairie et l’inspecteur à la solde du seigneur. D’un autre côté le grand nombre des cultivateurs voyant qu’il y a du louche dans cette ordonnance et n’ayant d’ailleurs que peu ou point de confiance dans la Régence et dans les tribunaux de la province, finit par se persuader que cette ordonnance était falsifiée et que ce qu’on leur publiait n’était qu’un masque qui cachait des intentions bien plus bienfaisantes de Monarque, et comme l’enthousiasme se mêle ordinairement de ces affaires, le paysan finit par se persuader qu’il était question de lui rendre sa liberté, et regarda les menaces de dix paires de verges dont on accompagne ici la publication de l’Ukase comme la preuve évidente que la Régence avait un intérêt marqué à le retenir dans l’ignorance. C’est ainsi qu’en semant la défiance dans les cœurs des cultivateurs, en substituant ses propres idées à celle du Monarque, en parlant de punitions où Il parlait de grâces, on est parvenu à allumer le flambeau de la guerre chez un peuple timide et esclave.

L’acte original dressé par le tribunal qui a décidé dans cette affaire, fournit, comme suite de cette méfiance, les faits suivants qu’il suffit de présenter tels que l’acte les offre, malgré la partialité ouverte qu’on retrouve dans tout le style de cet acte (les mots soulignés sont traduits mot à mot du protocole allemand), pour faire voir que l’on n’a rien fait de ce qu’il fallait pour rétablir la confiance et que le paysan s’est conduit avec bien plus de modération que ses juges.

Plusieurs terres aux environs de Wolmar étaient le théâtre des dissensions. Le paysan refusait de payer ses redevances au seigneur en travail et en denrées. Voilà ce que l’on a appelé une révolte, comme si un sujet quelconque pouvait se rendre coupable de ce crime contre des particuliers!

Le 5 Octobre 1802 le tribunal de province reçut l’ordre de mettre fin à ces désordres, et l’on commence par faire marcher des troupes. Le 7 le tribunal arrive à Kaugershof, qui devint dès lors le lieu de la scène. Le lendemain le tribunal commence l’examen de l’affaire contre des paysans. Tout ce jour là tout fut tranquille, point d’attroupements. Quelques paysans d’une terre voisine se glissent cependant dans la chambre où le tribunal tenait sa séance. On leur lit la publication qui leur défendait de paraître. Ils reconnaissent leur tort; on renvoie les chefs de métairie et on punit de 25 coups de bâton les journaliers. Première mesure contraire au but que l’on devait se proposer de rétablir la confiance!

Pour s’assurer de plusieurs coupables (on ne dit pas de quoi) on les enferme et les fait garder par des sentinelles militaires. Le lendemain à 8 heures du matin paraissent les premiers attroupements armés de bâtons, de perches et de quelques fusils. Le militaire était déjà rangé. Les paysans demandent l’élargissement de leurs camarades. Le tribunal s’avance à eux les exhorter à être tranquilles, à dire par quelle raison ils paraissaient en foule et armés, et à répondre aux questions qu’on leur ferait. Là-dessus quelques-uns d’eux s’avancent hors de la multitude, le chapeau sur la tête, les bâtons levés, gesticulent avec leurs chapeaux, se frappent à la poitrine, tombent à genoux et s’écrient qu’ils veulent défendre leurs frères jusqu’au sang. (Quel moment intéressant! Combien de périodes à distinguer dans ce peu de lignes! Que d’instants perdus pour la cause de l’humanité!) Au lieu de cela on fait parade du vœu du Monarque. Les paysans répondent que les juges et le militaire sont gagnés par les seigneurs, qu’ils veulent avoir des juges et des soldats de Pétersbourg qui leur donnent le vrai Ukase de l’Empereur, que ce qu’on leur a publié n’est pas la volonté du souverain qui veut leur accorder la liberté comme à ceux des environs de Pétersbourg, enfin qu’ils veulent obéir, mais uniquement aux ordres de l’Empereur. La foule conforme ces déclarations par signes et cris. On entendit même dire: «Pourquoi parler si longtemps. Assommez le vieux juge».

Cependant les pourparlers durent encore; enfin le tribunal croyant ne pouvoir faire entendre raison à la multitude ordonne au militaire de charger à balles. Les paysans répondent par des bravades qui firent assez d’effet sur les juges pour que malgré leur envie d’en venir d’abord aux mains avec les paysans, ils conservèrent assez de sang froid pour sentir que, vu le nombre des ennemis et le désavantage du terrain, ils auraient le dessous.

Ces raisons et surtout le désir d’épargner le sang engagèrent les juges à temporiser avec les paysans jusqu’à l’arrivée d’un renfort d’artillerie volante qu’on mande à la hâte de Wenden. Cependant la multitude augmentait pendant la journée au point que sur le soir il y avait près de 3000 paysans attroupés; pour plus de sûreté on fit venir de Ronnebourg un détachement de dragons de plusieurs compagnies, et on ferma les passages sur l’Aa.

À ces pourparlers succède un long calme, puis de nouveaux mouvements; les paysans demandent à grands cris l’élargissement de leurs camarades. Les juges se mettent en marche vers la foule, et remontrent le Lieutenant Nottbeck amener deux députés des paysans, qui demandent à leur parler. Ils promettent au nom de l’attroupement de se retirer pourvu qu’on veuille relâcher leurs camarades. On leur refuse. Alors ils demandent que le prince Golitzin se rende sur les lieux, pour qu’ils puissent lui parler. (Qui ne voit ici le besoin que ces malheureux sentaient de placer leur confiance en quelqu’un qui ne fut pas intéressé à leur nuire? Et n’y avait-il pas de la barbarie à leur refuser ce que tant de vexations leur donnaient un droit de demander?) On leur donne l’espérance que peut-être le Gouverneur général arriverait le lendemain au soir. Ce peut-être suffit déjà pour les calmer. Ils promettent d’être tranquilles en déclarant cependant qu’ils resteront en place jusqu’à son arrivée. Ils tiennent parole, malgré le rapport que fit un soldat qui prétendait avoir ouï dire qu’ils attaqueraient les troupes dans la nuit.

La nuit tout est tranquille. L’artillerie et les artilleurs mandés de Wenden arrivent, de même qu’un nouveau détachement de 403 Soldats du 3e bataillon d’artillerie, armés de sabres et de bâtons.

Le lendemain matin, le 10, la foule paraît inquiète et disposée à l’attaque. Le tribunal s’y transporte, essaie en vain de la disposer à l’obéissance, et demande qu’on livre des chefs (de quel droit, puisqu’il existait de la veille un traité qui devait durer jusqu’à l’arrivée du Gouverneur général?). Les paysans n’ont pas la lâcheté de les livrer (ils sont encore persuadés de la justice de leur cause). Le tribunal envoie un détachement de soldats pour les saisir, s’en rapportant pour cette expédition à la seule sagacité du soldat. Le détachement est repoussé. Les premières hostilités étant donc commises de la part des paysans, le juge ordonne à six grenadiers de faire feu sur les rebelles, dans une direction basse. Cela ne faisant pas d’effet on fait tirer plus haut par 6 grenadiers de plus. Le temps coule: deux hommes tombent. La foule avance. On tire un coup de canon, plusieurs hommes tombent; la foule avance encore. On tire un second coup; la foule commence à se retirer et à se tenir coi. On renouvelle les pourparlers, mais les paysans déclarent qu’ils ne livreraient point leurs chefs, qu’ils ne se retireraient pas et qu’ils n’obéiraient pas à leurs seigneurs. Cependant ils se retirent et disparaissent entièrement. Le champ de bataille offre 4 tués et 17 blessés dont 6 meurent le lendemain (le protocole ne dit pas combien il en mourut ensuite). Les morts furent enfouis (verscharrt) sur les lieux.

Cependant l’ardent juge croit n’avoir pas assez de victimes. Il se dispose à poursuivre la foule dans les bois et n’attend pour cette nouvelle expédition qu’un renfort de dragons qu’il a déjà mandé. Les dragons arrivent dans la nuit et ne trouvent heureusement plus de paysans à massacrer.

L’après-dîner de cette journée déplorable l’écurie à vaches du seigneur est incendiée, et le juge, par la seule raison des progrès rapides de l’incendie, en rejette la faute sur les rebelles, sans pouvoir trouver le coupable. (Où l’aurait-t-il trouvé? La foule était dispersée, les troupes environnaient les bâtiments du seigneur. Et quelle prouve que celle de la rapidité de l’incendie? J’ai sur le lieu des consultations vu une écurie à vaches, longue de 85 toises réduite en cendres d’un coup de foudre dans moins d’une demie heure, malgré tous nos efforts pour la sauver, pendant une pluie que inonde les environs au point de crever une digue qui serait déchaussée).

Le 11 le tribunal termine son inquisition contre les prisonniers. Cette inquisition prouve qu’ils ne sont point coupables de séduction ou d’instigation, mais qu’ils ont été séduits. Et cependant on les punit publiquement de coups de verges en présence du militaire sur le champ de bataille. Et ces mêmes hommes promettent à genoux de rentrer dans l’ordre, d’obéir à leurs maîtres et de leur payer leurs redevances – et tiennent parole.

(Voilà la nation à qui l’on annonce les bienfaits du monarque à coups de fouet, à qui les explique à coups de canon).

Le 12e de nouvelle artillerie arrive, de même qu’un détachement de cosaques. Le tribunal se rend à une terre voisine à la prière du seigneur. Les paysans s’y rendent d’eux-mêmes et comparaissent. Ils témoignent du repenti, demandent pardon promettant obéissance, et le seigneur a la générosité de leur pardonner.

Les cosaques amènent 4 chefs de rebelles. Ils déclarent que l’ukase publié est fausse, que les juges et le militaire sont corrompus par les seigneurs et qu’ils ne veulent se soumettre qu’à l’Empereur. Ces 4 chefs sont amenés à Riga pour y être punis exemplairement, et malgré l’amnistie accordée, on inflige à 9 paysans de coups de verges en présence de toute la commune assemblée^4.

Pour joindre le ridicule à la barbarie, le juge fait déclarer aux paysans révoltés et soumis qu’ils n’ont point à se plaindre de leurs maîtres et prenant l’air d’un Bonaparte il recommande très particulièrement les officiers qui se sont distingués dans cette importante expédition.

7. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 28 octobre 1802]1

Sire,

Le Prince Czartorinsky qui a plaidé avec tant de zèle et succès la cause de notre université auprès de V. M. m’a effrayé hier matin en m’avertissant que peut-être je ne pourrais pas obtenir sitôt que je le souhaite l’acte de fondation que j’espère obtenir de V. M. I., par la raison que ce serait exciter la jalousie des autres universités, notamment celle de Moscou, que de nous accorder sitôt notre demande^2.

Sire, ce serait me rendre coupable de trahison envers votre personne sacrée que Vous offrir des motifs pris dans les principes généreux de la morale. Si Vous voulez nous faire attendre, certainement Vous avez pesé dans la balance de tous Vos sentiments le pour et le contre. Mais ne sera-t-il permis d’ajouter un contrepoids en notre faveur, auquel V. M. n’avait peut-être pas songé. Vous savez, Sire, qu’on veut nous avilir quoique je me sois efforcé de Vous cacher les indignités qu’on commet à notre égard parce que j’ai cru réussir sans Vous les dévoiler. Je l’espère encore; mais enfin Vous savez qu’on veut nous avilir et qu’on n’y réussit que trop. Le seul moyen réel de nous donner la dignité dont nous avons si besoin pour accomplir notre but est un acte de fondation. Il est vrai que nous n’avons à craindre qu’un retard de quelques mois. Mais cet espace de temps est-il peu de chose? Je ne parle pas de moi. Avant-hier matin toutes mes forces appartenaient à l’Université, ma vie à Vous. Dans les moments suivants Vous m’avez élevé au-dessus de moi-même, Vous m’avez consacré en ce que la vertu a de plus sublime. Qu’Alexandre exige à présent que je vive dans l’opprobre s’il le croit nécessaire, il peut compter sur mon obéissance. Mais a-t-il les mêmes droits sur mes collègues? Tant de braves gens doivent-ils être un instant exposés à l’oppression et à l’insulte? Et pourquoi? Pour ménager le préjugé d’une autre université? Et encore si cette idée était fondée! Depuis plusieurs années on travaille à l’édifice de notre Université. L’acte de fondation que nous désirons en est la dernière pierre; et tant d’incertitudes sur le sort particulier de chacun de nous, tant de combats depuis, tant de souffrances ne nous avaient-elles pas appris le droit de voir terminer à présent notre affaire? Sire, voilà le poids que je voulais mettre dans la balance de Votre équité, laissez-lui toute sa force. Je Vous en supplie.

Parrot

Annexe

G. F. Parrot à prince A. Czartoryski

[Saint-Pétersbourg, 28 octobre 1802]

Monsieur le Prince,

Vous avez été l’avocat de notre cause sans avoir précisément d’adversaires à combattre. Veuilles à présent l’être contre Vous-même, en présentant à Sa Majesté la lettre ci-jointe qui contient tout ce qu’il m’a été possible de Lui dire contre Votre opinion de hier matin. Il Vous appartient de pousser jusques là l’amour du bien dont Vous m’avez donné tant de preuves touchantes. C’est une barrière de plus que Vous dépassez à l’autel de la grande cause à laquelle Vous Vous êtes voué, et si l’estime, l’admiration d’un homme, qui n’est rien que par ses sentiments, peut Vous toucher, comptez la mienne en nombre de celles que Vous Vous êtes déjà acquises. Permettez-moi de mettre cette assurance à la place de toute formule.

Parrot

8. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 14 novembre 1802]1

Sire,

J’ai l’honneur de présenter à la ratification de Votre Majesté la variante réglée de l’acte de fondation que notre Université tiendra bientôt de Votre bienfaisance paternelle^2. Si en recevant un pareil bienfait il m’était permis de désirer encore quelque chose, ce serait la possibilité de voir terminer sous peu de jours cette importante affaire, pour pouvoir hâter mon départ. Je ne Vous parlerai pas, Sire, de circonstances désastreuses qui pressent mon retour au sein de ma famille. Tant que mon devoir me retient ici je dois voir sans murmures ma femme chérie se désoler de ne pouvoir voler au secours de sa mère mourante pour ne pas abandonner en mon absence mes enfants et sa maison. Mais Vous m’avez imposé un grand devoir et les personnes qui doivent y coopérer seront rendues à Dorpat le 1er décembre^2, pour terminer cette affaire importante avant la Diète que V. M. a permise ou permettra à la noblesse de Livonie, et les travaux de ma place se sont tellement accumulés en mon absence que j’aurai besoin de 8 jours au moins à travailler presque jour et nuit, pour y mettre assez d’ordre pour pouvoir ensuite vouer quelques jours entièrement à l’exécution des vues sublimes de Votre Majesté. Veuillez, Sire, dans ce cas particulier faire une exception à la marche ordinaire pour une chose qui d’ailleurs est trop remise pour ne pas faire presque en tout une exception à la règle.

Le point qui cause encore des difficultés est celui de la juridiction. La minute ci-jointe en contient deux variantes dans dernière desquelles nous renonçons à la juridiction criminelle. Daignez, Sire, rayer celle que V. M. jugera la moins convenable. Mon vœu est pour celle du texte.

Il est vrai que l’ayant si mal défendu en présence de V. M. j’ai en quelque sorte perdu le droit de l’exprimer. Mais daignez Vous souvenir, Sire, que mon défaut de logique d’alors ne doit pas m’être importé, et que le seul moyen de rétablir l’équilibre dans la force des raisons est que Vous veuillez bien plaider Vous-même ma cause. Quelque importance que j’accorde à son succès, j’en attends la décision avec une sérénité qui me fait sentir d’une manière nouvelle le bonheur de Vous avoir voué tout mon être.

Puisse cette assurance Vous causer une partie des délices qu’elle me cause!

Parrot

9. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, vers le 20 novembre 1802]

Sire,

Jusqu’à présent j’étais le débiteur de l’Université de Dorpat pour le bonheur inexprimable d’être connu de Votre Majesté impériale. Aujourd’hui je m’acquitte envers elle; je m’expose à perdre ce dont j’espérais les plus douces jouissances pour le reste de mes jours, en osant parler encore pour quelques-uns des points, que Votre Majesté impériale veut modifier dans l’acte de fondation de l’Université de Dorpat^1.

Sire, tout intéressé que je paraisse dans cette cause, aurais-je pu ne pas sentir dans les remarques de Votre Majesté le principe de justice, que Vous m’avez dévoilé, que j’honorerais dans un particulier, et qui en Vous, Monarque de la Russie, m’arrache les hommages les plus purs? Oui, je le reconnais et le sens; mais je sens en même temps, que nous souffririons, injustement, de quelques-unes des applications que Votre Majesté veut en faire.

D’abord, Sire, Vous ne voulez pas paraître être le fondateur de notre Université. J’en conçois la raison; mais c’est par cette raison même que je réitère notre prière. La gloire de Sa Majesté l’Empereur défunt est intéressée à ce que l’état présent de notre Université ne soit regardé que comme provisoire^2. Ses vues étaient certainement bonnes; mais il a eu le malheur d’être méconnu à cet égard. On crut que le seul moyen d’obtenir quelque chose était de demander peu, et l’établissement entier devint mesquin à tous égards, indigne, par conséquent, d’un grand Prince. Ainsi, Sire, en déclarant que notre état présent n’était pour ainsi dire qu’un essai, en Vous déclarant notre vrai fondateur, Vous apprenez à l’Europe que Votre auguste prédécesseur ne regardait Lui-même pas son ouvrage comme achevé. Oserais-je ajouter à ces raisons l’expression de vœu ardent de chacun de nos Professeurs? Sire! nous avons déjà apporté un grand sacrifice à la délicatesse des circonstances en ne priant pas Votre Majesté de nous donner Votre nom auguste, grâce, que tout Monarque accorde d’ailleurs à l’Université qu’il fonde.

Permettez, Sire, que je joigne, sous le même point de vue, le refus de Votre Majesté d’être notre Protecteur et Chef Suprême[701] à la remarque sur le rang du recteur, quelque différents que soient ces deux objets. Ils ont cela de commun qu’ils regardent l’un et l’autre l’honneur de l’université.

Ce refus de porter le titre de notre Protecteur est sûrement un sacrifice que Votre Cœur bienfaisant apporte à Votre raison, qui ne veut pas se départir du principe de l’égalité des droits qu’ont tous Vos sujets à Votre personne sacrée. Mais ce titre ne donne pas des droits particuliers. Il n’a d’autre effet que de nous honorer, et sous ce vrai point de vue il n’est ni un privilège injuste ni un reste de coutumes barbares^3. C’est une preuve simple et authentique que Votre Majesté veut qu’on respecte les lettres. Et, Sire, cette déclaration serait-elle inutile de nos jours et surtout aux yeux de Vos sujets? La littérature a-t-elle acquis le degré nécessaire de considération? —

Les souffrances de nos professeurs déposent contre la génération présente, et nous ne pourrons pas former les générations futures sans un degré proportionné de considération. Je puis le dire sans craindre d’être accusé de partialité: le corps de nos professeurs mérite à tous égards une estime marquée. Il se distingue par des vertus inconnues aux universités étrangères, et ces vertus n’ont cependant pu vaincre le préjugé: preuve qu’il faut les soutenir par des distinctions extérieures.

Voilà la raison qui m’engage à prier Votre Majesté à faire ranger le Recteur dans la 4e Classe[702]. Sire, je Vous adresse ce vœu avec sécurité. Je ne crains pas d’être accusé d’une petite vanité, parce que j’occupe à présent cette place que je résignerai dans quelques mois; je ne crains pas ce soupçon, parce que je ne redoute pas d’être mis à l’épreuve par Votre Majesté, pour cette chose, comme pour toute autre. J’ai été le premier à proposer ici que les professeurs, comme tels, n’avancent pas en grade (le traducteur russe n’a pas bien rendu mon idée) quoique la faculté d’avancer soit une prérogative commune à tous les sujets fonctionnaires de l’Empire^4. Ne doit-on pas à l’opinion publique de prouver, par un rang relevé donné au Recteur, que le défaut d’avancement des professeurs ne provient pas d’un défaut de considération; surtout ce rang étant accordé aux Curateurs, et non sans raison.

Quant aux sentinelles militaires pour les bâtiments de l’université[703], Votre Majesté ne nous les refusera certainement pas, lorsqu’Elle saura que sans cela nous ne trouverons personne qui veuille se charger de la responsabilité de notre caisse, et que, par cette raison, nous avons été obligés de la déposer jusqu’ici dans la trésorerie de la Couronne à Dorpat; les lois de la responsabilité sont telles pour tous les dépots de fonds publics, qu’en cas de vol, le dépositaire ne vient presque jamais à bout de se justifier, et risque sa fortune et son existence civile.

Quant au triennium légal pour les habitants des trois provinces, aspirants à des emplois, il est fondé sur un Ukase de Votre Majesté même rendu en faveur de l’Université, et je n’ai pas en l’idée de gêner la Couronne le moins du monde. Pour ôter toute équivoque à cet égard, j’ajouterai, avec la permission de Votre Majesté, la restriction, que les emplois, que la Couronne confère immédiatement, tels que Gouverneurs, Conseillers de régence etc. – sont exceptés de la règle du triennium, qui d’ailleurs est essentielle tant pour le bien de l’État qui exige qu’on ne place que des sujets instruits, que pour le bien de l’Université, dont le sort et l’utilité dépend du nombre des étudiants qu’elle aura.

Les deux autres points, concernant l’introduction des effets appartenant aux professeurs et la pension pour les malades, tendent à attirer les professeurs étrangers dont on aura encore besoin fort longtemps. Le premier des deux a été rabaissé par Votre Majesté à la valeur de 2000 Rbl. Sire, en Vous priant d’augmenter cette somme, réellement de trop peu d’importance[704], je m’aperçois d’un défaut de rédaction que la remarque de Votre Majesté me fait observer. Pour obvier à la fraude on aurait dû stipuler que ces effets ne pourront entrer sans péage qu’une seule fois et sur le certificat de conseil académique. Pour le second point, concernant la pension des professeurs incurables, cet accident étant naturellement rare, n’oserai-je pas en appeler au cœur du plus humain des Monarques? Pour ne pas charger les revenus de l’université de trop de dépenses pareilles j’ai omis toutes les autres pensions émérites qu’on accorde ordinairement. Je n’en ai excepté que 25 années de travaux continus^5, cas rare où il importe à l’État et à l’Université même de se défaire d’un professeur décrépit dont les idées sont d’un autre siècle et les forces presque nulles. Il faut poser en principe que lorsqu’on est forcé à être chiche, ce ne doit pas être envers le malheureux, mais envers l’homme actif qui peut gagner sa subsistance. La récompense de ses services doit être dans son cœur, non dans une pension. Je sais, Sire, que l’application de ce principe aux autres branches de l’administration est difficile, que l’État peut rarement mettre le malheureux à son aise, et que les pensions pour les sujets encore actifs sont un mal nécessaire pour obtenir de leur intérêt ce que leur amour du bien public ne leur ferait pas faire. Mais quand on peut renverser cet ordre pernicieux, quand on a à faire à des hommes qui font réellement profession du bien public, et qui, au défaut d’un intérêt sordide, sont aiguillonnés par l’attrait de la gloire, alors, Sire, réservons tous nos moyens pécuniaires pour le malheureux.

Enfin, Sire, l’objet de la langue est le dernier sur lequel j’ose me permettre des observations. Je reconnais en ce cas la supériorité politique de la langue russe[705], et cela par l’unique raison que c’est la langue paternelle de Votre Majesté. À Vos yeux, Sire, tous Vos sujets sont égaux; et si Votre nation semble se ressouvenir encore que la Livonie est une province conquise, je suis sûr, Sire, que ces idées de conquérant ne sont pas dans Votre Cœur magnanime.

Voilà mes raisons. Peut-être ne paraîtront-elles pas suffisantes à Votre Majesté. Daignez m’accorder la grâce d’oser les appuyer de nouvelles, exprimées de bouche. Et même dans le cas où de nouvelles raisons seraient inutiles, daignez, Sire, m’accorder cependant quelques instants de Votre présence. C’est un fond de bonheur que j’emporterai pour le reste de ma vie.

Parrot

10. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, à la fin de novembre 1802]

Sire,

Votre Université de Dorpat, sur le point de recevoir de la bienveillance de V. M. I. une nouvelle organisation vivifiante, sent le besoin d’avoir en Allemagne un Correspondant littéraire qui l’instruise promptement des principaux événements de la littérature étrangère, tels que encans considérables de livres, apparition de nouveaux ouvrages d’importance, nouvelles découvertes dans les sciences etc. – et qui lui fournisse en outre des renseignements sur la personne de plusieurs savants et artistes qu’il importe à l’université de connaître, et se charge de différentes commissions relatives à ces objets.

Or, Sire, nous avons trouvé un sujet très propre à cette place dans la personne du Conseiller de collège Doppelmayer qui a servi avec distinction pendant 17 ans en qualité de Docteur de Gouvernement à Moscou, puis de médecin de la Cour sous le règne de Sa Majesté l’Empereur défunt dont il avait l’honneur d’être connu personnellement. Des infirmités provenant d’une double fracture à la cuisse l’ayant mis hors d’état de faire son service, il obtient son congé avec une pension de 2000 Roubles, et s’établit dans la ville de Dorpat depuis l’érection de l’Université. Ses infirmités augmentant de jour à jour, ce brave homme désirerait jouir du climat moins âpre de l’Allemagne méridionale devenu absolument nécessaire à sa conservation. Mais en même temps il s’estimerait heureux de tenir encore à la Russie et en quelque sorte à Votre Majesté Imperiale par une tâche qui ne soit pas au-dessus de ses forces. L’ouvrage d’une correspondance assidue avec notre Université conviendrait parfaitement à son activité intellectuelle et morale, et à son désir d’être utile, et je suis chargé, Sire, de supplier V. M. I. au nom des membres de l’Université et du Conseiller Doppelmayer de lui imposer ce devoir, en lui accordant la permission de jouir à l’étranger de la pension qu’il tient de Votre auguste Prédécesseur^1.

Sire, en demandant cette nouvelle grâce à V. M. I. je sens que j’augmente la masse de mes dettes envers Vous, et que notre reconnaissance – Non, je ne me chargerai pas de ce devoir. Que l’université trouve elle-même le moyen de Vous exprimer ses sentiments. Vous savez, Sire, combien peu je suffis à exprimer les miens. —

11. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 4 décembre 1802]1

Sire,

Chaque jour, presque chaque heure amène une nouvelle objection du Comte de Sawadovsky contre l’acte de fondation que V. M. I. avait déjà approuvé et cet ouvrage conçu avec tant de soins, fondé par les principes les plus équitables, amendé par les observations de Messieurs de Novossilzof, de Czartorinsky, de Pototsky, Stroganoff même, avoué par le Général Klinger, perfectionné par Votre Majesté elle-même enfin, à qui il ne manquait plus qu’une formalité, va devenir inconséquent sous la plume de Ministre de l’instruction publique^2.

Je souffre doublement, d’un côté de voir inventer des défauts à un ouvrage qui ne doit respirer que la justice et la saine raison, d’un autre de savoir qu’il paraîtra sous Votre auguste nom.

Sire! Il était dans le bonheur que je cherchais pour moi-même dans cet ouvrage l’idée de Vous voir devenir là l’idole des gens de lettres, de l’étranger comme Vous êtes le nôtre. Et l’on veut m’arracher cette jouissance! Sire! Je n’ai plus qu’une prière. Daignez avant de décider, m’accorder dix minutes d’audience – puis disgraciez-moi.

Vous seul pouvez sentir ce qu’il m’en coûte à prononcer ce mot fatal. Vous seul savez ce que j’y perds. Mais mon devoir parle, et je dois à l’université, à Vous-même, de sacrifier ce que j’achèterais chaque jour un prix de mon sang, sans croire l’avoir payé.

Sire! j’attends Vos ordres^3.

Le plus heureux ou le plus malheureux de Vos sujets

Parrot

12. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, 23 décembre 1802]1

«Grosser Geist! der Welten schuf um sie zu beglücken! Wache über unseren Monarchen. Erhalte uns unseren Alexander. Nimm, o nimm von unserem Leben um das Seinige zu verlängern!»2

Tels furent, Sire, les derniers mots de la publication de l’acte bienfaisant que nous devons à Votre Majesté. Tels sont les sentiments qui pénètrent nos cœurs.

Sire! Si le vrai sentiment a réellement le pouvoir magique de se faire reconnaître sous quelques dehors qu’il se présente, malgré la distance énorme de Votre Majesté à nous, Votre grand cœur Vous dira que l’Université de Dorpat n’a qu’un sentiment pour Vous, qui n’a dans aucune langue aucune expression assez pure: la flatterie a corrompu toutes les langues. Soyez Vous-même, ô le plus chéri des Monarques! l’interprète de nos cœurs. Mettez Vous à notre place. Imaginez qu’un grand homme ait sacrifié ses soins, ses veilles, son repos pour Vous arracher à l’oppression, pour Vous ouvrir une carrière sublime, celle d’éclairer les peuples. – Ce que Vous sentiriez pour cet Être supérieur, nous le sentons pour Vous; le dévouement sans bornes que Vous auriez pour lui, nous l’avons pour Vous sans réserve.

Sire! Régnez sur nos cœurs.

Au nom des membres de l’Université impériale de Dorpat

Parrot

13. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, au début de janvier 1803]

Sire,

Parmi tant d’heureux que la générosité de V. M. I. a faits en comblant de bienfaits notre Université, il est quelqu’un qui a souffert, notre ci-devant vice-curateur le Mr. d’Ungern-Sternberg, qui avait fait plusieurs sacrifices pour remplir une place qui depuis est devenue inutile par l’acte de fondation^1. L’Université désire unanimement effacer tout sujet de mécontentement ou de chagrin de sa part en lui accordant 1000 Rbl. de pension viagère. Elle peut le faire sans causer un tort notable aux établissements qu’elle doit soutenir. Veuillez, Sire, lui en accorder la permission; outre les raisons que Votre cœur magnanime Vous suggèrera, il en est une qui tient de trop près aux circonstances pour oser la taire à V. M. I.

Ayant joui du bonheur ineffable de traiter de l’affaire de notre nouvelle fondation avec Votre personne chérie, Sire, le vulgaire suppose que j’ai abusé de ce bonheur pour agir contre nos curateurs. J’ai fait le contraire; il est dans mes principes de faire mon possible pour dédommager le vice-curateur, n’ayant pu conserver cette place, et je crois y être d’autant plus obligé que nous avons paru depuis longtemps mécontents l’un de l’autre, sûr que V. M. m’honore de trop de confiance, pour supposer quelque connivence entre le Baron d’Ungern et moi. Ayant augmenté le nombre de mes ennemis par les succès que l’Université doit aux grâces particulières de V. M. I., daignez m’accorder la satisfaction qu’il n’en existe aucun qui ait un prétexte fondé, ne fut-ce qu’en apparence, de l’être.

J’avais écrit à cet égard au Ministre de l’instruction publique. Mais comme je ne pouvais lui communiquer ces raisons, pardonnez moi la liberté que j’ai prise de Vous les offrir. Sire! Est-il un genre de confiance que Votre cœur, que Votre esprit, que toute Votre personne n’inspire? O Vous m’avez élevé à une grande hauteur.

Je lui écris une seconde fois, parce ce que le Général Klinger que je croyais déjà nommé au département de notre Université, m’a renvoyé ma lettre, ne pouvant la remettre officiellement, parce qu’il n’est pas encore nommé. Daignez, Sire, le faire nommer, conformément à Votre promesse. Nous aurons doublement besoin de lui, si la personne, à qui nous sommes redevables de notre première constitution et de tant d’esclavage, entre dans la commission des écoles^2.

Que le ciel veille sur Vos jours! Qu’il Vous accorde un bonheur égal à celui dont Vous m’avez comblé!

Parrot

14. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, à la veille du 30 janvier 1803]1

Sire!

Je me suis acquitté de la commission, que Vous m’avez donnée^2. Puisse-je m’en être acquitté de manière à prouver à V. M. que j’ai senti tout ce qu’elle contient d’honorable pour moi! Croyez, Sire, que j’en suis touché, que jamais je n’oublierai combien Votre confiance m’élève, et que le souvenir que mon cœur en conserve me donnera la force de remplir tous mes autres devoirs. Recevez, Sire, mes actions de grâces pour ce nouveau bienfait.

Le Comité a surpassé mes espérances, et V. M. reçoit en ce moment un ouvrage aussi parfait que les circonstances le permettent. Pardonnez moi cette expression, Sire, parce que j’y ai eu la moindre part, tout le temps que j’ai pu dérober à ma santé et à mes autres devoirs me n’ayant pas permis d’y travailler autant que je l’enviais. Daignez honorer cet ouvrage de Votre approbation, mais d’une approbation qui mette le sceau au bonheur de deux petits peuples célèbres par les maux qu’ils ont soufferts et dignes par là de votre sollicitude paternelle^3. Surtout veuillez Vous persuader que si sous Votre règne le bien ne se fait qu’à demi, sous un autre il ne se fera pas du tout. Les préjugés et les prétendus droits des oppresseurs ont été assez longtemps ménagés, pour que Vous puissiez, sans dureté, faire valoir Vos droits ou, si Vous voulez, Vos devoirs de Père du peuple. Jouissez du temps présent. L’avenir n’est pas en Votre main. Si le sang des martyrs pouvait servir de preuve pour une opinion, Sire, je Vous offrirais le mien pour sceller la vérité de celle que je viens de soumettre à Votre décision, et je mourrais heureux d’avoir contribué par mon sacrifice au bonheur de tant d’hommes et au Vôtre.

J’attends le retour de Sivers avec une impatience inexprimable. J’espère qu’il m’apprendra que j’ai réussi!

15. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 16 février 1803

Sire,

J’ai vu le conseiller Sivers à son passage. Il a exécuté l’ordre de V. M. I. à mon égard, et exigé que je Vous en fasse le rapport^1. Ce que j’éprouvai en apprenant que j’ai causé du déplaisir à V. M. est inexprimable, et la manière indulgente dont Votre cœur magnanime me l’a fait savoir, au lieu de me consoler, m’en rend le souvenir plus amer. L’image pure que je me faisais de mes relations vis-à-vis de V. M., cette image qui devait faire les délices de ma vie, qui devait me consoler de tous les injustices que j’aurai à essuyer, elle n’est plus la même: Elle a une tache! Je suis soupçonné d’avoir voulu par ma vivacité porter V. M. à prendre des mesures peu convenables. Il m’est impossible de dire un mot pour ma justification, dusse-je réelement paraître coupable. – Coupable? Envers Votre personne! – Peut-être apprendrez Vous un jour, Sire, lorsque je ne serai plus, quels furent mes sentiments pour Vous. Non, Vous ne les connaissez pas encore. Vous jugerez alors si Votre personne m’était sacrée, et s’il était dans l’ordre des choses possibles que je deviens coupable.

Mais il est dans l’ordre des choses qu’après avoir été au faîte du bonheur le temps des sacrifices succède à ce temps de prospérité. En osant m’approcher de V. M. pour le bien de mes semblables, je n’ai pas fait de pacte avec la fortune, et si Vous avez oublié, Sire, que je Vous ai promis de sacrifier même ma réputation au bien public, mon devoir présent me le rappelle, et j’écris par le même courrier au Ministre de l’intérieur pour terminer une affaire qui, à ce que je crois, ne peut l’être pas que je paie de ma personne^2. Puisse-je obtenir en ceci l’approbation de Vertu!

Sire! Vivez heureux! Ces mots renferment les vœux les plus chers de mon cœur.

16. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 16 avril 1803^1

Sire,

À peine quatre mois sont écoulés depuis le 12 décembre doublement cher à nos cœurs, où Votre Majesté Impériale signe l’acte de la régénération de notre Université. Après tant de soins voués de la part de V. M. I. à cette constitution, Vous aviez, Sire, assurément le droit de regarder la chose comme terminée.

La noblesse du gouvernement de Livonie se place sous un autre point de vue; prévoyant dans nos droits des dangers pour ses prétendus privilèges elle se prépare à des réclamations^2. Je le sais, Sire, ces réclamations ne sont que ridicules. Nous avons Votre parole sacrée, et j’y crois, et j’y croirai aussi longtemps que je serai capable d’un sentiment honnête. Aussi ce n’est pas la crainte qui m’engage à prévenir V. M. La crainte ne fut jamais mon faible. Mais on nous attaquera personnellement, et surtout moi, comme on l’a déjà fait en pleine diète, et si avant d’être instruit de la vérité Vous croyez, Sire, devoir me demander une justification de l’Université et de moi-même, alors mon devoir me forcera à Vous offrir le tableau de l’administration de nos ci-devant curateurs – une démarche que j’ai évitée jusqu’à ce jour, démarche que j’ai tenue pour ignoble lors de mon séjour à Pétersbourg, démarche qui offrirait au cœur sensible de V. M. la triste nécessité de punir des fautes sur lesquelles il vaut mieux jeter le voile.

Voilà, Sire, les raisons qui m’engagent à faire usage en ce moment de la confiance particulière dont Vous daignez m’honorer.

Dans l’impossibilité où l’on est de faire à l’Université en corps des reproches sur l’observation de ses devoirs, on attaque le caractère moral de ses membres actuels, on les charge surtout d’un double reproche. On prétend qu’ayant le choix des professeurs qui doivent remplir les places vacantes nous ne choisissons que des sujets médiocres pour ne pas paraître trop petits à côté d’eux. Sire, que la commission générale des écoles réponde à cette indigne inculpation^3. Elle Vous nommera Gaspari, Scherer, Sonntag, Krause, Isenflamm en nombre de nos nominations, hommes respectables qui feraient honneur à quelque Université que ce fut. Depuis plusieurs mois nous travaillons pour les mathématiques à enlever à Stuttgart la principale colonne de son université, et à Helmstädt la fleur de ses professeurs. Pour la partie de la jurisprudence très difficile à compléter nous nous sommes adressés au fameux Pütter, assurément juge compétent dans cette partie. Sire, les poids sont dans la balance. Prononcez!

Le second grief de la noblesse livonienne contre nous est pris de ses relations vis-à-vis d’un cultivateur de la province. Elle prétend que nous nous mêlons de ces relations. Je m’abstiens de parler des droits que chaque citoyen, que tout être moral a de juger actions publiques de ses semblables, je ne rappellerai pas à V. M. I. que lors de la 1re fondation de l’ancienne université de Dorpat le Gouverneur général de Livonie, Estonie et Ingermanland déclara aux professeurs au nom de Gustave Adolphe que cette université était fondée non seulement en faveur de nobles et bourgeois, mais aussi en faveur des fils de paysans à qui on avait jusqu’alors défendu toute espèce d’instruction, qu’ensuite en s’adressant aux députés des provinces présents à cette inauguration il leur dit que rien ne pourrait mieux contribuer à bannir la barbarie de ces provinces que cette université et que quiconque méconnaîtrait ce bienfait serait regardé comme ingrat (Hist. de Livonie par Kelchen^4, p. 553).

Vous connaissez, Sire, les droits de l’homme; ils sont gravés dans Votre cœur magnanime. Vous connaissez les devoirs de l’homme en place; Vous êtes notre sublime modèle. Vous jugerez si nous devons être insensibles aux oppressions du despotisme dans ces provinces dont la culture nous est confiée, culture qui est absolument impossible pour le maître comme pour l’esclave, tant que les relations présentes subsisteront.

Sire, ne Vous trompez pas à la chaleur de ces expressions. Je n’ai point à justifier l’université d’avoir trop fait à cet égard. Elle n’a rien fait. Je provoque là-dessus tous nos détracteurs. Je suis le seul qui ait pris une part directe à ces grands intérêts de l’humanité, parce que je suis le seul qui par mes relations précédentes ait une connaissance entière de ces relations, et c’est par moi seul que retombe toute la faute s’il s’en est commis. Le seul acte auquel l’Université puisse être causée avoir pris part, est la réfutation du mémoire de Zimmermann par la faculté de philosophie^5. Mais la chose est restée exactement renfermée entre les membres de cette faculté, et le public en ignore le contenu. Du reste nous observons dans nos discours et dans nos leçons le silence le plus absolu sur cette matière jusqu’à ce que la fermentation soit passée.

Quant à moi j’ai touché deux fois publiquement cette corde délicate. La 1re dans mon discours tenu à l’inauguration de l’Université^6. Pressé la veille de cette inauguration de tenir un discours et n’y étant nullement préparé, je choisis pour ne pas faire honte à cette belle journée, une matière qui m’est familière, l’influence de l’étude de la nature sur la culture intellectuelle et morale de l’homme. À la fin, après avoir parlé en général de la reconnaissance que tout homme, surtout la jeunesse, doit à la classe laborieuse dont nous apprenons à estimer le travail par les connaissances que nous fournissent les sciences physiques je m’adresse aux étudiants en ces termes: Permettez-moi, Sire, de Vous livrer une traduction fidèle de ce passage.

«Jeunesse, dont la culture est dès aujourd’hui notre devoir le plus sacré, vous surtout de qui dépendra un jour le bien-être du cultivateur de ces provinces, oubliez que le sort vous a placés dans un rang plus élevé que cette classe d’hommes laborieux, vos pères nourriciers. Resouvenez-vous plutôt des moyens que vous avez de leur procurer plus de jouissances. Ce sont eux qui vous nourrissent depuis le berceau jusqu’au tombeau. Tous vos plaisirs, toutes vos jouissances sont le fruit de leurs pénibles travaux. Ne les méprisez pas à raison de leur peu de lumières. Avec aussi peu de moyens qu’eux vous resteriez en arrière comme eux, et le peu de progrès de la classe laborieuse est malheureusement la condition nécessaire à vos progrès. Pendant que vous jouissez ici tout ce que les sciences et les arts offrent à votre zèle pour avancer dans la carrière des lumières, le cultivateur labourera pour vous votre champ; il employera pour vous, pour vos lumières ses travaux pénibles, sa journée, une partie de ses nuits, et restera par là même en arrière dans sa propre culture. Soyez donc reconnaissants, honorez une classe d’hommes qui vous fait tant de sacrifices. – Loin de moi l’idée d’oppression. Je parle à une jeunesse dont le cœur, j’espère, est encore ouvert à tous les sentiments nobles. Oui, vous êtes persuadés que vos pères nourriciers ont droit à quelque chose de plus qu’une étroite subsistance, qu’ils ont droit à votre reconnaissance, à votre estime, à notre reconnaissance, notre estime».

Sire, si j’avais besoin d’une justification pour ces principes, je l’aurais trouvée dans l’attendrissement général qu’ils ont causé. Plus d’un homme dur présent à ce discours s’est surpris à avoir les yeux humides, et ce n’est qu’à la réflexion, lorsque l’égoïsme eût fait taire le sentiment, qu’on m’a fait un crime de ce passage.

La seconde et dernière fois où j’ai fait mention du paysan en public fut en passage de V. M. et c’est en peu de mots que j’ai eu le bonheur ineffable d’oser Vous dire à cette occasion que je dois vraisemblablement Votre bienveillance particulière et la haine de la noblesse. Je me suis chargé de cette haine, volontierement, après en avoir été expressément menacé par les curateurs quelques instants avant Votre arrivée. Je me chargeais de bien davantage, si mon cœur se fût trompé dans l’avis qu’il s’était fait de Votre Majesté. Le mot fatal prononcé mettait tout mon sort, toute mon existence dans Vos mains. Votre réprobation eût légitimé la haine de la noblesse, et je ne pouvais pas même compter sur l’attachement secret des hommes intègres qui ne jugent pas des motifs par l’évènement. Vous commenciez déjà à faire les délices de l’Europe.

Mais cet instant était sacré. L’humanité le revendiquait. J’osai le lui donner, j’osai forcer notre conseiller intime à Vous recevoir à la tête de l’Université, sinon d’une manière digne de Vous au moins d’une manière qui exprimait notre reconnaissance pour l’honneur que Vous nous faisiez^7. Quelques heures avant Votre arrivée il était encore décidé qu’on recevait le Monarque de la Russie, un froid rapport à la main! Sans connaître tous ces détails, Sire, Votre grand cœur m’a justifié, à présent qu’il les connait il ne me condamnera pas.

Dès lors je m’abstiens de tout propos public sur cette matière (tous mes discours sont entre les mains de V. M.), et j’évite à dessein pendant les circonstances actuelles d’en parler dans mes entretiens particuliers avec les étudiants. Du reste j’emploie au moins 14 heures la journée à remplir mes devoirs de recteur et de professeur; les heures du repas et le reste du soir sont pour ma famille, en sorte que quand même j’en aurais l’intention, il me serait impossible de me répandre dans les sociétés pour y prêcher les principes dont on m’accuse.

Voilà, Sire, ce que j’ai à dire pour la justification de l’Université et la mienne, sans attaquer personnellement nos détracteurs. Si j’ai quelque tort dans cette justification, si je me suis oublié quelque part, daignez, Sire, ne pas oublier que Vous connaissez à peine la dixième partie des mesures avilissantes qu’on avait prises contre nous: je les ai tues même au brave avocat <Klinger> que Vous nous avez donnés. Pardonnez-moi les élans involontaires du sentiment. Mais comment Vous écrire et maîtriser mon cœur? Il se révolte d’être forcé de Vous parler de la perversité humaine. Votre vrai règne n’est pas de ce monde.

Parrot

17. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, à la fin d’avril ou au début de mai 1803]1

<…>2 le plus avantageusement placé pour juger des sentiments que l’on a pour Vous,

<…> mais que ce sont précisément les événements, qui éprouvent l’homme, lui en attendant

<…> l’assurance qui Vous est si bien dûe de ma sincère estime.

Alexandre

18. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, mai 1803]

Sire!

Me voici vis-à-vis de Votre lettre; je la relis, peut-être pour la dixième fois. L’attendrissement qu’elle m’a causé à la première lecture ne diminue pas et je ne sais comment répondre. Les idées et les sentiments, le souvenir de mon séjour à Pétersbourg, le bonheur dont Votre présence m’a comblé, supérieur à tout ce que mon ardente imagination osait se permettre de désirer – tout se croise dans ma tête et dans mon cœur – je ne viens pas à bout d’écrire. Je me trouve si heureux dans cette situation! – Mais les affaires m’appelleront bientôt, et je Vous dois, Sire, une réponse dictée par la raison seule.

Croyez, Sire, fermement, que j’ai percé en effet au travers de la pourpre qui Vous environne, que je n’aime de toute Votre personne que Vous-même. Peu après Votre avènement au trône Vos premiers Ukases m’inspirèrent de l’enthousiasme pour le Monarque qui sait aimer les hommes, et lors de votre passage à Dorpat, où j’eus le bonheur de Vous dire à la hâte quelques mots dictés assurément par un sentiment pur, je ne voyais encore en Vous que l’instrument de bonheur de 40 millions d’hommes. Votre présence me mène plus loin que je ne croyais. Le ton de Votre réponse m’assura qu’elle contenait quelque chose de plus expressif que les mots officiels dont je dressai le protocole. Je commençai à Vous appartenir. Cependant je fluctuais encore. Je redoutais l’influence du Monarque. Il est si difficile d’éprouver ses sentiments. À Pétersbourg, où Votre cœur daigna s’adresser au mien, je me donnai à Vous sans réserve, sans crainte, sûr à présent qu’aucun égoïsme ne pouvait entrer dans ce que j’éprouvais pour Vous. Cette sûreté me rend heureux, elle adoucit l’amertume qu’on tâche de répandre sur ma vie; peut-être me rendra-t-elle invulnérable à cet égard. Laissez-moi ce sentiment tout entier, Sire. Laissez-moi Vous aimer à ma façon; et quand l’heure sonnera – souvenez-Vous de moi, comme Vous me l’avez promis. Je paierai ma dette en homme dans l’âme duquel les sentiments tendres n’ont laissé aucune empreinte de la faiblesse.

Sire, Vos réflexions sur la prospérité, l’adversité et l’attachement m’ont frappé. D’abord, j’ai été ravi de pouvoir en conclure que Vous Vous trouvez heureux. Il est vrai que les Princes qui se trouvent heureux sur le trône ne sont pas rares. Il y en a tant qui ont le secret de faire le bonheur de leurs sujets en toute commodité et de trouver ce passe-temps fort agréable, tandis que les Princes qui aiment véritablement leur peuple tombent souvent dans le défaut de ne pas aimer leur sublime vocation, parce que les difficultés qu’ils éprouvent les fatiguent. Ceux-là exigent trop peu d’eux-mêmes, ceux-ci exigent trop de l’humanité. Vous sentez sûrement, Sire, tous les désagréments de Votre situation; mais Vous savez que l’homme fort doit les supporter, qu’il doit accepter des mains de la providence les maux comme les biens sans répugnance, de gaieté de cœur. Il faut être généreux envers la nature, comme elle l’a été envers Vous. Vous l’êtes, Sire, je lis avec enthousiasme dans Votre lettre que Vous Vous trouvez heureux. Soyez-le, ô le plus chéri des mortels, soyez-le constamment, dans le sens que je donne à ce mot. Il n’y a que Vos ennemis qui puissent Vous souhaiter un bonheur constant dans le sens vulgaire^1.

Vous m’avez donné une maxime qui m’a fait un plaisir infini. Elle est d’une vérité frappante. «Ce sont précisément les événements qui éprouvent l’homme lui-même». Une confiance immodérée en ses propres forces, la présomption, pour m’exprimer simplement, est une partie marquée du caractère de notre siècle. J’ai droit de le dire parce que je ne fais pas d’exception pour moi-même. Je me suis plus d’une fois surpris à ce défaut, qui me vient de la nécessité où je me suis constamment trouvé de payer de ma personne. On se fie trop facilement à soi-même lorsqu’on est persuadé de sa bonne volonté, et cette confiance immodérée a souvent coûté à tel honnête homme sa moralité parce que pour arriver à ses fins qui étaient bonnes en soi, il est devenu facile sur les moyens, faute de force pour y arriver en droiture. Jusqu’à présent je n’ai pas encore fléchi sur mon principe de ne point employer des moyens ignobles même pour le plus noble but. Aussi ai-je souffert, surtout tant que mon caractère n’était pas formé.

Mais, Sire, en m’accusant moi-même de présomption ne diminue-je pas la confiance dont Vous m’honorez, surtout sur le point de ce que Vous voulez bien appeler mes offres? Je l’ignore. Mais je sais qu’il était de mon devoir d’être vrai, et je n’ai à cet égard qu’un vœu, c’est que, que Votre confiance soit grande ou petite, forte ou faible, Vous me teniez parole dès que le cas s’en présentera.

Votre second principe, que ce sont des événements qui nous apprennent à connaître ceux qui nous sont véritablement attachés, est beaucoup moins vrai que le précédent. À la vérité il paraît en découler tout naturellement. «Si nous avons besoin de l’expérience pour apprendre à nous fier à nous-mêmes, comment se fier aux autres sans le secours de ce guide éclairé?»

Ma réponse est simple: le cas est différent. Pour tirer quelque profit d’une ou de plusieurs expériences, il faut connaître parfaitement les conditions sous lesquelles elles ont eu lieu, en morale comme en physique. Or n’est-t-il pas incomparablement plus difficile de connaître ces conditions lorsqu’il s’agit de juger des actions d’autrui que quand il est question de nous-mêmes? La plus saine logique est un guide bien peu sûr lorsqu’il s’agit de déterminer les motifs d’actions qui nous sont étrangères. L’esprit d’un seul luttant contre mille autres doit s’attendre, il est vrai, à quelques victoires mais aussi à bien des défaites, et ses victoires même doivent lui paraître douteuses. Ici comme en politique on chante souvent le Te Deum des deux côtés pour la même bataille^2. Mais que faire dans cette incertitude? Vous surtout, Sire, dans la position où le genre humain s’applaudit de Vous voir, Vous souffrirez de votre principe et de mon commentaire. Je ne connais point d’état pire que celui de l’incertitude, parce qu’il paralyse l’homme fort, le rend l’esclave de l’avenir auquel il aurait le droit de commander. Mais, qui croira que la Nature ait abandonné dans quelque condition que ce soit l’homme moral à ce triste état? Il est vrai qu’elle n’a ni dû ni pu calquer l’homme sur le monarque. Mais si son ouvrage est parfait, le monarque doit se retrouver dans l’homme, surtout dans l’individu de qualités supérieures; il n’y a que le méchant qui fasse exception dans quelques conditions qu’il se trouve. Vous possédez, Sire, à un degré éminent, le secret qu’il Vous faut, celui de lire dans le cœur de l’homme par le sentiment. Le besoin Vous a forcé plus d’une fois d’en faire usage, et si Vous avez eu soin d’affranchir chacun de Vos jugements de toute influence étrangère au sentiment, sûrement Vous ne Vous serez pas trompé. Il n’y a que les jugements mixtes qui puissent être incertains. Un cœur pur nous conserve, dans toute son intégrité, ce tact délicat dont la nature nous a doués pour reconnaître nos semblables. Veuillez, Sire, lire dans les Abderites de Wieland le chapitre intitulé: le cosmopolite. C’est un traité charmant sur cette matière, qu’on ne cherche pas dans cet ouvrage^3. Vous y trouverez bien des raisons de Vous fier à ce tact précieux qui compense des siècles d’expérience et nous fait pour ainsi dire participer à la toute science qui est l’apanage de la divinité.

Ce guide, sur la nature duquel la philosophie ne nous a encore rien dit de satisfaisant, est infiniment plus sûr que l’expérience et le raisonnement – vassaux de notre faiblesse et fauteurs de la défiance. Le sentiment au contraire qui réside dans l’homme pur ouvre son cœur à la confiance ou l’arme invinciblement contre l’hypocrisie.

Vous voyez un homme pour la 1re fois dans une situation importante à Vous et à lui. Il veut Vous tromper. Si c’est une tête faible, Votre regard fixe qui interroge pour ainsi dire son intérieur, le trouble, et la fraude est découverte presque avant qu’il ait parlé. S’il s’est préparé, si son cœur accoutumé à l’estime est armé contre ce regard, son maintien aura ou la gaucherie de l’homme indécis, ou le caractère vague du poltron qui se bat en retraite, ou le mielleux du flatteur ou le froid de l’homme qui a abjuré tout sentiment, ou enfin le faux air d’une franchise affectée. Quiconque est exempt de ces vices les découvre à l’instant dans autrui. Mais l’homme qui Vous parle ne peut pas Vous tromper, son intérêt est le même que Vôtre, parce que Vous ne Vous intéressez l’un et l’autre qu’au bien. Il est confiant, parce qu’il mérite la confiance. Son maintien est libre; il peut être gauche, mais ce sera la gaucherie de la modestie ou de la timidité. Son regard est ouvert, peut-être, un peu indécis, mais jamais louche. Le ton de sa voix est celui de son cœur. Occupé uniquement de son objet il ne songe pas à Vous captiver, mais il s’est établi dans Votre cœur sans en avoir le dessein avant que Vous ayez songé que Vous lui en ouvriez Vous-même l’entrée.

Tels sont, Sire, les rapports de l’homme à l’homme lorsqu’il a conservé le précieux trésor de son innocence. Il reconnaît ses semblables, se sent attiré vers eux et est repoussé par le méchant. Tel êtes Vous; permettez-moi de Vous prier de rester tel. Employez Votre raison à juger de la raison, des talents, en général du mérite intellectuel, mais réservez à Votre cœur, à Votre propre moralité, le soin de juger du cœur, de la moralité d’autrui. Alexandre le macédonien n’eût pas pris la médecine suspecte s’il n’avait consulté que sa raison dans ce moment important. Que pouvait-elle lui dire en faveur de l’ami s’il eût cru à la possibilité d’une trahison de sa part? Alexandre s’abandonne au sentiment, jette un regard sur l’ami en lui donnant la lettre et boit la coupe, et justifie par cette action le titre de grand qu’il tient de la flatterie ou de l’inconséquence des historiens; il prouve du moins qu’il était capable de quelque chose de mieux que de dévaster des provinces^4.

Ma lettre est devenue un traité. Mais le sujet me fera pardonner cette longueur. Il n’est point d’indulgence, Sire, dont Vous ne soyez capable, et je n’ai pas l’ambition de ne pas vouloir être l’objet de la Vôtre, heureux d’être sûr de l’obtenir.

Ma femme a été comme moi infiniment sensible au souvenir gracieux dont Vous l’avez honorée, et rien ne manquerait à la jouissance qu’il lui cause, si elle ne nourrissait depuis le départ des tricots la crainte d’avoir déplu à S. M. l’Impératrice en osant les Lui adresser directement. C’est la première fois que sa main timide traçait des lignes pour une Impératrice.

Le sacrifice que je devais à ma parole est consommé. Je ne possède plus que les cendres de Votre lettre. Sire, est-ce un présage que cette lettre sera un phénix? Je ne Vous dirai pas que mon cœur le désire. Vous savez que ce désir est au-dessus de toute expression. Il découle si naturellement des sentiments que je Vous ai voués. Ne regrettez pas de régner sur mon cœur.

Parrot

19. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, à la veille du 4 juillet 1803]1

Sire!

Lorsque Vous daignâtes me donner l’assurance que j’aurais le bonheur de Vous voir, je n’avais d’autre intérêt que de satisfaire un besoin de mon cœur. Être si près de Vous, passer presque chaque jour sous Vos fenêtres, et ne pas jouir quelques instants de Votre présence est un sacrifice que je n’aurais pas eu la force d’apporter à l’emploi de Votre temps. Je comptais d’ailleurs que le peu de minutes que Vous m’accorderiez ne serait pas perdu pour l’État. Ces instants me fortifient dans l’observation des mes devoirs. Aujourd’hui je suis forcé de changer quelque chose à ce plan et d’y faire entrer quelque intérêt de ma part. L’objet de ma mission exige que quelques idées que je dois présenter samedi matin à la Commission générale des écoles soit auparavant offertes à la délibération de V. M.2 Il n’est pas question, Sire, d’employer Votre autorité entre la Commission générale et moi. Nous sommes d’accord presque sur tous les points; la Commission et surtout le Ministre paraissent n’être que satisfaits de ma mission. Mais il est quelques points sur lesquels la Commission générale hésite de prononcer et sur lesquels elle ne se croit pas à même de faire des représentations officielles à V. M.

J’ai pris tacitement sur moi de prier V. M. de s’expliquer sur ces points, et d’informer le Ministre et les principaux membres de la Commission générale immédiatement avant la séance pour pouvoir tout terminer dans cette séance et me renvoyer dans le courant de la semaine prochaine, renvoi indispensable pour mettre l’université au courant de l’ordre au commencement du semestre prochain qui est au 1re Août.

Sire, ne Vous étonnez pas de ma hardiesse. C’est Vous-même qui me l’avez inspirée. Elle doit Vous prouver (si tout est que Vous eussiez besoin de preuves) que quand quelques fois je Vous parle de Vos vertus ce n’est pas le langage de l’adulation, mais celui du cœur, d’une persuasion inébranlable. Il n’appartient qu’à Vous d’inspirer une telle confiance, et tous mes vœux vont à la justifier. Sire, je brûle de désir de Vous voir, pour la chose publique et pour ma jouissance.

Parrot

20. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 6 juillet [1803]1

Sire,

Permettez-moi de satisfaire à un besoin pressant de mon cœur de Vous parler de mes sentiments pour les bienfaits que Vous m’avez accordés hier. Hier je ne l’ai pas fait pour qu’aucun motif étranger à la belle cause que je Vous présentais ne put paraître avoir influé sur Vos résolutions. Vous avez agi en homme qui aime les hommes avec passion. Vous m’avez promis ce qui paraissait impossible et qui n’est possible qu’à Vous. <Vous avez surpassé l’idée que Vos Ministres ont de Votre cœur qu’ils sont si à même de connaître.>

Alexandre! Aujourd’hui je puis Vous dire ce que hier je n’eusse pu dire sans commettre un espèce de crime. Hier Vous avez fait pour Votre gloire plus que tout ce qui a précédé. L’établissement des écoles de paroisse est la pierre de touche à laquelle les contemporains et la postérité jugeront de la vérité de Vos sentiments^2. Tout ce que Vous avez fait jusqu’alors pour les sciences eût été peut-être fait par un Auguste ou tout autre Hypocrite qui enrichit les gens de lettres pour en être payé par de l’encens. Mêmes Vos soins, si vrais si tendres, pour donner au gros des nations que Vous gouvernez un état supportable, peuvent être attribués à la simple pitié, comme à quiconque n’a pas foulé aux pieds tous les sentiments naturels. – Mais le gros des nations n’a point d’encens; mais la voix de sa reconnaissance passe rarement la cabane du pauvre qui jouit des dons de son ange tutélaire. Mais l’établissement de plusieurs milliers de foyers de lumières pour la partie méprisée de l’humanité prouve que Vous ne la méprisez pas, que Vous respectez votre semblable jusques dans les conditions que la barbarie avait rayées de la chaîne des êtres pensants.

Jouissez de cette belle action, Sire, sentez en toute la grandeur, et soyez sûr, que quelque soit la vicissitude des choses et des opinions humaines, dès aujourd’hui Votre rang est fixé parmi les premiers bienfaiteurs du genre humain.

Vous n’en serez pas plus heureux pour cela, dans le sens vulgaire. Au contraire: à la hauteur morale où Vous Vous placez Vos devoirs augmentent et la difficulté de les remplir. L’opinion de Vos vertus s’élève et avec elle l’attente de Votre Empire et de la postérité.

Alexandre! Mortel chéri qui est devenu l’idole de mon cœur, fais-toi un devoir sacré de te surveiller toi-même avec la plus scrupuleuse exactitude. Ne t’en tiens pas aux vertus de la bienfaisance. Épluche ton cœur, développe tous les replis de ton âme pour la délivrer de tout ce qui pourrait en souiller la pureté. Persuade-toi que toute faiblesse mène à un vice, que toutes les vertus se tiennent, que tous les vices sont parents. N’écoute que ta propre voix, que la voix de ta vertu. – Fais en sorte que rien ne manque à mon héros.

Voilà comment s’exprime ma reconnaissance. Le bienfait d’hier n’exigeait pas moins. Dois-je en dire davantage? J’attends les questions. Les réponses seront austères et dictées par le sentiment sublime qui fait que je t’aime plus que tout ce qu’on aime sur la terre.

<Sire! Jetez à présent un regard sur la marche de nos relations. Je puis provoquer ce regard avec une sérénité qui fait mes délices. Lorsque j’eus appris à connaître l’Être aimant que les hommes flattent, que les femmes trouvent beau, je me dis à moi-même: La nature en veut faire le héros de la vertu. Les hommes, les femmes et les circonstances voudront le corrompre. Mais je jurai par le ciel, par la vertu que j’aime encore plus que Vous, ou de l’emporter sur les hommes et sur les femmes et sur les circonstances, ou de périr.

Je prévois plusieurs questions que Vous avez à me faire. Je n’y réponds pas d’avance, mais croyez fermement que la vérité trouvera pour chacune d’elles la réponse dans mon cœur. Je dois partir dimanche au plus tard. Accordez-moi encore auparavant une heure d’entretien pour signer les traités que la vertu nous dictera et Vous parler de Votre santé. Calculez d’avance tous les arrangements sur ma manière de vivre présente. Je suis et veux rester éternellement professeur à Dorpat. Il n’est qu’un cas possible, celui que Vous connaissez, de me faire quitter cette vocation. Alors je fronderais le préjugé que ce changement occasionnerait, avec la même facilité avec laquelle je partagerais Vos dangers^3.

Si j’ai eu tort à Vos yeux touchant le contenu de cette lettre, brûlez-la, sans en conserver la cendre^4, et oubliez à jamais

Parrot.>5

Je dois partir dimanche au plus tard. Encore une heure d’entretien. La vertu, l’amour sacré de l’humanité nous inspirera les traités que nous avons à conclure. Je te jure par cette même vertu que j’aime encore plus que toi, que je serai fidèle à nos engagements.

En écrivant cette lettre je m’abandonne sans réserve à mon sentiment. Est-ce de l’enthousiasme? Et si c’en est, pourrez-Vous, Sire, le condamner? Si nous avions tous deux ce malheur, brûlez ma lettre, sans en conserver la cendre, et oubliez à jamais

Parrot.

P. S.

Pour éloigner toute espèce d’objets étrangers à la chose, permettez-moi de Vous rappeler les objets d’hier, qui peut-être Vous échapperaient dans la multitude des autres. Le présent à jeune Ungern-Sternberg. Le témoignage public d’estime à rendre à Sivers. L’État de toutes les écoles de nos 4 provinces^6. Le projet concernant les universités russes. Permettez-moi enfin d’y ajouter le souvenir de Votre promesse touchant Votre portrait^7. Kügelgen est à Réval chargé de mes reproches pour avoir perdu patience. Il est prêt à revenir dès qu’il saura que ce sera avec fruit. Sire! Il faut payer ses dettes, quoiqu’il en coûte.

Annexe

Mémoire d’établir des Universités en Russie 1

Le but est de donner à la nation russe des Universités vraiment nationales. Les lumières doivent enfin devenir indigènes. Pour y réussir il faut former une masse d’hommes instruits à qui on puisse confier l’instruction de la nation sans avoir recours à l’étranger. Mais c’est l’étranger qui doit former ce premier fond.

Pour cet effet il faut retarder de 6 années l’établissement formel des universités, mais en assigner de suite les fonds et les employer à cet objet. On aura par là d’abord l’avantage de tout préparer à loisir pour leur établissement, bâtiments, collections, instituts et surtout des étudiants.

Pour former le corps des professeurs on choisira dans toute l’étendue de l’Empire par chaque nouvelle université 100 jeunes gens le plus instruits que possible, et on les enverra étudier à des universités d’Allemagne sous l’inspection d’un Directeur qui fournira à leurs besoins de la manière prescrite ci-après. Ces jeunes gens seront recommandés particulièrement aux soins de ces universités, et l’on ne suppose en eux que les connaissances de philologie ordinaires.

La 1e année ils apprennent la langue allemande (langue dont ils ne peuvent d’ailleurs se passer par la suite) et se perfectionnent dans les langues anciennes. La seconde année ils peuvent déjà profiter de plusieurs collèges de la faculté de philosophie, tels que mathématiques, histoire naturelle etc.; pendant cette année ils cultivent encore la langue allemande pour être sûrs que dans la 3e ils sont à même de pas perdre la moindre chose des collèges les plus difficiles. L’expérience a appris que le Russe a ordinairement besoin de moins de temps pour se faire à une langue étrangère.

Pendant la 3e et 4e année ils s’appliquent indistinctement à toutes les sciences dans l’ordre que leur prescriront les professeurs de l’Université.

Au bout de la 4e année l’Université (non pas le Directeur) qui a eu tout le temps d’apprendre à connaître ces jeunes gens à fond instituera un examen général rigoureux et choisira parmi les 100, 30 des plus capables pour remplir des places de professeurs aux universités russes. Les autres sont renvoyés dans leur patrie pour se charger de l’instruction dans les gymnases et écoles de district, de façon que pour le district de chaque nouvelle université on gagne par là 70 précepteurs très bien formés.

Les 30 restent pendant la 5e année à l’université où ils se trouvent, après quoi ils passent pour la 6e année à une ou plusieurs autres universités, où ils prennent les grades académiques <ceux qui étaient à Göttingen iront à Jena, ceux de Jena iront à Göttingen>. Le but est de les former plus parfaitement en leur faisant jouir de plusieurs universités, et d’exciter une espèce d’émulation entre les universités qui les forment. Au bout de ces 6 ans les nouveaux professeurs retournent dans leur patrie et on les place aux nouvelles universités, en ayant soin de mêler les sujets, en sorte que les races se confondent et n’apportent pas aux universités russes l’esprit particulier de telle ou telle université allemande. Sa Majesté accorde aux universités qui ont formé les étudiants des récompenses honorifiques et lucratives.

Pendant tout ce temps d’instruction on n’a pas employé toutes les sommes annuelles de l’université russe à fonder. Le reste sert à bâtir les bâtiments, à fonder les bibliothèques, collections et instituts nécessaires, en sorte que les jeunes professeurs à leur arrivée trouvent tout en ordre, et des étudiants préparés pendant 2 ans à entendre leurs cours.

Les devoirs du directeur de chaque centurie d’étudiants sont de veiller à l’entretien, aux mœurs et à la diligence des sujets qui lui sont confiés, d’instituer à cet effet des examens de temps en temps. Il ne les logera ni les nourrira immédiatement, mais leur donnera par quartier leurs revenus fixés par l’état ci-après, afin qu’ils ayent absolument les mêmes prérogatives que les étudiants étrangers avec lesquels il vivent.

État de cet établissement

21. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, entre le 7 et le 13 juillet 1803]1

Sire!

Me voici de nouveau en esprit vis-à-vis de mon Bienfaiteur chéri. J’en ai besoin pour me consoler des contradictoires et longueurs toujours renouvelées que je survis dans mes négociations. Peut-être ai-je tort de supposer en d’autrui une partie de la vivacité qui me consume. Mais quand se fera le bien?

Après tant de discussions il reste un point sur lequel je ne puis m’en rapporter au jugement de la Commission à moins de trahir mes devoirs, le point des 10,000 Rbl. pour les pensions. D’abord après avoir trouvé la chose bonne en soi on me l’avait refusée uniquement parce que l’on voulait trouver les 6000 Rbl. qui manquent pour la Commission des écoles du département de Dorpat^2. V. M. trouvant injuste de nous charger de ces frais auxquels on ne pensait pas lors de l’acte de fondation et pour lesquels on a augmenté les revenus des autres universités russes, et ayant bien voulu me promettre de réparer cette injustice, je croyais toutes les difficultés levées. Non, il s’est trouvé une autre objection – la rivalité des universités russes.

Sire! Je ne m’étonnerais pas du tout que Vous crussiez que je fais ici la satyre non l’histoire de mes négociations. Vous ne pourrez pas croire que, nos revenus étant fixés, on nous en défende un emploi sage et prévoyant, qui met à l’abri des événements et inocule à l’Université un principe d’agrandissement futur, un emploi qui assure à nos descendants des ressources que nous nous refusons à présent malgré notre désir brûlant de donner à notre Université tout le lustre possible. Vous ne concevez pas, dis-je, que l’on nous défende cet emploi de peur que nous ne gagnions par là sur les universités russes. Mais que direz-Vous, Sire, lorsque Vous apprendrez que le noble Novossilzof, à qui je dois presque tous mes succès, à qui notre brave athlète Klinger doit tant de victoires, que Novossilzof est un des fauteurs principaux de cette objection?

J’ai percé au travers de cette feinte, j’ai senti que son dessein était de procurer le même avantage aux autres universités, et sur le champ j’ai proposé ouvertement ce que lui comme membre de la Commission ne pouvait guère proposer, et il n’a pas manqué de m’appuyer. Mais pour cela il eût fallu changer l’état prescrit des universités russes, peut-être abandonner des idées favorites qui feront la ruine de ces établissements, il eût fallu annoncer qu’on a fait des constitutions sans connaître à fond la nature de la chose.

Sire! Quand le Comte Savadofsky Vous présentera nos Statuts, daignez Vous souvenir de ce point au chapitre de l’État, et veuillez exiger que le Ministre insère l’article des pensions tels que je l’ai demandé. Par là Vous rendez un service non seulement à Dorpat mais à toutes les universités de l’Empire, et un très grand service. Par là Vous les autorisez à des réclamations sur leur état et ces réclamations mèneront à une révision absolument indispensable de toute leur constitution viciée par l’esprit de fabrique qui y règne. Cet esprit de fabrique est là le vrai ennemi des universités russes; c’est lui qui en fera des établissements en sous-ordre infiniment inférieur à celui de Dorpat, c’est le ver qui minera leur grandeur future, qui réalisera les craintes pusillanimes que l’on prise dans ma prétendue ambition et dans ma prédication pour Dorpat. Vous savez, Sire, si je m’intéresse à la nation russe. Quand mes principes ne m’en feraient pas la loi, mon cœur me la ferait; c’est Votre nation. Mais laissez-moi la douce vengeance de ne pas les tirer d’erreur. Que ces idées soient utiles à la Russie et que jamais la Russie n’apprenne que j’y ai eu part.

Le Ministre présentera un autre objet au jugement de V. M., l’explication du § 16 de l’acte de fondation qui exempte de quartiers militaires les maisons habitées par des professeurs. Le Magistrat de Dorpat, qui ne manque jamais une occasion de nous persécuter, répartit sur les maisons habitées par les professeurs des impositions pour les quartiers militaires, et le Ministre prétend qu’il a raison, comme s’il était possible de faire payer une imposition en argent pour une chose qu’on ne doit pas en nature. Permettez-moi, Sire, d’ajouter à cette remarque qui fixe déjà l’explication du § 16, les motifs qui lors de l’acte de fondation me firent demander ce §. Il s’agissait de procurer des loyers moins exorbitants aux membres de l’Université; si au lieu des quartiers militaires on impose les maisons, les loyers seraient-ils à meilleur marché? Je le sais, Sire, tout privilège est en soi une injustice contre la commune. Mais l’État accorde des privilèges avec raison dès qu’il procure au même temps à la commune des avantages plus considérables. Or, Sire, la ville de Dorpat jouit par l’université d’avantages immenses; non seulement d’avantages intellectuels, mais surtout d’avantages de finance. Une circulation annuelle de 160,000 Rbl. au moins, la vivification des arts et de métiers, l’augmentation presque doublée des loyers ne balanceraient-ils pas l’exemption de 28 domiciles de professeurs? Par l’établissement de l’Université la totalité des maisons de Dorpat rapporte presque le double d’auparavant, et l’on crie de perdre quelques centaines de Roubles pour nos logements! Sire, jugez à présent s’il était injuste de demander que cette prérogative s’étendit aux autres personnes de l’Université, et permettez-moi de réitérer cette demande pour ces pauvres gens qui en ont encore plus besoin que les professeurs, et que le Magistrat de Dorpat apprenne par cet exemple que chicaner autrui c’est se faire tort à soi-même. Sans rien changer à l’acte de fondation cette extension peut avoir lieu au § 14 des Statuts que le Ministre présentera à la sanction de V. M.

Sire, si je voulais imiter ceux qui dénient à Dorpat la constitution qu’elle veut se donner, ne pourrais-je pas Vous faire souvenir qu’à toutes les autres universités de la Russie, toutes les personnes attachées à l’université sont logées gratis^3. Elles le sont à Wilna et à Moscou; pour Charkov on construira des bâtiments énormes à cet usage, les fonds y suffisant. Nous seuls n’avons pas cette prérogative qui à Dorpat fait une différence de 5 à 6 cents roubles de revenus, à Dorpat où d’ailleurs tout est si cher.

Dans le langage ordinaire, j’encours, Sire, Votre disgrâce en Vous fatiguant ainsi par le tableau des choses à vue. Mais à quoi me serviraient Vos bonnes grâces si elles ne me donnaient ce droit-là? Vous taire des vérités que je Vous dois, ménager la confiance dont Vous m’honorez pour mon avantage particulier, ce serait trahir indignement l’intérêt de l’humanité auquel je suis voué par goût et par ma place. Non, Sire, je Vous le jure, Vos bontés ne me corrompront jamais.

22. G. F. Parrot à Alexandre IER

Saint-Pétersbourg, 14 juillet 1803 1

Sire!

Me voilà enfin forcé, malgré tous mes efforts pour le contraire, à en appeler à l’autorité de Votre Majesté, à mettre en lutte directe le bien public et le Comte de Savadofsky. Je n’ai rien oublié de ce qui pouvait ramener le Ministre de ses erreurs; j’ai cru y avoir réussi pour la plus grande partie. En cédant de part et d’autres, la commission générale de l’instruction publique, le Ministre et moi sommes enfin venus à bout de fixer article pour article les Statuts de l’Université de Dorpat, qui déterminent sa forme intérieure et sa marche, jusqu’à ce que l’expérience dévoile des défauts à corriger^2. Tout est fait avec l’approbation apparente du Ministre et je m’applaudissais d’avoir réussi de son gré. Lui-même a corrigé de sa main la seconde moitié de cet ouvrage et à présent il se défend de le signer comme conforme à ses intentions pour être présenté à Votre sanction. Son but est de m’impatienter, de me forcer à quitter Pétersbourg sans mes Statuts, pour qu’après mon éloignement il puisse braver la saine raison et inoculer ses propres erreurs à la constitution de notre Université.

Sire, je ne viens point ici défendre sourdement une cause obscure: nos Statuts, tels que nous les avons faits, tels même qu’ils sont encore, après les corrections que mon amour pour la paix m’a engagé à céder, sont l’orgueil de notre Université. L’élite de nos professeurs en les composant n’a pas perdu un seul instant de vue le bien public, Vous et la postérité.

Qu’oppose le Ministre à mon désir de terminer enfin? Des défaites qui excuseraient à peine le moindre défaut de convenance: l’indisposition de sa femme! Voilà comment il traite la partie importante du bien public remise en ses mains. Quand on le presse il trouve toujours qu’il est temps encore, et bientôt l’instruction publique sera traitée comme la législation^3. Jetez, Sire, un coup d’œil sur le département de l’instruction. Où en sont les universités russes que Vous vouliez donner à Votre patrie gémissante sous le fardeau de l’ignorance, en dépit des efforts et des sacrifices que Vous faites pour l’en délivrer?

Sire! au 1er d’Août commence notre semestre. Il doit se commencer avec ordre. L’anarchie doit cesser enfin; l’autorité personnelle du Recteur doit faire place à des lois décisives; l’Université entière, mon successeur surtout implorent cette grâce^4. On la leur doit. Nous avons attendu jusqu’au dernier instant pour laisser au Ministre tout le loisir possible. Je n’ai plus que quinze jours jusqu’à l’ouverture du semestre, et combien de choses me restent à faire! L’impression des Statuts et des lois pénales, l’immatriculation des nouveaux étudiants, une partie de leur examen, la révision générale de toute mon administration pour remettre les affaires à mon successeur, mon discours à composer, la préparation à deux cours de physique etc. Et mes jouissances avec ma famille! Sire, après une année telle que je l’ai eue, après être devenu, pour ainsi dire, étranger à ma femme et à mes enfants, j’avais le droit de leur promettre de passer quelques jours avec eux au sein du bonheur domestique, de redevenir père et époux. L’apathie du Ministre m’a déjà privé de cette jouissance; ma femme et mes enfants soupirent en vain après mon retour. Ils n’ont de mes travaux et de mes devoirs que l’amertume qui y est attachée, moi seul en ai les jouissances, et cette idée en corrompt la douceur.

Sire! Je demande justice. Puisque ni le bien public ni mes raisons ne peuvent inspirer au Ministre de l’activité, que l’autorité lui en donne! L’honneur national y est intéressé plus encore que le bien de l’Université de Dorpat.

Parrot,

Recteur

23. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, à la veille du 8 août 1803]1

Sire,

Je connais Votre malheur domestique^2; je partage Vos peines et me reproche amèrement la nécessité cruelle où je suis de me plaindre en ce moment du Comte Savadofsky. Vous savez, Sire, combien le prolongement de mon séjour ici me fait négliger de devoirs, et il y a trois semaines que j’ai terminé l’affaire de nos Statuts avec la commission générale! Lorsque ces Statuts furent remis au Ministre pour les présenter à la sanction de V. M. le Général Klinger le conjura de ne pas tarder, en lui alléguant les raisons pressantes que j’avais de m’en retourner. Quelques paragraphes qui, faute de temps, n’avaient pas être discutés définitivement avaient été remis aux soins du Ministre, qui les régla quelques jours après avec mon collègue et moi. L’affaire était donc faite. – Non; il la garde encore, y apporte quantité de changements, à mon insu, à l’insu de la Commission. Enfin dimanche dernier je crus tomber au terme; l’on me remit l’original allemand: j’y trouve les nouvelles corrections.

Après avoir consulté Messieurs Novossiltzoff et Klinger, je me décidai par amour de la paix, pour pouvoir enfin quitter Pétersbourg, à ne point faire de protestation dans l’espérance de faire changer à la suite par quelques lois particulières les fautes de logique que le Ministre inocule à notre ouvrage. Cette modération n’a servi à rien, et j’apprends qu’il en est à de nouvelles corrections, et que les lois pour des étudiants et les lois de notre commission des écoles vont subir le même sort. Tout notre travail portera l’empreinte de son génie.

Sire! que faire? Il a si bien pris ses mesures qu’il est même presque impossible de lui démontrer ses torts; il a négligé dans les séances toutes les formes qui pouvaient servir à donner de la stabilité aux décrets de la Commission. Il n’est qu’un moyen de terminer en peu de jours: c’est de redemander au Comte Savadofsky tous mes papiers et de charger Messieurs Novossiltzoff et Klinger de l’examen de toutes mes affaires, comme lors de l’acte de fondation^3.

Sire! daignez le faire; sans cela ce semestre est perdu pour nous et le bien public. Après tant de soins, de sacrifices, de travaux de Votre part, Vous avez en vérité le droit de vouloir enfin posséder dans Vos vastes États au moins une université complètement réglée.

24. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 15 septembre 1803]

Dimanche matin à V heures 1.

Sire!

Puisque les circonstances ne veulent pas que <puisque j’ai dû passer ici plus de deux mois> pendant les 3 longs mois que j’ai passé ici j’aie le bonheur de Vous voir encore une fois avant mon départ, il ne me reste que ce moyen de satisfaire au besoin de mon cœur. L’Université de Dorpat Vous doit ses actions de grâces pour les bienfaits que Vous venez de lui accorder, et elle s’en acquittera avec les sentiments d’une fille reconnaissante. Moi je Vous dois des actions de grâces pour la manière dont Vous nous les avez accordés. Homme si digne d’être chéri! Recevez-les; ils partent d’un cœur qui Vous aime au-delà de toute expression. À présent que je quitte Pétersbourg et les affaires de tout genre pour rentrer dans ma carrière d’homme de lettres j’aurai moins souvent l’occasion de Vous parler de ce sentiment profond que Vous m’avez inspiré, et quand même l’occasion s’en présentera, ce fera une voix sans écho. Les mêmes raisons qui m’ont ravi les délices de Vous voir, me frustreront de Vos réponses^2. – Sûr au reste que malgré le tourbillon des affaires et de Vos alentours il viendra quelquefois des instants où mon souvenir se retrouvera vivement à Votre mémoire, je pourrai peut-être me consoler d’être sous tant de rapports éloigné de Vous. Mais j’ai une prière à Vous faire. Que ces instants soient pour Vous des moments de recueillement! Sortez alors du tourbillon, rentrez dans la solitude du sentiment. Songez à l’amitié, songez surtout aux vertus domestiques^3. Ne Vous lassez pas de Vous les approprier toutes. N’en croyez pas aux sophistes qui les regardent comme inutiles en parti sublime que Vous occupez. Elles sont la base de toutes les autres vertus. Elles décident de toute notre moralité parce que c’est sans cesse que nous abhorrons ou foulons aux pieds les devoirs qu’elles nous imposent. Elles exercent sur nous l’empire irrésistible de la coutume. O mon Alexandre! Saisissez-Vous de ce levier puissant des grandes actions, et si Vous l’avez déjà en main, regardez-le comme le plus précieux trésor que Vous possédiez. L’ami même, l’ami le plus dévoué, le plus sincère ne l’égale pas.

Tels sont mes adieux – pour longtemps. Soyez heureux, dans le sens sublime que j’attache à ce mot, et que le ciel conserve longtemps à la terre le monarque heureux de la Russie.

Parrot

P. S.

Novossiltzoff Vous remettra ces jours-ci un petit traité de moi, de la publication duquel j’espère quelque utilité. Il est déjà en russe^4. Vous êtes si prompt à récompenser que je crois devoir Vous rappeler notre convention tacite. Il n’existe pour moi qu’une seule espèce de récompense, et Vous en avez déjà trouvé le secret. Vous l’avez si bien exercé!

25. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, octobre 1803]1

Sire,

L’aristocratie, qui a juré la perte de Votre Université de Dorpat, relève sa tête altière et rassemble de nouveaux orages contre nous. Elle a réussi même à fasciner les yeux de notre brave Klinger, qui, à force de vouloir être impartial, devient injuste envers ses meilleurs amis.

Le procès, d’ailleurs si simple du conseiller de collège Spalkhaber, est l’étendard qu’on déploie, et Votre Majesté aura été sûrement instruite indirectement de cette affaire. Sire! Mon devoir est de Vous en instruire directement, en attendant la fin de ce procès dont les pièces motiveront sans doute des représentations officielles de l’Université.

Vous savez, que la vérité est la déesse à laquelle je sacrifie journellement. D’ailleurs je ne suis ni Recteur, ni membre du tribunal qui a conduit jusqu’ici l’affaire en question. Je suis simple spectateur sans intérêt personnel en ceci. Si cependant il se trouvait que je Vous aie trompé, si les actes de ce procès me donnent le moindre démenti, je me soumets personnellement à Votre disgrâce, et à toute la rigueur des lois. Vous savez, Sire, ce que j’attache à ce mot Votre disgrâce. Aucun mortel ne Vous aime comme moi.

Des bruits publics accusaient Spalkhaber d’avoir diffamé la réputation de deux de nos professeurs <en accusant l’un d’avoir été trouvé mort ivre dans la rue, l’autre d’avoir dû être transporté chez lui pour même cause. Je ne veux point parler des doutes qu’on pourrait former contre ce caractère moral de l’homme qui se trouvait accusé des calomnies.> Les professeurs avaient méprisé ces bruits. L’accusé ne méritait pas notre attention. Les étudiants outrés par cette calomnie veulent laver la réputation de leurs professeurs et envoient cinq d’entre eux demander à Spalkhaber s’il a publié cette calomnie ou non. Peu satisfaits de sa réponse ils se retirent. Spalkhaber prétend que les étudiants se conduisirent tumultuairement à cette occasion, sans avoir encore pu le prouver. Il porte plainte au Recteur qui est forcé d’ajourner l’instruction de ce procès parce que le lendemain et surlendemain il y avait séance de la chambre des finances pour la reddition des comptes au Curateur et séance pressante de la commission des écoles. Daignez, Sire, ne pas oublier que le Recteur de notre Université est chef de 9 tribunaux et comités qui vont tous de pair sans compter la clinique de l’Université et les leçons qu’il doit donner comme professeur de médecine^2. Des pareils travaux multipliés sans cesse par la guerre presque universelle que nous avons à soutenir doivent assurément excuser un délai de 3 jours si ordinaire dans d’autres tribunaux qui n’ont qu’un seul genre de travail. Pendant cet intervalle les étudiants se rassemblent en plein midi et portent à Spalkhaber un pereat devant sa maison à la proximité du corps de garde. Le Recteur, ayant été averti de cet excès par une dénonciation de Spalkhaber, présente la chose au tribunal de l’Université, parce qu’elle passait sa compétence. La dénonciation portait qu’en outre on avait cassé une vitre et on accusait un des étudiants en particulier. Elle se terminait par exiger que les coupables fussent incessamment livrés aux tribunaux criminels. Le tribunal de l’Université qui trouvait dans les Statuts des étudiants § 34, une loi précise contre les insultes faites à des particuliers, et un § 30 contre la polissonerie commise en public, crut à juste titre que le cas était de sa compétence, et non de celle des tribunaux criminels, récuse la dénonciation en invitant le dénonciateur à porter une plainte ordinaire pour obtenir satisfaction. Au lieu de le faire, Spalkhaber insulte à deux reprises par écrit le tribunal et tout le conseil de l’Université, et récuse en général la compétence de l’Université. Le tribunal le condamna pour ce manque d’égard à une amende de 20 Roubles. Peu après Spalkhaber se décide à reconnaître la compétence de l’Université, porte sa plainte qui est d’abord reçue. Le tribunal est occupé à l’examiner selon toute la rigueur de la loi. Mais il ne s’agissait pas seulement d’un délit contre un particulier, le général qui commande à Dorpat notifie que le pereat porté en présence du corps de garde est un manque de respect envers la garde. Le Recteur punit à cet égard les coupables en présence d’un témoin requis par lui et envoyé par le général qui déclare être plus que satisfait. Ainsi l’Université a donné la satisfaction publique et est occupée de prouver la satisfaction privée que Spalkhaber tienne en longueur en voulant aggraver le délit sans fournir de preuves.

Voilà ce qui s’est passé à Dorpat. Tout y est dans l’ordre requis. La scène change à Pétersbourg. Spalkhaber porte des plaintes au Gouverneur Général de la Livonie^3. Le Gouverneur Général, sans examiner si la chose est de sa compétence, sans s’informer si l’Université a eu des raisons d’agir ainsi, sans savoir à quel tribunal une chose pareille ressort, prescrit par le Curateur à l’Université le jugement qu’elle doit rendre. Le Curateur exige que l’arrêt qui condamne Spalkhaber soit biffé des registres du tribunal.

Tout pêche en ce qui a été fait à Pétersbourg. L’affaire concernant la satisfaction privée est une affaire purement judiciaire. Or en toute affaire judiciaire personnelle ou réelle le § 6 de l’acte de fondation et le § 154 et 155 des Statuts de l’Université portent qu’on appelle du tribunal de l’Université au Conseil de l’Université et de celui-ci au Sénat de l’Empire. En outre un Ukase de V. M. elle-même (dont la date m’est échappée) défend à toute personne de marque ou même au supérieur de dicter à des tribunaux de justice les arrêts qu’ils ont à rendre, et malgré cela le Gouverneur Général dicte au Curateur de l’Université l’arrêt qu’il doit faire rendre par notre tribunal. J’ignore, Sire, jusqu’à quel point un Gouverneur Général peut étendre ou resserrer les limites de son autorité, mais cette extension ne pût assurément pas se faire au mépris de tant de Imanoï-Ukases.

Ainsi Spalkhaber devait accepter d’abord le droit de porter plainte, attendre la décision du tribunal, en appeler s’il le voulait à notre conseil, puis au Sénat de l’Empire. Sire! dans un cas infiniment plus grave, où le coupable a insulté formellement par écrit le Recteur et toute l’Université, repoussé le Militaire de V. M. en ameutant la populace, séduit les étudiants à la révolte contre leurs supérieurs, nous attendons en vain depuis un an la première sentence du tribunal inférieur d’où ressort le coupable^4. Et dans une affaire de bien moindre importance, où la satisfaction publique a déjà été donnée par une punition exemplaire on fait à notre Recteur écrasé de travaux un crime d’un délai de 3 jours au nombre desquels se trouve encore un dimanche!!! Nous avons puni sur le champ nos étudiants pour avoir commis un excès, non contre le militaire, mais simplement en sa présence, tandis que le crime d’ameuter la populace contre le militaire n’est pas encore puni par d’autres tribunaux. Nous sommes prêts à punir une étourderie de jeunesse contre un homme que le public accuse d’avoir provoqué l’offense, qui s’est permis plusieurs faussetés évidentes dans sa plainte, mais le coupable qui a ameuté notre jeunesse contre ses supérieurs hue depuis un an l’Université et se rit de ses efforts pour obtenir justice. Sire! Voilà l’équité que l’Université éprouve des gouverneurs généraux et des tribunaux.

Enfin ce que l’on avance de plus plausible contre l’Université est que le tribunal a condamné Spalkhaber à 20 Roubles d’amende (au profit des pauvres) pour le ton insolant qu’il s’est permis contre le juge auquel il avait recours. On prétend que Spalkhaber ne ressortant pas de la juridiction de l’Université ne peut en être puni. – Sire! Si un tribunal insulté par un particulier ressortant ailleurs devait porter ses plaintes à un autre tribunal, tout procès civil entre particuliers deviendrait un procès injurieux entre le tribunal et celle des parties qui jugerait à propos de l’insulter et il n’existerait plus de respect envers le tribunal. Aussi les lois de tous les pays, notamment celles qui ont vogue en Livonie, le droit romain, les lois suédoises, livoniennes et russes exigent que le délinquant soit puni sur le champ par le tribunal offensé, sauf à lui à chercher recours après coup contre le tribunal. Il y a même davantage: l’ordonnance de Pierre Ier affichée sur le miroir des juges^5 porte peine contre les juges qui négligent ce devoir, et qu’on ne prétexte pas ignorance, un second Ukase affiché sur le même miroir des juges ordonne que cet Ukase soit ainsi affiché et serve de règle pour tous les tribunaux depuis le Sénat jusqu’au tribunal le plus inférieur.

Vous avez peine, Sire, à croire à la vérité de tous ces faits. Mais daignez Vous souvenir de la plainte que le Ministre de l’intérieur porta au mois de juin à V. M. au nom de Magistrat de Dorpat contre nous relativement au terrain de l’Université^6. D’après cette plainte nous sommes des ravisseurs, des brigands qui nous sommes emparés à main armée du bien des paisibles bourgeois de Dorpat. Vous ordonnâtes que le terrain soit mesuré. Il l’a été, et j’ai depuis hier sous les yeux la déclaration formelle du Magistrat que l’Université n’a aucunement reculé les bornes de ce que la Couronne lui a donné, et des preuves claires que le Magistrat connaissait alors notre innocence aussi bien qu’aujourd’hui!

Sire, voilà un nouvel exemple des iniquités auxquelles on se prête pour perdre dans Votre esprit un Institut qui dès sa naissance a marqué chaque instant de son existence par son activité pour le bien public. Sire! que ne pouvez-Vous voir notre situation! Après avoir y refusé toute rétribution pour les travaux extraordinaires dont nous nous sommes chargés pour l’Université et les écoles, après avoir sacrifié travaux et veilles à surpasser nos devoirs (il est 3 heures après minuit en ce moment) nous sommes bafoués d’une partie du public, insultés par les particuliers, tournés en dérision par les tribunaux à qui nous demandons justice, et quand la légèreté de nos étudiants provoqués offense un membre de la caste privilégiée, toutes les autorités prennent fait et cause pour lui et l’on fait Haro sur nous de tous côtés.

Sire, cette affaire décidera si Vous avez une université à Dorpat ou non^7. Notre état est insupportable. Il ne peut durer tel. O combien de choses je devrais encore Vous dire, surtout sur l’objet des écoles! Mais la longueur de cette lettre m’effraie moi-même. Veuillez Vous souvenir des points principaux que j’ai indiqués dans mes lettres précédentes touchant la culture en général de Votre nation. Que de travail à faire! Et que fera-t-on si notre Université succombe? Qui aura le courage de travailler après nous si nous sommes la victime de l’aristocratie? Quant à moi, je le suis déjà; ma santé a fléchi. Mais au moins que ce ne soit pas en vain, et tirez, ô monarque chéri, de ce sacrifice tout l’avantage possible pour Votre peuple.

26. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 12 décembre [1803]

Le 12 Décembre

Sire!

Votre Empire va consacrer à Votre souvenir la journée qui commence^1. Des millions d’âmes pures, de cœurs droits vont adresser à l’Être Suprème des vœux pour une âme pure, pour un cœur droit que cet Être Suprème a placé sur le trône. Avant que l’aurore donne le signal du mouvement général j’entre dans ma solitude pour me joindre plus intimement à cette grande masse qui Vous chérit, pour penser à Vous, Vous aimer sans réserve, sans distraction, pour Vous dire que je Vous aime, pour Vous parler de ce sentiment profond que Vous m’avez inspiré. Alexandre! Votre cœur est sensible; il connait l’amitié; Vous lirez avec plaisir ces lignes dictées par le sentiment le plus tendre et le plus pur.

Peut-être en cet instant êtes Vous Vous-même dans le recueillement, occupé à rendre grâces à l’Être Suprême pour l’amour que Vous consacrent tant de millions de Vos semblables. Que j’aime à voir mon Alexandre, mon héros pénétré de ce sentiment sublime! Cette harmonie entre lui et son peuple doit plaire à la divinité. Un Empire d’un côté, Alexandre de l’autre! Tous deux à ses pieds, tous deux reconnaissants. L’humanité n’a rien de si beau à lui offrir.

Que Vous êtes heureux! O! je voudrais pouvoir Vous répéter ce mot journellement, Vous le rappeler sans cesse et surtout dans les instants désagréables où Votre cœur souffre de ne pouvoir faire tout le bien qu’il se propose. La somme des maux que Vous épargnez à l’humanité est grande. L’idée de Vous être consacré tout entier à ce sublime emploi doit Vous être une source inépuisable de bonheur.

Que Vous êtes heureux! – Gardez-Vous de trouver dans ce mot une flatterie raffinée que m’avait dictée malgré moi mon tendre attachement pour Vous. Je n’ignore pas combien il Vous reste encore à faire pour prendre ce mot dans un sens absolu, Vous savez Vous-même que Vos idées les plus chères sont encore loin de l’exécution et qu’il Vous faudra encore des années de combats, de persévérance, de la constance la plus opiniâtre pour en réaliser une partie. Cependant je Vous le répète: Vous êtes heureux, heureux d’avoir conçu sur le trône ou peu avant d’y être monté, les idées sublimes. Vous êtes heureux par la volonté décidée que Vous avez de les réaliser. Vous êtes heureux, parce que Vous trouverez dans Votre caractère la fermeté nécessaire pour vaincre les obstacles qu’on Vous opposera. Vous êtes heureux par l’activité perpétuelle que Vous avez à Vos devoirs. Vous êtes heureux enfin par la reconnaissance universelle.

Que je serais heureux moi-même si j’avais l’assurance que le sentiment profond que Vous m’avez inspiré, en devenant en quelque sorte réciproque, contribue aussi à Votre bonheur! Car, être aimé sans aimer ne rend pas heureux. On ne jouit que de son propre sentiment. O Alexandre! À cet instant Votre image se présente vivement à mon cœur. Je Vous vois m’aborder pour la première fois à Pétersbourg, avec cette physionomie pleine d’intérêt qui m’inspira le désir ardent d’être aimé de Vous. – Mes yeux se mouillent. O mon Héros! Ami des hommes! Mortel si cher à l’humanité. Si mon vœu ne peut s’accomplir, si ton cœur en cherche un autre que le mien – ne crois pas que j’en serai malheureux. On ne jouit que de son propre sentiment. Celui de tes vertus, l’amour dont tu es si digne, me restera et fera le bonheur de ma vie. Oui, il me restera puisque tu seras toujours le même, puisque tu aimeras toujours mes frères avec la même tendresse. – Mais je réitère mon ancienne prière. Quand le moment viendra – souviens-toi de moi et de ta parole. Les cendres de ta lettre me restent.

Parrot

27. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, peu après le 12 décembre 1803]1

Sire,

Cette fois-ci c’est l’égoïsme qui me met la plume à la main. Mon cœur a besoin de voir quelques lignes dictées par le Vôtre. Depuis mon retour de Pétersbourg j’ai passé bien des moments où j’ai eu besoin de tout le fond de confiance que la nature m’a donné, où il a fallu me rappeler toute la force des principes dont je Vous ai entretenu souvent dans mes lettres, pour ne pas désespérer des hommes et des circonstances.

La seule lettre que j’ai reçue de Vous n’est plus; sa cendre ne s’est pas encore ranimée. Si elle existait encore, je la lirais dans ces instants douteux, et chaque mot, en me retraçant l’âme pure de mon héros, purifierait la mienne. «L’homme n’est pas fait pour être seul» a dit le plus ancien des sages dont nous ayons encore les écrits^2; cependant les circonstances isolent si souvent l’homme moral!

Je m’accuse moi-même de présomption pour vouloir me rapprocher précisément de Vous, et si quelque profane jetait les yeux sur cette lettre – je sens toutes les fausses conséquences qu’on en tirerait. Vis-à-vis de Vous je puis le braver, mon cœur sent profondément que le Vôtre ne me fera jamais un reproche pareil. Cependant je m’accuse de présomption. Mais que faire? Depuis ma plus tendre jeunesse j’ai un besoin pressant de rechercher ce qui est vrai et bon, de m’y attacher, de fondre tout mon être avec cet être que je crois se rapprocher le plus de l’idéal que je porte partout avec moi, sur lequel je mesure tout ce qui m’entoure. – J’ai Votre portrait dans ma chambre, en attendant que l’Université ait un salon pour le placer^3. Le vulgaire le trouve peu ressemblant parce qu’il Vous ressemble en effet, parce que l’artiste m’a compris. Le vulgaire, accoutumé à Vous voir à la cour ou à la parade, ne sait Vous voir que là. Mais la postérité comparera le tableau à Vos actions et Vous trouvera ressemblant. Voilà ce qui me ramène toujours à Vous, malgré tout ce que la fortune, les circonstances font pour m’éloigner.

Vos actions – si Vous aimez la gloire, écrivez un journal de Vos actions comparées à Vos pensées, à Vos sentiments, un journal détaillé qui atteste à la postérité combien Vos vœux, Votre amour de l’humanité sort au-dessus de ce que Vous avez pu faire, Vous en aurez besoin. Mais si Vous êtes insensible à la gloire, si Vous sentez que le témoignage que Vous pourrez Vous rendre à Vous-même Vous suffira toujours, dans quelque situation que Vous Vous trouviez – n’écrivez pas de journal et donnez ces minutes à Votre Empire.

Je Vous donne des conseils! Précisément parce que je sens mes imperfections, parce que je sens combien je suis éloigné de l’idéal que je n’atteindrai jamais. O Alexandre! Vous voyez jusqu’où je veux que mon idole s’élève.

Je Vous ai demandé une lettre. Vous me l’accorderez. Vous répondrez au contenu de celle-ci et à celle du 12 décembre. Votre peuple ne saura jamais rien de cette correspondance mais s’il la connaissait, il me pardonnerait sûrement de lui avoir ravi quelques instants de Votre existence. Si Vous aviez besoin d’un motif étranger pour Vous déterminer, je le trouverais dans Votre justice; Vous avez accordé des récompenses à tous ceux qui ont travaillé dans la cause des paysans de Livonie. J’y ai aussi travaillé; permettez-moi donc, après coup, d’être intéressé, et de Vous demander ma récompense.

Vivez heureux! C’est le vœu le plus cher

de Parrot

28. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, [19 mai 1804]

le surlendemain de Votre départ 1

Sire,

Je voulais Vous écrire hier matin, mais cela ne m’a pas réussi. Les deux heures de solitude matinale que j’ai tous les jours se sont passées à penser à Vous; ma plume n’allait pas. – Elles n’ont pas été perdues, ces deux heures. J’ai passé en revue les instants de cette heure délicieuse que Vous m’avez donnée, et j’en suis devenu meilleur. Jouissez de ce triomphe, le plus beau que je puisse Vous donner. Mon amour pour la vertu est devenu plus pur; j’ai plus d’empire sur moi-même; j’espère vaincre un jour cette impatience du bien qui me dévore, qui tient à l’égoïsme plus de près qu’on ne pense peut-être; Vous m’avez appris cette vérité le 16 mai. Voyez si j’ai raison de Vous aimer, de Vous croire meilleur que je ne suis. Ne craignez pas de partialité dans mes jugements sur Votre personne; lorsque j’aurais des raisons de Vous soupçonner un défaut, comptez bien sûrement que je Vous en avertirai, avec une rigueur proportionnée à la vivacité de mon attachement; je veux que mon idole approche de mon idéal d’aussi près que la nature humaine en est susceptible. Alexandre! je suis heureux de pouvoir Vous aimer de cette manière. Vos doutes sur cette possibilité ne m’ont pas ébranlé, et s’ils avaient eu ce funeste effet, une femme du peuple que la foule étouffait à Vos côtés m’eût guéri radicalement. Étouffez-moi, s’écrie-t-elle, j’ai pourtant vu mon Empereur. – Reconnaissez la sublimité de cet instinct dont la nature nous a donnés. Si cette femme ne Vous avait pas vu, si une Majesté froide avait frappé ses regards, elle eût crié au secours. Oui nous possédons ce talent de reconnaître notre semblable sans le connaître. Notre âme n’attend pas les calculs de la lente expérience pour se porter vers l’homme dont le regard, dont toute l’expression atteste la sensibilité et la candeur. – On m’a fait mille questions sur ce que Vous avez dit dans Votre longue tournée sur nos remparts^2. Je n’avais presque rien à répondre, et je m’en félicitais secrètement. Alexandre! Vous étiez plus occupé de Votre peuple que de nos bâtiments, voilà ce que le peuple sent, voilà ce que je sens parce que je suis, grâce à la providence, encore peuple sur cette matière.

Je suis très heureux, par Vous; je compte l’être toujours, parce que mon bonheur dépend de mes sentiments et non pas des Vôtres. Vraisemblablement je ne pourrai pas remplir les conditions que Vous mettez à Votre attachement; je ne pourrai pas toujours monter sur l’échelle de Votre estime; la nature humaine s’élève, il est vrai, avec les années comme les siècles, mais elle est sujette à des baisses temporaires dans l’individu comme dans l’espèce. J’attends ces baisses de Votre part, il est vrai bien rarement, mais je les attends cependant, et elles ne diminueront en rien le tendre, l’indestructible attachement que je Vous ai voué.

Adieu, mon héros! Le ciel Vous conserve.

29. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 4 juin 1804

Sire,

Le sujet de cette lettre n’est pas de ma compétence. Ainsi de règle je devrais me taire. Mais si par délicatesse je négligeais un devoir supérieur, ce serait Vous trahir, et cela par intérêt, puisque au bout du compte nous ne négligeons nos devoirs que par égoïsme.

Il se répand des bruits de guerre, et la conjoncture présente leur donne de la vraisemblance. La Russie va faire marcher contre la France; on dit même qu’elle <la Russie> veut forcer la Prusse à se déclarer. Je ne crois point à la seconde partie de ce bruit. Ce serait de la politique d’autrefois. Vos principes sont différents de ceux de Votre célèbre Aïeule. Vous étendrez Votre Empire personnel sans dominer Vos voisins.

Mais la guerre contre la France est plus tôt dans le rang des possibles. Je connais, il est vrai, trop peu les raisons qu’on peut alléguer pour Vous y engager ou celles que Vous pouvez avoir de Vous y décider. Mais ce que je sens, c’est que deux pays qui sont à de si énormes distances l’un de l’autre ne sont pas destinés par la nature à se faire la guerre, et si la politique le veut en dépit de la nature, c’est toujours l’agresseur qui est puni d’avoir rompu la barrière. Ménagez-Vous l’avantage d’être attaqué. La guerre n’est pas une bataille. Laissez au César des français la peine de faire 1400 Werstes pour Vous trouver; il sera alors toujours assez temps de le battre, si toutefois les armées françaises ont encore reste de l’ancien enthousiasme pour la liberté à prodiguer à la petite vanité de leur despote.

S’il attaque Vos voisins et que la foi des traités Vous lie, Vous avez raison de Vous montrer allié fidèle, mais si les coalitions ont jamais été bonnes à quelque chose, c’est pour la défensive, et en ceci l’histoire met le sceau en principe de morale, que les traités d’alliance ne doivent avoir lieu que pour la défense. Reconnaître un nouvel Empereur ou ne pas le reconnaître ne fait rien à la chose^1. Si Vous ne le reconnaissez pas, qu’il vienne Vous y forcer. Mais comme il trouvera quelques difficultés à ce projet, il ne voudra pas être l’agresseur; il osera vous insulter pour Vous forcer à l’attaquer, parce qu’il a besoin d’une guerre pour se rendre intéressant après s’être rendu odieux. Lui céder en ceci c’est sacrifier au moins 100,000 braves russes et cent mille braves français, c’est en outre river les fers dont il enchaine une nation que, après tant de souffrances, méritait au moins de n’être pas avilie.

Si Vous ne repoussez pas l’insulte par armées, mais par un manifeste, Vous Vous montrerez de nouveau l’antipode du soldat couronné. Lui veut précipiter sa nation, à qui il doit tout ce qu’il est, dans une nouvelle guerre pour venger une prétendue offense faite à sa personne. Vous Vous supporterez magnaniment une insulte, pour ménager Votre nation, qui Vous doit déjà tant, et pour épargner à l’Europe la répétition des horreurs passées. Qui des deux sera plus chéri de l’Europe, plus admiré de la postérité, le Soldat sombre et égoïste ou le Monarque ouvert et bienfaisant? Je Vous parle de l’Europe et de la postérité, parce que l’estime de l’une et de l’autre doit Vous être précieux dans Votre vie publique. Votre cœur Vous dira que Vous seriez capable de la dédaigner dès qu’elle serait en contradiction avec Vos devoirs.

Le gouvernant français a prétendu introduire dans la politique européenne un langage ouvert et simple. Il a tenu parole dans quelques beaux moments de la révolution; à présent cette franchise consiste à dire que ce gouvernant est assez fort pour pouvoir braver impunément ses voisins. Vous ferez mieux. Vous donnerez l’exemple de la véracité et de la droiture; Vous avez déjà commencé. O mon Héros! restez dans cette belle carrière.

Le Pape a livré au gouvernement français un émigré que la Russie avait adopté^2; il aura apparemment le sort du malheureux Enghien. – Ces meurtres portent le caractère révolutionnaire, et quand il serait prouvé strictement qu’en général le salut d’une grande nation doit être exposé pour venger la mort d’un individu, la prudence exige que ces actes de violences soient en quelque sorte amaigris, parce que c’est en vain qu’on voudrait s’efforcer pour le moment d’en arrêter le cours par la force armée. La guerre les forcera et est utile au despotisme naissant plus encore qu’elle n’est nuisible au despotisme consolidé.

Si Vous jetez les yeux, Sire, sur l’intérieur de Votre Empire, Vous trouverez de nouvelles raisons pour la paix; je m’en tiens à une seule, qui l’emporte sur toutes. Pour réaliser tant de vues bienfaisantes que Vous avez pour Votre peuple Vous avez besoin d’être autocrate. Or Vous cessez de l’être que Vous avez déclaré la guerre; de fait Vous devenez dépendant de tous les millions de besoins qu’ont Vos armées, dépendant surtout de ceux qui Vous fournissent ces besoins; au lieu que pendant la paix Vous êtes maître de tous les mouvements de chaque branche de l’administration, Vous accélérez ou ralentissez à Votre gré la marche de chaque individu que Vous employez. Calculez.

Quelque soit l’effet de cette lettre, elle Vous prouvera que si j’ai quelquefois conseillé des moyens vigoureux, je n’en hais pas moins la violence; Vous ne méconnaîtrez pas le tendre attachement que je Vous ai voué, supérieur à toutes les considérations qui auraient de m’imposer silence sur cette matière. J’ose même attendre de Votre profonde bonté que Vous voudrez bien m’envoyer une feuille de papier avec un simple oui ou non, pour ne pas me laisser dans l’incertitude. Si le temps Vous permettait d’y ajouter la réponse que Vous m’avez bien voulu promettre à quelqu’une de mes lettres, Vous rendiez bien heureux

Votre Parrot.

Mail il l’est déjà. Votre dernier séjour à Dorpat, cette heure à jamais mémorable m’interdit tous les vœux, hors celui de posséder un cœur plus sensible pour pouvoir Vous aimer encore davantage.

30. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 14 juin 1804

Sire,

J’ose aujourd’hui Vous rappeler un des instants de l’heure délicieuse que Vous m’accordâtes à Votre passage à Dorpat, celui où Votre cœur magnanime m’invita à Vous faire confident des situations embarrassantes où l’Université pourrait se trouver. Je le fais avec cette confiance illimitée que Vous m’avez inspirée, avec cet amour sans bornes que Vous avez pu un instant croire démesuré.

Le Directoire général des écoles Vous a demandé par la voie du Ministre 118 000 Roubles annuels pour l’entretien des gymnases et écoles de district des 4 gouvernements de l’Arrondissement de Dorpat. Cette demande est calquée sur un état que je présentai au Directoire l’année dernière. Il fut décidé alors que ce que les collèges des secours publics des 4 provinces avaient fourni jusqu’à présent serait fondu dans cette masse totale de 118 000 R.

Dans la requête du ministre il se trouve d’ajouter que les sommes fournies jusqu’à présent par les villes seraient également défalquées de cette masse totale. Vous avez accordé Votre sanction à cet arrangement, et le ministre a déjà envoyé des réquisitions aux Régences des 4 gouvernements pour mettre cet ordre à exécution.

Sire, je savais très bien que plusieurs villes ont fourni des contributions notables pour l’entretien des écoles. Mais j’avais compté sur ces contributions pour un autre but. D’un côté il est des villes telles que Riga et Dorpat, où les appointements généraux calqués par le Directoire ne peuvent pas fournir aux besoins des précepteurs. Il ne m’a pas été possible d’engager le Directoire à avoir égard à ces circonstances parce que l’on a pour principe de mettre à tout une uniformité aussi complète que possible, qui par l’énorme disproportion des prix dans les différentes provinces de l’Empire devient une injustice. J’avais donc compté redresser ce tort en engageant les villes considérables de notre arrondissement à employer une partie de ce qu’elles ont fourni jusqu’à présent à améliorer le sort de leurs précepteurs. L’autre partie, la plus considérable, devait être employée à l’entretien d’un troisième genre d’écoles, d’écoles triviales pour les villes, dont il n’a pas encore été question dans le plan général, les écoles de paroisse regardant principalement les campagnes, et qui sont d’une nécessité absolue^1. À Riga par ex. il faut 14 écoles de ce genre. En outre il est encore un besoin pressant, c.à.d. des écoles de filles, auquel personne n’a encore pensé. Sire, la moralité exige absolument que l’on sépare autant que possible les filles des garçons qui vont encore pèle-mèle aux écoles triviales. Le voyage que j’ai fait cet hiver avec le Prof. Morgenstern en qualité de visitateur des écoles de Livonie m’a convaincu de cette nécessité encore plus que je ne l’étais en théorie. L’université a été même forcée d’après notre rapport d’user de sévérité dans un certain cas bien fait pour humilier toute l’espèce humaine.

Ce nouveau besoin, je l’avais également assigné en idée sur les revenus que les villes ont affectés à l’instruction publique, et j’avais déjà réussi à engager Riga (où j’ai séjourné 7 ans) à doubler ces revenus en considération de tous ces besoins. Nous sommes convenus d’y établir 14 écoles pour les garçons et 4 écoles pour les filles en attendant mieux. Je suis à présent en négociation avec Dorpat au même sujet.

Vous voyez déjà, Sire, qu’en s’en tenant à Votre ordre, de tous ces projets aucun ne peut se réaliser. Mais c’est n’est pas tout. Les villes veulent conserver l’administration de revenus qu’elles affectent à l’instruction, par des raisons faites à imaginer et à excuser. Elles se refusent même à accorder des honoraires aux précepteurs, pour ne pas confondre leurs fonds avec ceux de la couronne. Lors donc que la couronne voudra fondre ces revenus avec les siens, non seulement les villes se rétracteront sur les sacrifices nouveaux auxquels elles se voulaient prêter, mais aussi elles tâcheront de diminuer autant que possible les sommes antérieurement existantes, parce qu’une grande partie de ces sommes étaient fournies par des décrets particuliers des magistrats. Ainsi l’instruction publique souffrira par là une double perte, infiniment considérable par les considérations que j’ai alléguées.

Voilà, Sire, un de ces cas où Vous seul êtes en état de dénouer ou couper le nœud gordien. De règle nous n’avons pas le droit de faire des représentations sur ce que Vous avez signé, et il n’y a que la permission particulière que Vous m’avez donnée de m’adresser directement à Votre cœur bienfaisant, qui puisse légitimer ma démarche présente. Daignez, Sire, m’indiquer le mode que l’Université doit observer pour obtenir le redressement désiré.

Le second point concerne les bâtiments de l’Université. Le général Klinger, que l’Université se félicite de jour en jour davantage de posséder, Vous aura fait rapports que la somme que Votre générosité a accordée pour ces bâtiments ne suffira pas, et n’aura pas manqué de justifier l’Université par les raisons notables de la réalité desquelles il a pu s’assurer sur les lieux^2. Mais ce qu’il aura sûrement omis, ce qu’il ne sait pas même assez pour en parler, c’est que si, malgré les nombreuses raisons qui justifient l’Université, Vous jugez que nous avons encore quelque tort, c’est moi qui l’ai.

Il est vrai que je n’ai rien fait ni proposé que de l’aveu du conseil entier de l’Université. Mais alors de tous les membres de ce conseil, la plupart étrangers et arrivés depuis peu, j’étais le seul qui réunit quelques connaissances d’architecture à un séjour de plusieurs années dans le pays, et à cet égard je fus chargé de travailler cette partie. Si après tout ce que les circonstances postérieures ont contribué à hausser les prix de nos bâtiments il se trouvait que j’ai taxé ce prix trop bas, Sire, je compte sur Votre indulgence; Vous sentirez que la possibilité de me tromper ne me laissait point d’alternative; je pourrais détester l’Université si j’avais pu avoir un instant la maxime qu’il vaut mieux demander trop que trop peu.

Peut-être, Sire, Vous proposera-t-on de nommer une commission pour examiner cette affaire. Cette commission ne pourrait voir tout au plus que ce que le Curateur a vu, ne serait pas à même de faire un devis exact des sommes nécessaires à cause de la variabilité des prix. Tout son effet serait de jeter sur Université un faux jour. Sire, conservez nous Votre confiance sur ce point comme sur les autres. C’est le seul que nos ennemis aient respecté jusqu’à présent. L’intégrité du Professeur Krause est dans toute la Livonie un axiome sur lequel personne n’a encore tenté d’élever des doutes. Au contraire; permettez-moi, Sire de Vous faire la proposition suivante: isolez en quelque sorte le Prof. Krause de l’Université. Donnez-lui directement la commission d’exécuter les bâtiments tels que Vous les avez approuvés (à l’exception de l’observatoire qui ne peut être placé sur la tour de la vieille église et pour lequel on a déjà trouvé un emplacement plus sûr et plus commode). Ordonnez-lui d’envoyer au Curateur à la fin de chaque année le devis des sommes dont il compte avoir besoin l’année suivante, abstraction faite des épargnes que l’Université compte faire cette année. Que toute notre bâtisse devienne son affaire personnelle. Je mets en gage pour lui toute la bonne opinion que Vous avez de ma moralité. Krause n’est pas un homme ordinaire. Il sent ce que l’humanité Vous doit, il sent ce que nous Vous devons, il songe à la posterité^3.

31. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 7 août 1804

Sire,

Mon devoir me fait la loi de Vous rappeler ma dernière lettre, du 14 Juin, où je Vous confiai un double embarras où se trouve Votre Université, par rapport aux écoles et à nos bâtiments. Daignez la relire si le contenu Vous en est échappé; daignez me répondre. Vous m’aviez promis Vos conseils dans ces situations difficiles! – Nous avons l’air d’avoir été peu actifs pour l’établissement des écoles de l’arrondissement que Vous nous avez confié. Cette apparence provient de mille difficultés sourdes que ne s’allèguent pas. Nous en avons levé une bonne partie, et le 15 septembre sera célébré par l’inauguration de nombre d’écoles. Daignez, Sire, éliminer une difficulté sur laquelle Vous seul pouvez prononcer. Nous négocions avantageusement avec les villes pour l’établissement des écoles triviales. Dorpat même consent de bonne volonté à un sacrifice de 1500 Rbl. annuels pour cet objet. Si on nous reçoit ces sommes pour les fondre dans la masse des gymnases et écoles de district, que deviendront les écoles triviales, et quel faux jour ne retombera pas sur ces négociations? Sire! La chose est importante et pressante.

On m’a raconté que Vous avez sauvé un enfant qui se noyait. Ce serait le moment de Vous rappeler le reproche de trop de vivacité que Vous m’avez fait si souvent. Je ne le ferai pas, et c’est précisément mon tendre attachement pour Votre personne, qui m’en empêche; ma raison même me le défend. Mon cœur veut Vous voir au moins à l’égal de tout ce que la nature humaine a produit de grand, et s’il est vrai que la vertu exige un exercice continuel, le froid calcul ne doit pas Vous paralyser dans ces instants délicieux où la belle nature revendique ses droits avec cette force sublime qui fait taire toute autre considération. Connaissez-Vous un Être au monde qui perdît autant que moi à Votre perte? Sachez-moi bon gré de cette manière de voir. O Vous m’avez appris à relancer l’égoïsme dans ses retraites les plus cachées, dans ces replis du cœur humain devant lesquels les plus purs sentiments semblent seuls faire sentinelle. – Vivez longtemps!

Parrot

32. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 13 novembre 1804

Sire,

Dans une des 4 lettres que j’ai pris la liberté de Vous écrire depuis Votre dernier passage à Dorpat, je Vous faisais l’exposition d’un double embarras où Votre Université se trouve, et je Vous suppliais de nous en tirer. Le temps approche où les mesures doivent être prises, si le bien des écoles et celui de l’Université ne doivent pas être sacrifiés. Le Ministre de l’intérieur, apparemment à la réquisition du Ministre de l’instruction publique, a renouvelé à la Régence de Riga ses ordres de fournir la liste des contributions particulières des villes pour l’instruction publique. Le but est de défalquer <fondre> ces contributions dans la masse des 118 000 Rbl. que Vous avez daigné accorder pour les écoles de l’arrondissement de Dorpat. Je Vous ai prouvé, Sire, que cette mesure avait des désavantages presque incalculables pour l’instruction publique.

La fin de l’année approche, et avec elle la difficulté où l’Université se trouve pour la continuation des bâtiments. Les sommes assignées à cet effet ne seront pas suffisantes. C’est le second embarras que j’avais osé confier à Votre cœur magnanime.

La nouvelle année approche, et les 4 provinces pour lesquelles Vous nous avez confié la direction de l’instruction publique attendent et demandent avec instance l’établissement des écoles de paroisse^1. On se fonde à juste titre non seulement sur le besoin impérieux de cette espèce d’écoles, la plus utile de toutes en ce qu’elle s’étend sur la majorité la plus négligée de la nation, mais aussi sur Votre Ukase du 24 Janvier 1803 qui contient les règles préliminaires de l’instruction publique. Depuis bientôt 2 ans que cet Ukase bienfaisant existe, l’Université n’a rien pu faire pour cette espèce d’établissements si nécessaires faute de fonds et surtout de temps. À présent que l’Université est complète, que tous ses travaux soient organisés, à présent que la fin de cette année amènera l’établissement des gymnases et des écoles de district partout où l’état des bâtiments le permet, notre devoir est de travailler avec un zèle redoublé aux écoles de paroisse. Quelques essais faits d’avance font espérer que les difficultés seront moindres que l’on n’avait prévu.

Sire! à tous ces objets se rallie une foule d’autres dont la discussion est également presque impossible par la voie ordinaire. Nous nous sommes souvent trouvés d’un autre avis que la Direction générale, faute de nous entendre, parce que les connaissances toutes et réelles de bien des objets ne peuvent se communiquer que par une foule de détails que la correspondance n’embrasse que très imparfaitement. D’ailleurs, ce que rien au monde ne peut remplacer, Votre propre personne, Votre manière de voir, de sentir, Votre amour passionné de l’humanité est indispensable dans ces discussions, qui doivent mettre la dernière main à l’organisation de l’instruction publique. Veuillez donc, Sire, m’ordonner un troisième voyage à Pétersbourg sur la fin de décembre pour ouvrir cette suite de travaux en janvier, temps où je puis être à Pétersbourg sans négliger mes autres devoirs. Je n’ai pas besoin d’un ordre public; il suffit que je sache décidément que Vous voulez bien consentir ce voyage; le reste se fera dans l’ordre accoutumé; certainement je n’aspire point à l’honneur d’être appelé dans la capitale. J’ai un autre intérêt particulier que je lie à l’intérêt général: j’aurai le bonheur de Vous revoir. – O Alexandre! Mes yeux se mouillent. – Mon héros! Vous ferez beaucoup de bien dans le mois de janvier prochain. Le ciel Vous conserve, pour l’humanité et pour

Votre Parrot.

Annexe

G. F. Parrot à prince A. Czartoryski

[Dorpat, 13 novembre 1804]

Monsieur le Prince,

Vous savez que notre Empereur chéri m’a accordé la permission, m’a même encouragé à Lui écrire de temps en temps. J’ai dans ce moment une raison pressante de me servir de cette permission, dont je n’ai pas fait usage depuis plusieurs mois. Mr. de Novossilzoff a eu la bonté de se charger de remettre ces lettres. À présent qu’il est absent^1 j’ose Vous prier de vouloir bien me rendre ce service important, persuadé que Votre bonté pour moi est toujours la même que ci-devant. Agréez l’hommage de ma reconnaissance que je Vous dois à tant de titres.

Parrot

33. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, 11 décembre 1804]1

Sire!

C’est avec le sentiment d’une profonde tristesse qu’aujourd’hui je me sers de la permission si précieuse à mon cœur que Vous m’avez donnée de Vous écrire. Le conseiller Sivers a exécuté l’ordre de V. M. Il m’a dit que Vous êtes affligé de voir que l’Université donne des sujets de plainte et m’a nommé le sujet en question; il m’a de même fait part de tout ce que Votre cœur paternel a ajouté de consolant pour nous. Ainsi donc la guerre sourde, que nos ennemis nous ont jurée depuis deux ans ne cesse pas. Les insinuations malignes et fausses continuent pour lasser enfin la bonté, la générosité, avec laquelle Vous daignez nous protégWer. Le projet de faire transporter l’Université ailleurs, si adroitement conçu pour ruiner cet institut naissant, existe encore, on y travaille avec ardeur, et cette dernière plainte est une démarche qui ne peut avoir d’autre but.

Sire! Comme je ne suis pas membre du tribunal de l’université, je me suis fait donner les actes sur l’affaire en question^2. Je les ai sous les yeux; permettez que je Vous en donne un extrait succinct. Je réponds de la fidélité de cet extrait par tout ce que j’ai de cher en monde.

Le soir sortis du concert quelques étudiants rencontrent sur le pont deux garçons ouvriers qui chantaient des chansons d’étudiants (il existe de pareilles chansons). Les étudiants adressent la parole aux ouvriers et leur disent qu’ils ne doivent pas chanter ces chansons, parce que comme il est défendu aux étudiants de chanter dans les rues le blâme en retombera sur les étudiants qu’on prendra pour ceux qui ont chanté. Les ouvriers répondent avec aigreur, les étudiants de même. Un ouvrier lève un bâton sur un étudiant, celui-ci terrasse l’ouvrier; les étudiants se retirent. Le moment d’après un des étudiants qui en reste n’avait pas pris de part à querelle repasse le pont. Les garçons ouvriers qui étaient restés sur le pont l’attaquent de sorte qu’il se voit en danger d’être jeté dans la rivière; il crie au secours; ses camarades retournent et le délivrent. Alors les étudiants appellent la garde pour faire arrêter les ouvriers. L’officier de ronde arrive avec une patrouille qui entoure les assistants. Il s’informe du cas et comme les étudiants parlent mal le russe, ils ont de la peine à se faire entendre. L’officier emmène ouvriers et étudiants à la garde. Ceux-ci tâchent de lui faire entendre qu’il doit les mener chez le Recteur selon les lois de l’Université. Un bourgeois qui se trouve là par hasard sert d’interprète. Pendant ce pourparler et chemin faisant vers le corps de garde un des étudiants se sert du mot Brat en parlant russe à l’officier. Celui-ci se fâche et se sert du mot le plus sale de la langue russe. L’étudiant lui reproche de ce qu’il se permet cette injure; alors l’officier prétend que c’est l’étudiant qui l’injurie. Un professeur qui sait le russe arrive par hasard, entend la dispute et veut en vain calmer l’officier qui lui dit des malhonnêtetés; cependant il n’arrête que les garçons ouvriers qu’il fait conduire à la police de la ville.

L’officier se plaint au Général d’avoir été insulté et saisi à la poitrine par les étudiants. Le Général demande satisfaction à l’Université et exige que les étudiants soient punis comme perturbateurs de repos public. Notre tribunal instruit sur le champ l’affaire. L’officier avait cité le bourgeois qui avait servi d’interprète comme témoin de ces insultes. Ce bourgeois donne par écrit son témoignage dans lequel il déclare que le bruit ayant attiré beaucoup de personnes, la foule gênait la marche de la garde, et explique la querelle au sujet du mot Brat comme ci-dessus, sans déposer la moindre chose d’insulte verbale ou réelle envers l’officier.

Le tribunal non content de cette déposition interroge les deux ouvriers arrêtés sur le point de l’insulte faite à l’officier de garde. Ceux-ci, quoique ennemis des étudiants, déclarent formellement n’avoir rien entendu ni vu de pareil à ce dont l’officier s’est plaint.

Le tribunal fait part au Général du résultat de l’instruction de ce procès. Celui-ci insiste sur la punition des coupables pour avoir troublé le repos public, insulté l’officier de S. M. I. et manqué de respect à la garde. Le tribunal ne pouvant juger que sur les faits avérés porte la sentence suivante: Que les deux étudiants qui ont été les auteurs de la rixe avec les garçons ouvriers, malgré les excuses qu’ils ont alléguées, seront mis en prison pendant deux fois 24 heures. Qu’il sera affiché à la table noire une publication sévère concernant le respect que les étudiants doivent au militaire en général et surtout à la garde de S. M. I. Et que l’Université portera plainte au Magistrat relativement à l’attaque que les ouvriers se sont permise après coup contre l’étudiant qui n’avait point pris de part à la querelle.

La publication porte qu’à l’occasion de la plainte du Général l’université enjoint à tous les étudiants sous les peines les plus sévères de ne se plus jamais permettre dans des cas pareils aucuns pourparlers avec l’officier de garde, mais de faire sans mot dire l’ordre de l’officier, de respecter en tout point ce que la garde fera et de s’en rapporter pour les suites aux soins du recteur.

Voilà le fait, Sire, simplement énoncé; il n’a pas besoin de commentaire. Vous jugerez s’il méritait un rapport quelque officiel ou privé au Monarque de la Russie, dont chaque instant est voué au bien public.

Mais Vous espériez que l’Université Vous épargnerait ces désagréments, saurait prévenir ou éviter les occasions de ces plaintes de nos ennemis. Sire! D’après les bienfaits innombrables que Vous nous avez accordés et que sûrement Vous nous accorderez encore c’est le vœu le plus cher de notre cœur. Mais est-il possible de tout éviter, entourés comme nous le sommes?

On relève la moindre polissonnerie de tel ou tel étudiant et on l’importe à tous, on falsifie les faits ou aggrave ce qu’ils peuvent contenir de vrai. Il n’existe point de police à Dorpat. Ce qui en porte le nom n’en a point l’effet faute de moyens. Nous nous sommes abouchés plusieurs fois sur ce point avec le Magistrat, qui a demandé en vain qu’on place ici une vingtaine de Cosaques que la ville s’offre à entretenir à ses dépenses. On les lui a accordés pour quelques semaines dans un moment où la ville était menacée par des incendiaires, et retirés depuis. Il se forme souvent des attroupements d’ouvriers qui guettent les étudiants; l’université n’a ni le droit ni les moyens de les dissiper. Elle ne peut agir que sur les étudiants et fait à cet égard son possible. Le recteur déploie toute l’activité imaginable; le tribunal use de sévérité dans les cas de contravention (ses actes en font foi). Dans nos discours publics nous n’oublions jamais d’exhorter les étudiants à la vertu et à la décence. Le gouverneur général précédent, le prince Galizin ayant su nous ôter les moyens de former une société où nos étudiants pourraient jouir sous nos yeux de plaisirs permis et décents, nous faisons notre possible pour les détourner des mauvaises sociétés en les admettant dans les nôtres. J’ai par ex. tous les dimanches table ouverte pour plusieurs étudiants; l’après-dîner, le seul moment où je me permets quelque délassement entre V et V½, j’ouvre l’accès de ma maison à tout étudiant, et me prive, par la dépense que cela m’occasione, de toute autre espèce de jouissance que la modicité de mes revenus me pourrait permettre. Plusieurs autres professeurs en font de même. Du reste, Sire, si Vous daignez jeter les yeux sur nos travaux, Vous verrez qu’il est humainement impossible de faire davantage. Nos travaux officiels ne sont ordinairement terminés qu’à IX ½ du soir.

Sire! La guerre sourde qu’on nous fait ne cessera pas de sitôt. Ce n’est pas tel ou tel acte de l’Université dont on veut se venger, mais de l’esprit de l’Université. Nos étudiants prennent cet esprit; ils connaissent les droits de l’homme et les respectent. L’un d’eux par ex. était il y a un an un simple Lette, l’esclave d’un gentilhomme livonien. Ce simple Lette, quoiqu’a pas encore pris le ton des sociétés raffinées est traité avec amitié, avec des égards marqués de tous des étudiants, nobles et bourgeois; plusieurs d’entre eux même se sont retranchés de leurs aucuns plaisirs pour lui donner des secours d’argent dont il avait besoin à son arrivée ici. Voilà le crime de l’Université, le crime des étudiants, celui que la génération présente ne pardonnera jamais.

Je m’effraie de la longueur de cette lettre. Mais, Sire, accordez-moi encore quelques instants. L’Université a reçu les Statuts pour les gymnases, les écoles de district et les écoles de paroisse que Vous avez confirmés^3. Quant aux deux premiers genres d’écoles il suffira de quelques modifications pour notre local, qui seront présentés à Votre sanction. Mais pour les écoles de paroisse – ce règlement n’est pas praticable ici. Il est apparemment dans les provinces proprement russes, mais il n’est nullement calqué sur la situation physique, morale et civile de notre paysan. L’expérience a déjà prouvé que ces mesures sont sans effet; l’Impératrice Catherine en avait déjà pris de pareilles. L’autorité ne peut pas percer jusqu’an fond de ce labyrinthe. Cet objet est de la dernière importance; c’est de lui que dépendra le succès de toutes les mesures que Vous avez prises pour arracher le malheureux livonien et estonien à l’oppression arbitraire. Permettez-moi, Sire, de m’appuyer sur un principe qui paraît être celui de toutes Vos actions. Les lois d’un Monarque ne vivent qu’aussi longtemps que lui et que là où il en observe l’application, il s’en tient à de simples ordonnances. Ce n’est qu’en agissant puissamment sur l’esprit de la nation qu’il peut leur donner le caractère de l’immortalité et de l’universalité. C’est dans cet esprit de la nation qu’il doit trouver les barrières insurmontables contre les prévarications de la postérité et des individus que leur obscurité soustrait à sa vue. C’est dans ce sens, Sire, que nos écoles paroissiales doivent être fondées et entretenues. C’est de leur sein que doivent sortir les tuteurs des paroisses, les maîtres d’école et surtout les juges des communes^4. Si elles ne sont pas fondées de cette manière, tous ces emplois, surtout le dernier, deviendront méprisables comme ils l’étaient sous l’impératrice Catherine, et alors le boulevard du bien-être du cultivateur est détruit, le seul boulevard que l’autorité impériale puisse élever contre le despotisme des particuliers.

Sire! Je m’irrite moi-même de mon éternelle importunité. Mais daignez Vous souvenir que je ne sais être importun que pour la chose publique. Il serait assurément plus décent que de tant de bienfaits dont Vous nous avez comblés, de tout le bonheur que Vous avez versé dans mon âme, je me bornasse à la reconnaissance. Mais ce serait Vous trahir, et quoiqu’il m’en coûte de Vous importuner par tant de prières, tant que mon devoir parlera, et tant que Vous me le permettrez, je les répéterai jusqu’à ce que le but sublime que Votre cœur Vous a inspiré d’atteindre sera atteint. Vous ne Vous lasserez pas. Vous aimez les hommes, et cet amour Vous fera supporter jusqu’à la fin et les tracasseries des ennemis de la chose publique et les importunités de ses amis.

Demain est votre jour de naissance. L’année dernière je le célébrai dans un recueillement, pénétré de sentiments que je n’avais jamais pas encore éprouvé^5. Cette fois-ci je le passerai dans un état pénible d’incertitude. Vous n’avez pas encore daigné me faire savoir si Vous me permettez de venir à Pétersbourg.

Le ciel Vous comble de ses faveurs! C’est le vœu le plus cher, le vœu perpétuel de

Parrot

Annexe

G. F. Parrot à prince A. Czartoryski

[Dorpat, 11 décembre 1804]

Monsieur le Prince!

Un ordre de notre Monarche chéri, sur lequel je Lui dois un rapport sans délai, me force de Vous importuner une seconde fois. Veuillez ajouter à tant de services celui de remettre au plus tôt l’incluse à son adresse et d’accepter l’hommage de mes sentiments de respect et de reconnaissance.

Parrot

34. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, 26 décembre 1804]1

Sire!

Le jour de mon départ est prochain, et mon сœur me dit que j’aurai le bonheur de Vous revoir. Plus ce moment approche, plus mon désir augmente, et plus ma vertu s’épure. Oui je sens que je suis digne d’intéresser Votre cœur à des objets qui lui deviendront chers dès qu’il les connaîtra.

Mais Sire! Vos moments sont sacrés et les miens sont comptés. J’espère que Votre indulgence infinie, que j’ai éprouvée si souvent, me permettra de Vous proposer d’avance un arrangement qui épargnera du temps. J’arriverai le 30 décembre à Pétersbourg. L’objet de ma mission est d’un côté de faire le 13 janvier l’inauguration du gymnase et de l’école de district de Wiburg, et de prendre des arrangements relativement aux bâtiments que Vous avez destinés ces deux écoles, d’un autre, de proposer à Votre sanction la constitution des écoles de paroisse et d’implorer Votre générosité pour les besoins de notre Université, que Vous connaissez déjà. Le premier objet exigera un voyage de 5 jours, depuis le 10 au 15 janvier inclusivement. Daignez, Sire, le plus tôt possible avant ce terme, m’accorder une heure d’audience pour que je puisse Vous détailler le tout, et Vous remettre sur chaque objet un court mémoire qui Vous en rappelle les principaux points, afin que pendant mon absence Vous délibériez avec Vous-même ou avec quelque autre. Vous Vous persuaderez par là que je ne veux pas surprendre Votre générosité, ni armer de ces sentiments sublimes à qui l’instruction publique doit son existence présente, à qui je dois tout. Dans cet intervalle du 1er au 10 janvier je demanderai la permission de présenter au Directoire les mêmes objets et de les y discuter à mon retour de Wiburg, pour pouvoir repartir avant la fin de janvier et rentrer dans mes fonctions de professeur au commencement de février.

Sire! Pardonnez moi la hardiesse que j’ai de Vous proposer cet arrangement – mais je tremble d’être obligé de passer 3 mois à Pétersbourg de causer des frais superflus à l’université et de ruiner un semestre entier de mon existence que je dois à mes devoirs primitifs. <D’abord à mon arrivée je serai chez le Général Klinger et j’irai ensuite me présenter chez le Prince Czartorinsky. Daignez me faire savoir Vos volontés pour l’un de ces deux canaux, Mr. de Novossiltzof étant encore absent.>

Il n’y a que Vous qui puissiez m’inspirer cette confiance illimitée, cette permission absolue que tout ce qui tient essentiellement au bien public est bienvenu de Vous. Mais Vous savez aussi que Vos bienfaits sont versés dans un cœur reconnaissant presque entièrement absorbé par le tendre attachement qu’il Vous a voué.

Parrot

Annexe

G. F. Parrot à prince A. Czartoryski

[Dorpat, 26 décembre 1804]

Monsieur le Prince,

Daignez encore cette fois remettre cette lettre à notre cher Monarque. Bientôt j’aurai l’honneur de Vous présenter moi-même à mon passage par Pétersbourg l’expression de ma reconnaissance. Veuillez continuer d’honorer de Votre Bienveillance

Parrot

35. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 31 décembre 1804]1

Vous sachant arrivé je m’empresse de Vous dire, que j’acquiesce avec plaisir à Votre arrangement et Vous attends chez moi Lundi à 6 heures après-dîner. Je me réjouis bien sincèrement de Vous revoir et Votre amitié m’est et me sera toujours chère.

Tout à Vous

Alexandre

Samedi soir.

36. G. F. Parrot à Alexandre IER

Saint-Pétersbourg, 8 janvier 1805

Sire!

Vous avez daigné me promettre encore quelques instants avant mon départ pour Wiburg^1. D’un côté Vous m’avez annoncé un nouveau sujet d’entretien; de l’autre j’ai encore quelques matières à soumettre à Votre délibération. J’ai eu tort de ne le pas faire d’abord, Votre indulgence extrême m’y ayant invité. Mais je les avais oubliées. Votre bonté inexprimable touchant les écoles de paroisse m’avait fait perdre la tête. Je rougis de cet aveu, mais j’y suis forcé. N’en augurez pas plus mal de moi. Ce n’est que vis-à-vis de Vous que je suis poltron.

Je viens de la Messe comptant me faire apercevoir de Vous; mais cela ne m’a réussi, quoique la foule ait été peu nombreuse. Pardonnez-moi donc la liberté que je prends de me rappeler de cette manière à Votre souvenir. Vous me pardonnez tout parce que Vous savez que mon cœur aime le bien et Vous par-dessus toute chose. – Vous savez rendre heureux.

Votre Parrot

Annexe

G. F. Parrot à prince A. Czartoryski

[Saint-Pétersbourg, 8 janvier 1805]

Monsieur le Prince,

Votre importun revient à la charge. Grondez-moi, ou plutôt sachez-Vous à Vous-même mauvais gré d’inspirer tant de confiance. C’est un des malheurs attachés non à la grandeur mais au caractère, auquel rend un sincère hommage

Parrot

37. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 8 ou 9 janvier 1805]1

Je Vous attends aujourd’hui à 7 heures après-dîner.

[Paraphe]2

38. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 14 janvier 1805

Sire!

Je m’empresse de Vous faire part du plaisir que j’ai goûté à mon voyage de Wiburg, pour Vous de dédommager en quelque sorte des désagréments que je Vous cause si souvent. Je ne parle pas des égards que l’on a eus pour moi, bien au-dessus de ce que je mérite, mais de l’intérêt général que l’on a témoigné pour l’objet de ma mission. Les habitants de cette ville ont cru devoir ajouter aux démonstrations de toute espèce une preuve non équivoque du plaisir que leur font nos nouvelles institutions, en formant une souscription qui s’est montée à 1115 Rbl., dont les rentes seront employées à acheter des livres à de pauvres écoliers^1.

Cette somme modique, il est vrai, a été donnée par une ville très pauvre avec une espèce d’enthousiasme qui fera rougir les autres gouvernements où nous avons éprouvé tant de résistance, et me fait espérer que cette province, qui a un besoin si pressant d’instruction, se distinguera bientôt à cet égard. Les maîtres que nous y avons envoyés sont estimés et accueillis avec plus que de la politesse dans les premières maisons comme dans les maisons bourgeoises. Le directeur des écoles, le conseiller intime Rüdinger s’est distingué par une activité, un zèle et une simplicité exemplaire, et comme Klinger m’a confié que Vous lui destinez un cadeau en argent, ce serait peut-être le moment de le lui faire lorsque le Directoire Vous présentera le rapport officiel de cette inauguration.

Les moments de loisir que me laissait mon travail ou plutôt les instants que j’ai dû passer en société avec les personnes les plus estimables de Wiburg et ses environs, je les ai employés à m’instruire de choses intéressantes relatives à ce gouvernement; un des résultats est que là les écoles paroissiales sont au moins aussi nécessaires qu’en Livonie. Là le paysan a déjà une constitution libre; mais il est pauvre et vexé uniquement faute d’une instruction qui lui donne de la dignité. Les remarques que je Vous ai faites sur les asservis paysans dans les tribunaux de Livonie cadrent absolument ici. L’ignorance de ces braves gens livra chaque d’eux à la main d’un chef qui les surpassa en connaissance.

Je prends la liberté de joindre, selon l’ordre que Vous m’avez donné, une note relativement au directeur des écoles de Livonie, Albanus, et le Suisse Zwicky, et de Vous rappeler Votre promesse touchant la Croix de Wladimir pour le premier, qui l’a méritée à tant d’égard. Quant à son uniforme que le Comte de Buxhöwden si zélé pour le bien de l’Église, veut lui ôter, Sire, si Vous croyez que l’épée puisse être vue de mauvais œil par les faibles, Albanus ne pourrait-il pas porter l’uniforme sans épée à cause de son emploi eclésiastique^2. Le même courrier qui lui apportera cet ordre lui apportera en même temps la distinction honorable que Vous daignez lui accorder; ce qui lui prouvera clairement qu’en cédant au préjugé des faibles Vous rendez justice à son mérite. Mais j’ose Vous supplier que cet ordre ne lui parvienne que par le Ministre de l’instruction publique.

Sire! Je ne mets jamais la main à la plume pour Vous écrire sans sentir avec une tendre émotion le bonheur d’oser le faire. Continuez-moi ce bonheur et accordez-moi celui de Vous voir encore. Mon cœur, qui pense continuellement à Vous, me dit que dans une nouvelle entrevue je pourrai Vous faire part de remarques utiles qu’il vaut mieux ne pas confier au papier. – Tout ce que je vois et entends je le rapporte à Vous; cette manière d’exister que je me suis faite en dépit des circonstances est à moi; c’est mon bien, c’est ma richesse, un fond qui me rendra heureux quelque soit l’avenir que le sort me prépara. Aimez-moi; je commence à le mériter.

Parrot

39. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 26 janvier 1805

Sire,

Je ne sais comment commencer cette lettre que mon devoir me force cependant de Vous adresser. Je crains de paraître abuser de cette bonté ineffable que Vous avez pour moi! J’ai reçu avant-hier les devis des bâtiments de l’Université^1, faits sur les données que l’expérience a fournies, et la somme est énorme à mes yeux, quoique ces devis soient faits par la plus pure intégrité: c’est le professeur Krause qui les a faits. Non seulement nous devons terminer les bâtiments dont Vous avez décrété l’exécution en Avril 1803 et pour lesquels Vous nous avez accordé une somme de 120 000 Rbl. qui ne suffit pas à beaucoup près <il faudra encore une somme d’environ 229 000 Rbl.>, mais il reste encore plusieurs besoins de ce genre qui ne Vous furent pas présentés alors parce que nous nous en tînmes au plus pressant; nous n’osions tout espérer. Daignez Vous souvenir, Sire, que je ne m’adressai pas directement à Vous pour cet objet. Ces besoins consistent outre les bâtiments pour l’économie de l’Université en général et des instituts en particulier, orangeries et serres pour le jardin botanique, en un manège et des bains pour les étudiants. Ce dernier objet qui paraît le moins nécessaire est un des besoins les plus pressants; notre fleuve où se baignent les jeunes gens est traître et engloutit chaque année plusieurs victimes de l’imprudence. Tous ces besoins réunis forment un déficit total dans la caisse de l’Université de 364 541 Roubles.

Sire! Il est sûr que comparée aux bâtiments considérables et nombreux qu’elle produira cette somme n’est pas disproportionnée. Mais c’est de Vous que nous espérons ces sacrifices considérables, de Vous qui en faites tous les jours pour nous et pour tous Vos sujets. Cette idée me peine, m’attriste extrêmement. Il me semble qu’en Vous demandant ces sommes je Vous prive d’autres jouissances. Je suis, il est vrai quant à moi, indifférent pour les richesses, mais je sais comment Vous employez les Vôtres – je sais davantage. – Mais il ne fallait pas me mettre dans le cas de revenir une troisième fois.

Ma raison me dit, il est vrai, que nous avons fait tout ce qui est humainement possible pour diminuer ces sommes; que nous avons produit toutes les sommes de fondation de nos collections et appareils par des épargnes qu’une sage économie de nos revenus ordinaires nous a permis de faire, tandis que le seul article de l’histoire naturelle et de la physique à l’Université de Moscou Vous coûte 50 000 Ducats par l’achat du Cabinet de la comtesse Jablonska^2; elle me dit que les bâtiments des Universités de Charkow et de Casan coûteront beaucoup plus que les nôtres, et que dans tous les bâtiments que nous construisons nous n’avons pas songé à fournir des logements à nos professeurs quoiqu’à Moscou les professeurs soient logés ou indemnisés aux frais de la Couronne. Mais le sentiment est plus fort que ces raisons, parce que c’est de Vous que j’espère ces sacrifices, moi qui voudrait me sacrifier pour Vous.

Que le ciel Vous récompense de Vos bienfaits et me punisse s’il le faut de Vous les avoir demandés!

Parrot

40. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 1 février 1805

Sire!

Il y a quelques jours que j’ai pris la liberté de Vous dire que j’avais quelques remarques bien importantes à Vous communiquer; je ne prévoyais pas alors qu’il se présenterait sitôt un cas extrêmement pressant d’en faire usage. Daignez, je Vous en supplie, m’accorder quelques instants, le plus tôt possible; la chose est si pressante que je cherche un autre canal que l’ordinaire pour Vous faire parvenir plus tôt ces mots, il n’y a pas un jour à perdre. Sûrement Vous me saurez quelque gré de Vous avoir fait cette prière.

Parrot

41. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 2 février 1805]1

J’avais espéré Vous donner Samedi un après-dîner entier, n’en ayant pas libre jusqu’à ce jour-ci. Si ce que Vous voulez me dire peut être remis jusque-là, cela m’accommoderait beaucoup, si non et s’il est d’une nécessité absolue, que je Vous voie aujourd’hui, passez chez moi à 8 heures, je pourrais Vous voir un moment.

[Paraphe]

42. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 4 février 1805]1

Passez, je Vous prie à 7 h et ½ chez moi après-dîner.

43. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 5 ou 6 février 1805]1

Il est urgent que Vous avertissiez Klinger et que Vous lui communiquiez le Plan, que Vous m’avez présenté pour qu’il soit absolument dans notre sens, quand le ministre lui parlera.

Tout à Vous.

[Paraphe]

44. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 9 février 1805]1

Sire!

Depuis cet heureux Samedi je ne Vous ai point écrit. Je jouissais de ma félicité et travaillais pour Vous. Je voulais attendre de Vous écrire et de Vous voir que je puisse Vous présenter quelque chose de complet sur le sujet des requêtes^2. – Mais je ne puis, je n’ose tarder plus longtemps. Mes affaires vont très mal et je me consume de dépit. Aujourd’hui il n’y aura pas de séance au Directoire. On a su éluder ce jour, et me voilà remis. J’ai été hier chez le Ministre. Je l’ai prié, supplié de changer cet arrangement. Il me répond: «Vous êtes le maître de retourner Vos affaires d’argent…» Et des écoles paroissiales? lui dis-je. – «Et bien, attendez» – Ces délais me font négliger mes nombreux devoirs à Dorpat. – «Attendez». Je le fixai une demie minute. Ce fut en vain, je le quittai.

Sire! Si vous croyez ma santé utile au bien des écoles, ayez pitié pour moi, donnez-lui des ordres précis, et daignez me voir encore auparavant. À présent je vois clair dans l’organisation de ce département, et je me sens pressé de Vous rendre compte d’un entretien que j’ai eu avec Klinger. – Mon héros! que j’ose nommer mon ami! C’est mon devoir qui me force à Vous tourmenter. Vous savez quelle félicité je goûte à être auprès de Vous. Cependant le ciel m’est témoin que chaque fois que je Vous demande une de ces heures de bonheur je me fais violence.

Parrot Vous aime de toute son âme.

45. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 9 février 1805]

Des affaires qui ne souffrent aucun retard, m’étant survenues pour aujourd’hui, me mettent bien à contre cœur dans l’impossibilité de Vous recevoir cet après-dîner. Je Vous aurais destiné celui de demain si ce n’était jour du Comité^1, ainsi je me trouve contraint de le remettre à Samedi.

Tout à Vous.

[Paraphe]

46. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 18 février 1805

Sire,

L’ouvrage sur les requêtes est terminé, et j’ose espérer, j’ose Vous demander une heure pour Vous l’offrir, persuadé que ce travail sera agréable à Votre cœur. Il me l’a été infiniment et la perspective de gagner par là une occasion de Vous revoir, de Vous redire combien je Vous aime, m’a aiguillonné à le terminer promptement. Mon héros! Ces relations entre Vous et moi, uniques peut-être, répandent un charme délicieux sur ma vie et par les sentiments qui les ont fait naître et qu’elles nourrissent, et par l’emploi que j’en fais. Je puis mourir bientôt, j’en porterai la satisfaction d’avoir vécu autant qu’un particulier peut vivre. Et c’est à Toi, Alexandre! que je dois ce sentiment sublime! Sens-tu combien je dois t’aimer, combien tu es au-dessus de toute ma reconnaissance?

Les affaires de l’Université sont en bon chemin au Directoire et c’est encore à mon Alexandre, à Lui seul que je le dois. On a accordé les écoles paroissiales, sauf une seconde révision; c’est beaucoup de gagné. Klinger a parlé à cette occasion bien selon mon cœur. Il a été touché à la lecture. Le tout lui a beaucoup plu, et sur le champ il s’est déclaré fortement pour la chose et a emporté les suffrages.

Parrot Vous salue de toute son âme.

47. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 24 février 1805

Sire!

Les écoles paroissiales sont décrétées! Dans 8 jours le Ministre les présentera à Votre sanction. Je suis chargé de faire quelques modifications dans le règlement, et je les ferai avec plaisir, persuadé moi-même qu’elles seront utiles au bien de la chose. Que je suis heureux! Soyez-le aussi, mon héros! Voyez tout le bien que Vous faites par là. Transportez-Vous en idée de hameau en hameau. Voyez la nombreuse jeunesse de trois nations opprimées s’instruire à devenir les soutiens de la félicité publique et consoler la génération présente des maux qu’elle a soufferts. O combien de bénédictions, de vœux, de prières ne s’élèveront pas vers le ciel des cabanes du pauvre cultivateur pour leur ange tutélaire! Je ne Vous parle pas de la gloire, que d’autres Monarques recherchent. Elle Vous cherchera, précisément parce que Vous êtes au-dessus d’elle.

J’ai eu moins de bonne fortune pour les fonds de nos bâtiments; on m’a rayé environ 90 000 Rbl., et les bains sont du nombre quoiqu’ils ne se montent qu’à 6000. J’aurais été si aise d’apporter aux étudiants un cadeau de leur Monarque qu’ils admirent avec l’enthousiasme de la jeunesse. N’est-il pas de moyen de réparer une défaite à cet égard?

Permettez-moi, Sire, de Vous rappeler l’objet des requêtes. Ma mission étant bientôt terminé la chose devient pressante, d’autant plus que peut-être Vous me chargerez de modifications pour lesquelles il faudra du temps. Je n’ai pas cessé de prendre des informations à cet égard, et chaque jour je me persuade davantage de l’importance, de la nécessité de se frayer la route entre Vos sujets et Vous, entre l’opprimé et le Trône. Elle est semée de ronces et d’épines, et Vous Vous tuez à faire le bien sans y parvenir. Permettez-moi de Vous offrir mes idées là-dessus. Vous les rejetterez si Vous les trouvez impropres, mais Vous aurez satisfait à un besoin cher à Votre cœur, moi à un de ces devoirs que mon amour du bien et mon amour pour Vous me commande impérieusement.

Ne Vous fatiguez pas de mon importunité. Dans quelques jours je quitte Pétersbourg, je rentrerai pour longtemps dans la carrière modeste à laquelle la providence m’a voué. Cette dernière affaire sera peut-être pour moi le chant du cygne.

Le ciel veille sur Vos jours!

Parrot

48. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 1 mars 1805

Sire!

Je viens Vous demander ma permission que Vous voudrez peut-être au premier instant me refuser, mais que j’espère que Vous m’accorderez à la réflexion; c’est de faire publier par la Gazette de Hambourg^1 ce que Vous faites en cet instant pour Dorpat et les écoles de son arrondissement. Ne me soupçonnez pas de gloriole, ni pour Vous, ni pour moi, mon but tient à la politique. Il est, je crois, intéressant pour le moment présent que le César de la France, le Philippe de l’Europe^2, conçoive la plus haute idée des ressources de la Russie, et il n’y a peut-être pas de moyen plus sûr de lui donner cette idée qu’en faisant voir que malgré l’appareil de la guerre que Vous lui préparez Vous avez toujours des ressources nouvelles pour les sciences que lui laisse en France en proie au besoin. L’article serait daté de Dorpat, et j’y laisserais apercevoir un petit grain de vanité de notre part, que les gens de lettres de l’étranger trouveront tout naturel, pour mieux cacher le vrai but de l’annonce qui par là même sera atteint d’autant plus sûrement. Daignez m’accorder un mot de réponse.

Je ne Vous rappelle pas les sujets de notre dernier entretien; ils sont trop chers à Votre cœur. Mais permettez-moi de Vous faire souvenir que quand les affaires de l’Université seront terminés je devrai partir. Ce mot, devoir partir, a beaucoup de sens pour moi. Un des sens auquel Vous ne pensez peut-être pas, a rapport à Vous. – Je m’accoutume trop aux délices de Vous voir.

Le Ciel protège mon Alexandre!

Parrot

49. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 2 mars 1805]1

Je me rends à Vos raisons et Vous laisse le maître de faire ce que Vous désirez, pourvu toutefois que les Panégyriques soient mis de côté. J’espère sous peu Vous reparler de ce qui a été l’objet de notre dernier entretien; patience, j’ai tant de chose à faire, il faut que tout marche.

Tous à Vous.

[Paraphe]

50. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 10 mars 1805

Sire!

Je Vous avais annoncé qu’à la séance du 21 février^1 les écoles paroissiales avaient été décrétées, à quelques articles près que je changerais avec plaisir, et je félicitais l’humanité et Vous de cet événement. Depuis, la face de la chose a changé et je ne sais, à la lettre, où j’en suis à cet égard. Permettez-moi, Sire, de Vous offrir l’historique des faits.

À cette séance du 21 février on était convenu de Vous présenter le Règlement que j’avais proposé lorsque j’aurais éloigné quelques articles qui paraissaient ne pas convenir également aux 4 gouvernements et d’autres qui paraissaient ne pas pouvoir être exécutés immédiatement, en égard aux localités de quelques paroisses. À la séance suivante^2 je présentai de nouveau le règlement ainsi modifié (j’avais omis 6 articles). On me fit de nouveau la lecture; et à mon grand étonnement on me reprocha de n’avoir pas exécuté l’ordre qu’on m’avait donné. Je nommai le contenu de quelques articles que j’avais biffés. Alors le Ministre me dit que ce n’était pas ce que j’aurais dû faire; que j’avais dû présenter non un règlement détaillé, mais simplement un plan qui ne contient que les points généraux; que le règlement ne pourrait se faire que lorsqu’on aurait levé toutes les difficultés de détail par l’intervention des autres autorités <du gouvernement>, et déclara finalement que lui-même ferait ce plan et le présenterait à la séance prochaine qui a eu lieu Mardi dernier.

Quoique Vous m’eussiez permis, Sire, d’être présent aux séances qui concernent cette affaire, néanmoins cette fois je n’usai point de cette permission par égard pour le Ministre, puisque c’était son ouvrage, non le mien, qui devait passer la censure de l’assemblée. Mais pour ne rien négliger de mon devoir j’envoyai à cette séance ma lettre adressée au Directoire, dans laquelle je me lave du reproche qui m’avait été fait et donne un résumé des raisons importantes qui parlent en faveur d’un règlement détaillé, espérant que, présentées avec ordre et sans interromption, elles feraient plus d’effet que dans le moment de la discussion.

La séance de Mardi a eu lieu, jusqu’à présent j’en ignore le résultat et il paraît même qu’on est convenu de me le tenir absolument secret. Tout ce que je sais, c’est que le Ministre m’a renvoyé ma lettre avec une résolution dorsale signée: Directeur des affaires Jean Martinoff^3.

Sire! Voilà les faits. J’ai cru Vous en devoir le narré pour qu’en tout cas Vous sachiez que depuis le 21 février la marche de cette affaire est changée. J’omets ce qui me regarde personnellement; je souffre déjà trop d’être forcé à Vous causer du chagrin pour la cause publique. Sire! Continuez à la soutenir. Je Vous en supplie, les yeux mouillés de larmes.

Parrot

51. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 18 mars 1805

Sire!

Le moment décisif pour les écoles paroissiales approche. Dans quelques heures Vous prononcerez sur cet objet si important. Pardonnez-moi l’inquiétude que j’éprouve; j’ignore encore tout ce qu’on Vous proposera. S’il est impossible que j’en sois informé avant la décision, Sire, daignez relire l’exposé que je Vous donnai au commencement de janvier, pour Vous en rappeler les détails qui naturellement pouvaient Vous échapper confondus dans la foule d’objets que Votre Empire Vous offre.

Permettez-moi au même temps de Vous rappeler l’objet des requêtes. Il est d’une bien grande importance; chaque jour m’en donne de nouvelles preuves.

Sire, je conçois, je sens qu’il doit Vous en coûter de m’écouter. Vos bontés pour moi choquent le vulgaire des Grands qui me connaissent assez mal pour me craindre. Lorsque ces deux objets seront terminés je rentrerai dans une cellule, heureux et content des souvenirs précieux que j’y emporterai, heureux surtout pour la médiocrité de ma situation que rien au monde ne me fera changer.

Vivez heureux, Sire! Faites tout le bien possible, et veuille la providence armer Votre cœur contre la douleur de ne pas pouvoir faire tout le bien que Vous voulez faire.

Continuez à aimer

Votre Parrot

52. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 20 mars 1805

Sire,

Il m’en coûte au-delà de tout ce que je puis Vous dire de Vous importuner de nouveau. Mais l’objet est pressant et douloureux pour moi quoique de moindre importance que les écoles paroissiales.

J’ai enfin appris une des raisons qui font que l’on me cache le résultat de la dernière séance de Directoire. Il est question d’envoyer à Dorpat une commission pour faire la révision des bâtiments de l’Université; c’est à présent qu’ils sont à peine au tiers de leur exécution qu’on veut nous faire cet affront inouï qui nous perdra dans l’esprit du public dans un moment où l’Université a tant besoin de l’estime des provinces pour consommer l’ouvrage de l’instruction publique qu’elle a commencé avec tant de succès. Sire! Nous rendons chaque mois à notre Curateur un compte détaillé de nos bâtiments; chaque millier de briques, chaque poutre, chaque planche, chaque journée de travail est indiquée et calculée. Le Curateur a vu les travaux, les a examinés et a fait son rapport. Quand l’ouvrage sera fini, qu’on fasse, Sire, des examens tant qu’on voudra; qu’on envoie des commissions s’il le faut. Mais nous troubler au milieu de l’exécution, mais décourager l’honnête Krause et toute l’Université, c’est un outrage qu’on ne se permet pas à l’égard du plus simple architecte de Pétersbourg, malgré qu’on connaisse assez les profits immenses que ces gens-là font.

Sire! je Vous supplie de m’entendre là-dessus. Accordez-moi encore quelques instants. J’ai tant de choses à Vous dire! Ces moments ne seront pas perdus pour le bien public. O que ne puis-je Vous tout dire sans Vous voir! Quelques délicieux que soient pour moi ces instants que je passe avec Vous, je les sacrifierais volontiers pour ménager des préjugés qui Vous font souffrir. Mais en m’entendant à présent Vous Vous épargnerez des désagréments pour l’avenir. J’espère Vous faire des propositions capables de tout terminer à la fois. Mon Héros! Mon Alexandre! Soyez sûr que je n’abuserai pas de Vos sentiments pour moi, Votre Cœur Vous en avertirait à l’instant. Je suis à la lettre

Votre Parrot

53. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 28 ou 29 mars 1805]1

Je regrette beaucoup de n’avoir pris en un moment à moi tous ces jours-ci, pour Vous recevoir; mais je suis extrêmement occupé, dès que je serais un peu plus libre, je Vous verrai. En attendant, il n’a jamais été question d’envoyer une commission à Dorpat pour examiner les bâtisses, car Samedi passé j’ai donné l’ordre, qu’on débourse une somme de 100 000 R. pour cette année, pour subvenir à Vos dépenses extraordinaires.

Mais j’ai à Vous parler de choses, qui me peinent beaucoup. Il y a quelques jours, j’ai reçu un rapport sur les nouveaux désordres, commis par Vos étudiants^2. Cela passe toute permission et il m’est impossible de tolérer des choses pareilles; ce n’est plus, comme Vous me l’avez dit, une ou deux têtes chaudes, c’est 50 à la fois qui ont commis les désordres les plus criants sans y être le moins du monde provoqués. Enfin personne ne me persuadera qu’avec une surveillance active on ne puisse prévenir et empêcher des choses pareilles. D’où vient qu’à Wilna ou Moscou rien de pareil n’arrive? L’éducation de Dorpat se recommande mal par des histoires dans ce genre. Si cela arrive encore, je serai obligé d’ôter la juridiction à l’Université, car encore une fois je ne puis tolérer des choses pareilles. Quant à Vous, je suis fâché que Vous pouvez Vous forger des inquiétudes sur mon compte: je suis et serai toujours le même.

Tout à Vous.

[Paraphe]

54. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 4 avril 1805

Sire!

J’ai été si profondément attristé du sentiment vif que les désordres des étudiants de Dorpat Vous ont inspiré que, pour Vous en épargner un souvenir inutile, je m’étais promis de ne pas Vous écrire avant d’avoir le bonheur de voir^1. Mais je ne puis – Mon cœur me dit combien Vous avez dû souffrir à m’écrire là-dessus avec tant de sévérité. Je ne chercherai point à affaiblir les motifs de cette sévérité par les raisons que je pourrais avoir à alléguer. Vous êtes courroucé; je dois donc Vous épargner à l’avenir ce sentiment pénible. J’ignore si j’y réussirai. Mais j’y travaillerai et pour cet effet je briguerai pour le mois de juillet prochain la place de Recteur avec tout le zèle d’un ambitieux. Vous saurez alors ce qu’il est possible d’obtenir à cet égard et Vous nous jugerez. O si je parviens à Vous satisfaire tant soit peu je serai infiniment récompensé de ce sacrifice. En attendant, Sire, usez de clémence, et daignez Vous souvenir que si l’Université fait son devoir à tant d’autres égards, elle ne peut pas s’oublier de propos délibéré sur celui-là.

Sire! La manière dont Vous avez décidé sur nos besoins pécuniaires est une nouvelle preuve de la bonté ingénieuse que Votre cœur magnanime met dans tout ce qui nous regarde. Ce que Vous me dites sur moi-même cimente à jamais mes plus douces espérances. Daignez couronner Votre ouvrage en terminant bientôt l’objet le plus important de ma mission. Paques est à la porte; pardonnez mon empressement au sentiment de mes devoirs.

55. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 8 avril 1805]1

J’ai reçu du Ministre le plan pour les écoles, et avec une opinion différente de plusieurs membres. Je suis à examiner le tout dès que la chose sera terminée, elle ne souffrira plus de retard. Vous Vous trompez beaucoup de me voir courroucé; sans l’être le moins du monde je suis ennemi déclaré du désordre et voilà tout.

[Paraphe]

56. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 13 avril 1805

Sire!

Depuis plus 15 jours je suis informé par Mr. de Novossilzoff lui-même des idées qu’il Vous a présentées par le Ministre sur les écoles paroissiales. La discussion que j’ai eue avec lui m’a paru ébranler un peu son opinion, elle n’a pas été assez longue pour le persuader. J’ai balancé tout ce temps à le réfuter parce qu’il m’en coûte d’être pour la première fois d’un avis diamétralement opposé au sien. Vous connaissez mon estime et mon attachement pour lui. Mais je tremble enfin que ses raisons ne Vous paraissent décisives, parce que dans le mémoire que je Vous ai présenté je ne supposais pas la possibilité qu’on partît du principe d’où il part. Pardonnez, Sire, à l’inquiétude qui me dévore jour et nuit le besoin que je sens de plaider encore une fois la cause des écoles paroissiales.

Le résumé de l’opinion de Mr. Novossilzoff est que les écoles paroissiales sont superflues et même nuisibles, et qu’il faut mettre en bon état les écoles primaires^1. Les moyens qu’il propose sont pris dans la bonne volonté des seigneurs et dans une inspection détaillée et ferme de la part de l’Université.

Je crois avoir prouvé la nécessité d’une instruction précise au moins d’une partie de la classe des cultivateurs pour lui fournir des représentants réels dans les tribunaux et les autres emplois du commerce, et pour former des précepteurs pour les écoles primaires. Le plan que l’Université propose, le seul soutien possible de la constitution que Vous avez donnée au paysan^2, fournira après certain nombre d’années les moyens de mettre les écoles primaires au niveau où Mr. de Nov. veut les avoir, et où je veux également, sans que la couronne ou la noblesse se charge des frais de cette partie importante de l’instruction.

Assigner l’instruction du paysan sur la bonne volonté des seigneurs c’est couper l’arbre à la racine. Depuis tant d’années chaque jour nous prouve l’impossibilité de réussir de cette manière. L’opinion de la majorité de la noblesse est décidément contre l’instruction d’une classe d’hommes qui n’est pour elle qu’une machine vivante. La bonne volonté de la petite minorité se trouvera écrasée comme toujours si elle n’est pas soutenue. Le seul soutien que Mr. de Novossilzoff lui donne consiste dans des ordonnances précises et dans la vigilance de l’Université. Or il existe du temps immémorial des ordonnances aux dernières desquelles la précision ne manque pas, et la Régence, la seule vraie autorité dans les provinces, était spécialement chargée de l’exécution. Le seul changement réel est donc que la vigilance de l’Université est substitute à celle de la régence. Voyons ce que l’Université pourra faire.

Les écoles primaires, en tant qu’entretenues par la noblesse seront regardées par ce corps comme sa propriété. Vous en avez des preuves authentiques dans les débats que l’Université a eus et a encore pour les nôtres écoles. Il faudra donc un acte d’autorité pour lui ôter cette idée de propriété; il faudra prescrire pour chaque terre la quantité et l’espèce de moyens à employer pour entretenir les écoles primaires et ces moyens seront dix fois plus grands que pour les écoles paroissiales; par conséquent le propriétaire se trouvera dix fois plus chargé; et même bien davantage. Car pour les écoles paroissiales je ne demande par paroisse qu’une seule maison et deux précepteurs dont l’un existe déjà. Pour les écoles primaires il faudra pour chaque paroisse dix maisons et dix précepteurs^3. L’entretien des écoles paroissiales a déjà des fonds considérables auxquels il suffit des additions que j’ai espéré obtenir de Votre générosité pour les mettre dans toute leur vigueur. Les écoles primaires n’ont aucuns fonds assignés et tout leur entretien devient un impôt que la noblesse regardera comme exorbitant. La noblesse n’a pas l’ombre d’un prétexte de plainte contre l’érection des écoles parroissiales et nous n’aurons que des marées sourdes à combattre tandis que les écoles primaires exciteront les plus fortes réclamations.

Quant à l’exécution dont l’Université sera chargée, voyez, Sire, dans quelle mer d’obstacles on nous précipiterait. La Livonie seule contient au moins 600 propriétaires, tandis qu’elle n’a que 105 paroisses. Ainsi le travail est sextuple. Où trouver la quantité suffisante d’inspecteurs? Et quand on les trouverait, les sommes nécessaires pour leur appointements surpasseraient celles qu’il faut pour l’entretien des écoles paroissiales. Mais c’est là la moindre difficulté. L’Université se trouverait aux prises avec chaque propriétaire. La malveillance de la majorité se permettrait tout contre ces inspecteurs qui leur seraient d’autant plus odieux que leur emploi est en quelque sorte dirigé contre la bourse de chaque particulier. Ils seraient bafoués et maltraités à tout instant; ils réclameraient alors la protection de l’Université, et nous serions en guerre perpétuelle non seulement avec le corps entier, mais avec chaque individu. Et si dans le nombre de ces inspecteurs un seul, irrité par les indignités incalculables qu’on lui fera souffrir, s’oublie une seule fois, alors, Sire! des rapports effrayants voleront de Riga à Pétersbourg, l’Université sera responsable de ses employés, son existence même sera attaquée, et toute Votre constance, minée ainsi goutte à goutte s’épuisera enfin, ou Votre santé succombera aux chagrins qui en résulteront. Je l’avoue, Sire! sous ce point de vue l’existence d’un professeur de Dorpat est terrible. Vous savez si je m’effraie aisément des difficultés, mais je Vous avoue loyalement que ni mon courage ni mes forces ne suffiront à celles-là. Tout homme paie enfin son tribut à la faiblesse de la nature humaine, ne fut-ce qu’à celle qui nous vient de notre physique.

Sire! j’ai parlé avec toute la vérité dont je suis capable. Quoiqu’il arrive je ne quitterai point lâchement mon poste qui est malheureusement celui des écoles de campagnes, je lui sacrifierai mon amour pour ma science, la gloire littéraire à laquelle je crois avoir quelques droits. J’y mourrai consumé d’efforts inutiles à l’humanité; je Vous appartiens —

Parrot

Peut-être cette lettre ne fait pas face à toutes les raisons de Mr. de Novossilzoff. Si cela est, mettez-moi aux prises avec lui, en Votre présence; si j’ai tort je serai le premier à lui céder; je ne puis vouloir que le bien public. O mon Alexandre! ne Vous fatiguez pas de ma constance.

57. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 17 avril 1805]1

Je joins ici le Doclad présenté par le Comité de l’instruction publique, de même que l’opinion de M. de Novossiltzof à laquelle plusieurs membres se sont rangés. Vous verrez que tous communément rejettent le projet de prendre les écoles paroissiales aux frais du Gouvernement. Les raisons citées sont très délicates surtout dans le poste où je me trouve. Vous verrez aussi que l’opinion de Novossiltzof n’est pas précisément ce que Vous m’en dites dans Votre lettre, quelques-unes des raisons qu’il cite sont assez fortes^2.

Tout à vous.

[Paraphe]

Renvoyez-moi tous ces papiers après les avoir lus, et dites-moi ce que Vous en pensez.

58. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 18 avril 1805

Ange tutélaire de l’humanité!

Vous avez ramené l’espoir dans mon cœur navré. Je Vous en remercie de toute mon âme, au nom des 9/10 de Vos sujets – de Vos frères^1. Nous triomphons.

Je reçus hier Votre message à I heure et demi. Je passai l’après-midi jusqu’à XI heures à faire traduire toutes les pièces en ma présence par Roth <mon beau-frère>, sur lequel je puis confier, la nuit à réfuter. Le maigre extrait que le Ministre a fait du plan de l’Université contient quelques contradictions qui naissent nécessairement d’une pareille manière de travailler. Les principes du Doclad étant tous allégués dans le sentiment de Novoss., c’est à ce sentiment que je me suis attaché. J’espère que quand Vous aurez lu cette réfutation Vous serez convaincu. La victime m’a été d’autant plus facile qu’il m’a paru reconnaître à la marche des idées l’intervention de Rosenkampff. Jamais le noble Novoss. n’eût écrit de cette manière < jamais il ne se fût permis ces termes d’avocat>.

J’ai médité de nouveau toute cette matière et j’ai trouvé la possibilité d’ériger les écoles paroissiales au moins dans les ⅔ des paroisses sans Vous demander des fonds annuels. Si Vous voulez bien y consentir je pourrai Vous fournir pour après-demain le plan sous la nouvelle forme, en français. Si Vous l’agréez la traduction sera bientôt faite.

Veuillez me faire savoir Votre résolution après avoir lu la réfutation. Si Vous pouviez ne Vous régler que sur les principes, je n’aurais pas besoin de faire ce nouveau plan; mais abandonné de tous Vos alentours^2 lorsqu’il s’agit d’argent, je sens qu’il faut tenter une autre voie, et j’éprouverai un plaisir bien doux à ce travail.

Quant aux séminaires, c’est en vain que je me tourmente pour parer aux frais^3. Il est impossible. Mais, Sire, daignez Vous souvenir que si N. N. fléchit sur ce point pour 15 000 Rbl. comme il le fait, Vous pouvez en accorder le double ou le triple, surtout si Vous lui faites le même offre pour son arrondissement (ne songe-t-il pas à son séminaire de Pétersbourg^4 qui n’a pas son analogue chez nous!), et donnez de l’espérance pour les autres, espérance qu’on ne s’empressera sûrement pas de réaliser avant que nous ayons terminé notre ouvrage des séminaires; au bout de ce temps ces fonds seront de nouveau disponibles.

Les écoles de paroisses des villes pourront s’établir sans fonds extraordinaires. Nous avons encore les fonds des collèges des secours publics qui ne sont pas encore attaqués. La moitié suffira à cet objet. L’autre restera destinée aux objets que le Ministre avait assignés sur le tout, à l’achat et l’entretien des bâtiments des autres espèces d’écoles.

Pourquoi faut-il tant de détours pour forcer le Directoire de l’instruction nationale <publique> à mériter son titre? Selon son plan il n’est que le directoire des universités, des gymnases et des écoles de district <c.à.d. le directoire de la minorité des écoles>.

Il est VIII heures. Je vais prendre quelques heures de repos pour regagner quelques forces en attendant Vos ordres.

Parrot Vous aime de toute son âme!

Pardonnez-moi une mauvaise écriture. Je ne pouvais mieux écrire.

59. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 24 avril 1805

Sire!

Vous êtes malade. N’osant être autour de Vous pour Vous soigner comme mon cœur le désirerait, je veux au moins m’approcher en idée de Votre personne chérie, Vous dire, s’il est possible, combien je Vous aime, et Vous causer par là, si je puis, quelques moments agréables, la seule manière qui soit en mon pouvoir d’y parvenir. Je Vous ai déjà dit plusieurs fois que je Vous aime, pour Votre personne seule, pour Vos sentiments tendres et sublimes envers l’humanité, pour Votre cœur, pour tout ce qui est réellement à Vous. Je Vous vois toujours à nu, dépouillé de toute grandeur extérieure, et c’est ainsi que je Vous respecte bien sincèrement. Votre belle âme m’apparaît dans toute sa pureté; je la fais juge de chaque instant de ma vie. C’est en sa présence que je m’applaudis de sentiments honnêtes que j’ai; c’est en sa présence que je rougis des fautes que je commets; c’est devant elle que je Vous accuse de celles qu’on Vous fait commettre. Je la fais juge de toutes mes actions, de toutes les Vôtres. – Alexandre! De jour je pense souvent à Vous, le soir je m’endors avec Votre image, le matin je me réveille plein de Vous, et c’est toujours à l’avantage de ma vertu. Ange tutélaire! Homme pur, que la Providence m’a donné pour m’élever au-dessus de moi-même, conserve à jamais cette place que mon cœur t’a donné^1; sois toujours le premier des hommes. O c’est dans un moment pareil où je crains pour ta santé, où mon cœur voit des dangers, peut-être imaginaires, pour ta vie, que je sens bien vivement tout ce qui Tu es pour moi et pour l’humanité. J’ai vu les hommes, je les vois encore sous tant d’aspects différents. Ils ont besoin d’être menés au bien, et ceux qui le pourraient le font si rarement! La Nature semblait s’être réveillée d’un long assoupissement pour produire dans le midi de l’Europe un homme sublime. Il a donné un démenti à la Nature; il a préféré la vile jouissance d’opprimer l’homme aux délices de l’élever; ses talents rares ne servent qu’au mal, et si un jour ils en mènent le bien malgré lui, ce sera au travers d’une suite nouvelle de malheurs. – Mon Alexandre! Vous serez l’homme sublime que son âme étroite n’a pas pu être. La Nature n’ayant pu réussir en Bonaparte fait avec Vous son second coup d’essai. La Providence veut que Vous soyez grand, puisqu’elle Vous a donné tout ce qui faut pour l’être. Un excès de Vertu, s’il est permis de parler ainsi de la Vertu! Un excès de Vertu est Votre seul défaut. Vous tremblez de commettre une injustice et cette crainte paralyse Votre âme, qui a beaucoup plus d’énergie que Vous ne croyez Vous-même. Elle Vous fait oublier que pendant que Vous méditez sur les moyens d’être juste une fois, il se commet cent injustices en Votre nom. Elle Vous fait oublier que le mal que Vous faites peut se réparer, qu’on peut toujours appeler d’Alexandre mal instruit à Alexandre mieux instruit, mais que le mal que d’autres font sous Votre autorité est irréparable parce que l’appel ne peut Vous parvenir que par ceux qui le commettent.

O mon Alexandre! Aimerez-Vous toujours Votre moraliste? Dites-le moi; non pour Vous conserver mon amour, mais pour me donner un instant de délices. – Le ciel Vous protège!

Votre Parrot

60. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 1 mai 1805

Sire!

Je suis incertain si Vous Vous souvenez que j’attends Vos ordres pour Vous envoyer mon nouveau plan des écoles paroissiales. Il ne me reste donc que de prendre la liberté de Vous l’envoyer, en priant la providence de veiller sur son sort. C’est le dernier effort que je puis faire; daignez donc, Sire, m’accorder le bonheur de Vous offrir de bouche quelques détails, quelques vues là-dessus, qui ne pouvaient être énoncées dans le plan, et de répondre à quelques difficultés qui peut-être se présenteront encore <et dont la solution dépend des connaissances locales>.

J’ai en outre encore des raisons pressantes de Vous demander cette grâce. De tous les autres objets de ma mission ici, aucun n’a été formellement décidé. On se refuse à Vous les présenter, et voilà quatre mois de mon existence écoulés sans gain pour le bien public!!! À Dorpat on s’impatiente de mon long séjour, car quel mortel pourrait n’avoir pas tort lorsqu’il fait des dépenses sans réussir? Ici on fait courir les bruits que je suis disgracié, on se permet même des démarches officielles quoique indirectes contre moi. – Tout est supportable, Sire, quand il s’agit de réussir; mes forces me resteront tant que l’espérance me restera. Mais quand celle-ci s’évanouira?

Mon séjour ici est devenu une lutte qui décidera, à Pétersbourg si le pouvoir ministériel l’emportera sur les vues les plus chères à Votre cœur, en Livonie, si ce que Vous avez fait pour le cultivateur sera illusoire, ou non. – Loin de moi l’idée de Vous porter à des démarches trop peu réfléchies. Vous Vous souvenez sûrement que, dès mon arrivée, moi-même je Vous priai de consulter des personnes instruites sur tout ce que je Vous proposais. Ai-je une seule raison de vouloir Vous tromper? Combien par contre j’en ai de Vous aimer!

Sire! je Vous supplie de m’entendre encore une fois, la dernière fois! après quoi, consolé ou abattu, je retournerai dans mes foyers, je ferai place aux hommes puissants que ma vue offusque. Je ne veux pour moi que l’assurance que je suis encore cher à Votre cœur.

Parrot

Avant d’écrire cette lettre, qui, peut-être, décidera d’une portion si notable du bien public, de la prospérité de l’Université, de mon bonheur individuel, j’ai sondé mon cœur jusques dans ses replis les plus profonds. Je n’y ai trouvé que l’amour pour les hommes et mon amour pour Vous. Si j’y eusse découvert l’égoïsme, je me serais cru indigne de défendre ma cause aussi pure jusqu’à cette extrémité, de la défendre surtout auprès de Vous. Mais mes motifs sont purs comme Votre volonté, et voilà pourquoi j’ose me mettre entre Vous et Vos alentours, et demander que ma voix, placée dans la balance de Votre équité, pèse autant que la leur^1.

Je Vous supplie de m’accorder deux mots de réponse. Si jamais j’en ai été digne c’est sûrement aujourd’hui, dans ce moment terrible d’attente.

61. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 7 mai 1805

Sire!

Je suis malheureux; c’est en cette qualité seule que j’ose encore Vous adresser ces lignes. Je Vous avais supplié dans ma dernière lettre de m’accorder un mot <deux mots> de réponse. Je Vous en conjure par ce que la Nature a de plus sacré, par le sentiment qui unit l’homme à l’homme, par ce sentiment qui avait su franchir l’espace immense que le sort avait mis entre nous. Je puis tout perdre. Mais je ne puis pas avoir mérité Votre silence dans un instant où tout mon bonheur, toute ma croyance à l’humanité, dépend d’un mot de Vous. – Je n’aspire plus au bonheur; je ne désire plus que de savoir à quel degré je serai malheureux.

Vous, soyez heureux!

62. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 8 mai 1805]1

Je n’avais voulu Vous répondre que pour Vous marquer une heure d’entrevue. Tout mon temps était pris tous ces jours-ci. C’est jeudi après-dîner^2 que je compte Vous recevoir, mais je ne veux plus différer de Vous en avertir, car Votre dernière lettre m’a causé véritablement de la peine. Pourquoi être toujours si passionné, si prompt à Vous désespérer? Un certain calme doit être inséparable de la fermeté et voudriez-Vous en manquer? Il y a des choses sur lesquelles douter est l’équivalent de blesser; par quoi Vous ai-je donné bien de douter de mes sentiments pour Vous? Et la confiance, ne doit-elle pas accompagner Votre estime pour moi?

Tout à Vous.

63. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 9 mai 1805

Sire!

Mon Alexandre! Mon Héros! Vous m’avez ranimé. Que ne puis-je Vous demander pardon à genoux de Vous avoir fait de la peine! – Mais Vous Vous trompez quant à mes doutes. Je doutais des événements, jamais de Vous, jamais du cœur de mon Bien-Aimé. Pardonnez-moi ma passion. Vous le ferez sûrement lorsque je Vous aurai détaillé une situation. Vous verrez qu’il n’y a pas un jour à perdre.

Votre lettre n’est écrite qu’en crayon, mais j’en imprimerai les caractères dans mon cœur, et quand Vous et moi ne seront plus l’homme passionné pour le bien public, l’homme sensible à la tendre amitié enviera mon sort.

Je voudrais Vous dire combien je Vous aime. Puis-je Vous le dire comme je le sens?

Pardonnez à Votre Parrot.

64. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 11 mai 1805]1

Pouvez-Vous me croire assez déraisonnable pour Vous en vouloir pour une chose aussi insignifiante? Je suis fâché de n’avoir pas pu hier Vous rassurer, ayant été à Pavlovsky. – Venez aujourd’hui à 7 h. et ½.

Tout à Vous.

[Paraphe]

65. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 13 mai 1805]

Sire!

J’ai un besoin pressant de Vous écrire. J’ai balancé hier tout le jour, crainte de Vous fatiguer. Mais je ne puis y résister. Mon cœur y est trop intéressé. Vous souvenez-Vous du moment où Vous Vous décidâtes pour les écoles paroissiales? J’en fus pénétré et je voulais Vous en témoigner ma reconnaissance, Vous féliciter sur cet heureux événement^1. – Je n’en eus pas la force. Un sentiment que je ne pus approfondir dans l’instant me repoussait, et me rétrécit pour ainsi dire l’âme pour le reste du temps que je passai avec Vous. Ces moments passés d’ailleurs dans l’ivresse du bonheur, furent cette fois livrés à l’inquiétude.

De retour chez moi je cherchai à me rendre compte de ce sentiment, qui d’ailleurs m’est si étranger en Votre présence; j’en trouvai la cause. Au moment où Vous Vous décidâtes je crus sentir, quoique confusément, que Vous n’étiez pas heureux. Sûrement en cet instant Vous étiez déprimé par l’attente des difficultés que Vous essuyeriez. Mon Alexandre! Si je n’avais que les idées ordinaires du bonheur, peut-être aurais-je la faiblesse de Vous conseiller de céder aux circonstances. Mais je connais les délices d’avoir surmonté des difficultés pour la bonne cause; je connais les remords qui suivent la faiblesse. Et c’est par amour pour Vous autant que par amour du bien que je Vous conseille de Vous exposer aux désagréments qui peuvent suivre Votre résolution.

Je Vous dois encore une considération. Vous connaissez peut-être mieux que moi la lutte puissante qui existe sous Vos yeux entre les bons et les méchants. Depuis 4 [ans] que Vous avez établi Vous-même cette lutte, avez-Vous gagné du terrain? Les ennemis du bien sont-ils, je ne veux pas dire terrassés, mais seulement affaiblis? Non; ils sont plus puissants que le jour de Votre avènement au trône. Vos amis sentent tous cette supériorité du parti contraire et commencent à fléchir. Est-ce faute de ménagements? Avez-Vous négligé un seul moyen de conciliation? Avez-Vous agi une seule fois inconsidérément? Non, et je sais que Votre âme, ardente pour le bien, a dû souffrir infiniment d’être obligée de se plier chaque jour à de nouveaux détours. Cette expérience de 4 ans doit Vous éclairer sur Vos vrais intérêts. Invoquez le génie de Pierre Ier, parlez en Maître à des grands qui ne respectent que ce qu’ils craignent. <Soyez despote pour sauver Votre nation.> Saisissez-Vous de la dictature que la constitution de l’Empire Vous donne; c’est le seul moyen de relever le courage affaissé de Vos amis, de Novossilzoff, de Klinger qui dans cet instant sentent trop impérieusement la nécessité de plier.

Transportez-Vous un moment en France. Voyez ce que le destructeur de la liberté a osé faire, ce qu’il fait avec succès en dépit de la Nation et de toute l’Europe. Il sait combien la force en impose à l’homme et son calcul malheureusement ne le trompe pas. Vous êtes appelé à en imposer à Votre nation. Votre place, la constitution de Votre Empire, les vains efforts que Vous avez fait par voie de conciliation, tout Vous fait la loi d’agir avec vigueur, d’attaquer, non de Vous défendre. Et c’est dans cette manière d’agir que Vous trouverez le secret de Vous guérir de la crainte d’être dominé même par Vos amis.

Mon Alexandre! mon Héros! Vous ne méconnaîtrez pas dans ces conseils Votre vrai ami, Votre Parrot, qui donnerait si volontiers sa vie et sa gloire pour Vous, pour Votre gloire. Je ne connais pas l’ambition, et la résolution ferme de ne jamais échanger mon heureuse médiocrité contre une carrière politique doit Vous assurer de mon intégrité. Si Vous ne réussissez pas – Vous connaissez la haine dont je suis chargé; je serai la première victime de la vengeance des grands, et je veux Vous prouver constamment mon désintéressement en ne faisant rien de ce qui pourrait m’y soustraire. Que ne puis-je en cet instant Vous presser contre mon cœur! – Permettez-moi de Vous voir le plus tôt possible, pour Vous donner des détails sur la matière que je viens de traiter si rapidement. —

66. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 19 mai 1805]1

Sire!

La journée d’hier m’a rendu mon repos. Le Directoire est entré dans les vues du plan des écoles paroissiales, a goûté ce plan sans opposition, et, qui plus est, a fait encore quelques remarques qu’il soumettra à Votre décision, preuve qu’il n’a pas simplement obéi, mais qu’il l’a fait avec attachement au bien public et à Votre personne. Jouissez de ce double triomphe, et puisse le ciel Vous faire savourer bien longtemps les doux fruits de Votre persévérance, de Votre amour invincible pour les hommes! Moi, je suis heureux, par le bien direct que Vous faites, et par l’espérance de Vous voir heureux de la seule manière dont Vous puissiez l’être, par le sentiment de Votre vertu, de Votre force, de Vos travaux. O je voudrais être en cet instant le représentant de l’humanité entière pour donner à mes actions de grâces tout le poids que Votre cœur mérite qu’elles aient. Recevez-les, au moins comme celles d’un cœur fidèle aux hommes et à son héros. Je consacrerai ma vie à la carrière sublime que Vous m’avez ouverte; je la parcourrai avec prudence et fermeté. Je Vous le promets.

J’ignore ce qui s’est passé concernant les autres objets dont Vous avez chargé le Ministre; j’en augure bien. Mais je prévois que dans la supposition que le Ministre les présente tous demain à Votre sanction, l’expédition exigera encore quelques jours. Or Klinger veut partir dimanche le matin à VI heures, et Vous savez que je dois précéder au moins d’un ou deux jours son arrivée à Dorpat. Daignez, Sire, l’engager à retarder son départ jusqu’à mercredi. Il n’y a que Vous qui le puissiez, et daignez le faire encore aujourd’hui pour qu’il ne fasse pas inutilement ses apprêts. Au reste, Sire, ce retard est le dernier possible si je ne veux pas manquer l’élection du Recteur qui d’après les Statuts doit se faire sur la fin de ce mois.

J’ai encore une prière, que je ne hasarde qu’avec répugnance et une espèce de confusion; mais la nécessité m’y force. Depuis 2 mois l’Université m’a laissé sans argent, non seulement parce qu’en général il est difficile de trouver dans les fonds annuels de l’Université les frais d’un voyage si long, mais surtout parce que le Kameralhof de Riga a retardé les derniers paiements qu’il devait nous faire. Or, Sire, comme Vous avec eu la bonté de me promettre de me remettre la somme de 6000 Rbl. pour les bains, daignez le faire à présent, pour me mettre à portée de faire face à mes affaires d’argent et m’éviter les embarras de ce genre au moment de mon départ. À mon arrivée à Dorpat je tâcherai de trouver les moyens de compléter cette somme. Sire! Il n’y a que Vous qui m’inspiriez cette confiance sans bornes.

Enfin, Sire! j’attends avec l’impatience du plus tendre attachement le moment heureux où je pourrai Vous voir et Vous dire avec effusion tout ce que mon cœur m’inspirera. Vous rendez heureux

Votre Parrot.

67. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 23 mai 1805

Sire!

Pardonnez-moi ce peu de lignes. Je vois par les événements que Vous pensez à mes affaires et à moi avec une bonté pour laquelle je n’ai plus d’expression. Mais j’ai encore un besoin de cœur que Vous connaissez, un besoin pressant, celui de Vous voir avant mon départ, avant ce départ qu’une nécessité impérieuse, que Vous connaissez également, me force de hâter. Daignez, je Vous en supplie, daignez me faire savoir (s’il est possible encore ce matin) quand j’aurai le bonheur d’être reçu par mon bienfaiteur. Pour cette fois j’ose Vous promettre de Vous apporter des actions de grâces dignes de Vous et des Bienfaits dont Vous me comblez. J’ai bien employé mes besoins, en ne songeant presque qu’à Vous. Je Vous en offrirai les fruits, avec ce dévouement que Vous seul au monde avez su m’inspirer.

Parrot

68. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 25 mai 1805]1

J’avais espéré Vous donner un de ces après-dîner mais l’arrivée de courriers et finalement celle de Novosiltzof m’en a ôté tout moyen; enfin demain je puis Vous recevoir et Vous attends à 5 h et ½ après-dîner.

[Paraphe]

69. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 26 mai 1805]

Des affaires qui me surviennent inopinément causées par le départ de Novosiltzof^1 m’obligent de différer notre entretien jusqu’à demain après-dîner à la même heure.

Tout à vous.

[Paraphe]

70. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 27 mai 1805

Sire!

Dans une de mes lettres précédantes je Vous ai dit que la lutte que Vous avez entreprise contre la corruption et la malveillance n’a pas encore tourné à Votre avantage. Permettez-moi quelques détails à cet égard; car je hais l’étalage de principes généraux qui, sans leur application immédiate, ne sont que des formules passagères, inutiles, souvent nuisibles, à celui qui veut les employer.

La situation géographique de Votre capitale Vous a placé à une extrémité de l’Empire. Votre situation morale et politique Vous éloigne encore davantage de son intérieur. Pendant les 5 mois que je suis ici j’ai travaillé à entrer dans cet intérieur en observateur arrivé d’une seule passion de son amour pour Vous. Ce sentiment seul pouvait me faire la loi de sortir sans éclat de ma sphère pour Vous faire lire quelques pages d’un livre hiéroglyphique qui contient le sort de Votre Empire, d’un livre dont les fragments ne se trouvent que sur la physionomie morale de l’empire et de ceux qui le gouvernent sous Vous.

Les signes auxquels j’ai reconnu la supériorité de l’esprit des grands sur Vos vues pour l’humanité sont l’esprit public et la retraite, lente, mais prononcée de Vos amis. Dès que Vos vues pour le bien de gros de la Nation furent connues on vit presque de tous les coins de l’Empire paraître des hommes dévoués à Vos principes. De tout côté on proposait l’affranchissement des paysans, soit en masse soit par portions. La persuasion et la vanité, l’amour du bien public et l’espoir de l’ambition, travaillèrent. Ces efforts furent couronnés de quelques succès éphémères. – Aujourd’hui ces idées ne sont plus à l’ordre du jour. Vous ne recevez plus d’adresses de ce genre, et la Livonie même Vous remercie d’avoir fondé le bonheur du cultivateur sans faire tort au gentilhomme!!! La cause que Vous défendez n’existe plus. Pourquoi? Parce que Vous ne la défendez plus; et Vous avez cessé de la défendre, non en théorie, non faute de le vouloir (car Votre cœur est toujours le même!), mais faute de secours. La résistance que le Directoire de l’instruction publique m’a opposée (il ne s’agissait que d’un coin de l’Empire) n’est pas la résistance de la persuasion, mais celle de la crainte. Je ne parle pas de ceux qui sont assez pusillanimes pour être jaloux de la confiance dont Vous m’honorez, je parle de ceux qui aiment le bien public et Votre personne, mais à qui l’opposition en impose. Ils sentent les progrès de cette opposition. Ils sentent que Votre règne, fortement prouvé dans ses vues, ne l’est pas assez dans ses moyens. Ils sentent que les grands ont abusé des idées trop peu populaires de l’Impératrice-Mère pour former à son insu un parti, qui répugnera à son cœur maternel dès qu’Elle le connaîtra, mais qui n’aura plus besoin d’Elle, dès qu’il se sera renforcé à son insu et par Elle-même^1. Votre parti, le parti de la raison et de l’humanité, plie de tous côtés, il compose déjà avec l’ennemi, et ces rapprochements, qui, dans d’autres circonstances, seraient de bon augure, prédisent la ruine de la bonne cause, parce que dans ce cas-ci, les cessions ne sont pas réciproques. L’ennemi est en possession. Vous voulez le déposséder, et Vous avez suivi le système de la défense plus que celui de l’attaque!!!

Catherine, dont le génie féminin gouvernait les hommes, attaquait les grands et leurs préjugés, elle qui avait tant de raisons de se tenir sur la défensive. Elle a multiplié la noblesse soi disant de mérite, elle a choisi tous ses favoris dans des familles ignorées, a anéanti par là cette terrible race des boyards que Pierre n’avait que terrassée. Ses armées l’adoraient comme femme, et parce qu’elles étaient commandées pour ses créatures qu’elle soutenait avec énergie. Mais ses vues trop personnelles ne pouvaient procurer le succès qu’à Elle, non à la cause de l’humanité. Aussi Vous a-t-elle laissé une hydre plus puissante que celle qu’elle a combattu; ses créatures et leurs fils sont devenus boyards. Paul Ier a rendu le soldat trop puissant en lui faisant trop sentir son importance, et Vous voilà avec Vos principes, avec Votre amour ardent de l’humanité, vis-à-vis de l’opinion publique et d’une armée mécontente, sans autres moyens hors de Vous que trois ou quatre hommes dont le génie trop peu transcendant ne suffira jamais.

Vous devez sentir combien je souffre à Vous tracer ce tableau, qui serait bien plus terrible encore, si je le chargeais des couleurs sombres que les détails de l’administration et le département de la justice m’offriraient. Mais dois-je me taire? Dois-je voir sans cesse les palliatifs employés, servant plus à Vous rassurer qu’à guérir le mal?

Je Vous ai parlé de l’armée. Vos aides de camp, plus empressés de Vous étaler des automats élégants et bien dressés que de créer des soldats se garderont bien de Vous faire connaître l’esprit de ce corps redoutable. Ils ne Vous diront pas que le système du petit exercice, introduit par Paul Ier, a produit le mécontentement, mal contenu alors même par la terreur. Encore sous ce Monarque absolu l’officier partageait cette terreur bien plus que le soldat. Aujourd’hui c’est le contraire; l’officier tyrannise le soldat pour des vétilles, et l’odieux de ces procédés retombe en partie sur Vous, précisément parce que le soldat Vous croit occupé des idées qui font son malheur. Sire! ne Vous méprenez pas à l’exemple de Frédéric II. Ce grand Monarque s’occupait il est vrai d’uniformes et d’exercice. Mais il formait une tactique nouvelle, qui seule pouvait faire face aux forces supérieurs de l’Autriche, de la France et de la Russie. Cette nouvelle tactique est à présent la propriété de toutes les puissances; quelque dextérité de plus ou de moins ne décidera pas aujourd’hui du sort des empires, mais l’esprit du soldat en décidera. J’ai vu les sans-culottes français formés en six semaines et battre à nombre égal ou inférieur les anciennes armées si renommées par leur tactique. Que le soldat soit orgueilleux d’être russe, qu’il adore son Monarque et qu’il aime son État; alors la discipline et la dextérité viendront d’elles-mêmes, et il battra l’ennemi, sans ce système de coups, qui énerve et aigrit. Une méthode opposée en fait des prétoriens, des janissaires, des streltsy, tout au plus des indifférents au sort du Monarque.

Je retourne aux idées générales; après avoir vu le mal, cherchons les sources du bien. C’est me rapprocher de Vous. Je veux saisir Votre âme, je veux Vous faire voir tout ce que Vous pouvez, je veux Vous détailler les ressources de Votre propre génie, et ensuite Vous indiquer les premiers moyens à employer.

Je ne trompe pas sur Votre personne. Vos actions, quand Vous avez eu le bonheur d’agir par Vous-même, l’effet marqué que mon premier discours a fait sur Vous, le trait de mélancolie, qui malgré Votre jeunesse fait le fond de Votre caractère, et plus que tout cela, mon cœur qui ne sait pas se donner à qui ne le mérite pas, tout me dit, tout me prouve que la nature a voulu faire de Vous un Être unique par cet amour dévorant du bien qui ne Vous quitte pas dans aucune situation de la vie. Cet amour du bien est pour Vous le fatum, le destin de l’ancienne mythologie, la nécessité absolue qui commande à Votre âme, comme à l’Univers. Reconnaissez sa force, son invincibilité. Employez ses ressources, et persuadez-Vous bien que dans une âme forte vouloir c’est pouvoir. Voyez le génie malfaisant de la France. Il peut tout ce qu’il veut. Et il ne veut pas même le bien!!! Vous avez plus de ressources que lui, et ces ressources sont dans Votre moralité. Vous n’avez contre Vous que la perversité des grands. Lui a contre lui l’opinion de la France et de l’Europe. Il est haï généralement; Vous êtes idolâtrés des gens de bien. Son levier si puissant est cette volonté décidée qui se ferait jour à travers les ruines du genre humain, Vous n’avez à marcher que sur les ruines des méchants. Vous devez donc faire plus que lui, et la postérité Vous reprocherait avec raison Votre défaite.

Voilà Vos moyens intérieurs. Jetons les yeux sur Vos alentours. Je les distingue en trois classes. La 1e est celle des jeunes gens qui ne songent qu’à Vous amuser pour profiter de Votre facilité. Vous sentez qu’ils sont indignes de Vous. Ils ne cadrent ni au caractère de moralité intérieure qui Vous distingue si fort d’autres, ni au caractère extérieur, que l’Europe reconnait en Vous. Leur lutte contre le bien est peut-être plus puissante que celle des aristocrates déclarés, parce qu’elle est sourde, et que peut-être eux-mêmes ne savent pas combien ils visent au mal^2.

La seconde classe est celle de Vos confidents. À ne consulter que le caractère Vous avez généralement bien choisi, preuve que Votre cœur est un guide sûr, mais leur génie ne fait pas prendre l’ascendant sur les événements; ils plient sous l’ennemi, crainte de tout perdre; ils fléchissent vis-à-vis de Vous, crainte de Vous aliéner. Et Vous avez Vous-même fomenté cette faiblesse en ne les soutenant pas avec assez de vigueur. Vous avez trop distingué la vraie grandeur du faste. Vous avez cru qu’en leur accordant Votre confiance (certainement le présent le plus honorable que Vous pouviez leur faire), ils pourront Vous dispenser des distinctions extérieures que Vous abandonnez à ceux qui n’ont de sens que pour elles. Ils le voulaient aussi; mais c’est à tort. Sire! Croyez-en à un homme qui a renoncé bien fermement à ces distinctions; je Vous parle d’autrui, de ces personnes que mes derniers travaux m’ont aliénées. Vous Vous êtes trompés en tenant ces hommes qui se dévouent à la chose publique dans une médiocrité qui excite le mépris des grands, des grands qui, ici et partout ailleurs, n’adorent que la puissance, que dis-je? pas même cela, mais les signes de la puissance! Czartorysky a commis une faute d’État en refusant un cordon. Aucune nation, la Vôtre moins que toute autre, n’est sensible à la seule grandeur morale. Bonaparte crée des ordres^3, et avant lui le gouvernement républicain avait imaginé des cordons démocratiques pour les autorités constituées. On les appelait écharpes. Voulez-Vous seul créer un gouvernement purement moral au sein d’une nation qui n’a encore que des yeux? – À la tête de ces confidents de l’Empereur de Russie est – Alexandre. Cet homme pur connait la faute qu’il commet lui-même à cet égard et ne la répare pas! Il préfère la vie d’un philosophe sur le trône, à la vie d’un Monarque philosophe. Est-ce assez de sauver sa moralité personnelle, quand on a un Empereur à sauver?

La troisième classe de Vos moyens extérieurs est un très petit nombre d’hommes intègres que Vous voyez rarement. J’ose me compter de ce nombre, et si après la connaissance intime que Vous avez de moi j’avais encore quelque chose à Vous dire sur mes principes et sur mes vues, je ne mériterais pas le bonheur de Vous avoir abordé une seule fois. Mais à la tête de cette classe d’hommes intègres je vois Klinger, celui de tous qui Vous est le plus nécessaire, par son caractère ferme qui, à Votre cour, n’a point de second. Je le connais depuis 2 ans dans ses relations officielles et je l’ai observé pendant 8 mois jour pour jour, en robe de chambre. Ses deux défauts, un excès de vivacité envers ses amis, et le pédantisme de l’ordre, ne nuiront pas. Au contraire, le premier est garant de sa sincérité, le second, en luttant contre le défaut contraire de Vos autres amis, mettra un juste milieu dans la précision qui doit régner dans les affaires, même dans celles qui forcent à des exceptions aux règles générales. Klinger a le double avantage de voir les hommes et de se former dans la solitude, il s’est formé des principes, qui sont dans son âme plus que dans sa bouche, et ces principes sont un trésor dont Vous pouvez disposer à tout instant dans les cas difficiles. Admettez-le au nombre de ceux que Vous voyez habituellement; que Votre porte lui soit ouverte à toute heure, et forcez-le par là à Vous dire plus de choses que Vous ne lui demandez.

Que ce langage ne Vous soit pas suspect! Il n’a pas le talent de se faire des amis; si je suis le sien, c’est sûrement par une conviction bien forte. Ces jours-ci encore il m’a brusqué avec dureté, et je m’en applaudis en ce moment pour que mon sentiment ait pour Vous tout le poids que je désire. Vous rapprocher de cet homme rare <Klinger> est une chose aisée, quant à ses relations. La confiance de l’Impératrice-Mère sera un contrepoids plus que suffisant à ce que les grands pourraient lui reprocher dans leur manière de voir.

Une autre mesure du moment est l’établissement du Comité des requêtes. C’est le seul remède possible à appliquer au besoin urgent d’une meilleure justice. En vain Vous faites faire à la hâte un code de lois^4. Supposant qu’il réussisse, les hommes Vous manqueront encore pour l’exécution, dans toute l’étendue de Votre Empire. Ce remède il est vrai ne tarira pas la forme du mal qui ne cessera que dans les générations futures, mais il réparera bien des maux individuels, forcera les autorités à plus de vigilance, et en prononçant Votre amour pour la justice d’une manière plus décidée, intéressera fortement toute la nation à son chef.

En outre, le Comité des requêtes ne diminuera pas seulement d’une manière directe Vos travaux personnels sans faire tort à l’individu, mais aussi d’une manière indirecte, en Vous mettant dans la possibilité de Vous décharger sur le ministère de mille détails qui doivent Vous offusquer, sûr que les fautes commises parviendront sans détour à Votre connaissance. Ainsi ce comité augmentera Votre confiance en Vos Ministres, confiance qui Vous est nécessaire et que Vous leur devez tant qu’ils sont en place, sans pour cela Vous interdire Vos autres moyens. Quand il sera établi, fréquentez quelquefois ses séances pour tenir ces travailleurs en haleine, pour voir des subalternes ouvertement, d’une manière qu’on ne puisse pas Vous reprocher comme on Vous reproche Votre amitié pour moi.

Visitez les tribunaux. Vous Vous l’êtes <me l’avez> promis. Vous en sentez le besoin pressant. Visitez les instituts publics, les hôpitaux, les casernes, les prisons. Que presque chacune de Vos promenades ait un but de ce genre. Vous prendrez plaisir à ces récréations royales, et je Vous promets que Vous trouverez par-ci par-là des hommes dont l’activité et l’honnêteté Vous dédommageront des dégoûts que le grand nombre pourra Vous causer. Sans être prodigue de marques de Votre bienveillance Vous aurez souvent occasion d’honorer d’un mot obligeant le mérite obscur et Vous joindrez à la satisfaction de cet acte d’équité la satisfaction non moins grande d’exciter le zèle. La race humaine n’est nulle part assez perverse pour résister à ces moyens que Vous pourrez changer en sévérité partout où Vous en sentiez le besoin.

Enfin, Sire, comme l’art de régner ne peut pas se faire sans ménagement, quelque vigueur qu’on mette <dans l’application des principes>, permettez-moi de Vous proposer un voyage quelconque dans des provinces russes. Je le fais avec un double but. D’abord Vous Vous montrerez à Votre nation. En second lieu si Vous prenez à Votre retour Votre route par Moscou, Vous Vous montrerez à Votre ancienne Capitale, où réside le noyau de la haute noblesse. Paraissez y avec appareil; Vous affaiblirez par là l’esprit de contradiction qui y a établi son foyer principal, et forcerez Vos grands à un hommage extérieur que leur faste est irrité de ne pas pouvoir Vous rendre, et qui deviendra la plus forte, peut-être la seule chaîne dont Vous puissiez les attacher à Votre personne. Quelques distinctions accordées à ceux qui ont le plus de tête embrouilleront les relations de ces messieurs entre eux, parce que par là l’on recommencera à croire que Votre faveur mène à la grandeur. Mais pour cela il est indispensable de commencer par accorder de pareilles distinctions très marquées à Vos amis, pour qu’ils ne paraissent pas être maltraités aux yeux du parti malveillant.

* * *

Dieu tout-puissant! Protecteur des hommes! J’ai parlé à un Monarque ami des hommes. J’ai franchi toutes les barrières que l’ordre des choses avait mises entre Lui et moi; je l’ai fait parce que je L’aime. Tu m’as soutenu dans la carrière courte mais difficile que tu m’avais tracée à mon insu. Je l’ai parcourue selon mon cœur. Arrivé à sa fin je suis prêt à comparaître devant toi pour rendre compte de chacune de mes actions; ce sentiment sublime me dédommage d’une vie entière vouée aux épines de la vertu. Je ne te demande rien pour moi. Mais je t’implore pour mon Alexandre. Tu sais ce qu’il lui faut. Accorde-le lui pour qu’il justifie les décrets de ta providence et tes vues sur l’humanité!

lu à la dernière entrevue, le 27 mai au soir.

71. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 28 mai 1805]1

Sire!

Je ne puis oublier notre dernier entretien. D’un côté il m’offre de Votre cœur le tableau le plus grand, le plus beau que l’histoire n’ait jamais offert. Vous voulez Vous dépouiller du pouvoir absolu que Vous avez hérité pour donner à Votre Nation une constitution représentative. Mais d’un autre côté je ne vois dans Votre idée que le projet d’une belle âme, qui Vous rendra malheureux, Vous et Votre Peuple. Je Vous ai déjà dit mes raisons; mais craignant qu’elles ne s’effacent, je m’empresse de Vous les détailler encore une fois avec plus de sang froid et de réflexion que je n’ai pu le faire de bouche.

D’abord je dois Vous rappeler la révolution française. Vous croyez, il est vrai, que si Vous donnez la constitution à Vos Russes, ils l’accepteront avec reconnaissance et n’exigeront pas davantage. Mais quel garant en avez Vous? La première constitution française était certainement à bien des égards excellente; mais le Français n’est pas susceptible de la constance que l’Anglais a témoignée pour la sienne. En France on passa de la constitution à la République par le meurtre du bon Louis XVI. Napoléon, qui vient de se mettre la couronne sur la tête^2, gouvernera à la vérité en toute sûreté. Mais il a pour lui l’éclat de cent victoires, la manie des français pour la gloire, un caractère froid qui ne sait que calculer.

Ouvrez l’histoire moderne et voyez dans quel pays et sous quelles circonstances on vit naître la liberté. C’est dans les faits qu’il faut chercher la sagesse politique. – La Suisse s’est rendue indépendante au commencement du 14e siècle; mais elle avait les vertus du moyen-âge: la pauvreté, l’horreur du luxe et l’esprit de chevalerie. La Hollande a secoué le joug de Philippe II vers la fin du seizième siècle. Elle était déjà riche, à la vérité, mais elle avait la vertu du solide marchand, la simplicité de mœurs, qu’elle n’a pas encore tout à fait désordonnée. La révolution d’Angleterre, qui a duré 100 ans^3 depuis Charles Ier jusqu’à Cromwell, est fertile en massacres et détrônements et n’a réussi que par la position insulaire de cet État. L’Anglais était alors à l’époque du passage de la barbarie à la civilisation et n’avait les vertus ni de l’une ni de l’autre.

Mais examinons un moment les éléments nécessaires à une constitution représentative, qui réunisse la liberté du peuple à la fermeté d’une administration monarchique.

Le premier de ces éléments est ce qu’on nommait en France le tiers-état, c.à.d. de nombreuses villes peuplées de bourgeois, gouvernées intérieurement par une constitution municipale, et un corps de cultivateurs qui n’appartiennent qu’à eux-mêmes et tout au plus attachés à la glèbe. Avez-Vous ce tiers-état en Russie? Vous avez des villes, à la vérité; mais la majeure partie de leur population est composée de serfs à qui les seigneurs permettent de s’établir où ils veulent moyennant l’Obrok. Ces gens-là ne sont pas des citoyens; ce ne sont pas des bourgeois de Hambourg, de Lubeck, Danzig, Frankfort, Amsterdam, Paris, Marseille, Rouen, comme on les trouvait au quinzième et seizième siècle. Ils sont la propriété des seigneurs qui peuvent les précipiter du faîte de leur bien-être actuel en les renvoyant à la charrue.

Une autre condition qu’une constitution représentative exige, c’est qu’elle ressorte des lumières et des besoins physiques et intellectuels de la nation; c’est à dire qu’elle se fasse d’elle-même et lentement; et je suis persuadé que la Russie aura besoin d’un siècle encore pour y parvenir, si tout est que cet assemblage disparate de nations et de peuplades soit susceptible d’une constitution hors celle qui égalise tout. Ne Vous aveuglez pas sur les lumières des Russes; le peuple n’a encore rien de la civilisation nécessaire, et ce qu’on nomme la partie éclairée de la nation n’offre que l’aspect des lumières entées immédiatement sur la barbarie et n’est pas capable d’une révolution pacifique. Pierre Ier en est cause; il a proprement mis le feu à la civilisation des Russes. Catherine II est entrée dans ses vues et Vous a laissé au lieu d’un granite poli un morceau de bois vernissé. Vous par contre avez pris le meilleur parti, celui d’instruire solidement Votre nation et de donner des mœurs à ceux qui la gouvernent. Tenez y ferme et n’oubliez pas le défaut interne des Universités russes, que je Vous ai décelé, qui éloigne la confiance et favorise le demi-savoir^4. Rappelez-Vous les idées que je Vous ai communiquées lorsque Vous Vous croirez à même de détruire Votre propre ouvrage pour le refondre.

Le troisième élément nécessaire à une constitution représentative, c’est le respect pour la loi. Vous la trouverez peut-être jusqu’à un certain point dans le gros de la nation russe, mais sûrement pas dans ceux qui la gouvernent, depuis le ministre jusqu’au copiste de chancellerie. Or ce respect pour la loi ne peut naître que de la stabilité des lois. Le Monarque est en Russie la source des lois. Mais il faut qu’elle ne coule que lentement et dans un lit bien limité. Si elle se dissémine en ruisseaux, si elle prend des directions opposées, alors elle perdra son apparence et sa pureté et ne formera qu’un marais. Vous voulez former un code de lois russe et Vous avez bien raison. Dieu veuille qu’il atteigne le but de faire respecter la loi! Mais Vous sentez de toute façon que, même après que Vous aurez Votre code, il faudra du temps pour l’effet que Vous en attendez. Ce respect est une coutume et les coutumes ne viennent que lentement.

Ces raisons réunies doivent, Sire, Vous engager à conserver la constitution despotique; non comme Votre propre héritage, mais comme l’héritage de Votre nation. Qu’elle Vous soit sacrée aussi longtemps qu’elle sera nécessaire! Travaillez cependant à inculquer à Votre peuple ces lumières douces et solides qui éclairent sans éblouir. Vous ne travaillez pas pour la gloire mais pour le bien. Ainsi contentez-Vous, mon Héros! de donner à la Russie le bonheur dont elle est susceptible sous Votre règne, et la postérité Vous rendra sûrement justice si les contemporains Vous la refusent. Ne m’objectez pas ce que je fais moi-même pour assurer la personne et la propriété du paysan livonien comme un fruit prématuré d’après mes propres principes. Le mot de liberté ne sera pas prononcé dans cette affaire, mais elle sera la source du bonheur de ce petit peuple.

Regardez, ô mon Alexandre! cette lettre comme une espèce de testament. Qui sait quand j’aurai le bonheur de Vous revoir?

Tout entier Votre Parrot

72. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 5 juin 1805

Sire!

Me voilà rentré dans ma cellule, rendu à mes devoirs primitifs. J’y ai apporté une masse de bonheur immense, dont Vous, Vous seul êtes la source. Mon séjour à Pétersbourg m’apparaît comme un de ces rêves délicieux qu’on ne quitte qu’à regret en s’éveillant, qu’on voudrait prolonger, échanger contre la réalité. J’ai oublié tout ce que j’ai souffert; je ne vois plus que mon Alexandre, cet homme chéri, qui sait aimer les hommes, qui m’aime! Mon Bienfaiteur! Mon Héros! M’aimerez-Vous toujours? – C’est un blasphème de Vous faire cette question, après cette soirée délicieuse, unique, où nos âmes pour la dernière fois s’épanchèrent l’une dans l’autre avec cette effusion sans bornes dont la nature nous a rendue capables. Oui, je le sens, Vous m’aimerez, tant que la vertu sera mon idole. Elle est le Vôtre, et Votre cœur, le plus pur autel que la nature lui ait élevé, conservera le souvenir de Votre ami. – Je suis heureux; la seule prière que j’aie à Vous faire, c’est que Vous ne cherchiez jamais à changer les relations extérieures où nous nous trouvons l’un envers l’autre. Conservez-Vous pour toujours un ami sur lequel les événements n’aient point de prise, qui ne puisse jamais Vous paraître suspect, un ami qui Vous reste sous tous les rapports, qui puisse toujours fixer Vos regards non seulement avec la candeur de l’innocence mais aussi avec une confiance absolue. Vous savez qu’il n’existe point d’amitié sans égalité; le seul moyen d’établir cette égalité sublime est de ne point violer les relations que le sort a fixées. En m’élevant Vous me rabaisseriez. Que même l’idée du bien public, l’idée que dans un poste plus relevé je serais plus utile, ne Vous séduise pas. Elle ne me séduira pas, et à cet égard Vous trouverez toujours une résistance absolue de ma part. Il est un seul cas qui puisse faire l’exception, celui dont j’osai déjà autrefois Vous parler, celui de vaincre ou de mourir à Vos côtés. S’il arrive jamais un mot de Vous! et je volerai au poste que les circonstances, que mon génie, que mon amour pour Vous m’assigneront, et Vos ennemis verront dans le professeur de Dorpat le Bonaparte de l’amitié. – Pardonnez-moi cette énorme confiance en mes forces. Tant qu’il a fallu agir pour la seule prudence j’ai souvent tremblé pour le bien public, mais quand il faudra forcer les circonstances, commander aux événements, Vous me reconnaîtrez. O mon Bien-Aimé!

Le lendemain de mon arrivée j’ai été élu Recteur. J’ai un plaisir bien doux en songeant qu’en signant la confirmation Vous sourirez^1, j’ai un plaisir bien doux encore de penser que quand mon année sera révolue Vous aurez de la satisfaction de cette signature. J’agirai dans Vos principes. Je ferai mon possible pour former Votre jeunesse comme Vous voulez l’avoir, aimant l’ordre, mais conservant une noble énergie dont Vous tirerez un jour profit pour le bien de l’État. Les derniers troubles de nos étudiants m’ont prouvé combien Vous pouvez attendre de cette énergie que la nature a mise dans la jeunesse, lorsqu’elle est bien dirigée. Le jeune Budberg, que la loi a frappé comme l’auteur de derniers excès, que nos Statuts ont banni de l’université et éloigné pour l’avenir des emplois qu’il ne peut obtenir que par un séjour prescrit à l’université, ce jeune homme est innocent. Il s’est chargé volontairement de la faute pour sauver un de ses camarades dont le malheur eût plongé une famille entière dans le deuil, il est soumis sans mot dire à la punition, et quand tout a été terminé, en prenant congé d’un de nos professeurs il lui dit: Je quitte l’Université et ma Patrie avec le sentiment de mon innocence et d’une bonne action; partout où il y a des hommes je saurai trouver des hommes et vivre pour le bien public. – Une vie exemplaire de près de 3 ans, exemplaire par les mœurs et l’application prouverait suffisamment la vérité de son héroïsme, quand tous ses camarades ne l’attesteraient pas. Sire! ne croyez pas que j’improuve la sévérité du jugement qui le condamne. Même connaissant moralement son innocence j’aurais satisfait aux lois et aux formes judiciaires, je l’eusse condamné, ne fût-ce que pour ne pas lui ravir le sentiment délicieux de se sacrifier à l’amitié. Une action pareille à l’âge de 20 ans décide pour la vie, et c’est un homme que nous gagnons à l’humanité, supposant même qu’il fût perdu pour nous.

Klinger aura bientôt le bonheur de Vous voir; il ne sait pas quel bonheur plus grand l’attend: mais je sais que Votre cœur généreux fera les avances, que Vous Vous approprierez cet homme rare, dont les abords sont difficiles, mais dont l’âme est sensible et noble. Vous serez satisfait de son rapport sur l’Université et nos écoles, et Vous ne Vous reprocherez pas un peu de prédilection pour nous. Il Vous apporte cette lettre et Vous la fera tenir par Gessler.

Je jette un regard plein de hautes espérances sur Vous et Votre vie. Je ne demande plus à la Providence que d’en prolonger le cours. Vous ferez le reste, et Votre Parrot sera heureux dans la contemplation de Votre règne, sûr que Vous êtes armé de force contre toutes les espèces du mal moral. Vous serez grand, Vous serez heureux comme je Vous le souhaite.

73. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 11 juin 1805

Sire!

Mes espérances se réalisent. Vous avez déjà visité un des asiles de la misère humaine, et Votre présence aura sûrement versé dans le cœur de ces malheureux un baume salutaire qu’aucun art ne peut égaler. Vous ne pensiez sûrement qu’à voir, qu’à corriger les abus ou encourager ceux qui vouent leur vie au pénible emploi de soulager le pauvre dans ses souffrances. Vous avez sûrement fait bien davantage. Je Vous vois parcourir ces salles, aborder le lit des malheureux, interroger tout avec intérêt. Je vois sur Votre visage cette expression (que je connais si bien) de la profonde sensibilité de Votre cœur. Avez-Vous lu sur ces physionomies souffrantes l’effet que Vous faisiez? Avez-Vous senti combien Vous soulagiez leurs maux? Pourrais-je en douter? O je Vous en prie, écrivez-moi là-dessus. Peignez-moi sans détour de modestie, sans retenue le sentiment qui occupait Votre âme. Pourquoi de la modestie? Vous ne Vous peindrez jamais Vous-même aussi beau que je Vous vois. Vous avez vu dans cet hôpital toutes les espèces de maux auxquels l’humanité est sujette, maux physiques, maux intellectuels, maux moraux. Partout Vous aurez laissé des traces de Votre présence. Si Titus eût visité un seul hôpital dans cette journée qu’il déclare perdue, il n’eût pas dit le mot fameux que l’histoire nous a conservé, et qu’un Monarque devrait à jamais se reprocher^1.

Je ne suis plus à Pétersbourg pour travailler aux affaires chères à Votre cœur, infiniment chères au mien. Mais Vous y êtes. Vous n’oublierez pas que toutes mes espérances, que toute ma confiance se concentre en Vous. Employez Klinger afin que les deux mois d’absence de Ministre ne soient pas perdus.

Je Vous salue de toute mon âme, mon Héros. Je Vous aime – bien plus que moi-même.

Parrot

Un mot, je Vous supplie, sur l’objet de la lettre que je Vous écrivis au moment de mon départ. Je ne puis sans cela rendre mes comptes à temps. Pardonnez-moi cette demande, comme j’espère que Vous m’avez pardonné la prière, que Vous me l’accordiez du moyen^2.

74. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 10 juillet 1805

Sire,

Je suis toujours occupé de Vous. Mon cœur et ma tête rapportent à mon Bien-Aimé tout ce que je sens, tout ce que je fais. Vous songez aussi à moi, à nos entretiens. Mon cœur me le dit. Mais Vous ne m’en dites rien. Je n’ai pas encore un mot de Vous. Vous me laissez dans l’incertitude sur ce que Vous faites; et comme je ne puis me désister (il faudrait que je cessasse de Vous aimer et d’aimer la vertu) je me vois forcé de Vous rappeler des choses que sans doute Vous Vous rappelez Vous-même. Mon Alexandre! Conservez tout le mérite de nos relations. Votre cœur en est la première source.

Je connais, il est vrai, Vos nombreuses occupations. Mais Vous Vous devez à Vous-même, à Votre place, des moments de recueillement, où, détachée de tout ce qui Vous environne, Votre âme plane au-dessus de Votre Empire, s’éloigne des objets pour en saisir mieux l’ensemble. Ce sont quelques-uns de ces moments que je réclame pour moi. Vouez en quelques-uns à l’amitié. Vous savez combien ils me sont sacrés. L’idée d’en abuser me ferait horreur. O mon Alexandre! quand on aime, toutes les passions se taisent.

Où en est le Comité des requêtes^1? Si je n’aimais que Vous au monde, je Vous tourmenterais pour l’établir. Si je n’aimais que l’humanité, je Vous tourmenterais encore davantage. Jugez par là de ma conviction, de l’impatience que je dois éprouver des retards. Peut-être avez-Vous été arrêté par la mort subite de Roth, sur lequel nous avions compté. J’ai été profondément touché de ce malheur, et à présent même le destin de cet infortuné m’affecte singulièrement. Une cabale affreuse avait proscrit le père et flétri sa mémoire. À peine sorti de l’adolescence le jeune homme se confine dans l’intérieur de la Russie pour gagner de quoi sustenter son malheureux père. Sans liaison et sans protection il vient à Pétersbourg faire le métier d’avocat. Son talent lui procure ensuite la place de secrétaire du Gouv. G. Nagel. Celui-ci étant disgracié on lui donne la place de premier censeur à Riga après le vil Tumanskoy. À Votre avènement au Trône il demande une réforme de cette censure, dont la constitution inouïe le mettait sans cesse en contradiction avec ses principes. Ne pouvant l’obtenir il quitte sa place, et va à Pétersbourg reprendre son ancien état. Là je l’ai vu défendre les droits de l’opprimé et secourir de sa bourse le malheureux pendant des années entières – et ne faire que des ingrats. Le Ministre de la justice Dershawin s’adresse à lui pour faire le plan d’une nouvelle charge, celle des avocats de l’Empire. Une cabale le frustre d’une de ces places qu’il méritait à tant d’égards. Il a travaillé ensuite à l’acte de fondation de notre Université, comme interprète et traducteur. Enfin je me suis servi de lui pour les détails du plan du Comité des requêtes. C’est lui qui m’a instruit des formes existantes, qui a rédigé en partie et traduit tout le plan. – Au moment d’être placé d’une manière analogue à ses sentiments et à ses connaissances, au moment d’obtenir le prix d’une vie si agitée la mort l’enlève. Pardonnez-moi cette esquisse de la vie d’un homme malheureux, qui, après avoir travaillé si longtemps dans une carrière où tous ses confrères s’enrichissent, laisse à sa mort une veuve et 4 enfants dans le besoin, sans appui et menacée d’être dévalisée pas ceux-mêmes à qui son mari a été si utile. Je me devais ce témoignage sur sa vie, puisque je Vous avais fait connaître ses bonnes qualités que des hommes puissants, intéressés à le calomnier, ont tâché de noircir.

La place destinée à Roth dans le comité serait très bien remplie par le Comte Louis Plater, que je Vous eusse déjà proposé alors, si j’avais prévu qu’il se fixerait à Pétersbourg. Avant son arrivée je croyais qu’il restera en Pologne pour y prendre la direction des forêts. Mais comme Vous lui avez déjà conféré deux places, il ne pourra pas suffire à celle-ci. Néanmoins il serait très à désirer qu’un jeune homme de tout d’intégrité et de lumières fût employé à ce comité; pour cet effet je Vous prierai d’ajouter aux places désignées dans le § 2 une place de procureur, c’est à dire de surveillant. Je ne connais personne de plus propre à être ici Votre lieutenant. Je le connais depuis environ 7 ans. Il a combattu sous Kosciusko et sera à présent patriote russe. Il aime profondément les hommes et possède un sens exquis de justice et d’équité. Vous pourriez lui confier les premiers arrangements, conjointement avec le prince Galizin. La place destinée à Roth pourrait être remplie par un jeune Compte George Sivers âgé d’environ 27 ans, l’ami intime de Plater, orné de beaucoup de connaissances et plus mûri que son âge ne semble comporter. Il a été en quelque sorte mon élève pendant 2 ans à Dorpat, ayant déjà le rang de conseiller de collège. Il était autrefois Votre page, puis officier aux gardes; à présent il est en Allemagne d’où il reviendra cet automne après avoir amassé de nouveaux trésors de connaissances. Si Vous l’agréez, je hâterai son retour. En attendant sa place pourra rester vacante. Veuillez m’instruire bientôt de Votre volonté là-dessus.

Il y a bientôt 6 semaines que j’ai quitté Pétersbourg et l’affaire des écoles paroissiales n’est pas avancée d’un seul pas. Les dernières nouvelles de Riga m’apprennent que le Gouv.Gen. n’a pas encore communiqué le plan à la noblesse. Vous voyez que la chose traînera en longueur et c’est ce qu’on désire. J’aurais pu dans le temps me permettre bien des réflexions sur cette mesure qu’on Vous avait proposée^2. Mais comme Vous l’aviez déjà acceptée lorsque je l’appris, je préférai compter sur Votre persévérance et laisser aux événements le soin de Vous instruire là-dessus. Au reste j’ai déjà pris des mesures pour diminuer en tant que possible la résistance de la noblesse.

La tournure que l’affaire des paysans a prise justifie et le plan que je Vous avais proposé pour leur nouvelle constitution, et les craintes que je Vous avais témoignées. Ma manière de voir n’était que trop juste. Pour avoir accordé trop de condescendance à la noblesse Vous allez avoir de nouveau le désagrément de recevoir de nouvelles réclamations sur les amendements que Sivers a obtenus. Buddenbrock et Gersdorf sont déjà en route à cet effet. Il n’y a aucun point fixe dans le travail des commissions^3. Celle de Dorpat a même trouvé plus commode et plus expéditif de s’établir tout simplement en ville. Tout se termine très promptement et à la fois on Vous demandera un cordon pour cette preuve extraordinaire de zèle et d’activité.

Je suis navré à l’aspect de tout cela, plus pour Vous, mon Héros, que pour la chose publique; car enfin la providence saura venger les outrages qu’on lui fait. Mais Vous – Vous aviez mérité plus de succès.

«Priez l’Être suprême de m’accorder ce qui me manque» – tels furent Vos dernières paroles à notre séparation. O mon Alexandre! Que puis-je demander pour toi à l’objet de notre adoration? Je n’ai qu’une prière: qu’il Vous pénètre de Vos devoirs de despote. – Je souffre cruellement à Vous voir ainsi la proie d’un système de condescendance, qui assure à la perversité le second grand triomphe sur l’humanité, qui Vous prépare des remords qui devraient être inconnus à une âme sublime comme la Vôtre!!!

Dieu tout-puissant! Protège mon Bien-Aimé.

Je Vous presse contre mon cœur. Aimez toujours

Votre Parrot.

75. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 10 août 1805

Sire!

Comment Vous remercier du nouveau bienfait que Vous nous avez accordé? Les circonstances sous lesquelles Vous l’avez fait font presque oublier le bienfait lui-même^1. Mon cœur a tout calculé. Il n’y a que mon Alexandre qui puisse agir ainsi. J’ai annoncé cette nouvelle preuve de Vos bontés à l’étranger relativement aux mouvements guerriers qui doivent résoudre le grand problème de la situation des États de l’Europe, pour qu’on juge par là des forces intérieurs de la Russie. Mais, Sire, ce grand problème à la solution duquel Vous travaillez, ne se résoudra pas tout-à-fait de la manière que Votre Cabinet croit peut-être. Permettez-moi de Vous présenter dans le mémoire ci-joint les idées que m’a suggéré l’aspect présent de l’Europe. Vous m’avez permis autrefois de Vous parler sur cet objet si important. Je crois qu’il est de mon devoir de Vous fournir la continuation, et si j’ai tort dans mes vues, Vous me pardonnerez en faveur de motif. Il est vrai que je ne connais pas l’intérieur des cabinets. Mais cet intérieur mène rarement à des résultats solides. La vraie marche des affaires ne se règle pas sur des déclarations ou sur des intentions, mais sur les relations qui résultent nécessairement de la vraie situation des États, et pour juger de ces relations la connaissance des faits antérieurs suffit.

J’ai vu le célèbre Franck à son passage. On désire l’employer à Pétersbourg; et l’on a raison. Mais il ne pourra être vraiment utile qu’en le faisant directeur général du département médicinal. Le charger d’une branche particulière c’est ne rien faire, et l’on devrait être charmé de posséder un homme sous lequel tous les médecins de tous les rangs se rangeront sans répugnance. Toute l’Europe ne possède pas son second, et, qui plus est, toute l’Europe le sait.

La noblesse de Livonie Vous fera une représentation pour assurer un revenu plus honorable au surintendant général de Livonie^2. Le surintendant actuel a été jusqu’ici obligé de réunir une seconde place à celle-là pour pouvoir vivre décemment. Mais il n’est ni décent ni utile au bien public de faire une pareille réunion qui d’ailleurs ne peut plus durer à raison du travail énorme qui en résulte, surtout sous Votre règne où tout est animé d’une nouvelle activité. La noblesse demande l’arrende^3 de la petite terre de Colberg pour doter la place de surintendant. Cette terre est, il est vrai, assignée à l’Université; mais comme l’affaire de nos Haken n’est pas terminée, il importe peu à l’Université que cette terre lui reste ou non, et nous le céderons volontiers pour nous concilier le clergé dont l’influence sur les écoles paroissiales sera si marqué.

J’ai employé quelques jours de mes soi-disantes vacances à visiter une école paroissiale provisoirement établie depuis 8 mois à la cure du pasteur préposé Roth. Que ne puis-je Vous faire part de ce que j’ai éprouvé à cet aspect! Que ne puis-je faire passer dans Votre âme les sentiments délicieux que ces jeunes gens m’inspiraient! Je songeais à Vous et l’idée que Vous ne verrez jamais une école paroissiale troublait la joie que j’éprouvais.

Je Vous supplie ardemment de faire décréter les séminaires de campagne et les écoles paroissiales des villes^4.

Je sens bien que je ne dois pas Vous rappeler en ce moment le Comité des requêtes, puisque, à ce qu’on m’écrit de Pétersbourg, Vous êtes sur le point de faire un voyage^5. Plût au Ciel que Dorpat se trouvât sur Votre route!

Annexe

Coup d’œil sur l’état actuel de l’Europe en cas de guerre

Tirons une ligne de Cap Orso à l’extrémité méridional du golfe de Venise, par Constance, Mannheim et Emden à frontière orientale de la république Batave <Belgique>. Tout le continent à gauche de cette ligne forme l’Empire de Bonaparte, dont il ne porte pas, il est vrai, le titre, mais des forces duquel il peut disposer. Car le Portugal est tenu en respect par l’Espagne, qui elle-même est tributaire de la France, de même que les républiques batave et helvétique et la haute Italie; et avant le premier coup de canon il s’empare de la moyenne et basse Italie. Le reste du continent de l’Europe avec l’Angleterre est intéressé à se ligner contre la Monarchie unie dont cette partie du monde semble être menacé. Mais la Suède et la Danemark, puissances subordonnées, n’auront pas envie d’accéder à cette ligne à laquelle il faudrait les forcer, et la Prusse alliée de Bonaparte contre soi-même cède à l’appas de l’Hanovre et des accessoires tels que Hamburg et Lubeck et la Poméranie suédoise. (La crainte se joint encore à ce motif. Car si la Prusse ne se déclare pas pour la France, Bonaparte fait sa paix avec l’Autriche, lui promet la Silésie et la Lusace, et le Cabinet de Vienne fera marcher contre la Prusse, malgré sa prétendue chaude amitié pour la Russie. Nous avons vu des événements plus impudents que celui-là.) L’Empire d’Allemagne ne peut que fournir du terrain et des vivres aux armées des deux partis. On ne peut donc compter proprement que sur la Russie et l’Autriche.

Arrêtons-nous un moment encore à considérer la Prusse de plus près. À la vérité ses vrais intérêts bien entendus devraient lui faire préférer l’alliance du Nord, tant pour s’assurer son existence politique qui devient précaire à la mort de Bonaparte, que pour se tirer de l’état de minorité où la France la retient. Mais le cabinet de Berlin ne connait plus les grands principes de politique depuis la mort de Frédéric II. Il voudra louvoyer, et se trouvera bientôt forcé de se déclarer pour son tuteur. Son avidité lui fait désirer l’Hanovre et ses environs. Elle vise à posséder tout le Nord de l’Allemagne, pour devenir en effet une puissance du premier rang, ce qu’elle n’a jamais été que par les circonstances. La Russie pourrait sans compromettre sa propre sûreté pour la suite souffrir cet agrandissement et devrait même y contribuer. Elle restait toujours prépondérante et l’arbitre entre l’Autriche et la Prusse. Pour le moment elle eût retiré du profit de cet agrandissement de son voisin. D’un côté il est au moins indifférent que ne soit la Prusse ou la France qui possède l’Hanovre et les environs pendant la guerre. D’un autre côté la Prusse ayant obtenu son but cesserait d’être l’allié forcé de la France, et eût été plus disposée et plus à même de se soutenir contre cette puissance qu’à se sacrifier pour ses desseins ambitieux. Mais la garantie – dit-on. Il ne fallait point de garantie; en général tous les traités qui visent à une guerre éventuelle sont une faute morale et politique; morale parce qu’un gouvernement ne doit pas disposer des forces de la nation pour défendre les sottises qu’un voisin peut faire; politique parce qu’on se lie les mains pour des relations futures qu’on ne connait pas encore. On devrait déjà être revenu de l’idée que les États sont entre eux en relation d’individus. Deux amis peuvent se lier à vie et à mort. En cela ils ne disposent que d’eux-mêmes et ne sont responsables qu’à eux-mêmes des événements. Mais un gouvernement a l’intérêt de la nation à soutenir; c’est son premier devoir, devant lequel toute autre relation doit cesser, et par conséquent aussi les soi-disants relations de voisinage et d’amitié. La seule loi qu’il ait à observer est de ne pas envahir, et si tel autre enfreint cette loi contre un voisin, alors on est toujours maître d’être généreux en secourant le plus faible, on ne l’est même qu’alors et alors seulement on agit avec toutes ses forces parce qu’on n’est pas lié. Dès qu’on s’est lié de façon ou d’autre il n’a plus de choix, par conséquent de générosité, et souvent plus de pouvoir, parce que l’on se trouve ordinairement dans un cas qui n’a été calculé que par l’agresseur. Si on voulait consulter l’histoire, on trouverait que presque toutes les guerres de notre politique ont été causées directement ou indirectement par des traités. Les seuls États continentaux, sur toute la surface de la terre, qui ont de tout temps conservé leur intégrité sont ceux qui ne connaissent point les traités, la Chine et le Japon, et ceux qui ne les tiennent pas, les puissances barbaresques.

Revenons au cas présent, et puisque la guerre paraît inévitable, voyons ce qu’elle peut devenir toujours dans la supposition que la Prusse se déclare tôt ou tard contre nous. Les puissances principales peuvent sans s’épuiser faire marcher^1

Voilà à peu près la proportion des forces actuelles applicables à l’état actuel. On peut faire de plus grands efforts de toute part, mais la même proportion reste. Pour en prévoir le résultat il faut se mettre à la place de l’ennemi, et calculer dans ses principes et avec ses forces et ses vues et le plan de campagne.

Bonaparte veut se soutenir et s’agrandir. Son principe de morale politique est celui du plus fort. Il dispose des États voisins selon son intérêt et ses forces. Il se soutiendra à l’intérieur tant qu’il aura une guerre à l’extérieur pourvu qu’elle ne soit pas absolument malheureuse et qu’il ait l’adresse de persuader à sa nation qu’il est la partie attaquée, non l’agresseur. Alors le point d’honneur et en quelque sorte l’intérêt national succèdera à l’enthousiasme de la liberté; les armées françaises si aguerries feront leur devoir. Bonaparte les fera commander par ses généraux et s’il veut paraître, il ne le fera que dans des occasions signalées, pour conserver l’éclat de gloire militaire qui l’environne. Ses relations avec la Grande Bretagne lui sont favorables. Sa flottille de Boulogne tient toutes les forces de terre de cette puissance en échec^2. Ses escadres font promener les flottes anglaises sur toutes les mers et les empêchent de faire quelque expédition importante. L’armée russe embarquée ne le gênera guère, parce qu’on ne se stationne pas sur mer comme sur terre, et qu’il faut renoncer au projet d’une descente sur les côtes de la mer du Nord, la France y étant trop en forces. La vraie utilité de l’armée embarquée se prouvera contre la Prusse lorsque celle-ci se déclarera.

L’ennemi principal de Bonaparte est la Russie, la seule puissance qui lui ait parlé vertement, qui ait particulièrement blessé son orgueil. C’est donc sur la Russie qu’il dirigera son plan principal; ses mesures pour couper les négociations avec Nov[osilzoff] avant qu’elles soient entamées prouvent qu’il veut se venger, sans passer pour agresseur, comme les relations du cabinet de Berlin vis-à-vis de celui de Pétersbourg prouvent qu’il a su habilement profiter du seul moyen qu’il ait d’attaquer avec avantage^3. Ce moyen qui au premier coup d’œil paraît le seul, et qui l’est effectivement sous certains circonstances, se multiplie dans les conjonctures présentes.

Ainsi Bonaparte, avant d’avoir fait marcher un seul régiment, a changé totalement la situation politique de la Russie, qui auparavant ne prenait part aux querelles du sud-ouest de l’Europe que comme alliée ou arbitre, mais qui à présent joue les rôle principal et est forcée de chercher des alliés. Ce changement, à la vérité, n’est peut-être pas encore diplomatiquement exprimé, mais il est réel, fondé dans la nature des circonstances, et je l’avais prévu avant la mission de Nov[osilzoff] à Berlin. Aussi j’opinais toujours absolument contre la guerre, dont les suites, même brillantes, ne compenseront jamais le dommage.

Aucun ne se trompe pas aux démonstrations pacifiques actuelles du cabinet de Berlin. Il est par les raisons alléguées intéressé contre la Russie et se déclarera quand Bonaparte l’exigera officiellement, c.à.d. quand la Russie aura dirigé ses principales forces de l’autre côté. Dans toutes les hypothèses possibles la Russie doit se regarder comme en guerre avec la Prusse. Il existe sûrement quelque traité secret contre cette puissance et la France, et si la Russie veut absolument prendre les armes, il faut s’assurer diplomatiquement des intentions de la Prusse, demander une déclaration publique et catégorique pour pouvoir faire un plan fixe d’opérations et ne pas être tenu par la Prusse en échec.

Bonaparte, ayant gagné ou forcé la Prusse, peut attaquer la Russie au Nord-Ouest ou au Sud, et le fera sûrement si la guerre a lieu en effet. Il renforcera la Prusse de 50 000 hommes, charmé en outre d’avoir une armée au cœur de cet État pour être plus sûr de sa fidélité. Pour empêcher l’Autriche de porter des forces trop considérables de ce côté je ferais marcher par Mannheim, au travers de la Franconie 50 000 hommes sur la Bohême dont les habitants sont déjà affamés, et ne peuvent sûrement pas nourrir même une armée autrichienne. Je placerais 140 000 hommes sur les frontières de la Suisse, sur les bords de l’Etsch et du Po pour attaquer la Suabe autrichienne, le Tirol, et Venise. Je ferais défiler 160 000 hommes le long de l’Italie jusqu’à Otranto, dont 20 000 garderaient l’Italie et le reste, 140 000 seraient débarqués au moyen de bateaux plats ou de vaisseaux marchands, sur la côte d’Albanie. 40 000 de cette armée du Levant^4 s’emparerait des passages de la Macédoine et des Dardanelles. Le reste marcherait au Nord et prendrait possession des bouches du Danube et du Dniester. En même temps une division de la flotte française évitant les anglais arriverait à l’Archipel, et entrerait dans la mer Noire d’où elle couperait les approvisionnements que les armées russes pourraient tirer des côtes.

Le trajet du Cap Orso au petit Golfe de Valona n’est que de 45 Werste; la faiblesse du gouvernement turc exposé à des révoltes journalières même en temps de paix et la haine des turcs contre les autrichiens et les russes assurerait le succès de l’entreprise, qui se trouverait secondée par l’armée de la haute Italie pour peu qu’elle fit de progrès, en sorte qu’il s’établirait une communication entre les deux armées principales au travers de la Dalmatie, communication même, qui, vu la grande futilité vassale de la Turquie et la facilité de révolutionner cet État, ne serait pas indispensable.

Ce plan de campagne ou tout autre semblable est très plausible et est extrêmement facilité par la Prusse qui occupera la majorité des forces de la Russie. Sans elle (la Prusse) il est inexécutable, parce que la Russie portant ses forces principales sur le midi est bien plus à portée de couvrir la Turquie que la France de l’envahir.

Pour repousser cette double attaque la Russie doit faire marcher sur la Prusse au moins 170 000 hommes et l’Autriche 30 000, les forces prussiennes et françaises en Prusse faisant un total de 200 000 hommes. L’Autriche doit faire armer au moins 50 000 hommes en Franconie, en Italie 140 000 hommes et en Turquie le long du Golfe de Venise jusqu’à Corfou au moins 30 000 hommes. Tandis que 80 000 russes entreront par la Moldavie et la Walachie pour pénétrer jusqu’aux Dardanelles si le gouvernement turc ne voulait pas lui en laisser prendre possession par mer à l’amiable.

La Russie doit en outre, en réunissant ses principales forces contre la Prusse, augmenter par mer les troupes de Corfou, tenir une armée considérable sur les frontières turques, faire observer de Corfou les manœuvres des français en basse Italie, exiger qu’une forte escadre anglaise croise autour de l’Italie pour soutenir Corfou au besoin et lui fournir des nouvelles qui seront remises au plus tôt par Constantinople et la mer Noire à Oczakow. Il sera même nécessaire d’envoyer à Oczakow un plénipotentiaire, soit pour traiter en moins de temps avec la Turquie, soit pour ordonner la marche de l’armée dès que les nouvelles de Corfou annoncent que l’armée française se renforce dans la basse Italie au-dessus de 30 000 hommes.

Ce plan de campagne de la part de la Russie pourra seul prévenir l’attaque de ce côté-là et même la chute de l’Empire Ottoman en Europe, et est par conséquent légitime. Attaquer directement cet Empire, présentement, par pure précaution, serait une injustice qui ne serait pas même utile.

Il y a un autre plan, celui d’écraser la Prusse le plus tôt possible de toutes les forces de la Russie, pour la forcer à la paix^5. Mais d’un côté on n’écrase pas la Prusse en 6 semaines; de l’autre quand cela réussirait jusqu’à un certain point, les affaires n’en seraient pas mieux en état; la France dirigerait ses forces principales sur la Prusse, en ne se tenant que sur la défensive vis-à-vis de l’Autriche sur laquelle elle a l’avantage du terrain, les distances seraient égalisées entre la Russie et la France, et celle-ci pourrait par conséquent faire marcher autant de troupes que la Russie et, secondée des troupes prussiennes, repousser les armées russes et agir offensivement.

76. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 4 septembre 1805

On assure que le Bien-Aimé passera par Dorpat pour ménager les chevaux des contrées par où le Grand Duc Constantin et les gros de l’armée ont passé. Est-il bien vrai? O Providence me ménages-tu de nouveaux instants de bonheur? – Mon Alexandre! Venez par Dorpat. La plus pure, la plus tendre amitié Vous attend. Je sens qu’il est insensé de Vous faire cette prière, qui ne peut influer sur Votre résolution. Mais j’avais besoin de la faire, de Vous dire combien je me trouverais heureux pendant les instants que je pourrais Vous voir. Que ne puis-je Vous le dire comme je le sens!

Soyez heureux.

Votre Parrot

77. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 14 décembre 1805

Mon Bien-Aimé est de retour! O Alexandre! Que ne puis-je Vous dire ce que j’ai senti en apprenant cette nouvelle. Je suis heureux. – Non, je ne le serai que quand je Vous aurai vu, quand mon cœur aura palpité sur le Vôtre, quand je Vous aurai dit je Vous aime, avec cet accent du sentiment que rien ne peut remplacer. Il faut que je Vous voie. Je serais déjà en route si pour cela je n’avais besoin d’un mot de Votre part. Écrivez-moi ce mot, bientôt, d’abord. Combien j’ai souffert de n’être pas à Vos côtés sur le champ de bataille! – Avez-Vous quelquefois pensé à Votre Parrot? O que je serais content si Vous aviez songé à lui dans deux seuls instants, en marchant au combat et à Weimar chez Votre sœur chérie^1. Aimez-Vous toujours

Votre Parrot.

78. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, au début du janvier 1806]

Sire!

Me voici à Pétersbourg, le cœur plein de Vous, et du désir de voir mon Alexandre. Je n’ai point d’affaires. Je ne Vous parlerai ni de l’Université ni des écoles. Je viens uniquement pour Vous voir, pour Vous presser contre mon cœur, pour partager l’état de Votre âme, pour Vous dire que je Vous aime avec ce sentiment ineffable que rien ne peut exprimer. Je ne puis disposer que de bien peu de jours, Vous de bien peu d’instants. Faites un sacrifice à l’amitié, à

Votre Parrot

79. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, au début du janvier 1806]

Je suis tout aussi impatient de Vous revoir et je m’en fais un vrai plaisir; j’avais voulu Vous indiquer un moment pour venir à Pétersbourg où je me trouverai moins surchargé d’affaires, mais puisque Vous m’avez prévenu, soyez le bienvenu. Le premier instant de libre que j’aurai Vous sera destiné.

Tout à vous.

[Paraphe]

80. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, au début du janvier 1806]

Enfin j’ai un moment, ou du moins l’espoir d’en avoir un, sauf quelque courrier; je Vous attends donc avec impatience à 7 h. du soir.

Tout à vous.

[Paraphe]

81. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, au début du janvier 1806]

Je Vous ai attendu depuis 7 heures jusqu’a 8 ¼. D’autres occupations m’empêchent de le faire plus longtemps. Je suis convaincu que quelque obstacle ou misentendu est cause de ce retard.

Tout à vous.

[Paraphe]

82. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, au début du janvier 1806]

Sire!

J’ai à Vous demander pardon, non seulement du retard d’hier, mais aussi de la lettre que je Vous écrivis de chez Gessler^1. Mon âme était dans un état affreux. Vous m’aviez attendu. J’avais tant de choses importantes à Vous dire. Je me suis instruit pendant ces cinq jours. Je Vous présenterai des résultats au tableau dont Vous pourrez faire usage. Tout ce que je crains est d’arriver trop tard. S’il est possible, ô mon Bien-Aimé! suspendez quelque autre travail pour me voir. Mon cœur seul m’a amené à Pétersbourg. Je ne voulais que voir mon Alexandre entier dans ses sentiments, partager sa douleur et verser dans son âme le baume de la tendre amitié. Je sens à présent un devoir plus pressant que tout. Si Vos soirées sont prises, faites-moi venir le matin, avant le jour. C’est la plus belle heure de la journée pour méditer sur le sort de Votre Empire et de l’Europe.

Mon Bien-Aimé! Mon amour pour Vous fait de moi un Caméléon. Je puis tout devenir pour Vous servir. Mourir pour Vous serait pour moi le bonheur suprême.

83. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 10 janvier 1806]1

Je suis prêt à Vous recevoir demain après-dîner, à 6 h. et ½.

Tout à vous.

[Paraphe]

84. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 12 janvier 1806

J’ai beaucoup rêvé à mon Bien-Aimé cette nuit, comme toujours quand j’ai eu le bonheur de le voir. Quand est-ce que je ne pense pas à Vous? Vous m’avez beaucoup plu hier, c’est à dire à ma tête (le cœur comme toujours). Vous êtes comme je désire que Vous soyez. Mais ce n’est pas ce que je voulais Vous dire. D’abord j’ai oublié hier de Vous prier d’ignorer que je Vous ai présenté le projet d’article pour la gazette. Le Prince Adam^1 ne doit pas le savoir. Puis mes petits intérêts. Je Vous ai prié de me procurer l’honneur de voir l’Impératrice. Le soir n’est peut-être pas son heure. Veuillez Lui demander celle qui Lui conviendra le mieux. Ne Vous étonnez pas de ce désir que j’ai de La voir. Tout ce qui Vous touche de près m’intéresse tant! Et puis ce reste d’esprit de chevalerie qui me possédait à 18 ans. En vérité, je ne sais ce que je Lui dirai en l’abordant. Si l’esprit ne me vient pas à l’instant je ferai ma sotte figure, comme la première fois lorsque Vous Lui présentâtes ce fondateur de l’Université de Dorpat^2.

J’aime mon Alexandre. S’il m’aimait la moitié autant, le quart, je serais heureux. – Je suis heureux.

Annexe

[Projet d’article pour la gazette concernant la bataille d’Austerliz]1

Le résultat de la bataille d’Austerlitz est si clair par les suites qu’il a eues qu’on ne conçoit pas pourquoi la France a jugé à propos de donner des rapports outrés et infidèles de cette bataille. L’Europe et surtout la nation russe attendent avec raison notre relation. L’amour de la vérité, le désir de n’annoncer que des faits bien avérés l’a retardé jusqu’ici. En attendant il est peut-être nécessaire d’instruire le public sur plusieurs faits erronés des bulletins français surtout dans le 30e.

Le général Savary n’a parlé qu’à deux personnes de la suite de l’Empereur, et vu plusieurs adjudants des différents corps qui apportaient des rapports de leurs chefs ou leur portaient des ordres. On ne laisse pas parler au général ennemi à tant de personnes. Le langage du Prince Dolgorouky a pu déplaire au chef de la nation française^2. Mais ce grand capitaine semble avoir oublié un moment que la nation russe n’est pas du nombre de celles qui se sont rangées sous sa protection.

Le bulletin évalue l’armée des Alliés à 105 000 hommes, c.à.d. 80 000 Russes et 25 000 Autrichiens, l’armée française à un nombre de beaucoup moindre. Pourquoi ce nombre n’est-il pas allégué? L’armée française, outre le corps de réserve, était composée de 4 grandes divisions de 20 000 hommes d’infanterie et 3000 hommes de cavalerie, chacune d’elle commandée par un maréchal et deux généraux de division. L’armée combinée était composée de 52 000 Russes et à peu près 17 000 Autrichiens.

Mais cette infériorité du nombre était le moindre désavantage de l’armée russe. Le défaut de vivres était si grand que pendant les deux jours qui ont précédé la bataille, elle n’a presque eu aucune nourriture. L’Empereur Lui-même a partagé ce sort malheureux et imprévu de ses fidèles soldats. Les chevaux étaient si exténués faute de fourrages qu’ils ne pouvaient plus traîner l’artillerie, qui pendant la bataille n’a pu opérer que sur les points où elle avait d’abord été placée. C’est ce défaut de vivres et de fourrages qui, en ôtant la possibilité de rester plus long à Austerlitz ou de prendre une position en arrière, a forcé l’Empereur contre sa propre conviction, à livrer une bataille dont le succès ne reposait que sur la bravoure des troupes.

La garde impériale, dont le bulletin annonce qu’elle a perdu tous ses drapeaux, les possède tous et en a enlevé un à l’ennemi. Les autres corps en ont perdu non pas 40, mais 24.

La perte de 20 000 Russes noyés enfonçant sous les glaces des lacs est un conte. Les lacs n’étaient pas gelés ce jour-là.

L’armée combinée doit avoir perdu à cette bataille 15 000 tués et 20 000 prisonniers (y comprend-on aussi les noyés?). Après tant de marches forcées, tant de maladies causées par la faim et les fatigues, après tant de combats sur le Danube et en Moravie la perte totale de toutes les armées russes ne se monte pas à plus de 15 000 hommes. Si elle eût été aussi considérable que le bulletin l’annonce, pourquoi n’a-t-on pas poursuivi les Russes qui après l’affaire sont resté encore plus de 24 heures sur le champ de bataille? L’armistice n’a été conclu qu’avec l’Empereur d’Allemagne, et ce n’est qu’à sa sollicitation que les Russes se sont retirés^3. Le bulletin français même dit que pendant qu’on négociait avec l’Autriche, l’armée française poursuivait ses succès. Pour relever l’éclat de cette journée le bulletin annonce que la garde française n’a pas été dans la mêlée, et cependant le même bulletin dit plus haut qu’un bataillon français ayant été culbuté par la garde russe, Bonaparte y détacha le Maréchal Bessières et que bientôt les deux gardes en furent aux mains.

C’est ainsi que les bulletins français fourmillent de faux rapports mal couverts par les déclarations sur le bruit affreux que faisaient 200 000 hommes et deux cents pièces de canon. Peut-il être de l’intérêt d’un grand capitaine de souffrir de pareilles relations? La postérité qui s’en tient toujours à la vérité s’étonnera de voir cette ombre au tableau de la gloire d’un homme de si grandes qualités, et qui a agi si puissamment sur son siècle.

85. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 18 janvier 1806

Ferai-je de la peine à mon Bien-Aimé en lui rappelant qu’aujourd’hui c’est le sixième jour depuis la dernière soirée délicieuse qu’Il m’a donnée? Non. Il connait mes devoirs. Je dois faire et rendre les comptes de l’Université et de toutes les écoles à la fin de ce mois^1. Vous sentez que pour être et paraître digne de Vous je dois me mettre à l’abri de tout reproche, même le plus secret. Malheur à moi et à la cause que je défends de toute mon âme, malheur à Votre cause, si j’oublie un instant ce principe! Voilà pourquoi je Vous presse. Votre Parrot ne doit jamais être en faute.

J’ai employé ces six jours et j’espère Vous le prouver. – Quand pourrez-Vous voir Votre ami, cet être qui voudrait ne penser, n’agir, n’exister que pour Vous?

86. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 20 janvier 1806]1

J’avais espéré trouver un moment pour Vous voir cet après-dîner mais cela m’est de toute impossibilité. Mais je vous attends demain pareillement après-dîner à 6 heures.

Tout à vous.

[Paraphe]

87. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 21 janvier 1806]

Je me trouve dans le cas de Vous engager de venir demain à la même heure n’ayant plus un moment pour Vous recevoir aujourd’hui.

Tout à vous.

[Paraphe]

88. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 22 janvier 1806

Sire!

Quand d’un coup d’œil j’embrasse les relations uniques qui m’unissent à Vous j’ai peine à comprendre la hauteur à laquelle Vous m’avez élevé. Mais quand je rentre dans mon cœur, le génie de l’amitié me dit: C’est mon ouvrage. C’est moi qui t’ai rapproché d’Alexandre; c’est moi qui ai uni son âme à la tienne, c’est moi qui lui dis sans cesse que tu l’aimes, que tu ne peux que l’aimer. – Alors je comprends tout. Isolé de ce qui nous entoure l’un et l’autre, mettant le monde de côté et tous ses petites tracasseries, je conçois que mon Bien-Aimé m’accorde tant de confiance, qu’il écoute mes avis, qu’il les suive quelquefois. Je conçois que j’aie pu me jeter dans des affaires si hétérogènes à moi-même, que je puisse donner à mes idées tant de directions nouvelles. Mon Héros! Vous m’aviez élevé moralement, intellectuellement, de toutes les manières. Je Vous dois le sentiment délicieux d’avoir vécu avant de mourir.

Je Vous ai parlé ces derniers temps des affaires étrangères. Laissez-moi à présent rentrer dans notre intérieur, dans le Vôtre. C’est où je me trouve le mieux. Je veux Vous parler de Votre vie privée, de l’emploi de Votre temps. Votre tâche est immense. La journée se termine pour Vous toujours trop tôt. Laissez-moi Vous dire comment Vous pouvez la prolonger.

Vous dînez tard, la soirée se trouve morcelée, dissipée pour les occupations de la journée. Vous Vous couchez tard, et Vous ne pouvez par conséquent Vous lever matin. L’heure matinale, cette heure que les Dieux ont donnée à l’homme pour jouir de la plus sublime partie de son existence, pour voir avec justesse, pour sentir avec grandeur, pour agir avec force. Cette heure ne tient jamais pour mon Alexandre! Vous en avez pourtant bien besoin. Le rôle que la divinité Vous a imposé, Vous le jouez sans préparation. Est-il étonnant que Vous ne soyez pas heureux? Vous Vous sentez des forces, mais elles sont amorties. Vous voyez le poids que Vous avez à porter; le levier est dans Votre arme, mais Votre main ne saisit pas l’extrémité avantageuse. La présomption seule peut dire: Je maîtrise les heures. L’homme le plus grand, le plus fort est leur esclave. L’ordre qu’il y met décide de son existence. En vain il regimbe contre les circonstances. Elles le domineront. L’habitude est une maîtresse adroite qui saisit l’homme dans ses instants faibles qui s’empare de son âme alors qu’il croit lui commander. Son empire est d’autant plus terrible qu’il ne paraît pas en dehors. Prenez donc une bonne habitude, à qui Vous puissiez Vous confier dans tous les instants de la vie. Je sais par mon propre expérience combien il en coûte de se soumettre à un nouveau maître. Et c’est pourquoi je Vous parle avec toute la chaleur, avec toute l’effusion de mon cœur. Mon Bien-Aimé! Ce que je Vous demande est le plus beau triomphe de la tendre amitié.

Dieu puissant! Dieu bon! Accorde-moi ce triomphe. Accorde-le à mon Alexandre. Il est ta plus belle image sur la terre. Il adore tes lois. Enseigne-Lui à les observer.

Lu ensemble le soir du Lundi, le 22 Janvier 1806

Annexe

Sur la situation politique de la Russie en Janvier 1806 1

Il n’existe plus que deux puissances sur le continent de l’Europe. La dernière campagne a assuré pour un temps à la France une prépondérance décidée, qu’elle tâchera de soutenir contre la Russie, favorisée par sa position militaire. La prise de l’Istrie et de la Dalmatie dévoilerait les vues du conquérant, si elles n’étaient pas déjà claires à quiconque a balancé les intérêts de la France et de l’Angleterre. La Russie riche de tant de ressources pourrait être indifférente à ces intérêts si sa position géographique ne la mettait pas à présent en relation directe avec la France.

Le moment est critique et exige des mesures bien calculés, promptes et vigoureuses. L’intérêt de la France est de dominer la Méditerranée et de faire le commerce du Levant par cette mer et celui de l’Orient par l’Égypte. L’ambition de Bonaparte est d’humilier l’Angleterre, et d’immortaliser son nom en donnant à l’ancien monde une nouvelle forme politique et commerciale, à qui se joignent encore quelques vues favorites dont il a donné les premières idées lors de la conquête de l’Égypte.

Des essais, vrais ou simulés, ont dû le persuader que l’Angleterre ne peut pas être vaincue sur mer, et c’est sur ses forces de terre qu’il base à présent, peut-être depuis longtemps, ses opérations. Ses moyens sont vastes et bien calculés. Ses armées, accoutumées à de grandes opérations, et ivres des projets gigantesques de leur chef, sont aux portes de la Turquie. Les habitants des côtes vénitiennes, les meilleurs corsaires de l’Europe, favoriseront la célérité des transports. La Turquie désorganisée, exposée à des révoltes journalières en temps de paix ne trouvera dans son gouvernement aucun moyen de défense. L’esprit révolutionnaire servira de levier au conquérant pour gagner cette nation dont une grande partie, les grecs, impatients du joug mahometan, se rallieront sous les drapeaux de la France. Les Arnoutes, peuple inquiet et belliqueux, voyant dans la guerre des moyens de pillage, renforceront ses armées^2. Les passages de l’Albanie et de la Macédoine, ouverts au premier venu sont un rempart presque invincible contre les attaques d’une armée à l’Est. La connaissance intime du terrain, acquise par les ingénieurs français qui ont de tout temps travaillé la position militaire de la Turquie, mettra dans les opérations des armées françaises la même précision qu’on a vue dans leurs opérations en Allemagne.

La Turquie européenne donc être regardée comme perdue, et par conséquent comme le point de contact entre la Russie et la France. L’Angleterre ne peut être que spectatrice de ce grand événement et laissera à la Russie le soin, les frais et les risques d’une guerre nouvelle; l’Autriche anéantie et vraisemblablement alliée de la France par un traité secret qui la dédommagera en Turquie de ses pertes en Allemagne, sera tout au moins neutre. La Hongrie approvisionnera les armées françaises. La Prusse humiliée, regimbant contre l’aiguillon, mais cédant à l’appas de l’agrandissement se déclarera comme toujours avec adresse pour le plus fort.

Que fera la Russie? Quels sont ses intérêts? Peut-elle voir de sang froid fanatiser la nation voisine, ses provinces méridionales fourmillant de ces mêmes grecs qui hâteront la chute de l’Empire Ottoman <et réunissent dans son sein les extrêmes du despotisme et de l’esclavage>?

C’est dans ces moments terribles qui ébranlent les Empires, que se fait sentir le pouvoir immense de la civilisation. La France, l’Allemagne, l’Angleterre peuvent se dégarnir de troupes pour diriger les opérations militaires sur des points extérieurs. Rien ne se change à l’intérieur, parce que l’homme civilisé calcule les avantages du repos et de la paix. La Russie, affaiblie par l’esclavage du peuple, peut-elle compter sur cet avantage?

La Russie ne peut choisir qu’entre deux extrêmes, la guerre contre Bonaparte pour soutenir un empire depuis si longtemps délabré, ou l’alliance avec la France pour sa propre sûreté. Son intérêt particulier et le désir de ressaisir son influence sur l’Europe doivent la décider à prendre sur le champ l’un ou l’autre parti. Vouloir être neutre ou temporiser c’est vouloir être le jouet de l’ambition de son nouveau voisin. Examinons les deux cas par rapport aux opérations militaires qui décideront de la possibilité et par rapport aux relations commerciales qui fixeront les avantages.

Ier cas: Guerre avec la France.

Les moyens et la position de la France sont déjà détaillées. Voyons la nôtre. Nous sommes plus voisins de la Turquie; nos armées seront approvisionnées par les fertiles provinces du Sud; nos vaisseaux favoriseront cet approvisionnement par la mer Noire. Le chemin de Constantinople et des Dardanelles, point de réunion pour le projet de Bonaparte, est plus court que le sien depuis la Dalmatie. La Walachie et les côtes de la Romanie de même^3. Ainsi en soignant les approvisionnements par mer, et en ne se chargeant pas de bagage inutile l’armée arrivera à Constantinople et même aux Dardanelles avant les françaises. Une flotte anglaise secondera nos opérations en gardant l’Archipel et en couvrant le détroit. Mais d’un autre côté le Danube favorisera le transport d’une armée française pour couper la nôtre en Bulgarie, par là nous serons forcés de remettre le sort de la Turquie à celui d’une seule armée qui aura à combattre et les français et les nationaux, dans un pays qui vu son peu de culture fournira très peu de ressource; notre armée peu accoutumée aux maladies de ces pays, peu instruite des ressources de l’art et du climat aura à cet égard le dessous vis-à-vis des français qui se sont instruits à fond là-dessus dans leur campagne d’Égypte.

Enfin la Russie ne peut pas tourner toutes ses forces sur la Turquie. La Prusse doit en détourner une bonne partie. La Poméranie, le Meklenbourg, Hambourg et Lubeck sont des appas auxquels elle ne résistera pas plus qu’elle n’a résisté à celui de l’Hanovre^4. Ainsi en suivant un système de guerre la Russie se trouve menacée à ses deux extrémités; et pourquoi? Pour sauver un empire qui est détruit dès qu’une armée étrangère quelconque y met le pied? Pour se voir à la fin forcée tout au moins à un partage de cet empire, partage qui peut avoir lieu sans frais, sans épuiser les ressources dont on a tant besoin pour les projets de prospérité nationale, projets qui annoncés avec tant d’humanité et commencés avec tant de succès deviendront un reproche au gouvernement qui les aura abandonnés pour suivre la marche d’une politique réprouvée par la raison et les événements.

Les aspects militaires décident donc toute la guerre. Les relations commerciales sont aussi peu favorables. En supposant même que nous ayons le dessus sur la France dans cette guerre, et que la Russie déjoue par là les projets de Bonaparte, que deviendra notre commerce sur la mer Noire quand l’Angleterre aura pris position dans l’Archipel et saisi les Dardanelles? Cette puissance tyrannise le commerce du Nord, laissera-t-elle le commerce du Midi libre, et ne trouverons-nous pas dans cet allié perfide notre plus dangereux ennemi pour la branche un jour la plus fertile de notre commerce? Le possesseur du détroit menace la Crimée. Jamais la France ne pourra nous nuire à ce point. Ses projets tiennent à leur auteur, et tôt ou tard ce ne sera plus cette puissance qui dominera la Méditerranée, mais ce sera l’Italie qui ne pourra jamais être redoutable à la Russie. Le colosse qui s’élève dans le midi de l’Europe se rompra un jour sur les Alpes que la nature a placées non pour joindre, mais pour séparer la grande presqu’isle du continent, et pour cet effet la politique de la Russie doit être de concourir à réunir toute l’Italie sous la même domination pour qu’elle soit d’autant plus tôt en état de se soustraire à la tutelle de la France.

IIe cas. Alliance avec la France:

Voyons en d’abord les désavantages. Une perte momentanée est la guerre avec l’Angleterre. L’Angleterre a des vaisseaux pour attaquer, la Russie des ports à défendre. Archangel, Cronstadt, Reval, Riga et Libau, voilà les points d’attaque et de défense. Pour la Russie Archangel est dans les terres et par conséquent à l’abri. Le fleuve ne porte pas des vaisseaux de guerre. Il en est de même de Riga. Reval et Cronstadt peuvent être mis en meilleur état de défense, et les boulets rouges feront respecter le continent aux insulaires. Libau seul souffrira. Mais un corps de 15 000 Russes bornera les dégâts à la ville seule. Les points d’attaque et de défense en Turquie sont les Dardanelles et Constantinople. Il est vrai que les flottes anglaises s’entendent merveilleusement à passer les détroits bordés de batteries. Mais quelques vaisseaux bien chargés de pierres, coulés à fonds immédiatement avant leur arrivée, ralentiront leur marche et les tiendront sous le feu des batteries qu’on n’évite que par la vitesse du passage.

Le désavantage le plus réel qui nous résultera de la guerre avec l’Angleterre est la cessation du commerce avec cette puissance. Mais il n’est que momentané, parce que l’Angleterre ne peut équiper ses flottes sans les productions de la Russie. Sa tyrannie sur l’Océan Atlantique nous sert fort heureusement, les États-Unis de l’Amérique se disposant en ce moment à la guerre pour soutenir la liberté de leur commerce.

L’effet de l’alliance avec la France sera le partage de la Turquie européenne. Ce n’est point l’ambition qui le dictera de la part de la Russie, mais sa sûreté. Avant la campagne qui vient de se terminer ce partage eût été injuste. Cet État eût pu végéter sans risques pour la Russie. Il était même de notre intérêt de laisser entre nous et la Méditerranée cette masse d’inertie pour amortir les chocs qui pourraient résulter du contact immédiat de l’ouest et du sud-est de l’Europe. Mais à présent la Porte doit tomber et c’est au mauvais gouvernement et à l’esprit de la nation que sa chute doit être attribuée encore plus qu’aux conjonctures politiques.

Le partage que la Russie peut désirer, qui peut-être satisfera tous les partis et fournira une base sûre pour l’avenir, est le suivant: La Bosnie et Ragouse, la Servie, un tiers de la Walachie jusqu’à l’Aluta, et un quart de la Bulgarie jusqu’à l’Iskra, à l’Autriche. La Moldavie, deux tiers de la Walachie, la Bessarabie, ¾ de la Bulgarie, la Romanie jusqu’aux Dardanelles et Lemnos à la Russie. L’Albanie, la Macédoine et la Grèce, y compris Corfou, Cefalonique et autre, doivent former une Monarchie à part qui ramène les arts sur le territoire de l’ancienne Grèce. L’Archipel, y compris Négrepont, ouvrant ses ports aux nations de la Méditerranée et de la mer Noire, formera une république sous la protection du nouvel État grec. La France aura l’Égypte et l’Isthme de Suez, ce qui lui conviendra des États barbaresques, et Malte et Candie, si on peut l’exclure de la Morée, son projet étant de rétablir le canal de Memphis pour avoir la plus courte route aux Indes, et faire tomber le commerce oriental des anglais.

La Russie gagne à ce partage non seulement des provinces fertiles mais surtout une nouvelle côte de la mer Noire, le Danube et la mer de Marmara pour le commerce, et frontières couvertes par des montagnes presque inaccessibles. Son commerce se fera au centre de l’ancien monde. Les denrées de l’Orient lui viendront de la France à meilleur prix, ses productions s’échangeront avec cette puissance avec autant d’avantage qu’avec l’Angleterre, la France en ayant le même besoin.

L’Angleterre humiliée ne sera plus maîtresse de rassurer notre commerce de la Baltique, quand nous aurons un débouché au Sud et un concurrent dans l’achat de nos chanvres et de nos bois.

La France accédera volontiers à ce partage qui remplit ses vues sans la forcer à des hostilités qui détourneraient pour un temps ses ressources du but auquel elle vise et retarderaient au moins le moment de la jouissance.

Enfin l’humanité gagnera à ce partage. Les pays qui ont été le berceau et le départ des sciences et des arts lorsque l’Europe était barbare, la Grèce, l’Égypte, le reste de la côte septentrionale de l’Afrique se réveilleront du long assoupissement où la tyrannie du fanatisme les a plongés.

89. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 24 janvier 1806

Je ne puis quitter Pétersbourg sans Vous écrire encore une fois. Votre image me suit partout. En vain je veux l’éloigner, en vain je veux me reposer sur la Providence, Vous confier à Elle. Je ne le puis. Être chéri! La Divinité me paraît presque un trop faible garant pour Vous. Écoutez la voix de Votre ami. Il me semble que c’est la dernière fois que je Vous parle.

L’incertitude, l’avant-coureur certain des malheurs, règne dans Votre Ministère. Les opinions sont partagées et chacune d’elles est vague. Des factions de cour se forment à la sourdine et paralysent le zèle de Vos fidèles. Vous êtes sur la défensive tandis que Vous devriez attaquer. Ralliez-Vous à ce que Vous avez du meilleur, à Novossilzoff, Czartorisky, Kotschubeÿ. Mettez Klinger au nombre de ces Affidés, Klinger qui a l’âme forte et du génie. Ne remettez pas au lendemain. Rassemblez-les dès aujourd’hui. Parlez-leur avec cet enthousiasme de la vertu, avec ce sentiment de Vos devoirs que Vous concentrez peut-être trop depuis quelque temps. Échauffez leur âme, présentez-leur le tableau de la situation de l’Empire, faites-leur sentir la nécessité d’agir avec vigueur, et que chacun d’eux Vous jure solennellement de prendre, d’appuyer, d’exécuter de toutes ses forces le parti que Vous prendrez. Puis appointez-les au lendemain. Qu’alors chacun parle et soutienne son avis de tous ses motifs. Après cela délibérez seul avec Vous-même, et que Votre décision soit exécutée avec zèle et promptitude.

Il faut donner une secousse à la marche des affaires. Elle a été déjà donnée au dehors. Si Vous ne Vous mettez pas au pair à l’intérieur, Vous succomberez. Six semaines sont déjà perdues. Six heures seraient de trop. Le plus actif des hommes, le plus terriblement conséquent, ne peut être vaincu que par ses propres armes. Donnez plus de temps au travail. Si la journée Vous suffisait pendant la paix, allongez la journée dans ce moment de crise. Laissez à l’intérieur le temps qu’il a toujours eu, et prenez sur les autres heures ce qu’il Vous faudra pour l’extérieur. Que chaque jour le conseil des fidèles ait séance; que chaque jour soit marqué par leur activité, dont rien ne doit ralentir la marche. Écrivez Vous-même le protocole des séances. C’est le plus sûr moyen de Vous saisir du fil des opérations, de Vous accoutumer au vrai travail, d’en donner la passion à Vos amis.

Je sais combien je Vous demande. Mais Vous êtes à la fleur de l’âge, au période de la vie qui déploie le plus de force. Si aujourd’hui Vous ne devenez pas mon Héros, jamais Vous ne le serez. – Vous voyez que j’écrase toutes les convenances, à dessein. Je veux allumer le feu de Votre génie étouffé sous la pourpre. Pourquoi Vous aimerais-je? Je suis ambitieux, pour Vous. Si la Providence eût voulu me placer en France, le tyran ne la gouvernerait pas; la liberté, la dignité de l’homme y régneraient. Mais je n’y eusse pas trouvé une âme comme la Vôtre, et je bénis ses décrets. Régnez, et confondez le méchant. Voilà ce que me dicte ma passion pour Vous. Il a été un temps où le premier de mes vœux était de mourir à Vos côtés. À présent c’est le moindre. Si l’heure sonne, Vous me verrez à mon poste. Du reste jamais je ne Vous approcherai que comme j’ai fait jusqu’ici. Je dois être éloigné de Vous, pour Vous-même et pour moi. Votre physionomie touchante, Votre cœur séduisant saisissent trop mon âme. En Votre présence j’oublie trop aisément que Vous êtes Empereur pour m’abandonner au sentiment de l’amitié. Comptez sur ce que je Vous dis de moi-même. Moi, je puis m’y fier. J’ai été à l’école du malheur.

L’obscurantisme veille à Votre porte. Il attend que Vous commettiez des fautes à l’extérieur pour Vous en imposer à l’intérieur. Des êtres pusillanimes épient le côté faible que Vous pouviez leur prêter dans Vos relations personnelles les plus intimes^1, se glorifient de leurs succès et se rallient aux ennemis de la lumière. Devenez sévère, frappez de crainte les ennemis du bien. L’occasion s’offre de donner un exemple. Punissez Arsenief pour avoir osé, chargé de crimes et de honte, briguer un poste de confiance et trahir ses devoirs dans cet emploi.

Visitez les tribunaux. Veillez à l’exécution des Ukases, punissez les délais. Ne Vous laissez pas rebuter par des essais infructueux. Vous parviendrez au but difficilement, mais Vous y parviendrez.

Visitez les prisons et les hôpitaux, ne fût-ce que pour voir la misère humaine et préserver Votre âme de cette tolérance pernicieuse qui séduit la bonté à tolérer les abus.

Réformez l’armée. Substituez les manœuvres à l’exercice. Vos officiers s’y feront, dès qu’ils sauront que c’est le moyen de Vous plaire. Il faut commencer une fois, sans quoi les officiers ne se formeront jamais.

Voilà ce que je voulais Vous dire. Puisse chaque mot Vous pénétrer comme il m’a pénétré! J’ai rempli le plus sublime devoir. Mon cœur en est si content! Une larme d’attendrissement mouille mes paupières. O mon Alexandre! – Écrivez-moi deux mots. Que je sache l’état de Votre âme avant de partir.

90. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 1 février 1806

Mon Alexandre ne m’a pas écrit ce peu de mots qui eussent fait tant de bien à mon cœur. Je l’en avais prié dans ma dernière lettre de Pétersbourg. Êtes-Vous faché? Non, affligé? Le style de cette dernière lettre Vous a paru trop violent. Si Vous saviez combien il m’en a coûté pour Vous écrire sur ce ton. Je me suis enserré; je me suis dit: je veux Lui écrire avec fermeté; plutôt de la dureté que de la mollesse. Je veux oublier un instant que je L’aime.

Ce que Vous m’avez dit sur l’expression trop molle de quelques-unes de mes lettres m’a frappé. Je tâcherai de me corriger. Je sais que je n’y parviendrai pas. Mais au moins je le fais quelquefois. J’ai vu l’amitié. Je l’ai vue sincère et cependant l’égoïsme à sa suite, un égoïsme bien secret, bien caché, mais cependant de l’égoïsme. J’ai tâché d’en purger mon âme, depuis 4 ans que je Vous connais. Votre cœur si pur, si vertueux m’a facilité le triomphe sur cet ennemi du vrai sentiment, et c’est ce triomphe qui me donne la force de Vous écrire quelquefois avec dureté.

Pourquoi ne m’avez-Vous pas écrit? Quelques mots. Je ne demande pas des lettres longues et détaillées. C’est à moi de Vous les écrire. Je commande à mon temps, à mon sommeil, à ma santé. Je suis l’élève du malheur. Vous ne l’êtes pas encore. Mais je voudrais que ses premières leçons Vous fassent utiles. Je ne Vous demande que quelques mots, et si j’interroge mon cœur, il me répond que c’est pour Vous, oui pour Vous, que je les demande. Sondez le cœur humain, sondez Votre cœur, et Vous trouverez que rien n’est si salutaire pour l’homme bon qui veut être vertueux en dépit des circonstances qui le tyrannisent, qui minent sa force, son activité, son passion pour le bien, que de se lier vis-à-vis d’un ami sûr, dont il respecte la vigilance. C’est une des principales règles de ma vie. Je pèse les motifs de mes actions, je me détermine et je mets un ami dans ma confidence. Alors plus de retraite. L’estime pour cet ami m’impose la loi de ne plus fléchir. C’est ainsi que l’égoïsme, que la nature ne nous a pas donné pour nous avilir, doit être mis à profit pour le bien. Croyez-moi. Il n’est nul homme au monde, peut-être pas même Jésus, Socrate ou Régulus, qui n’ait besoin de ce ressort pour tenir son âme dans cette vigueur de principes que l’humanité a déifiée en eux. Régulus trouva dans la résistance du serment la résistance qu’il dut opposer au cri de la nature et de sa famille. Socrate se soumettant aux lois injustes de sa Patrie, mourant pour ne pas cesser d’être citoyen, était entouré de ses amis; et Jésus trahi, vendu, crucifié encourageait ses disciples à la vertu et consolait sa mère.

Rapproche-toi de ton ami, Alexandre! Presse-le sur ton cœur, non seulement dans ces moments d’effusion où la présence, où le langage de l’âme exalte le sentiment. Qu’il te soit toujours présent. Vois-le toujours à tes côtés, confies-lui tes plus secrètes pensées, et quant il te prie de lui en dire quelques-unes, ne le lui refuse pas, pour toi-même, pour le bien de ton peuple, pour ta propre vertu.

O que je me réjouis d’avoir une âme entreprenante qui lutte sans cesse contre la faiblesse de tes alentours. Agis! fût-ce quelquefois à tort. – Pourquoi la Gazette de Pétersbourg n’a-t-elle pas encore livré l’article^1? Il ne remplissait peut-être pas tes vues. Il ne satisfaisait pas à tout. Mais faut-il n’agir que comme la divinité? La perfection est-elle l’apanage de l’homme? Agis! Ce n’est pas moi seul, c’est Bonaparte qui te crie du sud-ouest de l’Europe: Agis. Vois ses succès. Crois-tu qu’il ne commet pas de fautes? Elles ne cessent de l’être que parce que tous les autres en commettent de plus grandes, la plus grande de toutes, l’inactivité.

L’idée de Vous rallier à Vos alentours a peut-être ses inconvénients. Quelle mesure n’a pas les siennes? Vous ne Vous croyez pas un Dieu. Il Vous faut donc des yeux, des bras, des hommes pour voir, pour agir, pour mener les hommes. Ceux que je Vous ai nommés sont les meilleurs. Servez-Vous donc des moyens que la providence, que Votre sens interne Vous a donné. Votre grandeur consiste en cela.

Adieu, mon cher ami, mon précieux Alexandre! Ton Parrot est toujours près de toi.

91. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 16 mars 1806

Sire!

Depuis 6 semaines que j’ai quitté Pétersbourg j’attends quelques lignes de Votre main. Peut-être ai-je tort de les désirer avec tant d’ardeur. Mais le sentiment calcule-t-il? Et Vous, qui connaissez si bien ce sentiment, cette sollicitude pour tout ce qui Vous concerne, Vous pouvez me refuser cette jouissance. Craignez-Vous une indiscrétion de ma part? J’ai brûlé Votre première lettre dans un temps où je n’espérais pas revoir ces caractères chéris^1.

Mon vœu favori, le plan des écoles paroissiales languit. L’opinion des provinces est remise aux diètes prochaines. Le temps s’écoule et l’ennemi l’emploie à décréditer d’avance cette institution chez les paysans. On leur fait croire que ces écoles sont destinées à forcer des recrues pour le militaire. On a même déjà recruté des maîtres d’école et des écoliers. Les amis de la bonne cause, qui ont d’ailleurs déjà le dessous, perdent courage parce qu’ils voyent que rien ne s’effectue. Il est indispensable de prononcer Votre volonté par un acte décidé. Car il s’écoulera sûrement encore plus d’une année avant que toutes les difficultés qu’on fera contre les écoles paroissiales elles-mêmes soient levées. Veuillez, je Vous en supplie, décréter l’établissement préliminaire des séminaires où les maîtres d’école seront formés. Ces séminaires sont parfaitement indépendants du plan ou de l’exécution des écoles paroissiales. Quelque forme que celles-ci ayant, il faut former des maîtres. Pendant ce temps-là on pourra disputer à loisir sur les écoles elles-mêmes, et Vous aurez par là témoigné Votre volonté décidée pour leur établissement. Je joins ici une copie des § du plan des écoles paroissiales concernant les séminaires. Veuillez les confirmer. Vous le pouvez sans blesser les formes; elles sont observées puisque tout le plan Vous a été présenté par le Directoire.

Donnez-nous de même les écoles paroissiales pour les villes. Leur établissement ne coûtera pas de nouvelles sommes. Elles seront prises sur les fonds que les collèges des secours publics de ces provinces livrent annuellement à l’instruction publique. Et ces écoles sont de toute nécessité, sans quoi les enfants entrent dans les écoles de district sans savoir ni lire ni écrire. Nous n’avons plus que deux ou trois écoles de district à ériger pour compléter toute la masse d’instruction projetée dans les gymnases et les écoles de district. Mais si les écoles paroissiales des villes ne vont pas au pair, le premier fondement nous manquera et l’ouvrage restera morcelé. Il ne fait qu’un soit fait ainsi pour se rendre complet. Je joins un extrait des § qui concernent cet objet que Vous Vous êtes fait présenter^2 avec le reste par le Directoire. Je ne puis Vous dire avec quelle impatience les amis du bien attendent ces ordonnances de Vous, avec quelle ardeur je les désire. Le temps que j’ai à vivre est très limité. Il est à peine probable que j’atteindrai l’époque où l’instruction publique pour les villes et les campagnes sera entièrement organisée. Ce printemps ma santé souffre plus que jamais et je ne voudrais pas Vous quitter, ô mon Alexandre, avant d’avoir terminé. Mais quand tout cet ensemble sera consolidé, je mourrai avec moins de regret, Vous laissant un souvenir qui Vous rappellera Votre ami d’une manière digne de Vous et de lui.

La pauvre veuve Roth avec ses enfants languit encore dans l’incertitude et l’indigence. Je lui ai promis des secours de Votre part. – Il m’en a coûté, j’ai hésité longtemps à intercéder pour elle – parce qu’elle est ma belle-sœur. Chargé de mes propres enfants et de plusieurs enfants adoptifs, je ne puis la secourir que bien faiblement.

Sonntag n’a point encore de décision sur l’affaire de l’arrende de Colberg. Le Prince Lapuchin ne songera pas de lui-même à Vous la présenter une seconde fois. Votre cœur seul peut lever de pareils incidents.

92. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, à la fin de mai 1806]1

Mon Alexandre! Homme chéri du Ciel! Je viens de passer quelques heures délicieuses, occupé de Vous. Je voudrais Vous retracer une partie de sentiments qui animaient mon cœur, des idées que m’inspirent Vos nouvelles relations.

Vous allez devenir Père 2. Les peuples confiés à Votre cœur paternel s’en réjouissent. Des millions d’hommes qui attendent leur bonheur de Vous, de Vous seul, en remerciant l’Être Suprême, lui adressent des vœux pour Votre bonheur, pour la conservation de Votre auguste Épouse et du rejeton précieux qu’ils attendent. Vous-même en remerciez l’objet de notre adoration. Vous sentez Votre bonheur en Monarque et en homme. Vous avez sûrement le doux pressentiment de la félicité domestique qui Vous attend, de cette félicité sans laquelle les autres jouissances perdent de leur prix, qui seule peut rendre susceptible de toutes les jouissances. Vous Vous rapprocherez de la Nature et de Vous-même, dont le poste pénible où Vous êtes tente journellement à Vous éloigner. Vous apprendrez à connaître une nouvelle espèce de Vertu qui vous donnera des forces pour exercer toutes les autres.

Vous serez mon Héros dans un sens plus étendu que jamais. – Cette perspective heureuse augmente la masse de bonheur que Vous avez accumulée sur moi. O! que ne puis-je Vous exprimer le sentiment qui agite mon cœur en cet instant! Je crois Vous aimer davantage. Je me transporte en idée auprès de Vous dans ce moment délicieux où Vous avez appris Votre bonheur. Je sens Votre joie, Votre jouissance, je lis dans Votre cœur; j’entends le vœu sacré que Vous avez renouvelé à la Vertu de ne vivre que pour elle et par elle. Je soulève le voile de l’avenir. Je suis présent au moment plus délicieux encore où pour la première fois Vous presserez dans Vos bras ce rejeton précieux que Vous offrirez à Vos peuples comme le garant de leur félicité future, où Vous présenterez à la divinité ce que Vous avez de plus cher, en lui renouvelant l’offrande de Votre propre cœur.

L’idée que je Vous écris m’arrête. Puis-je confier au papier tout ce que je sens, tout ce que je pense? Vous me connaissez. Vous connaissez le vœu secret que Vous m’avez inspiré dès les premiers temps de notre connaissance. Vous me comprenez sûrement, ô mon Ami!

Dans la supposition que ce sera un fils dont Vous serez père Vous avez sûrement déjà songé au plan d’éducation que Vous suivrez. Vous avez tant de motifs d’y songer. Permettez-moi de Vous communiquer quelques idées énoncées brièvement mais mûries et éprouvées par l’expérience. Peut-être nous rencontrerons-nous sur la même route?

L’âge de la première enfance appartient à la Mère. Les besoins physiques de l’enfant, le besoin non moins pressant de la mère de prodiguer ses soins et sa tendresse, indiquent clairement la voie de la nature, qui réserve aux mères le mérite de la première éducation et à nous celui de sentir ce mérite et de nous attacher de plus en plus à celle qui met toutes ses jouissances dans le bonheur commun de la famille. En remettant ainsi la première éducation aux soins de Votre Épouse Vous désirerez peut-être qu’Elle s’acquière elle-même une instruction recherchée, qu’Elle puise dans les livres les règles qu’Elle doit suivre. Il n’existe qu’un livre pour les mères. C’est Emile^3. Tout le reste n’est que fatras, mauvais commentaire de cet ouvrage immortel. L’Impératrice l’aura sûrement lu, peut-être plus d’une fois. Mais qu’Elle le lise à présent. À présent qu’Elle sent son enfant sous son cœur, Elle trouvera Emile nouveau, plus intéressant, plus lumineux que jamais. Ce n’est qu’à présent qu’Elle le comprendra parfaitement. Son cœur fera mille commentaires auxquels elle n’a jamais songé.

Vos droits et Vos devoirs commencent au second période de l’éducation, au sortir de la première enfance. Ce période date du moment où l’enfant sent les premières relations sociales, où il s’aperçoit qu’on obéit quand il commande. Il commence de bonne heure pour les fils des Rois. Épiez ce moment. Dès lors Votre devoir de Père serait de veiller au développement des facultés de Votre fils, de soigner toute son éducation. Mais Vous êtes Monarque et Vous ne pouvez pas sacrifier le bonheur présent de Votre nation à son bonheur futur. Il Vous faudra donc un second père à Votre fils. Ce choix Vous mettra en peine, et quoique Jean-Jacques se soit épuisé à prouver l’impossibilité de ce choix, c’est cependant à lui que je Vous adresse pour ce choix. Plus il accumule les difficultés, plus il instruit.

Le système d’éducation que Rousseau a exposé dans son Emile vaut beaucoup mieux que l’auteur ne l’a cru lui-même. Il le croit impraticable dans nos mœurs, et cependant c’est le seul praticable, parce que rien n’est bon, même dans nos relations artificielles, que ce qui est fondé sur les relations naturelles. Basons tout sur celles-ci; les alentours n’auront que trop de soin des autres. Au reste je Vous dois une remarque sur l’application de ce système au cas présent. Jean-Jacques nous enseigne à former un homme qui sache se retrouver dans les relations sociales, mais qui soit indépendant d’elles. Il donne à son élève des talents manuels pour qu’il sache trouver sa subsistance dans les premiers besoins des hommes, dans ces besoins qui existent sous tous les rapports. Il avait en vue la jeune noblesse française abandonnée alors à une éducation plus que féminine. Il pressentait pour ainsi dire la révolution qui a prouvé d’une manière terrible le besoin de ses principes. Emile arraché aux relations de sa naissance, frondant l’opinion et les besoins factices, trouvant sa subsistance et son contentement dans l’atelier d’un menuisier, nous plaît. Mais Emile, fils de Roi, appelé au trône, me paraîtrait bien petit en cet état. Il ne serait à mes yeux qu’un égoïste qui n’eût jamais senti le sublime de sa vocation. L’existence physique ne doit être rien pour un Monarque. Quand il ne saura plus remplir sa place, il n’en doit vouloir aucune autre. L’expérience a prouvé en outre que tous ces Rois qui s’étaient exercés à un métier n’ont été que des tourneurs, des serruriers, des pâtissiers, jamais des Rois. Les exercices gymnastiques sont les seuls qui conviennent à l’héritier d’un trône, parce que la gymnastique est pour le corps ce que la science est pour l’âme.

Rousseau d’un autre côté a trop peu fait de cas des connaissances scientifiques et en outre ce défaut commet souvent dans l’éducation d’un Monarque futur. Le principe ordinaire est qu’un Monarque devrait proprement tout savoir, mais que, comme cela est impossible, il faut qu’il sache un peu de tout. Il résulte de là que le Monarque ne sait rien bien. On veut lui enseigner l’art de régner, et pour cet effet on lui parle à 13 ans de Machiavel ou de l’Antimachiavel^4, de Montesquieu et de Smith. Sans connaissances préliminaires, sans jugement formé à saisir les relations compliquées des États on raisonne avec lui sur ces relations sur lesquelles il n’existe même encore aucun système, aucune idée fixe, et l’on espère qu’il gouvernera. Il sera gouverné par les raisonneurs et les faiseurs.

<Tout homme qui veut être quelque chose dans l’État doit acquérir deux espèces de connaissances. Les unes, qui sont le principe des sciences politiques, tirées immédiatement de la nature des choses, doivent lui être enseignées rigoureusement pour former son entendement, et pour lui fournir les bases naturelles des autres connaissances.> Ainsi point de superficie! Point d’encyclopédie! Qu’on circonscrive plutôt l’étendue pour augmenter l’intensité et la solidité. Alors, mûri de ce fond réel, il pourra sans risque se hasarder dans le labyrinthe de la science des États. Il aura le tact formé; sa raison lui fera sentir le vide des systèmes et le ridicule de la présomption.

Appuyer sur des connaissances solides ce n’est pas prêcher le pédantisme. L’histoire de nos jours ne prouve que trop bien que l’art de régner est de même le plus compliqué, et consiste proprement dans l’art d’être fait à tout, de ne tenir à aucune forme, d’être inépuisable en mesures, c.à.d. d’être conséquent, et pour l’être il faut que l’esprit soit nourri et non boursouflé.

Je Vous ai parlé de Vous, et de ce second Vous-même que Vous nous donnerez bientôt – peut-être trop longuement. Mais Vous savez que je Vous aime avec la tendresse d’une mère, avec l’attachement d’un fils. Mon cher Alexandre! – Je vais rentrer encore pour quelques instants dans mon rôle de professeur. Je serai court.

Vous nous avez ôté les Haken^5. C’est le premier malheur qui est frappé l’Université, et il est irréparable. Je sais tout ce qu’on Vous a dit pour Vous engager à cette démarche. Mais j’ai tout pesé, longtemps avant que d’autres se soient mêlés de cette affaire; et je dis encore: c’est un grand malheur pour l’Université, un mal pour tout l’Empire. Je Vous en donnerai un jour les détails de bouche, si cela Vous intéresse. Mais le mal est fait, et je ne Vous en parle que pour prévenir un plus grand mal, celui qui menace les écoles paroissiales. Voilà un an et demi que l’on a su traîner la chose. On a su, malgré Votre ordre précis, mutiler le plan que Vous aviez Vous-même envoyé au Directoire, de manière à le rendre impraticable et odieux, et ensuite on l’envoie aux provinces pour avoir leur avis! – Nos gymnases, nos écoles de district sont terminés. Tout est fait pour cette partie, et j’espère d’une manière qui fera honneur à l’Université et même à Votre règne. Mais si on parvient à ruiner le plan des écoles paroissiales, j’avoue que je perdrai tout intérêt aux écoles de toute espèce, j’abhorrerai tout ce que j’ai fait dans cette partie. J’aurai honte de n’avoir pu travailler qu’à faire des savants, tandis que je voulais travailler à faire des hommes. Je Vous supplie par tout ce qui Vous est cher, par cet amour ineffable des hommes qui fait le caractère de Votre cœur, par la postérité qui Vous jugera d’autant plus sévèrement que Vous avez si bien commencé, je Vous supplie de ne rien décider sans m’avoir entendu sur tout ce qu’on Vous présentera. Faites-moi venir à Pétersbourg, pour que je puisse démasquer ouvertement le plan d’iniquité qui mine Votre plan. Je Vous proposerai des mesures qui Vous éviteront sûrement les dégoûts que Vous a causé l’affaire des paysans^6. Souvenez-Vous de ce que je Vous ai dit autrefois sur cette affaire. Je Vous ai prédit tous ces dégoûts, toutes ces contradictions qui minent la confiance et ne mettent pas seulement le respect à la place. – Ne prenez pas ce langage énergique pour de la violence. O mon Alexandre! Vous l’avez fait une fois^7, et cent fois l’expérience doit Vous avoir prouvé que Vous Vous trompiez.

Le Comte Savadovsky est très malade. S’il meurt, pensez à Klinger pour le remplacer. Il faut une tête à la tête de ce Ministère. Sous lui Dorpat a fleuri et s’est élevé. Sous lui toutes les Universités russes fleuriront et s’élèveront. Donnez-nous Novossilzoff à sa place, puisqu’il n’a pas encore d’Université^8. – Novossilzoff! Je souffre beaucoup de savoir que les anciennes relations ne sont plus les mêmes. Je lui ai écrit par le dernier courrier pour lui faire sentir qu’il ne doit pas y avoir de sa faute. Je lui ai parlé en ami, c.à.d. avec rigueur. Il a l’âme noble, le cœur bon; Vous ne devez donc jamais Vous séparer. L’intérêt de la chose publique, c.à.d. Votre propre intérêt, exige que Vous teniez à ce principe, malgré ce que Nov. lui-même pourra Vous dire contre. Je ne parle pas des clameurs de la cour. Ces clameurs ne méritent pas leur place dans une lettre à mon Bien-Aimé.

Vous avez rendu ma belle-sœur heureuse^9. Comment Vous en témoigner ma gratitude? Cœur généreux! Vous surpassez toutes les espérances.

Je relis ma lettre. Mon Bien-Aimé la lira-t-il avec plaisir? O Alexandre! Si je t’ai fait de la peine, pardonnez-moi. Tu sais comme je t’aime. Je sens combien tu m’aimes. Mais n’oublie pas l’immense inégalité que le sort a mise entre nous. Tu es tout-puissant. Moi, je n’ai que mon cœur et ma raison.

93. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, au début de juin 1806]1

Sire!

Je n’ai pas tenu parole. Je Vous avais promis que pendant mon Rectorat l’Université ne Vous donnerait aucun sujet de désagrément. J’y avais réussi jusqu’à aujourd’hui, mais à présent Vous apprendrez qu’il y eu un duel entre deux étudiants, dont la suite a été la mort de l’un des deux. L’affaire s’est faite avec tant de secret qu’aucune prévoyance humaine n’eût pas la prévenir. Je n’ai point à me reprocher d’avoir négligé mon devoir; ma santé délabrée en est la preuve. Mais je me reprocherai sans cesse de n’avoir pas Vous épargner ce chagrin. Quand on Vous aime, peut-on jamais avoir assez fait son devoir?

Je suis bien triste. Peut-être aimerez Vous moins

Votre Parrot

94. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 2 août 1806

Je dois des actions de grâces au Bien-Aimé pour l’ordonnance en faveur des étudiants qui se vouent au militaire^1, et mon cœur Lui en offre l’hommage avec ce sentiment ineffable que le Bien-Aimé seul sait inspirer. Mais cette ordonnance contient un point qui rend au jeune homme malheureux, le point qui restreint cette faveur à la classe des gentilhommes. L’étudiant Goers, qu’Elssner déclare être son meilleur élève, qui a terminé ses études militaires sur la parole que le curateur nous donna il y a un an et demi, se trouve à Pétersbourg, dénué de tout moyen pour entrer dans sa carrière parce qu’il n’est pas gentilhomme, toutes les portes lui sont fermées. Il va tous les jours à la parade pour tâcher d’attirer l’attention de son souverain et trouver l’occasion de Vous offrir le tableau de sa situation. Son père, sexagénaire et pauvre, qui avait fondé sur lui l’espérance de sa vieillesse, mourra de chagrin s’il apprend qu’après avoir épuisé son peu de ressources pour former son fils, il n’a fait que le soumettre pour 12 ans au traitement avilissant auquel les bas-officiers bourgeois sont sujets. Et ce jeune homme n’est pas le seul dans ce cas. – En France, Sire, dans le temps où les prérogatives de la noblesse étaient dans toute leur vigueur, on a toujours fait une exception pour l’artillerie et le génie. Quiconque avait du talent et des connaissances y était admis, et Vous savez mieux que moi combien cette partie du militaire français avait de prépondérance en Europe. Je sais, ô mon Bien-Aimé, combien cette restriction a dû Vous coûter, à Vous qui me dites la première fois que Vous m’accordâtes le bonheur de Vous voir: «Je travaille à égaliser les conditions dans mon Empire»2.

La noblesse de Livonie s’est déclaré à l’égard des écoles paroissiales. J’ai cette déclaration sous les yeux. Elle contient que le plan est impraticable faute de maîtres d’écoles, les pasteurs et les marguilliers ne pouvant se charger de cet emploi; on appuie sur le sentiment du consistoire, que l’Université ne peut pas avoir l’inspection de ces écoles, mais qu’elles doivent rester au consistoire; que la noblesse est trop pauvre pour fournir les frais; que l’on ne peut pas imposer le paysan; que tout doit être remis au patriotisme des particuliers; et pour preuve de ce patriotisme on cite l’école de la paroisse de Canapäh.

Voici en peu de mots ma réponse: Les marguilliers ont jusqu’à présent fait les doubles fonctions et Vous fournissez les frais pour les former à cet emploi. Je me suis arrangé depuis avec le surintendant général pour éviter les collisions d’autorité. Le consistoire et les pasteurs ne pourront pas mettre les écoles paroissiales en vigueur, parce qu’ils sont trop dépendants de la noblesse, dont le patriotisme a toujours contrarié l’instruction au paysan. Le plan n’exige de la noblesse que des maisons pour y établir les écoles et des hommes pour en faire des précepteurs. Or j’ai les ordonnances anciennes, du temps de l’Impératrice Catherine, et elles sont plus rigoureuses que le plan, il suffit de les mettre en vigueur^3. Dans les cercles de Riga, Wenden et Wolmar, le paysan s’est offert volontairement à l’entretien des écoles paroissiales. L’école de la paroisse de Canapäh a été établie il y a 2 ans conformément à mon plan par le pasteur Roth, à l’insu de la noblesse et est entretenue par les paysans seuls.

Sire! Voilà des faits incontestables; je n’appuie que sur eux. Le Directoire triomphe, ces protestations à la main; c’est ce qu’il désirait et il a parfaitement bien calculé. Je me suis tu alors, parce que Vous aviez déjà accordé cette consultation des provinces qu’on Vous avait demandée à mon insu^4. J’ai attendu tranquillement l’effet de ces consultations. À présent qu’il s’agit de la décision, je Vous conjure, Sire, de ne pas laisser agir le Directoire à l’insu de l’Université (qu’on n’a pas même instruite de cette démarche importante) et d’ordonner que j’aille à Pétersbourg pour rendre compte du plan et me justifier de son contenu. Je suis trop instruit de tout ce qui y a rapport pour craindre les discussions, et je n’ai d’intérêt que celui de la chose. Si les écoles paroissiales n’existent pas, j’aurai sûrement moitié moins de travail et de chagrins; mais aussi j’aurai un dégoût profond pour ma vocation. Je hais l’aristocratie des lumières <littéraire> encore davantage que l’aristocratie politique <civile>. Le droit de former son entendement et sa morale en raison de la carrière où l’individu se trouve est le droit le plus sacré de l’humanité. L’emploi de ne former que des gens de lettres est si petit, comparé à celui de former des hommes! – Mais pourquoi Vous dire ces choses-là? Votre propre cœur Vous les dit cent fois le jour. Mon Héros! Le Ciel Vous donne la patience de m’écouter et les moyens d’empêcher le mal!

Votre Parrot Vous aime de toute son âme.

95. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 23 septembre 1806

Sire!

Votre éternel suppliant reparaît. On Vous avait demandé la terre de Colberg pour le surintendant de Livonie. Vous hésitâtes parce qu’elle était destinée à l’Université. Lorsque je Vous fis la même prière en Vous alléguant qu’il était indifférent que l’Université eût cette terre ou une autre, Vous me promîtes de la donner. Des affaires majeures Vous ont apparemment fait oublier celle-là. À présent le moment est venu d’effectuer. La veuve du lieutenant-colonel Schröder, qui avait cette terre en arrende viagère, vient de mourir, et la terre est par là disponible. Les raisons que je Vous ai alléguées gagnent de jour en jour plus de force. La cherté à Riga est énorme et passe toute idée. Il est impossible que le surintendant y vive de ses appointements je ne dis pas avec dignité et aisance, mais qu’il satisfasse aux besoins de nécessité. Sonntag, qui remplit sa place avec tant de zèle et de succès, s’endette, et est forcé de chercher à l’étranger une place qui le nourrisse. Je ne sais personne qui puisse le remplacer; sa perte serait irréparable et la réputation qu’il a, à l’étranger encore plus qu’ici, deviendrait un reproche à la Russie, si on le laissait quitter comme on a laissé quitter autrefois le célèbre Herder^1. La Russie est devenue presque le seul asile des sciences et de la vraie humanité; retenez ceux qui les servent avec zèle. Hâtez-Vous, je Vous supplie, avant que Sonntag s’engage ailleurs; c’est le Ministre de la justice qui a cette affaire.

Nos gymnases et écoles de district sont complètement organisés. Mais les écoles inférieures, ces écoles élémentaires qui doivent recevoir dans leur sein la masse de la jeunesse du peuple pour en former une partie pour les écoles de district, n’existent pas encore. Nous avons réitéré la demande pour leur érection; elles sont de première nécessité, pour les filles comme pour les garçons; nous avons demandé que celles-là soient séparées de celles-ci, parce que la moralité l’exige, parce que la mélange des sexes dans les écoles primaires détruit dans le principe ce germe d’innocence dont la nature a fait le plus bel apanage de la femme. Les frais sont les mêmes, et sont déjà assignés sur notre part des revenus des collèges des secours publics. Le seul argument qu’on opposait autrefois est qu’il est ridicule que l’Empereur de Russie fasse élever des filles. – J’avoue que je n’ai rien à répliquer à des raisons de cette force.

Je ne Vous rappelle pas les écoles de paroisse pour les campagnes. Je compte sur Vous – je ne puis compter que sur Vous seul. – Mais permettez-moi un mot sur un sujet tout différent. Vous avez ordonné des levées considérables de recrues. J’en sens la nécessité; je sens ce qu’il Vous en a coûté d’enlever au labourage tant d’hommes qui lui sont nécessaires. Mais les accessoires de cette ordonnance sont plus nuisibles encore que l’ordonnance elle-même. On exige avec rigueur, avec vexations son exécution ponctuelle. D’un côté la mesure est trop grande pour le grand nombre de recrues à livrer. L’Estonie, où la race d’hommes est petite, ne pourra pas les fournir, et les clameurs de la noblesse à ce sujet sont sans fin. J’en ai été témoin pendant un petit voyage que j’ai fait dans le gouvernement de Reval. J’ai vu une terre de 25 Haken, qui doit fournir deux recrues. Elle n’en possède qu’un seul de la taille prescrite, et ce seul homme est père de famille et le meilleur chef de métairie de toute terre. D’un autre côté on crie beaucoup contre celui qui est chargé de recevoir les recrues; il abuse des expressions de l’ordonnance; une cicatrice, une verrue, des yeux louches etc. lui servent de prétexte pour renvoyer les recrues qu’on veut livrer et l’on assure que les profits ordinaires ne lui suffisent pas. Ne serait-il pas possible de diminuer la taille requise et de faire cesser les vexations? – Vous me pardonnerez sûrement de Vous parler de choses que je n’entends pas. Puis-je voir de sang froid qu’on fasse des reproches à mon Bien-Aimé? La tendre amitié dont tout mon être est pénétré pour Vous ne me fait-elle pas un devoir sacré de Vous dire tout ce que je vois, au risque même d’avoir tort? O mon Héros! Mon ami souverain! – Ne cessez jamais d’entendre la voix de

Votre Parrot.

96. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 16 novembre 1806

Vous êtes devenu Père^1, mon Bien-Aimé; j’ai partagé les délices que Vous avez éprouvées; j’ai remercié la Providence pour les moments de bonheur que Vous avez eus, pour ces moments à présent surtout si nécessaires à Votre cœur.

J’ai à Vous remercier pour les deux Ukases que Vous avez donnés concernant les recrues et les étudiants bourgeois. Elles sont dignes de Votre cœur, et me prouvent, malgré Votre silence, que Vous ne m’avez pas oublié, que Vous m’aimez toujours^2. – Mon Alexandre! Cette persuasion m’est plus nécessaire que jamais, à présent que ma santé foncièrement délabrée me prouve que le temps de mon activité est bientôt écoulé. J’ai été obligé, il y a un mois, de cesser tout travail; depuis 8 jours j’avais recommencé, mais aujourd’hui je suis de nouveau forcé de borner mon existence aux soins pour mon physique. Je Vous écris avec peine. Mais il faut que je Vous écrire. Outre le besoin de m’entretenir avec le Bien-Aimé en mon cœur je cède à un devoir pressant. Les écoles paroissiales ne sont pas encore établies, et j’ai lieu de craindre qu’àprès moi personne n’y veuille mettre le même zèle, personne n’y puisse travailler aussi efficacement. Votre confiance me donne des moyens dont aucun autre ne peut disposer. Mettez-moi en état d’employer les restes de mon existence à cet ouvrage qui seul peut consolider tout le bien que Vous voulez faire à la classe du cultivateur, et annoncer paisiblement l’époque où on pourra rendre à l’humanité ses droits naturels. Vous devez être persuadé par tant d’expériences journalières que le moment favorable ne vient qu’une fois, que le succès dépend toujours du soin qu’on a pris à saisir l’occasion et à profiter des circonstances. Depuis que Vous avez consenti à ce que le plan des écoles paroissiales soit présenté aux provinces je n’ai cessé d’agir pour écarter les obstacles que cette mesure devait amener. J’y ai réussi au-delà de mes espérances, au moins en Livonie, et comme cette province sert ordinairement d’exemple et d’échelle pour les autres, ce succès partiel est le garant d’un succès général. Une des plus grandes difficultés à lever se trouve dans la résistance des consistoires qui s’opposent à ce que les pasteurs soient, relativement aux écoles des campagnes, subordonnés à l’Université. J’ai prévu depuis longtemps cette résistance, j’ai obtenu, il y déjà 2½ ans, un adoucissement à l’Ukase qui contient les préliminaires de l’instruction publique, où cet objet avait été traité avec une rigueur qui révoltait tous les esprits. Depuis j’ai employé toute l’influence que j’ai sur le consistoire de Livonie à ménager des rapprochements, et je suis de même à cet égard sûr du succès. – Mais il faut absolument profiter du moment. J’irai en tout cas à Pétersbourg vers le nouvel an; mais outre que ces voyages, quand je les fais à mes frais, me ruinent, celui-ci serait infructueux, si je le faisais en simple particulier. Vous Vous souvenez sûrement de la défense que le Directoire a donnée aux Universités d’envoyer des députés sans son ordre^3. Ainsi je ne puis aucunement paraître avec un caractère officiel, et par conséquent travailler officiellement, si Vous ne donnez l’ordre au Directoire de me mander pour terminer l’affaire des écoles. Je Vous prie donc instamment de donner cet ordre au plus tôt <au commencement du décembre> pour que je puisse pendant la 1e moitié de décembre rassembler tous les autres nécessaires, et partir à Noël. Arrivé à Pétersbourg je Vous présenterai, d’abord à Vous, l’état de la chose en détail, et Vous proposerai les moyens de tout terminer, par rapport aux gentilshommes et par rapport aux consistoires, sans exciter du mécontentement ou des réclamations. Mon plan est calculé sur la connaissance des hommes, et ne peut échouer. J’y ai attaché mon existence, Vous le savez, et la nature qui s’est hâtée de me former, paraît vouloir terminer bientôt. Employez donc le reste du temps qu’elle me laisse. Peut-être le succès me ranimera, et si je succombe après avoir achevé cet ouvrage, j’aurai vécu pour l’humanité et pour Vous; ma vie aura eu assez de durée. Ne parlez à personne de ma santé. Tant qu’on croira que je me porte bien, on songera moins à gagner du temps.

<Les affaires extérieures empirent de jour à jour^4.> Depuis que nous n’avons plus de gazettes je ne suis plus au courant des affaires extérieurs. – Je ne puis que partager le chagrin qu’elles doivent Vous causer. – O combien de questions j’aurais à faire si j’étais à Pétersbourg! – Serait-il donc impossible de donner à Pahlen le commandement général? C’est certainement la meilleure tête que nous ayons, et quand à sa fidélité il ne serait pas difficile de s’en assurer, si Vous lui promettiez pour la première bataille décisivement gagnée un million de Roubles et le bâton de Maréchal. Je sais bien que toute la cour sera contre cette idée. Mais si Vos armées sont battues, la cour ne trouvera-t-elle pas toujours que Vous n’avez pas pris les bonnes mesures?

97. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 20 novembre 1806]1

Je profite du premier moment de libre que j’ai pour Vous écrire ces lignes. Ce que Vous me marquez dans Votre avant-dernière sur Votre santé, m’a beaucoup affligé. Vous connaissez tout l’intérêt que je Vous porte; mais j’espère que Votre mal est susceptible de soulagement, et qu’avec quelques soins Vous pourrez Vous remettre. Le ministre a reçu l’ordre de Vous autoriser de venir ici, je désire beaucoup que Votre santé n’y mette aucun obstacle, et cela sera avec bien du plaisir que je Vous reverrais.

Tout à vous.

98. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 25 décembre 1806]1

Me voilà à Pétersbourg, l’âme pleine de mon Bien-Aimé! Que ne puis-je Vous peindre mes sentiments! O mon Alexandre! Le principal, le dominant est que je me sens meilleur à Votre approche. Mon cœur s’épure. Tout ce qui n’est pas digne de Vous disparaît pour faire place aux sentiments nobles qui Vous animent continuellement, qui sont si intimement liés à Votre Être. Je verrai Votre chère enfant, au moins je l’espère, je la presserai sur mon cœur. – Mais <ce n’est pas le plus pressant> j’ai à Vous parler sur nos provinces relativement aux milices^2. – Il n’y a pas un jour à perdre. Je viens de faire une tournée en Estonie, et je Vous dois la vérité que Vous ne connaissez pas encore; sans cela Vous serez trompé par les apparences, et Vous en souffrirez cruellement. S’il est possible, accordez-moi encore aujourd’hui une heure pour cet objet. Il n’y a pas un moment à perdre.

99. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 26 décembre 1806]1

Je n’attendais nullement, que ce que Vous aviez à me dire pût regarder mes armées. Vous pouvez bien penser l’étonnement, dans lequel je dois me trouver, de ce que Vous avez l’air d’être instruit d’événements qui s’y sont passés. Je Vous invite à m’instruire par écrit de ce que Vous savez. Il n’y a rien, qui ne puisse se dire sur papier, surtout par une voie aussi sûre que celle que nous employons, et demain après-dîner je Vous verrais moi-même^2. Faites-moi le plaisir de le faire sans perdre un moment.

Tout à vous.

[Paraphe]

100. G. F. Parrot à Alexandre IER

Saint-Pétersbourg, 27 décembre 1806

Sire!

J’ai appris combien Vous êtes obéré d’affaires majeures, et je conçois que c’était une indiscrétion <de ma part> que de Vous demander une heure avec tant d’empressement; j’eusse dû faire d’abord ce que je vais faire, Vous dire par écrit ce que je voulais Vous dire de bouche. Vous fâcherez-Vous si je Vous avoue que les délices que je me promettais de notre entrevue m’ont peut-être aveuglé? Où l’égoïsme allait-il se nicher^1?

Je voulais Vous parler des milices, surtout par rapport à mes provinces frontières.

Malgré tout ce que l’on entend dire contre la levée des milices en général, j’en trouve l’idée bonne, heureuse même, et Novossiltzoff a rendu un service important à Vous et à l’État pour cette idée. Elle met le patriotisme de Votre nation en activités et Vous fournira des recrues exercées dans un cas de besoin qui ne manquera pas d’avoir lieu. Car l’avantage réel que nous avons obtenu par la victoire de Benningsen n’est pas grand du côté militaire^2, mais d’autant plus du côté de l’opinion, et Vous devez Vous attendre à un revers, peut-être considérable, causé par la dissension des chefs de l’armée. Mais aussi pourquoi donner un commandement important à un homme aussi méprisable que Buxhöwden?

La levée des milices ne doit donc être considérée que sous le double point de vue indiqué, du patriotisme et du recrutement des régiments; c’est donc sous ce point de vue qu’il faut considérer cette mesure relativement aux provinces de l’Estonie, Livonie et Courlande. Il n’existe point de patriotisme chez les paysans de ces provinces, il ne peut pas en exister <et il est ridicule d’en attendre>. Le lette et l’estonien ne sont pas russes, ils ne font pas corps avec la masse de la nation. Depuis qu’ils sont sujets de l’Empire russe leur esclavage est devenu plus dur et plus anéantissant. L’Impératrice Catherine, qui savait conquérir des provinces, ignorait l’art de les assimiler, l’art de conquérir les hommes. Elle n’a presque rien fait pour la masse de ces deux nations croyant qu’il suffisait de gagner la noblesse; de là les favorisations qu’elle a accordées à ce corps dans ces provinces, dont la Russie murmure encore. L’exemption de recrues qu’elle a continuée pour ces provinces est à cet égard une grande faute politique. Le lette et l’estonien n’ont point pris de part aux succès militaires <des russes contre les turcs et (malheureusement) contre les polonais>. Il n’existe aucun lien entre ces nations et la nation russe, par conséquent point de patriotisme du côté des provinces conquises. Quelle est la source du patriotisme russe? – La gloire. Votre nation a autrefois secoué le joug des nations étrangères, a subjugué ses anciens conquérants, a combattu glorieusement, subjugué même des nations voisines. Voilà ce qui forme cet esprit de corps qui, quand il est national, devient amour de la Patrie, la seule espèce de patriotisme qui puisse exister chez un peuple qui ne connait pas la liberté. C’est le patriotisme des français d’aujourd’hui. Le lette et l’estonien est encore moins libre que le russe; le despotisme des particuliers l’a avili, et par l’exemption des recrues on l’a éloigné la cause publique. Les victoires des russes lui sont étrangères; il ne sent que la supériorité de la nation conquérante qui rive les fers dont la noblesse l’a chargé. D’où lui devait donc venir l’esprit de corps, le patriotisme? – Mais je me trompe. Il a un esprit de corps. Il regrette les temps plus heureux pour lui de la domination suédoise, mais cet esprit de corps est l’opposé de celui que nous désirons qu’il ait; c’est l’opposé du patriotisme qu’il devait avoir en ce moment, c’est cet esprit de corps qui lui fait désirer un changement quelconque. Le lette et l’estonien Vous aime personnellement, je Vous l’ai dit. Mais il s’est formé chez eux un proverbe national: l’Empereur est loin de nous, notre seigneur est près; et ce proverbe s’est formé précisément par les soins que Vous prenez d’adoucir son sort. Ce proverbe seul contient et l’histoire de ces soins <parce que ces soins n’ont pu vaincre les obstacles qu’on Vous a causés> et la façon de penser de ces deux nations; c’est la juste mesure de leur attachement à l’Empire.

Encore une considération générale. On a annoncé cette levée de milices, sans parler auparavant au gros de la nation, sans l’instruire des vues du gouvernement, des besoins de l’État. Tant qu’il n’est question que de recrues militaires on peut se passer de les explications. Mais quand il s’agit d’une levée en masse, la nation sent le besoin qu’on a d’elle, et elle veut qu’on lui parle, et on a le droit. Aussi cette faute a-t-elle produit même en Russie des mésententes qui auraient pu devenir sérieuses. La coutume fait passer sur tout ce qui est de coutume, mais tout ce qui est extraordinaire doit être motivé. Dans ces cas-ci toute nation, quelque soumise qu’elle soit, se ressouvient qu’elle a une raison, et chaque individu, quelque borné qu’il soit, a une grande opinion de la sienne.

Je passe de ces réflexions générales au moment présent dans les provinces conquises. La Diète de Reval est terminée, et a décrété, que malgré tout le danger qu’elle sent, malgré les clameurs et la frayeur de la majorité, on obéirait sans Vous faire de représentations. Pourquoi? Parce que les orateurs de la Diète ont prouvé à la majorité que les représentations découvriraient le faible de la noblesse, que Vous pourriez lui demander pourquoi on ne peut pas se fier à ses paysans comme aux russes, et agir après la mise en conséquence. Les orateurs ont fait entendre à la majorité que les milices sont le meilleur moyen de se défaire des esprits turbulents – comme si dans un moment pareil tous les esprits n’étaient pas turbulents! Si l’on veut partir de ce principe il ne faut pas enlever le quart ou le tiers des hommes en état de porter les armes, mais tous; il faut opérer une émigration générale.

Dans le petit voyage que je viens de faire en Estonie, j’ai entendu le gentilhomme parler individuellement; j’ai vu sa terreur, j’ai lu les lettres désolantes qu’on s’écrit, et l’on m’a instamment prié de travailler à parer le coup fatal. – Sivers n’est sûrement pas un poltron et Vous savez qu’il a été du même avis que moi, avant que nous ayons pu nous aboucher là-dessus.

Je joins un feuillet à part qui contient les raisons particulières qui existent contre l’armement des provinces conquises, aussi brièvement exprimées que j’ai pu, et les moyens de se dispenser de cet armement d’une manière avantageuse à l’État.

Pesez ces raisons. Votre Parrot Vous les doit, et Vous les donne comme tout ce qu’il Vous a donné jusqu’à présent, persuadé qu’il augmente le nombre de ses ennemis. Ma démarche inspirée par le désir de sauver cette noblesse qui me hait sera un nouveau crime à ses yeux, ou au moins de ses chefs.

Annexe

[Mémoire sur les milices]

Le lette et l’estonien n’a aucun esprit militaire; on n’en fera donc que de mauvaises milices. Il ne peut avoir d’esprit militaire parce qu’il a été 100 ans sans faire la guerre. Le russe a fait la guerre de tout temps, et heureusement; les milices russes fourniront donc d’excellents soldats après quelques semaines d’exercice, pourvu que l’exercice soit simple. Le but des milices ne doit pas être seulement d’opposer une grande masse à l’ennemi s’il repousse et affaiblit nos armées, mais surtout de fournir une nouvelle armée disciplinée.

Les milices restant dans leurs foyers sont trop dispersées pour se réunir à temps contre une armée victorieuse; la masse totale des milices ne peut être concentrée, parce qu’elle manquerait de vivres.

La vraie manière de tenir le meilleur parti des milices est d’en concentrer une partie sur les frontières, à portée de l’armée qu’on veut recruter, et cette partie à concentrer doit être la meilleure.

Les milices lettoises et estoniennes sont au moins suspectes. Le paysan dit tout haut qu’il attend Bonaparte comme son libérateur. Il faudra donc garder ces milices par d’autres milices ou par des soldats de ligne. Ce sont donc des secours négatifs qu’on se donne par là. La plus grande difficulté sera de les lever; s’ils s’opposaient, comme il est infiniment vraisemblable, comment faire sans force armée? Si par-ci par-là quelque seigneur veut employer la violence, comment empêcher les premiers massacres, et s’ils commencent, ce sera le feu dans une forêt.

On viendra à bout d’éteindre ce feu de rébellion quand la moitié des seigneurs seront massacrés et la moitié des terres ruinées. Mais encore il faudra des soldats; la ruine des provinces sera le moindre des maux qui en résultera. Non seulement l’armée aura un ennemi de plus à combattre mais aussi la famine et l’opinion, qui décide dans tous les projets où de grandes masses se meuvent. Le polonais indécis se déclarera courageusement pour l’ennemi et renforcera et approvisionnera son armée.

Il faut donc supprimer les milices lettes et estoniennes, et la victoire que Benningsen a remportée servira de prétexte; on peut déclarer une grande partie du danger passée; mais il faut se hâter afin que cette mesure ne paraisse pas faiblesse si elle venait après le commencement des désordres.

Ces provinces ne doivent pas par là être exemptes des charges publiques que la situation présente exige. Qu’on leur donne à entretenir le double de milices russes; qu’on fasse passer dans l’Estonie, la Livonie et la Courlande environ 90 000 russes des milices les plus voisines. Là elles seront exercées à loisir, et serviront à maintenir l’ordre en attendant qu’elles marchent; elles deviendront une vraie armée qui aura déjà fait quelques cent Werstes vers l’ennemi. Ce chemin gagné est un grand avantage.

Pour nourrir ces 90 000 hommes il faut prendre trois mesures que la disette impose. 1) Défendre dès ce moment la fabrication des eaux de vie. Celles qui ont déjà été seront plus que suffisantes pour les besoins de ces 90 000 hommes. Tant mieux si cette denrée renchérit dans ces provinces; le paysan qui boit moins en est plus tranquille, pour l’armée on la prend à un prix fixe. 2) Ouvrir les magasins des paysans pour fournir aux premiers besoins. La famine se fait déjà sentir. 3) Faire venir aux frais de ces provinces, des vivres des autres gouvernements où la récolte a été meilleure.

Fermeté, célerité, succès.

101. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 30 décembre 1806

Sire!

Je voulais aller à la cour, pour le plaisir de voir mon Bien-Aimé; en ai-je un plus grand au monde? Je voulais lire dans Votre regard si Vous êtes décidé sur l’affaire des milices dans nos provinces. – Mais je ne puis; je sens que je ne pourrais pas être si longtemps debout, la matinée étant pour ma santé la plus mauvaise partie de la journée à cause de mes insomnies. Veuillez me dire si Vous avez arrangé cette affaire. C’est trop attendre de Votre complaisance, je le sens; mais faites-le pour Votre reconvalescent qui se porterait sûrement très bien si la chose publique, la chose de son Alexandre, ne lui tenait pas si fort à cœur.

Je Vous salue, mon ami, mon Héros, de toute mon âme.

102. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 5 janvier 1807

Je végète ici dans l’incertitude sur l’effet de l’idée que je Vous ai communiquée concernant les milices. Je suis inquiet, sûrement pas par égoïsme, pas parce que c’est moi qui Vous ai proposé cette idée, mais parce que son exécution Vous touche de près. Je Vous aime plus que jamais, mon Alexandre; je suis toujours occupé de Vous. Je passe les journées à prendre des informations, la moitié des nuits à penser à Vous et à Vos alentours, et les rêves de mon sommeil inquiet ne sont que la continuation de ces idées. Je crains que la résistance de Vos alentours ne retarde Votre résolution ou ne Vous engage à prendre des demi-mesures. Tout ce que j’ai appris depuis me confirme dans la persuasion que ce que je Vous ai proposé est la seule mesure vraiment calculée sur le moment présent. Des vues particulières ne peuvent pas m’aveugler. N’est-ce pas pour sauver cette caste qui me hait que je Vous ai parlé, et que je me suis exposé à contredire ouvertement une idée généralement applaudie? Les députés ecclésiastiques des provinces protestantes sont ici, et travaillent à une proclamation dans l’idée qu’on lèvera les milices de ces provinces. N’exposez pas ces hommes respectables, dont la condition est aujourd’hui trop peu respectée, au ridicule d’avoir fait un travail dont on était persuadé d’avance qu’on n’en ferait pas usage, et avant leur départ donnez leur quelque témoignage de Votre satisfaction. On méprise leur vocation, on hait ou craint leur activité; personne ne parle pour eux.

Dites-moi, je Vous supplie, ce que Vous avez fait quant aux milices, un seul mot, pour que j’aie une idée à laquelle je puisse m’arrêter^1. L’incertitude me martyrise dans tout ce qui regarde ou le bien public ou Votre personne chérie. Pourquoi, en sentant un cœur trop aimant, me jeter dans les affaires? Jamais je ne m’accoutumerai à l’idée, malheureusement trop commune, de me consoler du mal par le sentiment d’avoir fait mon possible pour l’éloigner.

Votre Parrot

103. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 12 janvier 1807

Sire!

Le temps des fêtes est passé. Celui du travail des bureaux est venu. Veuillez à présent Vous occuper des écoles paroissiales et me fixer une heure pour Vous offrir mon exposé sur l’état actuel de cette importante affaire. J’ai examiné de nouveau le tout avec le plus grand soin; les mesures que je Vous propose sont énergiques, mais prudentes, mais fondées sur la connaissance la plus intime de la chose. Il faut agir ici avec fermeté. La condescendance que Vous avez eue dans l’affaire des paysans de Livonie a nui et Vous a coûté bien des désagréments. Ici je voudrais Vous les épargner. Je me charge volontiers de la haine des ennemis du bien; je l’ai déjà depuis longtemps. <Pour gouverner les hommes il suffit de le vouloir bien décidément.> Tout le bien que Vous tâchez de faire à Votre nation, à l’Université est en quelque sorte précaire; il dépend en partie des événements futurs. Les écoles paroissiales, qui sous le point de vue sous lequel je les traite, sont nationales, ne dépendent pas des événements. Une fois établies, aucune puissance humaine ne peut le déteindre; elles n’ont besoin que de la première impulsion. Mais il faut saisir l’occasion, qui, comme l’histoire Vous le prouve, ne montre qu’une fois le côté chevelu, le côté par lequel on peut le saisir. Frappez Votre coup. La postérité Vous en bénira et saura à quoi s’en tenir sur la volonté décidée de Votre cœur généreux. Le moment présent doit Vous prouver combien la servitude affaiblit un État d’ailleurs si puissant. Les écoles paroissiales peuvent seules annoncer la liberté sans révolution et sans massacres. Saisissez l’occasion par le côté chevelu.

Je Vous aimerai toujours, fassiez-Vous injuste à mon égard. Voilà ce qui me donne la force d’être sans réserve à Vous. Mes forces physiques et intellectuelles ne reviennent pas. Tirez parti de ce qui m’en reste. Je ne veux que cela.

Je Vous salue de toute mon âme, mon Bien-Aimé.

Votre Parrot

104. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 19 janvier 1807]1

Il m’a été de toute impossibilité de vous recevoir tous ces jours-ci, ayant été accablé de besogne. C’est demain après-dîner que je puis Vous recevoir, tous mes moments pour aujourd’hui se trouvent pris.

Tout à vous. – Tranquillisez-vous, du reste je n’ai nulle envie de Vous tuer.

[Paraphe]

105. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 20 janvier 1807]1

Il m’est survenu une quantité de papiers énorme, je travaille tout l’après-dîner et suis bien loin encore d’avoir achevé. Il m’est donc de toute impossibilité de Vous recevoir, mais je Vous prie de passer chez moi demain après-dîner.

Tout à vous.

[Paraphe]

106. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 21 janvier 1807

Votre billet d’hier, mon Alexandre, m’a fait un plaisir que je ne puis Vous exprimer. J’avais passé près de 2 heures dans la chambre de Gessler, seul, par bonheur uniquement occupé de Vous^1. Votre billet arrive et m’apprend que mon Bien-Aimé s’occupe avec ardeur bien de ses sujets, remplit ses devoirs sublimes avec intérêt, avec zèle, avec cet amour de l’humanité que son cœur seul sait lui inspirer. – Vous êtes heureux, Alexandre! O sentez, savourez Votre bonheur. Le sentiment que Vous avez eu en Vous couchant, après avoir rempli Votre tâche est la plus belle jouissance que Votre trône puisse Vous offrir. Votre ami l’a partagé, et a senti plus que jamais le bonheur de Vous appartenir. Continuez d’aimer

Votre Parrot.

107. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 25 janvier 1807

Sire!

Comme c’est demain que le Comte Sawadofsky Vous présente les affaires de son département, permettez-moi de Vous communiquer une réflexion sur le dessein que Vous avez de terminer l’affaire des écoles paroissiales sans discussion au Directoire^1. Je sens le prix de cette bonté de Votre part. Je vois dans cette résolution la fermeté avec laquelle Vous voulez agir et la délicatesse avec laquelle Vous voulez me ménager personnellement. Mon cœur en est touché. Mais d’un côté je crois que la chose au moins ne perdra pas à été discutée, et au contraire que j’amènerai ces messieurs à Vous fournir d’eux-mêmes l’occasion de rendre le seul décret qui peut terminer promptement. La seule raison qu’ils pourront alléguer, c’est qu’ils n’ont de rapports que de la Livonie, et ce sera précisément un motif pour Vous de prendre une mesure extraordinaire pour obtenir ce que la négligence des régences des 3 autres gouvernements^2 n’a pas encore livré, et que sans cette mesure elle ne livrera de longtemps. Quand à ma personne, ne craignez pas des désagréments, mon Bien-Aimé. Sûr de la fermeté de Vos intentions je n’aurai nul sujet de me fâcher et pour m’assurer encore plus de moi-même je lirai là un mémoire à peu près comme celui que je Vous ai présenté, mais dont j’éloignerai toutes les vérités qui pourraient aigrir (sang froid!), de même que la proposition principale concernant le mode d’exécution. Je suis ferré à glace. Cette séance passée, si Vous en demandez d’abord le résultat au Ministre, de même que mon mémoire et mon plan que Vous envoyâtes il y a bientôt 2 ans au Directoire, Vous serez en possession de tout ce qu’il faut pour porter un décret définitif sans avoir en aucune manière dérogé à la forme.

Vous ne voulez pas me causer de désagrément, permettez-moi de ne pas vouloir Vous aliéner davantage des personnes dont Vous avez besoin. Klinger m’a dit hier au soir qu’il a eu une scène bien désagréable au sujet des représentations que l’on Vous a faites sur le Gymnase de Mitau. La plupart de ces messieurs ne savent pas tenir aux principes, et cèdent aux sollicitations de tout le monde^3. Il en a coûté trois ans de guerre ouverte avec ce gymnase et la noblesse de Courlande pour mettre enfin cet institut sur un pied qui réponde au but. C’était autrefois un institut hermaphrodite qui, gouverné dans le sens philanthropique, contenait toutes les espèces d’études, où dans trois ans on voulait faire des jeunes gens ce que nous pouvons à peine en faire par des études de 9 années dans les écoles de district, les gymnases et l’université. On a employé toutes les ruses et avaries possibles pour arrêter la régénération de ce gymnase et éluder le rescript particulier que Vous avez donné à ce sujet. L’offre que fait la noblesse d’augmenter les fonds de cette école tend uniquement à rétablir l’ancien désordre pour parvenir enfin à obtenir par là le droit de ne pas faire étudier les Courlandais à Dorpat. Si ces messieurs sont vraiment patriotes, qu’ils employent la somme annuelle qu’ils Vous offrent à améliorer le sort des maîtres en leur donnant les logements que la Couronne ne peut pas leur donner, ou l’équivalent en argent. Par là ils seront sûrs de toujours avoir les meilleurs maîtres qui soient dans tout l’Empire et peut-être en Europe. La seule chose qu’ils puissent réclamer, c’est que leur ancienne constitution ne soit abolie que par un ordre immédiat et formel énoncé de Vous, et non pas seulement par un décret du Directoire^4. Si Vous voulez entrer dans les détails de cette affaire, je suis à même de Vous les fournir. Ils me sont encore très présents. Klinger pourra de même Vous les donner.

Permettez-moi de Vous rappeler l’affaire de Sonntag et des patentes des professeurs comme choses de moins d’importance que les grandes affaires font aisément oublier.

Bon jour, mon Bien-Aimé! Je suis bien plus heureux depuis la dernière soirée que Vous m’avez accordée.

Votre Parrot

108. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 27 janvier 1807

Sire!

Lorsque Vous me parlâtes de la gazette estonienne qui s’imprimait à Dorpat^1, je ne pus Vous répondre que des intentions du rédacteur, ni moi ni les professeurs de l’Université ne pouvant alors juger pour nous-mêmes de son contenu parce que nous ne savons pas l’Estonien; nous en avions confié la censure au premier pasteur de Dorpat^2 qui à d’autres égards doit savoir le mieux ce qui convient de dire au paysan des environs de Dorpat. À présent j’ai reçu une traduction officielle de tous les articles qu’on appelle politiques de cette gazette, et après l’avoir lue j’ai été indigné de la vile manœuvre de Mr. de Pistohlkors, de la facilité avec laquelle le Comte Kotschubeÿ, sans examiner mûrement la chose, soupçonne l’Université de mauvaise volonté dans son avis à notre Ministre, et de la tranquillité avec laquelle notre Ministre a supporté cela sans demander une déclaration de la part de l’Université. Cette gazette contient principalement quantité de préceptes utiles pour l’économie et la morale du paysan, des exemples de patriotisme et de bonnes actions en général et en outre à chaque feuille un petit article d’événements politiques. Il n’est parlé que dans le 1er No. de la bataille d’Austerlitz, et comment? Les propres termes sont: «L’année passée vers Noël il y a eu une grande bataille entre les russes et les français près d’Austerlitz, ville d’Allemagne». Et puis, sans parler des suites, sans dire qui l’a perdue ou gagnée, on raconte deux traits de bravoure russe, l’un d’un enseigne qui s’est enveloppé de son drapeau, l’autre du jeune fils de Buxhöwden qui doit avoir accompagné son père dans les endroits les plus dangereux. Le seul passage où d’ailleurs il soit parlé de la Russie comme puissance belligérante est celui où on raconte les succès des russes en Perse, la trahison <turque> qui a coûté la vie à Zizianof^3. Les autres articles de guerre concernant les autres puissances sont tous choisis à l’avantage de nos alliés. Pas une syllabe à l’honneur des français. Les anglais battent toujours les français sur mer, et les français sont toujours des pirates qui enlèvent ou détruisent de pauvres vaisseaux marchands sans défense.

Sire, si le gouvernement avait soldé un gazetier pour instruire le paysan conformément aux intérêts de la Russie, pour préparer les écrits et les sermons que les pasteurs doivent publier par Votre ordre parmi les paysans, il eût été impossible de s’en acquitter mieux. On dit que le paysan ne doit pas être instruit de ce qui se passe hors de sa sphère d’activité. En admettant même ce principe il ne fallait pas prohiber la gazette purement et simplement, mais seulement les articles politiques. Mais ce principe est-il admissible? Je Vous ai dit, et je m’engage à le prouver de toute manière, que le paysan est instruit des événements politiques, par les domestiques des seigneurs, c.à.d. par la partie la plus corrompue des paysans. Cela même serait déjà un motif pressant de le mieux instruire pour détruire les fausses idées. En outre il se trouve des moments de crise où l’on a besoin du gros de la nation. Instruit à faux comme il l’est, dénué de toute source pure pour raisonner ou déraisonner sur ce qu’on lui demande, la proclamation qui arrive subitement ne peut pas faire l’effet désiré; on n’a point de confiance à un tableau que le gouvernement offre, et qui contraste avec les fausses idées qu’on avait.

Permettez-moi de passer de ces considérations particulières à des idées générales sur la censure. Votre Parrot ne peut pas Vous induire à erreur. Votre cœur et l’expérience Vous en assurent.

Vous avez donné le règlement de censure le plus beau, le plus humain, le plus raisonnable qui ait été jamais donné^4. Vous avez déclaré dans ce règlement que la censure doit non arrêter mais protéger les progrès de la littérature et la vraie liberté des idées, que les passages d’un livre sujets à double sens doivent être interprétés en faveur de l’auteur, que l’on peut écrire et censurer les actes du gouvernement pourvu que cela se fasse avec modestie et dans l’intention du bien public. Les principes qu’on suit dans l’exécution sont diamétralement opposés à Vos principes, à ceux que Vous avez annoncés à la Russie et à l’Europe. Le journal de Heideke à Moscou a été anéanti et l’auteur persécuté^5, sous prétexte de quelques fredaines que je désapprouve moi-même mais qu’il suffisait d’interdire, si le vrai but n’eût pas été de faire taire un journal qui découvrait avec véracité, et sur la foi du règlement de censure, des abus énormes d’administration. On défend une gazette estonienne, non seulement innocente, mais utile à tous égards, sur la délation de Pistohlkors connu comme un mauvais sujet, uniquement pour jeter un jour pernicieux sur l’Université de Dorpat; on saisit un petit ouvrage (que Vous examinez à présent) par lequel l’auteur s’acquiert des droits à Votre reconnaissance^6 – et dans chacun de ces cas l’Université de Dorpat est maltraitée. Sire! Envisagez la chose sous tous les points de vue possibles, et Vous verrez combien cet esprit de vétilles qui s’est emparé de Vos Ministres, de ceux mêmes qui avaient autrefois les idées les plus libérales, nuit à la solidité et à la gloire de Votre gouvernement. L’Université se trouve toujours entre deux feux, son devoir de suivre le règlement que Vous avez donné, et le mauvais esprit qui règne ici. Si elle suit le règlement on la persécute, si elle ne le suit pas le public lui demande compte d’une sévérité contraire à Vos intentions manifestes, elle trahit ses devoirs, elle hasarde une partie de Votre gloire à l’intérieur et surtout à l’étranger. Vous Vous souviendrez que j’ai prévu que Bonaparte en s’approchant de nos frontières sentait son défaut de moyens, uniquement par le principe que la tyrannie est engendrée par le sentiment de sa propre faiblesse. Ce principe est général, et on taxera Votre gouvernement de faiblesse si Vous permettez qu’on agisse contre l’esprit d’humanité et de loyauté qui caractérise Votre règlement de censure. Sous Catherine IIe il n’y avait point de règlement de censure, mais la censure était douce, et pendant tout son règne on a à peine prohibé autant de livres que sous le Vôtre.

Peut-être je m’exprime durement. Mais Vous me connaissez. Je ne puis rien pallier dès qu’il s’agit de Vous lorsque je Vous parle. N’oubliez pas que c’est Vous qui êtes responsable de tout, que, de la manière dont on traite les choses, la responsabilité dont Vous avez chargé les Ministres lors de l’établissement des Ministères, retombe sur Vous seul. Ne Vous fâchez pas de la voix austère de Votre ami, qui ne veut d’autre jouissance que celle de Vous aimer, qui cherche tout son bonheur dans Votre cœur et dans Votre bien-être.

Votre Parrot

Retournez à Vos principes, à Vous-même; employer le levier puissant de la publicité pour amener Votre nation, Vos grands même, où Vous voulez les avoir. Vous sentez Vous-même que les meilleures ordonnances sont insuffisantes. Vous comptez sur l’éducation, sur l’instruction publique et avec raison. La publicité est l’éducation de la nation. Mais si, en anéantissant la publicité, on rend suspects les instituts qui doivent y veiller, si on les moleste dans leurs fonctions, que pouvez-Vous espérer de ces moyens? Dorpat s’est jusqu’à présent préservé de la corruption qui doit en résulter. Nous sommes encore attachés à nos devoirs, mais si on continue à agir contre nous, je pourrai Vous fixer à quelques mois près l’époque de notre corruption. Nulle part on n’a vu 28 héros rassemblés. Nous lèverons nos vœux à être libres, c.à.d. à agir dans Vos principes. Le reste nous est étranger, et c’est le sens dans lequel je voudrais que Vous nous traitassiez. Point de distinctions extérieures, mais que personne ne puisse nous empêcher impunément de faire notre devoir.

Que ne pourrais-je pas Vous dire encore sur cet article important de la publicité? Vous savez qu’on a pour maxime de n’instruire la nation de rien. Même la Gazette de Pétersbourg est dans un état pitoyable^7. Storch a fait plusieurs propositions pour la rédiger d’une manière plus digne de Votre règne; mais il ne peut pas percer. <Votre ennemi emploie tous les moyens imaginables de travailler l’opinion des français et des allemands et l’on Vous ôte ceux de travailler l’opinion de Votre propre nation!>

Je Vous ai parlé avec zèle en faveur de la publicité. Ne croyez pas que je croie pour cela qu’il faille être léger sur cet objet important. Combien souvent j’eusse voulu écrire! Combien j’ai de matériaux intéressants! Et cependant depuis que je suis à Dorpat je n’ai écrit que des traités de physique et de chimie pour les journaux étrangers, parce que je sens que ce n’est pas à moi de plaider la bonne cause en public, la providence et Votre cœur m’ayant confié le droit de la plaider devant Vous.

109. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 30 janvier 1807

Sire!

Tout conspire contre Sonntag. Le Kameralhof de Riga a fixé le 31 janvier, le 6 et le 8 février de cette année pour les 3 termes auxquels on donnera au plus offrant la terre de Colberg à ferme et a publié ces termes par la feuille hebdomadaire. Si Vous êtes décidé comme autrefois à affecter cette terre à la surintendance générale de Riga et à mettre Sonntag en état de vivre de sa place, il n’y a pas un jour à perdre pour donner ordre au Ministre des finances de suspendre l’encan que le Kameralhof a publié.

On assure généralement que Vous voulez faire sous peu un voyage en Pologne. Je n’y ai ajouté aucune foi jusqu’à présent, ne pouvant déchiffrer le motif de ce voyage. Mais comme on parle à présent très positivement des préparatifs et que Vous pouvez avoir cent motifs que j’ignore, je ne puis me défendre de trouver la chose possible^1.

Ayez pitié de mes pauvres écoles paroissiales et veuillez terminer avant Votre départ, s’il a lieu.

Ne Vous fâchez pas de l’éternelle importunité de

Votre Parrot.

110. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 4 février 1807

J’ai mêlé hier ma voix à la voix publique en rendant mes actions de grâces à la Providence. J’ai fléchi le genou avec enthousiasme devant l’Être suprême qui Vous protège. Pourrais-je ne pas Vous dire, à Vous, quelle joie mon cœur a éprouvée en apprenant Votre victoire^1? Elle est à Vous. C’est le fruit de Votre choix, de Votre confiance en Benningsen, au même titre qu’on attribue toute victoire au Général qui commande l’armée. J’avais passé la nuit précédente dans l’inquiétude. Je connaissais la situation critique de l’armée par des détails sûrs. À mon lever j’apprends l’heureuse nouvelle et ma première idée, mon premier sentiment fut Alexandre – Alexandre vainqueur! Mon Héros! Vous êtes le représentant de l’humanité. Tous les malheureux foulés par l’ambition et la tyrannie ont les yeux sur Vous. Vous serez leur libérateur. Chaque victoire rehausse leurs espérances et Vous donne de nouvelles forces pour faire fleurir avec vigueur les principes de Votre règne dans Votre propre Empire.

À présent j’ose Vous demander une entrevue pour les écoles paroissiales, pour apprendre de Vous ce que Vous avez fait ou ce que Vous ferez. À présent Votre temps est plus à Vous, Votre âme est plus libre. En allant à l’église Vous n’aviez pas l’air triomphant. Vous alliez Vous présenter à l’Être suprême, et Votre âme était émue de la perte de tant de braves qui sont morts pour défendre Votre cause. O combien je Vous ai aimé en cet instant! Sois heureux, mon Alexandre! Conserve dans la prospérité ce précieux don de profonde sensibilité dont la nature t’a si richement donné.

111. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 5 février 1807

Sire,

Les bruits de Votre départ prochain se confirment de plus en plus, et je ne suis pas avancé d’un pas pour les écoles paroissiales. Soyez persuadé que de quelque manière que Vous veuillez terminer cette affaire, ce ne sera pas en deux ou trois jours. Si elle ne se fait pas à présent, c’est un an perdu, et pendant cette année les difficultés s’accumuleront. Vous voyez par l’exemple du Gymnase de Mitau avec quelle persévérance la noblesse poursuit ses projets. Après 3 ans de manœuvres on est parvenu à Vous engager à Vous rétracter sur ce que Vous aviez ordonné à cet égard par un rescript particulier, et sur tout ce que le Directoire et l’Université avaient fait en suite de ce rescript. On a surpris Votre religion en Vous alléguant Votre confirmation des privilèges de la Courlande^1. Mais, Sire, si l’on pose en principe qu’une confirmation pareille faite à Votre avènement au trône doit être prise à la lettre, que des motifs pressants du bien public ne peuvent y déroger, les abus se perpétueront de génération en génération, et le droit que la constitution de l’Empire Vous donne d’abroger d’anciennes lois et d’en donner de nouvelles devient au moins problématique. Pour m’en tenir à la partie de l’instruction publique dans laquelle je suis employé je dois Vous alléguer que les villes de Riga, Mitau et Dorpat, Wiburg même avait des droits aussi considérables. Les villes avaient seules le droit d’inspection sur leurs écoles; aucune autre autorité ne pouvait s’en mêler; c’était un de leurs privilèges que Vous aviez également confirmés. Et cependant Votre Ukase du 24 Janvier 1803, qui contient les fondements du nouveau système de l’instruction publique, anéantit ces privilèges, et implicitement ceux du Gymnase de Mitau. Si ces villes à l’exemple du Gymnase de Mitau réclament ce privilège, pour les mêmes raisons, il faudra les leur accorder et Votre plan d’instruction publique sera anéanti.

Votre dernier ordre touchant le Gymnase de Mitau porte que la constitution primitive de cette école doit être rétablie mais qu’elle doit être sous la direction de l’Université^2. Mais, Sire, ceux qui Vous ont présenté cette affaire Vous ont-ils dit que l’exécution en est impossible, que cet ordre est incompatible avec tout le système de l’instruction publique, qu’il se contredit lui-même? Veuillez, je Vous supplie, avoir la patience de lire cet exposé, l’objet étant d’une grande importance par ses suites <car si les choses restent sur ce pied, c’est la première pierre qu’on ôte aux fondements de Votre système d’instruction publique, les autres suivront plus aisément^3>. Si je ne Vous prouve pas cela punissez-moi comme un traitre qui veut Vous abuser.

D’abord dans le § 3 de la constitution du Gymnase de Mitau le Duc Pierre dit positivement qu’il se réserve à lui et à ses successeurs le droit de faire les changements dans les fonds et en tout ce qui est convenable au bien de la chose. Or Vous êtes son successeur en Courlande et plus.

Les § 4–13 contiennent la juridiction générale du Gymnase, qui est plus plénière que celle des universités. Le reste jusqu’au § 39 contient des extensions particulières de cette juridiction. En vertu du § 4, 5 et 6 il existe un recteur et un conseil académique soustrait à toute autre espèce d’autorité, qui décide sans appel de tout ce qui a rapport aux membres du gymnase et aux écoliers, excepté les cas criminels. Le § 11 donne à ce gymnase un sceau particulier, qu’on a refusé à la commission de toutes les écoles de 4 gouvernements^4. Selon le § 14 les professeurs et autres membres sont sous la protection immédiate du Duc: dans les cas où tout le conseil du gymnase serait attaqué à la cour souveraine du Roi de Pologne, le duc s’engage à plaider sa cause^5. Selon le § 27, 28, 29 et 30 tous les revenus de ce gymnase sont administrés uniquement par le recteur et un des professeurs, qui au changement du rectorat ne rendent compte qu’au conseil du gymnase, qui en cas de mauvaise administration s’en tient aux biens de celui qui a mal administré. Selon le § 31 la censure de tout ce que non seulement le gymnase mais aussi chaque maître en particulier fait imprimer ne dépend que du conseil ou du membre qu’il aura nommé pour la censure. Selon § 27 le conseil nomme les professeurs aux places vacantes et le Duc les confirme. Selon le § 36 le Duc de Courlande promet d’admettre à sa cour les écoliers qui se conduisent bien, pour leur procurer beaucoup de plaisir pendant leurs études. Selon le § 35 enfin le Duc Pierre déclare qu’il employera avec plaisir dans les emplois publics ceux qui auront fait leurs études à ce gymnase de préférence à tous les autres, et en effet jusqu’à présent on a admis aux places de théologie et de jurisprudence des personnes qui n’avaient fait leurs études que là, quoique pour chacune de ces parties il n’y ait jamais eu à ce gymnase plus d’un professeur.

Le but du Duc de Courlande était évidemment de détourner ses sujets des universités étrangères et comme il n’était pas assez riche pour fonder une université, il a établi ce gymnase qui, composé de 9 professeurs et de quelques maîtres subalternes, devait tenir lieu de nos écoles de district (selon le plan d’instruction on apprend encore à écrire dans cet institut), de nos gymnases et de nos universités, et cela avec 6 leçons par semaine pour chaque professeur. L’absurdité de ce plan saute aux yeux; et on a pu, Sire, Vous porter à le confirmer!! Mais en supposant qu’on peut excuser ce plan en tout ou en partie par la situation du Duc de Courlande, comment l’Université peut-elle exercer une direction sur cet institut?

Si les fonds annuels de 8720 Écus d’Albert, fournis par la Couronne seule, sont sous la seule inspection du conseil du gymnase, comment l’Université pourra-t-elle en rendre les comptes et répondre de leur justesse? Si la personne et les devoirs de professeurs dépendent uniquement du conseil du gymnase, comment l’Université pourra-t-elle s’assurer que ces devoirs sont remplis? Le directeur du gouvernement est, comme toute autre autorité, exclus des conférences, destitué de tout pouvoir; où prendra-t-il les rapports qu’il doit nous envoyer^6? Lorsqu’un professeur de l’Université voudra faire la visite annuelle de ce gymnase, supposé qu’on ne lui en défendre pas l’entrée, pourra-t-il réformer des abus, reprendre les maîtres en faute? L’Université elle-même ne le peut pas, la constitution de cet institut excluant toute autre autorité.

En quoi donc consistera l’inspection de l’Université, si les fonds, la discipline et l’instruction de cet institut sont soustraits à cette inspection? Voulez-Vous avilir l’Université au point d’en faire tout simplement le canal par où passent les rapports du recteur de Mitau, sans pouvoir juger de l’authenticité de ces rapports, sans pouvoir réformer le moindre abus d’exécution? Et si pour trouver un milieu à tout cela on accorde quelque autorité à l’Université contre le sens marqué de la constitution que Vous avez confirmée, les contradictions, les dissensions, les plaintes de part et d’autres ne finiront jamais.

Si Vous avez eu réellement intention de faire pour le Gymnase de Mitau une exception à tous les points de Votre système de l’instruction publique, si Vous avez réellement voulu qu’il existe un institut d’instruction indépendant de ce système, déclarez formellement cette indépendance, et ne forcez pas l’Université à une direction illusoire qui ne peut avoir d’autre effet que de nous causer des querelles éternelles qui enfin lui inspireront du dégoût pour la partie de ses devoirs qui Vous est le plus à cœur.

Sire! La noblesse de Courlande désire voir rétablir le Gymnase dans son ancienne forme par haine contre l’Université, pour ne point envoyer sa jeunesse étudier à Dorpat. Lorsqu’il fut question d’établir l’Université à Mitau, elle voulait anéantir le gymnase et son ancienne constitution, à présent elle revendique cette constitution. Les maîtres de ce gymnase désirent cette constitution parce que par elle ils n’ont que 4 à 6 leçons à donner par semaine, et par le nouvel ordre de choses 10 à 11, et surtout parce que suivant la nouvelle constitution ils sont surveillés et forcés à donner réellement leurs leçons avec régularité ce qu’ils n’ont jamais fait (dans les autres gymnases les maîtres donnent 18 à 19 leçons par semaine et ne songent pas à murmurer).

Un hasard, Sire, a empêché l’exécution prompte de Votre dernier ordre. La chancellerie du ministre avait commis une faute dans la lettre du ministre au curateur. On l’a redemandée. Vous avez par là l’occasion de faire ce que Vous voudrez sans compromettre Votre parole^7. Je Vous supplie de Vous décider ou à soustraire le Gymnase de Mitau à l’autorité de l’Université ou à confirmer le nouveau plan, par lequel on a accordé à cet institut tout le lustre possible, à raison de ses fonds; je puis Vous donner ma parole la plus sacrée que l’Université a fait pour ces ingrats, dans le fort de leur plus grande animosité, tout ce qu’elle eût fait pour elle-même. J’en atteste en outre le curateur qui gémit du tort que Votre ordre porte à l’instruction publique. Mais devons-nous sacrifier nos devoirs à la paresse de 8 maîtres de gymnase?

Parrot

112. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 11 février 1807

Nous voici déjà au 11 février, mon Bien-Aimé; Votre départ approche, et Vous gardez un silence absolu avec moi. Auriez-Vous du chagrin, de l’inquiétude? Versez l’un et l’autre dans le sein de Votre ami, qui Vous chérit plus que soi-même. Les tracasseries que l’on cause à Benningsen auraient-elles amené des revers? Avez-Vous été averti à temps des cabales à l’armée^1? J’en ai été instruit au commencement de la semaine passée. Mais je n’y croyais pas; j’étais devenu incrédule pour avoir été une fois trop crédule. À présent que je vois que la chose est fondée, que tout le public en est instruit et en murmure aux clubs et à la bourse, je me reproche de ne Vous en avoir rien dit. Prenez des mesures vigoureuses, si Vous ne l’avez pas encore fait; rappelez sous ménagement Tolstoi et Knorring, et Kameskoi qui, à ce que l’on dit, est retourné à l’armée pour y servir comme volontaire. Je croirais le fait impossible s’il n’avait osé sous Catherine II faire pis encore; il voulait prendre de but en blanc le commandement de l’armée dont l’Impératrice l’avait chassé^2. Pourquoi est-il resté à Grodno? Je ne crois pas à sa folie. Si j’ai tort de Vous parler de ces choses-là, pardonnez-moi, et ramenez-moi à ce qui me regarde, à mon métier de maître d’école. Je crains que mes pauvres écoles paroissiales ne soient ruinées par les retards qu’elles essuient. Vous serez trop accablé d’affaires les derniers jours avant Votre départ pour pouvoir Vous en occuper. Faites-le à présent. Le moment de l’absence de Novossiltzoff diminuera le nombre des difficultés.

Bon jour, mon Alexandre chéri! Qui peut Vous souhaiter une heureuse journée plus que

Votre Parrot.

113. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 20 février 1807

Sire,

Permettez-moi de mettre à profit le temps que Vous me laissez avant le moment qui terminera l’affaire des écoles paroissiales. Vous savez que le plan que le Directoire a envoyé aux provinces est très défectueux; en outre il y a des § à restituer qui se trouvaient dans le premier plan que le Directoire n’a pas voulu accorder, mais que Vous accordez. Enfin la bonne volonté que les paysans ont témoigné au-delà de mes espérances et d’autres circonstances exigent quelques modifications dans le plan. Ce sera en tout peu de chose, mais je ne puis faire ces changements sans Votre approbation. Si Vous me l’accordez je ferai faire alors sur le champ une traduction complète du plan que je soumettrai à Votre sanction soit après la discussion préliminaire du Directoire, soit sans elle si Vous la jugez inutile. Ces modifications sont:

1) L’inspection générale de l’Université sur toutes les écoles de campagne, au § 2.

2) Supprimer l’énoncé du nombre de paroisses parce que j’ai lieu de croire qu’alors ce nombre n’avait pas été donné à l’Université avec toute l’exactitude possible, au § 3.

3) Dans les écoles paroissiales où le nombre des écoliers ne sera pas considérable on peut se passer de l’adjoint, au § 6 (pour épargner les frais aux communes pauvres).

4) Les maîtres d’école sont comptés comme recrues aux terres qui les livrent, et sont par leur personne exempts du service militaire, au § 7 (on a tenté plusieurs fois d’enlever des maîtres d’école pour le service militaire).

5) Les communes qui pourront se passer de leurs enfants en été pourront les envoyer aussi dans cette saison à l’école, § 18 (plusieurs communes l’ont désiré).

6) Le § 46 doit être supprimé, il contient la manière de former à la suite des maîtres d’école. J’en ai depuis trouvé une beaucoup meilleure et moins dispendieuse, au moyen de quelques épargnes qu’il sera possible de faire sur les fonds de séminaires.

Je Vous supplie, Sire, de me faire savoir par simple oui ou non si Vous approuvez ces changements. Je Vous en conjure par l’intérêt de la chose publique et par la bienveillance, j’ose dire même par l’amitié que Vous m’avez vouée.

Votre Parrot.

114. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 20 ou 21 février 1807]1

Vouz avez raison de m’en vouloir, mais j’avais espéré Vous voir moi-même tous ces jours-ci, et j’en ai été constament empêché par des affaires qui me survenaient et que je ne pouvais remettre. Vendredi je Vous prie de venir chez moi à 6 heures et ½.

Tout à vous.

[Paraphe]

115. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 25 février 1807

Me voici de nouveau devant Vous, mon Bien-Aimé! C’est où je me trouve le mieux, où je me trouve parfaitement heureux. Je veux Vous parler des principes de la censure. Vous me parûtes Vendredi soir encore peu persuadé de ce que je Vous avais écrit sur cet objet important. Je veux Vous persuader. Je Vous l’avoue tout simplement; je ne puis supporter l’idée qu’on puisse reprocher à Votre règne le défaut de constance dans les principes reconnus pour vrais. Ces principes que le règlement contient, ceux que je professe aujourd’hui sont ceux que je professais il y a 5 ans dans le mémoire que Vous demandâtes à l’Université sur l’ouvrage de Mr. Zimmermann concernant l’établissement des Universités en Russie; ce sont en partie ces principes qui m’ont obtenu les premiers rayons de Votre Bienveillance, qui ont posé les premiers fondements de la confiance que Vous m’accordez, qui m’ont frayé le chemin jusqu’à Votre cœur. Je n’ai pas changé <de principes>; je suis le même aujourd’hui qu’alors. Vous n’avez pas changé non plus. La noblesse de Votre cœur, la libéralité de Vos idées sont les mêmes. D’où vient donc que les effets sont si différents pour cet objet, peut-être pour cet objet seul? Tâchez de Vous résoudre à Vous-même cette question. Recherchez-en avec soin la cause. Vous ferez pour Vous-même une découverte importante: Vous trouverez par là comment il est possible de s’écarter de la bonne route sans le vouloir, et Vous verrez combien de ramifications fertiles au mal sortent de cette souche. En pliant sur les principes de la censure Vous pliez sur tout le système de l’instruction publique et des lumières nationales, Vous Vous relâchez sur l’éducation que Vous voulez donner à Votre peuple, sur cette éducation que Vous regardez avec raison comme le seul moyen de le relever. L’instruction de la jeunesse n’est pas la seule partie de l’éducation nationale. La lecture, qui agit immédiatement et avec avantage sur l’esprit des hommes faits, en est une partie essentielle, sans laquelle l’autre ne peut agir avec vigueur et succès. C’est sous ce point de vue que j’envisage, et que Vous avez sûrement Vous-même envisagé, la réunion que Vous avez faite de la censure à l’instruction publique. <Vous avez senti mieux qu’aucun autre Monarque que ce que l’État veut offrir à l’entendement de ses membres doit lui être offert par les gens de lettres, qui par la nature de leurs occupations sont les seuls qui peuvent mettre à cet ouvrage tout l’intérêt nécessaire pour le tenir en vigueur.>

Conservez cette réunion, non seulement dans Vos règlements, mais aussi dans l’exécution. Jusqu’à présent cette exécution a été en contradiction manifeste avec les principes. Le public se fie au règlement, à Votre loi; les auteurs écrivent, eux ou les libraires font les frais de l’impression sur la foi de la permission de la censure; une autre autorité, qui dans sa sphère n’a ni plus ni moins de pouvoir que l’Université dans la sienne, vient prohiber et saisir les ouvrages approuvés, anéantir la confiance du public en Votre Université et en Vous-même, frapper toute la littérature d’un coup qui sème la défiance, la crainte et le mépris du système que Vous avez établi, et prouver qu’il suffit d’avoir quelques moyens d’exécution et de l’audace pour agir directement contre Vos vues. L’Université a été attaquée et maltraitée depuis 4 ans pour son existence et pour l’établissement des écoles. Elle n’a jamais obtenu de satisfaction contre les coupables. Vous l’avez soutenue et cela lui a suffi pour réussir à la fin à force de persévérance. Mais le mauvais exemple d’impunité que le public a eu par là a enhardi à tout oser dans les affaires de censure. Naturellement quand on ne risque rien à toutes ces attaques que de forcer l’Université à se justifier éternellement, on ne les cesse pas et on a en outre l’espérance que l’Université enfin se lassera de tenir à Vos principes. Sans cette impunité, sans cette espérance, Pistohlkors eût-il osé Vous faire parvenir des articles controuvés de la gazette estonienne? (Car si on Vous en eût donné une traduction fidèle, Vous en eussiez eu une toute autre idée). La régence de Riga eût-elle osé annuler un décret de l’Université en prohibant et saisissant l’ouvrage sur les livoniens et les estoniens, et s’appuyer pour cela de Votre autorité dans un temps où Vous ne connaissiez pas encore cet ouvrage^1?

Sire! Le bien public et la gloire de Votre règne exigent la fin de cette anarchie. Rétablissez la vraie liberté de la presse en tenant fermement à Votre règlement de censure. Rendez au public l’ouvrage en question, permettez la gazette estonienne à l’exception des articles politiques, et donnez un rescript formel qui défende à toute autre autorité que le Directoire de l’instruction publique de prohiber des ouvrages approuvés par la censure. Je Vous le demande par intérêt pour Vous-même, par ce sentiment profond pour Vous que rien ne pourra affaiblir et qui me donnerait la force de combattre Vos propres idées comme celles des autres si elles étaient en contradiction avec le bien public. Ce n’est point l’intérêt pour l’Université ni pour moi-même qui me fait parler. Qu’ai-je à craindre pour l’Université ou pour moi? Jusqu’ici nous avons agi selon Vos lois; je l’ai prouvé chaque fois. Tant que Vous serez juste pouvons-nous Vous craindre? Et si enfin lassé de cette lutte perpétuelle l’Université finit par tout prohiber elle deviendra la favorite du parti puissant qui à présent la persécute.

«Mais il faut user de ménagement». – Sire! que diriez-Vous de Benningsen si pour user de ménagements avec l’ennemi, il reculait et lui livrait deux ou trois de Vos provinces? Le traître Kameskoi a agi ainsi. – Croyez-Vous la comparaison fausse? Sentez que chaque acte de faiblesse de notre part est avantage pour l’ennemi et ranime son courage, et qu’il faut livrer plus de combats pour regagner le terrain perdu que pour le conserver. Et puis la coutume, ce tyran de la race humaine, ne se tournera-t-elle pas contre nous et surtout contre Vous? Dominez la coutume et Vous dominerez les hommes. – Mais les circonstances présentes. – Sire! Les hommes modifient les circonstances, et Vous êtes l’homme le plus fort de Votre Empire. Connaissez le levier puissant que la providence a mis en Vos mains, faites le agir. Est-ce la noblesse livonienne ou estonienne qui est à craindre? Elle, qui, menacée journellement par les paysans, n’a d’autre refuge que le trône et les régiments russes? Voyez l’état de la Prusse. La noblesse commandait ses armées. – Il existe, il est vrai, des ménagements. Mais ils sont tous réunis dans une seule chose, la justice. Quand on l’a exercée en temps de paix, on en retire les fruits dans les temps de crise, et la postérité juge la grandeur des rois sur leur persévérance dans les principes, sur leur vraie conséquence dans les mouvements difficiles (Pierre Ier). Les événements, les résultats sont ses guides dans ce jugement sans appel, parce que l’histoire a appris à toutes les générations que les États ne tombent que par faiblesse, c’est à dire par l’inconséquence et la variabilité dans les principes du gouvernement.

Votre ancien Parrot

Je Vous supplie de ne pas oublier pour Sonntag la terre de Colberg, dans la paroisse de Salisburg, cercle de Wolmar, sous arrende. On n’en a offert que 2025 Roubles à l’encan qui a eu lieu.

116. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 1 mars 1807]1

Sire!

J’ai de nouvelles à Vous donner de la séance d’hier au Directoire. À mon arrivée on me boudait un peu; il me semblait qu’on attendait des choses très fortes de ma part! Lorsque j’eus commencé à lire mon mémoire, lorsqu’on vit que je parlais très simplement, que je ne discutais pas avec violence, que je produisais sans affectation les actes qui parlaient le plus fortement pour mon opinion, on est revenu des premières idées, la discussion a eu lieu, avec beaucoup de décence et sans la moindre aigreur; Klinger m’a soutenu vigourieusement et à sa prière on m’a même permis, cette discussion finie, de rester pour la discussion sur le gymnase de Mitau qui a été de même terminée, en accordant à Klinger toutes les demandes qu’il faisait dans des remarques par écrit sur le projet de la nouvelle constitution de ce gymnase. Quant aux écoles paroissiales on est convenu de procéder à leur exécution, sans objecter le défaut de réponse officielle de la part des 3 gouvernements qui ne l’ont pas encore donnée, avec la modification cependant qu’il serait dit dans le Doclad que les seigneurs ne doivent pas être forcés à établir les écoles paroissiales, mais qu’on Vous ferait rapport de ceux qui s’opposeraient. Sire! Je conviens qu’il ne faut pas employer la violence sans de fortes raisons; mais dire officiellement à ceux qui doivent exécuter une loi qu’on ne les forcera pas, c’est les inviter à ne pas s’y conformer, et comme dans chaque paroisse il y a plusieurs terres, un seul propriétaire se trouvera par là à même de s’opposer à la bonne volonté des autres, et tout sera gâté. On ne demande des gentilshommes que la bâtisse des maisons en commun avec les paysans de la paroisse, et les frais sont si petits! J’ai produit hier les ordonnances réitérées de Catherine II à cet égard qui sont foudroyantes, et malgré cela on revient toujours à l’idée d’abandonner l’exécution à la bonne volonté des seigneurs. Ce sont les paysans qui font les frais de l’entretien des écoles, par conséquent ce sont eux qui doivent déclarer pour chaque paroisse s’ils peuvent fournir ces frais ou non; c’est leur bonne volonté qui doit décider.

La traduction du plan est finie; je vais la collationner avec Sivers pour être sûr que le traducteur a saisi partout le vrai sens, et ensuite je la ferai copier pour Vous la présenter. Grâces à la Providence et à Votre fermeté nous touchons au terme. Vous allez accorder un bienfait signalé à une nombreuse classe d’hommes dont le bonheur est confié à Votre cœur et qui n’a d’autres intérêts que les Vôtres, et quand j’aurai terminé ce travail je pourrai mourrir content, sûr de n’avoir pas vécu inutilement pour l’humanité et pour Vous. Ne craignez pas ma vivacité dans l’exécution. L’expérience et ma maladie ont modéré ce tempérament de feu que j’ai peut-être quelquefois trop fait éclater. D’ailleurs l’homme fort n’est jamais violent si d’ailleurs il est bon. Plus Vous me revêtirez de pouvoir, plus je serai doux, conciliatif, indulgent, mais sans faiblesse.

Permettez-moi de Vous dire un mot sur ce que Vous me dites an sujet des bulletins de l’armée. Vous aviez envie d’envoyer quelqu’un à l’armée pour y faire les bulletins pour le public. Ne permettez-Vous de Vous proposer quelqu’un, le conseiller d’État Beck, qui est aux affaires étrangères? Outre qu’il fera ces bulletins avec toute la sagacité possible, il Vous sera encore d’une grande utilité; il pourra de là épier facilement les intentions de la cour de Memel^2, qui ne me paraissent pas être de la plus grande noblesse, et tirer des informations indirectes sur celle de Vienne qui est plus qu’équivoque. Si en outre Vos armées passent l’Oder, qui plus que Beck pourra être utile à Benningsen? Car alors il faudra que le général ait égard dans ses démarches aux circonstances politiques et locales.

Je prends la liberté de Vous appeler encore l’arrende pour Sonntag. Serait-il étonnant que Vos occupations Vous l’eussent fait encore oublier?

Bonjour, mon Bien-Aimé. Je suis content et heureux.

117. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 4 mars 1807

Sire,

Mr. de Drouginin, s’étant fait informer à la Héroldie et chez le Ministre des affaires étrangères pour les patentes des professeurs de Dorpat^1, a reçu pour réponse qu’on ne savait rien d’elles, et m’a dit qu’il ne dépendait que de notre Ministre de les y faire porter si en effet le Sénat avait déjà donné le décret à cet égard. Que faut-il penser de ce que le Comte Savadofsky m’a dit que les patentes sont déjà sorties du Sénat et que leur expédition ne dépendait que de Votre signature? Lorsque je fis part de cela au curateur il me dit qu’il y a trois ans qu’il sollicite le Ministre officiellement et en particulier, par écrit et de bouche, sans rien obtenir, et qu’il n’y a qu’un ordre précis de Votre part au Comte Savadofsky qui pourra terminer. Veuillez, Sire, donner cet ordre. Je compte partir sur la fin de cette semaine. Vous savez que je le dois. D’un autre côté je désirerais beaucoup pouvoir apporter ces patentes aux professeurs; je leur ai écrit que je les apporterais sûrement, et c’est le seul avantage que l’Université comme telle aura de mon voyage, tout le reste de ma mission concerne les écoles.

Pardonnez-moi cette prière. Vous sentirez sûrement que dans ma position elle est bien naturelle.

La copie du plan des écoles paroissiales sera demain. Pourrai-je avoir le bonheur de Vous la présenter Mardi? Vous serez alors délivré de mes importunités, dont je sens le poids autant et plus que Vous-même. Je me mets souvent à Votre place. Que ne puis-je faire le bien sans Vous tourmenter! Que n’ai-je rien que des choses agréables à Vous offrir quand j’ai le bonheur de Vous voir! – Mais non. Si l’art de régner était facile Vous ne seriez pas mon Héros.

118. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 7 mars 1807

Sire!

Nous avons déjà le 7 Mars. Permettez-moi de me rappeler dans Votre souvenir. Il m’en coûte beaucoup de le faire persuadé comme je le suis que Vous faites Votre possible. Mais d’un autre côté le temps s’écoule, et peut-être croyez-Vous qu’une semaine de plus ou de moins est de peu d’importance. Voyez, je Vous supplie, le calcul du temps qui m’est donné.

En supposant que Samedi, le 9, Vous fassiez contresigner le plan par le Ministre, je serai obligé d’en attendre la copie officielle au moins 3 jours. Ce sera le 12. Il me faudra ensuite 3 jours pour mon retour à Dorpat, parce que je ne puis pas encore voyager la nuit. J’y arriverai donc au plus tôt le 15. Là il faut que je mette ordre à mes affaires concernant l’Université, les écoles, mes leçons et le cabinet de Physique. Je ne pourrai donc partir pour les 4 gouvernements que sur la fin du mois. Or comme chaque gouvernement me prendra au moins 1 mois de temps je ne pourrai avoir terminé cette mission au plus tôt qu’à la fin de juillet. Je ne parle pas de la perte de mes vacances, ni de mon devoir de me préparer à mes leçons pour le semestre prochain après les avoir négligées si longtemps, je m’en tirerai comme je pourrai. Mais au moins il faut que le 1 Août je sois là pour commencer les leçons avec le semestre, sans quoi ce semestre est perdu du nouveau. Mon devoir de Professeur est mon premier devoir, le seul que je puis remplir sans chagrins.

Veuillez, je Vous en supplie, m’accorder demain au soir quelques minutes pour Vous remettre le plan et un projet de rescript pour ma mission, afin que quand Vous verrez le Ministre samedi matin Vous puissiez lui donner Vos ordres. Ce n’est point impatience, ce n’est point obstination ce qui me fait faire cette prière; c’est la persuasion intime que j’ai que la chose ne peut pas se remettre. Si je pouvais Vous épargner ces désagréments, avec quelle satisfaction je le ferais! Vous savez combien je Vous aime. Vous devez donc sentir combien je souffre.

Votre Parrot

119. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 8 mars 1807]1

Il est huit heures et j’ai encore le comte Wassilÿef, qui doit travailler avec moi, il sera donc beaucoup trop tard quand il aura fini, de Vous recevoir. Je Vous propose de venir demain à huit heures, par conséquent nous aurons fini avant que le ministre n’arrive.

[Paraphe]

120. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 10 mars 1807

Mon Alexandre chéri! Je suis sorti hier de chez Vous l’inquiétude dans l’âme. À mon arrivée et pendant tout le temps que j’ai passé près de Vous Vous étiez préoccupé. Des soucis, du chagrin même, étaient peints sur Votre physionomie, Vous Vous efforciez de les renfermer dans Votre intérieur pour faire ce que Vous appelez Votre devoir, et Vous oubliiez que tout près l’amitié la plus tendre Vous observait, attendait avec impatience le moment de l’épanchement <de la confidence>. O combien vivement je sens le poids de Votre situation, lorsque réduit à Vous-même Vous êtes forcé de concentrer Vos soucis de renfermer Votre chagrin! Alexandre! Mon Bien-Aimé! Versez-les dans le cœur de Votre ami; confiez-lui Vos peines. Si je ne puis Vous donner un conseil utile, au moins je les partagerai, Vous posséderez au moins un cœur qui les connait, qui sait apprécier Votre cœur. Depuis plus de deux mois que je suis ici je ne Vous ai pas parlé de mon tendre attachement pour Vous. Le peu de temps que Vous pouviez me donner était voué aux affaires. Alexandre! ne croyez pas que cet attachement ait diminué. Pourrais-je cesser de Vous aimer? – Versez donc Vos chagrins dans le sein de cette amitié unique. Ne craignez pas de m’affliger; souffrir avec mon Alexandre, pour lui, est une jouissance pour mon cœur. Mais Vous savoir inquiet, souffrant peut-être, sans partager l’état de Votre âme, est la peine la plus cuisante pour moi.

Fiez-Vous à Votre ancien Parrot. Vous Vous le devez à Vous-même, à l’amitié sacrée qui nous unit, même dans le cas où moi, je serais la cause de Votre chagrin. – Je suis vivement attendri. Que ne puis-je Vous communiquer cette émotion, Vous tendre en cet instant les bras, Vous presser sur mon cœur, Vous forcer par ma tendresse soulager le Vôtre^1!

121. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 13 mars 1807

Combien il m’en coûte de Vous écrire en ce moment! Je sens de quel poids d’affaires majeures Vous êtes chargé. Mais Vous êtes le seul au monde qui connaisse ma position, le seul qui puisse la décider, le seul auquel mon cœur veuille et puisse avoir recours.

Vous m’aviez fait espérer que je pourrais partir vers le milieu de cette semaine. Les raisons de hâter mon départ Vous avaient persuadé. Votre propre départ est proche, la moitié de cette semaine est passé, et je ne sais encore rien de ce qui regarde mon affaire principale; j’ignore si le plan est copié, si Vous l’avez signé, si le Ministre l’a reçu, si le rescript pour mon voyage existe. Que ne suis-je appelé à attaquer une batterie ennemie! Le sentiment que j’avais en le faisant serait délicieux, comparé à celui que j’éprouve en Vous obsédant journellement par mes lettres. Jamais je n’ai prouvé plus d’attachement à mes devoirs et à Vous qu’en ce moment. N’en veuillez pas pour cela à Votre ami.

Votre Parrot

122. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 15 mars 1807

J’ai appris hier après la séance du Directoire que mon Bien-Aimé ne m’a pas oublié. Vous avez donné le plan des écoles paroissiales au Ministre; les membres l’ont signé par voie de circulation chez eux; il ne manque plus que Votre propre signature pour sanctionner ce bienfait insigne que Vous accordez à l’humanité. Mon Alexandre! Combien je Vous suis reconnaissant! Reconnaissant? Non, c’est trop peu pour Vous exprimer le sentiment que j’éprouve pour Vous. Mon cœur me dit que si Vous avez terminé cette affaire importante par amour pour Votre peuple, la manière dont Vous l’avez terminé se rapporte à moi. Combien je dois Vous aimer! Combien je Vous aime. – À présent c’est mon tour d’agir. Alexandre! je Vous promets que j’agirai comme Vous le désirez. Je connais Votre cœur, Vos intentions; je m’y conformerai; Vous serez content de moi.

Vous m’avez promis encore une entrevue. Je ne puis pas y renoncer volontairement; quelques minutes seulement. Cette fois je ne serai pas indiscret. Je voudrais recevoir de Votre propre main le rescript pour ma mission, Vous remercier de bouche et de cœur, Vous serrer dans mes bras. – Vous partez peut-être pour longtemps; Vous partez pour l’armée. Puis-je me défendre de quelque inquiétude? O mon Alexandre!

123. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 17 mars 1807]

Le lendemain de Votre départ.

Je suis navré de douleur. Les écoles paroissiales sont remises. Je pars demain le poignard dans le cœur.

J’ai été chez le Ministre, prendre congé, espérant qu’il me donnerait le rescript pour ma mission. J’ai reçu pour toute réponse, en lui demandant ses ordres, que l’affaire des écoles paroissiales doit Vous être envoyée encore. J’ai appris ensuite par un de ses secretaires qu’il ne Vous avait pas apporté le Doclad à Votre départ, et que la chose était remise par cette raison. Mais j’ignore si le plan que le Ministre a fait circuler pour la signature est le vrai (vraisemblablement ce ne l’est pas, car Vous l’aviez encore le moment de Votre départ <et Vous ne m’avez pas dit qu’il avait circulé>), j’ignore si Vous le lui avez donné, ce vrai plan, celui que Vous avez corrigé Vous-même, et si Vous l’avez signé préalablement pour prévenir les obstacles^1. – Il y a deux ans je vouai 5 mois de mon existence uniquement à cet objet, cette année trois mois. Dans l’intervalle je ne l’ai pas perdu un instant de vue. Grand Dieu! Si le bien, que mon Alexandre veut faire, coûte chaque fois tant d’efforts. – Je t’ai juré de réussir, ou d’en devenir la victime; je tiendrai parole. – Mais Vous, Sire! N’oubliez pas que tous vos serviteurs n’ont pas fait ce serment. Si nous nous revoyons, m’avez-Vous dit en partant. Et si nous ne nous revoyons pas? Si Votre bravoure Vous emporte au-delà de Vos devoirs? Je ne pense pas à moi. Mais je voudrais pouvoir employer les derniers instants qui me resteront alors à Vous faire connaître à la postérité. Le reste est dans les mains de la Providence.

J’ignore ce qui s’est passé depuis le moment que je Vous ai quitté. Mais je sais ce qui en cet instant doit avoir lieu, si la chose doit se faire, si Vous voulez prouver que les circonstances les plus critiques ne peuvent pas Vous détourner un instant de Vous principes. Envoyez le vrai plan au Ministre, déjà signé de Votre main, avec ordre de le publier sans délai. Envoyez-lui le rescript de ma mission, signé de Votre main, avec ordre de me le mettre sur le champ. La feuille ci-jointe en contient les 3 points. C’est quinze jours de perte, je le sens; mais je terminerai pourtant avant le semestre prochain et dans Votre sens. J’y employerai des efforts plus qu’humains; je réussirai, et le mois de septembre verra naître les séminaires.

Je joins le petit mémoire de Klinger. Je crois qu’il Vous plaira. (L’ensemble Vous plaira par sa précision et sa clarté, supposé qu’aucune partie de ses vues ne soit nouvelle pour Vous.) Témoignez-le-lui, pour l’aménager à se rapprocher de Vous. Sa modestie, non son cœur qui Vous est entièrement dévoué, lui tient éloigné.

Adieu, mon Bien-Aimé. Le ciel Vous protège et avec Vous la cause de l’humanité!

124. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 14 avril 1807

Nous sommes au milieu d’avril, et rien ne s’est fait pour les écoles paroissiales; rien n’est venu de Pétersbourg. Je commence à regretter d’avoir préféré mon devoir pour ce travail aux délices de Vous suivre à l’armée. Mon Bien-Aimé! Je rougis de cet aveu; mais jugez par là combien il doit Vous être important de soutenir avec vigueur le bien que Vous commencez. L’honnête homme, quelque décidé que soit son caractère, n’est pas à l’abri de ces moments de découragement si intimement liés à la nature humaine. – Je tiens à mon devoir; j’y tiendrai jusqu’au dernier soupir; et depuis Votre départ j’ai agi en conséquence. J’ai travaillé d’ici dans le sens du règlement pour les écoles paroissiales, avec tous les ménagements possibles, il est vrai, mais cependant ce règlement n’est pas publié; le rescript qui m’autorise n’est pas encore rendu, il est à craindre que les autres autorités, qui dans d’autres cas se permettent d’agir ouvertement contre Votre volonté, ne témoignent dans celui-ci une activité funeste. Vous savez que tout doit être terminé pour la fin de juillet, si Vous ne voulez pas donner encore une année aux machinations. Et puis, Vous savez combien je désire que cette grande question sur l’instruction publique de la classe la plus nombreuse de l’humanité soit décidée précisément dans ce moment de crise, et que Vous prouviez par là à Votre nation et à la postérité que rien n’a pu Vous ébranler dans Vos principes. Vous avez témoigné cette fermeté de caractère, mais à moi seul. Pourquoi voulez-Vous Vous ôter l’avantage de Vous montrer tel que Vous êtes et frustrer Votre nation et l’Europe de Vous aimer, de Vous admirer davantage? – Je suis sûr que Vous me comprenez et que Vous ne regardez pas ce langage comme tendant à Vous inspirer de la vanité. Tous les degrés d’estime que Vous méritez ne sont pas Votre propriété seule. Ils sont aussi la propriété de Votre nation et de tous ceux qui espèrent en Vous. L’objet dont Vous Vous occupez à présent est, il est vrai, le plus important. Mais la fermeté que Vous y déployez Vous est commandée par les événements, et Vous appartient par là en quelque sorte au moins. Vous êtes forcé de faire exception à la règle des monarques de nos jours. Mais tout ce que Vous faites pour l’instruction publique Vous appartient, n’appartient qu’à Vous seul. Aucun motif de danger ni de crainte n’y peut avoir d’influence, bien au contraire!

J’ai compté jusqu’ici les jours et les heures qui s’écoulaient sans fruit. À présent je calcule les jours qui restent pour agir. Ce que j’ai fait abrège de quelque chose le temps nécessaire. Il est encore possible de terminer pour la fin de juillet. Mais les délais doivent cesser. Si le rescript que Vous vouliez rendre pour cet objet ne croise pas cette lettre, faites-le partir, je Vous en supplie, sans délai. Si c’est le Ministre qui doit me le remettre, qu’il sache qu’il doit le faire sur le champ, sans oser le retarder.

La chambre des finances de Riga a reçu du ministre <des finances> l’ordre de donner la terre de Colberg dans la paroisse de Salisburg, en arrende à celui qui a le plus offert et de faire le contrat. Si Votre ordre ne survient pas inopinément pour conserver cette terre au surintendant général de Livonie, il en est frustré, et dans ce moment il n’y a aucune autre terre vacante. Sonntag est obligé d’abdiquer sa place de pasteur qui le nourrissait jusqu’à présent, parce qu’il est impossible qu’il suffise aux deux places. Il commence déjà la réforme de son économie qui jusqu’ici n’était pas même analogue à sa place de surintendant; il veut tout ce qui passe le plus étroit nécessaire, voyant ses espérances évanouies. Conservez à la Livonie cet homme indispensable.

Vous, mon Alexandre chéri! Que la Providence Vous conserve à l’humanité! Je suis éloigné de Vous et chaque instant peut Vous mettre en danger. N’oubliez pas que Vous ne devez pas être soldat, et que ce n’est que sous les ruines de son Empire qu’un Monarque doit s’ensevelir.

Klinger n’a pas eu le bonheur de Vous voir avant Votre départ pour Vous remettre le nom de mon pupille pour être admis au corps des cadets et m’a conseillé de Vous l’envoyer. J’espère que cet enfant deviendra un bon soldat. Je Vous en élève un autre du même âge pour la même carrière, et que j’espère Vous livrer tout formé^1.

125. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 9 juin 1807

Sire!

Danzig est tombée et avec elle l’espoir de terminer la campagne cet été^1. J’en ai été vivement affecté, non seulement par la perspective de la continuation des maux de cette guerre désastreuse, mais surtout parce que la chute de Danzig met le comble à la vile politique du cabinet de Londres, dont je Vous ai si souvent parlé, à Vous et au Prince Czartorisky. Voyez les fruits de l’alliance avec ce ministère mercantile. Vous Vous battez pour sauver l’Europe que l’Angleterre a mise en feu; Vous Vous battez pour couvrir Votre Empire contre un ennemi que les guerres continentales suscitées par l’Angleterre ont rendu formidable à toute l’Europe; Vous Vous battez originairement pour l’Angleterre. Et dans le moment décisif où la seule bonne volonté de cette nation de marchands pouvait Vous mettre à même de terrasser l’ennemi commun, l’Angleterre abandonne la cause commune, envoie trois misérables Cutter^2 à Danzig pour être témoin de la prise de cette ville qui fournit de grands moyens au Brigand couronné, retire sa flotte du canal de Constantinople pour laisser marcher 80 000 turcs d’Asie en Europe contre la Russie. Pendant ce temps-là elle envahit l’Égypte; plus tôt elle fait une descente dans la Calabre pour conserver en cas de réussite les ports du Royaume de Naples et se rendre maître de la Méditerranée et de tout le commerce du Levant. On dit que les flottes anglaises ne pouvaient pas entrer dans la Baltique, parce que Bonaparte avait défendu au Danemark de les laisser passer. Mais lorsque l’Angleterre avait intérêt d’insulter la Russie, la Suède et le Danemark, Nelson passa le Sund et entra dans Coppenhague^3. L’Amiral Dunkane^4 veut masquer les motifs de sa retraite du canal de Constantinople par un tableau effrayant de la situation militaire de la Porte dans ce canal, et déshonore par cette feinte le fier pavillon anglais. S’il n’avait pas eu des ordres secrets pour cette retraite honteuse il serait déjà livré au tribunal militaire et sa tête sur le billot. La connaissance la plus superficielle de la Turquie prouve que le bombardement de Constantinople et surtout de Sérail, qui est le plus exposé^5, est produit une révolution subite en Turquie qui eût paralysé cette puissance, qui Vous cause à présent de l’inquiétude et Vous forcera de renforcer Votre armée de ce côté-là. Et supposé que le désordre causé par là dans le gouvernement turc n’eût pas été jusqu’à ce point, supposé que le passage des Dardanelles fût devenu impraticable, la mer Noire restait ouverte à Dunkane dont le devoir était d’y détruire la flotte turque; ce qui, soutenu des Russes, lui eût été facile, tandis qu’une partie des forces russes et anglaises fussent restées dans la mer de Marmara pour empêcher le débarquement des troupes asiatiques.

Cet hiver déjà l’insidieuse politique de l’Angleterre s’est dévoilée lorsqu’elle refusa à la Suède des subsides pour débarquer une armée sur le continent. Si la Suède avait pu agir comme elle le voulait, 30 000 suédois débarqués à Danzig et réunis à cette garnison auraient pu ouvrir avec succès une nouvelle campagne derrière la Vistule, couper à Bonaparte toute communication avec l’Allemagne, et l’attaquer ensuite immédiatement sur la Vistule pendant que Votre armée l’attaquait de front. Cette seule opération eût terminé la guerre au mois de Mai, et Vous eût donné la Turquie. Mais l’Angleterre ne veut pas terminer la guerre. Il est de son affreux intérêt de Vous tenir en échec par l’armée française pour Vous rendre son secours au prix d’un traité de commerce encore plus ruineux pour la Russie que le précédent; il est de son intérêt de laisser dévaster l’Allemagne et la Prusse pour faire tomber toutes les manufactures de cette nation industrieuse et la rendre tributaire de son commerce. Semblable à l’araignée elle tend ses fils et ses toiles presque imperceptibles en tout sens, enveloppe subitement tout ce qui y touche, suce le sang de ses victimes, et pour le malheur de l’Europe sa profonde politique lui fait prévoir l’avenir avec la même sûreté que l’araignée prévoit le beau temps ou la pluie.

Mais il ne suffit pas de connaître les manœuvres de l’Angleterre; cette connaissance prouve seulement une grande vérité, que la Russie se trouve seule aux prises avec l’ennemi de cette puissance. Il faut prendre des mesures. Quant à l’Angleterre elles se dictent d’elles-mêmes. Il faut faire bonne mine à mauvais jeu et traîner les négociations en longueur. La dignité de la Russie défend tout traité de commerce dans ce moment, et Votre probité Vous défend de signer un traité pour le rompre à la fin de la campagne. Ne passez plus l’Angleterre d’entrer dans la Baltique. Les circonstances peuvent tourner tellement que la flotte anglaise menacerait Cronstadt ou Reval. Danzig comme forteresse est peu de chose; mais comme port, et à portée de la grande armée française, de la plus grande importance. Bonaparte possède sur les bords de la Baltique Elbing, Stettin, Rostok, Lubek et Hamburg. Danzig est le chaînon principal d’une chaîne qui n’est plus interrompue que par Colberg et Stralsund. Danzig lui fournit les moyens de terminer cet ouvrage qui lui livre des ressources immédiates et la communication libre sur mer avec toute l’Allemagne, et ferme cette communication à la Russie. Il est hasardeux de prophétiser en politique. Mais je hasarde cependant de le faire en Vous disant ce que Bonaparte fera, ce que peut-être il a déjà commencé. Le port de Danzig est plein de vaisseaux marchands, parmi lesquels il y en a beaucoup de très gros. Il construira des petits une flottille militaire, et des gros des frégates, qu’il armera avec les canons de Danzig même. L’armée de Boulogne est à la Grande Armée^6; ce sont des soldats marins. Les matelots seront pris à Danzig même et des autres ports marchands, et Vous verrez naître dans quelques semaines une flotte française dans la Baltique, qui occupera la flotte russe. Ce projet paraît gigantesque au premier coup d’œil; mais il l’est bien moins que la descente en Angleterre que le ministère anglais lui-même a crue possible; les moyens sont là; et cette flotte attaquera Colberg et Stralsund par mer et fera tomber les deux seules forteresses que l’Europe possède encore sur ce côté de Baltique. Prévenez cette grande opération par Votre flotte. Faites amener Votre Scheerenflotte^7 sur Danzig, soutenez-la de tous les vaisseaux de ligne qui sont à Cronstadt et Reval. Que Weichselmünde soit pris d’assaut, avant que les français en aient fait une forteresse, pour mettre le feu à tous les vaisseaux marchands qui sont dans le port. Détournez l’attention de l’ennemi de ce point important par de grandes manœuvres vraies ou simulées de la grande armée. Si j’eusse commandé à la place de Kalckreuth, Bonaparte n’eût pas trouvé un bateau dans le port. Le jour avant la capitulation je les eusse brûlés jusqu’au dernier. Les marchands de Danzig en seraient-ils plus riches en livrant cette importante ressource à l’ennemi?

Sire! ne méprisez pas cet avis. La politique, il est vrai, n’est pas mon métier. Mais l’expérience Vous a prouvé que mes simples calculs sont fondés. Je voulais Vous écrire plus tôt; mais l’indignation que la prise de Danzig m’a inspirée eût mis de la violence dans ma lettre, et je sais que Vous n’aimez pas le style passionné.

Permettez-moi de passer de ces objets extérieurs à l’intérieur. L’Ukase pour les écoles paroissiales n’a pas encore paru. Et tout le bien qu’il fera et que Vous désirez Vous-même autant que moi risque d’être remis, peut-être anéanti. J’ai fait de mon côté tout ce que j’ai pu pour gagner du temps. Fondé sur ce que Vous dites à Votre départ en me montrant cet Ukase complètement terminé, j’ai tout préparé pour établir les séminaires au mois de Septembre, L’Université fait déjà des accords pour le local et engage des maîtres <pour ces séminaires>. Si l’Ukase ne paraît pas sous peu, je me trouverai dans le plus grand embarras, de même que l’Université qui prend ces arrangements préliminaires sur la parole que je lui ai donnée que le plan des écoles paroissiales a déjà été sanctionné par Vous et qu’il paraîtra incessamment. Veuillez, je Vous en supplie, me sacrifier 5 minutes pour me tirer de peine.

Votre armée a vaincu à Guttstadt et à Heilsberg^8. Y étiez-Vous? et ai-je lieu de craindre pour Votre personne si sacrée à toute l’humanité?

Votre Parrot

Quand aurai-je le bonheur de Vous revoir?

126. G. F. Parrot à Alexandre IER

Wolmar, 2 juillet 1807 1

Vous êtes de retour, o mon Bien-Aimé! Votre Parrot est heureux de le savoir, et de pouvoir présumer que Vous êtes satisfait, puisque Vous avez pris un parti décisif^2. J’accours de Pernau ici (je suis en voyage pour visiter les écoles de la Livonie) pour <dans l’espérance de> Vous voir au moins. Et comme je ne puis espérer avoir le bonheur de Vous entretenir de bouche, je vais le faire par écrit. Il se trouvera un prétexte quelconque de Vous remettre ce papier si Vous n’êtes pas un moment seul.

Lors de Votre départ je me permis de Vous donner un conseil touchant Votre manière d’être à l’armée. Permettez-moi de Vous en donner un à Votre retour. Votre Parrot Vous parle franchement, avec ce cœur ouvert qui est tout à son Alexandre. Une tendre amitié Vous suit partout et Vous suivra toujours jusqu’au dernier instant de ma vie. Ne la méconnaissez pas sous quelque forme qu’elle se présente.

La paix faite Vous avez des généraux, des officiers de tout grade à récompenser pour le mérite qu’ils se sont acquis. Vous serez en outre obsédé de solliciteurs comme à la fin de la 1e campagne. Votre Parrot, qui Vous aime sans réserve, Vous supplie d’être cette fois moins facile envers des personnes qui n’avaient peut-être d’autre droit à Vos grâces que leur importunité. Persuadez-Vous bien qu’en ceci rien n’est plus pernicieux que d’agir par motif de convenance. Le mérite doit être récompensé, noblement, autant que possible. Mais la médiocrité, dans quelque haut rang qu’elle se trouve, doit rester obscure. Faire le contraire, c’est diminuer le prix de la récompense, amortir le zèle, enhardir l’avidité. Il est un moyen bien simple pour éviter les soi-disants droits de convenance: déclarez d’abord à Votre arrivée publiquement que Vous n’accorderez de récompenses que pour les actions marquées, connues du public ou de l’armée, que ces actions seront spécialement mentionnées dans le rescript ou diplôme, et que le contenu de ce rescript sera publié par la Gazette de Pétersbourg pour instruire toute la nation des hommes distingués qu’elle produit et l’informer de leurs actions. Cet expédient Vous délivrera des recommandations, importunités etc. Vous êtes prêt à récompenser, mais qu’on spécifie le mérite, et le journal de Benningsen sera Votre source historique.

Vous avez autour de Vous des hommes de l’incapacité desquels Vous êtes persuadé. Mettez sans façon à leur place les hommes de tête et de cœur tels que les Ostermann Tolstoi, les Barclai de Tolly etc. Tout le public applaudira à ce changement, quelques cabaleurs en gémiront, Vos alentours en imposeront et Vous-même, Vous Vous sentirez plus grand dans le cercle d’hommes de mérites généralement reconnu. Ne soyez plus condescendant, Vous l’avez été trop longtemps. Votre expérience doit Vous avoir persuadé qu’on ne règne pas par des ménagements. Cette campagne est glorieuse, la fin de la campagne est désavantageuse, quelque soit le traité de paix. Ce n’est pas la faute de Votre armée ni la Vôtre. Vous et elle avez fait tout ce qui était humainement possible pour assurer un succès complet. La faute gît dans l’intérieur, dans les entrailles du gouvernement beaucoup trop relâché pour une aussi forte émotion que la guerre présente. Vous avez manqué de fusils, de poudre, de boulets, de canons peut-être, tandis que Vous avez d’énormes fabriques de fusils et de poudre, tandis que sur la côte de la Crimée Vous avez des bûchers de vieux canons <à réparer>, si mal gardés que deux mille turcs débarqués subitement sur cette côte pourraient les enlever. L’Empire russe a des forces incalculables, mais l’indolence et la rapacité trop peu restreintes paralysent ces forces qui dicteraient la loi bien plus sûrement que celles de Bonaparte. Devenez sévère. Risquez une injustice pour être à coup sûr juste dix fois.

À la conclusion de la paix il faudra un Manifeste. Qui en sera le rédacteur? Cette question est de grande importance. Votre gloire et la tranquillité de l’Empire au-dehors dépendent de ce manifeste. D’un côté le public doit être instruit des circonstances déterminantes; de l’autre les puissances intéressées doivent être ménagées, pour éviter une rupture nouvelle pour le moment. L’auteur de ce manifeste doit non seulement être animé du plus pur patriotisme pour Vous et Votre Empire, mais aussi il doit savoir se placer sous tous les différents points de vue des puissances intéressées, sortir pour ainsi dire des idées en vogue dans notre manière de voir, pour pouvoir peser chaque expression.

Je ne puis Vous rien dire touchant le traité de paix; je ne le connais pas; à Riga peut-être j’en apprendrai les principaux points. Tout ce que je puis prévoir, c’est que l’année prochaine amènera une nouvelle campagne, à moins que Vous ne soyez préparé à la guerre, encore plus énergiquement que pour cette campagne. Mettez de la vie dans ces préparatifs; ranimez les fabriques militaires, non par la douceur, mais par la sévérité dont elles ont tant besoin. Organisez les approvisionnements en punissant les coupables. Vous récompensez les honnêtes gens; si Vous voulez être juste en tout, Vous devez sévir contre les malfaiteurs. Les résultats que cette campagne livre sont Vos preuves; elles sont claires. Sire! dans des vétilles la loi sévit avec une rigueur qui va à la cruauté. On a cassé le magistrat de la petite ville de Fellin, on réduit les familles qui le composaient à la mendicité, parce que le secrétaire de ce magistrat a volé 5 ou 6 mille Roubles. Et les brigands qui ont laissé l’armée sans fusils et sans vivres, qui ont fait perdre les fruits de cette terrible campagne, qui ont compromis la sûreté de tout l’Empire, ces scélérats resteraient intacts?

Vous me taxez peut-être de trop de vivacité. Mais je ne comprends pas comment Vous pourriez avoir le moindre sentiment pour moi autrement <ne me détesteriez pas si j’étais autrement>. Mon Bien-Aimé! Voici la seconde expérience en grand que Vous faites. La première Vous a été utile. Que celle-ci le soit davantage! O si je pouvais l’obtenir à force de prières, je ne cesserais d’implorer à genoux la Divinité jusqu’à ce qu’Elle m’ait exaucé.

Adieu, mon Alexandre chéri! —

Écrit à la poste de Wolmar pendant un accès de fièvre.

127. G. F. Parrot à Alexandre IER

Riga, 15 juillet 1807 1

Mon Bien-Aimé! Mon Alexandre chéri! Je vais célébrer mon 40e jour de naissance^2 en vouant cette journée à Votre souvenir. C’est sacrifier à l’autel de la plus tendre et de la plus pure amitié. Je Vous ferai de la peine, je blesserai Votre cœur sensible. Vous douterez peut-être de mes sentiments pour Vous. Mais je Vous aime, et ce sentiment, qui absorbe tous les autres, m’ordonne de Vous parler sans réserve, plus que jamais. Je dois Vous ouvrir l’abyme dont Vous êtes entouré.

Pendant Votre séjour à Riga, trop court pour les objets importants que Vous auriez pu voir de Vos propres yeux, Vos braves soldats qui avaient exposé leur vie, sacrifié leurs membres mutilés à Votre service, les blessés, sacrés pour tout homme qui a un cœur humain étaient en proie à la famine, à Riga même. Aujourd’hui encore les braves malheureux se nourrissent d’herbes qu’ils cueillent eux-mêmes dans les bois et dans les prés pour se soustraire à la mort que la mitraille de Bonaparte n’a pas pu leur donner. Le magasin de farine que Vous avez vu brûler a été incendié non par le canon, mais par une main adroite; un jeune homme qui a autrefois servi dans l’artillerie y accourt et retire du magasin brûlant et d’un autre voisin un morceau de la farine qu’il contenait. Cette farine était puante, pourrissante, mêlée de toutes les ordures imaginables. Les blessés à Votre passage Vous ont crié du pain, mais le hourra des autres soldats a étouffé leur voix. Quelques-uns ont osé passer les bornes de la subordination pour Vous parler. Vous avez ordonné l’examen, et ils ont été arrêtés, et le mal continue. Un officier en béquilles a voulu Vous parler, mais il a été éloigné avec beaucoup de politesse. On l’a fait asseoir, par égard pour ses blessures, derrière la foule où Vous ne pouviez pas l’apercevoir. Vous perdez l’amour du soldat dans le moment où Vous pouviez lui inspirer le plus grand enthousiasme pour Votre personne.

Je tiens ces détails de témoins oculaires. Mais ils n’ont pas le courage de me fournir les preuves de peur de devenir eux-mêmes et sans fruit la proie des hommes puissants qui décident à la fin par leur place et leur crédit. La corruption est si profonde que l’honnête homme désespère de voir jamais la justice sur le trône d’un monarque qui est si juste personnellement. – Vous avez pris des mesures pour punir les coupables. Mais Vous ne réussirez pas. Vous avez oublié le point le plus important, de punir les grands coupables sans examen. Ne Vous effarouchez pas à ces mots. Votre Parrot ne Vous conseille pas une injustice. Souvenez-Vous de ce que Vous m’avez dit Vous-même lorsque je Vous parlai un jour sur le point de la sévérité: «J’ai voulu être sévère; j’ai appris indirectement bien des choses qui exigeaient des punitions. Mais personne ne veut être accusateur et quand je livre les coupables aux tribunaux ils en sortent blancs comme la neige». – Pourquoi cela? Croyez-Vous que la simple vénalité des juges puisse opérer des effets si constants? Non; la vraie raison est que lorsqu’un petit brigand est pris sur le fait, un grand brigand paraît à découvert, et tout craint les grands brigands. – Pour les punir il faut recourir à d’autres moyens, parce que les moyens ordinaires sont dans leurs mains, non dans les Vôtres. Le fait est clair que Votre armée a manqué de tout. Il est tout aussi clair qu’il est de loi dans l’Empire russe que les chefs sont personnellement responsables du mal qui se fait dans leur administration. Ils sont au moins coupables de négligence ou d’ineptie, et quand il s’agit du salut de l’Empire le pouvoir du Monarque doit frapper la négligence et l’ineptie comme la fraude. Et quelle injustice y a-t-il à mettre les grands coupables hors de la loi? Ils s’y sont mis eux-mêmes pendant tout le temps de leur administration. Suivre la marche lente, les sentiers tortueux et sombres de l’examen en détail c’est attaquer une batterie formidable avec des fusils à vent.

On assure que Vous avez donné le commandement général à Buxhöwden, et qu’il est chef des tribunaux qui doivent examiner la malversation des employés dans les vivres. J’ai été sur le point de taxer de mensonge celui qui me l’a dit; mais je me suis ressouvenu que Vous l’avez rappelé au service, et je n’ai pas eu le courage de contredire. <Sire! La bataille de Friedland est un grand malheur; mais le rappel de Buxhöwden en est un plus grand.> L’armée connait son incapacité, le public sa sordide avarice, Vous les mauvais services qu’il a rendus à Austerlitz et à Pultusk, les trois gouvernements qu’il a eus retentissent de son despotisme et de sa gaucherie. Son seul mérite est dans la surveillance des détails dans laquelle il met de la sévérité sans tact. <Si Vous n’aviez pour le moment personne à mettre à cette place, qui sût la remplir, encore eût-il mieux valu y mettre un russe maternel.> Ne tenez plus à la soi disante loi de l’ancienneté. Songez que Catherine IIe a gouverné l’Empire au moins avec sûreté par des parvenus, et que Bonaparte a vaincu l’Europe par des hommes de rien dont l’existence est attachée à la sienne. Jetez un coup d’œil autour de Vous. Découvrez-Vous un seul homme puissant dont l’intérêt soit lié au Vôtre, dont l’existence dépende de Vous? Faites-Vous donc de pareils hommes. La dernière campagne Vous en a indiqué assez pour le militaire.

Je plains Benningsen. Je Vous plains, Vous et l’Empire de sa perte^3. Je sais qu’il a commis de grandes fautes. Mais il est cependant le vainqueur de Pultusk et d’Eylau, mais sous les circonstances où il se trouvait une troisième victoire était impossible; mais il Vous était attaché, par son propre intérêt. Vous l’avez traité avec sévérité et Buxhöwden s’élève sur ses débris. Si jamais la condescendance était à sa place c’était dans ce cas-ci. Après la bataille de Friedland la paix était nécessaire; mais il fallait faire Benningsen feldmaréchal et lui donner Ostermann Tolstoi pour aide. Si Vous l’aviez conservé et soutenu, le parti contraire eût appelé cela de l’entêtement; mais Rome au faîte de sa plus belle période en agissait ainsi; mais le parti contraire n’a pas un seul homme à Vous offrir. – Que je Vous dise tout ce que je pense. Je voudrais que le public Vous taxât d’entêtement. Vous seriez craint, et Vous devez l’être.

La paix était nécessaire et elle est aussi honorable qu’elle pouvait l’être sous ces circonstances. Ayant à couvrir Vos frontières Vous deviez abandonner la Prusse qui s’était abandonné elle-même. Mais cette paix a deux grands inconvénients. Le premier est l’arrivée d’un ambassadeur français à Pétersbourg. Attendez-Vous à des menées sourdes, à de grandes corruptions. Mettez le plus grand secret dans les opérations (il n’existait pas de secret à l’armée, je le tiens de très bonne part). Craignez les déserteurs français qui se répandent à présent partout. Chassez ces espions sous le prétexte de les livrer à Napoléon et redemandez ensuite les déserteurs russes comme équivalent. Craignez les maîtresses des hommes en place, faites les surveiller avec la plus grande exactitude. La réconciliation de Napoléon n’a pas réconcilié Bonaparte. Son système n’a pas changé, et voici le second point.

L’état actuel de l’Europe doit être considéré par rapport à la Russie sur les deux frontières principales, sur celles de la Turquie et sur celles de la Pologne. Vous m’avez dit que Napoléon a des vues sur la Turquie. Je le savais il y a deux ans. Il écrasera son fidèle allié qui l’a si bien servi pendant cette campagne en occupant 60 000 russes, et qui eût fait davantage si la paix ne fût survenue subitement. Quelles raisons allègue-t-il pour masquer son ingratitude? Sa vraie raison est qu’il veut devenir Votre voisin de deux côtés, surtout du côté faible de la Russie, et envelopper l’Autriche. Il demandera à cette jadis-puissance sa portion de la Pologne pour agrandir les États de Jérôme^4. Il entretiendra des troupes françaises dans ce nouveau royaume, il militarisera les polonais, et aura par là une armée respectable sur cette frontière de la Russie, prête à frapper dès que ses projets de partage de la Turquie Vous déplairont; et tout projet de partage où il aura une part considérable sur le continent est dangereux à la Russie.

Il est difficile de Vous donner un conseil décisif dans cette conjoncture. Pour pouvoir le faire il faudrait être beaucoup plus instruit que je ne suis à portée de l’être. Souvent une chose peu importante en apparence décide. Bonaparte a sûrement son côté faible, non seulement dans son caractère, mais aussi dans ses opérations; c’est à le découvrir qu’il faut s’attacher de préférence; et en même temps employer tous les soins imaginables à réorganiser l’armée, dont Vous aurez bientôt besoin, contre la France et peut-être contre l’Angleterre.

Le travail que Vous avez est immense. L’intérieur dans tous les départements exige Vos soins. Les relations extérieures veulent une attention et un travail continus. Le militaire doit être régénéré dans toutes ses branches. Pour suffire à tout il Vous faudrait dans ce moment être plus qu’homme, dénué comme Vous êtes de vrais travailleurs. La plus grande tâche retombe sur Vous, et Vous n’avez pas encore trouvé le moyen d’introduire dans Vos propres travaux cet ordre sévère qui profite de tous les instants et rend le travail facile et surtout fertile. Votre condescendance pour les autres Vous fait revenir plusieurs fois sur le même objet, et double ou triple la peine. Commencez par introduire cet ordre vrai, immuable dont je Vous parle. Vous Vous étonnerez du temps que Vous gagnerez, Vous serez à même de juger à coup sûr du temps que d’autres doivent mettre aux affaires, et Vous les forcerez à introduire chez eux le même ordre qu’on ne connait pas en Russie. Ne craignez pas en ceci la pédanterie. Quand il s’agit de l’ordre il est difficile d’être pédant. Voilà pourquoi je Vous ai prié si souvent de Vous rapprocher Klinger, de l’employer là où sa sévérité serait d’une grande utilité. <J’ignore les raisons que Vous aviez de ne pas le faire. Elles doivent être de poids puisque Vous ne l’avez pas fait.>

Je vais à présent Vous faire une autre proposition. Je Vous le fais à regret, puisqu’elle me concerne, et qu’elle déteint toutes les espérances que je m’étais faites de passer le reste de ma vie au sein d’une science que j’aime, dans la vocation heureuse où je me trouve, la seule qui me promette des jouissances pour moi et ma famille et de la célébrité. Je la fais à regret parce que dès que je rapprocherai de Vous je ne pourrai plus être Votre ami dans ce sens absolu dans lequel je le suis à présent. Aujourd’hui je suis libre; je suis encore dans la sphère dans laquelle Vous m’avez trouvé. Je ne Vous dois que le sentiment ineffable, unique de pouvoir Vous aimer au-delà de tout. Vous m’avez comblé de jouissances auxquelles l’égoïsme n’avait nulle part; elles n’intéressent que le cœur. Dès que je change de situation je perds à coup sûr cet avantage inappréciable qui seul pouvait faire franchir à mon cœur l’intervalle immense que le sort a mis entre nous. Dès ce moment je cesse d’être à Vos yeux l’homme qui ne peut pas Vous être infidèle; la possibilité du soupçon de Votre part s’établit. Je voulais l’éloigner à jamais, cette possibilité, je voulais Vous conserver un homme dont le cœur Vous consolât des pertes que je prévoyais que Votre cœur ferait. Voilà pourquoi je Vous ai prié, conjuré, de ne m’accorder jamais aucun soi-disant Bienfait. <Voilà pourquoi j’étais fâché que Vous ayez cédé lorsqu’on Vous proposa de me décorer d’une croix^5; cette première distinction me paraissait être le prédécesseur d’autres.> Aujourd’hui je suis forcé de changer, d’abandonner mon idée favorite qui faisait et consolidait mon bonheur, et je Vous dis: Rapprochez-moi de Vous. Faites-moi Votre secrétaire particulier, pour Vous soulager dans Votre travail, pour Vous préparer Votre ouvrage journalier, pour mettre et soutenir un ordre rigoureux dans Votre chancellerie, pour rendre Votre temps plus fertile, pour Vous rappeler les objets que Vous confiez à Votre mémoire qui ne peut Vous être fidèle dans la foule des objets qui l’obsèdent, pour voir à Votre place maint objet que jamais un Empereur n’a pu voir. Je n’ai besoin pour cela ni de grands appointements ni de décorations ni de titres. Le rang que j’ai suffit, l’ordre de Wladimir me décore assez, et pourvu que je puisse fournir au nécessaire et entretenir mes fils à Dorpat je suis assez riche. – Il m’en coûte de Vous faire cette proposition plus que je ne puis Vous dire. Je perds essentiellement au change, je m’expose peut-être pour l’avenir à mes propres reproches, je hasarde le bien-être de ma famille, et je ne quitterai ma heureuse existence à Dorpat (et mon fidèle Krause) qu’en versant des larmes, encore incertain si je pourrai faire auprès de Vous le bien que je voudrais faire. Mais je Vous aime plus que moi-même, plus que ma famille, plus que mes amis, et mon parti est pris. – Je connais toutes les raisons qui Vous feront hésiter à y accéder: mes relations personnelles à Pétersbourg, mon défaut de connaissance de Votre langue, mon tempérament etc.; je les ai pesées toutes. Répondez-moi, simplement oui ou non, et comptez fermement que si Vous me répondez que non, ce sera pour moi une preuve non équivoque de Votre amitié, pour Vous un nouveau droit à ma reconnaissance. Mais ici il ne s’agit pas de moi.

Je suis ému en terminant cette lettre; je sens l’immensité de la tâche que je m’impose. Me rapprocher de Vous est pour moi la chose la plus sacrée. Dieu puissant! Dieu bon! Fais que je ne m’en repente pas!

P. S.

Je Vous rappelle l’objet de ma dernière lettre. Rendez au public l’ouvrage sur les livoniens et les estoniens, protégez l’auteur, soutenez la censure de Dorpat. Vous avez Vous-même senti que cela doit être, et il est assez triste qu’une pareille confiscation ait pu avoir lieu sous Votre règne. Abandonner cette affaire à l’intolérance politique c’est vouloir ternir aux yeux de l’Europe Votre mérite pour l’instruction publique. N’oubliez pas que cette partie de Votre règne Vous appartient exclusivement. Ne me soupçonnez pas de partialité en ceci. Vous savez que je ne crains pas le Ministre, que je ne puis craindre personne.

Donnez l’arrende de Colberg à Sonntag. À présent Vous le pouvez encore. Il s’arrangera avec le fermier qui en a sa possession pour 12 ans, si Vous lui abandonnez les revenus stipulés. Ce n’est pas une grâce particulière pour Sonntag; c’est une justice qu’on doit au surintendant général que de le rester en état de vivre de sa place.

128. G. F. Parrot à Alexandre IER

Wenden, 20 juillet 1807

Sire!

Le Ministre de l’instruction publique a demandé à savoir le nom de l’auteur^1 et du censeur de l’ouvrage sur les livoniens et les estoniens qui Vous a été remis l’hiver dernier, pour sévir contre eux. Je suis le censeur de cet ouvrage, comme Vous savez, et ce n’est pas par ce qui me regarde que je Vous écris en ce moment. C’est pour l’auteur. Empêchez ceux qui se mêlent de cette affaire de souiller la générosité de Votre règne par une injustice manifeste qui révolterait tous les gens de bien en Russie et à l’étranger. Vous avez donné un règlement de censure, et l’auteur s’y est soumis. Le despotisme de certaines personnes s’endosse d’un manteau de la pusillanimité pour en empêcher l’exécution; qu’on Vous demande d’abroger ce règlement. Vos lois doivent être exécutées. Empêchez la persécution des honnêtes gens qui veulent encore s’exposer à faire le bien – leur nombre n’est pas trop grand. Et soutenez la loyauté de Vos principes qu’on veut fouler aux pieds par tous les moyens imaginables.

J’ai commencé à Riga une lettre sur les objets dont Vous m’avez parlé à Wolmar; mais le peu de temps qui me reste jusqu’au départ de la poste ne me permet pas de la faire.

Adieu, mon Bien-Aimé! Je Vous plains d’être Empereur.

Votre Parrot

129. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 11 août 1807

Sire!

Le moment de l’embarras concernant les séminaires pour les écoles paroissiales est venu; et sûrement j’aurais attendu Votre réponse à la seconde partie de ma dernière lettre^1 si cet embarras n’était pas pressant. L’Université ne veut pas aller plus loin dans les mesures qu’elle a prises pour l’établissement des séminaires avant l’arrivée de l’Ukase pour les écoles paroissiales, de peur de se charger d’une trop grande responsabilité. Elle a déjà fait (avant les vacances) un contrat pour l’établissement d’un séminaire et est sur le point d’en conclure deux autres; mais pour ceux-ci elle hésite non seulement, mais elle m’a déclaré ne pouvoir point se hasarder davantage quoique j’aie rapporté officiellement au conseil ce que Vous m’avez dit à Wolmar, «que nous devions continuer à prendre les mesures nécessaires sans nous inquiéter du retard de l’Ukase attendu et que Vous feriez expédier l’Ukase déjà tout fait d’abord après Votre arrivée à Pétersbourg». Sire! n’imputez pas à l’Université cette espèce de méfiance. Elle ne touche pas Votre parole mais la mienne, et comme je n’ai jamais fait de me vanter de Votre confiance il est très naturel que l’Université hésite à se charger de la responsabilité de sommes considérables sur ma simple parole. Le reproche officiel que notre Ministre nous a donné au sujet de l’affaire de censure qui n’est pas encore terminé (le livre sur les lettes et les estoniens) quoique la loi formelle autorise non seulement, mais prescrive la manière dont nous avons agi, ne peut que répandre de la défiance dans toutes nos démarches. Veuillez, je Vous supplie instamment, faire publier l’Ukase en question, surtout sans l’exposer à de nouvelles modifications puisque l’expérience Vous a prouvé que ces modifications tendent à la ruine de la chose. Veuillez le faire publier sans délai. Un plus long retard nous ferait non seulement perdre une année entière, mais décréditerait la chose aux yeux du public, donnerait de nouveaux moyens aux adversaires et compromettrait l’Université à un haut degré. Je ne Vous parle pas de mon propre embarras. Quiconque Vous aime doit savoir s’exposer et ce que je Vous ai dit tant de fois, je le pensais, je le sentais; et je suis fidèle à mes principes. Soyez heureux autant que possible dans le nouvel ordre de choses que la politique actuelle a établi. C’est le seul vœu de

Votre Parrot.

130. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 8 septembre 1807

Je suis extrêmement affligé de rien apprendre touchant les écoles paroissiales. O mon Alexandre! ne Vous fâchez pas de mon assiduité à poursuivre cet objet. Vous en connaissez l’immense importance; Vous la sentez; Vous avez cette persuasion intime dans Votre esprit et dans Votre cœur, cette persuasion qui agit, qui met tout en mouvement. Vous serait-il survenu quelque nouvelle difficulté, Vous aurait-on montré quelque inconvénient qui ont fait changer d’opinion sur cet établissement sublime? Daignez me le communiquer; je suis sûr de pouvoir lever toutes les difficultés, parer tous les inconvénients. L’idée est si juste, le motif si pur. O mon Bien-Aimé! Est-il dans la nature des choses, est-il dans l’idée d’une providence juste et bonne que ce qui est bon et juste soit inexécutable? Non – tant que je vivrai et serai maître de ma raison je serai persuadé que quand le bien ne se fait pas c’est notre propre faute, non celle de la providence. Je ne perdrai cette persuasion que quand je Vous perdrai. Que n’avez-Vous pu voir l’école de Canapäh comme je l’ai vue ce mois de juillet! Que n’avez-Vous été témoin comme moi de l’ordre de la sobriété et la propreté qui y règne, de bon esprit et de la gaîté qui anime les écoliers, des connaissances morales, rurales et techniques qu’ils acquièrent. Que n’avez-Vous entendu leurs cantiques à l’église, leurs chansons populaires où le refrain répète à chaque instant le nom chéri de leur auguste Bienfaiteur. Devenus hommes Vous pouvez compter sur eux, sur leur amour pour Vous, sur leur attachement à la Patrie. À chaque instant je Vous souhaitais présent pour Vous procurer la joie la plus pure que Vous ayez jamais goûtée. Vous n’auriez pas reconnu dans ces jeunes gens gais, actifs, rigoureux, intelligents la nation avilie, abrutie sous le joug. Ne croyez pas pour cela qu’ils reçoivent une éducation disproportionnée à leur état futur. L’instruction embrasse cet état dans toute son étendue sans en passer les bornes. Les travaux manuels alternent avec l’instruction. Ces écoliers font eux-mêmes tout ce qu’ils doivent faire au jour. Ils labourent, ensemencent, hersent leur propre champ, qu’un gentilhomme leur a donné. Ils construisent eux-mêmes leur charrue, leur herse, leurs chariots <attelage>, ils font des corbeilles, les vases de bois, des cordes aussi bien que le charron, le corbeiller, le tonnelier, le cordier. Tout leur réussit. Ils vendent souvent de ces objets aux paysans des environs et le profit étant pour eux et en commun ils s’accoutument à l’activité et à l’esprit public avec la plus grande gaîté. Le plus grand reproche qu’on fait aux lettes et aux estoniens est la paresse, la malpropreté et l’ivrognerie. Une durée de ces écoles (répandues sur toute la surface de ces provinces) de 20 ans seulement fera disparaître ces vices presque partout. Vous voulez le Bien, ô mon Bien-Aimé! Le voilà en Vos mains. Ne Vous en laissez pas détourner par des motifs recherchés par la mauvaise volonté. Frappez sans délai ce coup bienfaisant. Vous sentez Vous-même que l’occasion d’être si utile aux nations que Vous gouvernez ne revient pas souvent.

Je Vous avais prié de faire recevoir au corps des cadets mon pupille, le fils du conseiller de collège défunt Roth. Vous avez son nom, son âge et son extraction, Klinger aussi. Permettez-moi de Vous en faire souvenir. Veuillez m’accorder ce bienfait. Mes dépenses journalières augmentent, mes deux fils sont devenus étudiants et j’ai d’ailleurs encore deux enfants adoptifs.

Le professeur Grindel m’a prié de Vous envoyer le 5e volume de son journal de pharmacie^1 pour preuve de l’emploi des 100 Roubles que Vous lui avez accordés. La 1re page contient la question proposée <pour le prix>. Il n’a pas annoncé qu’il doit ce prix à Votre générosité, parce qu’il n’est pas encore assigné officiellement. Mais il désire pouvoir le faire pour inspirer plus de confiance et donner à son ouvrage vraiment utile un nouveau lustre. Il se trouve dans ce volume un petit traité sur les fabriques chimiques relativement à la pharmacie. Mais comme je ne puis supposer que Vous ayez le loisir de le lire, permettez-moi de Vous en donner un extrait, Grindel m’ayant dit que l’on propose à Pétersbourg d’établir de pareilles fabriques pour les besoins des apothicaireries russes. Je serai aussi bref que possible.

L’utilité de ces fabriques se rapporte à trois points principaux:

1) De pareilles fabriques livrent toutes les drogues préparées dont on a besoin; ce qui est un bien pour les apothicaireries dont les possesseurs ne sont pas assez instruits pour préparer les drogues.

2) Elles les livrent de la même qualité; par conséquent les médecins sont plus sûrs de leurs effets.

3) Le prix de la main d’œuvre reste dans le pays pour les drogues qu’on a jusqu’ici fait venir de l’étranger.

Les désavantages sont les suivants.

1) De pareilles fabriques, en dispensant l’apothicaire de la préparation des drogues le dispensent d’acquérir les connaissances nécessaires, réduisent son activité à des travaux purement manuels, tels que peser, mêler, faire des pilules et des onguents ou emplâtres etc. Elles fomentent par conséquent l’ignorance et retardent les progrès des connaissances qui commencent à percer dans cette branche de la police médicinale. Personne ne voudra plus s’instruire dès que l’instruction sera devenue inutile.

2) L’apothicaire recevant ses drogues des fabriques ne peut pas être responsable de leur bonté. Il achète et vend ce qui se trouve dans les fabriques; il n’est que mercier.

3) Supposant que l’apothicaire voulût cependant faire plus que son devoir et examiner les drogues qu’il reçoit, il ne le pourra pas faute de connaissance, puisque ces connaissances lui sont devenues inutiles pour son métier. Et même ayant appris la chimie, il ne pourra pas l’appliquer faute d’exercice (en outre l’analyse des drogues est incomparablement plus difficile que leur composition). Je crois savoir la chimie aussi bien qu’aucun apothicaire; mais je serais à coup sûr plus mauvais apothicaire que le moindre des élèves de Grindel, parce que tout art veut être exercé. En outre les drogues composées se corrompent par le temps, par le chaud, le froid, l’humidité, par les bouchons imparfaits etc. L’apothicaire sans connaissances ne pourra pas juger de ces effets, et si on eût le punir pour ses drogues gâtées, il dira toujours qu’il les a reçues telles; il pourra même les falsifier sans qu’on puisse le convaincre.

4) L’inspection des fabriques pharmaceutiques sera bien plus difficile que celle des apothicaireries, parce que le possesseur d’une pareille fabrique sera beaucoup plus riche que tous les apothicaires ensemble, et sera à même d’employer de plus grands fonds à la corruption des inspecteurs, corruption qui, comme Vous savez, est dans toutes les branches d’administration réduite en un système très bien calculé. On aura dans ces fabriques deux magasins l’un de bonnes drogues, l’autre de mauvaises; et les apothicaires chez qui on trouvera les dernières seront punis pour les friponneries des fabricants.

Veuillez, je Vous prie, consulter là-dessus le père de la police médicinale, l’immortel Franck, trop peu employé et trop peu puissant à Pétersbourg, relativement au bien qu’il pourrait et voudrait faire.

Accordez-moi, je Vous supplie, un mot de réponse sur les écoles paroissiales. Votre dessein n’est sûrement pas de me laisser dans cet état pénible d’inquiétude, qui me paralyse non seulement pour cet objet, mais aussi dans mes autres travaux. Vous avez Vous-même exigé que je ne doute jamais de Vos bontés.

131. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 10 octobre 1807

J’avais espéré au mot de la part du Bien-Aimé sur ma dernière lettre du 8 septembre. Mon espérance a été vaine. Vous sentez sûrement que je dois souffrir de cette cruelle incertitude, et Vous ne voulez pas que je souffre. Il me reste une lueur d’espérance, c’est que Vous avez hésité de me répondre parce que les postes ne sont pas sûres. Je sens que Vos lettres ne doivent pas être profanées. Mais en le remettant à Gessler elles me parviendront sûrement par le canal de Klinger. Veuillez, je Vous supplie, me tirer de peine.

Sivers, notre pauvre Sivers se morfond à Pétersbourg à attendre la décision sur l’affaire des paysans. Il se ruine en attendant, ou plutôt il est ruiné par les dépenses énormes pour sa fortune, que ces voyages lui ont causées. Cette année de disette qui le met hors d’état de payer les rentes de ses dettes le culbute entièrement, et sa terre va être saisie par la caisse de crédit pour laquelle il a tout fait^1. Vous aviez ordonné autrefois qu’il recevrait une arrende, qui l’eût sauvé. Il ne l’a pas reçue; Vous ne l’aviez pas cru lorsque je Vous en avertis il y a un an. À présent sa ruine en est la preuve.

Sivers a témoigné de tout temps le plus grand désintéressement. Tous les voyages et séjours qu’il a fait à Pétersbourg sont à ses frais. Autrefois il a eu la générosité de refuser les remboursements quand il travaillait à l’avantage de la noblesse qui a toujours eu tant de demandes à faire sous tous les règnes. À présent qu’il travaille pour le paysan on se garde de lui offrir des remboursements tandis que les ennemis <de paysan, les Buddenbrock, les Pistohlkors> sont entretenus magnifiquement à Pétersbourg par la noblesse qui traîne l’affaire au longueur, sûre que la fortune de Sivers appauvri ne tiendra pas longtemps. Sire! Si Sivers tombe et de cette manière, dites-Vous à Vous-même que la Vertu est tombée et ne comptez plus sur la patriotisme d’aucun gentilhomme. C’en est fait de la cause publique. – Pauvre Livonie! – Vous avez des terres de reste dans cette province. Donnez dix Haken à Sivers en arrende, pour le mettre en état de faire feu à ses affaires, et soyez sûr que jamais don n’a été mieux placé. Que n’ai-je de la fortune! Sivers ne serait pas dans l’embarras.

Adieu, mon Alexandre! Je ne puis renoncer à Vous nommer ainsi. Mon sentiment pour Vous est trop profond.

Votre Parrot

132. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 23 octobre 1807

Sire!

Le Directoire de l’instruction publique a décrété malgré les protestations de Klinger de Vous présenter un plan pour le gymnase de Mitau qui change ce gymnase en une Académie qui sera en même temps Gymnase et Université avec les prérogatives des universités^1. Votre plan général d’instruction publique, qui a été universellement applaudi par toute l’Europe savante, va recevoir par là une atteinte, la plus sensible qui puisse lui être portée.

Fatigué des sollicitations qu’on faisait pour ce gymnase Vous avez enfin permis cet hiver qu’on lui accorde quelques-uns des privilèges du gymnase ci-devant. À présent on lui accorde non seulement tout, mais même davantage puisqu’on veut lui donner même l’inspection de toutes les écoles du gouvernement afin que ces demi-professeurs sous la tutelle de la noblesse contrarient l’Université dans l’établissement des écoles paroissiales.

Vous avez les plus fortes raisons de ne pas signer un plan pareil; je Vous les ai alléguées autrefois au long; Vous les avez trouvées justes. Permettez-moi de Vous en offrir l’extrait.

1) Ces instituts hermaphrodites qui doivent servir de gymnase et d’université ne peuvent par leur nature remplir ni l’un ni l’autre but. On propose dans ce plan 15 professeurs qui doivent enseigner les sciences préliminaires et les hautes sciences. Dans les gymnases il y en a 6 pour les sciences préliminaires et dans notre Université 28 pour les sciences supérieures. Par conséquent la jeunesse ne pourra y recevoir pas la moitié de l’instruction nécessaire pour des études en règle.

2) Cet institut dépourvu des collections et appareils nécessaires pour les hautes sciences ne pourra que raconter, non faire voir ce qui constitue ces sciences, ou il faudra lui procurer ces appareils, lui bâtir les bâtiments nécessaires etc. – Notre Université a pour au moins 100 000 Roubles d’appareils sans compter les bâtiments.

3) Les sujets qui doivent y recevoir leur instruction étant en même temps écoliers et étudiants ne seront bien ni l’un ni l’autre. Les écoliers perdront l’esprit de leur état, voudront être traités en étudiants et ne se soumettront pas à la discipline des gymnases. Les étudiants n’auront ni la maturité de l’âge ni les connaissances nécessaires à leur état, et ne pourront faire les progrès nécessaires.

4) Cette espèce d’instituts est un produit monstrueux du système philantropique qui a ruiné l’éducation en Allemagne, en ne produisant que des têtes légères qui avec une teinture de tout croyent tout savoir. Les étudiants qui nous viennent de Mitau nous en sont la preuve. L’Allemagne s’est repenti trop tard pour son existence politique de ce système et l’a déjà rejeté. En Russie, où cette superficialité est un défaut principal de l’esprit public, de pareils instituts seraient encore bien plus nuisibles. La vraie tendance de l’esprit de l’éducation publique en Russie doit être surtout de terrasser à la fin cette superficialité qui fait que l’État dans le besoin se trouve si pauvre en sujets vraiment capables.

5) Un institut académique comme on veut en avoir un à Mitau, dont les étudiants auront les mêmes droits que ceux des universités, enlèvera aux universités tous les Courlandais, puisque les études y seront plus superficielles, par conséquent plus aisées, de moins de durée, et mèneront cependant à tous les emplois. Ainsi l’Université de Dorpat perdra une des 4 provinces que Vous lui avez assignées.

6) La noblesse d’Estonie a à Reval un institut tout semblable qu’elle a fondé et qu’elle entretient totalement à ses frais. Elle a bien plus de droits à faire une demande pareille que celle de Courlande, et dès que les Courlandais auront réussi, elle ne manquera pas de la faire, se trouvant également choquée que leur gymnase soit sous la direction de l’Université. Vous n’aurez aucune raison valable de refuser à la noblesse de Reval ce que Vous avez accordé à celle de Courlande et l’Université de Dorpat perdra la seconde de ses provinces. Celle de Livonie pourra faire les mêmes prétentions, 6000 Ecus annuels, que les Courlandais offrent, ne lui paraîtront pas trop pour rentrer dans ses anciennes prétentions de régir l’instruction publique, et Dorpat devra être transféré à Wiburg pour avoir une trentaine d’étudiants. C’est ainsi qu’en Vous séduisant à des concessions pareilles on veut Vous amener à ruiner Vous-même l’Université de Dorpat que Vous avez établie avec tout de soin et qui ne se fait d’ennuis que parce qu’elle entre vraiment dans Vos vues en établissant un système d’instruction solide opposé à la frivolité régnante.

7) Malgré tous les prérogatives qu’on doit accorder à cet institut de Mitau, il doit cependant être soumis à Université!!! Pensez-Vous que des professeurs qui n’auront qu’un grade de moins que ceux des universités, qui obtiendront bientôt par ses incitations ce petit avantage, qui seront d’autant plus arrogants que leur mérite sera au-dessous de leur titre, à qui on veut confier même la direction des autres écoles de la province se soumettront de fait à l’Université? Ce sera une semence de guerre éternelle.

8) Il y a 4 ans Vous avez donné un rescript formel, motivé par le Directoire lui-même, qui porte que le Gymnase de Mitau doit rester gymnase. Il semble qu’il existe un projet de Vous engager à donner des ordres contradictoires. Je m’abstiens de réflexions ultérieures à cet égard.

9) On dit qu’on a déjà fait un établissement de ce genre, celui de Dimidov^2. Mais si on a déjà été une fois infidèle aux principes doit-on l’être toujours? D’ailleurs la reconnaissance pour le fondateur excuse en quelque sorte une inconséquence. Mais quelle reconnaissance doit-on à Mitau? Cet institut a été fondé par le Duc Pierre, entretenu des revenus de ses domaines qui sont à présent Vos domaines. C’est donc Vous qui avez le mérite de cet entretien, et ce sera donc par reconnaissance pour Vous-même qu’on veut Vous engager à miner, à détruire Votre grand ouvrage de l’instruction publique – cet ouvrage, sur lequel la postérité jugera de Vos vues et de Votre fermeté à les soutenir^3.

* * *

Les écoles paroissiales de Wilna sont décrétées. Le Directoire ne fait point d’objections pour celles-là. Celles de Dorpat sont présentées depuis trois ans à Votre sanction, et ne l’ont pas encore obtenues! Sire! Où tout cela mènera-t-il? Les polonais de Vos provinces sentent eux-mêmes qu’il faut faire quelque chose pour le paysan depuis que Bonaparte a décrété la liberté de leurs voisins^4. Nous sommes aussi les voisins des polonais. Schlötzer, ce fameux publiciste allemand, m’a fait demander où en sont nos écoles paroissiales. Il ne conçoit pas qu’elles ne soient pas encore établies, et professe publiquement les mêmes principes que je Vous détaille depuis 3 ans.

Puisse cette lettre arriver dans une heure fortuné! Puisse-t-elle empêcher le mal et décider le bien. – Je souffre infiniment, mais je sens aussi que je ne voudrais pas occuper le trône de Russie.

Pardonnez ma mauvaise écriture. J’écris en hâte, et pour ne pas perdre de temps je Vous envoie cette lettre par estafette.

133. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 10 novembre 1807

Je Vous félicite de tout mon cœur d’avoir décidément refusé à Novossilzoff son congé^1. Il s’est déclaré contre les écoles paroissiales, il ne peut se résoudre à abandonner son système anglais. Mais il est foncièrement honnête homme et attaché de cœur à Votre personne.

Vous allez avoir la guerre avec la Suède. Vos troupes qui bordent la Baltique ont passé la plupart par Dorpat et ces troupes ont crié tout haut, soldats, bas-officiers et officiers, que depuis 7 à 8 mois elles n’ont pas reçu de paye. Des officiers ont mendié. Pour Vous en instruire officiellement, envoyez Novossilzoff à cette armée. Qu’il s’informe personnellement auprès du soldat et des officiers. Vous apprendrez des choses terribles. La commission des vivres continue ses horreurs. Nous en avons les preuves à notre hôpital.

Avez-Vous reçu une lettre concernant notre Sivers? Avez-Vous agi pour ce brave qui chaque instant de sa vie voudrait se sacrifier pour Vous? Sa situation est désolante.

Adieu, mon Alexandre! Je ne Vous presse plus pour rien. Je me borne à Vous avertir de ce qui se passe. Cela même ne Vous fatiguera-t-il pas?

Toujours Votre Parrot

134. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 12 avril 1808

Sire!

Je suis forcé de présenter à V. M. I. le compte des frais qu’ont causés les préparatifs pour un des deux séminaires de Livonie à la terre de Weissensee. Ces frais se montent à 2052 Roubles 50 cop., et ont été faits sur ma parole donnée sur les assurances verbales de V. M. I. que les séminaires doivent s’établir au plus tard sur la fin de l’année passée. Le possesseur de la terre veut à présent être remboursé. J’ai accordé avec lui autant qu’il m’a été possible et nous sommes convenus qu’il se contenterait d’un remboursement de 1500 Roubles. Cette somme, toute modique qu’elle est pour V. M. I., ne l’est pas pour moi; je ne sais comment y faire face n’ayant de fortune que mes appointements. Je ne parle pas de chagrin profond que j’éprouve de voir naître le soupçon contre moi d’avoir abusé de la réputation de confiance dont V. M. I. m’honorait; le temps d’en parler n’est plus, et je borne en ce moment ma prière à ne pas être forcé de me charger d’une dette que je ne pourrais payer que dans bien des années et au détriment de ma famille.

Je prends la liberté d’envoyer à V. M. I. la quittance de 100 Roubles que j’ai déboursés par Votre ordre pour un prix annuel que Vous aviez daigné accorder au Professeur Grindel pour une question de chimie <pharmacie> qu’il publie dans son journal de Pharmacie pour l’Empire russe. Je supplie V. M. I. de daigner, en me faisant rembourser ces 100 Roubles pour l’année passée, m’informer si le Professeur Grindel peut compter sur la continuation et d’où il doit à l’avenir toucher ces 100 Roubles annuels^1.

J’ai l’honneur d’être avec le plus profond respect

D. V. M. I

le sujet le plus dévoué

Parrot.

135. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 20 juin 1808

Sire!

J’ai pris la liberté d’envoyer en avril par le canal ordinaire à V. M. I. le compte des frais qu’ont causés les préparatifs pour le séminaire que devait s’établir en Livonie à la terre de Weissensee; ces frais se montent à la somme modique de 2052 R. 50 cop. que j’ai encore rabaissés à 1500 Roubles. J’avais supplié V. M. I. de me faire délivrer cette somme de même que les 100 Roubles que j’ai déboursés par Votre ordre pour le prix annuel de Chimie que Vous avez daigné accorder au Professeur Grindel dont j’ai pris la liberté de Vous envoyer la quittance.

Quelles que soient les intentions ultérieures de V. M. I. je ne puis croire que Vous vouliez, Sire, me laisser dans le double embarras de passer pour avoir abusé de la réputation de confiance dont V. M. I. a daigné si souvent m’honorer et de payer de mes modiques moyens ces deux sommes. Je dois supposer que V. M. I. a oublié cet objet naturellement si peu important pour Elle, et c’est ce qui m’enhardit à Vous le rappeler.

<Fondé sur la connaissance intime que j’ai de la justice de V. M. I. j’ai donné parole à l’entrepreneur du séminaire de lui procurer le remboursement de ses frais; je lui ai donné cette parole depuis le mois de Décembre et jusqu’à présent je n’ai pu la lui tenir, et cette impuissance me compromet d’une manière doublement désagréable^1.> Daignez, Sire, me faire la grâce de me tirer de cette situation embarrassante. Je souffre d’ailleurs à tant d’autres égards.

J’ai l’honneur d’être avec la plus profonde dévotion

D. V. M. I

le très humble et très obéissant serviteur et sujet

Parrot.

136. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 28 juin 1808

Sire!

Mon cœur ne peut plus se contenir; il est trop plein; il faut qu’il s’épanche encore une fois dans le Vôtre. Je vois à Votre silence que Vous m’en avez ôté le droit sans que j’en connaisse la raison; mais je ne puis Vous taire la vérité, et à mon dernier soupir je me reprocherais ma lâcheté. Je Vous dois à Vous-même de mendier de Votre cœur le souvenir de ses anciennes affaires; oui je mendie un reste de cette confiance, de ce sentiment unique que Vous aviez pour moi; si jamais je l’ai mérité je le mérite encore; tout mon intérieur m’en donne le témoignage.

Il s’agit de l’existence de l’Université de Dorpat. Elle a été accusée par son ennemi reconnu; et sans l’entendre Vous l’avez condamnée. Le public sait déjà que Vous avez annulé un des points importants de nos Statuts, que Vous avez soumis les professeurs à des déférences humiliantes envers le gouvernement de la province; nos détracteurs triomphent et calculent déjà notre ruine totale. Vous ignorez les suites funestes de cet ordre que Vous avez donné par le Ministre de l’intérieur, parce qu’on Vous a caché le vrai rapport des faits à ces ordres. L’Université envoie une réclamation à notre Ministre; j’ignore si le vieillard osera Vous la présenter; daignez la lui demander, s’il ne Vous la donne pas.

Votre ordre porte que les étudiants surpris en contravention soient menés au corps de garde et détenus jusqu’à ce que Vous ayez Vous-même prononcé sur leur sort. Le § 36 des Statuts pour la discipline des étudiants porte qu’ils doivent être livrés incessamment au Recteur. Croyez-Vous, Sire! qu’il soit de l’intérêt d’une administration ferme et juste qu’un simple ordre verbal donné sur une simple délation à un Ministre d’un autre département, puisse annuler une loi formelle? Pensez-Vous que la noblesse qui nous fournit le plus grand nombre de nos étudiants voudra exposer ses fils pendant des semaines ou des mois entiers aux mauvais traitements et aux mauvaises mœurs des corps de garde? Sire! Ne comparez pas cette arrestation à celle d’un officier; l’officier est respecté par le soldat, mais l’étudiant pas. Vous connaissez la nature humaine, Vous ne pouvez pas ignorer avec quelle facilité, avec quel plaisir on abuse du pouvoir. Et si un jeune homme arrêté est maltraité (nous avons des preuves qu’on a frappé des étudiants innocents dans le peu d’instants nécessaires pour les livrer au Recteur) qui Vous en instruira? L’autorité du Recteur ne s’étend pas au corps de garde; il ne peut même s’instruire de la manière dont l’étudiant y est traité; et quand Vous lui donneriez le droit de s’en instruire, où sont les moyens de Vous fournir les preuves?

Sire! remontez à la vraie source. Ressouvenez-Vous que l’Université, dès le moment que Vous l’avez protégée, avant qu’elle ait pu même commettre une faute, a eu des ennemis acharnés. Vous me l’avez dit Vous-même la 1re fois que j’ai eu le bonheur de Vous voir. On craint l’esprit public, suite nécessaire des travaux d’une vraie université. Avez-Vous pu Vous persuader que c’est par devoir, par conscience qu’on Vous fatigue du récit de quelques désordres commis par des jeunes gens? Vous savez quels désordres affreux règnent dans toutes les parties de l’administration; Votre cœur en gémit; l’Empire a été à deux doigts de sa perte pour ces désordres, et les autorités se taisaient et se taisent encore, et personne ne veut Vous éclairer, personne ne veut Vous aider à y remédier. Mais les polissonneries de quelques étudiants sont des crimes d’État contre lesquels il faut armer le pouvoir souverain!

On Vous a tellement indisposé contre l’Université que Vous n’avez pas même ménagé les professeurs. Sire! Vous souffrirez, j’en suis sûr, quand Vous saurez pour quelle raison on Vous a engagé à avilir un caractère de professeur si estimé partout ailleurs et qu’il est si nécessaire d’élever pour réaliser Vos idées sur l’éducation de la nation. Le gouverneur Richter demande des courbettes; il exige que quand il passe par Dorpat les professeurs aillent le recevoir à la poste ou à la campagne de Mr. Liphardt à 2 Werstes de la ville. Il a eu la petitesse de se plaindre là-dessus à notre Ministre, en même temps qu’il se plaignait que l’Université ne voulait pas se soumettre au ton de maître qu’il se permettait envers elle. Et cet homme qui se croit si au-dessus de l’Université entière, qui exige tout de déférences, à qui on en a témoigné beaucoup primitivement, n’a jamais honoré l’Université d’un seul regard, n’a jamais témoigné le moindre intérêt, n’a pas même voulu voir nos établissements, nos appareils, nos bâtiments, tandis que les gouverneurs généraux et tous les étrangers de distinction s’empressent de le faire.

Sire! daignez lire notre justification et jetez un coup d’œil sur notre activité. Faites Vous donner le rapport de Klinger après son voyage ici. Et encore dans ce rapport ne verrez Vous que les résultats de nos efforts pour réaliser Vos vues. Vous n’y verrez pas les désagréments, les combats, les dégoûts continuels que ces résultats nous ont coûtés. Et malgré ces efforts continuels à faire notre devoir nous devons perdre les bonnes grâces de notre seul protecteur parce qu’un homme comme Richter chargé des gémisseurs de toute la province nous hait! Sire! Rien de plus facile à l’Université que de faire ses devoirs en apparence, d’être irréprochable dans le sens du Gouv. Richter et de ses semblables; des visites chez les grands, des rapports et des tabelles, quelques punitions bien éclatantes de quelques étudiants, et surtout la négligence totale de ses vrais devoirs – voilà ce qu’il faut pour se concilier ces gens-là. Sire! Sire! Vous savez Vous-même que partout il n’existe que des formes; conservez l’institut <le seul peut-être> où l’on veut la réalité, cette réalité détestée dans Votre Empire. L’instruction publique est Votre ouvrage, celui de tous qui doit jeter les plus profondes racines, celui qui fixera l’opinion de la postérité sur Votre règne; restez lui fidèle. Et

Votre Parrot.

Il Vous est resté fidèle, il le sera jusqu’au dernier soupir.

P. S.

Une lettre que j’ai reçue récemment de l’Allemagne fait présenter une campagne prochaine sur la Vistule. Ne faites pas passer Votre armée en Suède. Concentrez Vos forces sur notre côté.

137. Alexandre IER à G. F. Parrot

Saint-Pétersbourg, 1 septembre [1808]1

Quand j’ai des torts j’aime à en convenir. C’est mon cas vis-à-vis de Vous et j’en possède toutes les preuves; aussi je m’empresse de réparer mon injustice et de Vous l’avouer avec franchise. J’espère éviter à l’avenir des cas semblables. En attendant, je joins ici ce que Vous m’avez demandé^2 et je regrette vivement toute la peine que j’ai pu Vous causer.

Recevez l’assurance de mon estime qui Vous a été vouée depuis longtemps et qui n’a fait que s’accroître par ce que vient de se passer entre nous.

[Paraphe]

138. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 3 septembre 1808

Me voici rentré chez moi, mon Bien-Aimé, mon digne Alexandre! Je veux employer les premiers moments après Votre passage pour Vous dire quelques mots que j’aurais tant désiré Vous dire de bouche; je comptais que Vous mettriez pied à terre; j’étais si gêné, si peiné de ne pouvoir Vous ouvrir mon cœur. J’étais obligé même de contenir ma physionomie, car le chambellan Osarovsky m’a remis ce matin Votre lettre à la station en présence de toute l’Université qui Vous attendait et d’autres personnes, et je savais que j’étais observé.

Sentez-Vous combien Vous m’avez rendu heureux par Votre lettre? O combien elle m’est chère! Je Vous l’avoue, j’étais en doute. Ma raison me disait que Vous Vous étiez éloigné de moi et je ne savais que lui répondre. Mais mon cœur me répétait sans cesse que cela est impossible. O que je suis heureux que mon cœur a eu raison!

Je relis Votre lettre. Alexandre! Votre âme est noble, élevée. Oui, elle ferait mes délices, cette lettre, fût-elle adressée à un autre qu’à moi. Lire dans une âme comme la Vôtre est une grande jouissance, mais y lire comme j’y lis, mon Bien-Aimé, c’est la plus grande de toutes. – Je puis donc continuer de Vous aimer sans me reprocher de faiblesse, sans paraître ridicule à mes propres yeux, je puis sans rougir abandonner mon cœur à mon sentiment qui lui est devenu nécessaire. Mon âme Vous suit sur Votre route. Que ne puis-je Vous suivre en effet! – J’ai une bien forte raison de le désirer, plus forte que lorsque Vous partîtes pour la Moravie. – Relisez cette dernière ligne et pesez-la, je Vous en conjure.

Je relis encore Votre lettre et je suis tenté de m’accuser d’ingratitude. Pendant le peu d’instants que je Vous ai vu je Vous ai dit un mot qui Vous a fait de la peine. Combien cela m’en a fait à moi-même! Mais pouvais-je Vous cacher la vérité? Oui, il est malheureusement vrai que nous avons 25 étudiants moins que le semestre passé, et d’après les nouvelles que nous avions reçues des provinces nous en devions avoir au moins 20 de plus. C’est une partie bien considérable pour l’Université et pour Vous-même. Vous en avez senti la cause. Détruisez cette cause. Rendez aux Statuts, à la constitution que Vous nous avez données leur vigueur naturelle. Les lois suffisent, croyez m’en. Je ne suis pas prévenu; mon sentiment moral ne me permet pas de l’être dans cette affaire. Croyez que je tiens plus aux mœurs des étudiants que ceux qui Vous indisposent contre eux. Je vois de près, Vous de loin; je vois par mes propres yeux, Vous par les yeux de nos ennemis. La haine qu’on nous porte ne meurt pas. Je croyais il y a quelque temps qu’elle s’affaiblissait. Mais Vous-même m’avez averti du contraire. Là Vous pouviez voir par Vos propres yeux, et l’expérience – cette indigne manœuvre du Gouverneur Richter m’a trop bien prouvé que Vous aviez raison. Notre Ministre Vous a-t-il présenté nos remontrances? Avez-Vous reçu ma lettre du 28 juin? Si Vous n’avez reçu ni l’une ni l’autre, agissez par confiance en moi. Retirez l’ordre que Vous avez donné, sur ma parole. (Si pendant Votre voyage un étudiant se trouvait arrêté à tort ou de droit, qui déciderait de son sort? Devrait-il rester enfermé avec les soldats que jusqu’à Votre retour?) Votre confiance en moi Vous a-t-elle jamais abusé? Je suis encore Votre Parrot; dans un sens je le serai toujours, et je n’ai d’autre vœu que de l’être de tout sens. L’Université de Dorpat est Votre ouvrage. C’est ce qui m’attache à elle si fortement; sans cette idée je Vous eusse déjà demandé une autre place, où je n’eusse aucun point de contact avec la noblesse du cercle de Dorpat et avec les Richter.

Je Vous remercie au nom du cultivateur Livonien pour avoir terminé sa constitution^1. Ç’a été la première lueur qui a frappé mon cœur dans la nuit qui l’entourait. J’ai partagé la joie de notre Sivers. – De notre Sivers! Lorsqu’il m’a écrit cette nouvelle il avait oublié qu’il est ruiné et que Vous n’avez pas encore réparé les torts que son invincible amour des hommes a fait à sa fortune. Il était heureux. La Couronne peut-elle être une jouissance à mon Alexandre s’il ne saisit pas l’occasion de répandre ses bienfaits sur un homme comme Sivers, tandis que l’importunité lui arrache tant de dons?

Dieu veille sur Vous – sur Vos jours! Retournez – heureux et satisfait! Je Vous ai dit bien des choses dans cette lettre. Je sens qu’il faudrait un commentaire. Si j’étais bien sûr que Vous la receviez je Vous ferais ce commentaire. Écrivez-moi deux mots je Vous en supplie; dites-moi s’il Vous faut un commentaire.

Votre Parrot, Tout entier Votre Parrot

envoyée à Erfurt

139. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 4 novembre 1808

Il n’y a que 10 jours que je Vous ai écrit^1, Mon Bien-Aimé, et voici déjà une seconde lettre. Ne Vous fâchez pas de mon importunité; le sujet est très important. Il Vous regarde personnellement et l’Université. Plusieurs gazettes ont annoncé que Vous avez promis au Duc de Weimar de permettre aux Livoniens et Courlandais de faire leurs études à l’Université de Jena^2, et le public explique cette permission comme dérogeant au § 17 de l’acte de fondation de l’Université de Dorpat en vertu duquel quiconque veut obtenir un emploi qui suppose des connaissances scientifiques doit avoir étudié trois ans à l’Université de Dorpat ou à une autre université de l’Empire russe.

Je n’ai pas douté un instant qu’il n’y ait ici un mésentendu. Vous n’avez sûrement pas voulu nous frustrer d’une grande partie de nos étudiants et contredire l’acte de fondation que Vous nous avez donnée. Mais il existe un Ukase de l’Empereur Paul qui défend aux sujets de l’Empire russe de faire leurs études aux universités étrangères. Cet Ukase a été donné, si je ne me trompe, en 1799 sans avoir été révoqué depuis, et l’Université de Jena croit que l’absence des Livoniens et Courlandais n’a que cet Ukase pour cause^3. Veuillez, je Vous supplie, expliquer la chose par un Ukase formel qui porte la révocation de l’Ukase de l’Empereur Paul et en même temps instruise le public que par là Vous n’entendez pas déroger au § 17 de l’acte de fondation de l’Université de Dorpat, mais qu’au contraire Vous exigez que ce § reste en vigueur et soit exécuté ponctuellement et que la jeunesse russe ne continue ses études à l’étranger qu’après avoir étudié 3 ans à une Université de l’Empire russe. S’il ne s’agissait que de rivaliser avec les universités étrangères pour l’instruction de Vos sujets, Sire, je ne Vous ferais aucune prière à cet égard, persuadé qu’à Dorpat l’instruction est aussi parfaite qu’à Jena ou Göttingen. Mais nous avons contre nous la réputation très méritée de ces anciennes universités, la discipline beaucoup plus sévère que nous exerçons envers nos étudiants et l’antipathie de la noblesse surtout de Courlande encore toujours irritée de ce que l’Université de Dorpat n’est pas à Mitau; en sorte que quelque savants que soient nos professeurs, quelque exactitude ils mettent à remplir leurs devoirs, nous perdrons cependant le plus grand nombre de nos étudiants dès que le § allégué de notre acte de fondation cessera d’être en vigueur. Les universités étrangères ont elles-mêmes de pareils privilèges. Halle, Göttingen, Jena, Tübingen, toutes ont le même privilège pour les sujets du pays. Les universités russes qui ne font que de naître et qui ont dix fois plus de difficultés à surmonter que celles d’Allemagne devraient-elles le perdre?

Vous avez eu un accident en route d’ici à Pétersbourg, mais sans malheur. Le Ciel protège mon Alexandre et la Russie. Adieu, mon Bien-Aimé! Conservez Votre affection

à Votre Parrot.

P. S.

Permettez-moi de Vous rappeler l’objet de ma dernière lettre, l’emploi des 6000 Roubles. Je suis dans l’embarras. Le peu de mots que je Vous prie de m’écrire là-dessus me parviendront sûrement par Gessler et Klinger.

140. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 13 décembre 1808

Mon Bien-Aimé!

Il y a un an et demi que je n’ai eu le bonheur de Vous voir, excepté le peu d’instants que Vous avez passez à Dorpat pendant qu’on changeait Vos chevaux. Mon cœur en murmure. Vous connaissez le besoin qu’il a de se rapprocher de Vôtre, de renouveler les moments heureux d’autrefois. J’arriverai pour le nouvel an à Pétersbourg et je Vous apporterai quelque chose de mon invention qui, je crois, Vous fera plaisir^1. Si toutefois Vous prévoyez que le voyage du Roi de Prusse ou quelque autre incident Vous empêchera de m’accorder quelques moments, instruisez en Votre Parrot. Ma santé, mon travail, les frais de voyage, la tristesse qui s’emparerait de moi si ce voyage était inutile, tout m’impose la loi de rester si je n’ai pas la certitude de voir mon vœu s’accomplir.

Adieu, mon Alexandre!

Votre Parrot

141. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 10 janvier 1809

Me voici depuis Mardi dernier à Pétersbourg^1. Je ne Vous l’ai pas annoncé plus tôt pour laisser passer les grandes fêtes que le séjour du Roi et de la Reine ont occasionnées. Si Vous pouviez bientôt m’accorder quelques instants, Vous me rendriez heureux. Mon cœur le désire vivement et les affaires que j’ai à Vous présenter sont d’une grande importance et nombreuses.

Votre Parrot

142. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 21 janvier 1809]

À présent que Vos Hôtes Vous ont quitté^1 permettez-moi, mon Bien-Aimé, de me rappeler à Votre souvenir. Vous savez combien mon cœur désire ne pas être oublié de Vous, et le temps de mon départ approche. Des 30 jours de vacances que j’ai 20 sont déjà écoulés, et j’ai à présenter des choses que Vous jugerez Vous-même être d’une grande importance et qui pourront à peine être terminées dans ce court espace de temps. Si Vous aimez Votre Parrot, prouvez-le-lui en ne le faisant pas trop attendre; les jours et les semaines s’écoulent si vite.

143. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 26 janvier 1809

Sire!

J’ai presque honte après la longue soirée d’hier que Vous m’avez accordée de revenir si tôt à la charge. Mais c’est pour Vous prévenir sur le mélange d’une parcelle d’argent à la nouvelle monnaie de cuivre dont Vous m’avez parlé et que je crains de voir décrétée au Comité des Ministres.

Celui qui Vous a proposé cette idée n’a calculé ni la chose ni les hommes, sans cela il s’est trouvé que cette idée est ou impraticable ou pernicieuse. Il n’y a que deux manières possibles d’exécuter ce mélange: Ou l’on met cette parcelle d’argent dans la fonte en alliage, ou l’on ne fait qu’argenter les pièces. Pour le premier cas la Russie ne fournira pas dans 20 ans l’argent nécessaire; car en supposant que cette parcelle alliée ne soit que 1/100 du poids de la monnaie, et à cette proportion le peuple ne s’apercevra pas encore à la coûter que sa monnaie n’est pas du simple cuivre, il faudrait une masse immense d’argent; car en supposant 100 millions de Roubles en cuivre à refondre, cela fera un poids de plus de 60 000 Puds d’argent nécessaires pour cet alliage. Si la Russie avait une masse pareille d’argent à sa disposition les assignats servaient plus qu’au pair de l’argent.

Si on voulait seulement argenter le nouveau cuivre, le peuple s’en apercevrait d’abord et déclarerait cette nouvelle monnaie fausse, sans qu’on puisse après coup lui faire entendre raison là-dessus. Le gouvernement serait compromis, l’amour et l’estime du Souverain perdus.

Il vaut beaucoup mieux être vrai tout simplement; le peuple peut être éclairé, parce qu’il s’agit ici de son propre intérêt et je m’engage à faire la minute d’une proclamation à cet égard qui fera sûrement l’effet désiré.

Vous voyez, Sire, avec quelle légèreté on Vous présente des projets et je crains que le collège des Ministres, dont deux seuls entendent ou doivent entendre cette partie, ne prenne des mesures fausses. Choisissez le mode que je Vous proposais hier. Le Ministre des finances, du commerce, Würst et moi pourraient composer un comité particulier auquel Vous présideriez, où Vous entendriez les raisons de part et d’autres; c’est l’affaire de deux heures. Ensuite Vous pouvez présenter la chose au comité officiel des Ministres. Donnez-moi à travailler pour le peu de jours que j’ai encore à rester ici. Je voudrais Vous servir, mon Bien-Aimé, chaque jour, chaque heure de ma vie.

Deux Ministres ne peuvent point réputer à déshonneur de siéger avec un homme comme Würst parfaitement versé dans la chose en question et avec un Professeur de Physique qui n’est pas le dernier dans sa partie. Ne prenez pas cela pour de l’orgueil de ma part. Vous savez que je fuis le commerce des Grands comme les distinctions. Mon seul désir est que Vous agissiez avec le plus de sûreté et de célérité possible. Une bonne chose ne doit pas être remise.

144. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 30 janvier 1809]

Nous avons aujourd’hui le 30, mon Bien-Aimé! C’est proprement le terme où je devrais retourner à Dorpat. Ne Vous serait-il pas possible de m’accorder ce soir une heure? Outre le télégraphe j’ai encore des choses de la plus grande importance à Vous présenter sur l’instruction publique. Mr. Spéransky m’a fait dire d’aller demain chez lui pour l’Ukase que je Vous avais prié de donner^1. – S’il Vous est possible, daignez me faire appeler ce soir^2; demain Vous avez l’hermitage et le commencement de la semaine est rarement le temps où Vous pouvez me voir.

Pardonnez-moi mon importunité. Mais je n’ai de toute l’année que ce mois de janvier pour être ici. Ne Vous fâchez pas contre

Votre Parrot.

145. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 31 janvier 1809]1

Mon Bien-Aimé!

Je prends les arrangements concernant le télégraphe pour partir demain, Mr. de Spéransky m’ayant promis les patentes pour aujourd’hui. Permettez-moi de faire mon testament à mon ancienne manière, c.à.d. de Vous rappeler brièvement les objets principaux que je Vous ai présentés de bouche.

La refonte des monnaies de cuivre. L’objet est très important pour Votre peuple et pour Vous-même. Ne le perdez pas de vue. Hâtez en l’exécution. Ce que Vous reconnaissez pour bon ne doit pas être remis.

Le changement si nécessaire dans le ministère de l’instruction publique. Mon Alexandre! Si je devais mourir demain et que j’eusse à Vous donner le dernier conseil, celui que je croirais le plus salutaire, le plus digne de Votre règne, ce serait celui que je Vous ai donné hier. Vous sentez que ce n’est que l’instruction de Votre nation qui peut Vous former une meilleure génération pour Vous servir, Vous et Votre peuple, et ce beau projet que Vous avez conçu est inexécutable si Vous ne le confiez à une main ferme et sûre. Klinger est le seul qui puisse le réaliser. Il a combattu pendant 6 ans infructueusement. Donnez-lui l’autorité nécessaire. Relevez son espérance abattue par l’idée que Vous l’avez rebuté en lui refusant la seconde classe de l’ordre de Wolodimir qu’il n’a pas demandée mais dont le refus l’a navré après trente ans de services rendus en homme de gloire et avec un attachement à Votre personne bien rare. Vous avez cette opinion de lui et c’est à Vous à dominer l’opinion des autres. Honorez-le aux yeux du public puisque Vous l’honorez intérieurement. Faites cela avant Votre départ pour la Finlande^2. Je Vous en supplie. Titus ne perdait pas un jour. Vouloir réparer le mal en donnant des ordres spéciaux au Ministre n’aboutirait qu’à faire détester Dorpat encore davantage à cause de moi. Pour réussir il faut confier l’exécution de ce qui Vous est cher à des hommes qui aiment ce qu’ils ont à faire. Ce n’est qu’alors que Vous serez bien servi. Vous avez encore, m’avez-Vous dit, un homme de caractère à mettre à l’instruction publique^3. Sire! il ne sera pas de trop. Faites-le Curateur de l’Université de Cazan. Rumofsky est absolument incapable et il est assez vieux pour mériter sa retraite.

Les écoles paroissiales. Vous n’avez rien décidé hier à ce sujet. Je Vous supplie de me dire par un billet crayonné de Votre main chérie si Vous voulez les établir ou non. Mr. Repieff me secondera sûrement dans l’exécution pour la Livonie. Peut-être que les frais pour les séminaires Vous en empêchent. Dites-le-moi, mon Bien-Aimé. Je suis occupé depuis 4 ans de cet objet important; cela me ronge. Donnez-moi une décision. Je souffrirai de la négative, mais je souffre bien davantage de l’incertitude.

Soyez charitable envers Sonntag. Voudriez-Vous que le besoin le forçât à chercher ailleurs son pain? <Je sais qu’on lui a fait des offres; il les a refusés parce qu’il est attaché à Votre règne.>

Adieu, mon Alexandre chéri! C’est pour une année entière. Soyez heureux en tout ce que Vous ferez! – Dieu puissant, protège Le. Conduis mon Bien-Aimé dans sa pénible et difficile carrière!

Annexe

[Mémoire sur la réforme des monnaies de cuivre en Russie]

La proportion actuelle de la valeur numéraire du cuivre à sa valeur commerciale est comme 16 à 30 ou 35. Ainsi la Couronne assure sur tout le cuivre qu’Elle fait monnayer une perte moyenne de 110 p. C. Cette perte en cause une seconde encore plus considérable; le cuivre monnayé se perd à l’étranger en contrebande ou est refondu dans les usines de cuivre, et la nation se trouvant par là appauvrie en numéraire tombe dans les mains des juifs de toutes les religions.

Pour faire rester le cuivre monnayé en circulation il n’est qu’un moyen, celui de le monnayer à un titre qui réponde à sa valeur dans le commerce, c’est à dire le poud à 35 Roubles. La Couronne y gagnera annuellement 118 ¾ p. C. Il y a deux manières de faire cette opération.

La première et la plus simple est de faire battre la nouvelle monnaie au nouveau titre et de donner un titre double à l’ancienne sans la rebattre d’abord. Pour la faire disparaître petit à petit il suffira de donner sur l’échange deux ou trois pour Cent de profit, ce qui peut se faire sans perte de la part de la Couronne, les anciennes monnaies étant de 118 ¾ pour Cent plus pesantes que ne seront les nouvelles. Ce petit profit qu’on accordera sur l’échange fera refluer petit à petit les anciennes monnaies aux hôtels des monnaies et au bout de quelques années elles se trouvent d’elles-mêmes hors de cours. Cette opération a le désavantage de frustrer la Couronne du profit du moment qui est considérable.

La seconde manière d’opérer consiste à rebattre d’abord les anciennes monnaies. La difficulté est de les faire refluer en peu de temps dans les hôtels des monnaies. Pour y parvenir il suffira d’abandonner une partie du profit aux particuliers en publiant une ordonnance qu’au bout d’un certain terme les vieilles monnaies n’auront plus de valeur numéraire et qu’elles doivent être échangées en sorte que pour 5 copeeks de vieille monnaie le particulier recevra 6 copeeks de nouvelle monnaie. Le paysan le plus ignare préférera un gain sûr de 20 p. C. à la perte totale de son numéraire, et dans les contrées où cela n’aurait pas lieu, on peut s’en fier à l’adresse des marchands et des usuriers qui sauront soutirer l’ancienne monnaie pour s’approprier le profit du change.

Pour exécuter cet échange il faudra préalablement faire battre à tous les hôtels des monnaies le plus de monnaies nouvelles qu’il sera possible et établir dans toutes les villes quelque petites qu’elles soient des bureaux d’échange où l’on fera transporter la nouvelle monnaie et d’où la vieille sera transportée aux hôtels des monnaies. Ce double transport se fera aux frais de la Couronne, mais à un prix fixé par Elle moindre que le prix courant mais suffisant pour couvrir les frais que les voituriers par terre et par eau auront à ce transport. Les voituriers et bateliers de tout l’Empire seront pour cet effet mis en réquisition chacun en proportion de ses forces. Comme cette partie de la nation a fait dans ces derniers temps des profits énormes il est juste qu’elle contribue sans profit et sans perte à cette opération de l’État.

Dans la supposition que tout le numéraire en cuivre à présent en circulation se monte à 100 Millions de Roubles (il est presque impossible de l’estimer au juste) sa valeur sous le nouveau titre sera de 218 ¾ Millions, et comme la Couronne donnera 20 p. C. d’agio à l’échange, elle paiera 120 Millions en nouvelle monnaie et aura par conséquent un profit de 98 ¾ Millions. Mais il faut en déduire les frais de transport. Les 100 Millions de vieille monnaie feront un poids d’environ 5 ½ Millions de Pouds et on peut admettre que le transport de chaque Poud revienne à un prix moyen de 1 Rbl. Par conséquent le double transport de cette masse de cuivre reviendra à 11 Millions de Roubles, qui déduits des 98 ¾ Millions laisseront un produit net de 87 ¾ Millions.

Cette opération loin de nuire au cours des assignats lui sera favorable. D’un côté il est généralement connu que le cuivre en circulation ne peut plus servir d’hypothèque à la quantité d’assignats existante. La preuve en est dans la difficulté de change, difficulté qui dans quelques provinces va jusqu’à l’impossibilité. D’un autre côté, la Couronne se trouvant en possession de 87 millions de Roubles en cuivre monnayé de plus qu’auparavant et dont le transport est de moitié plus facile, Elle rétablira les anciennes banques, où l’on pourra journellement convertir les papiers en cuivre, d’autant plus facilement que, le cuivre monnayé ne disparaissant plus, sa quantité augmentera d’année en année et servira enfin d’hypothèque réelle proportionnée aux assignats en circulation.

On objectera peut-être contre tout ce projet que le peuple, surtout dans les provinces de l’intérieur, en murmurera. Mais si cette objection était fondée il s’en suivrait que jamais aucune réforme ne pourrait avoir lieu dans les monnaies, que le cuivre pourrait atteindre une valeur commerciale décuple de sa valeur numéraire sans qu’on osât changer son titre, et que par conséquent la nation devrait finir par n’avoir plus de monnaie. Le gouvernement doit, il est vrai, être assez sage pour ne pas abuser de la possibilité de pareilles opérations; mais il doit en même temps être assez vigoureux pour les faire et les soutenir quand elles sont nécessaires. Et pour le cas présent il ne s’agit pas même de vigueur. Il suffit d’éclairer la nation sur ses vrais intérêts. Les idées sur lesquelles roule le système des monnaies ne sont pas si abstraites qu’il ne soit possible de rendre populaires celles qui tiennent à la réforme en question. Il ne faudra par conséquent que publier ces idées par les voies ordinaires et extraordinaires que le gouvernement a en main.

Enfin il serait à désirer que les nouvelles monnaies portassent l’image du Souverain; le peuple y attache du prix avec raison; il se plaît à voir souvent l’image d’un Monarque qu’il adore, d’autant plus qu’il a si rarement le bonheur de le voir en personne.

146. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, mai 1809]1

Vous avez oublié ou abandonné mon télégraphe que je Vous avais rapporté dans ma dernière lettre <ou bien Vous n’y prenez plus d’intérêt>2. Soit. Permettez-moi de Vous présenter une autre invention, médico-chimique, d’un professeur Grindel qui mérite Votre attention et qui Vous prouvera de nouveau que les membres de Votre Université de Dorpat, outre leurs fonctions de professeurs, s’occupent avec succès d’objets d’une utilité générale. C’est un surrogat pour le quinquina qui est déjà à un prix énorme et qui manquera bientôt tout à fait en Russie. Ce surrogat n’est pas autre chose que le caffé non brûlé. Grindel a analysé le quinquina avec plus de soin que ses prédécesseurs, a trouvé comme bases principales un acide particulier qu’il nomme acide de quinquina et de la colle, et s’est assuré que c’est à ces deux substances que le quinquina doit ses effets médicaux. Il a ensuite cherché ces mêmes bases dans plusieurs autres végétaux et ne les a trouvées que dans le caffé non brûlé, mais en plus grande dose que dans le quinquina même. Il a conclu de là que le caffé doit produire des effets analogues. Des expériences devaient décider. Il les a fait faire par plusieurs médecins tant de l’Université que de la ville, d’abord sans nommer le surrogat; les premières en juillet 1808. Puis il a publié le secret dans le petit livre ci-joint. À la fin d’avril nous avions à Dorpat plus de 100 expériences, faites sur des gens du commun et des personnes de qualité, de tout sexe et de tout âge depuis l’enfance jusqu’à la vieillesse. Ces expériences se répètent en plusieurs autres villes, surtout à Reval et à Moscou, toujours avec le même succès, en sorte qu’à cette époque il existait plus de 200 expériences. Ces expériences que l’on continue sans cesse ont prouvé jusqu’à présent que le caffé comme le quinquina est applicable comme infusion, comme décoct, comme extrait et en substance.

Employé de ces différentes manières le caffé a guéri les fièvres de toute espèce, intermittentes, catarrhales, putrides, nerveuses etc. souvent avec plus de succès que le quinquina même, et a été reconnu comme spécifique dans quelques complications où le quinquina ne faisait aucun effet. La chirurgie en tire également des avantages considérables pour les plaies gangréneuses et les caries. Notre célèbre professeur de chirurgie Kautzmann l’a trouvé généralement plus efficace que le quinquina même.

Longtemps avant la publication de ce remède le professeur Grindel a envoyé de l’extrait de caffé tout préparé et la description à Mr. Wylie Votre chirurgien, déjà en Octobre de l’année passée, avec la prière de faire faire des expériences dans les nombreux hôpitaux qui sont à ses ordres, mais n’a encore reçu aucune réponse. C’est ce qui l’a engagé à faire imprimer la description ci-jointe, voyant qu’on ne faisait point d’expériences là où elles sont les plus faciles et où c’est un devoir sacré de les faire. Le prix du caffé était avant l’interruption du commerce moins d’un Rouble par livre, celui du quinquina n’a jamais été au-dessous de 3 Rbl. À présent le caffé coûte 2 Rbl., le quinquina 25 Rbl. Cette énorme différence du prix, la sûreté qu’on ne manquera jamais de caffé en Europe, le caffé étant un objet de luxe d’une énorme consommation, et la sûreté en outre que le caffé ne peut jamais tout à fait manquer comme objet de culture, le quinquina au contraire commençant déjà à devenir plus rare en Amérique même et de moindre qualité, tout concourt à attacher à cette découverte une grande importance, et je crois de mon devoir de Vous prier d’accorder au Professeur Grindel une récompense proportionnée puisqu’il a eu la loyauté de confier ce secret à Mr. Wylie et ensuite de le publier sans aucun intérêt pécuniaire qu’un homme intéressé à sa place eût bien su faire valoir^3.

147. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 18 août 1809

Sire!

Ne brûlez pas cette lettre sans la lire. Quelque raison que Vous croyez avoir d’être fâché, lisez-la, je Vous en conjure, pesez-en le contenu. C’est pour Vous que je l’écris, pas pour moi; et je l’écris dans la persuasion que je m’aliène de nouveau un homme puissant, qui reconnaîtra dans ces conseils celui qui Vous les a donnés^1.

Votre Ukase du 6 Août touchant les avancements m’a fait un bien sensible plaisir, non pas pour les Universités; car si d’un côté Vous leur donnez une nouvelle preuve de Votre haute confiance, de l’autre Vous les chargez du travail le plus épineux et le plus ingrat qu’on puisse imaginer^2. Je me suis réjoui de cet Ukase parce qu’il prouve qu’en dépit des clameurs Vous marchez ferme dans la route que Vous Vous êtes tracée. Mais quel a été mon étonnement lorsque j’ai lu l’article annexé qui règle le mode des examens! Mon cœur s’est resserré et en ce moment j’ai douté qu’un génie tutélaire veille sur la Russie. Dois-je Vous tout dire? J’ai ouï l’opinion du public ici et à Pétersbourg. Ce règlement des examens, fautif en tout point, sert d’arme à la méchanceté pour rendre tout l’Ukase ridicule, et en ce moment j’ai déjà sous les yeux une lettre où l’on offre 500 Rbl. pour faire passer un ignorant par cet examen, puisque, dit-on, cet examen est en soi inexécutable. Je ne parle pas des fautes scientifiques de cet examen, où par ex. on confond le droit criminel et l’économie politique dans la même rubrique; mais je parle de l’essentiel qui contredit directement le sens moral et littéral de l’Ukase.

L’Ukase ordonne que quiconque veut obtenir le rang d’assesseur de collège doit subir l’examen prescrit. Or, outre les sciences préliminaires, telles que l’histoire, géographie, mathématique, physique etc., se trouvent rangées toutes les parties de la jurisprudence et l’économie politique en sus. Je me tais sur l’impossibilité de subir un examen dans tant de parties; mais il est au moins évident que cet examen n’est que pour les hommes de loi, et cependant l’Ukase est général et doit l’être. Sûrement Vous l’avez voulu, Votre idée ne pouvant pas être qu’il n’y ait que pour la jurisprudence des hommes instruits en place, et que tous les autres départements civils soient peuplés d’ignorants. Pourquoi donc faire examiner dans toutes les parties de la jurisprudence un homme qui est dans le commerce, dans les mines, dans les manufactures, dans le département des canaux etc.? Vous confiez les examens aux universités parce que ces corps réunissent à un haut degré de considération morale l’avantage de posséder des hommes versés dans toutes les sciences. Pourquoi donc restreindre les examens à la jurisprudence? Pourquoi donner à la malignité l’avantage de dire que personne dans l’Empire russe ne peut obtenir de rang que les jurisconsultes? Cette injustice n’est ni dans Vos vues ni dans Votre caractère. C’était au contraire le moment de frapper un grand coup en faveur de toute l’administration en déclarant que les sujets qui veulent entrer dans les emplois doivent se former spécialement pour ces emplois et ne seront point transférés comme jusqu’à présent d’un département dans un autre. Ce défaut est la gangrène de l’Empire. Quiconque sait tout ne sait rien. Ce nouvel ordre de choses aurait en outre l’avantage inappréciable que les collèges subordonnés aux ministres deviendraient des êtres moraux, et cesseraient d’être des machines dérivantes. Quand Vous voulez avoir un avis mûr et raisonné sur une partie Vous êtes obligé de chercher les hommes instruits dans la partie comme on cherche une épingle, pour en former un comité particulier.

Ce règlement des examens pêche encore dans la forme, doublement. D’un côté il est minutieux en prescrivant de petites manœuvres qui lorsqu’elles sont nécessaires se prescrivent d’elles-mêmes mais dont la publicité fait un mauvais effet. Sire! si celui qui a conçu ce règlement avait une connaissance des Statuts des universités (et quiconque fait des règlements que les universités doivent exécuter doit avoir cette connaissance) il aurait trouvé au § 72 et 74 de nos Statuts que l’examen nécessaire en ce cas y est déjà prescrit et exprimé d’une manière digne de la chose. D’un autre côté le règlement prescrit que chaque Université nomme un comité composé du Recteur et de trois membres pour ces examens. On suppose donc que 4 professeurs pourront satisfaire à ces examens. Cela est impossible, parce que nul professeur ne consentira jamais à examiner dans une partie qui lui est étrangère. Notre Université qui veut faire en effet et non par pure forme ce que Vous ordonnez a tâché de remédier, mais en secret, à ce défaut en décidant que ce comité a droit de requérir tel professeur qu’il jugera nécessaire. Je dis en secret car nous n’osons ni faire des remontrances ni corriger les fautes qui viennent d’en haut.

L’Ukase est général pour tout l’Empire. Mais le règlement des examens exige la connaissance approfondie de la langue russe. Dans nos provinces nous n’avons peut-être pas 5 fonctionnaires qui puissent subir cet examen, et la raison de cela est que jusqu’à présent il n’y avait point de moyen d’apprendre cette langue. En ce moment même l’Université après les plus grands efforts n’a pas encore pu trouver des maîtres russes pour toutes nos écoles et les deux tiers de ceux que nous avons pris faute de meilleurs ne valent rien. Les avancements sont donc impossibles dans ces provinces. Et sûrement ce n’est pas ce que Vous avez voulu, car Vous m’avez dit plus d’une fois que le travail qui vient de ces provinces est généralement le meilleur pour la conception et l’ordre des idées.

Voila ce que j’avais à Vous dire sur l’essentiel de la chose; à présent permettez-moi quelques autres remarques non moins importantes.

Outre les examens des candidats pour les places et les rangs les universités accordent selon leurs Statuts les titres de Docteur et de Magister qui (§ 15 de l’Acte de fondation) rangent avec la 8e et 9e classe. Il fallait donc mettre l’Ukase du 6 Août en rapport avec cet article et encourager les degrés supérieurs de l’instruction en déclarant que ceux qui obtiennent ces grades académiques ont le pas sur ceux qui n’ont subi que l’examen des candidats lorsqu’il s’agit d’avancement soit dans les rangs soit dans les places, sans cela ces grades sont annulés de fait.

Le Prince Kourakin est venu à bout d’ôter aux facultés de médecine le droit d’examiner et de graduer ceux qui n’ont pas étudié à leur université^3. Je sais bien que ce n’est pas Votre faute. Le comité était composé de personnes qui devaient soutenir les droits des universités. Klinger l’a fait aussi; mais notre Ministre a fait le contraire, et l’intérieur l’a emporté sur l’instruction dans une chose d’instruction. Je n’ignore pas que la faculté avait commis une faute contre la forme littérale et elle a prouvé qu’elle n’a pas pêché contre le sens de la loi^4. Mais la forme est tout; le sens n’est rien. En donnant l’Ukase du 6 Août c’était le moment de réparer la faute qui en jetait un soupçon sur une faculté entière comprenant les universités en corps. Quand on a ôté une fois une pierre d’un fondement d’un édifice les autres s’ôtent facilement et le tout s’écroule. O! si Vous aviez le temps de m’écouter je Vous dirais bien d’autres choses encore sur les universités. Nous en sommes déjà à ne plus pouvoir trouver de professeurs pour remplir les places vacantes. La pente des affaires mènera loin, sans bruit! En étendant l’activité des autres facultés pour les examens il fallait y comprendre la faculté de médecine qui par ses travaux extraordinaires pour les hôpitaux militaires et les étudiants de la couronne avait mérité d’être au moins égalisée aux autres facultés.

* * *

Je Vous ai fait voir le mal. Le réparer n’est pas difficile, sans Vous compromettre. Il suffit de l’addition de quelques articles. Permettez-moi de Vous les proposer.

Comme Nous avons appris que Notre Ukase du 6 Août de cette année a été malcompris, Nous ordonnons en sus ce qui est contenu dans les articles suivantes:

1) Le règlement pour les examens ne doit pas être restreint à la partie de la jurisprudence, mais doit s’étendre à toutes les parties de l’administration. Ainsi quiconque veut se soumettre à l’examen notifie à l’université la partie dans laquelle il sert ou veut servir, et l’université nomme le comité des examinateurs en conséquence ou fait faire l’examen par la faculté correspondante selon les lois prescrites dans les Statuts des universités pour les Candidats.

2) Le Directoire de l’instruction publique fera faire par les universités un catalogue des parties scientifiques, essentielles et préparatoires, nécessaires pour chaque partie de l’administration, et composera de ces catalogues fournis par chaque université un catalogue général qui servira de règle dans tout l’Empire pour les examens. Le résultat de chaque examen se réglera principalement par les connaissances que l’individu qui a subi l’examen aura montrées dans les parties essentielles.

3) Ceux qui ont obtenu le grade de Docteur ou de Magister aux universités de l’Empire doivent être préféré à ceux qui n’ont subi l’examen ci-dessus [que] pour l’avancement et pour les emplois.

4) Dans les provinces où la langue russe n’est pas la langue maternelle la connaissance intime de cette langue n’est pas pour le présent une condition absolue pour l’avancement, parce que les instituts d’instruction publique n’ont pas encore pu obtenir le degré nécessaire de perfection à cet égard. Au reste ceux qui joignent la connaissance de la langue russe aux connaissances de leur partie ont un droit de plus à l’avancement.

5) Les facultés de médecine prennent part à ces examens comme les autres facultés et ce qui a été ordonné dans les Statuts des universités à l’égard des promotions reste en vigueur; ce qui ne déroge point aux ordonnances pour le Département de médecine.

Ne regrettez pas le temps que Vous avez mis à lire cette longue lettre, et faites que je puisse bientôt Vous remercier de son effet. Mais que dis-je? Le temps de Votre confiance est passé, malgré ce que Vous m’avez dit l’hiver dernier. Quand pourrai-je aussi Vous être infidèle?

148. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 17 octobre 1809

Sire!

Je crois Vous devoir la connaissance de tout ce qui peut Vous concerner. C’est ce qui m’engage à prendre la liberté de Vous envoyer la lettre ci-jointe du Duc Henri de Würtemberg que j’ai reçue il y a quelques jours par le canal du Ministre de Würtemberg qui m’en avait déjà prévenu l’hiver dernier. Le Duc espère que Vous voudrez bien faire l’acquisition de son cabinet de physique qui a en effet de la célébrité en Allemagne, et son désir est que j’en fasse la taxation que je crois au reste inutile, persuadé que si Vous jugez à propos de réparer le tort que la fortune, à ce que je crains, lui a fait, quelques degrés de valeur de plus ou de moins de ce cabinet n’influeront pas sur Votre générosité. <Le Duc Henri croit que Vous ferez cadeau de sa collection aux universités, et j’avoue que ce serait un fort bon usage, et que surtout les nouvelles universités Dorpat, Charkow et Casan ne soient pas oubliées, les deux autres, Moscou et Wilna, comme plus anciennes et richement dotées paraissent en avoir moins besoin.>

Le Duc Henri croit que Vous ferez cadeau de sa collection à quelque université. En ce cas permettez-moi de Vous prier de ne pas oublier Dorpat, qui, j’ose le dire sans ostentation ou partialité, a jusqu’ici fait un bon usage des grâces dont Vous l’avez comblée.

Adieu, mon Alexandre! – Je voudrais bien Vous dire autre chose; mais Votre silence si affligeant pour moi me l’interdit.

Votre Parrot

149. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, avril 1810]1

Sire!

Le Comte Sawadofsky Vous remettra le premier volume de mes Principes de Physique. C’est le premier ouvrage de longue haleine que j’écris depuis que je suis à Dorpat, et je n’ai pu résister au désir de Vous le dédier^2. Acceptez-le du même cœur que je Vous l’offre; j’ai fait mon possible pour qu’il ne soit pas indigne de Vous être présenté. En vain j’ai voulu dans la dédicace imiter le style froid qui caractérise ces sortes d’épitres; je n’ai pu y réussir et j’espère que le sentiment qui perce à travers l’étiquette ne Vous déplaira pas. J’éprouve même une satisfaction particulière à ce que cette dédicace telle qu’elle est paraisse presque en même temps que l’édit sur les finances^3. – O oui! je voudrais écrire un livre sur Alexandre Ier qui apprit à l’Europe à lever le voile que des circonstances désastreuses jettent sur ses vertus. – Je Vous plains d’avoir des financiers qui ne savent ni mieux faire ni mieux motiver ce qu’ils font. Ne croyez pas au reste que je m’imagine que le Gouvernement ait pu éviter de nouveaux impôts; mais il fallait les répartir tout autrement. <Ce Mr. Jacob qui a traduit l’anglais Smith comprend-il si peu son original? Combien je regrette de n’avoir pas été> Si j’avais été cet hiver à Pétersbourg! Je Vous aurais peut-être prévenu sur plusieurs points principaux; mais je n’ai pas pu faire cette fois le voyage. Si Vous avez intérêt à connaître les principes qui, je crois, auraient dû présider à la refonte du système des finances, écrivez-le-moi. Je Vous écrirai un mémoire. Car mes finances ne me permettent aucune dépense extraordinaire pour un voyage de Pétersbourg.

Je Vous fais de la peine peut-être; <je Vous suis une chouette de mauvaise augure^4. Mais n’oubliez pas que la chouette est l’oiseau de Minerve. Surtout> Mais n’oubliez pas que c’est un sentiment inconnu à tout ce qui Vous entoure qui me dicte ce que je Vous dis. Ne méconnaissez pas le Cœur de

Votre Parrot.

150. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 10 août 1810

Je viens de lire, Sire, l’Ukase du 3 Juin qui annonce un emprunt^1 et j’apprends qu’on s’occupe de nouveaux projets de finances. Dieu veuille que ces projets soient mieux calculés que l’emprunt. Quels financiers Vous avez!

Le Rouble argent blanc est à 3 Rbl. 30 cop. papier et Vous Vous engagez à rembourser à 2 Rbl. Vous voulez en outre payer les intérêts en argent, c.à.d. à 3 R. 30 cop., supposé que les assignations ne baissent pas. Ainsi le particulier qui Vous donne 1000 Rbl. recevra après 7 ans ses 1000 Rbl. avec un agio de 1 Rbl. 30 cop. sur 2 Rbl. prêtés ou de 65 p. C. de son capital. Les intérêts payés de même monteront à 10 p. C. – Quel État, Sire! a jamais ouvert un pareil emprunt? Et si Votre papier tombe encore, s’il baisse jusqu’à 4 Rbl., les prêteurs auront alors 100 p. C. de leur capital en sus, et 12 1/8 de rentes pendant les 7 ans. – Je ne conçois pas de pareils calculs. Arrêtez, je Vous en conjure, cet emprunt affreux qui Vous appauvrira de 100 millions (sans compter les intérêts) s’il se remplit et donne à l’étranger une idée sinistre de l’état de Vos finances. Cet emprunt en outre fera baisser le cours du papier. – L’idée de brûler des assignations ne donnera pas de crédit; cas ces 100 millions brûlés ne sont peut-être pas 1/8 de la somme qui circule. Et croira-t-on qu’on les brûlera en effet, le public étant instruit par un emprunt si onéreux de la détresse des finances?

Sire! Il y a deux cas possibles: Ou l’emprunt se réalisera parce que l’on compte sur Votre bonne foi et alors Vous aurez emprunté 100 millions pour en rendre 200 avec intérêts usuriers. Ou il ne se remplira qu’en partie et alors Vous perdez 100 p. C. de cette partie et ce qui bien pire l’Europe apprendra que Vous n’avez pu réaliser un emprunt, malheur qui n’est pas encore arrivé, que je sache, à la plus petite puissance.

On offre pour sûreté la vente des domaines. Mais a-t-on calculé d’avance le prix auquel cette vente pourra s’effectuer? Le terme du remboursement est fixé à 7 ans. Ainsi, Sire, on met les domaines à un encan forcé. Les acheteurs se garderont d’acheter de bonne heure; ils attendront l’approche du terme, cela s’entend de soi-même, et Votre parole engagée forcera la vente à tout prix, sans compter les fraudes qui ne manquent jamais en pareille occurrence.

Sire! Je ne suis pas financier, quoique j’aie étudié cette partie dans ma jeunesse. Cependant permettez-moi de Vous faire un mémoire sur les moyens d’améliorer les finances. Il est dans principes sûrs et simples, surtout pour la Russie (pays d’agriculteurs), indépendants de toutes les subtilités dont les Smiths et leurs commentateurs nous font regorger. Je voudrais Vous les offrir avec leur application immédiate à l’état actuel. Discutez-les ensuite avec les hommes de métier. J’y parlerai aussi de l’emprunt, mais (je Vous le promets) avec plus de ménagement qu’à présent et je parlerai dans ma seconde supposition, que l’emprunt ne se remplira pas, pour n’offrir que le côté le moins offensant de la chose.

Sire! Quand on Vous offrira des projets compliqués de finances, de ces projets surtout où l’on ne considère l’État que comme le bureau d’un banquier, ressouvenez Vous que Sully et Colbert n’avaient pas toutes ces finesses, que le premier a mis la France, ruinée par les guerres civiles, en peu d’années dans un état florissant et que le second a fourni les fonds pour les guerres éternelles de Louis XIV sans fouler la nation. Frédéric II, qui nous est plus proche, en a fait de même pour la Silésie et le Brandebourg. Il savait prendre, il est vrai, mais il rendait davantage en créant l’industrie.

Je souffre de la peine que Vous fera cette lettre. Mais devais-je me taire? – Non sûrement. Votre Parrot ne le peut, tant que Vous ne repousserez pas sa confiance.

151. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 22 août 1810

Sire,

Oubliez <moins que quelques instants> Votre mécontentement, mérité ou non, pour écouter Votre fidèle Parrot sur l’objet le plus important. <Pendant le long espace de temps qui nous a séparés> Mes regards ne Vous ont pas quitté un instant et j’ai cruellement souffert de voir Vos tentatives pour rétablir les finances, absolument infructueuses, suite funeste des mesures qu’on Vous a conseillées, qui ont dû affaiblir la confiance au lieu de la relever, déprimer les assignations au lieu de les hausser, mesures qui n’étaient ni simples ni entières. L’emprunt ne peut être réalisé, et c’est un bonheur pour Vous. Car les remboursements promis sont impossibles, à moins de tomber dans les mains des usuriers, ou plutôt de faire de tous les capitalistes de l’Empire des usuriers conjurés contre Vous, qui forceront la vente des domaines au prix qu’ils voudront y mettre. – La monnaie en argent ne pourra être frappée, à quelque taux supportable que ce soit; ni les revenus de la Couronne en lingots d’argent <je Vous l’avais déjà prouvé>, ni l’activité des hôtels des monnaies de toute la Russie ne suffiront pas pour fournir ce qu’il faut à la circulation dans un espace de temps assez court pour supplier au cuivre qui déjà ne paraît presque plus dans les provinces commerçantes. En outre pourquoi mettre le cuivre hors de circulation? Vous Vous appauvrissez de 70 à 80 millions^1.

Je n’ai aucun intérêt personnel à Vous retracer un tableau sinistre. Mais l’intérêt profond que j’ai pour tout ce qui Vous touche me force de Vous parler. Je Vous <offrais l’année passée> réitère l’offre de Vous présenter des moyens simples de rétablir les finances, autant qu’elles peuvent l’être sous les conjonctures présentes <je Vous renouvelle une prière de me permettre de Vous les proposer>. Ne Vous étonnez pas que je désire être auparavant autorisé. Je suis devenu timide à cet égard par les raisons que Vous connaissez. Ne Vous étonnez pas non plus que je veuille Vous donner des conseils dans cette partie; elle fut le premier objet de mes études, mais je le quittai bientôt pour les mathématiques et la physique qui cadraient mieux à mon goût pour les sciences et à mon dégoût pour les affaires. En outre il n’y a point de pays en Europe où il soit si facile de travailler avec succès dans les finances, parce que la Russie n’a jamais eu de vrais financiers, de ces financiers dont le coup d’œil juste se porte sur l’avenir comme sur le présent et dédaigne les mesures de moment, pour fonder un système solide à l’épreuve des secousses extérieures et intérieures. <Soyez persuadé que Vous avez des sources abondantes et pures où Vous pouvez puiser le bonheur et la gloire de Votre nation, mais on ne Vous a fait voir que des ruisseaux faibles et déjà corrompues. Écrivez-moi un seul mot que Vous voulez accepter, au moins lire ce que je voudrais Vous communiquer sur cet objet si important.>

O combien je m’estimerais heureux de Vous ramener sur la bonne voie dont les faiseurs Vous ont écarté! Dites-moi seulement si Vous voulez agréer que je Vous présente les idées simples et systématiques que j’ai sur cet objet si important.

Adieu, mon Alexandre! N’attendez pas une époque encore plus critique pour écouter Votre vrai ami. Ne méconnaissez pas sa ténacité à Vous aimer.

152. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 3 septembre 1810]1

Vous êtes complètement dans l’erreur de Vous imaginer que j’ai quelque mécontentement contre Vous. Quelle raison aurais-je pour en avoir? Si c’est mon silence que Vous prenez comme signe de ce mécontentement, Vous oubliez qu’il m’est impossible d’entretenir avec Vous une correspondance suivie, par la nature et la quantité de mes occupations qui absorbent journellement tout mon temps. J’attends depuis longtemps les papiers sur les finances dont Vous m’avez parlé dans Vos précédentes lettres. Aussi ne me demandez jamais permission de m’envoyer des mémoires utiles, car je les reçois toujours avec plaisir et intérêt. Tâchez seulement de les faire copier par une main inconnue. La Vôtre l’est de beaucoup de personnes et m’empêche d’en faire le prompt usage que je voudrais.

Tout à vous.

[Paraphe]

153. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 5 septembre 1810

Je n’ai donc pas tout à fait perdu mon Alexandre! Que ne puis-je lui être utile comme mon cœur le désire! – Je ne Vous écris en ce moment qu’à la hâte, pour Vous annoncer la réception de Votre lettre; le courrier prochain Vous apportera mon travail que je suis obligé de refondre, la remarque que Vous me faites sur ma main m’ayant suscité une réflexion qui influe sur la forme que je dois donner à ce travail.

Ce n’est pas Votre silence que j’ai pris pour signe de mécontentement; je n’ai jamais espéré une correspondance suivie de Votre part; je sais trop bien que Vous avez trop à faire. (Vous Vous donnez trop à faire; Votre marche n’est pas assez simple.) Mais Vous avez, non pas oublié, mais abandonné le télégraphe d’une manière qui m’a peiné, et lorsque je Vous ai envoyé officiellement le premier volume de mon ouvrage sur la physique par le Curateur et le Comte Savadofsky, Vous n’avez pas daigné m’honorer de la formule usitée à l’égard du dernier étranger. Vous savez que je n’aspire à rien; mais on regarde cela comme un signe de mépris. Encore, si cette apparence de mépris Vous était utile, combien volontiers je m’y soumettrais! Mais on cite cela comme une nouvelle preuve que Vous abandonnez les personnes qui Vous sont les plus attachées et cela me navre le cœur.

L’Université a fait une addition aux lois des étudiants^1. Il régnait dans ce moment un mauvais esprit que j’ai combattu sans succès. Ces nouvelles lois nous raviront une moitié de nos étudiants et détruiront la confiance de l’autre. On a cru qu’avec l’autorité on peut se passer de confiance et qu’on doit gouverner une Université comme un régiment. Si Vous n’avez pas encore signé ces nouvelles lois, je Vous conjure de ne pas le faire, et de remettre toute réforme à cet égard au temps fixé par les Statuts pour la révision générale qui doit avoir lieu l’an 1812. – J’aurais dû Vous écrire plus tôt là-dessus; peut-être est-ce à présent trop tard. Mais jugez de ce que j’ai souffert <depuis environ un an> si j’ai pu croire que je n’avais plus le droit de Vous écrire, même sur un objet qui m’est si fort à cœur. Votre intérêt personnel a pu seul enfin m’y forcer. Ménagez mon sentiment. Je ne puis lui ôter ni de sa vivacité ni de sa délicatesse.

Nous avons vu l’Impératrice, moi surtout dans le cabinet de Physique. Elle a des grâces qui échappent aux Poètes, mais qui saisissent l’homme de cœur de toutes les classes. Tout son mérite n’est pas encore connu. – Cette remarque est de l’observateur, non du partisan de la Chevalerie. Au reste j’espère qu’Elle ne Vous aura pas fait un rapport désavantageux de l’Université. Cette fois-ci nous avons su mettre de l’ordre, parce que nous en avions les moyens. Les étudiants ont mis dans les honneurs qu’ils Lui ont rendus non seulement de l’enthousiasme mais aussi le meilleur ordre possible, et nous ont servi merveilleusement à contenir la turbulence du public. Quand Dorpat aura le bonheur de Vous revoir à l’inauguration Vous Vous en convaincrez.

Adieu, mon Alexandre toujours chéri! Je vais au travail. Puisse le meilleur des esprits m’inspirer!

154. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, 7 septembre 1810]1

Voici deux mémoires, mon Bien-Aimé, que je Vous envoie. Le grand est ostensible; faites en l’usage que Vous jugerez à propos. Le petit n’est que pour Vous seul; il est à quelques égard le plus important et traite des sujets différents de ceux du grand mémoire mais qui leur font intimement liés. La situation est bien critique. Mais avec de la prudence, de la fermeté et de la clarté dans les idées elle peut beaucoup changer à Votre avantage.

Ne multipliez pas les discussions. Exigez du Conseil des réponses promptes^2. Si Vous goûtez mes propositions faites le sentir d’avance. Si Vous voulez consulter quelqu’un en particulier, je Vous propose Würst et Beck; le premier a des idées justes, celui-ci des idées fines et des connaissances vastes. Mais consultez-les en personne. Une demi-heure d’entretien vaut mieux que deux heurs de lecture. Surtout hâtez-Vous; ne perdez pas un jour. Que le nouvel arrangement pour la capitation, la vente des domaines et les impôts sur le luxe commencent au 1er Janvier; la nouvelle valeur de la monnaie de cuivre et la fabrication des nouvelles, la mise hors de cours des monnaies étrangères, la cessation de l’emprunt et la fixation du cours pour les contrats dès le moment même. Que Vos Ukases soient courts et clairs. Les derniers manquent d’ensemble et de clarté. Annoncez ces réformes comme permanentes. Votre nation s’inquiète des fluctuations et l’inquiétude est le poison de la confiance.

Mémoire

Depuis la paix de Tilsit Vous êtes dans un antagonisme perpétuel avec Napoléon. C’est lui qui a ruiné les finances de Votre Empire pour Vous affaiblir, et l’époque où il Vous attaquera ouvertement n’est pas loin. Je ne doute pas que Vous n’en soyez pleinement persuadé et je Vous épargne par cette raison le détail des preuves. Voici par contre Votre position. Votre gauche est saisie par l’alliance de l’Autriche; Votre droite va l’être par la Suède. La Prusse aura un Roi français pour s’assurer de la fidélité au centre des opérations. Et l’époque de la rupture sera celle où la réussite de quelques négociations aura mis la Suède avec le Danemark sous le sceptre de Bernadotte et soumis l’Espagne et le Portugal^3. Employez cette période de répit pour Vous préparer. D’abord les finances; celles-ci avant tout; puis la guerre.

Vous commencez un système de défense en parallèles de forteresses. Je ne suis pas du métier. Mais êtes-Vous sûr

1) qu’un système de forteresse convienne à l’esprit militaire des Russes? Votre nation connait-elle la guerre des forteresses?

2) Avez-Vous calculé Vos moyens pour être sûr de former une ou plusieurs lignes de forteresse assez considérables pour arrêter l’ennemi? De petites forteresses ne le feront pas; leurs garnisons sont de trop peu de conséquence pour inquiéter une grande armée.

3) Aurez-Vous le temps de finir ce grand ouvrage, supposé que les moyens fussent en Votre disposition?

Si Vous ne pouvez pas répondre bien affirmativement à ces trois importantes questions, ne consumez pas Vos forces en vains efforts, ou projets à demi exécutés.

En tout cas profitez des bas prix du blé à Riga pour accumuler de grands magasins, et surtout soignez-en la conservation le mieux possible. Tant que Vos armées auront du pain, de la poudre et des armes Vous êtes sûr de Vos frontières.

Mon autre mémoire contient les propositions ostensibles pour le rétablissement des finances. En voici de nouvelles:

Rétablissez le commerce autant que possible sans sortir de Votre rôle de confédéré. Faites le faire par licences à l’exemple de Votre Allié même. Si lui se permet pour l’avantage de la France de donner des licences pour quelques branches de commerce, Vous en avez au moins autant de droit que lui à cette censure. Vos devoirs envers Votre nation Vous donnent ce droit. Donnez donc d’abord des licences pour les bois, les chanvres, le fer et le cuivre. Achetez les grains qu’il Vous faut pour les armées, et, ces contrats faits, donnez des licences pour cet objet <le seigle>. L’argent rentrera, haussera le cours des assignations et vivifiera les finances. Conservez par contre la rigueur contre l’importation. Elle se fera assez par contrebande pour les besoins absolus du pays, et cette politique Vous fera paraître toujours en confédéré zélé de la France. Vous voudrez toujours ruiner le commerce de l’Angleterre, mais rétablir le Vôtre. Je ne connais pas exactement l’organisation des licences françaises. Beck du collège des affaires étrangères les connaîtra sûrement. Ayez l’air d’en copier le mode.

Ne Vous fâchez pas que je Vous conseille à présent une politique qui ressemble à de la faiblesse. Quand la guerre sera venue Vous reconnaîtrez Votre Parrot. Cette fois il sera à Vos côtés et il Vous donnera des motifs de l’avouer hautement contre lesquels on n’objectera rien. Quelques semaines de repos que j’ai données à ma tête m’ont fait retrouver une partie de ma santé; elle fleurira dans le tumulte de la guerre, au son du canon.

Faites la paix avec la Perse, plus tard Vous y serez forcé^4. Mais faites-la promptement. Pourquoi des conquêtes à l’Orient que la Russie ne peut pas gouverner? Ne veuillez pas aller contre les lois de la nature. La Ladoga et le Golfe persique n’obéiront jamais au même maître.

Faites la paix avec la Porte. Ceci est plus difficile, depuis que les autrichiens entrent en Turquie. La France Vous a-t-elle proposé une combinaison à cet effet? Dans l’un et l’autre cas la position est difficile. Mais dans l’un et l’autre la paix est absolument nécessaire. Car lorsque Vous serez attaqués Vos armées au-delà du Danube sont tournées^5. Prenez le prétexte des finances, quand Votre paix sera faite; car il faut la faire subitement, avant qu’on puisse Vous la gâter. Vous devriez la faire, réellement pour les finances, pour Vous faire payer les frais de la guerre en argent. Ce que Vous conserverez des provinces conquises, faites le administrer absolument comme auparavant. Établissez-y Ypsilanti en qualité de gouverneur général et contentez-Vous d’un ducat par tête, ce qu’il payait à la Porte, et de l’entretien de 30 000 Russes. C’est un homme de tête, d’une bonne politique et à ce que je crois de droiture. Sa présence sera regardée dans ces provinces comme le plus beau don. Les projets de culture et d’administration européenne doivent être ajournées.

On parle du rétablissement de la milice. S’il a lieu, je Vous supplie d’exécuter le plan que je Vous avais fait pour les provinces baltiques et la Pologne. L’humanité aussi bien que l’intérêt de l’État l’exigent. Des milliers de ces malheureux milices estoniens et livoniens sont morts de faim. Le Russe par contre saura se faire donner à manger dans ce pays-ci. On ne tentera même pas de lui faire éprouver la famine. De mauvais projets ont contredit alors pour emporter des décorations, et ont réussi.

Le moment d’être décidé est venu. Ne le manquez pas, mon Bien-Aimé! Agissez fortement quoique avec prudence. Je ne Vous donne que des esquisses, je le sens. Mais à quoi servent de longs traités? Le temps employé à les lire est perdu pour l’exécution.

La rupture viendra, mais elle ne viendra que quand il sera temps. La vigueur jointe à la politique ne peut que retarder cette époque. Trop de condescendance l’accélérera. Vous connaissez la politique et les guerres de Frédéric le Grand. Vous êtes dans sa position. Les moyens qu’on a contre Vous sont en proportion des forces que Vous avez de plus que ce grand Roi.

Annexe

[Mémoire sur les finances]

Inconnu au Gouvernement, mais pas tout à fait étranger aux affaires, j’ose présenter des vues sur les finances de la Russie qui sont en ce moment l’objet des plus importantes délibérations. Je regarde la situation actuelle de l’État comme une crise, et partant de ce principe je parlerai loyalement, sans fard, peu soucieux que mon travail soit une louange ou une critique de ce qui a été fait récemment.

Le Gouvernement a fixé dans ses derniers Manifestes le double point de vue sous lequel les finances de l’Empire doivent être considérées, les impôts et le cours des assignations. Je suivrai cet ordre, et sans m’arrêter à des discussions préliminaires qui ont lieu depuis deux ans, je présenterai d’abord mes idées que je me contenterai d’appuyer de principes que le Gouvernement reconnaîtra sûrement pour vrais.

Ie Partie. Les impôts

Io) La Capitation du paysan et de l’artisan sont regardées à juste titre comme la principale source des revenus de l’État, tout le reste, le commerce y compris, étant à quelques égards précaire. Mais la capitation elle-même, levée comme elle l’a été jusqu’à présent, <devient précaire> prend ce caractère, par le cours des assignations, mais aussi par le changement de valeur de la monnaie qui tend toujours à diminuer. La vraie valeur des choses est dans leur usage, et rien n’a de valeur constante que les denrées de première nécessité. On croit avoir fait à la Couronne un revenu fixe en lui assignant tant ou tant de millions de roubles, mais on a oublié que du temps de Pierre Ier le rouble comparé aux denrées valait plus de triple de ce qu’il vaut aujourd’hui. On a senti ce défaut de proportion pour les appointements des officiers de la Couronne qui aujourd’hui, avec les appointements fixés par Pierre Ier, meurent de faim ou volent l’État ou le public. Le Gouvernement est dès longtemps très éclairé là-dessus; mais il n’a pu faute de moyens détruire ce germe de corruption morale et politique. Le Manifeste du 2 Février 1810 prouve que le Gouvernement actuel voulait attaquer la source du mal et rétablir en quelque sorte la proportion qui devrait avoir lieu mais ses mesures sont insuffisantes et incertaines^1. Je propose à cet égard

«Que toute capitation soit mise sur le pied où elle était du temps de Pierre le Grand et que pour cet effet elle soit calculée en Tchetwerts de Seigle et perçue en papier monnaie sur le prix de chaque année dans chaque province».

Cette mesure est juste, s’appuie de toute l’autorité de grand Monarque que la Russie révérera toujours, et augmente considérablement les revenus de la Couronne. Le mode de perception est le suivant:

a) On cherchera dans les archives la proportion moyenne du prix du seigle pendant les dix dernières années du règne de Pierre le Grand, et comme la capitation du paysan était alors 1 Rouble, la capitation présente sera fixée à une quantité de seigle que l’on achetait alors pour 1 Rouble.

b) Le paysan sera tenu de fournir son contingent d’abord après la récolte, sans nulle exception, au magasin de la commune (là où il n’en existe pas on en bâtira); la commune nommera deux hommes de confiance pour vendre ce blé au moment et sous les conditions les plus favorables; et il lui sera laissé à cet effet tout le temps depuis la récolte jusqu’au 1er Mai.

c) La Régence de chaque gouvernement publiera le 15 Mars par patentes et par les gazettes le prix moyen du seigle en assignations et par là la valeur numéraire de la capitation.

d) La capitation sera payée irrévocablement le 1er Mai au prix fixé à l’article précédent. Toute commune qui n’aura pas payé à ce jour sera livrée à l’exécution militaire; les communes seules sont responsables du délai.

e) Si le prix obtenu par la vente du seigle surpasse celui de la capitation, le surplus sera distribué proportionnellement aux contribuants si la commune n’a pas d’ailleurs de magasin; si elle en a il sera employé à l’augmentation du magasin. Si le prix est au-dessous de celui de la capitation les contribuants suppléeront sur le champ au déficit s’il n’y a point de magasin, ou s’il y a un magasin, le déficit en sera tiré pour le moment. De manière ou d’autre cette opération doit être terminée avant le 1er Mai.

f) La capitation de l’artisan sera pour l’apprenti triple, pour l’ouvrier quintuple, pour le maître ou chef d’atelier décuple de celle du paysan, et calculée sur le même principe, sans distinction d’étrangers ou d’indigènes.

Cette manière de lever la capitation a les avantages suivants:

1) La Couronne perçoit chaque année un revenu réellement fixe, parce que ses dépenses sont en raison du prix des denrées de première nécessité.

2) Le paysan et l’artisan paient réellement à l’État une partie fixe du prix de leur travail.

3) Les redevances, arrérages etc. du paysan vis-à-vis de la Couronne deviennent impossibles, sans oppression, parce que le paysan est toujours en état de fournir son contingent d’abord après la récolte. Il le fournit en nature, et sa conversion en argent se fait au moins de frais et de peine possible. Les seigneurs pourront acheter ce blé en masse pour les eaux de vie, et si la commune juge plus avantageux de le vendre à la ville prochaine, le charroi se fera avec beaucoup moines d’hommes que quand l’individu est obligé de faire le voyage pour sa petite quote-part. Le marchand, qui trompe le paysan horriblement à l’achat en détail, n’aura plus cet avantage au moins pour la capitation, et le paysan apprendra par là à mieux vendre ses denrées. Une grande partie de la misère du paysan provient, au moins dans les provinces baltiques, des tromperies et des vexations du petit marchand, qui vont à un point incroyable.

4) La sévérité proposée dans la perception est un bien pour le sujet. Point d’arrérages! L’État ne doit jamais endetter le paysan. Dans les cas d’insolvabilité absolue bien constatée d’une commune l’État gagne à renoncer à la capitation de cette commune en entier ou en partie. Les Régences des provinces peuvent être autorisées à cet égard.

5) Enfin le taux proposé fournira à la Couronne un revenu beaucoup plus considérable que ne le fixe le Manifeste du 2 Février, sans injustice et sans oppression^2.

IIo) Impôt sur les capitalistes. L’impôt du timbre pour les obligations retombe toujours sur l’emprunteur. Le prêteur jouit de ses revenus sans impôt. C’est une injustice envers les classes laborieuses.

Le possesseur d’une obligation enregistrée paiera annuellement ½ p. C. du capital à l’État.

Cette source de revenus est d’autant plus juste que les rentes légitimes ont été récemment augmentées de 1 p.Cent, au grand détriment des propriétaires de terres endettés, et sans diminuer l’usure qui fleurit à présent mieux que jamais. Les honnêtes capitalistes ont été étonnés des 6 p. C. et les usuriers ont haussé leur usure de 2 p. C. Ils ont le front de prouver que quand l’État accorde 1 p. C. de plus ils agissent honnêtement en ne prenant que le double en sus de ce qu’ils prenaient auparavant. La source du mal gît à une plus grande profondeur.

IIIo) Le luxe ne porte point d’impôts en Russie, excepté pour les droits d’entrée des marchandises étrangères. Le luxe intérieur n’en porte aucun. Les objets de luxe qu’on doit principalement taxer sont:

Les domestiques

Les équipages

La vaisselle d’argent et d’or

Les voyages à l’étranger

1er) Les domestiques.

a) Un homme non marié peut avoir un domestique sans impôt; une famille trois.

b) Pour le premier domestique en sus le maître paiera 5 Rbl., pour le second 10 Rbl.; pour le troisième 15 Rbl. et ainsi de suite en progression arithmétique.

c) Sous le nom de domestiques sont compris tous les serviteurs, mâles et femelles, qui ne servent pas à l’économie rurale ou aux métiers, mais au luxe ou à la commodité de ceux qui les ont. Les gouverneurs, gouvernantes et nourrices ne sont pas des domestiques.

d) Cet impôt s’étend aux domestiques de la campagne comme de la ville.

e) La police fournira au gouvernement la liste des domestiques soumis à l’impôt.

Cette mesure aura l’avantage ou de fournir à la Couronne un revenu très considérable (pour cinquante domestiques en sus on paiera 6375 Rbl., pour cent 25 250 R.) ou de rendre à la classe productive des millions d’individus qui au moins figureront fort bien sous le mousquet.

2e) Les équipages

<a) Quiconque a le rang au moins de la 8e classe a le droit de tenir deux chevaux sans impôt>

a) Pour deux chevaux d’équipage on paie 10 Roubles, pour le troisième et le quatrième 20 Roubles, pour le cinquième et sixième 40 Rbl., pour le septième et huitième 80 Roubles, pour le neuvième et dixième 160 Rbl. et ainsi de suite en progression géométrique.

b) Un cheval de selle est compté pour une paire de chevaux d’équipage et plusieurs chevaux de selle sont sujets à la même progression.

c) On comprend sous chevaux d’équipage les chevaux qui ne sont employés qu’au luxe ou à la commodité.

d) Les marchands et artisans, qui ont besoin de chevaux pour leur état et qui se servent de ces chevaux pour aller en voiture, droschka ou traîneau, sont sujets à la taxe. Les habitants de la campagne, tels que fermiers, pasteurs, médecins etc., ont deux chevaux d’équipage ou un de selle francs.

e) Les teneurs de chevaux dans les villes (Iswoschicks) paient annuellement 25 R. par cheval qu’ils tiennent dans la rue et 100 R. par cheval qu’ils louent par jour, semaine, mois ou année.

f) La police de chaque gouvernement fournira à la Régence la liste de tous les chevaux soumis à l’impôt.

Cette mesure fournira à la Couronne un revenu assez considérable (pour 12 chevaux d’équipage l’impôt se montera à 320 Rbl.; pour 24 à 20480 Rbl.) ou fera baisser le prix des chevaux et des fourrages dont la Couronne consomme une si grande quantité pour les armées.

3e) La vaisselle d’argent et d’or.

a) Pour 10ts de vaisselle d’argent on ne paiera point d’impôts. Pour les premières 10ts en sus on paiera annuellement 1 pour Cent de la valeur intrinsèque, pour les 10ts suivantes 2 p. C., pour les 10ts suivantes 3 pour Cent etc. en progression arithmétique.

b) Toute vaisselle d’or paie 5 pour Cent de la valeur intrinsèque.

c) La vaisselle d’argent dorée paie le double de la vaisselle d’argent.

d) Sous le nom de vaisselle d’argent ou d’or sont compris non seulement tous ustensiles de ces métaux qui servent à table, mais aussi les chandeliers, candélabres, lustres, vases, statues etc., en général tous les ustensiles servant d’ornement ou conservés par d’autres raisons.

Cet impôt ne sera pas de grand rapport à raison de la difficulté de fixer la quantité de cette vaisselle chez chaque particulier. Mais il gênera les particuliers qui en ont de trop et fera rentrer ces métaux en grande partie dans la circulation.

4e) Les voyages à l’étranger.

a) Quiconque voyage à l’étranger pour raison de santé ou de commodité paie à l’État annuellement pendant le temps de son voyage 10 p. C. de ses revenus en monnaie d’argent.

b) Les voyages d’instruction ne sont supposés tout au plus jusqu’à l’âge de 30 ans et n’ont pas lieu pour le sexe. Toute famille qui va à l’étranger faire l’éducation de ses enfants paie l’impôt.

c) Les voyages pour affaires doivent être documentés à la Régence du gouvernement et fixés par celle-ci à un terme proportionné. Cette Régence expédie, sans autre formalité, tous les passeports et en fait rapport au Ministre de l’intérieur.

d) Tous les voyages officiels sont exempts d’impôt.

La perte que fait l’État par les voyages des riches est très grande, surtout parce que les dépenses de ces voyages se font en monnaies de métal, qu’elles soient assignées de quelle manière on veut; c’est toujours un tribut payé à l’étranger. Il est donc juste que le riche qui peut se permettre ce luxe indemnise l’état par une contribution. Le prétexte de santé, des bains etc. n’est qu’un prétexte; et si sur dix cas il y en a un de besoin réel, le riche peut payer 1/10 de plus pour retrouver sa santé en Suisse ou en Italie. Par contre le Gouvernement doit faciliter autant que possible les voyages utiles, surtout ceux pour affaires, et on ne peut trop répéter que les entraves qu’on y a mises (peut-être par raison de vigilance) ne font que gêner sans donner plus de sûreté. Dans les cas de doutes la Régence du gouvernement où le voyageur est domicilié fait rapport avant d’expédier le passeport.

Pour chaque contravention on paiera une amende décuple de l’impôt.

IIe Partie. Du cours des assignations

La mesure principale que le Gouvernement a prise pour hausser le cours des assignations est l’emprunt décrété par le Manifeste du 3 Juin 1810, combiné avec la vente des domaines^3. Le premier est nuisible au crédit des assignations, à la Couronne en particulier et spécialement à la vente des domaines.

Il est nuisible au crédit en ce que par cet emprunt on a trop démasqué l’embarras, où la Couronne se trouve, qu’on a calculé sur les avantages inouïs qu’Elle offre. En outre, tous les capitalistes savent que les 100 millions que la Couronne en attend ne suffiront pas à beaucoup près pour ramener le nombre des assignations à une proportion supportable, et la Couronne elle-même l’annonce dans son Manifeste puisqu’Elle s’engage dans 7 ans à rembourser en argent sur le taux de 2 Rbl. papier. Cet énorme engagement, sans exemple dans l’histoire des finances, a pu amener quelques millions à la caisse impériale, parce que quelques particuliers ont fait le calcul suivant: le Rouble argent valent à présent 3.30 cop. en assignations, 1000 Rbl. argent échangés contre du papier valent 3300 R.; ces 3300 Rbl. donnés à la Couronne seront remboursés après 7 ans en argent sur le taux de 2 Rbl. de papier; ainsi le propriétaire de l’obligation de 1000 Rbl. reçoit 1650 Rbl. en argent, par conséquent 65 p. C. en sus de son capital. Les rentes étant de même payées en argent se perçoivent avec le même avantage, et se montent par là à 9 9/10 p. C. Malgré cet énorme profit, la plupart des capitalistes, qui ont des Roubles d’argent, doutant et de la possibilité du remboursement et de la vente des domaines, ne s’engagent pas dans l’emprunt. Les autres qui n’ont que du papier ont moins d’attraits pour s’y engager et les mêmes doutes. Ainsi l’emprunt ne se remplira pas. En général il est de la nature d’une obligation quelconque qu’elle ait une hypothèque spéciale. Ce n’est qu’en Angleterre où le crédit national soutient journellement le crédit de la Couronne que des obligations sans hypothèque puissent avoir lieu; en Russie, où il s’agit d’étayer le crédit de la Couronne sans crédit national, cela est impossible.

L’emprunt est nuisible à la Couronne, en soi, autant qu’il est utile au prêteur pour le capital et les intérêts, et en outre par l’engagement de payer rentes et capital en argent qui manquera sûrement.

L’emprunt est nuisible à la vente des domaines parce que la Couronne, prenant les engagements énormes ci-dessus, sera forcée de vendre avant les termes du remboursement. C’est le moment qu’attendent les capitalistes pour forcer la vente au prix qu’ils voudront y mettre. Pour cette conjuration il n’est pas besoin de s’aboucher ou de faire des plans. Cela s’entend de soi-même, comme les accapareurs s’entendent lorsqu’une denrée nécessaire vient à manquer. Dès que l’État fait des emprunts les capitalistes deviennent ses ennemis naturels. La baisse des assignations le prouve clairement; car ce n’est pas le défaut de commerce seul qui la cause; l’agiotage y a sa bonne part.

Io) L’emprunt doit cesser puisque la nation met peu de zèle à le réaliser. Pour ce qui a été livré il faut tenir parole ou laisser au prêteur le choix de retirer son capital.

IIo) La vente des domaines pure et simple, libre de toute autre spéculation, est un moyen sûr de hausser le cours des assignats. Mais il faut la faire de la manière suivante:

1) Point de terme limité pour cette vente, point de restriction locale, aucune espèce de gêne. La Couronne vend de ses domaines partout où il se trouvera des acheteurs.

2) Non seulement les classes nommées au § 6 du manifeste, mais aussi le paysan, soit individuellement, soit en commune, a le droit d’acheter une portion quelconque des domaines et obtient les droits énoncés à l’article 3 du § 7 du manifeste.

3) Le prix sera payé moitié en argent (monnayé ou non monnayé), moitié en assignations, en sorte que les assignations comptent comme étant au pair de l’argent. Une terre par ex. évaluée à 100 000 Rbl. en argent sera payée de 50 000 R. en argent et de 50 000 Rbl. en papier.

4) Les ventes se feront publiquement au plus offrant dans chaque ville de gouvernement pour chaque gouvernement, et le Ministère décidera sans délai, jour pour jour, si le prix est suffisant pour confirmer la vente. Le gouvernement n’offrira pas spécialement telle ou telle terre, mais attendra les offres des acheteurs pour chacune.

5) Les paiements se feront à termes de 6 mois par cinquièmes du prix. Le 1er cinquième se paiera en argent et en papier au moment de la confirmation de la vente; le second 6 mois après et ainsi de suite, en sorte qu’au bout de 2 ans à compter de la date de la confirmation de la vente le prix total soit payé. Quiconque ne tient pas ses termes paie 10 p. C. du prix et peut se retirer. Quiconque veut payer avant les termes peut le faire et on lui décompte 6 p. C. de ses avances par année.

6) La Régence de chaque gouvernement publiera de 3 mois en 3 mois de nouvelles ventes, jusqu’à ce que les sommes stipulées par les achats soient suffisantes pour le but proposé.

7) Le but de la vente d’une partie des domaines est d’anéantir une partie des assignations.

La vente des domaines doit être facilitée autant que possible; ainsi il faut éviter toute entrave ou retard. Le Ministère des finances sait la valeur de chaque terre. Ainsi il saura à point nommé si la vente doit être ratifiée. Le paysan doit pouvoir acheter a) pour augmenter la concurrence, b) parce qu’il y a beaucoup de paysans riches, surtout parmi ceux qui font le commerce, c) parce que beaucoup de paysans dans les provinces moins cultivées et dans les provinces nouvellement acquises ont de l’argent enfoui; cet argent reparaîtra pour cet achat et entrera par le canal de la Couronne en circulation. L’article 3 du § 7 obvie aux inconvénients qu’on pourrait craindre de l’admission des paysans à l’achat des domaines^4.

L’article 3 proposé paraît apporter un dommage à la Couronne, en ce que par là les terres évaluées à 100 000 Rbl. en argent ne sont payées réellement qu’à 65 151 Rbl. en supposant le cours pendant la vente à 3.30 cop. Mais d’un côté il faut un appas considérable pour les acheteurs et d’un autre côté cette perte se diminue considérablement par la hausse des assignations dont le profit s’étend sur tous les revenus de la Couronne. Par contre cette manière de vendre a le double avantage de fournir à la Couronne du métal pour la circulation qu’on aura soin de monnayer promptement, et du papier à brûler. Et on ne peut assez répéter que ce n’est pas le nombre considérable des assignations qui, en soi, fait baisser leur valeur, mais le manque de métaux en circulation. Dès que la Couronne aura émis quelques millions en argent et brûlé pour autant d’assignations le cours montera considérablement.

IIIo) Le mode d’anéantissement des assignations doit être choisi avec précaution et publié. La nation et toute l’Europe doivent avoir la certitude plénière que ce sont réellement des assignations qu’on brûle, et cette certitude exige la probité du Monarque même pour garant.

1) Le Monarque lui-même, entouré de ses ministres, brûle de sa propre main, publiquement, sur le balcon du palais, en présence du peuple de Pétersbourg qu’on invite à se rendre sur la place <du palais>, les assignations destinées à être anéanties.

2) Les prochaines gazettes de Pétersbourg et de tout l’Empire nomment à la nation tous les numéros qui ont été brûlés et la somme à laquelle ils se montent.

Il est avantageux de ne commencer cette opération que lorsque la Couronne sera en état de la faire sur quelques millions. Chacune de ces opérations se fera sur 500 000 Rbl. et se renouvellera à peu près toutes les semaines, sans fixer au reste un certain jour pour ne pas accoutumer le public à cette opération. Il sera même utile de laisser quelquefois passer une semaine et ensuite de faire cette opération deux fois dans la semaine prochaine. Ces petits détails ne sont pas minutieux; ils établissent la confiance du peuple qui est ici de grande importance.

IVo) Le titre de la monnaie de cuivre doit être doublé. Pour cet effet les pièces de 5 copecs vaudront 10 copecs, celles de 2 copecs en vaudront 5; celles de 1 copec en vaudront 2 et celles de ½ copec en vaudront 1. Cette opération se fera le plus tôt possible par un simple Ukase dont l’exécution aura lieu du moment de sa publication, qui contiendra en termes clairs et précis la raison de ce changement, et qui annoncera la prochaine mise hors de cours de cette monnaie par l’introduction une nouvelle. La Couronne fera sur le champ battre une nouvelle monnaie de cuivre pur dont la valeur intrinsèque sera de 10 p. C. au-dessous de la valeur du cuivre dans le commerce, et continuera sans relâche à fournir cette nouvelle monnaie qui deviendra la véritable et la seule. Les raisons de cette opération pour le public sont bien simples et à portée du paysan le plus ignare, qui sentira de lui-même que, le prix du cuivre étant plus que doublé, quand il paie au marchand 1 Rouble en cuivre il lui paie plus que 2 Rouble en papier, mais que par contre lorsque le marchand lui paie ses denrées en papier il ne reçoit que la moitié de ce qu’il devrait recevoir. On lui rappellera que quand il achète des marchandises de cuivre et qu’il paie en monnaie de cuivre, il donne au marchand ou chaudronnier plus du double du métal qu’il en reçoit; on lui dira que c’est cette disproportion qui fait disparaître le cuivre monnayé, parce que les chaudronniers le fondent et les contrebandiers l’exportent à l’étranger. Enfin on lui fera remarquer que la Couronne n’a pas le gain de cette opération, mais le peuple entre les mains duquel se trouve la monnaie de cuivre.

Les raisons pour l’État sont a) le manque total de cuivre que les agioteurs accaparent pour faire un profit de 10 à 15 p. C. plusieurs fois dans une année, souvent dans un mois. En doublant la valeur numéraire non seulement tout le cuivre accaparé reparaîtra mais aussi la somme de la monnaie circulante sera réellement doublée et l’embarras cessera. b) Les assignations monteront réellement de 10 ou 15 p. C. puisqu’elles ne seront plus soumises à cet énorme agio. Elles monteront même davantage, car cet agio est une source de crainte et de dégoût qui influe indubitablement sur le cours. c) La Couronne n’aura besoin à la suite que de la moitié de la masse de cuivre pour la circulation et l’autre moitié restera pour le commerce. La Couronne, il est vrai, pourrait faire un profit immédiat très considérable en refondant les monnaies de cuivre; mais il faudrait pour cela du temps et des déboursés pour l’établissement de nouveaux ateliers; et la crise actuelle exige des mesures promptes et non sujettes à des dépenses.

Vo) L’introduction de la petite monnaie d’argent est impossible dans le moment actuel, quelque peu de valeur intrinsèque qu’on veuille lui donner. La Couronne a trop peu d’ateliers et trop peu d’argent pour faire à présent cette opération qui du reste n’aurait d’autre utilité qu’un peu plus de commodité pour le public, et qui appauvrirait la Couronne de tout le cuivre monnayé qui, au lieu de lui revenir, passerait dans les fonderies et à l’étranger. Cette perte serait bien plus considérable que le gain qu’on ferait sur l’alliage de la monnaie d’argent à moins qu’on ne voulût la frapper à un titre qui détruirait toute confiance.

VIo) Le Gouvernement a vacillé sur la question si les monnaies étrangères, nommément les Écus d’Albert, doivent être mis hors de cours. A-t-on donc cru que quand Riga n’aura plus d’écus en circulation, Riga ne recevrait plus d’écus de l’étranger? Tant que sa balance de commerce sera positive les écus viendront irrévocablement. La mise hors de cours n’aura que trois suites. La première est que les Écus d’Albert passeront à la monnaie russe. La seconde que l’étranger n’aura plus le profit considérable qu’il fait sur la petite monnaie (Fünfer) qui n’a presque pas de valeur intrinsèque. La troisième est que l’agiotage pernicieux qui se fait à Riga sur les Écus d’Albert cessera. Ce n’est pas se hasarder en prétendant que cet agiotage fait baisser les assignations de 50 p. C. Toutes monnaies étrangères doivent être mises hors de cours. Le gouvernement anglais, qui ne fait point de profit sur sa monnaie, ne souffre point de monnaies étrangères dans le cours et permet par contre à ses particuliers de frapper toutes les monnaies étrangères pour l’étranger.

VIIo) Le gouvernement a permis au commerce de payer ses impôts de douanes en assignations et a fixé par le § 11 du Manifeste du 2 Février 1810 que l’écu serait compté pour 4 Roubles en papier. Cette mesure qui n’était motivée par aucune raison a fait une révolution dans le cours, en ce que le public a regardé dès ce moment cette proportion fixée par le Gouvernement même comme un maximum de la valeur des assignations^5. La vraie mesure à prendre (la précédente VI étant prise) est de lever les impôts de douane en papier sur le taux du plus bas cours du tertial, les payeurs ne réaliseront leur paiement qu’à la fin de chaque tertial.

C’est un moyen sûr d’intéresser le marchand à hausser le cours des assignations, les droits de douane étant très considérables. Le banquier qui fait des profits énormes sur le change se trouvera par là aux prises avec le vrai marchand qui agiotera contre lui, pour son propre profit et par là à l’avantage de la Couronne.

VIIIo) Enfin il est du devoir de tout bon sujet russe de fixer l’attention du Gouvernement sur la ruine des propriétaires de terres, qui avance en progression très rapide sous les circonstances actuelles. La majorité est endettée, et a fait ses obligations en monnaie d’argent. Les productions se paient en gros en assignations, en détail en cuivre qui n’a que la valeur des assignations à 10 ou 15 p. C. près. Les revenus comparés aux intérêts à payer sont par conséquent réduits au tiers de ce qu’ils valaient il y a 4 ou 5 ans. Le propriétaire doit donc succomber sous la verge du capitaliste. Les fermiers se trouvent dans le même cas vis-à-vis des propriétaires qui à cet égard jouent le rôle de capitalistes. L’équité exige que le Gouvernement mette un frein à cette oppression en ordonnant

1) Que les rentes de tous les capitaux en monnaies d’argent <prêtés avant le 31 Decembre 1807>, de même les revenus payés aux propriétaires par leur fermiers en suite de pareils contrats, enfin toutes les rentes de famille faites par le possesseur à ses parents en vertu d’arrangements pris en commun, soient payées en assignations au taux de 2 Rbl. en papier pour 1 Rouble d’argent jusqu’à ce que le cours des assignations soit remonté jusqu’à ce point.

2) Que le remboursement des capitaux se fasse sur le même pied, avec cette restriction que le prêteur ne soit pas obligé d’accepter le remboursement, mais qu’il puisse forcer le débiteur à garder le capital sous les mêmes conditions jusqu’à l’époque où le cours sera remonté au taux de 2 Roubles en assignations pour 1 Rouble d’argent.

Cette mesure, dictée par la nécessité et l’équité, devient une mesure de justice. On a vu les plus grandes places de commerce prendre des mesures de ce genre, suspendre même tout paiement dans des crises semblables.

L’auteur de ce mémoire n’a rien à ajouter sinon qu’il n’est ni banquier ni marchand, ni propriétaire ni fermier, ni créancier ni débiteur, et que par conséquent il n’a nul intérêt personnel aux mesures qu’il propose. Il n’a d’intérêt que pour l’État.

155. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 28 septembre 1810

Depuis le départ de mes mémoires j’ai appris différentes choses que je crois devoir, mon Bien-Aimé! Vous communiquer. En relisant ces mémoires j’ai trouvé que dans plusieurs articles j’avais été trop concis en n’allèguent pas plusieurs raisons qui peuvent avoir influence sur Vos décisions. Mais je sens qu’une lettre ne peut pas joindre comme cela devrait être ces détails avec les mémoires, et qu’un entretien de vive voix est infiniment plus favorable pour Vous les donner. Je viendrai donc à Pétersbourg, d’autant plus que là je suis sûr d’apprendre encore différentes choses qui peuvent influer sur ces affaires. J’y ai des connaissances bien importantes.

Comme Vous avez sûrement déjà fait usage du mémoire ostensible, personne ne devinera le motif de mon arrivée et je saurai détourner l’attention sur des objets concernant l’Université, au risque de me donner le ridicule de croire que dans ce moment Vous veuillez Vous occuper de nous.

D’un côté les affaires sont pressantes; de l’autre je quitte Dorpat au milieu de mes cours. Ainsi ce ne peut être que pour quelques jours. Veuillez donc, je Vous prie, me recevoir dès mon arrivée qui aura lieu lundi soir le 3 Octobre ou mardi matin. <Veuillez donnez l’ordre dans Votre Antichambre que l’on> Je ne puis prédire précisément mon arrivée parce qu’on est souvent arrêté aux postes; je partirai samedi, et non plus tôt, parce que cette lettre ne Vous sera remise que dimanche.

Veuillez donner Vos ordres à Gessler pour qu’il m’annonce dès que je serai arrivé.

Aurez-Vous quelque plaisir à me revoir? Il y a plus de 18 mois que je n’ai eu ce bonheur.

[Paraphe]

156. G. F. Parrot à Alexandre IER

Saint-Pétersbourg, 10 septembre 1810

Permettez-moi, mon Bien-Aimé, de Vous rappeler que Vous m’aviez promis de me faire tenir la réponse du département sur mon mémoire^1. Le but de mon voyage est en grande partie d’aider à terminer toutes les questions sur l’état actuel de finances et les moyens d’amélioration pratiquables aujourd’hui, pour que Vous puissiez émetre sur le champ et à la fois une masse imposante de mesures bien calculées, qui ramène la confiance que Votre nation a perdue. Oui – je dois Vous le dire avec douleur – j’ai trouvé ici comme dans nos provinces que non seulement on clabaude comme on l’a toujours fait, mais que les hommes les mieux intentionnés ont perdu courage. Le Peuple, le Soldat même, ne croyent plus à un meilleur avenir. Ce découragement est une nouvelle source de maux qu’il est bien important de tarir. Craignez de Vous retrancher sur le sentiment d’avoir fait Votre devoir autant que Vous l’avez pu. Les nations ne tiennent pas compte de ce sentiment à leurs Rois; elles ne jugent de l’intention que par l’événement – et comment pourraient-elles mieux juger? Hâtez-Vous de prendre de grandes mesures qui frappent, qui agissent sur le peuple. Moi, je ne crains rien; j’ai plus de confiance, même que Vous, au succès de Votre cause. Mais il faut agir avec célérité et vigueur. Ne remettez rien au lendemain; ne Vous laissez pas paralyser par des discussions prolongées, par des doutes minutieux. Saisissez chaque moment du temps qui Vous reste.

Que le département Vous ait donné sa réponse ou non, veuillez me recevoir demain comme Vous me l’avez promis. Je Vous dois encore des observations que je ne voulais pas Vous faire avant d’avoir pris ici des renseignements suffisants, et je dois encore m’instruire auprès de Vous-même sur quelques points^2.

Bon jour, mon Alexandre chéri. Puisse ce jour, puisse chaque jour être utile à Vous et à Votre peuple, qui sera bon dès qu’il pourra être confiant.

157. G. F. Parrot à Alexandre IER

Mémoire secret, très secret

Saint-Pétersbourg, 15 septembre 1810

1o) La paix avec la Porte.

N’exigez pas la Walachie. Contentez-Vous des bouches du Danube jusqu’au Pruth. C’est une frontière naturelle qui enfile Votre frontière vers les États de l’Autriche, presque en ligne droite. Les avantages que Vos armées ont obtenus Vous mettent en droit d’agir généreusement envers la Porte en dégageant Votre parole d’incorporer les deux provinces à la Russie. La Walachie ne sert à rien, gâte Vos frontières en Vous mettant en contact trop étendu avec l’Autriche et en irritant la jalousie de cette puissance qui ne peut pas Vous voir avec indifférence Vous étendre de ce côté. À la première guerre il faudra partout évacuer cette province et toute évacuation forcée est en quelque sorte une bataille perdue, par l’idée de faiblesse qu’elle annonce et par la défiance qu’elle sème dans les esprits. Il ne faut posséder que ce qu’on peut soutenir. Admettez ce principe le plus tôt possible. Le temps que Vous gagnez pour le retour de Votre armée et l’influence de la paix sur le cours valent mieux que la Walachie. Renoncez en outre aux frais de la guerre. La Porte ne peut rien donner. Méfiez-Vous de ceux qui Vous conseillent des conditions dures. C’est la France qui les dicte.

2o) La paix avec la Perse.

Cette guerre est contre Vos propres principes et Vous devez Vous étonner Vous-même de l’avoir continuée. Faites la paix rondement en rendant tout ce que Vous et Votre Prédécesseur avez pris s’il faut. Là il faut une paix durable et Vous l’obtiendrez par de la modération. Négociez, ou plutôt faites, ces deux paix à la fois. Hâtez-Vous. Le ministère français peut les gâter l’une et l’autre, et le veut sûrement. Hâtez-Vous.

3o) Coup d’œil sur les puissances voisines en cas de guerre.

1) La Pologne, quoique diplomatiquement rayée de la liste des puissances, n’en est pas moins une et d’importance pour Vous. Elle a servi à Napoléon. Il dépend de Vous qu’elle Vous serve. Dès que le moment des déclarations hostiles de la France sera venu, déclarez la Pologne restituée comme elle était avant le dernier partage. Donnez-lui la Constitution de Kosciusko^1; faites y entrer Votre armée principale et réunissez y la sienne. Cela forcera Napoléon à diriger ses armes sur ce point qui Vous est le plus favorable, à Vous attaquer au travers les déserts de la Prusse, au lieu de porter ses opérations principales sur Kiew et les provinces adjacentes riches de tout ce dont il a besoin, et par lesquelles il pénètre facilement vers Moscou, foyer éternel de toutes les révolutions de la Russie. Il ne peut pas vouloir Vous laisser les 50 000 Polonais avec lesquels il Vous a combattu. Le Prince Adam Vous secondera et Vous pouvez compter sur l’activité des deux frères Comtes Plater que je connais.

2) L’Autriche paraît, il est vrai, n’être plus qu’un instrument de la France et ne sera que cela d’autant plus^2 qu’elle perd les provinces polonaises si Votre politique ne la force pas à un rôle opposé ou neutre. Pour cet effet il faut faire deux choses: a) Renouveler Vos anciennes relations avec la Hongrie en cas qu’elles soient rompus, et ne pas Vous en cacher^3. b) Offrir la paix à l’Autriche de bonne foi ou la révolution de la Hongrie, en faisant entendre que, si le cabinet de Vienne témoigne des intentions hostiles, il sera sacrifié à la paix par l’un et l’autre part belligérant. La crainte peut tout sur ce cabinet à la fois hautain et pusillanime. Le faire balancer est déjà beaucoup. Napoléon ne souffre pas qu’on balance, et sa passion même contribuera à lui ôter un allié.

3) La Suède sera sûrement réunie à la Norvège et aux isles du Danemark, sous Bernadotte. Le sort du Roi de Danemark est déjà décidé. Mais la Suède est dominée par un esprit révolutionnaire dont Vous pouvez profiter pour rendre cette puissance inactive. D’un autre côté la triple couronne du Nord mise sur la tête de Bernadotte peut devenir Votre amie. Ce général français sait mieux que personne comment Napoléon traite ses alliés et ne se souciera pas de le devenir. Il dépend de Vous de le lui faire sentir si Vous acquiescez à son élévation. Là il sera assez fort pour ne pas céder aux instances de la France qui ne trouvera pas un point d’attaque contre lui, les anglais gardant le Baltique; il sentira qu’il ne peut que perdre à l’intérieur comme à l’extérieur en voulant Vous faire la guerre par la Laponie. Il faut être mieux instruit que je ne le suis pour Vous conseiller définitivement laquelle des deux voies est à suivre.

4o) Abandonnez Votre projet de forteresses. Vous ne pourrez l’effectuer qu’à demi et Vos armées n’entendent pas la guerre de forteresses; les bicoques de la Turquie les arrêtent, et si Vous perdez quelques-uns des points de Vos lignes l’ennemi s’en renforce. Calculez la guerre que Vous avez à faire sur l’esprit de Votre nation et sur celui de l’ennemi. Pour la faire avec succès il Vous faut 400 000 hommes, partagés en deux armées, l’une de 100 000 vers l’Autriche, l’autre de 300 000 vis-à-vis l’ennemi principal. Celle-ci doit être composée d’un corps principal de 200 000 hommes que Vous nommerez la grande armée, nom que Vous ferez sonner haut pour indiquer que Vous voulez décider la guerre comme autrefois par des coups d’éclat. Elle sera en effet Votre armée principale et aura une artillerie formidable; mais elle ne s’engagera jamais que dans un cas décidément avantageux. Ne craignez pas de perdre du terrain. Exercez pour cela Vos Russes à la retraite; c’est la manœuvre qu’ils entendent le moins. Les autres 100 000 doivent être partagés en 10 demi-divisions composées surtout de cavalerie légère. Ces demi-divisions feront la guerre de magasins. Elles tourneront l’ennemi dans tout sens et l’affameront. Ce système de guerre Vous est d’autant plus avantageux que Vous avez dans Vos généraux plus de partisans que de vrais généraux, que Vous les séparez les uns des autres et excitez leur émulation sans donner prise à la jalousie, et qu’enfin Votre nation encore chevaleresque et demi-barbare se plaît aux coups de main et les exécute bien. Une seule tête, il est vrai, doit donner de l’ensemble à tous ces corps. Mais le grand talent d’un général est de savoir se peindre dans sa tête comme dans un tableau sa position topographique; et il est un moyen mécanique de suppléer à l’imagination plus exercée des généraux français. Faites jeter sur toutes les cartes militaires un filet de carrés dont les distances de 5, 10 ou 20 Werstes seraient proportionnées à l’échelle de la carte. Je suppose que les objets physiques, tels que rivières, montagnes, marais, bois etc. y sont exactement notés. D’un coup d’œil le commandant mesure ses distances au moyen du filet et apprécie le temps nécessaire aux marches par la nature du terrain. Les télégraphes augmenteront la célérité des opérations. – Si Vous ne pouvez mettre que 300 000 hommes effectifs sur pied, partagez-les dans les mêmes proportions. Formez une réserve de 60 000 recrues placée et exercée comme je Vous le proposais lors des milices. Vouez tous Vos moyens à l’établissement de l’armée et à son entretien. Simplifiez la régie en grossissant les régiments. Dans les plus beaux temps de la tactique romaine les légions étaient de 5 mille hommes et cependant l’art militaire des anciens était bien plus simple que le nôtre. De grands régiments offrent plus d’ensemble et il est plus facile au besoin de partager un régiment pour deux opérations que d’en réunir deux pour une seule. Les minuties du petit exercice sont les seules raisons qui font rapetisser les régiments et multiplier les officiers. Vous savez Vous-même que ces minuties sont inutiles à la guerre, coûteuses à Vos finances, décourageantes pour le soldat. Réduisez l’armée aux deux tiers de nombre des régiments et employez les officiers de reste à former les recrues.

* * *

Telles sont mes idées concernant les mesures politiques et militaires à prendre en cas de guerre avec la France. Mais supposé qu’elles soient prises, ce n’est pas le tout; Vous devez jeter un coup d’œil sur l’intérieur, un coup d’œil bien profond. En allant en avant assurez-Vous sur les derrières. Napoléon, s’il veut la guerre, la voudra à toute outrance, décisive; il voudra se réhabiliter de la guerre d’Espagne qui ne répond pas à sa gloire militaire. Il cherchera à Vous affaiblir en révolutionnant la Russie et trouvera dans son mode ordinaire de grands appas. Pour Vous rassurer là-dessus il faut une mesure qui, d’un côté ressere l’ensemble de Vos provinces et donne du nerf au Gouvernement pendant Votre absence, d’un autre côté prouve à Napoléon qu’en cas même qu’il réussit à Vous brouiller avec Vos sujets il n’en tirerait aucun parti. – Vous Vous étonnerez de la mesure que je vais Vous proposer. Mais après l’avoir bien approfondie Vous sentirez que c’est la seule à prendre. – Cette mesure est, au moment de Votre départ pour l’armée, de déclarer l’Impératrice Elisabeth régente pour tout le temps de Votre absence. Que cette déclaration vienne inopinément, qu’elle soit jusqu’alors un secret impénétrable à tout mortel. Vous pouvez compter sur mon silence.

Examinons à présent cette mesure de près. L’Impératrice est un être moral rare. Vous pouvez compter sur son attachement. Elle est trop peu femme pour se ressouvenir de Vos torts de mari, ou pour céder à des idées inspirées par une vanité qu’Elle n’a pas. Par contre Elle aura l’ambition de Vous inspirer de la reconnaissance. Elle a un grand esprit, un coup d’œil juste, et sera par conséquent bientôt orientée; qu’Elle le soit par Vous; commencez d’abord cet ouvrage, consacrez y Vos soirées. Elle est femme, elle est infiniment respectée; les Russes applaudiront à cette grande mesure; les Grands y trouveront une nouvelle occupation pour leur ambition; l’impératrice devinera en femme les projets malfaisants qui pourraient avoir lieu et les déjouera en homme. Vous d’un autre côté aurez un avantage personnel bien précieux, celui de ne devoir Vous occuper que de la guerre, d’être débarrassé non seulement du travail de l’administration intérieure mais aussi des sujets qui y ont la première part après Vous et qui ont leurs alliés à l’armée; Vous aurez la moitié moins de cabales. En outre Vous paraîtrez à Votre nation dans ce grand moment sous le seul point de vue de son défenseur, et cette belle lueur dispersera bien des nuages que Vous savez exister entre Vous et elle. Chargez-moi du Manifeste; je saurai travailler les Russes. Estimez pour beaucoup l’opinion publique; rarement on la brave avec succès et c’est surtout dans ces moments décisifs qu’elle se prouve d’une manière salutaire ou terrible.

Cette proposition Vous dévoile mon secret que j’ai porté dans mon cœur depuis la paix de Tilsit, dont j’ai eu des pressentiments depuis que je Vous connais, depuis que je Vous aime. Souvenez-Vous du désir que j’ai toujours eu d’approcher l’Impératrice. D’abord c’était intérêt pour Elle et pour Vous comme femme et mari. <Je souffrais de Vous voir éloignés l’un de l’autre, Vous qui devriez et pourriez ne former qu’une âme.> Puis ç’a été par intérêt pour l’État que je Vous avoue n’aimer que dans Votre personne, par intérêt pour l’humanité dont je voudrais Vous voir le défenseur. Le voyage de l’Impératrice m’a rapproché d’Elle; j’ai senti à Dorpat l’ascendant qu’Elle saura prendre <et Vous pouvez croire que si Elle a su me subjuguer elle viendra à bout des Grands>; je l’ai éprouvé depuis à Pétersbourg où je m’étais mis en position d’y résister; et j’ai senti profondément que son cœur va de pair avec son esprit. Jusqu’à présent Vous n’avez disposé ni de l’un ni de l’autre. Aujourd’hui le moment de le faire est venu; Votre intérêt personnel, Vos devoirs de Monarque Vous y invitent, et Votre cœur Vous y mènera sûrement.

Je crois Vous connaître assez pour ne pas craindre de Votre part le soupçon. Non, je n’ai pas levé le moindre coin du voile que je déchire en ce moment pour Vous. Vous savez d’ailleurs que, même si j’eusse pu concevoir le projet insensé de me découvrir, l’Impératrice est trop peu communicative pour permettre les moindres approches. Cette idée est en Vos mains seules; c’est Votre propriété exclusive. Usez-en.

Je fais une espèce de testament. Je ne Vous reverrai peut-être que sur le champ de bataille, et je ne Vous écrirai plus sur cet objet. Je dois donc Vous dire tout ce que j’ai sur le cœur. O mon Alexandre! Pourquoi ne puis-je Vous dire en tout sens ce que je Vous dis l’autre jour: Vous m’avez plu extrêmement. Rappelez-Vous le passé depuis le commencement de Votre règne. Comparez Vous à Vous-même dans les deux époques d’alors et d’aujourd’hui. Souvenez-Vous de la lettre que je Vous écrivis à Votre jour de naissance^4, en 1803. Vous en ai-je écrit depuis une pareille? Et cependant le 12 décembre s’est renouvelé 6 fois dès lors! Est-ce moi qui n’ai pas voulu Vous écrire ainsi à chaque 12 décembre? – Non; mais le ton de mes lettres a dû se régler sur Vous; il s’y est réglé en dépit de moi-même; c’est le thermomètre de Votre intérieur. Mon cœur ne peut pas se tromper; il est fondu dans le Vôtre.

Écoutez donc la voix austère et tendre de Votre ami, de cet ami qui n’a jamais rien craint que Votre malheur. <Les années ont nourri Votre entendement mais pas Votre moral.> Vous n’êtes plus à la hauteur morale où Vous étiez il y a six ans. Sondez Votre cœur et punissiez mon audace si j’ai tort. D’indignes alentours dans Votre vie privée et dans les affaires Vous dégradent pour s’approcher de Votre niveau, et Vous le souffrez, et Vous ne savez pas que Votre ennemi sait en profiter, que tout ce qu’on raconte de Votre vie privée, vrai ou faux, part de cette source envenimée et tend à Vous ravir l’estime de Vos sujets. – Dieu puissant! Donne à mes paroles l’expression de mon cœur. Touche le sien! Qu’il redevienne mon idole, mon Héros!

Vos écarts ne partent que d’un seul point. Vous avez méprisé les relations de père de famille. Vous avez dédaigné la dignité qui y est attachée. Vous êtes tombé de là dans une frivolité qui ne Vous est pas naturelle et que Vous condamnez Vous-même. Sûrement Votre cœur Vous l’a reproché souvent. O, pourquoi n’aviez-Vous pas alors un ange tutélaire qui Vous ranimât? Mon Alexandre! Vous avez pleuré la perte de Vos enfants <j’en ai été témoin>. O, c’était alors le moment de revenir à Vous-même, de sentir ce que Vous pourriez être. Ne Vous aveuglez pas en croyant encore à l’idée d’une passion qui ne peut pas avoir duré si longtemps^5. Depuis longtemps ce n’est plus Votre cœur qui Vous a captivé; c’est l’artifice, un acte infâme et connu, j’en ai la preuve non par bruits publiques, mais par moi-même. Ne Vous aveuglez pas non plus par l’idée de froideur dont Vous m’avez parlé. Vous eussiez aisément vaincu cette froideur qui n’était pas plus naturelle que Votre éloignement <mais qui devait naître dans une âme noble>. Si j’ai pu Vous aimer comme je Vous aime, quelle femme eût pu résister à Votre cœur? – Rentrez dans l’état de nature <pour tout Votre Individu>. Attachez-Vous à la seule personne digne de tout Votre attachement. Vous êtes dans l’âge de sentir tout autre chose qu’une passion ordinaire et fragile. Renoncez aux autres liaisons sérieuses que Votre cœur doit condamner. Renoncez aux liaisons frivoles que Vous avez trop affichées et que l’opinion publique désapprouve. Soyez homme, soyez souverain! Si ces liaisons n’ont pas d’influence immédiate dans les affaires, elles en ont d’autant plus sur Vous. Elles Vous distraient, Vous éloignent de Vous-même, elles détruisent l’ensemble de Votre activité, affaiblissent Votre capacité pour les affaires. J’ai été étonné de Vous entendre parler avec sagesse et de voir le contraire exécuté. Le secret de cette contradiction frappante est dans cette frivolité où Vos alentours Vous précipitent. Mon Alexandre! rappelez Votre vigueur. Ce ne sont pas des sacrifices, non, c’est Votre jouissance, Votre sûreté, ce sentiment de force qui n’appartient qu’à l’homme absolument pur, c’est Votre bonheur quotidien que je Vous demande.

Mon Alexandre! Mon ami unique! Si je réussis, concevez-Vous tout le bonheur que Vous versez sur moi? Oui, concevez-le; et, s’il le faut, mettez-le encore dans la balance. Mon cœur, mon amour pour Vous le méritent. – Faites le bonheur de

Votre Parrot.

158. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 1 novembre 1810

Mon Bien-Aimé! Mon Alexandre chéri!

Le mois d’octobre est passé, mon mémoire sur les finances Vous est parvenu en commencement de septembre et Vous n’avez pas encore l’avis du 5e département <des finances>! Jugez par ces délais du zèle de Vos travailleurs. Et cependant la réforme des finances doit paraître à la fin de cette année. C’est le dernier terme qui Vous reste pour Vous mettre en position redoutable vis-à-vis de Votre antagoniste. Car ce n’est pas en rassemblant une armée formidable que Vous lui en imposerez, mais en Vous mettant en état de faire une campagne soutenue et opiniâtre. Il sait fort bien que la Russie comme tout État physiquement fort n’est pas en peine de lever des armées; leur entretien est le point principal et cet entretien n’est possible que par un excellent système de finances. Vos travailleurs savent cela aussi bien que moi, et cependant ils traînent l’affaire en longueur. Je suis arrivé ici malade, après un voyage désastreux qui a duré 4 jours, et je ne suis pas encore rétabli. Mais dès que j’ai vu que le 1er courrier ne m’a pas apporté les observations que Vous vouliez m’envoyer je me suis mis au travail; je ne puis supporter l’idée de Vous voir sacrifié à l’indolence, la vanité ou la mauvaise foi. Ne méconnaissez pas à ce style peut-être violent mon attachement, mon tendre respect pour Vous. Je veux Vous savoir respecté de toute l’Europe, craint de Votre ennemi, et voila pourquoi je m’irrite contre Vos instruments. Pourquoi ne peuvent-ils pas travailler comme moi, payés, honorés, décorés pour ce travail? Et est-il un travail plus pressant que le rétablissement de Vos finances et du crédit?

Ce que je Vous envoye, ce sont les Ukases tout faits, à qui il ne manque que la traduction en russe que je ne puis soigner, et Votre titre. Si Vous voulez les commencer par la formule: «Après avoir ouï l’avis de notre grand Conseil d’Empire», le traducteur peut faire facilement cette petite addition. Je Vous supplie de [ne] plus Vous laisser voler Votre temps. Je Vous conjure de nouveau d’être persuadé que le temps est Votre plus précieuse propriété. Son emploi est le seul moyen d’éviter la guerre; ou si Vous voulez l’avoir il ne tient qu’à Vous – ouvrez Vos ports à l’Angleterre et Vous l’aurez. De toute façon tâchez de devenir le maître de l’avoir ou non. Publiez ces 9 Ukases ensemble sans délai et datez-les selon l’ordre des Nos chacune d’un jour plus tard que l’autre. En publiant cette masse d’ordonnances bien calculées, et calculées toutes les unes sur les autres (je suppose que la paix avec la Turquie et la Perse se fait) Vous relèverez le courage de Votre nation et en imposerez à l’étranger. Alors, au printemps, Vous pourrez permettre le commerce sous tout pavillon neutre sans ces recherches exactes et minutieuses qui l’ont ruiné dans ces derniers temps.

Avant de composer ces Ukases et en les composant j’ai jeté un nouveau coup d’œil détaillé sur l’ensemble de Votre Empire. Je n’ai oublié aucune considération. Tout est lié, tout vise et mène au grand but de remettre la Russie en possession de sa supériorité naturelle. Dans mes mémoires précédents je Vous ai déjà esquissé les principes dont je pars. Vous ne leur refuserez sûrement pas Votre aveu, et Vous savez par expérience que ma prévoyance ne Vous a jamais donné de mauvais conseils. Pour cela il ne faut que de la logique et du désintéressement. Si je me suis trompé quelquefois c’était sur des faits qui étaient restés secrets dans l’intérieur du Cabinet. Permettez-moi d’ajouter à ces principes généraux quelques remarques sur chacun des Ukases que je Vous propose.

№I. J’ai laissé à l’article 2 les nombres en blanc. Cependant j’ai pris des informations sûres relativement au prix du seigle du temps de Pierre Ier. Ce grand Prince mourut le 28 Janvier 1725, et en automne 1724 la tonne de seigle coûtait à Dorpat, d’après les archives d’ici, 1 Rouble. La tonne de Livonie est 2/3 de Tchetwert, donc le Tchetwert coûtait à Dorpat 1½ Rouble. Dans l’intérieur le prix était moindre. Il est vrai que Pierre Ier fit frapper au commencement les Roubles à 54 Stuwer. Mais il les rapetissa petit à petit, et à la fin de son règne ils étaient à 45 Stuwer, au même titre auquel Vous les faites frapper. Vous pouvez donc, sans faire tort à Votre peuple, exiger en capitation 2/3 de Tchetwert de seigle <3/4 si Vous voulez être rigide, 2/3 si Vous voulez être généreux, et de toute manière> et Vous aurez un gain considérable qui ne sera pas une charge pour le peuple par le mode facile du perception que je Vous propose.

Le § 9 contient un nouveau mode d’impôt pour le paysan qui quitte son village. En réduisant cet impôt (que Vous aviez jusqu’ici perçu par un impôt sur le passeport) à une triple capitation Vous serez béni par tous ces malheureux vexés dans tous les gouvernements par la police. Je sais des cas où l’on prenait à ces misérables jusqu’à 25 et 30 Rbl. pour viser leur passeport, à un seul endroit.

№II. Je Vous prie de faire attention à la fin du § 4. Selon les lois existantes celui qui a payé l’usure est puni comme celui qui l’a exigée. C’est le vrai moyen d’intéresser la malheureuse victime de l’usure à cacher au juge son malheur et le crime de son oppresseur. Celui que la nécessité force à prévariquer ne doit jamais être puni, mais celui qui le fait par rapacité.

№III. Dans le § 11 l’impôt sur les chevaux d’Iswoschicks est moindre que celui que j’avais d’abord proposé. Mon but était alors d’empêcher que pour éviter l’impôt on ne loue ou fasse semblant de louer des chevaux d’Iswoschick. Une clause ajoutée à ce § fait le même effet sans surcharger les teneurs de chevaux qui ne peuvent sans cela exister.

№IV. —.

№V. Le § 10 détermine la manière dont les paysans non libres peuvent devenir propriétaires de domaines. Il s’agit surtout pour les provinces proprement russes où il n’existe point de lois touchant la propriété du paysan, de lui assurer cette propriété. Le mode que je propose atteindra ce but sans attaquer les droits du seigneur. Et il est à présumer que cette loi sera en vigueur, parce que le paysan russe n’est pas si patient que le paysan livonien.

La clausule annexée au § 9 est juste: Vous la devez au paysan; Vous la devez à Vos propres principes que Vous avez si loyalement promulgués tant de fois, à ces principes qui font l’esprit de Votre règne.

Le § 12 est bien important, et j’espère que Vous songeriez volontiers à l’article b) de ce §, de même qu’au § 24 de № III. Par là Vous prouvez à Votre nation que Vous savez bien employer le fruit de la vente des domaines et celui des impôts, et à l’Europe que Vous êtes prêt à faire la guerre. – De toutes les idées que je Vous ai proposées c’est sans contredit la plus importante.

№VI. —.

№VII. Au § 7 les provinces autrefois polonaises sont exclues de cet Ukase, relativement à l’idée que je Vous ai proposée, de rétablir la Pologne en cas de guerre. Si le cas arrive il ne faut pas avoir auparavant excité le mécontentement des polonais qui ne verraient dans cette mesure que le dessein de les appauvrir. La crise une fois passée sans guerre ils peuvent rentrer sous la règle générale, qui en effet ne les appauvrira pas.

№VIII. —.

№IX. Je Vous prie de donner la plus grande attention à cet Ukase. C’est peut-être de tous celui que Vous accepterez le moins volontiers, et cependant c’est celui que je voudrais que Vous acceptassiez le plus sûrement, parce que c’est celui qui a) prouvera le mieux combien Vos intentions sont pures, b) qui dévoilera le plus de fermeté dans Votre marche, c) qui aura la première influence sur le crédit des assignations. D’abord comptez que la noblesse de Livonie paraîtra bientôt aux pieds du trône, Vous demandera l’article 4 en Vous prouvant invinciblement qu’elle est ruinée si Vous ne l’accordez, je l’ai appris à mon retour. La supplique circule déjà chez les individus à la campagne, et je me tromperais fort si la noblesse d’Estonie n’en faisait autant. Vous ne pourrez pas refuser; je le prévois. Faites donc de Vous-même grandement et comme un acte de justice générale ce que Vous ferez pourtant à la suite de sollicitations réitérées ou à la suite de sommes employées à cet effet. Croyez-moi; la Livonie est décidée à réussir et elle y employera ses derniers deniers. Le financier Vous dira peut-être que Vous y perdez; cela n’est pas vrai; Vous y gagnez. Écoutez, examinez mon calcul. Supposé que Vous ayez prêté à différents corps de noblesse 20 000 000 sous condition de remboursement successif en Roubles d’argent, et que Vous ayez annuellement 1 000 000 à en percevoir. Sur le taux de 3 80 cop. ce million Vous vaudra 3 800 000 Rbl. en papier. Si Vous en acceptez le paiement à 2 Rbl. Vous recevez 2 000 000 et la perte est de 1 800 000 Rbl en papier. Mais si Vous exigez des Roubles en argent, les corps de noblesse seront obligés de les négocier, et le cours des assignations retombera; supposé que ce ne fut que 10 cop. sur le Rouble d’argent, ce qui est le moins possible, c’est 1/38 de perte que Vous faites sur tous Vos revenus qui cette année ont dû se monter à environ 200 000 000 Rbl. en papier. En supposant que Vous ne veuillez pas Vous soucier des malheureux employés de la Couronne qui ne vivent que d’assignations (je Vous parle en ce moment en pur financier), la partie de Vos revenus que Vous dépensez immédiatement se monte à plus de la moitié; <soit à 100 000 000. Ce 1/38 de 100 000 000 est près> c’est donc près de 3 000 000 que Vous perdez effectivement pour gagner 1 800 000 Rbl. et Vous avez en outre l’air de vouloir arracher à Vos sujets les derniers Roubles d’argent qu’ils ont encore, jour faux, jour odieux qu’on Vous a déjà donné en Vous proposant l’Ukase sur les archives^1. Dès que Vous faites la paix au sud Vous n’avez besoin que de papier; Votre propre papier fait Votre richesse et Vous n’avez d’autres mesures à prendre que pour en hausser la valeur. – Et si enfin la noblesse ne peut pas payer ces Roubles en argent, si elle se déclare banqueroute, voudrez-Vous Vous mettre en possession de ses terres, dans le moment où Vous annoncez la vente des domaines? Vous voyez qu’il faudra céder. Accordez donc de Vous-même, comme le projet d’Ukase le dit, ce bienfait à Vos sujets. Vous en retirez les premiers fruits par la haussse des assignations; car cet Ukase déjouera mille projets agiotants qui depuis 2 ans ne cessent de ruiner le crédit de la Couronne. Sentez que dès qu’il ne se fera plus de paiements en argent l’argent doit tomber autant qu’il peut à l’intérieur, et que Vous n’aurez plus à faire qu’à la baisse causée par le commerce extérieur. O mon Alexandre, j’aurai la joie d’entendre <de nouveau> enfin Vos louanges dans la bouche des aristocrates!

Je n’ai plus qu’un mot à Vous dire sur ces Ukases: faites les traduire promptement; envoyez-les sans délai au Senat, et qu’elles paraissent à la fois le plus tard le 1er de Décembre. Ne Vous arrêtez plus aux opinions vagues et partagées de Vos alentours. Fiez-Vous à la droite raison et au désintéressement de Votre ami. Que m’importe à moi la hausse ou la baisse des assignations? Quand celles que Vous me donnez ne suffiront plus à une subsistance, chacun de Vos Grands, si je n’avais pas d’autres ressources, m’en donnera le double et le triple pour être le gouverneur de ses fils; et les miens sont élevés. – Je suis un homme libre. Vous seul, Votre intérêt personnel, me rend esclave. – Et je le suis si volontiers!

À présent encore un mot sur un autre objet. À l’occasion de notre discussion sur les Ministères, je Vous dis que l’instruction publique est confondue avec les finances, l’industrie etc. dans le département de l’économie politique. Vous me dites que c’était une fausse traduction. Dès mon arrivée j’ai recherché la gazette et voici le § du Manifeste contenant la constitution du grand Conseil^2; je le traduis mot à mot.

«Seconde Partie

Règlements particuliers pour le Conseil d’Empire.

1o. Arrangement des départements.

1) Nombre des départements et de leurs objets.

§ 5. Sous le département de l’économie politique sont comptés tous les objets d’industrie générale, des sciences, du commerce, des finances, des recettes et des comptes.»

Est-il possible qu’il y ait là une faute de traduction? Si cela était, l’instruction publique se trouverait dans un autre département. Et s’il n’y en a pas, pouvez-Vous souffrir de voir les sciences, l’instruction publique rejetées dans le département des fabriques, du commerce etc.? Doivent-elles être regardées comme des objets d’industrie? <N’iraient-elles pas mieux de pair avec le culte? Mais on a mis le culte dans le département du civil et de la justice pour ne pas anéantir le collège de justice, collège monstrueux qui réunit les objets les plus disparates.>

Il y a 8 ans Vous avez applaudi aux principes contraires que je Vous présentai dans le mémoire de la faculté de philosophie contre celui de Mr. Zimmermann. Vous avez trouvé une classification des Ministères juste; elle cadre avec Vos premières idées et n’y met que plus de précision. Aujourd’hui Vous avez changé de système: Vous avez un Ministère de Police qui doit finir par empiéter sur presque toutes les branches de l’administration intérieure^3. Vous ne connaissez pas encore par expérience l’esprit d’un pareil ministère, mais Vous le connaîtrez quand Vous y aurez un homme de tête. L’exemple de la France est une mauvaise autorité^4. Voulez-Vous adopter le système français d’aujourd’hui? En avez-Vous besoin? Vous honnête homme! Vous Monarque légitime! Vous Pacificateur! Le pouvez-Vous sans Vous mettre journellement en contradiction avec Vous-même? Voulez-Vous pendant que Vous ferez la guerre sur Vos frontières mettre la sûreté intérieure de Votre Empire dans les mains d’un seul homme, vénal peut-être? Souvenez-Vous du despotisme des procureurs généraux^5. Celui des ministres de police sera pire; il prendra la teinte de la partie vile de leur emploi.

Vous ne voulez pas séparer la police correctionnelle de la police physique et mettre la première sous l’égide et le glaive de la loi. Je Vous ai déjà prouvé que ces deux espèces de police, la correctionnelle et la physique, n’ont rien de commun^6. Pour l’une il ne faut qu’un homme qui soit en même temps rusé et rustre. Pour l’autre il faudrait un homme rempli de connaissances de physique, de chimie, de médecine, de statistique. Voulez-Vous en un exemple entre mille? Novossilzoff me proposa un jour un problème qu’il avait infructueusement proposé à l’Académie, d’indiquer un moyen sûr de déterminer la fraude qui se commet dans la vente du sel. Je résolus le problème, mais je ne sais si Nov. en a fait usage. Un maître ou ministre de police comme Vous les avez, songera-t-il seulement à une pareille chose? – Le principe qui Vous a induit à erreur est, comme je Vous l’ai dit, commun à tous nos écrivains sur la police. Ils rangent ces deux objets disparates sous la même rubrique de la sûreté intérieure. Mais si tous les objets de la sûreté intérieure doivent être joints pêle-mêle, la justice, la médecine tomberont aussi dans ce département. Car qu’y a-t-il de plus essentiel à la sûreté intérieure que l’administration de la justice et la police médicinale? – Conservez Vos maîtres de police correctionnelle, qu’ils arrêtent les coupables, qu’ils dirigent leurs espions; mais que ce soit sous l’autorité de la justice, et qu’ils ne se mêlent pas d’autre chose. Souvenez-Vous des bévues sans nombre qu’ils ont commises en se mêlant de la censure. Vous avez Vous-même été indigné de ce qui est arrivé dernièrement au vénérable Weisse, chef de l’école de St.Pierre. Vous avez réparé cet acte de rusticité d’une manière noble. Mais ne vaut-il pas mieux éviter le mal que de le réparer? Conservez Vos maîtres de police correctionnelle, mais ôtez leur ce qui ne leur appartient pas; mais abolissez ce ministère de police universelle dès le commencement de cette année, avant que mille actes de despotisme, de cruauté, <commis à la sourdine> peut-être de trahison dans un moment de crise ont rendu Votre règne odieux et Votre propre sûreté incertaine. Suivez-le penchant de Votre cœur avant d’avoir à regretter de ne pas l’avoir écouté.

Grand Dieu! Quelle longue lettre! O mon Alexandre chéri! Que je serais heureux de n’en avoir pas de pareilles à Vous écrire. Et cependant je me rappelle d’une chose encore pour laquelle je suis forcé de joindre une feuille à part^7. – Fatiguez-Vous de moi s’il le faut, mais pas de ce que je Vous écris.

Annexe

[Projets de 9 Ukases sur les finances]

№ 1. Projet d’Ukase concernant la capitation

La manière de lever la capitation qui a eu lieu jusqu’à présent, qui consiste à imposer chaque tête mâle sujette à la capitation d’une certaine somme en argent a l’inconvénient de n’être pas calculée sur une base solide. Le prix des denrées étant variable, non seulement par rapport aux assignations mais aussi par rapport aux monnaies d’argent et de cuivre, le sujet soumis à la capitation paie tantôt plus tantôt moins et la Couronne perçoit de même un revenu moindre ou plus grand, ce qui met de la disproportion entre les revenus et les dépenses de la Couronne, les dernières se règlent toujours sur le prix des denrées de première nécessité.

Pour obvier à cet inconvénient notable qui préjudicie au sujet et à la Couronne, Nous ordonnons

1) Que la capitation soit mise sur le pied des dernières années du règne de notre glorieux Prédécesseur Pierre Ier à qui la Russie et toute l’Europe a donné le surnom de Grand, moins pour ses victoires que pour la sagesse avec laquelle il a gouverné son Empire.

2) La capitation était alors de 1 Rouble monnaie d’argent par tête. Et alors le Tschetwert de Seigle coûtait d’après les renseignements pris dans les archives de ce temps-là …… Roubles. Le paysan payait donc alors effectivement …… de seigle à la Couronne. Nous ordonnons donc pour le présent et l’avenir le paysan soumis à la capitation paie à la Couronne …… en seigle.

3) Chaque commune de village ou de paroisse prélèvera d’abord après la récolte la quantité susdite de seigle de chaque tête contribuable et rassemblera ce seigle dans le magasin de la commune. Si la commune n’a pas de magasin, elle en bâtira un incessamment.

4) Cette quantité de seigle restera dans le magasin jusqu’au temps où le seigle sera au plus haut prix, au quel temps elle sera vendue par deux hommes de confiance choisis par la commune elle-même sans aucune influence étrangère. Ces deux hommes de confiance rendront compte de cette vente à la commune, et le prix qu’ils en auront tiré sera employé à payer la capitation. S’il y a du surplus et ce sera le cas ordinaire, il retourne à la commune; s’il ne suffit pas la commune fournira le reste.

5) La Régence de chaque gouvernement publiera le 15 Mars de chaque année par patentes et par les gazettes le prix de la capitation en assignations, calculé sur le prix moyen du seigle qui a eu lieu depuis la dernière récolte. Elle est tenue en conséquence de se procurer des renseignements vrais et sûrs de semaine en semaine sur le prix du seigle dans chaque cercle du gouvernement, et de publier ces prix qui servent de base en même temps que celui de la capitation. En cas de fausses prémisses ou de calculs erronés chaque cercle a le droit de porter ses plaintes jusques à Notre Trône, soit directement soit par la voie du Ministre.

6) La capitation doit être payée en assignations, en entier, irrévocablement le 15 Avril à la Recette impériale du cercle et de là le 1er Mai à la Chambre des finances du gouvernement. Les communes seules sont responsables du délai et seront en cas de manquement livrées à l’exécution militaire.

7) Dans les cas où un malheur imprévu, tel que grêle, inondation etc., serait arrivé à un ou quelques membres de la commune, la commune se cotisera pour fournir sa part de la capitation. Si le malheur est plus général, s’il a frappé la majorité de la commune où plusieurs communes, si un manque général dans la récolte d’un cercle ou d’un gouvernement a eu lieu, le gouverneur après avoir bien constaté le fait en fera rapport à temps au Ministre et proposera de combien la capitation des communes que le malheur a frappées doit être diminuée pour cette année. Nous renoncerons volontiers à cette partie de la capitation pour le soulagement de ces malheurs sans la mettre sur la liste des arrérages qui d’ailleurs ne doivent plus avoir lieu, notre principe étant dorénavant de ne pas endetter nos sujets.

8) La capitation de l’artisan sera

a) pour l’apprenti triple de celle du paysan,

b) pour l’ouvrier quintuple de celle du paysan,

c) pour le maître ou chef d’atelier décuple de celle du paysan.

Cette capitation sera calculée sur les principes ci-dessus énoncés et perçue également en assignations, et a lieu sans distinction d’étrangers ou d’indigènes.

9) Le paysan qui quitte son village pour chercher ailleurs du travail paie en sus le triple de la capitation du paysan qui reste et obtient sans aucune imposition son passeport de la Recette impériale du cercle pour chaque année. Dans tout autre cercle ou gouvernement il n’a d’autre devoir que de produire son passeport à la police du lieu où il prend du travail, sans être sujet d’ailleurs à aucun paiement. En cas de vexation celui pour qui il travaille se plaint en son nom directement à la Régence du gouvernement.

№ 2. Projet d’Ukase concernant un impôt sur les capitalistes

Considérant que les nombreux capitalistes de notre Empire ont toujours été exemptés des impôts directs que les besoins de l’État rendent indispensables, et que cette exemption est aussi nuisible à l’État, qu’injuste envers la classe laborieuse, Nous ordonnons

1) Que chaque possesseur d’une obligation enregistrée à un tribunal quelconque, de même chaque capitaliste qui a déposé ses fonds à la banque paie annuellement un impôt de ½ p. C. de son capital à la Recette du cercle ou à la Chambre des finances du gouvernement où ses fonds se trouvent placés.

2) Chaque prêt de capitaux doit être enregistré à quelque tribunal avec ou sans hypothèque; tout capital non enregistré est censé n’avoir pas été prêté et le débiteur n’est pas obligé de payer.

3) Le présent Ukase n’a pas lieu pour les lettres de change entre Marchand et Marchand; mais tout prêt fait sous forme de lettre de change, par un homme qui n’est pas dans le commerce ou à un tel, tombe sous l’article 2 du présent Ukase.

4) Nous voulons que ce demi pour Cent ne retombe pas sur l’emprunteur, ce qui serait contraire au sens du présent Ukase. En cas de contravention le créancier qui aura exigé ce demi pour Cent de son débiteur d’une manière quelconque sera puni comme usurier, et lui restituera cette somme. En ce cas, comme dans tous les cas d’usure, Nous ordonnons que le débiteur, qui a payé au créancier plus que les 6 pour Cent que la loi permet, ne soit point puni, au contraire qu’il soit dédommagé par le créancier, et annulons les articles des lois contre l’usure qui sont contraire à ce principe.

№ 3. Projet d’Ukase concernant les impôts sur le luxe

Le luxe, regardé à juste titre comme le lustre des sociétés civiles et dans certains États comme une source de leur puissance, est en Russie, comme dans tout pays essentiellement agriculteur, une source de faiblesse. Le luxe extérieur, qui se nourrit des productions du sol et de l’industrie de l’étranger, diminue l’avantage de la balance du commerce. Aussi a-t-il été sagement obéré par les impôts de douane dont le principal but est de lui mettre des bornes proportionnées au produit du sol et de l’industrie nationale. Le luxe intérieur n’a pas encore été imposé quoiqu’il nuise au vrai bien de l’État peut-être plus que le luxe extérieur par la quantité de forces qu’il ravit à l’agriculture, aux arts utiles et même au Gouvernement. Les principaux objets de luxe intérieur étant les domestiques, les équipages et la vaisselle d’or et d’argent, Nous ordonnons ce qui suit:

I. Impôt pour les domestiques

1) Une personne non mariée peut avoir un domestique sans impôt; une famille trois.

2) Pour le premier domestique en sus le maître paiera 5 Rbl., pour le second 10 Rbl.; pour le troisième 15 Rbl. et ainsi de suite en progression arithmétique.

3) Sous le nom de domestiques sont compris tous les serviteurs mâles et femelles qui ne servent pas à l’économie rurale ou aux métiers, mais au luxe ou à la commodité de ceux qui les ont. Les gouverneurs, gouvernantes et nourrices sont regardés par le Gouvernement comme membres de la famille où ils sont, et par conséquent exempts de tout impôt.

4) L’impôt susdit s’étend aux domestiques de la campagne comme à ceux de la ville, en sorte cependant que quiconque tient maison à la ville et à une ou plusieurs campagnes, la progression de l’impôt recommence pour chacun de ces lieux.

5) La police du lieu fournit la liste des domestiques que chaque particulier a à la Chambre des finances qui taxe le particulier. La Chambre des finances fera faire de temps en temps la revue des domestiques dans chaque maison à la ville et à la campagne. La taxe de chaque particulier pour ses domestiques se fera dans le courant de Janvier pour toute l’année et sera payée sur le champ. Si dans le courant de l’année un maître augmente le nombre de ses domestiques, il l’indiquera sur le champ à la police qui en instruira la Chambre des finances, et le maître paiera l’impôt pour ces nouveaux domestiques pour toute l’année courante.

6) Tout autre impôt payé par les domestiques ou par les maîtres pour leurs domestiques sous quelque nom ou titre que ce soit, la capitation exceptée, sont annulés dès le 1er Janvier 1811, temps auquel le présent Ukase sera mis à exécution.

II. Impôt sur les équipages

7) Pour deux chevaux d’équipage on paie annuellement 10 Roubles, pour les deux suivants 20 Rbl., pour les deux suivants 40 Rbl., pour les deux suivants 80 Rbl. et ainsi de suite en progression géométrique.

8) Chaque cheval de selle est égalé à une paire de chevaux d’équipage, et compte à la suite de ceux-ci en progression, en sorte par ex. que celui qui a 6 chevaux d’équipage et un cheval de selle paie 80 Rbl. pour celui-ci; s’il en a deux il paiera pour le second 160 Rbl.

9) On comprend sous chevaux d’équipage et de selle ceux qui ne sont employés qu’au luxe ou à la commodité.

10) Les marchands et artisans, qui ont besoin de chevaux pour leur état et qui se servent de ces chevaux pour des équipages ou pour la monte sont sujets à l’impôt. Les habitants de la campagne, tels que fermiers, pasteurs, médecins etc., ont deux chevaux d’équipage ou un de selle francs.

11) Les teneurs de chevaux dans les villes (Iswoschicks) paient annuellement 25 Rbl. par cheval qu’ils tiennent dans la rue et 40 par cheval qu’ils louent par jour, semaine, mois ou année. Quiconque loue pour soi ou sa famille plus de 6 chevaux paie l’impôt fixé à l’article 1.

12) La police de chaque lieu fournira à la Chambre des finances la liste de tous les chevaux de luxe. L’impôt sera levé comme à l’article 5 de l’impôt sur les domestiques.

III. La vaisselle d’or ou d’argent

13) Pour 10ts de vaisselle d’argent on ne paiera point d’impôts.

14) Pour les premières 10ts en sus on paiera annuellement 1 p. C. de la valeur intrinsèque, pour les 10ts suivantes 2 p. C.; pour les 10ts suivantes 3 p. C.; et ainsi de suite en progression arithmétique.

15) Toute vaisselle d’or paie 5 p. C. de la valeur intrinsèque.

16) La vaisselle d’argent dorée paie le double de la vaisselle d’argent.

17) Sous le nom de vaisselle d’argent ou d’or sont compris non seulement toutes les espèces d’ustensiles de ces métaux qui servent à table, mais aussi les chandeliers, candélabres, lustres, vases, statues etc., en général tous ustensiles servant d’ornement ou conservés par d’autres raisons. Les cabinets numismatiques et autres collections servant évidemment à la culture des sciences sont exempts d’impôts.

IV. Impôts sur les voyages à l’étranger

Les voyages à l’étranger sont une espèce de luxe d’autant plus nuisible à l’État que les sommes que dépensent les voyageurs sortent en entier du pays sans être utiles à un seul de nos sujets, et doivent par conséquent être regardés comme un objet de luxe extérieur qui doit être soumis à la taxe. Nous ordonnons à cet effet ce qui suit:

18) Quiconque voyage à l’étranger pour raison d’agrément paie annuellement pendant tout le temps de son voyage 10 p. C. de ses revenus. Si le temps du voyage dure moins de 6 mois on paie pour un demi-an; s’il dure plus de 6 mois on paie pour l’année entière. La 1e demi-année se paie avant le départ.

19) Les voyages pour cause de santé, vraie ou simulée, sont soumis à la même taxe, la Russie offrant dans les provinces méridionales des climats non inférieurs à ceux de la France, de l’Italie et de l’Espagne.

20) Les voyages pour cause d’instruction ne sont admis que pour des individus jusqu’à l’âge de 30 ans au plus, et pas pour le sexe. Tout homme qui atteint l’âge de 30 ans à l’étranger paie dès ce jour l’impôt fixé à l’article 18. Toute famille qui va à l’étranger y faire l’éducation de ses enfants y est également soumise.

21) Par contre les voyages pour affaires sont exempts d’impôts et seront facilités de toute manière. Mais ils doivent être bien documentés à la Régence du gouvernement et leur terme fixé par celle-ci proportionnellement aux affaires.

22) La Régence du gouvernement où un voyageur est domicilié expédie, sans autres formalités que celles énoncées ci-dessus et celles pour le cas de dettes, les passeports pour toute espèce de voyage et en fait rapport au Ministre de Police et de l’Intérieur. En cas de sujets suspects elle fait avant d’expédier le passeport rapport au Ministre de Police et à celui des Affaires étrangères.

23) Enfin Nous ordonnons que pour chaque contravention tendant à se soustraire aux impôts prescrits par le présent Ukase le contrevenant soit tenu de payer une amende décuple de l’impôt total qu’il a à payer pour cet objet.

24) Si le produit de ces impôts joint à celui des impôts ordinaires surpasse la masse des besoins journaliers de l’État, le surplus sera accumulé dans la banque pour former un fond destiné à des besoins extraordinaires et urgents.

№ 4. Projet d’Ukase concernant la cessation de l’emprunt

L’expérience ayant appris que les capitalistes ne répondent pas à l’espérance et aux bonnes intentions du Gouvernement pour remplir l’emprunt annoncé par notre Manifeste du 3 Juin^1 de cette année 1810, Nous ordonnons

1) Que cet emprunt cesse et que par conséquent il ne soit plus reçu de capitaux pour cet emprunt.

2) Les capitaux qui ont été fournis porteront leurs intérêts et seront remboursés selon les conditions du dit Manifeste.

3) Ceux qui préféreront retirer plus tôt leurs capitaux ont la liberté de le faire sitôt que bon leur semblera. Ils leur seront remboursés au même monnaie qu’ils les ont prêtés.

№ 5. Projet d’Ukase pour la vente des domaines

L’emprunt annoncé par notre Manifeste du 3 Juin de cette année 1810 n’ayant pas été rempli et devant par conséquent cesser, il est indispensable de changer en plusieurs points le mode de la vente des domaines qui avait été calculé sur cet emprunt. En conséquence de quoi Nous fixons ce mode par les articles suivants:

1) Il sera publié une liste de tous les domaines de la Couronne par gouverneurs, afin que les acheteurs soient mis à même de s’orienter à temps sur la vraie valeur de chaque partie de ces domaines.

2) Les ventes se feront au plus offrant, de 3 mois en 3 mois à commencer du 1er Février 1811, et à des jours fixés.

3) Les ventes auront lieu pour les domaines de chaque gouvernement dans la ville du gouvernement; le prix du plus offrant sera incessamment notifié au Ministre des finances qui Nous en fera rapport sans délai, sur quoi Nous ratifierons la vente si Nous jugerons le prix offrant suffisant, et Notre ratification ou refus sera notifié de même sans délai à la Régence du gouvernement.

4) Le prix de chaque domaine sera évalué en Roubles d’argent et payé moitié en argent, moitié en assignations, sans égard au cours, c.à.d. en comptant le Rouble en assignations égal au Rouble d’argent.

5) Les paiements se feront à termes de 6 mois en cinquièmes du prix, le premier terme se paiera au moment de la ratification et comme les suivants moitié en argent, moitié en assignations.

6) Pour la moitié qui doit être payée en argent il n’est pas nécessaire de fournir de l’argent monnayé. Au contraire comme Notre but en fixant la moitié du prix à payer en argent est de mettre plus d’argent en circulation, les acheteurs sont invités à présenter en paiement tout ce qu’ils ont de superflu ou tout ce qu’ils pourront se procurer en argenterie qui sera acceptée en raison de sa valeur intrinsèque, et que Nous ferons monnayer sur le champ.

7) Pour faciliter les achats à ceux qui ne seraient pas dans le cas de trouver en peu de temps l’argent nécessaire monnayé ou non monnayé Nous ordonnons que, quant à la moitié payable en argent, les deux premiers cinquièmes du paiement soient acceptés en assignations suivant le cours, si les acheteurs déclarent ne pouvoir se procurer l’argent nécessaire.

8) Tout acheteur est obligé de tenir strictement ses termes. Au cas qu’il ne puisse le faire il doit rendre la terre et perd 1/10 du prix. Le reste de ce qu’il a payé lui doit être remboursé sur le champ. Ce dixième de perte est le moindre dédommagement que la Couronne puisse prendre pour le délai de la vente.

9) Tout homme de condition libre, indigène ou étranger, est autorisé par le présent Ukase à l’achat de Nos domaines et obtient tous les droits de propriété à ce qu’il a acheté, à condition cependant que si le terrain qu’il a acheté est habité par des paysans liés au sol, il n’ait en aucune façon le droit d’exiger d’autres redevances des paysans que celles que Nous avons exigées jusqu’à présent, Notre volonté décidée étant que les paysans des domaines ne souffrent point en changeant de seigneur.

10) Les paysans quelconques, soit en particulier, soit en commune, ont droit d’acheter des domaines, et cette propriété sera regardée comme inviolable et hors de l’atteinte des prétention de leurs seigneurs, à qui au reste ils sont soumis comme auparavant pour les redevances antérieurement existantes. Nous ordonnons en outre que tout paysan, qui est devenu possesseur en vertu du présent Ukase, ait la liberté de soigner personnellement et à son gré sa propriété, sans qu’il puisse être gêné par son seigneur tant qu’il lui paiera les redevances ou fera faire le travail qu’il lui doit par un autre à ses propres frais. Enfin nul seigneur ne doit hausser ni les redevances ni le travail d’un tel paysan, mais l’une et l’autre doivent rester sur le même pied qu’avant le présent Ukase.

11) L’achat des domaines ne donne que les droits de propriété sur les terres achetées et les acheteurs restent dans la classe et le rang où ils étaient auparavant.

12) Le but de la vente des domaines est de diminuer la dette de l’État consistante dans les assignations et d’éviter une nouvelle augmentation de cette dette que des circonstances défavorables pourraient un jour rendre nécessaire. Elle cessera dès que ce but sera rempli. Pour cet effet les sommes provenant de cette vente seront employées de la manière suivante:

a) La moitié du prix, celle en assignations, sera anéantie à mesure qu’elle rentrera. Pour assurer Notre nation et l’Europe entière du véritable et certain anéantissement de ces sommes, Nous les brûlerons Nous-mêmes publiquement, et les numéros des billets brûlés seront publiés dans un article particulier de toutes les gazettes de Notre Empire. Les petits billets seront auparavant échangés en billets de 100 Rbl.

b) L’autre moitié du prix, s’il est en argent non monnayé, sera monnayé et ensuite échangé contre des assignations pour mettre plus de numéraire du métal en circulation. Ce qui en reviendra servira à former un fond destiné à n’être employé que dans les besoins les plus pressants de l’État. Pour cet effet il sera déposé à la banque comme un fond particulier et les rentes seront employées à couvrir le déficit de la capitation mentionné à l’article 7 de Notre Ukase du __ 1810 concernant la capitation. Le fond mentionné ne sera jamais employé à aucune dépense ordinaire, mais strictement réservé pour les besoins les plus urgents de l’État.

№ 6. Projet d’Ukase concernant les monnaies de cuivre

Depuis Notre avènement au trône Nous avons observé qu’il se commet des grands abus avec la monnaie de cuivre de Notre Empire. Malgré les sommes considérables que Nous avons fait battre d’année en année, cette monnaie disparaît petit à petit, apparemment dans les usines de cuivre et à l’étranger par voie de contrebande. Ces deux causes de la disparition de la monnaie de cuivre ont leur source dans une grande disproportion du prix du cuivre pour les ateliers et de la valeur numéraire de la monnaie. Cette disproportion va au double et plus. Nous sentons depuis longtemps le tort qui en revient à Nos sujets, surtout aux classes inférieures et aux officiers de la Couronne, et comme Nous Nous sommes enfin persuadés que des mesures ordinaires ne peuvent arrêter ce mal, Nous avons résolu d’employer une mesure décisive qui mette un frein à cette oppression de Notre peuple. Cette mesure ne peut consister qu’à mettre la valeur de la monnaie de cuivre au niveau de celle du cuivre dans le commerce. Pour cet effet il faudrait en refondre toute la monnaie de cuivre ou la remplacer comme Nous l’avions désiré par de la monnaie d’argent. Mais l’une et l’autre de ces opérations est beaucoup trop longue, quelque activité qu’y puissent mettre tous les hôtels des monnaies de l’Empire. Pour accorder ce bienfait à Nos sujets tout d’un coup et sans délai Nous renonçons volontiers à l’avantage que Notre trésor retirerait de l’une ou l’autre des deux opérations mentionnées et ordonnons:

Que du moment de la publication du présent Ukase les pièces de 5 copecks ayent la valeur numéraire de 10 copecs, celles de 2 copecs la valeur de 5 copecs, celles de 1 copecs la valeur de 2 copecs, celles de ½ copec la valeur de 1 copec, celles de ¼ copec la valeur de ½ copec. Outre la publication ordinaire du présent Ukase, Nous ordonnons que les prêtres de campagne lisent dans leur église les observations suivantes destinées à instruire le paysan du vrai sens du présent Ukase, immédiatement avant la lecture de l’Ukase même.

«S. M. I., ayant observé que les monnaies de cuivre deviennent de jour en jour plus rares quoique d’année en année Elle en fasse faire une quantité considérable, et sentant que c’est la classe la plus pauvre du peuple qui souffre surtout de cette disette de monnaie, a résolu d’y remédier d’une manière prompte et sûre. Les monnaies de cuivre disparaissent parce que le cuivre dont elles sont faites vaut plus que ce que les monnaies elles-mêmes valent. Huit pièces de 5 copecs pèsent une livre; donc une livre de monnaie de cuivre ne vaut que 40 copecs, tandis que dans la plupart des gouvernements une livre de cuivre acheté dans la boutique du marchand coûte 80 copecs et souvent plus. Des gens de mauvaise foi, qui ne se font pas conscience de voler la Couronne et le pauvre peuple, profitent de cette différence des prix, et fondent les monnaies de cuivre ou même transportent Notre monnaie de cuivre à l’étranger pour l’y vendre avec un grand profit. Ce mal en a produit un nouveau: dès que la monnaie de cuivre est devenue rare il s’est trouvé une autre espèce de fripons qui amassent cette monnaie pour la rendre encore plus rare et la vendre ensuite avec un profit de 10 jusqu’à 20 copecs par Rouble, en sorte que le pauvre qui ne peut pas se passer de cette monnaie est obligé de payer cette friponnerie. Or comme il est impossible de fixer le prix que le cuivre doit avoir dans le commerce, parce que le marchand doit être libre de faire ses prix, comme le paysan l’est pour ses denrées, il n’est resté à S. M. I. d’autre moyen de faire échec ces tromperies si nuisibles au pauvre peuple que d’ordonner que la valeur de la monnaie de cuivre soit doublée. Par là Elle ôte aux gens intéressés et fripons le gain qu’ils faisaient et donne cet avantage et bien plus encore à tout son peuple. Car en doublant ainsi la valeur de la monnaie de cuivre, non seulement les monnaies enfermées et sur lesquelles on voulait faire profit reparaîtront parce qu’on ne pourra plus faire ce profit, mais aussi toute la monnaie de cuivre que chaque particulier, chaque paysan possède a pour lui une double valeur et le rend d’autant plus riche. S. M. I. aurait pu s’approprier ce profit puisque c’est Elle qui donne la monnaie à ses sujets; mais Elle est satisfaite que ses sujets, et surtout les pauvres, aient tout l’avantage de ce changement des monnaies. Elle espère que le paysan comprendra ce changement aussi facilement que les autres classes de ses sujets, et s’accoutumera aisément à cette nouvelle valeur de la monnaie.»

№ 7. Projet d’Ukase concernant l’abolissement des Écus d’Albert

Après avoir discuté mûrement la question si le cours des monnaies étrangères dans Notre Empire est utile ou nuisible à l’État et après Nous être persuadé que le cours de toute monnaie étrangère apporte plus de dommage que d’utilité en ce qu’il influence le cours des assignations et renchérit les denrées dans les provinces où il a lieu, Nous ordonnons

1) Que toute monnaie étrangère soit mise hors de cours, qu’il n’existe dans Notre Empire de monnaie courante que les monnaies de l’Empire de métal et de papier, et que toute autre monnaie soit regardée comme marchandise.

2) Que dès la publication du présent Ukase les Écus d’Albert, demi-écus et quart d’écus, qui ont eu cours dans les gouvernements de Mitau et de Riga soient mis hors de cours et envoyés à Notre hôtel des monnaies de Saint-Pétersbourg. Les gouverneurs de ces provinces soigneront ces envois à Nos frais.

3) Nous aurons soin de faire repasser promptement en Roubles des sommes égales en valeur intrinsèque à celles qui auront été envoyées, en sorte que la marche du commerce ne soit arrêtée.

4) Quant à la petite monnaie courante dans ces deux gouvernements, elle restera dans le cours encore pendant une demi-année à compter de la date du présent Ukase; pendant ce temps elle sera remplacée petit à petit par la monnaie de cuivre. Pendant cet espace de 6 mois le Ferding vaudra 3 copecs en cuivre, le Mark – 6 copecs en cuivre, le Fünfer – 15 copecs en cuivre.

5) Tout marchand, tout particulier qui a quelque chose à vendre dans les gouvernements de Mitau et de Riga, est tenu d’accepter en paiement les monnaies de l’Empire sans aucune difficulté de même que les petites monnaies énoncées à l’article précédent au taux fixé, sous peine d’être puni comme désobéissant aux lois. Les monnaies de l’Empire n’ayant pas une valeur numéraire au-dessus de celle des monnaies étrangères et le taux des petites monnaies étant fixé sur les principes les plus équitables il ne peut exister de raison de contravention que de la mauvaise volonté et le désir de continuer un agiotage aussi punissable que pernicieux.

6) Tous les contrats faits dans l’intérieur en Écus d’Albert seront payé en Roubles d’argent selon la proportion de ces deux monnaies ou en assignations selon le cours. Aucun paiement de capitaux ou d’intérêts ne doit plus avoir lieu en Écus d’Albert.

7) Quant aux provinces autrefois polonaises où les Ducats ont cours, Nous Nous réservons pour la suite de donner les règlements nécessaires.

№ 8. Projet d’Ukase pour la perception des impôts de douane

L’expérience de cette année ayant prouvé que le cours des assignations a varié considérablement, et que c’est au détriment des revenus de la Couronne que Nous avions fixé par l’article 11 de notre Manifeste du 2 Février de cette année que pour la perception des impôts de douane l’Écu d’Albert serait accepté au taux de 4 Roubles en assignations, Nous ordonnons ce qui suit:

1) Les revenus de douane seront payés en assignations selon le cours.

2) Ils seront payés par chaque marchand à la fin de chaque tertial selon le cours moyen du tertial.

3) Les gouverneurs auront soin qu’il ne soit pas fabriqué de fausses listes du cours et seront responsables à cet égard de la défraudation qui pourrait avoir lieu.

4) Pour ne pas d’ailleurs gêner le marchand Nous n’exigeons pour les impôts de douane du tertial aucune caution; mais ordonnons qu’en cas de faillite d’un marchand les frais de douane dont il est débiteur soient prélevés sur la masse de concours, en sorte que les douanes n’aient jamais aucun déficit.

№ 9. Projet d’Ukase concernant les contrats faits en monnaie d’argent

La baisse des assignations, outre le tort général qu’elle fait à l’État entier, cause encore la ruine de quantité de familles qui vivraient d’ailleurs dans l’aisance et met de l’incertitude dans tout ce qui concerne les contrats. Surtout les propriétaires des terres endettés souvent sans leur faute, liés par des contrats faits sur Roubles d’argent ou écus, sans que leurs denrées soient montées à un prix proportionné à la baisse des assignations, ce qui d’ailleurs serait un grand tort pour les classes pauvres du peuple, se trouvent dans le plus grand embarras.

Soigneux d’éloigner autant qu’il est en Notre pouvoir toutes les sources de malheur pour les individus comme pour toute la nation, Nous n’avons pas attendu les réclamations formelles des familles souffrantes pour y remédier. Après avoir mûrement considéré la chose il ne s’est trouvé qu’un seul moyen qui s’accorde avec les principes d’équité et de justice, celui de partager la perte entre le capitaliste et le débiteur, et ce moyen aura en outre l’avantage de diminuer réellement la perte totale. Nous ordonnons par conséquent, au reste sans rien prescrire sur le cours pour le commerce intérieur ou extérieur, ce qui suit:

1) Les rentes de toutes les dettes contractées en monnaie d’argent, de même les revenus payés aux propriétaires des terres par leurs fermiers en vertu de pareils contrats, enfin toutes les rentes de famille faites par le possesseur d’un héritage à ses parents en suite d’arrangements fixés en monnaie d’argent, seront (les rentes courantes y comprises) dès ce moment payées en assignations au taux de 2 Rbl. en papier pour 1 Rouble en argent, jusqu’à ce que le cours des assignations soit remonté au moins jusqu’à ce point.

2) Le remboursement des capitaux qui échoiront avant ce temps se fera sur le même pied, avec cette restriction que le prêteur ne soit pas obligé d’accepter le remboursement, mais qu’il puisse forcer le débiteur à garder le capital sous les mêmes conditions jusqu’à l’époque où le cours sera remonté au taux de 2 Roubles en papier pour 1 Rbl. en argent.

3) Au cas que le cours des assignations, après être remonté au point susdit, retombât ensuite, le présent Ukase rentrera en vigueur, Notre dessein étant de prévenir pour la suite comme pour le présent les dérangements et désastres des familles.

4) Nous ne pouvons donner une plus forte preuve de la justice de la mesure que Nous prenons par le présent Ukase qu’en Nous y soumettant Nous-mêmes. Nous déclarons donc que Nous accepterons les rentes de tous les capitaux que Nous avons prêtés à différents corps de noblesse sous condition de remboursement ou paiement de rentes en Roubles d’argent, sous les mêmes conditions énoncées dans le présent Ukase et désirons que cette preuve de désintéressement que Nous donnons serve de modèle aux capitalistes et tarisse la source de mécontentement qu’ils pourraient ressentir.

159. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, 1 novembre 1810]1

<Je joins à mon extrêmement longue lettre la> Voici la quittance du Professeur et Recteur Grindel sur les 300 Rbl. que Vous lui avez envoyés pour les prix de son journal de pharmacie^2. Il Vous est bien reconnaissant de ce bienfait, plus que si c’était pour lui-même. Il est enthousiaste d’être utile dans sa sphère.

Le Ministre des finances a commis une erreur dans la liste des domaines à vendre, en y plaçant la terre de Bischoffshof près de Dorpat, fondée pour la place de surintendant général de Livonie. Cette terre n’est pas une terre de la Couronne, mais une terre d’Église, comme son nom (terre d’évêque) l’indique déjà. Cette petite terre, qui rapporte aujourd’hui 700 à 800 Rbl. (autrefois elle était plus considérable et a été pillée par les voisins) a été assignée en 1660, c’est à dire 50 ans avant la soumission de la Livonie à la Russie, à perpétuité à l’entretien du chef de l’Église de Livonie.

Souvenez-Vous qu’au contraire je Vous priai autrefois d’assigner à cette place une seconde terre Colberg dans le cercle de Wolmar, paroisse de Salisburg, pour que le surintendant ne soit forcé pour vivre de faire les fonctions de pasteur au détriment de ses principales fonctions. Au moins, ne permettez pas qu’on lui ôte ce qu’il a si légitimement, si on ne veut pas lui donner ce qu’il faudrait qu’il ait pour vivre.

Si j’avais pu sortir jusqu’à présent pour conférer avec quelques-uns de mes collègues, je pourrais Vous envoyer le projet d’Ukase pour les examens^3. Dès que je pourrai sortir ce sera mon premier soin.

160. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 28 novembre 1810

Mon Bien-Aimé!

Le rétablissement trop lent de ma santé a retardé le travail ci-joint, l’Ukase pour les examens. Permettez-moi d’y joindre quelques remarques.

D’abord j’ai été embarrassé pour la classification des branches de l’administration qui doit servir de base, parce que je ne vois pas de classification claire et déterminée dans les départements existants, surtout concernant le ministère de l’intérieur qui me paraît disloqué. J’ai choisi par cette raison une classification différente de celles des ministères existants et différente de celle que je Vous avais proposée pour les ministères, mais qui peut servir pour l’une et l’autre. Ceci m’a prouvé bien clairement combien il est difficile de livrer un travail conséquent quand les départements ne sont pas bien rangés. L’ensemble des ministères est une machine. Jugez de la marche d’une horloge ou d’une pompe à feu si on en transposait, rapetissait ou agrandissait telle ou telle partie au hasard. Pardonnez-moi cette comparaison; mais elle est si juste que je crois Vous la devoir, quoique je sente bien que Vous ne l’admettez pas, Votre idée d’un ministère de Police s’y opposant.

J’ai admis dans les branches d’administration la communication intérieure par terre et par eau, de même que le département des mines, quoique je sache bien que ces deux parties ont leurs instituts à part; il est bon qu’il y ait de la concurrence, et qu’il se présente des élèves de plusieurs écoles; d’ailleurs le nouvel institut d’hydraulique, composé de trop peu d’élèves, ne pourra que dans plusieurs années fournir des élèves formés^1.

L’article 7 concernant la langue russe est nécessaire; une législation conséquente ne doit pas exiger l’impossible. Si elle le fait elle ouvre elle-même la porte aux prévarications.

L’article 8 aura j’espère Votre approbation. Il faut absolument distinguer l’homme en place du savant de métier et faire sentir cette différence aux examinateurs, qui, d’après ce que je sais par expérience, l’oublient trop facilement.

L’article 9 Vous paraîtra également à propos. Il faut mitiger légalement ce qui ne peut pas être exécuté à la vigueur, pour prévenir les abus.

L’article 11 était nécessaire, sans quoi il y avait une lacune pour tout le département de l’instruction publique.

L’article 12 est une de ces conséquences heureuses plus importantes que les prémisses. Lui seul peut mettre de l’unité dans les différents partis de l’administration et réformer les abus criants. La morale que j’y ai ajoutée saute d’elle-même aux yeux; mais il fallait le dire, cette morale, pour fixer enfin l’opinion publique que paraît n’y pas avoir songé. On a vu p.ex. sans étonnement Politkofsky passer d’un département du Sénat à l’administration de la médecine. Est-il jurisconsulte ou médecin? <On a sûrement vu que le rédacteur de l’arrêt de mort de Heineke de Moscou (à qui Vous avez fait grâce et réhabilité) serait fort bien à la tête du département qui surveille ceux qui tuent physiquement et par méthode.>

L’article 13 contient une nouvelle formation du comité examinateur. Elle était nécessaire. J’ai retranché le Recteur, à qui il est impossible de faire à chaque examen la fonction de président à raison de ses autres nombreuses occupations. Je doute que si l’Académie connaissait le rédacteur de cet article elle lui sent gré de l’honneur qu’il lui fait. Mais pourquoi lui épargner cette peine. Les professeurs des universités ont plus à faire que les académiciens.

L’article 16 Vous prouvera combien je désire que les universités se rapprochent le plus qu’il est possible, sans corrompre leur essence de corps littéraires, des idées pratiques du service. Je n’ai point de préjugé de caste.

L’article 17 est une justice que l’on doit aux facultés de médecine, d’autant plus que le membre étranger d’une Uprava de médecine que le doclad de notre ministre <d’ailleurs fort bon> a intrus, n’est, ni de règle ni de fait, assez savant pour être examinateur^2.

L’article 18 fixe un honoraire pour les examinateurs. J’ai hésité à faire cet article, par la seule raison que je suis moi-même examinateur dans plusieurs parties. Rayez-le si Vous le jugez à propos. Voici les raisons pour et contre: d’un côté il y a quelque dureté à faire payer 200 Rbl. à un candidat qui en entrant au service n’aura peut-être que 500 Rbl. d’appointements. Mais d’un autre côté il n’est pas juste de surcharger les professeurs d’un nouveau travail sans rétribution légale <tandis que les examinateurs de Pétersbourg ont des appointements à part> et cela est dangereux à raison de la séduction qui les entourera sûrement.

Permettez-moi après avoir traité cet objet important de Vous en rappeler un autre qui pour l’être bien moins pour Vous l’est beaucoup pour la personne qu’il regarde. C’est le rescript au Cabinet en faveur de la pauvre veuve Roth et sa pension, dont je Vous avais prié, mais que Vous avez oublié. Veuillez déclarer par ce rescript que la pension que Vous lui avez accordée étant destinée à son entretien et l’éducation de ses enfants, Votre intention est qu’elle lui reste en entier, que l’on n’en retranche rien pour dettes de son mari et que ce qui en a été arrêté jusqu’ici lui soit rendu. Ces portions retranchées n’ont pas encore été délivrées aux créanciers mais sont encore en séquestre, les tribunaux eux-mêmes ayant senti la dureté de leur propre décision et voulant laisser à la veuve le temps de prendre ses mesures à ça contraires.

Avez-Vous décidé en faveur du digne surintendant général Sonntag? Lui accorderez-Vous la petite terre de Colberg en sus, pour qu’il puisse vivre de la place?

Il n’a encore rien paru des 9 Ukases. À présent que je suis de nouveau dans la province je vois et je sens de plus près les maux auxquels ils doivent remédier. Votre propre intérêt si intimement lié à celui de Votre peuple me fait un devoir de Vous presser. Ne Vous laissez pas voler Votre temps par les indécisions, les scrupules inaptes des personnes qui ont ruiné Vos affaires. Songez aux démarches qu’on Vous a conseillées l’année passée, et jugez si ces personnes ont bien vu, voyant bien. La Livonie est en désespoir d’être forcée de Vous payer ses rentes en argent; l’abattement est sur tous les visages. Les capitalistes, ces sangsues de toutes les autres classes, triomphent du malheur de l’État en ruinant tous les autres particuliers.

Donnez incessament l’Ukase IIo. Vos finances y gagnent éminemment; le cours remontera déjà par là.

On m’a dit que la ville de Riga a envoyé des députés à Pétersbourg pour conserver ses Écus d’Albert. Je Vous supplie de tenir ferme et d’obstruer à jamais cette source d’agiotage. Pourquoi Pétersbourg, Odessa etc. n’ont-elles pas des Écus d’Albert? Pourquoi Riga seule?

La paix à ce qu’on m’écrit n’est pas faite avec la Turquie, parce qu’on demande la Walachie. Malgré ce que Vous m’avez dit je ne puis le croire. Vous ne sacrifierez pas les grands avantages que la paix Vous donne surtout dans ce moment critique, à l’avantage si médiocre de posséder une province qu’il faudra évacuer au premier coup de canon. S’il Vous faut, par des raisons que j’ignore, la Walachie, ce n’est pas la guerre présente qui Vous la donnera à demeure, mais la guerre avec la France, qui devient d’autant plus inévitable que Vous retardez la paix avec la Turquie et la Perse. À Fontainebleau on est charmé que Vous veuillez la Walachie et on travaille à ce que Vous ne l’obteniez pas.

Voyez le désespoir de l’Allemagne, de la Hollande, et bientôt de la Suède au sujet des confiscations des marchandises anglaises^3! Le tour de la Russie viendra non qu’on espère obtenir cela de Vous (on connait trop Votre loyauté) mais pour Vous faire la guerre et avoir un prétexte d’abandonner l’Espagne à son sort, l’Espagne qu’on ne peut conquérir et qu’on voudrait n’avoir jamais attaqué. Pesez bien Votre situation. Ne me regardez pas comme un oiseau de mauvaise augure, ou, si Vous le voulez, n’oubliez pas que la chouette est aussi l’oiseau de Minerve.

Annexe

[Projet d’Ukase sur les examens des candidats pour les rangs]

Par Notre Ukase du 6 Août 1809 Nous avons ordonné que tous ceux qui aspirent au rang d’assesseur de collège et de là par la suite à celui de conseiller d’État doivent avoir fait preuve de connaissances suffisantes avant d’être admis à ces rangs dans le service civil. Notre but était, et est encore, d’éloigner des rangs et des places supérieures quiconque n’a d’autre mérite que d’avoir vieilli dans des emplois subalternes et d’avancer par contre ceux qui sont munis des connaissances nécessaires pour remplir dignement et avec fruit les places importantes de l’État. Pour arriver plus sûrement à ce but Nous avons résolu de déterminer positivement les connaissances que Nous exigeons pour chaque branche de l’administration civile et qui doivent être les objets des examens.

1o) Quiconque aspire au rang d’assesseur de collège doit avoir fait ses études à un gymnase quelconque ou posséder les connaissances qu’on y acquiert, connaissances préliminaires que doit avoir tout homme qui entre dans un emploi public qui suppose des connaissances quelconques. Cependant les examinateurs ne doivent pas exiger de grandes connaissances dans ces sciences préliminaires, excepté les cas où elles deviennent essentielles, cas qui seront compris dans les articles suivants.

2o) Pour le département des affaires étrangères les objets de l’examen seront

a) Les langues Russe, Française et Allemande, et en outre une autre langue vivante, telle que l’Anglaise, l’Italienne etc.

(*) b) L’histoire ancienne, du moyen âge, et moderne. On appuiera surtout sur la connaissance des traités entre les puissances.

c) La géographie et statistique de toute l’Europe et des pays des autres parties du monde liées à l’Europe par la politique ou le commerce.

d) L’histoire, la géographie et la statistique de l’Empire russe.

e) Le droit naturel.

(*) f) Le droit public.

(*) g) La politique des puissances à diverses époques, surtout dans les derniers temps.

3o) Pour le département de la justice les objets de l’examen seront^1

a) Le droit naturel

b) Le droit public

c) Le droit romain

(*) d) Le droit criminel de l’Empire russe

(*) e) Le droit civil de l’Empire russe

(*) f) La jurisprudence russe appliquée

1) Règlements pour les tribunaux

2) Forme des procès

3) Style de chancellerie

g) Les droits particuliers des provinces qui ont des privilèges. Ce dernier article ne s’étendra qu’aux provinces dans lesquelles le candidat sera présomptivement employé.

4o) Pour les différentes branches de l’industrie nationale les objets de l’examen seront spécialement

A) Pour l’économie rurale

(*) a) Les éléments des mathématiques pures et la géométrie pratique

b) Les éléments de l’architecture civile

(*) c) Les éléments de l’histoire naturelle, surtout de la botanique

d) Les éléments de la chimie

e) Les éléments de la physique

f) La géographie et la statistique de la Russie

(*) g) La science de l’agriculture, y compris l’économie des forêts.

B) Pour les arts et manufactures.

(*) a) Les éléments des mathématiques pures

b) Les éléments de la physique

c) La mécanique et l’hydraulique, au moins élémentaires

d) L’architecture civile

(*) e) La chimie

(*) f) La technologie

g) La géographie et la statistique de la Russie.

C) Pour le commerce intérieur et extérieur.

a) L’arithmétique dans toutes ses parties.

b) L’art de tenir les livres de comptes.

(*) c) La géographie et statistique de l’Europe et des autres pays liés à l’Europe par le commerce.

(*) d) La géographie et la statistique de la Russie.

(*) e) La science du commerce.

f) L’histoire du commerce, surtout des derniers temps.

D) Pour la communication intérieure par terre et par eau.

(*) a) Les mathématique pures dans tout leur ensemble.

b) La géométrie pratique dans toutes ses parties.

c) La physique.

d) Les éléments de la chimie.

e) La mécanique.

(*) f) L’hydraulique.

(*) g) L’hydrotechnique.

h) La géographie de la Russie, surtout l’hydrographie.

E) Pour les mines

(*) a) Les éléments des mathématiques pures.

b) Les éléments de la mécanique et de l’hydraulique.

c) La physique.

d) La chimie.

e) La minéralogie.

f) La géologie.

g) La métallurgie.

h) La géographie de la Russie, surtout des montagnes de cet Empire.

5o) Pour les finances.

a) Les éléments des mathématiques

b) L’art des comptes

(*) c) L’arithmétique politique

d) Les principaux théorèmes de l’économie rurale

e) Les principaux théorèmes de la science du commerce

(*) f) La science de l’économie politique

(*) g) La géographie et statistique de l’Empire russe.

6o) Pour l’instruction publique, le culte religieux et la médecine on s’en tiendra aux dernières ordonnances données à cet égard.

7o) Tout Russe qui entre dans la carrière des emplois doit savoir sa langue maternelle non seulement par l’usage, mais aussi par principes. Nos sujets des provinces où la langue russe n’est pas la langue du pays doivent l’avoir étudiée au moins par principes et y avoir acquis quelque usage; chaque examen doit commencer par là. Plus ils prouveront de connaissances et d’habileté dans la langue russe plus ils auront de droit (toutes choses d’ailleurs égales) au rang désiré. Un défaut total de connaissances dans cette langue y ferme l’accès.

8o) Les examinateurs n’oublieront pas que les sujets qui se présentent à l’examen sont ou au service ou destinés à y entrer, et que par conséquent le but de l’examen est de décider si le candidat est capable de parcourir la carrière des emplois dans la branche d’administration à laquelle il se voue. Ils n’exigeront pas un détail minutieux de connaissances qui n’est présent à l’esprit que lorsqu’on vient de finir ses études, mais des résultats solides, fondés sur la théorie et applicables à la pratique. Les détails des théories, les profondeurs dont la science en soi est susceptible doivent être l’apanage des docteurs gradués qui, prouvant dans leur examen des études plus approfondies, plus scientifiques, auront le pas dans la concurrence aux emplois sur les autres candidats, Notre désir étant de posséder dans la service de l’État non seulement des sujets qui ont acquis à peu près ce qu’il leur faut de connaissances, mais aussi autant que possible des individus qui réunissent à ces connaissances immédiatement applicables celles que donnent des études plus soignées dans les parties supérieures des sciences.

9o) Ceux qui après avoir passé par les rangs d’assesseur de collège et les suivants aspirent à celui de conseiller d’État doivent conformément à Notre Ukase du 6 Août 1809 produire des certificats d’examen pour ce rang. Nous ajoutons à cette ordonnance que ces examens peuvent avoir lieu à quelque époque que ce soit, même immédiatement après l’examen pour le rang d’assesseur de collège. Quant aux conseillers de collège qui ont atteint un certain âge dans les emplois et qui auraient de la répugnance à se présenter à l’examen, Nous Nous réservons le droit de les en exempter s’ils ont d’ailleurs fait preuve des connaissances requises dans le cours de leur service. Du reste aucune autre exemption ne doit plus avoir lieu.

10o) L’examen pour le rang de conseiller d’État est de même nature et se porte sur les mêmes objets que pour le rang d’assesseur de collège; mais il est plus rigoureux à raison de la plus grande importance des emplois auxquels on parvient dans ce rang.

11o) Les professeurs ordinaires à Nos universités, de même que les membres de Notre Académie des sciences qui ont le rang d’académicien, peuvent aspirer au rang de conseiller d’État sans examen, puisque comme examinateurs ils sont censés être les plus instruits dans leur partie.

12o) Le présent Ukase ayant fixé les objets des examens pour les différentes branches de l’administration civile, il s’en suit que personne ne pourra passer d’une branche à une autre sans avoir préalablement subi l’examen prescrit pour cette autre branche d’administration, rien n’étant plus pernicieux au bien du service que l’idée fausse que quand on a été trouvé propre à un emploi on l’est aussi pour tous les autres. Les génies éminents qui peuvent se trouver dans ce cas sont trop rares pour faire règle, l’expérience prouvant au contraire que ceux qui passent si volontiers d’un département à un autre ne sont bien propres pour aucun.

13o) Nos universités sont chargées des examens ci-dessus mentionnés, et comme les objets de ces examens sont appliqués à plus de branches de l’administration que dans Notre Ukase du 6 Août 1809, le comité examinateur se composera de la manière suivante. Lorsqu’un candidat se présente, le Recteur charge de l’examen les professeurs des différentes sciences prescrites par le présent Ukase pour la branche d’administration que le candidat a désignée. Pour les connaissances préliminaires il suffit de deux professeurs de la faculté de philosophie, l’un pour la philosophie, les langues anciennes, la géographie et l’histoire, l’autre pour les mathématiques et les sciences naturelles. Le sort décidera chaque fois lequel des professeurs rassemblés présidera à l’examen. Ce chef temporaire dirigera tout l’examen et expédiera comme tel le certificat qui sera signé en même temps de tous les examinateurs. Le comité de Pétersbourg se complétera d’une manière analogue et requerra à cet effet de l’Académie des sciences les examinateurs qui lui manquent^2.

14o) Chaque examen pour le rang d’assesseur de collège doit se faire au moins en deux séances, pour le rang de conseiller d’État au moins en trois, et chaque séance durera trois heures. Le comité peut s’il le juge nécessaire employer une séance de plus à l’un et l’autre. En outre le candidat sera tenu de répondre par écrit et avec quelque détail à une question qu’on lui formera sur les objets d’examen notés d’un (*) dans le présent Ukase. Pour les sciences principales, celles où il n’est pas question d’éléments dans les articles 1, 2, 3, 4 du présent Ukase, chaque professeur de cette partie déposera une fois pour toutes 15 à 25 questions dont le candidat en tirera 3 au sort dont deux serviront de test à l’examen verbal et la 3e sera pour l’examen par écrit. Chaque examinateur inscrira de sa main ces questions au protocole de l’examen.

15o) Le certificat contiendra la liste des objets de l’examen selon le présent Ukase et le degré de connaissances dont le candidat a fait preuve pour chaque objet à part. Pour cet effet on suppose trois degrés de connaissances dont le premier est le supérieur. Les candidats qui n’obtiennent dans toutes les parties que la 3e degré sont encore admissibles. Le but de l’annotation des degrés est que les chefs des départements à qui ces certificats sont présentés soient instruits en détail de la capacité des candidats pour se décider sur la nature du travail qu’ils leur confieront.

16o) Les universités régleront leurs promotions au grade de docteur sur le sens du présent Ukase, en exigeant que le candidat déclare pour quelle branche de l’administration civile il veut obtenir ce grade, en effectuant l’examen pour toutes les parties prescrites et en donnant à leurs questions une tendance plus scientifique que pour les autres examens.

17o) Nos universités possédant Notre confiance plénière pour les examens nombreux ci-dessus, Nous ordonnons que les facultés de médecine, comme faisant partie des universités, ne soient plus tenues de requérir un membre d’une autorité médicinale pour les examens dont elles sont chargées.

18o) Chaque candidat qui se présente à l’examen paie un honoraire de 200 Rbl. qui se partage également entre les examinateurs.

19o) Nous n’avons exigé dans ce présent Ukase que les connaissances absolument requises pour chacune des 8 branches d’administration énoncées aux articles 1, 2, 3, 4, afin de prévenir toutes réclamations et surtout une indulgence pernicieuse de la part des examinateurs que Nous exhortons à faire leur devoir avec zèle et sévérité et entièrement dans le sens du présent Ukase. <Nous réservons les mesures à prendre dans les cas de prévarication.>

161. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 20 décembre 1810

Enfin, mon Bien-Aimé, j’apprends que Vous avez signalé Votre jour de naissance par l’Ukase bienfaisant qui ordonne que les rentes que la noblesse doit Vous payer en Roubles d’argent soient payés en papier à raison de deux Roubles. Mais d’un autre côté on assure que les députés de Riga sont parvenus à faire perpétuer leurs Écus d’Albert et on ajoute que cette négociation ne leur a coûté que 75 000 Écus! <Cela est-il possible? Pouvez-Vous vouloir perpétuer cet agiotage qui déprime si fort le cours?> Ainsi l’agiotage se perpétuera et les pauvres précepteurs des écoles de district de Courlande et de Livonie, qui n’ont que 500 R. – c.à.d. moins de 100 Écus, mourront de faim. Le désespoir les fait déjà quitter en foule et nous n’en trouvons plus d’autres. Tout se tient dans la chaîne de l’État, et les Écus d’Albert ruinent l’instruction publique dans deux gouvernements.

S’il Vous fallait une nouvelle preuve, elle se trouverait dans le fait qui a lieu dans ce moment. Hambourg n’accepte plus de lettres de change de Riga. Le banquier Klein a reçu des protests nombreux, et dès l’arrivée de cette nouvelle le cours du papier russe remonte.

J’espère encore que le Nouvel An verra paraître les autres Ukases que je Vous ai proposés. Ne Vous laissez pas entraîner à de nouveaux délais, et surtout faites l’ouvrage en entier. Il est calculé sur toutes les branches de l’administration intérieure et extérieure.

Avez-Vous oublié la pauvre veuve Roth? Le tertial est à la porte. C’est une grâce qui ne Vous coûte rien, une justice en même temps. Veuillez donner ce rescript et ordonner que le Cabinet en donne copie au conseiller aulique Hehn de la Commission des lois, qui s’est chargé des affaires de la veuve. Ne Vous fâchez pas de mon importunité. Je n’ai point de canal. Je n’ai que Vous pour faire le bien; je méprise les autres voies.

Adieu, mon Bien-Aimé! Les vacances vont commencer; j’espère que ma santé se rétablira. Vous, Vous y pouvez beaucoup. Sauvez Votre Empire, Vous-même, et Votre tendre ami se portera bien. La tristesse est la plus grande source de son mal. Guérissez

Votre Parrot.

162. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 15 janvier 1811

Il faut, mon Bien-Aimé, que ma dernière lettre de mois de décembre soit perdue; Vous n’auriez sûrement pas oublié la pauvre veuve Roth, pour laquelle je réitère ma prière de donner le rescript en question.

Le sujet bien important de ma lettre présente est l’Université, Votre université de Dorpat, qui est à la veille de perdre un des plus beaux articles de l’acte de fondation et des Statuts. Le § 14 de l’acte et le § 141 des Statuts portent que quand un professeur meurt et laisse une veuve et des enfants mineurs, non seulement la veuve mais aussi les enfants obtiennent chacun à part les appointements d’une année et en outre une pension du 5e ou du quart des appointements du défunt. Vous Vous souvenez sûrement que lors de l’acte de fondation le Comte Sawadofsky avait d’éternelles objections à faire et notamment sur ce point, et combien ces objections Vous étaient fastidieuses et à moi désolantes. Le résultat de ces objections et des traductions et copies réitérées qu’elles ont causées a été qu’il se trouve à présent quelques expressions équivoques sur ce point <dont je ne m’étais pas douté alors (j’étais si confiant!)>, que je n’ai pu élaguer et sur lesquelles le Comte Rasoumowsky s’appuie pour refuser aux orphelins la pension, s’il y a une veuve, à laquelle seule il veut accorder ce bénéfice simple. Le § 14 de l’acte de fondation dit expressément que ce bénéfice doit être accordé non seulement à la veuve, mais aussi aux enfants à part; le § 141 des Statuts dit que si le défunt laisse outre sa veuve des enfants mineurs ceux-ci doivent recevoir dans l’un et l’autre cas tout ce qui a été prescrit aux § précédents pour la veuve; et il n’existe d’ambiguité que dans quelques autres expressions générales qui, si elles étaient seules, laisseraient du doute si les enfants doivent obtenir leur bénéfice à part, mais dont le doute cesse dès qu’on lit les passages que je viens d’alléguer littéralement. Je ne suis pas le seul qui comprenne ainsi ce sens clair de Vos lois. Toute l’Allemagne l’a compris de même et c’est sur la foi de cet article que les étrangers acceptent des places à Dorpat. La plupart de nos professeurs déclarent hautement que c’est principalement cet article de l’acte de fondation qui les a attirés et réclament les droits de leurs enfants.

On veut objecter contre la loi formelle faite pour Dorpat que cet avantage n’a pas été donné aux autres universités russes. Est-ce notre faute qu’on n’ait pas suivi notre exemple? Bien plus; lorsque j’assistai aux séances du Directoire pour la révision des Statuts et que je fis voir que les 6000 Rbl. annuels que le Directoire avait fixés pour les pensions ne suffiraient pas dans certains cas et que je proposai les 10 000 Rbl. qui nous ont été accordés, on m’objecta alors, comme à présent, que les universités russes n’avaient pas cet avantage (notamment le Comte Sawadofsky et Murawieff), je répondis et insistai qu’on accorde le même prérogative aux autres universités. Et cela était si facile, sans Vous demander de nouveaux fonds, comme nous l’avons fait pour nous, uniquement par une sage distribution des revenus que Vous nous avez accordés et qui sont de 10 000 Rbl. moindres que ceux des autres universités. Mais là on a préféré accorder des avantages extraordinaires aux professeurs vivants, en fixant des appointements particuliers pour la direction des instituts de clinique, de chimie, de botanique, de physique, d’anatomie etc.1 tandis que nous nous sommes chargés de ces directions gratis pour laisser quelques avantages à nos orphelins.

La justice et l’équité sont de notre côté, et la politique parle également en notre faveur. Que dira l’Europe lorsqu’on apprendra qu’un sophisme prive nos orphelins de leur subsistance assurée si solennellement par Vos lois? Comment pourrons-nous nous recruter, surtout dans ces moments de crise où l’étranger redoute encore plus que nous la baisse de nos assignats? Nous avons six chaires vacantes; les professeurs meurent ou désertent, et personne ne veut les remplacer.

Mais j’ose, mon Bien-Aimé, Vous demander davantage. Retirez ce rescript qu’on Vous a extorqué par lequel chaque fois que l’université doit accorder une pension il faut Vous la demander comme une grâce spéciale. Cela est contre Vos propres lois. Ni l’acte de fondation ni les Statuts n’en parlent; ils expriment la loi des pensions formellement, sans restriction; c’est un contrat que Vous faites avec les professeurs et dont on ne doit plus Vous demander l’exécution, excepté dans les cas où l’université a des raisons d’outrepasser l’état des pensions fixé, cas où les Statuts disent expressément qu’alors on doit Vous demander cette grâce. Vous voyez que cela ne mène qu’à de mauvaises difficultés ou tout au moins à des longueurs et peut-être à enrichir le secrétaire du Ministre. Ce qui est légal ne doit plus être problématique. Et n’avez-Vous pas déjà trop à faire pour qu’on Vous occupe encore de pareilles choses? La vraie jouissance du souverain est de savoir que les lois font le bonheur de ses sujets, comme les lois de la providence celui de l’humanité. Mais vouloir que le souverain distille ses bienfaits goutte à goutte c’est demander que la providence fasse pour chaque individu et journellement des millions de miracles. Quelque peu attrayante que soit d’ailleurs une suprême puissance, sous ce point de vue je voudrais être Monarque. Les ministres n’auraient pas le mérite des grâces, mais la loi.

Je n’apprends rien de sûr concernant les affaires publiques. Vous avez puni un traitre^2. On ajoute que Vous Vous brouillez avec la France, et que l’armée française évacue l’Espagne. Dois-je me préparer à la campagne? Dites-moi un mot, donnez-moi un signe de vie, de vie pour moi. Mon sort est de Vous aimer, de vivre et de mourir pour Vous. Votre cœur doit Vous le dire, et s’il ne Vous persuadait pas, mon opiniâtreté et mon importune véracité doivent Vous en convaincre. On dit que Vous avez fait la paix avec la Turquie ou que Vous la faites. Et la Perse? N’avais-je pas bien raison de Vous dire en Octobre que cette paix était bien pressante?

163. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 12 février 1811

Je n’écris aujourd’hui qu’un mot à mon Bien-Aimé; mais ce mot est bien important: daignez-Vous en persuader. Je Vous avais déjà écrit à ce sujet.

L’orage s’avance. Napoléon se prépare à Vous envelopper dans le sort commun des rois de l’Europe. La Russie est le géant qu’il a encore à terrasser pour pouvoir mettre ensuite avec sûreté sa dynastie sur tous les trônes qu’il gouvernera comme ses vassaux.

La Suède, qui sous Gustav-Adolphe a décidé le sort de l’Allemagne, pourra mettre un poids considérable dans la balance du destin de la Russie. Le roi Joachim hésite peut-être entre les deux partis. Vous pourriez le gagner pour le Vôtre, car il ne peut regarder la couronne comme ferme sur sa tête qu’autant que Vous le reconnaîtrez. Du reste je suis persuadé qu’il tiendra ce qu’il Vous promettra. Bernadotte s’est toujours distingué parmi les généraux français par sa probité et sa loyauté, à qui il doit proprement sa couronne plus qu’au désir de Bonaparte de l’éloigner. Il fut à cet égard l’émule de Moreau et le surpasse en talent pour les affaires. Je regarde le parti qu’il prendra comme infiniment important, quoiqu’il n’ait pas des forces très considérables à mettre en campagne. Mais une petite diversion est souvent funeste. Employez Votre loyauté, toutes Vos qualités personnelles à le gagner.

Adieu, mon Alexandre chéri!

Votre Parrot

164. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 20 mars 1811

Je Vous envoye, mon Bien-Aimé, la description d’un nouveau boulet de canon infiniment plus meurtrier que le boulet ordinaire. J’ai attendu jusqu’à présent, quoique j’aie cette idée depuis longtemps, parce que j’ai craint que la chose ne devienne publique avant la campagne, si j’en parlais trop tôt. Il reste assez de temps pour l’exécution qui ne doit avoir lieu que quand les armées ennemies seront en marche. Mais les expériences préalables doivent se faire de bonne heure, et je Vous prie d’y assister Vous-même, et qu’elles se fassent à l’écart et secrètement. Le § 9 de la description contient la manière de les faire en sorte d’obtenir des résultats sûrs. Cette matière est difficile à traiter en théorie; je n’en donne que l’aperçu dans les § 4, 5, 6, 7 et 8 dont le dernier Vous sera le plus intéressant. Je joins au dessein, que j’ai fait exprès en petit format d’une lettre ordinaire, une explication à part pour celui que Vous chargerez de la fonte de ces boulets, où j’ai masqué ma main pour qu’elle ne soit pas reconnue. Vous pouvez avoir cette nouvelle invention d’où Vous voudrez; on n’en devinera jamais l’auteur.

J’ai frémi en travaillant cette idée. C’est un métier horrible que celui de raisonner de sang froid sur la manière la plus meurtrière de massacrer ses semblables! Aussi le Ciel m’est témoin que Vous êtes le seul à qui j’eusse pu faire part de cette affreuse invention. Votre cœur est sensible et juste; Vous ne pouvez faire la guerre que forcé par la nécessité; et dans une cause juste les armes les plus meurtrières sont les plus salutaires; voilà ce qui me rassure contre les reproches que je me suis fait cent fois.

Je n’ai reçu que depuis peu la nouvelle qu’on pourra en Allemagne me fournir les 2 télescopes pour le télégraphe. On y manque absolument de flintglas pour de grands objectifs achromatiques. Les télégraphes eux-mêmes sont commencés dès lors.

Êtes-Vous fâché, mécontent de moi? Mes travaux et mes lettres depuis mon dernier voyage sont restés sans effet; Vous n’avez pas même donné le rescript en faveur de la pauvre veuve Roth qui se consume de chagrin. Je Vous ai persuadé de la justice de ce rescript qui consiste simplement à déclarer que la pension que Vous lui avez accordée est pour sa subsistance et l’éducation de ses enfants et qu’aucun créancier de son mari ne peut y prétendre. Elle n’a pas fait de dettes, et cependant elle a donné tout ce qu’elle avait, sa propre terre et ses meubles pour satisfaire les créanciers; Vous lui avez accordé la pension plus d’un an après qu’elle avait fait tous ces sacrifices, et cependant on y a mis arrêt! Donnez ce rescript par justice et par pitié.

Vous faites refondre la monnaie de cuivre! Vous y perdez 8 à 10 p. C. sur la masse, presque autant en frais, et 25 p. C. de transport pour l’allée et la venue des monnaies. Où sera le gain par tant de perte? Et quand aurons-nous assez de cuivre en circulation?

Adieu, mon Bien-Aimé! Je me réjouis de Vos préparatifs militaires. Vous ferez la guerre avec succès et paraîtrez sur le théâtre du monde comme Vous le devez. Dites-moi un mot sur le nouveau boulet. Le canal que j’ai indiqué à Gessler est sûr.

Votre Parrot

165. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 4 avril 1811

Lorsque je Vous écrivis, mon Bien-Aimé, ma dernière lettre (celle qui contenait un petit traité sur les boulets de canon) je ne savais pas encore que Vous aviez décidé le différend concernant les pensions de nos orphelins en faveur de l’Université^1. J’ai reconnu à cette décision Votre justice et surtout Votre cœur. Recevez les remerciements du mien qui n’est jamais plus heureux que quand il a à Vous remercier, quand il se sent attaché à Vous par de nouveaux liens. Vous sentirez la profonde vérité de ce sentiment en jetant un coup d’œil sur le passé, sur les 9 années des relations intimes où Vous m’avez placé vis-à-vis de Vous. Pendant ce long période tout a changé autour de nous. Nous seuls nous sommes restés fidèles, malgré tant d’orages qui s’élevaient entre Vous et moi. Vous avez le mérite de cette constance, mérite si rare dans un Monarque quand son soi-disant ami n’est pas un adulateur! Ce sentiment doit Vous faire plaisir et c’est pour moi une grande jouissance de Vous le rappeler.

Votre situation politique m’inquiète. Vous voyant Vous préparer si sérieusement à la guerre j’avais compté que la suite de ces préparatifs serait la publication d’une paix générale de Votre côté et de l’ouverture de Vos ports à toutes les nations. Mais Vous paraissez avoir pris une maxime contraire. Je comptais sur cette démarche non parce que tout Votre Empire l’espérait, mais parce qu’elle Vous est nécessaire, et que c’est le dernier moment de la faire avec avantage. Le cours de Votre papier tombe de nouveau et rapidement; par conséquent la valeur de Vos revenus; par conséquent le nerf de Votre force militaire. D’un autre côté Napoléon finira par subjuguer l’Espagne et le Portugal, quelque mal que puissent aller ses affaires, et quand il aura achevé au Sud-Ouest, il aura toutes ses forces pour agir au Nord-Est. Car d’après les calculs les plus probables la guerre d’Espagne ne lui coûte annuellement qu’environ 100 000 hommes, et sa conscription annuelle, sans ses dernières acquisitions, se monte à 80 000 hommes. Ainsi par cette guerre il n’a perdu réellement que 100 000 hommes, perte qu’il peut réparer aisément par une conscription extraordinaire. Si Vous Vous déclarez dans ce moment il ne peut Vous faire la guerre sans s’affaiblir des 200 000 hommes de ses meilleures troupes qu’il a en Espagne et en Portugal, et Vous êtes d’autant plus fort contre lui. S’il attend la fin de la guerre du Sud-Ouest (à quoi il sera forcé vraisemblablement par ses finances) pour Vous attaquer avec toutes ses forces, Vous avez tout ce temps pour Vous renforcer <militairement et surtout> par le commerce qui doublera la valeur présente de Votre papier et Vous apportera du numéraire. Ainsi la chance est pour Vous si Vous hâtez, contre Vous si Vous reculez l’époque de Votre déclaration.

Un article officiel de la Gazette de Pétersbourg dit que Vous êtes bien loin de rétablir la liberté du commerce et déclare l’opinion qu’on en a dans le public pour une manœuvre des marchands qui veulent ruiner les fabriques russes. Si cet article n’est pas une feinte, ne permettez pas qu’on débite de pareilles choses sur Votre compte. Vous savez aussi bien que moi que l’industrie du Russe ne peut pas s’élever à la hauteur de fabriques considérables aussi longtemps que la servitude n’est pas abolie, aussi longtemps qu’il n’y a point de tiers état, aussi longtemps que la population suffit à peine à l’agriculture encore si imparfaite de la Russie. En outre, quand ce principe serait aussi faux qu’il est vrai, ce n’est pas le moment d’établir des fabriques, mais le moment de conserver l’État, de relever la dignité de Votre Empire. Hâtez-Vous donc de déclarer que Vous êtes en paix avec tout le monde, d’ouvrir Vos ports à toutes les nations – et de finir la guerre inutile au Sud et Sud-Est qui dévore le peu de numéraire qui reste. Toutes les autres considérations sont petites à côté de celles-là et ne servent qu’à Vous affaiblir. Quand la querelle entre Vous et la France sera décidée, Vous pourrez faire alors ce que Vous voudrez dans l’intérieur et au Sud.

Pesez bien ces motifs, mon Bien-Aimé. Ils sont la quintessence de la politique que Vous devez avoir. Je serai inquiet tant que Vous ne Vous serez pas déclaré. Par contre Votre déclaration fera de la guerre une guerre nationale. Souvenez-Vous que avant Vos deux campagnes précédentes contre la France je déconseillais la guerre et que l’événement a justifié mon opinion. À présent je la conseille et l’événement me justifiera encore.

Votre Parrot

166. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 10 mai 1811

J’ai une prière, mon Bien-Aimé, qui me regarde particulièrement. Un de mes fils, le cadet, fait un voyage scientifique avec Mr. d’Engelhardt. Ils sont en Crimée et désirent passer au Caucase pour faire des recherches géologiques sur sa partie la plus élevée, l’Elburus, et exécuter un grand nivellement barométrique, le plus grand qui ait encore exécuté, entre la Mer Noire et la Mer Caspienne, pour fixer avec précision la hauteur de celle-ci qui n’est encore que peu ou point connue^1. Ils sont munis de tout ce qu’il faut pour ces deux importantes opérations. Mais il leur faut une escorte militaire pour entrer avec sûreté dans l’intérieur du Caucase. Veuillez la leur accorder. Vous le ferez sûrement; c’est pour mon fils que je Vous prie. J’ai écrit en détail ci-dessus au ministre de la guerre, et il ne faut qu’un mot de Votre part à Barklay. Je désire surtout que le ministre se hâte, parce que mon fils ne peut interrompre ses études que jusqu’à la fin de janvier et que le temps qui lui reste suffira à peine pour résoudre les deux problèmes qui sont le but de ce voyage, et qui assureront aux deux voyageurs une réputation littéraire qui rejaillira sur l’Université de Dorpat au sein de laquelle mon fils s’est formé au point de pouvoir faire une pareille entreprise avec les connaissances qui en assurent le succès, même avant d’avoir terminé son cours d’études.

Je n’ai encore rien appris touchant le rescript en faveur de la pauvre Roth. Vous ne l’avez sûrement pas oublié, surtout après ma dernière lettre. Mais je ne conçois pas pourquoi on n’en instruit pas la veuve Roth ou moi.

Il paraît que Vous n’aurez pas la guerre de sitôt. Je puis donc mettre de côté mes livres militaires que j’avais déjà pris. Que ne puis-je bientôt combattre à Vos côtés! Alors Vous seriez en tout satisfait de

Votre Parrot.

167. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 6 août 1811

J’attendais avec impatience une nouvelle touchant la pension de la pauvre veuve Roth. Elle est arrivée cette nouvelle, mais désolante, affreuse! La pension est supprimée; le nom de la veuve Roth n’est plus sur la liste des pensionnés dont le Kameralhof de Riga est chargé. – Je n’ai pas cru un instant que cette suppression vient de Vous; elle a été sûrement faite à Votre insu. Car au moment où l’on Vous l’aurait proposée Vous Vous seriez ressouvenu du motif important qui Vous engagea autrefois à assurer cette pension pour toute la vie de la veuve. En outre Vous n’auriez pas oublié que du moment que la pension cesse la charge de l’entretien de cette famille retombe sur moi, dans ce période désastreux où il est si difficile de fournir à l’entretien de sa propre famille. J’ose croire à ce second motif, ne me sentant coupable de rien qui dût me faire perdre la moindre partie de Votre attachement. J’y crois fermement malgré Votre silence absolu sur tant de travaux que je Vous ai envoyés depuis le mois d’octobre dernier; j’y crois parce que mon cœur me dit d’y croire, de compter sur le Vôtre.

Je suis affligé, par bien des raisons. Supprimez celle qui dépend de Vous. Rendez à la pauvre Roth sa pension et ajoutez ce dont je Vous ai prié plusieurs fois, que cette pension est destinée uniquement à son entretien et à l’éducation de sa famille et non pas à payer les dettes de son mari; je Vous ai prouvé en octobre la justice de cette déclaration.

Recevrai-je cette fois-ci quelques mots de Votre main? J’en ai un besoin pressant. Consolez

Votre Parrot.

168. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 27 août 1811

Pardonnez-moi, mon Bien-Aimé, de Vous avoir donné dans ma dernière lettre une fausse nouvelle touchant la pension de ma belle-sœur Roth. J’avais été induit à erreur par la nouvelle que son nom n’était plus sur la liste envoyée à la Chambre des comptes de Riga. Je viens d’apprendre que cela a eu lieu parce que ce nom a été transposé sur la liste envoyée à la Chambre des comptes de Dorpat. Pardonnez-moi ma sollicitude; Vous avez vu par ma lettre combien elle était grande.

Le Comte Rasumofsky attaque un de nos Statuts. Le § 219 porte que les ouvrages des professeurs sont exempts de censure, même de celle de l’Université, et cela parce que les professeurs sont eux-mêmes censeurs dans leur partie, et qu’ils sont personnellement responsables. Cette mesure est non seulement conséquente, mais elle est encore motivée par le but d’éviter les dissensions qui peuvent avoir lieu lorsqu’un professeur devient le censeur de son collègue.

Pour nous ôter ce privilège le Comte Rasumofsky se fonde uniquement sur l’Ukase du 31 Janvier 1809. Mais cet Ukase porte, mot-à-mot, «que tout ouvrage qu’un membre d’une autorité quelconque veut faire imprimer et pour lequel les supérieurs font une représentation ne peut être imprimé sans l’approbation de la censure du district de l’Université». Cet Ukase avait été motivé par l’ouvrage de Saalfeld concernant les églises protestantes, qui avait causé tant de réclamations et qui avait été imprimé après que le Ministre de la justice Vous l’avait présenté^1. Les ouvrages des professeurs ne sont pas de la classe de ceux qui ont besoin d’une représentation faite par les supérieurs. Le sens littéral et moral de l’Ukase prouve que Vous aviez uniquement les ouvrages des corps administratifs ou de leurs membres en vue, non les ouvrages littéraires et que par conséquent Votre intention n’était pas d’anéantir un § de nos Statuts. En outre depuis près de deux ans que cet Ukase existe ni le curateur ni le ministre précedant ne l’ont expliqué de cette manière; car ils nous l’ont envoyé sans nous prescrire de le suivre pour nos propres ouvrages, et plusieurs professeurs, du nombre desquels je suis moi-même, ont fait imprimer leurs livres sans censure et en ont envoyé des exemplaires à tout le ministère de l’instruction publique sans qu’on ait fait la moindre remarque à cet égard. <Enfin il est clair que si l’on considère le degré de responsabilité et par conséquent de sûreté en fait de censure, il est bien plus grand quand un professeur qui comme censeur connait spécialement les lois de censure est personnellement responsable du contenu de son ouvrage que lorsque la responsabilité tombe sur un comité entier. L’individu a toujours plus à craindre qu’une société.>

L’Université fera une représentation au Ministre et demandera qu’elle soit présentée à Votre décision. Elle doit cette mesure au maintien des lois que Vous nous avez données. <Car il n’y a rien de plus funeste pour la prospérité d’un institut quelconque que ces attaques des Statuts fondamentaux sur la foi desquels les membres se sont engagés. Petit à petit on enlève des pierres d’un fondement et finalement l’édifice s’écroule. Nous sommes enfin parvenus à nous recruter et les nouveaux membres appelés de l’étranger ne conçoivent pas qu’un ministre puisse tenter d’anéantir des lois fondamentales par des explications arbitraires.>

Vous sentirez sûrement le désagrément profond que nous cause la nécessité de faire si souvent des réclamations et que si nous nous sommes oubliés une fois dans le choix des expressions cette faute était bien naturelle, les attaques si souvent réitérés de la constitution que Vous nous avez donnée devant à la fin nous aigrir. Ne soyez pas fâché plus longtemps contre nous. Nous ne demandons que le repos, la tranquillité nécessaire pour faire notre devoir et cultiver les sciences. Pourquoi nous force-t-on de sortir de notre carrière et perdre notre temps à des choses si inutiles? – Vous savez combien j’aime ma vocation; mais ces tracassairies me découragent beaucoup.

Adieu, mon Alexandre chéri! Débarrassez-nous de ces entraves, je Vous en supplie.

Votre Parrot

169. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 24 septembre 1811

Enfin le second volume de mon ouvrage a quitté la presse et je puis l’offrir à mon Bien-Aimé^1. Ce second volume part par le même courrier pour le Comte Rasumofsky que je prie officiellement de Vous le présenter. Le tome ci-joint est le premier pour remplacer celui que le Comte Sawadofsky ne Vous a pas présenté. Cette négligence est cause que cet exemplaire entier est sur du papier ordinaire, n’ayant fait faire qu’un exemplaire sur papier vélin pour Vous seul, et n’en ayant par conséquent plus pour remplacer le 1er tome perdu. <Je Vous offre ce second volume avec plus d’assurance que le premier non seulement parce que l’ensemble de cet ouvrage me donne la certitude qu’il ne tombera pas dans la foule des ouvrages éphémères que presque chaque professeur fait imprimer pour ses cours, mais parce que la voix publique a déjà, quoique contre mon gré, prononcé sur le premier volume qu’on a regardé comme trop important pour retarder son annonce dans les gazettes littéraires jusqu’à l’apparition du second.> Ce qui m’a donné l’assurance de Vous dédier cet ouvrage qui m’a coûté six années de travaux est la persuasion que j’ai qu’il ne sera pas confondu dans la foule des livres éphémères que tant de professeurs font imprimer pour leurs cours. Il contient, outre ce qui était connu avant moi, une foule d’expériences <nouvelles et importantes> qui m’appartiennent et plusieurs théories nouvelles sur les parties les plus difficiles de la physique <, et en sorte que j’ai la certitude d’avoir reculé les bornes de la science>. J’aurais pu donner à ce travail une autre forme et un titre plus imposant, en faire même plusieurs ouvrages. Mais j’ai préféré le titre modeste que j’ai choisi («Principes de physique») pour lui donner plus d’utilité et l’opter aux cours de physique que je donne à Dorpat, et qui par là ont eu mérite que n’ont pas encore ceux qu’on donne à l’étranger.

<Si le Comte Rasumofsky négligerait comme le ministre précédent de Vous présenter ce second tome, veuillez le lui demander, afin que j’aie au moins la satisfaction de savoir mon ouvrage complet en Vos mains. Vous concevez aisément ce désir; ce n’est pas de la vanité d’auteur.>

J’ai déjà fait quelques expériences très heureuses avec le télégraphe; je les réitère et les modifie pour connaître en pratique l’usage de cet instrument sous tous les points de vue. J’espère pouvoir Vous en donner le récit par le courrier prochain.

Adieu, mon Bien-Aimé! Je ne cesse de m’occuper de Vous et pour Vous.

Votre Parrot

Vous aurez sûrement déjà appris que les vitres du professeur baron Elssner ont été cassées. Les auteurs sont trouvés, trois gentilshommes courlandais. Aucun autre étudiant n’y a eu part, et nommément les livoniens, esthoniens et finlandais n’en ont rien su et en ont témoigné hautement et sincèrement leur indignation <quoique le Baron Elssner et ses fils se sont attirés une haine générale^2>. J’ai été nommé président du tribunal qui doit porter le jugement. J’aurai soin que les auteurs soient punis suivant toute la sévérité des lois, aucune raison ne pouvant légitimer à mes yeux une pareille action. Mais la sentence ne pourra être portée que dans environ trois semaines parce que 20 professeurs doivent lire les actes. Veuillez ne pas Vous impatienter de cette mesure prescrite par la loi et juste, puisqu’en Russie une sentence pareille décide de l’existence civile des coupables pour toute leur vie.

170. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 1 octobre 1811

Les affaires de l’Université m’ont empêché de Vous envoyer le rapport de mes expériences télégraphiques mercredi dernier comme je l’avais désiré. Le voici avec le journal et trois chiffres et je puis Vous l’offrir avec bien de la satisfaction. Les expériences ont parfaitement réussi à une distance de 10 Werstes et il n’a tenu qu’un local que je n’aie pris la distance à 12 ou 15 Werstes, le résultat eût été le même. Vous verrez dans le rapport que j’ai choisi à dessein un local désavantageux, sur le fond duquel le télégraphe semblait ne devoir se dessiner qu’avec peine. En outre j’ai été tracassé par la fumée d’une cheminée à laquelle je n’avais pas d’abord songé et pour surcroît d’inconvénients un orage violent avec une forte pluie m’a surpris à la première expérience; enfin pendant les 7 expériences que j’ai faites je n’ai pas eu un moment de vrai beau temps; le soleil n’a pas lui un instant. Malgré tous ces désavantages toutes les expériences ont complètement réussi, non seulement de jour et de nuit, et même au crépuscule, temps le plus défavorable parce que le jour semble devoir être trop faible pour montrer le télégraphe, et trop fort pour laisser paraître les trois lumières. Cependant elles ont paru comme je l’avais espéré non seulement de nuit où elles brillaient comme des étoiles de la 10e grandeur et bien distinctes l’une de l’autre, mais aussi au coucher du soleil, au moment où le télégraphe lui-même était encore visible au peu de jour qu’il faisait.

Les brouillards seuls nuisent aux opérations télégraphiques. Mais il faudrait être Dieu lui-même pour ordonner à la lumière de percer un brouillard de 10 Werstes de profondeur.

D’après ces expériences j’ose assurer que ce télégraphe simple est une machine vraiment pratique. Sa manipulation est de la plus grande facilité et l’observation de la plus grande sûreté. Dans les 7 expériences il ne s’est commis qu’une seule faute et c’était à la première, pendant l’ouragan qui menaçait l’opérateur de le renverser à tout moment.

Cette réussite si satisfaisante me rappelle le projet de boulets doubles que je Vous ai proposé ce printemps. Avez-Vous fait faire l’expérience? Prenez confiance aux idées de Votre Physicien; l’objet est si important!

Outre le rapport ces papiers contiennent le journal des observations sur un feuillet couvert de carrés sur lequel chaque observateur écrit avec du crayon les numéros qu’il observe, en outre les dépêches déchiffrées et enfin trois chiffres, un français et deux russes. Permettez-moi de Vous dire un mot sur ces chiffres.

Vous savez que le télégraphe a deux signes, le principal qui est le T qui se tourne sur son axe et le secondaire qui est une planche horisontale qui s’abaisse ou s’élève pour paraître ou disparaître. Pour le chiffre français on n’a besoin que du signe principal, comme Vous pourrez Vous en assurer de nouveau par les dépêches signalisées qui se déchiffrent aisément et avec sûreté^1. J’ai composé un chiffre russe qui également ne suppose que l’usage du signe principal et dont je me suis servi pour la dépêche russe. Ne connaissant pas la langue je ne puis décider s’il sera suffisant pour donner un déchiffrement prompt et sûr, et j’avoue que je n’en suis pas content moi-même puisqu’il y a 4 lettres qui exigent une double opération du télégraphe, dont les 17e et 18e signaux de la dépêche le prouvent, et qui pour cet effet sont joints par le tiret ∩. Cela m’a déterminé à construire un chiffre russe avec le signe principal et secondaire où les 33 lettres de l’alphabet russe sont représentées par 24 signaux, dont les 12 premiers sont donnés avec le signe principal seul et les 12 autres avec les deux signes à la fois. L’observateur marque ceux-ci dans son journal par un tiret horizontal. On pourrait même se passer des Ъ et Ь comme n’ayant pas de ton particulier et décharger le numéro 12 de deux de ses lettres qu’on pourrait inscrire au numéro 4. Cet alphabet assure la plus grande exactitude dans le déchiffrement.

Mais autant j’ai réussi dans les expériences, autant je me suis trompé dans le calcul des frais; l’augmentation de cherté et le cours des assignats, dont je n’avais pas taxé l’influence, m’a porté bien loin au-delà de la somme de 1000 R. que Vous m’aviez donné pour exécuter ces deux télégraphes. Voici l’aperçu des frais

Pour un télégraphe

J’ai déjà employé les 1000 et plus pour payer ces frais; mais la modicité de ma fortune m’a empêché de les payer en entier. Veuillez m’envoyer au plus tôt possible la somme de 1723 Rbl. et quelque chose en sus pour le transport à Pétersbourg et quelques frais qui auront encore lieu, pour quelques expériences que je ferai peut-être encore. À l’arrivée des télégraphes je Vous présenterai le compte juste avec toutes les quittances.

Au reste ne craignez pas que les télégraphes coûteront à la suite autant que ceux-ci. Instruit par l’expérience je suis sûr que chaque télégraphe avec son télescope, son chariot pour le transport et tout l’attirail ne coûtera pas 1000 Roubles selon le cours d’à présent, et par conséquent une ligne de 100 télégraphes qui joindra Pétersbourg et la frontière polonaise reviendra à moins de 100 000 Rbl.

171. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 2 novembre 1811

J’ai vu Sivers à son passage, qui m’a détaillé le nouveau projet de loi concernant l’administration de la justice pour les paysans de la Livonie. Si Vous ne l’avez pas encore signé, veuillez, je Vous supplie, en retarder la signature et la publication pour quelques semaines. J’ai fait à Sivers des objections majeures contre ce nouveau projet de loi qui ont ébranlé sa croyance, sans cependant l’anéantir tout à fait; le temps nous a manqué pour discuter la matière assez à fond et parvenir à un résultat fixe. Je continuerai cette discussion par écrit et je lui remettrai le soin de Vous dire lui-même si après cette discussion il est encore pour le nouveau projet. Il me paraît que ni lui ni le comité n’étaient bien instruits de l’effet vraiment bienfaisant que l’organisation première que Vous avez ordonnée a eu, et qu’on s’est mépris sur la nature du Jury anglais et son application que je crois impossible ici.

Le consistoire supérieur de Riga fait une présentation pour que Vous veuillez conférer à Sonntag l’arrende de Colberg. Permettez-moi d’appuyer cette demande et de Vous rappeler qu’il y a 3 ans je Vous l’avais déjà faite.

J’avais espéré recevoir une réponse à mes dernières lettres où je Vous envoyais mon ouvrage et le rapport sur les télégraphes. Quant au 1er le Ministre m’a répondu mais sans me dire un seul mot de Votre part. Quant au second j’espérais que Vous m’enverriez d’abord le surplus des frais de près de 2000 R. que les télégraphes m’ont causés, ce défaut d’argent me gênant extrêmement. Ai-je encouru Votre disgrâce? Comment l’ai-je pu mériter? Veuillez me sacrifier quelques minutes pour m’assurer du contraire. Éloigné de Vous physiquement, je souffrirais infiniment d’en être éloigné moralement. Si j’ai en quelques torts, dites-le-moi; je les reconnaîtrai volontiers et Vous me les pardonnerez, ou bien une explication me justifiera. Vous-même êtes sûrement peiné d’avoir des griefs contre moi. Un sentiment qui a duré tant d’années ne peut pas cesser sans blesser un cœur sensible.

Votre Parrot est toujours le même.

P. S. Le jugement sur les trois coupables qui ont cassé les vitres est porté et selon toute la rigueur de la loi^1. Vous en recevrez le rapport officiel.

172. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 26 novembre 1811

Voici, mon Bien-Aimé, le rapport de mes dernières expériences avec le télégraphe. Elles sont faites avec un alphabet complet de 24 signes et lèvent les derniers doutes sur l’application de cet instrument à la langue russe. <J’y ai joint une dépêche française qui moyennant cet alphabet se déchiffre sans doubles lettres.> En outre je me suis assuré par ces expériences que le télégraphe peut être pour les armées réduit à la moitié de la grandeur qu’il a et devenir par conséquent du double plus portatif.

Vous ne m’avez pas encore répondu; Vous me laissez dans l’embarras du paiement du frais. <Que dois-je faire?> Je perds mon crédit; j’ai honte de me voir demander de l’argent sans pouvoir payer.

J’ai une prière importante à Vous faire concernant nos écoles et touchant les inspecteurs honoraires qui doivent être installés pour chaque école de cercle^1. D’après les raisons que le Ministre a données ils peuvent être utiles dans la plupart des provinces russes, mais dans nos provinces ils seront extrêmement nuisibles. C’est une nouvelle autorité, une autorité étrangère qui ne peut avoir une connaissance intime de l’esprit de l’instruction publique, qui agira souvent dans un autre sens et qui ne pourra être réprimée puisqu’elle sera toujours appuyée de l’ascendant du corps de la noblesse. Je comprends fort bien le sens de l’Ukase; ces inspecteurs ne doivent être que des êtres de représentation pour donner du relief aux écoles et amener des cadeaux. Mais les cadeaux ne viendront pas et ces inspecteurs honoraires voudront être autre chose que des machines, se mêler du détail et tourmenter nos inspecteurs. L’Ukase ne prescrit pas les bornes de leur autorité, laisse indécis s’ils seront nommés par l’Université ou par la noblesse (celle de Livonie a déjà nommé les siens sans attendre Votre déclaration), ne décide pas s’ils sont subordonnés à l’Université ou non, et dans les cas où nous aurons des plaintes à former, où les porterons-nous? Aux tribunaux? Les procès dureront des années, et l’Université qui n’est subordonné qu’au Sénat sera forcée de se soumettre, contre l’acte de fondation et les Statuts, à un tribunal de province, et se trouvera embarquée sur une nouvelle mer de dissensions. En outre le motif principal que le ministre allègue, le mépris où les inspecteurs ordinaires se trouvent à l’égard du public, n’existe pas ici. Nos inspecteurs sont généralement estimés et respectés, et s’ils ne l’étaient pas ce ne serait pas le moyen de leur procurer la considération dont ils ont besoin. En général le ministre regarde les écoles comme des instituts tombés dans l’opinion publique. J’ignore s’il a raison en cela pour la Russie. Mais chez nous il a très tort. Après 8 ans de travaux nous avons surmonté la répugnance qu’on avait dans le principe; nos écoles sont non seulement dans un état florissant, mais le public en est persuadé. Laissez-nous dans notre constitution primitive, faites une exception à l’Ukase pour nos provinces. Vous l’avez déjà fait quant aux Statuts généraux des écoles, en nous accordant les importantes modifications^2. Le succès a justifié cette démarche et justifiera la nouvelle. Il est facile de faire des projets d’Ukase, mais juger de l’effet d’une constitution sur l’expérience, c’est un problème plus difficile qui ne peut se résoudre que sur les lieux. En pareils cas le Ministre devrait toujours consulter les Universités. Veuillez, mon Bien-Aimé, ne pas détruire le fruit de nos travaux assidus de 8 années; laissez notre institution se consolider sans l’ébranler par de nouvelles secousses après qu’elle a résisté aux premières; il est temps enfin que nous ayons du repos.

Il m’en a coûté pour faire passer cette représentation au conseil de l’Université, non que chaque membre ne soit pleinement convaincu de sa nécessité, mais un grand nombre est intimidé par l’idée que Vous êtes encore fâché contre nous depuis l’affaire du prince Lobanof. Je les ai rassurés; je leur ai dit que Vous êtes trop juste pour confondre deux choses si différentes, Votre cœur trop bon pour pouvoir être encore irrité après avoir puni. Justifiez-moi; accordez-nous non seulement notre demande, mais veuillez encore nous témoigner Votre satisfaction sur cette démarche, qui, je puis Vous assurer, prouve mieux qu’un silence timide et criminel notre amour pour le bien public et Votre personne.

La représentation officielle part par le même courrier. Veuillez la demander si on ne Vous présente pas aux premiers jours. La chose est très pressante; nous devons obéir si Vous ne Vous décidez pas d’abord.

Je Vous tracasse, je le sens; mais c’est mon sort comme le Vôtre est celui d’être Empereur. N’en veuillez pas pour cela à

Votre Parrot.

173. G. F. Parrot à Alexandre IER

Saint-Pétersbourg, 30 décembre 1811

J’arrive en ce moment à Pétersbourg. Je n’ai qu’un désir, celui de revoir mon Bien-Aimé qui m’a laissé 15 mois sans un signe de vie, quoique mon cœur eût un si pressant besoin d’en recevoir. J’ai différents objets importants à Vous présenter, <dont l’exécution exigera du trop>; veuillez m’accorder <le plus tôt possible> bientôt une de ces heures délicieuses qui font le bonheur de ma vie, s’il est possible encore avant le Nouvel an pour que je puisse commencer mon travail pour Vous avec l’année. – Avec quelle joie je recevrai depuis si longtemps les premières lignes crayonnées de Votre main! Ne cessez jamais d’aimer un Être qui, vivant ou mourant, est tout entier à Vous.

Votre Parrot

174. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 3 janvier 1812

Permettez-moi de me rappeler au souvenir de mon Bien-Aimé. Vos occupations sont trop nombreuses pour que je n’aie pas lieu de craindre d’être oublié; veuillez m’écrire quelques mots qui m’assurent que j’aurai le bonheur de Vous voir. C’est un défaut de physicien de vouloir toujours être certain; c’est le faible de l’homme sensible de souffrir de l’incertitude. Soyez indulgent sur ce défaut que Vous connaissez à

Votre Parrot.

175. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 7 janvier 1812

Voilà 9 jours que je suis ici, dépensant inutilement ce que je dois à la subsistance de ma famille, et sans pouvoir apprendre si Vous voulez me voir ou non. Si j’ai encouru Votre disgrâce, daignez au moins me le dire. Mon cœur ne m’accuse pas de l’avoir méritée, moins encore le mépris que m’annonce Votre silence absolu. – Le mépris! Grand Dieu! Souvenez-Vous qu’autrefois Vous m’avez assuré si souvent mettre un haut prix à mon estime, à mon attachement pour Vous et qu’il y a un an Vous avez blâmé mes doutes sur Vos sentiments à mon égard.

Avez-Vous des reproches à me faire, fondés ou non, faites-les-moi. Si j’ai des torts vis-à-vis de Vous, je les reconnaîtrai si volontiers; et si je n’en ai point Votre cœur se déchargera d’un soupçon qui doit Vous faire souffrir Vous-même.

Vous-même devez désirer Vous décider vis-à-vis de moi. Quelque coupable que je puisse Vous paraître – Grand Dieu! moi coupable envers Vous! – il est de Votre intérêt de savoir à quoi Vous en tenir. Croyez qu’en Vous demandant cette décision je veux au moins autant Votre bien-être que le mien. J’ose Vous prédire qu’il viendra un jour où, éclairé sur le vide terrible qui Vous entoure, Votre cœur cherchera en vain un ami dans le sein duquel il puisse déposer ses peines secrètes, ces peines cuisantes qui ne perdent leur poison dévorant que par l’épanchement de l’amitié. Il se reprochera d’avoir méprisé le seul ami qui s’est obstiné pendant 9 ans à Vous rester. Ce que je souffrirai de Vous avoir perdu ne Vous dédommagera pas. – O combien je souffre déjà en écrivant ces mots!

Votre vrai Parrot

176. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 13 janvier 1812

Vous m’avez fait exhorter à la patience il y a quatre jours. Croyez, mon Bien-Aimé, que ce n’est ni la patience, ni la persévérance qui me manquent. Mais je n’ai d’autre temps que ces vacances; je dois être le dernier janvier à mon poste, et l’exécution des objets importants que j’ai à Vous présenter exigera un séjour de ma part de plusieurs semaines. Veuillez jeter un coup d’œil sur une situation. Mon voyage n’est pas officiel et ne peut l’être; non seulement je me consume en frais inutiles, mais je ne puis prolonger mon séjour que par Vos ordres précis. Dévoré du désir de Vous être utile je me trouve pour ainsi dire toujours entre deux chaises, et par conséquent sans à plomb. À chaque effort que je fais je risque une chute. – O croyez que j’ai de la persévérance, de la patience, et que ce n’est pas sans de fortes raisons que je Vous prie de Vous hâter. Un simple coup d’œil sur les propositions que je Vous fais depuis tant d’années Vous prouvera aisément que je ne veux pas Vous occuper d’objets de peu d’importance.

Ne cessez pas d’écouter

Votre Parrot.

177. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 25 janvier 1812

Il ne me reste plus que peu de jours à rester ici, mon devoir me prescrivant d’être le 1er février à Dorpat. Dites-moi enfin, je Vous en supplie, si Vous voudrez me voir. Je ne Vous dirai pas (car je Vous l’ai déjà dit) combien j’ai souffert de cette incertitude pendant 27 jours. Mais ce que je dois Vous dire, c’est qu’outre les objets concernant l’université de Dorpat et l’instruction publique en général, j’en ai encore de bien importants à Vous présenter.

D’abord je voulais Vous remettre les télégraphes qui, comme je Vous l’ai déjà écrit, ont réussi presque au-delà de mon attente. Les comptes en outre doivent être payés, car sûrement Vous ne voulez ni ma ruine ni mon déshonneur.

Puis je voulais profiter de ce temps pour faire les expériences relatives à la nouvelle espèce de boulet de canon que je Vous ai proposé. Plus j’examine la chose, plus je la trouve bien calculée. Et si ces boulets font seulement le double de l’effet de boulet ordinaire, ces avantages sont inappréciables.

Enfin je voulais Vous proposer une amélioration de la poudre à canon applicable à la poudre déjà faite, et exécuter les expériences qui doivent décider de cette invention.

178. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 28 janvier 1812

Sire!

Votre silence absolu me prouve, plus énergiquement que tout ce que Vous auriez pu me dire que Vous voulez mettre fin à nos relations particulières. – Il ne me reste donc plus qu’à implorer Votre justice en Vous priant d’accepter les comptes des frais que les télégraphes ont causés et de me faire remettre avant mon départ la somme de 1850 R. 82 cop. comme l’excédent de ces frais par-dessus la somme de 1000 Rbl. que Vous m’aviez confiée en attendant pour cet objet, la somme totale se montant à 2850 R. 82 cop. Elle paraît excéder, il est vrai, de beaucoup la somme qu’il y a 3 ans j’avais jugée nécessaire à la construction de deux télégraphes. Mais cette somme contient en outre

!!!!!!!!!

Ces télégraphes, Sire, sont Votre propriété et je Vous supplie de vouloir bien m’assigner quelqu’un à qui les remettre car leur existence à Dorpat ne m’embarrasse pas moins que l’impossibilité de les payer.

En ce moment où je perds le bonheur de Vous être plus proche que le reste de Vos sujets, je crois devoir à Vous et moi-même de Vous présenter une autre espèce de compte sur tout le temps que ces relations heureuses ont duré.

Je ne Vous rappellerai pas le détail du commencement de ces relations si rares. Vous avez la gloire d’être venu au-devant de moi, d’avoir pressenti que mon cœur n’était pas indigne du rapprochement sublime que Vous avez voulu. Je me livrai sans réserve, avec enthousiasme à ce sentiment délicieux. Cependant, quelque sûr que je fusse de mes principes, je n’oubliai pas la faiblesse de la nature humaine et exigeai comme condition indispensable du contrat de notre amitié que Vous ne Vous laissiez jamais séduire à m’offrir des bienfaits qui eussent pris la teinte des grâces ordinaires; j’étais content de Votre cœur.

J’ai tenu parole. L’ordre de Wladimir, Vous savez que j’ai été forcé de l’accepter après avoir déclaré auparavant au Ministre que je n’en voulais pas. Vous avez payé les frais de trois de mes voyages ici, parce que je ne pouvais absolument pas y subvenir. Bref: j’étais pauvre lorsque je Vous approchai et je le suis également en Vous quittant, et en surplus en butte à mille ennemis que je me suis faits en Vous servant, et qui nommeront Votre éloignement une disgrâce et traiterons en disgrâcié l’homme qui autrefois leur était redoutable et déjouait si souvent leurs manœuvres.

O! si jamais l’envie Vous surprenait de nouveau de rapprocher de Vous une âme sensible et honnête – songez à Parrot, et repoussez cette malheureuse idée. Ne répétez pas ces déchirements de cœur que je souffre depuis un an. Pendant 8 ans j’ai possédé Votre cœur et par lui un bonheur qui m’élevait au-dessus de moi-même et du sort. J’étais heureux comme jamais mortel ne l’a été. En revanche je Vous ai aimé de toute mon âme; je Vous ai servi neuf ans en raison de cet amour. J’ai pris toutes les formes; je me suis plié à tous les rôles; je me suis formé à toutes les espèces de travaux pour Vous être utile; je Vous ai dit la vérité dans tous les cas, souvent la vérité la plus austère, sans ménagement, car je Vous estimais autant que je Vous aimais. Nous sommes donc acquittés l’un envers l’autre. – Voilà ma consolation dans ce moment où je Vous perds. Voilà le coussin sur lequel je reposerai ma tête avec sécurité au moment où je quitterai le reste de ce qui m’est cher dans ce monde. Un seul regret me suivra dans l’éternité, celui de n’avoir pu Vous mettre sur la voie que Vous cherchiez dans les premières années, la voie qui Vous eût fait l’idole de l’humanité, la seule qui à cette époque terrible puisse Vous garantir et la vie et la couronne. – Adieu, mon Alexandre! – Pardonnez-moi ce mot pour la dernière fois.

Votre Parrot

179. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 29 janvier 1812]1

Je Vous ai toujours estimé et aimé, mais je n’ai jamais ni approuvé, ni partagé Votre exaltation. Elle Vous conduit toujours au-delà des bornes que la raison devait prescrire. – Vous choisissez chaque fois pour arriver ici les derniers jours de Décembre et Vous y restez le commencement de Janvier, juste l’époque où de toute l’année j’ai par les devoirs de ma place le moins de moments à ma disposition. À ces empêchements qui tiennent à l’époque de l’année sont venues encore se joindre les circonstances politiques du moment. S’est-il passé un seul jour depuis Votre arrivée où j’aie fini mon travail avant 10 h. et ½ du soir ou 11? Et cependant je me suis levé depuis 6 du matin. Et certainement plus d’une fois entre temps aie-je dû passer la nuit entière à travailler. Et parce que je ne puis pas Vous recevoir au gré de Vos désirs il s’en suit que Vous êtes en disgrâce! Et Vous voilà impatienté! – Si c’est une audience de 5 minute que Vous avez voulu de moi, il y aurait longtemps que nous nous serions vu; mais j’ai pensé que Vous vouliez me voir pour Vous entretenir en long ensemble comme par le passé. – Sachez que si j’avais eu un motif de mécontentement sérieux contre Vous, c’est alors que je Vous aurais écrit. Mais me croyant dans les mêmes relations avec Vous qu’autrefois, je n’ai pas fait de façons avec Vous et j’ai attendu le premier jour de libre pour Vous voir. Je Vous déclare que je ne puis le faire avant Jeudi après-dîner. – Les affaires de l’État doivent marcher avant tout. – Quand à Vos comptes j’espère qu’il ne pouvait pas Vous venir de doutes qu’ils ne soient exactement soldés. Je joins ici la somme pour les télégraphes pour Vous en donner la conviction, et quand Vous m’aurez dit à quoi montent les dépenses de Vos deux voyages ils seront de même payés.

Voici une lettre dans le genre des Vôtres.

Tout à vous.

[Paraphe]

180. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 29 janvier 1812]1

Je ne puis m’empêcher de Vous dire le plus tôt possible mais avec tout le froid dont je suis capable, que Votre lettre a remis le calme dans mon cœur, qu’elle m’a rendu le bonheur <auquel j’étais si accoutumé, et> qu’il m’était si douloureux de perdre, et que plus Vous avez voulu me dire de choses dures plus je sens que j’avais tort de Vous accuser d’inconstance. Vos reproches <concernant le paiement des comptes> pécuniaires ne peuvent pas me faire de peine; je reconnais Votre cœur à cette vengeance et je croirais Vous offenser réellement si je perdais un instant à me justifier là-dessous.

Mais je Vous dois une explication sur ma soi-disante exaltation et permettez-moi de Vous la donner par écrit pour ménager les moments précieux que Vous me donnerez Jeudi. Il y aura de la philosophie à cette explication et Vous verrez que je me connais bien moi-même.

Nos relations sont de deux espèces, de cœur et d’affaires. Dans nos relations de cœur je suis réellement et constamment, dans chaque instant de ma vie, ce que Vous appelez exalté. Je le suis par nature et je me mépriserais si je voulais éteindre ce feu sacré qui brûle en moi, si je voulais seulement le modérer, surtout envers Vous à qui je dois le plus beau, le plus noble période de ma vie. Vous-même auriez tort de le vouloir, non seulement parce que ce serait contre Votre propre nature (Vous êtes Vous-même enthousiaste dans tout ce qui tient au cœur) mais surtout parce qu’il n’existe pas de sentiment plus délicieux, plus sublime que celui de se savoir un ami qui Vous aime sans réserve, prêt à chaque instant à tout sacrifier pour Vous. Je connais ce sentiment par expérience, j’ai mon Krause; et tout ce que le froid calcul peut m’objecter de raisons ou de déraisons ne m’ébranlera jamais sur cet article. Les anciens qui tenaient à la nature de bien plus près que la génération moderne, philosophique et guindée, nous ont laissé le tableau sublime d’Oreste furieux et criminel mais toujours aimé de Pylade^2. La raison paraît condamner une pareille amitié, les beaux esprits la rendent ridicule, parce que l’égoïsme se cache sous l’égide de la raison, mais le sentiment, ennemi de l’égoïsme, triomphe de ces sophismes funestes à la vertu. Et s’il faut une application pour appuyer ces principes, dites-moi si Vous avez jamais vu rien de grand conçu et exécuté sans l’enthousiasme, ce nerf de l’âme humaine qui tranche le nœud gordien que l’impuissante politique ne saurait dénouer. Vous êtes accablé de cette politique affreuse que Votre ennemi sait bien mieux manier que Vous et Vous repoussez l’arme que la nature Vous a donnée pour lui résister, la seule avec laquelle Vous pouvez le vaincre ou au moins le tenir en respect. Soyez Lion contre ce Tigre. J’ai suivi sa marche et la Vôtre dans les principes et dans les effets et j’ai trouvé que chaque jour il gagne du terrain uniquement parce que Vous ne Vous servez pas de Votre arme. La providence vient de Vous donner de nouveau un beau moment, Votre adversaire a fait une sottise; ne le laissez pas échapper^3.

Venons en à présent à mon exaltation dans les affaires. Je Vous avoue volontiers que j’en ai montré quelquefois, ou plutôt de l’impatience, du regret, de l’amertume, bref un sentiment pour lequel je ne trouve pas de mot. Mais cela tient uniquement à la nature de ma singulière situation. Permettez-moi de Vous en faire le tableau. Je suis professeur et homme de lettres; j’ai une place et une vocation naturelle qui m’imposent toutes deux des devoirs; je veux remplir ma place avec le sentiment de ces devoirs et ma vocation avec honneur. Cela seul devrait m’occuper et suffirait à une existence heureuse. Mais je Vous aime, mais Vous m’avez accordé de la confiance. Je suis donc devenu homme d’affaires, ce que j’avais toujours dédaigné être, parce que j’estimais trop peu ceux qui gouvernent la race humaine. Vous avez changé mon opinion et j’ai trouvé honorable de Vous servir d’autant plus que mon cœur s’entraînait vers Vous. Voilà donc mon existence partagée et par là mille collisions. Mais c’est peu encore; j’y aurais suffi et je renonçais volontiers à un peu de fumée littéraire de plus. Mais je suis éloigné de Vous et du centre des affaires. Je ne puis que Vous donner des conseils; Vous n’avez pas le temps de me répondre et m’instruire de ce que j’ignore; bien plus: je ne puis appuyer mes propositions par de nouvelles raisons quand on les combat et de mon activité quand l’égoïsme veut les rendre sans effet. Chaque mémoire que je Vous écris est une feuille que j’abandonne au hasard. Ne Vous fâchez pas de ce mot, ce n’est pas un reproche; Vous ne pouvez pas faire autrement, je le sais; on Vous accable de travail pour que Vous ne voyez plus l’ouvrage, et Vous pourriez beaucoup mieux régner avec la moitié de fatigues. Je sens cela profondément et Vous voulez que je ne m’exalte pas! N’exigez pas trop de la nature humaine. Si j’étais près de Vous, si je pouvais à chaque pas Vous montrer l’embuscade, si je voyais l’intérieur des affaires, si je pouvais remédier au mal, si je pouvais Vous soulager dans Vos travaux, Vous consoler dans Vos peines et élaguer les ronces, les épines qui Vous tourmentent de tout côté, alors, alors je ne serais pas exalté, nerveux, impatient; Vous me verriez toujours de bonne humeur, car la nature m’a donné un bon fonds de gaieté sans malice qui ne peut disparaître que sous ces tristes circonstances.

J’espère qu’à présent Vous me connaissez. Il ne me reste plus qu’à Vous dire que je brûle de Vous voir Jeudi. – Non, non c’est de l’exaltation – ainsi que je viendrai avec bien du plaisir. Vous voyez que je me corrige.

181. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 12 février 1812

Je viens de recevoir, mon Bien-Aimé, une lettre de Dorpat qui m’annonce l’arrivée des télégraphes dans 4 ou 5 jours, et celle de l’observateur et du charpentier pour demain. Ainsi l’expérience pourra se faire dans peu de jours; ce qui m’engage à Vous prier de m’accorder auparavant encore quelques moments pour Vous parler d’autres affaires, désirant beaucoup pouvoir partir d’abord après l’expérience.

Mon jeune neveu que je Vous priai de vouloir bien placer dans un corps militaire arrivera avec l’observateur^1. Permettez-moi de Vous prier de décider où il sera placé. Mon vœu serait qu’il le fût au corps des cadets de marine où il serait sous l’inspection de Krusenstern, de qui j’ai appris que Vous placez quelques surnuméraires. Je paierai volontiers la modique pension de 360 Rbl. jusqu’à ce qu’il puisse entrer au nombre des cadets actuels.

Permettez-moi de Vous rappeler l’affaire de la veuve Roth. Vous l’avez soignée sur le champ; mais j’ignore si le Ministre des finances a déjà exécuté Votre ordre.

Le Ministre de la guerre m’a communiqué une idée que je n’avais pas, celle d’employer les télégraphes pour les corps avancés; il désire fort exécuter cette idée; mais elle exige des télégraphes encore plus mobiles que ceux que j’ai construits, et cela m’a engagé à inventer un mécanisme tel que le télégraphe employé à cet usage puisse se démonter en 5 minutes et partir au moment le corps avancé se trouve repoussé.

J’ai vu Ekesparre et j’espère pouvoir Vous faire le rapport de notre entretien sur la juridiction des paysans de Livonie.

Votre Parrot

182. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 12 février 1812]1

Mon idée primitive ayant été d’établir des télégraphes permanents c’est pour quoi je Vous ai adressé au Ministre de la Police qui se trouve avoir une collection assez nombreuse de modèles en ce genre. Si toutefois Vous préférez les adresser au Ministre de la Guerre, cela m’est égal.

Tout à vous.

[Paraphe]

183. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 16 février 1812]1

J’ai été bien au regret de n’avoir pu vous recevoir plus tôt; mais cela m’a été de toute impossibilité. Venez ce soir à 8 heures chez Gesler, j’espère que nous pourrons nous voir^2.

Tout à vous.

[Paraphe]

184. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, à la fin de février 1812]1

Au lieu de Vous laisser aller au bal masqué de ce soir, je Vous invite à venir à 8 heures passer la soirée chez moi.

Tout à vous.

[Paraphe]

185. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 29 février 1812

C’est aujourd’hui le dernier février. Je sais, je sens que Vous avez bien peu de temps. Mais je ne sens pas moins que les affaires peuvent me faire oublier, et mon devoir me force de me rappeler dans Votre souvenir.

Je ne puis partir sans avoir eu encore la soirée que Vous m’avez promise; la première doit Vous avoir aussi peu satisfait que moi. J’ai encore beaucoup à Vous dire. En outre mon télégraphe attend Votre présence. J’ai prié le Ministre de hâter le moment de l’expérience; mais je ne puis être importun chez un Ministre. On ne me comprend pas; on me suppose sûrement des vues, des motifs; et comment attendre autre chose d’après le courant ordinaire? Vous seul me comprenez et je suis content de l’être de Vous. Je n’importune que Vous seul. Délivrez de son séjour fatal ici

Votre Parrot.

186. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 29 février 1812]1

Je Vous assure bien que Vous n’êtes pas oublié et le premier moment de libre Vous est réservé. Hier j’ai voulu Vous appeler, mais Tchernitschef est arrivé de Paris^2 et m’a pris tout mon temps jusqu’à minuit.

Tout a vous.

[Paraphe]

187. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 13 mars 1812

Ne Vous impatientez pas de recevoir de nouveau une lettre de moi, mon Bien-Aimé. C’est le sentiment le plus pur, dégagé de toute impatience, qui me la dicte.

Vous m’aviez fait espérer d’assister à l’expérience nocturne du télégraphe lundi ou mardi^1. Cela n’a pas eu lieu et je le conçois. Bien plus; si Vous ne pouvez pas m’accorder ce temps sans Vous gêner beaucoup, j’y renonce volontiers quelque satisfaction d’ailleurs que je me promette de cette seconde expérience. Veuillez me dire là-dessous simplement oui ou non. Je renverrais alors l’astronome Pauker et le charpentier dont le séjour ici prolongé augmentera les frais d’expérience inutilement.

Par contre permettez-moi de Vous presser de m’accorder le plus tôt possible la soirée que Vous m’avez promise; ce sont des objets majeurs, bien supérieurs aux télégraphes. Cette soirée ne peut Vous être utile qu’en tant que, si je puis Vous donner un avis salutaire quelconque, cet avis Vous vienne à temps pour l’exécution. Vous savez que j’ai eu plusieurs fois le tort d’arriver trop tard avec mes conseils. Si Vous y mettez quelque prix (et je ne puis en douter puisque Vous les voulez avoir) <au nom de Ciel et de Votre propre bien-être> hâtez, je Vous en conjure, le moment de me recevoir. Ne prenez pas mon empressement, mon obstination à Vous servir pour de la fatuité. Placé à un certain point de vue et n’ayant d’autre règle que la saine raison et mon amour pour Vous je dois voir bien des choses mieux que la plupart de Vos conseilleurs.

Adieu, mon Bien-Aimé!

Votre Parrot

188. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 13 mars 1812]1

Je suis d’accord.

189. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 16 mars 1812]1

C’est enfin aujourd’hui que je puis vous recevoir à 8 heures du soir.

Tout a vous.

[Paraphe]

190. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, 17 mars 1812]

Dimanche soir 1

Il est onze heures, un silence profond règne autour de moi. Je veux écrire à mon Bien-Aimé, à cet être chéri dont je ne voudrais jamais me séparer. Vingt quatre heures se sont écoulées depuis le moment de mes derniers adieux^2. Je les ai passées en activité pour pouvoir Vous répondre. Je vais à présent m’entretenir avec Vous sur ce qui peut Vous intéresser le plus. J’étais heureux dans le moment de nos adieux malgré la douleur de la séparation; je sentais renaître la paix dans mon cœur et le Vôtre, cette paix heureuse de dix ans qu’un nuage avait obscurcie. Mon Alexandre! Nous avons besoin de cette paix, tous deux. O! Combien l’homme est au-dessus du Monarque! Combien Votre cœur Vous élève au-dessus de la fortune! Quelque malheureux que Votre règne puisse être sous les auspices terribles qui le dominent en ce moment, la postérité Vous révérera; je lui ferai connaître mon Alexandre.

Recevez dans ce moment décisif quelques conseils, la quintessence de mes réflexions sur Votre position actuelle. Cette position, mon amour pour Vous, le point de vue sur lequel je me trouve placé – tout m’en fait un devoir sacré. Je commence par Spéransky comme Vous le désirez. De reste je ne m’astreindrai à aucune règle. C’est pour Vous seul que j’écris; c’est l’effusion de mon cœur. Vous me comprendrez.

Lorsque Vous m’aviez confié Votre douleur amère sur la trahison de Spéransky Vous étiez passionné^3. J’espère qu’à présent Vous ne songerez plus à le faire fusiller. J’avoue que les faits que Vous m’avez allégués le chargent fortement. Mais Vous n’êtes pas dans la situation d’âme nécessaire pour juger de leur vérité, et quand Vous le seriez, ce ne serait pas à Vous à le juger, et une commission nommée à la hâte pour le faire ne sera composée que de ses ennemis. N’oubliez pas qu’il est haï, parce que Vous l’aviez placé trop haut. Personne ne doit être au-dessus des ministres que Vous-même. Ne croyez pas que je veuille le protéger; je ne suis en aucune relation avec lui; je sais même qu’il n’est pas sans jalousie à mon égard et ce que Vous m’avez dit autrefois de son caractère ne m’a pas suggéré l’envie de me rapprocher de lui.

Mais supposant qu’il soit coupable, ce qui ne me paraît pas encore avéré, c’est un tribunal légitime qui doit le juger, et Vous n’avez ni le temps de faire la chose, ni le calme nécessaire pour choisir ce tribunal. Mon avis est qu’il soit éloigné de Pétersbourg et si bien surveillé qu’il ne puisse entretenir aucune communication avec l’ennemi. Après la campagne nommez ses juges parmi ce qu’il y a de plus intègre en hommes à Votre portée. J’ai encore une raison pour douter que Spéransky soit aussi coupable qu’il le paraît, c’est que Rosenkampff est au nombre de ses délateurs, cet homme vil qui a essayé à faire tomber son bienfaiteur Novossilzoff et dont je déjouai alors la cabale, sans Vous l’avoir dit. Faites voir par la modération de Vos mesures que Vous ne donnez pas dans les idées outrées qu’on veut Vous suggérer et éloignez Rosenkampff des affaires le plus tôt possible.

Vous Vous trompez sur le compte de Beck. Il a ses défauts, qui sont saillants, mais sûrement pas celui de manquer de fidélité. J’ai récapitulé tout ce que je sais de sa vie. Si Vous ne me croyez pas en ce moment, Vous me croirez à la suite; Vous verrez les accusations se fondre aux rayons de la vérité. Craignez de regretter un jour de l’avoir méconnu.

Je ne vois personne pour remplacer Spéransky que le Comte Kotschubey. N’hésitez pas quoique Vous ne soyez tout à fait content de lui. En tout cas l’homme loyal fera honneur à Votre choix.

À présent quelques mots sur Vous-même.

Votre éducation, le règne de Votre Père, Votre propre règne et surtout le caractère de Vos Grands ont dû Vous rendre soupçonneux. Un ange le serait devenu à Votre place. Ce secret ne peut en être un pour quiconque a de l’intérêt à Vous observer et il est devenu un des grands moyens par lesquels on agit sur Vous. Ne m’objectez pas de fréquents moments de confiance, moins encore nos relations. C’est la nature qui se réveille en Vous, qui perce la cuirasse que la malheureuse, la désolante expérience a ceinte autour de Votre cœur. Résistez à ce funeste penchant que la coutume et la perversité des hommes veulent Vous donner. Ne soyez que prudent; on travaille sûrement ce penchant dans l’affaire de Spéransky et l’on ne cessera de le faire pour s’emparer de Vous.

Je Vous rappelle Barklay dont le défaut est la timidité, non en présence de l’ennemi qui sait bien le contraire, mais vis-à-vis de Vous. En entrant en campagne Vous devez la faire disparaître. Traitez-le en ami; Vous doublez par là son génie dont cette timidité arrête l’effort; qu’il sache bien sûrement qu’aucun revers, qu’aucune faute même ne peut lui faire perdre Votre confiance; qu’il sente sa supériorité sur Arackchejew auprès de Vous comme il doit la sentir en militaire. Dès la campagne de Pologne j’ai tâché de fixer Vos regards sur lui, et il me justifiera. <Du reste Vous savez que je n’ai jamais été en relation intime avec lui.>

Vous paraissez Vous fier à Armfeld. Je me défie de lui sans l’avoir vu. Mais en ce cas je juge l’homme par les moyens qu’il emploie, et Rosenkampff est un de ses principaux moyens. Si Armfeld a de l’âme ou du tact il doit connaître cet homme.

On dit dans le public que Votre suite sera nombreuse^4. Je n’ai pas eu le temps de Vous le demander. – Ne prenez que ce qu’il Vous faut absolument. Vaut mieux manquer d’alentours qu’en avoir de trop. Au besoin Vous ferez Vous-même le travail, au moins aussi bien. Tout être superflu autour de Vous est un suppôt de cabale qui jouera de l’armée à la capitale et de la capitale à l’armée. Voilà pourquoi je voudrais Vous voir presque isolé. Avec l’étroit nécessaire en hommes Vous ne manquerez pas de temps. Le secret consiste à ne faire que ce qu’il faut. Déchargez Vous de règle de tous les détails minutieux, tels par ex. que les avancements dans les grades inférieurs au militaire comme au civil. Car ce n’est pourtant pas à Vous qu’en revient la reconnaissance. On n’en paie le tribut même au Ministre que rarement; les chefs de chancellerie, les femmes ou les maîtresses sont les dieux tutélaires qu’on révère. Par contre dirigez une attention sévère sur l’exécution de ce que Vous avez ordonné. Qu’on craigne partout de Vous voir paraître. Bientôt on aimera Votre apparition parce qu’on aura appris à se ranger à son devoir et espérera des récompenses. Ne soyez pas prodigue de dons honorifiques, mais soyez généreux en secours, car tous les petits officiers sont dans le besoin. Punissez les grands voleurs à l’armée avec sévérité selon les formes militaires, les petits avec compassion. C’est le moyen d’être rarement dans le cas de punir; les grands deviennent surveillants.

Je rêve à un être qui eût pu faire pour Vous ce que l’Impératrice Elisabeth eût fait^5. Le prince d’Oldenbourg que Vous mettez à la tête du Conseil et que Vous élevez à la dignité de Grand-Duc, ne le pourra pas, même soutenu des talents de la Grande-Duchesse^6. Son honnêteté, la noblesse de ses sentiments, le genre de ses connaissances n’ont pas assez de prix aux yeux vulgaires et en outre il Vous doit en ce moment trop de reconnaissance. – Cette idée m’afflige profondément. Pour le cas où, dénué de moyens, Vous espérez en vain le succès du zèle du prince et de l’activité des ministres, autorisez-moi à électriser l’Impératrice pour l’idée de Vous servir sans autre autorité que celle que Lui donnent la nature et son cœur. Dans de grands moments chacun se met à sa place, il ne faut que la volonté, cette volonté sublime qui semble commander aux circonstances.

Dieu puissant! C’est ta volonté que je sois inactif pour mon Alexandre, pour ton Bien-aimé^7. Je m’y soumets puisqu’il le faut. J’attends ton moment.

Qu’il Vous protège, ce Dieu de bonté, qui doit Vous aimer pour Votre cœur, qui doit Vous guider puisqu’il Vous a placé dans une carrière si difficile. Puisse son premier soin être de fortifier Votre espérance pour cette guerre et par là Vous la faire faire avec assurance. Je l’ai, cette assurance mâle. Qu’elle passe dans Votre âme, qu’elle vivifie toutes Vos actions, qu’elle anime toutes Vos démarches, qu’elle électrise toute Votre armée! Voilà mes adieux. – Je finis pour ne pas m’attendrir. —

Votre Parrot

191. Alexandre IER à G. F. Parrot

[Saint-Pétersbourg, 21 mars 1812]1

Je Vous envoie les 1160 Rub. et la bague.

Je Vous remercie beaucoup pour le papier inclus dans Votre lettre; je l’ai lue avec émotion et sensibilité. Croyez-moi pour toujours.

Tout à vous.

[Paraphe]

J’avais parlé au Ministre de la guerre sur un témoignage à Vous donner de mon contentement pour les télégraphes et je l’avais chargé de sonder ce que pourrait Vous être le plus agréable. J’aime tout autant le faire directement par ces lignes et je Vous prie de me le dire franchement.

192. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 21 mars 1812

Vous avez lu ma dernière lettre avec sensibilité et émotion. Je Vous en rends grâces, mon Alexandre! Vous me rendez par là heureux.

Quant à l’affaire de Spéransky, je ne puis que Vous prier encore de finir Votre tâche en éloignant Rosenkampff de toutes les affaires. Il ne fait que s’engraisser à la législation qu’il ne termine pas. N’attendez pas de plus fortes leçons de lui à cet égard. Vous serez applaudi et l’on verra que Vous n’attendez pas les manœuvres de la cabale pour perdre les traitres.

Vous voulez que je fixe Votre idée sur le témoignage de contentement que Vous voulez me donner. Je vais le faire avec la franchise d’un cœur droit aussi éloigné de la fausse modestie que de l’avidité.

Je n’ai point de sens pour les décorations si souvent prodiguées, et jamais personne ne m’obligera de cette manière. Vous savez que je ne voulais pas même mon petit Wladimir. Je n’ai d’autre vanité que celle de l’homme de lettres et de mériter dans toute son étendue mon titre de Professeur. Mais j’ai un vœu que Vous trouverez naturel. Je désire faire après la guerre un voyage d’un an ou 18 mois à l’étranger, revoir les lieux de ma naissance et rétablir ma santé délabrée. Je veux en outre voir les Coryphées de la physique et les grands établissements où cette science est cultivée avec tant de succès, pour mériter en m’instruisant davantage un rang distingué dans la littérature.

Mais ce n’est pas le moment de Vous demander ce don, mon Alexandre! Vous avez autre chose à faire; non que ce don peut être de conséquence pour l’Empereur de Russie. Mais l’exemple serait en ce moment pernicieux parce qu’il serait imité de ceux qui ne se contentent pas de peu. Vous avez besoin de toutes Vos ressources pour la lutte terrible où Vous allez entrer, qui décidera de Votre Empire et Votre vie – car je Vous connais! Vous tiendriez parole. Nous tous, Vos sujets, nous Vous devons tout notre dévouement, toutes nos forces, tous nos moyens pour Vous seconder, sans intérêt ni cupidité. Et moi, Votre ami! je Vous demanderais à présent une récompense pour le télégraphe, que j’ai inventé précisément pour cette campagne! Si le Ciel Vous ramène victorieux et qu’ensuite Vous veuillez penser à moi, alors j’accepterai volontiers la somme nécessaire pour le voyage que je désire faire.

Adieu, mon Bien-aimé, mon Alexandre chéri! Veuille le Ciel Vous conserver et Vous faire triompher! Il le fera, puisqu’il Vous aime.

Tout entier, toujours Votre Parrot

Pourquoi ne me permettez-Vous pas de Vous suivre à la campagne?!!

Annexe

G. F. Parrot à l’impératrice Elisabeth

[Saint-Pétersbourg], 20 mars 1812^1

Edelste Kayserin!

Ich habe das großmütige Geschenk für die Witwe Asmus, die Tochter des Probsten Roth, erhalten. Genehmigen Sie dass ich in ihrem Namen Ihrer Kayserlichen Majestät zum voraus aus der ganzen Fülle meines Herzens danke. Auch in meinem eigenen Namen bin ich Ihrer Majestät einem nicht geringen Dank schuldig, die Gelegenheit Ihnen, edle Kayserin, diese Zeilen schreiben zu dürfen. Indem ich das thun, versetze ich mich im Geiste in Ihrer Gegenwart. Es steigt in meinem Seele Ihr Bild rein und edel empor. Ich fühle mich, wie in Ihrer würklichen Gegenwart, besser, reiner, zu allen Guten und Trefflichen mächtig aufgefordert und auch fähiger.

Genehmigen Sie diese tiefgefühlte Huldigung meines Herzens dem unnennbaren Reitze, den die reinste Tugend über das ganze Wesen Ihrer Majestät ergossen hat. Sie ist dauernd, diese Huldigung, wie ihre Ursache, und wenn ich sie nicht so ausdrücken kann, wie ich sie fühle, so verzeihen Sie es der Sprache die dafür keinen Ausdruck haben kann.

Seyen Sie glücklich! Nur mit diesem Zurufe meines Herzens kann ich jede Unterredung mit Ihrer Kayserlichen Majestät schliessen.

Parrot

193. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 27 mars 1812

Je suis arrivé samedi soir malade, et pour surcroît de désagrément le colonel Ekesparre m’écrit qu’il n’a reçu ni ordre ni argent pour les télégraphes et qu’il a été par là forcé d’interrompre le travail déjà à moitié fait des deux premiers. J’ignore à quoi cela tient; mais ce qui me cause bien du chagrin est de voir que les idées que Vous adoptez et qui certainement Vous seraient utiles n’arrivent pas à l’exécution. Il en a été de même des balles de fusil elliptiques, que Vous aviez adoptées, pour lesquelles Vous avez même accordé une récompense énorme de 50 000 R. à l’inventeur, et qui malgré cela n’ont pas été exécutées. Ne me reprochez pas d’être arrivé trop tard avec les télégraphes. Depuis 2 ans et demi je suis en règle sur cette idée et si seulement les trois mois de mon séjour à Pétersbourg avaient été employés, le corps télégraphique serait à présent formé et à l’armée. Je me suis consumé dans les dernières semaines à en organiser l’exécution qui ne Vous coûterait pas plus de 15 000 Rbl. et un oubli rend mes peines, mes soins, la sacrifice de ma santé et, ce qui est bien plus important, Votre volonté, inutiles. Je préférerais avoir échoué dans les expériences.

J’ignore de même le sort de la nouvelle mitraille. Si les expériences ont réussi, veuillez, je Vous supplie, en hâter, presser, forcer l’exécution, du Pétersbourg ou de l’armée, car je ne sais où cette lettre Vous trouvera. Vous en connaissez l’importance.

Ne m’appelez pas un impatient pour le style de cette lettre. C’est Votre bien-être qui me rend tel. Plût au ciel que Vous eussiez une demi-dizaine d’impatients autour de Vous! Vos volontés seraient exécutées.

Conservez Votre attachement à Votre philosophe bourru. Son cœur en a besoin et le Vôtre. – Je compte sur Votre parole si Vous <êtes malheureux> avez des revers^1. Adieu, mon Bien-Aimé, mon Alexandre chéri! —

Activité, fermeté, ténacité. —

194. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat, au début d’avril 1812]1

J’ignore, mon Bien-Aimé, si cette lettre Vous trouvera encore à Pétersbourg; mais je la fais partir dans l’espoir qu’elle Vous suivra.

Les expériences avec la nouvelle mitraille n’ont pas réussi; cela me peine beaucoup. Un changement dans la boîte leur donnerait peut-être la propriété désirée^2; mais le temps des expériences est passé et celui d’agir est venu; il faut savoir se détacher d’idées chéries.

Vous m’avez dit de Vous parler avec franchise sur le signe de satisfaction que Vous vouliez me donner pour les télégraphes. Permettez-moi de Vous prier de dire à Barklay où nous en sommes à cet égard; j’ai bien de présumer qu’il croit que, comme Vous avez voulu arranger la chose sans lui, Vous m’avez récompensé bien au-delà de ce qu’il croyait équitable. Je désire posséder l’estime de cet homme-là. Vous en avez peu qui lui ressemblent. – J’espère que comme Vous avez vu Ekesparre, Vous aurez pensé à lui donner les ordres précis pour le corps télégraphique. Je n’ai rien omis de ce que je pourrais faire pour son érection.

Mon devoir me force à Vous dire encore un mot sur Beck^3. La voix publique de Pétersbourg et de cette province le déclare innocent. Je Vous ai dit d’après la connaissance assez exacte que j’ai de lui que je le crois absolument incapable d’une trahison. Mais on est acharné depuis longtemps contre lui parce qu’il met trop peu de retenue dans ses jugements sur certaines personnes, et parce qu’il Vous a fait tenir directement des papiers qui auraient dû auparavant passer par d’autres mains et ne pas Vous parvenir^4.

Vous m’avez dit que depuis longtemps on Vous a fourni des preuves contre lui, et cela précisément me ferait douter, si je n’en avais pas tant d’autres raisons. Je sais pour sûr qu’il n’a rien amassé; au contraire le peu de fortune qu’il a eu de sa femme n’existe plus, quoique je sache par moi-même qu’il vit très médiocrement. Le jeune Comte Sivers a été désigné à la place de Beck d’abord après son arrestation, ainsi avant la conviction; preuve qu’on voulait se défaire à cette occasion de Beck, de cet homme incommode qui travaille, il est vrai, jour et nuit, mais qui parle mal de ceux qui dirigent les affaires de ce département. Je le blâme d’avoir parlé; mais avouez que ces affaires ont été menées aussi mal que possible. – Si cette lettre parvenait en d’autres mains, je m’attendrais au sort de Beck et l’on ne manquerait pas de prouver que mes visites chez le ministre de Bavière sont autant de trahisons. Mais je Vous aime et Vous dois la vérité. —

Adieu, mon Bien-Aimé! Je Vous répète mon ancien refrain: si les revers viennent, rapprochez Votre Parrot de Vous. —

195. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 26 mai 1812

Je ne Vous parlerai aujourd’hui que d’une chose, mon Bien-Aimé! Je plaiderai la cause de l’innocence déjà reconnue et cependant encore opprimée. Je suis instruit et puis à présent Vous parler avec connaissance de cause. Beck est absolument innocent; je n’en ai jamais douté <mais je croyais Vous en devoir les preuves, Vous les avez eues> et à présent je n’ai plus besoin de Vous en fournir les preuves. Il est disculpé de toute liaison avec Spéransky; le chiffre qu’on a trouvé chez celui-ci y est parvenu par Gervais, de l’aveu de Gervais même^1. De quoi l’occupe-t-on encore et sous quel prétexte doit-il être détenu jusqu’à ce que les frontières soient libres d’ennemis? On lui impute quelques propos indiscrets. Mais <cela fût-t-il vrai> la moitié de Pétersbourg devrait gémir dans les cachots si on punissait les propos indiscrets qui se tiennent depuis 3 ans, et que l’administration de Spéransky et de Rumänzoff avait provoqués^2. Que ne pouvez-Vous comme moi entendre la voix publique! Ce n’est point là la cause du malheur, ce n’est pas là le crime du pauvre Beck <qui Vous a toujours été attaché>. Tout ce qu’il a souffert, tout ce qu’il souffre à présent et tout ce qu’il souffrira à la suite, il le souffre pour Vous, uniquement parce qu’il Vous a instruit de choses que son chef Vous eût cachées. La catastrophe de Spéransky n’a été qu’une occasion venue à propos pour assouvir la haine implacable. À tout événement on Vous avait déjà indisposé auparavant contre Beck en le rendant suspect, en Vous le désignant comme un intrigant, et il ne restait plus qu’à y ajouter l’épithète de traitre. J’envisage la chose de tous les côtés, je compare tout ce que Vous m’avez dit Vous-même sur Beck et je ne vois plus qu’une prévention qui puisse ralentir le désir que Votre cœur a sûrement de lui rendre sa liberté et son honneur. O mon Alexandre! Je conçois que Vous hésitiez. Cela est fondé dans la nature de l’homme. Une persécution excitée de longue main <et petit à petit> ne se déracine pas facilement, surtout à Votre place où le sort d’être trompé est si souvent à l’ordre du jour. Mais Votre bonté naturelle triomphera de la prévention. C’est le cas de lui donner son essor; plus elle se manifestera, plus elle sera juste. Mettez-Vous un instant à la place du malheureux qui a toujours rempli ses devoirs avec une activité presque sans exemple (je ne connais pas de travailleur comme Beck), avec un zèle qui ne s’est jamais démenti et qui l’a poussé à faire pour Vous servir une chose que l’homme ordinaire appelle une sottise, l’homme en place – un crime ministériel, l’honnête homme de toutes les conditions – un devoir moral. Quel sentiment amer ne doit pas s’emparer de son cœur au moment où on le traite en criminel, le jette dans un cachot, l’accuse de trahison. Quelle différence de sort entre lui innocent et Spéransky coupable! Vous lui devez un dédommagement, à lui et à sa famille désolée. Vous le devez à Votre propre cœur. Même l’intérêt de l’État Vous le conseille. La perte de Beck dans ce département serait irréparable. Le jeune Comte Sivers peut avoir sa place, mais non le remplacer. Beck tient depuis tant d’années le fil des affaires, connait toutes les cours de l’Europe et les ressorts qui les font agir et joint à cette longue expérience des connaissances scientifiques rares dans les affaires.

La cause de Beck est à tous égards une cause morale. Je l’ai plaidée avec une entière conviction et j’attends tout de mon Bien-Aimé. La malheureuse famille Vous bénira.

* * *

Je Vous félicite d’avoir éconduit si énergiquement le Général Narbonne et sur la paix avec la Turquie^3. Mais pourquoi la liberté du commerce n’est-elle pas déclarée, générale, avec toutes les nations? Le peu de fabriques qui s’évanouissent ne peut pas Vous arrêter. Je Vous ai déjà prouvé que la Russie n’est pas encore mûre pour les fabriques. C’est encore une faute du Chancelier d’avoir traité avec l’Angleterre^4. On devait savoir que, dès qu’on traiterait, la nation de marchands réclamerait ses anciens avantages. Il fallait ne point négocier <et déclarer tout simplement que la liberté entière de commerce>; le peuple de Londres et de Birmingham eût bientôt sans nous forcé le ministère à permettre le commerce russe. À présent le Ministère anglais est en avantage et se donne les airs de ne pas se soucier de la Russie, d’autant plus aisément que le temps des commissions est presque passé.

Adieu, mon Bien-Aimé! J’espère apprendre bientôt l’ouverture de la campagne, et le Ciel sera pour Vous.

Votre Parrot

Je vous remercie d’avoir repris Benningsen. À ce trait j’ai reconnu Votre cœur.

196. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 25 juin 1814

J’anticipe de quelques semaines <peut-être seulement de quelques jours> le moment de Votre retour dans la Patrie^1 pour Vous revoir, au moins en idée.

Ce premier moment ne peut pas être à moi. Vous le devez à Votre recueillement, à l’amour de Votre famille, aux transports de Votre peuple. Ces lignes ne Vous seront transmises que 3 jours après Votre arrivée.

J’ai donc eu raison de Vous aimer comme je Vous aime, avec cette force de sentiment qui quelquefois Vous paraissait incompréhensible. – J’ai eu raison de Vous appeler mon héros. L’Europe me justifie. – Sentez mon bonheur. Partagez-le, et puisse cette idée ajouter quelque chose à la masse de félicité dont Vous jouissez! J’ose l’espérer, parce que je suis incorruptible, même à Votre égard.

Jetez un coup d’œil sur nos relations depuis leur commencement jusqu’à présent. Vous trouverez que j’ai toujours été invariable. Vous l’avez été de même, quoique Vous ayez cru quelquefois ne pas l’être, et voilà ce qui m’encourage à Vous retracer le tableau de mon sentiment. La prospérité ne peut pas Vous avoir changé, elle n’a d’accès à Votre âme que pour l’élever. Oui, je retrouverai mon Alexandre tel qu’il était lorsque je le vis <dans ce moment terrible pour> la dernière fois, lorsqu’il se préparait à cette guerre terrible qui devait décider de son existence et de celle de son peuple.

Vos succès m’ont déchargé du soin que Vous m’aviez confié de Vous faire connaître à la postérité, de dévoiler à ses yeux un caractère unique dans l’histoire^2. Mais mon cœur ne m’en a pas déchargé et le tableau que je lui présenterai se fera jour à travers ceux des historiens qui ne connaissent en Vous que l’homme de l’Europe. Ceux-là Vous feront admirer; le mien Vous soumettra toutes les âmes sensibles.

Vous n’avez pas voulu que je combatte à Vos côtés. Je rougis, je l’avoue, du motif de cette injustice; Vous vouliez me conserver vivant, comme si la vie était quelque chose sans activité. J’ai beaucoup souffert pendant ces deux années, parce que ce sentiment me rabaissait à mes propres yeux. Je Vous envoie quelques mots que j’ai prononcés <sur Vous> publiquement et fait imprimer; je Vous les envoie pour Vous prouver qu’une injustice de Votre part ne diminuera pas mon sentiment^3. Je n’ai pu, il est vrai, l’exprimer comme il est, ce sentiment; la postérité seule le connaîtra; et voilà pourquoi mon style est si au-dessous de ce qu’il pourrait être. Je suis gêné quand je parle de Vous, parce que je dois me contraindre.

J’éprouve cette contrainte même dans ce moment où je ne parle qu’à Vous, j’abhorre l’idée de fasciner Votre vue après une si longue absence. Je viendrai à Pétersbourg lorsque je croirai que Vous pouvez me voir. Alors mon cœur se réglera sur le Vôtre comme il a toujours fait. Votre expression fixera la mienne. Vous ne verrez de mon âme que ce que Vous voudrez en voir.

Quand je serai à Pétersbourg, je serai forcé de Vous parler d’affaires. Il s’est passé bien des choses en Votre absence^4. En attendant je Vous supplie de ne rien décider dans le département de l’instruction publique avant que j’aie pu Vous informer de ce que j’ai vu.

Vous êtes le plus fortuné des souverains. Vous en êtes vis-à-vis de Votre nation et de l’Europe au point où se trouvait Bonaparte lorsqu’il devint Empereur, maître de l’opinion publique et des plus grands moyens. Vous les employerez tous au bonheur de l’humanité. Je n’ai plus de vœux à adresser à la Providence; je n’ai que des actions de grâces à lui rendre. Elle a réalisé toutes mes espérances. – O mon Alexandre!

Votre Parrot

197. G. F. Parrot à Alexandre IER

Saint-Pétersbourg, 16 août 1814

Me voici à Pétersbourg. Quelques rues seules me séparent encore de mon Empereur chéri. – Quelques rues seulement? Cette idée fait mon bonheur; elle remplit mon âme et l’élève. – Accordez-moi bientôt quelques instants et que je lise dans Vos yeux ce que mon cœur me répète sans cesse: Il t’aime toujours^1.

Votre Parrot

198. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 4 janvier 1816

Sire,

Depuis 3 semaines je me consume en attente^1. De grâce daignez <m’apprendre en deux mots> me dire le plus brièvement que Vous voudrez si c’est avec quelque espérance de succès que je sacrifie ici mon temps et la modicité de mes moyens. Trouvez-Vous injuste cette modeste prière de

Votre Parrot.

199. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 17 janvier 1816

Sire!

Les moyens pécuniaires, que j’ai pu vouer à l’espérance de satisfaire à un devoir cher à mon cœur, touchent à leur fin sans que j’aie pu apprendre si j’ai lieu de me flatter encore de cette espérance. Croyez, Sire, qu’il m’en coûte de Vous parler de moyens pécuniaires. Mais une nécessité impérieuse m’y force. Daignez m’écrire deux mots qui m’instruisent de Votre volonté, afin que, si elle est contraire à mes vœux, je cesse de faire inutilement tort à ma famille en prolongeant sans but mon séjour ici.

Votre Parrot

La nécessité absolue où je me trouve de Vous prier de ne plus différer le moment de me recevoir (cas qui jusqu’ici n’avait pas eu lieu) ne serait-elle pas, Sire, un indice de la Providence que ce moment est précisément celui où je pourrais Vous être le plus utile?

200. G. F. Parrot à Alexandre IER

Saint-Pétersbourg, 24 janvier 1816

Sire!

Vous n’avez jamais été cruel; mais malheureusement je suis destiné à en fournir le premier exemple. J’ai quitté Dorpat le 12 décembre, jour si mémorable pour moi, et je suis depuis à Pétersbourg à attendre Votre simple décision si Vous voulez encore me voir ou non, sans pouvoir l’obtenir. <Je me ruine à cette attente; car quand un Professeur de Dorpat fait une dépense extraordinaire de 9 cents Rbl. et sacrifie ses vacances qui lui offriraient quelques avantages pécuniaires propres à subvenir à la modicité de ses appointements, il ne se relève pas facilement de cette perte.> Tout ce que j’ai pu vouer de moyens à cette existence est entièrement épuisé et les devoirs de ma place m’appellent à Dorpat.

Si je dois, Sire, regarder Votre constance à ne pas m’honorer d’une réponse <à tant de lettres> comme une réponse négative, daignez lire la copie suivante de Votre dernier billet écrit en mars 1812^1:

«Je Vous remercie beaucoup pour le papier inclus dans Votre lettre; je l’ai lue avec émotion et sensibilité. Croyez moi pour toujours. Tout à Vous.

J’avais parlé au Ministre de la guerre sur un témoignage à Vous donner de mon contentement pour les télégraphes et je l’avais chargé de sonder ce que pourrait Vous être le plus agréable. J’aime tout autant le faire directement par ces lignes et je vous prie de me le dire franchement».

Je Vous répondis, Sire, que le commencement d’une guerre qui devait décider de Votre couronne et de Votre existence n’était pas le moment de Vous rien demander pour moi-même, mais que lorsque Vous aurez terminé glorieusement la campagne si Vous voulez Vous souvenir de moi, alors je Vous prierais de me donner les moyens de faire un voyage de 18 mois à l’étranger. Les raisons que j’avais alors étaient la débilité de ma santé (qui dans ces dernières six semaines a fait des progrès funestes), le désir si naturel de revoir mon pays natal et sa belle nature, le besoin de revoir après 19 ans d’absence l’Europe savante et de renouer par là mes relations littéraires interrompues par les troubles politiques <enfin l’espoir de trouver dans les nouveautés en fait d’instruction publique quelque chose applicable à la Russie>.

Aujourd’hui je dois ajouter à ces motifs celui de me soustraire pour quelque temps à l’attention des Grands <qui me regardent> et diminuer par là l’envie qu’ils ont de m’opprimer et qui en s’est que trop manifestée pendant Votre absence. Vous doutez, peut-être, Sire, de cette persécution qui va s’établir contre moi, à raison de ce que Votre disgrâce peut rester inconnue; <car je suis observé bien scrupuleusement, et> mais quand elle le pourrait, Sire, je ne le voudrais pas. Vous avez été le premier à manifester nos relations et je n’en ai avoué que ce que Vous-même en aviez fait paraître. À présent c’est à moi à dire ouvertement que nos relations n’existent plus <Vous ne pouvant Vous nier sans détour>, car je crois au-dessous de moi de jouir de la fausse réputation de Votre confiance. Vous voyez, Sire, que précisément à raison de ce dernier point je ne puis me passer d’une réponse. Daignez me l’accorder sur cette sixième lettre; je l’attends chez Gessler ou même dans Votre antichambre, si tout est que Votre valet de chambre m’en permette l’accès. – Tel est <le sort> la situation où je me trouve aujourd’hui, d’attendre de la complaisance d’un valet la possibilité de percer jusqu’à Vous. <Ni Vous ni moi, Sire, ne nous imaginions cela il y a dix ans.> Sire! Suis-je donc si différent de l’homme à qui il y a 13 ans Vous accordiez Votre estime, Votre confiance, Votre amitié? Il y a 4 ans que je possédais encore tous ces trésors. Qui m’en a frustré?

Vous voyez, il est vrai, que mon cœur souffre <et depuis longtemps>. Mais néanmoins il n’a pas cessé un instant de Vous appartenir comme tout

Votre Parrot.

201. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 31 janvier 1816

Sire!

Vous avez terminé la série des fêtes qui font la satisfaction de Votre auguste famille. Daignez à présent m’accorder une fête; car mon sentiment me dit que si Vous m’avez laissé attendre si longtemps, ce n’était pas pour m’éloigner de Vous.

Vous connaissez par ma dernière lettre le double embarras où je me trouve. Le 4 de février je dois être à Dorpat où mon devoir m’appelle. Un ordre seul de Votre part peut m’en dispenser. Mon cœur se resserre à la seule idée de la possibilité que je partisse sans avoir eu le bonheur de Vous voir ou même sans réponse.

Votre Parrot

202. G. F. Parrot à Alexandre IER

Saint-Pétersbourg, 5 février 1816

Sire!

Lorsque V. M. I. recevra ces lignes je serai déjà en route pour Dorpat. Permettez-moi d’employer les dernières heures de mon malheureux séjour à Pétersbourg à présenter à V. M. le tableau vrai de ma situation pendant ce séjour, afin qu’Elle juge si je pouvais agir autrement que je n’ai fait.

La manière dont V. M. m’avait fait savoir en Août 1814, qu’Elle ne pouvait me recevoir, m’avait fait pressentir que Son opinion de moi était changée et que je hasardais tout en comptant encore sur Ses anciens sentiments. Pénétré de ce pressentiment douloureux j’écrivis à V. M. quelque temps après Son retour de l’étranger pour Lui demander avec loyauté si Elle jugeait à propos de se détacher de moi ou si je pouvais encore compter sur la confiance dont Elle m’avait honoré pendant onze ans. Je voulais dans la supposition du premier cas Lui épargner le regret de me savoir à Pétersbourg inutilement et à moi les désagréments de ce voyage.

Le silence de V. M. me laissa dans l’incertitude et j’obéis à la voix de mon cœur qui me prescrivait de faire les dernières tentatives pour m’assurer des intentions de V. M. Je partis le 12 décembre et je Lui annonçai d’abord mon arrivée. Depuis 6 lettres m’ont rappelées au souvenir de V. M., les dernières Lui disant positivement que mon devoir et l’épuisement de mes moyens me forçaient à retourner. Tout ce que j’ai pu apprendre pendant ces 8 semaines, c’est que V. M. m’a fait dire par Ses valets de chambre qu’Elle me répondrait. Une maladie grave, accompagnée de crachements de sang, est survenue et a retardé mon départ déjà fixé en me faisant sentir dans un autre sens combien funeste m’était mon séjour ici.

Sire! Je ne fatiguerai pas V. M. par le récit inutile <des pertes> des frais et autres <sacrifices> dommages considérables que ce voyage m’a causés; mais j’ose appuyer ouvertement sur le sentiment qui me les a fait supporter avec satisfaction tant que j’avais de l’espérance. Ce sentiment était désintéressé, pur, comme celui qui m’a animé dans toutes mes relations vis-à-vis de V. M. et qui ne me quittera dans aucune situation de la vie. Si dans ma lettre du 24 janvier, n’espérant plus rien après 5 tentatives infructueuses, j’ai osé rappeler à V. M. l’offre qu’Elle me fit en 1812 de me donner un témoignage de son contentement relativement aux télégraphes et Lui demander à cet égard les moyens de faire un voyage à l’étranger, ce n’était sûrement pas l’appas de l’argent qui m’y portait, mais le désir de rétablir ma santé ruinée, souffrante de plus en plus par chaque jour que je séjournais ici, et pour étendre la sphère de mon activité littéraire, par conséquent pour être à la suite plus utile et plus longtemps utile.

Je suis forcé de quitter la plume pour prendre de la médecine qui me donne les forces pour continuer. Je n’omets pas cette remarque, parce qu’il est utile que le vainqueur de Napoléon sache combien son silence seul peut faire de mal à un honnête homme.

Sire! ne jetez pas un œil de dédain sur un homme qui avoue souffrir de Vous perdre <après Vous avoir tant aimé>, sur un père de famille qui enlève aux siens leur subsistance pour savoir seulement si Vous voulez qu’il Vous soit encore attaché comme autrefois.

Le sort est jeté. V. M. veut que je ne voie plus en Elle que le Souverain de la Russie. Elle en a sûrement Ses raisons qui Lui paraîtront justes. Je n’en appelle point à l’avenir qui me justifiera; je n’en appelle point au passé qui me justifie déjà. Mais j’en appelle au noble sentiment de V. M. pour la manière dont il Lui a plu d’opérer la séparation qu’Elle juge nécessaire. Je L’avais priée de la faire dans le caractère de loyauté qui nous avait réunis. Elle me l’a refusé et m’en déclare par là indigne. Voilà ce qui double ma peine, et si un sujet osait dire à un Souverain qu’il a tort, je dirais à V. M. qu’Elle a tort en ce point. Quel crime ai-je commis? Depuis 13 ans, Sire, je n’ai vécu que pour Vous^1; mes fonctions, mes devoirs, mes travaux littéraires même, je rapportais tout à Vous. Je voulais être et paraître digne de la confiance que V. M. m’accordait contre l’ordre ordinaire des choses. Je Vous ai aimé, Vous le savez, avec une énergie qui quelquefois Vous a étonné. Je n’ai jamais pratiqué la maxime si usitée qu’il vaut mieux plaire au ministre qu’au Souverain. – Que dis-je? Je n’ai jamais voulu Vous plaire; je n’ai voulu que Vous aimer et Vous servir. Bien plus, Sire, Vous n’étiez pas ingrat de sentiment à mon égard, et si le mien a surpassé de beaucoup, peut-être, le Vôtre, je savais que ce surplus, dont Votre âme est si riche, était voué aux millions de Vos sujets dont Vous vouliez être le père, – et je m’en applaudissais. Mais c’est précisément ce sentiment de V. M. qui contraste avec la manière dont il Lui a plu de se séparer de moi.

Je l’ai déjà dit à V. M., je ne ferai point de secret de ce que les sots appellent une chute (on ne tombe pas quand on n’est pas monté dans leur sens). Je me dévouerai à leurs insultes, à leurs persécutions qu’ils me doivent amplement dans leurs principes (V. M. sait pourquoi) et qui ont déjà commencé. <Je m’envelopperai dans le manteau de ma conscience et du sentiment honnête qui me fait dédaigner l’apparence (que j’aurais pu conserver) d’une confiance que je ne possède plus.> Je m’y dévouerai, persuadé que V. M. même ne peut pas m’y soustraire, en eût-Elle l’envie, et je trouverai le dédommagement que je chercherai dans le témoignage de ma conscience et dans l’amitié tendre d’hommes respectables qui me resteront.

Sire! Si jamais le hasard offrait à V. M. une seconde fois un être sensible qui, attiré par la noblesse de Votre âme, voulût se donner entièrement à Vous, au nom de la Divinité que Vous révérez comme moi, repoussez-le dès les premiers abords. Qu’une victime du sentiment Vous suffise!

Tels sont les derniers accords d’une voix qui pendant onze ans a retenti dans l’âme de V. M. J’aurais dû peut-être leur donner un autre ton et cacher mon chagrin. Mais je veux rester fidèle à moi-même; je n’apprendrai jamais à feindre.

J’ai l’honneur d’être avec la plus profonde soumission

De V. M. I

le très humble, très obéissant et très soumis serviteur

Parrot.

203. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 27 mars 1821

Sire!

Le plus ancien professeur de Dorpat ose s’approcher humblement du trône de Votre Majesté Impériale, un mémoire à la main. Les lois de l’Empire le permettent à tout sujet, et des circonstances extraordinaires exigent des mesures hors de la règle.

Je crois remplir en ce moment un devoir sacré en fixant l’attention de Votre Majesté Impériale sur un ver intestin qui ronge l’Université de Dorpat dont Vous êtes le Fondateur auguste et chéri. Si cependant ce mémoire avait le malheur de déplaire à Votre Majesté Impériale, si mon amour pour le bien, si mon zèle m’avait séduit, daignez, Sire, croire que l’auteur seul est coupable; l’Université ignore cette démarche, mais applaudira à son succès.

Le Comte Liewen n’a pas lu ce mémoire. Mais j’ose prier Votre Majesté Impériale de vouloir bien s’en ouvrir à lui et à lui seul, par des raisons faciles à sentir.

Je prie le Ciel avec toute la ferveur dont je suis capable de Vous ramener sain et sauf dans la Patrie^1 et de Vous y offrir le plus de sujets de satisfaction et de bonheur possibles. C’est le vœu sincère et profondément senti de celui qui se dit avec vérité, pureté et le plus absolu dévouement,

Sire,

De Votre Majesté Impériale

le très humble et très obéissant serviteur et sujet

Parrot.

Annexe

[Mémoire sur l’administration de l’Université et des écoles de l’arrondissement de Dorpat]

L’Université de Dorpat a été, dès sa naissance et constamment depuis, comblée des grâces les plus précieuses de son Auguste Fondateur. Des temps malheureux ayant eu une influence nuisible sur cet institut, l’Empereur a réparé récemment les torts de ces temps avec une bonté et une munificence qui n’appartiennent qu’à Lui^1. Enfin Il a donné à l’Université de Dorpat le Comte Liewen, curateur dans le sens le plus noble de ce mot, homme pur qui est vraiment ce qu’il paraît être, ami zélé des sciences et de la vertu, persécuteur de l’immoralité et des désordres. Les écoles de l’arrondissement de Dorpat se glorifient des mêmes prérogatives.

Et cependant ces deux instituts importants sont rongés par un ver intestin qui les mine sourdement, absorbe leurs plus nobles forces, leur laissant toutefois l’apparence de santé et de vigueur.

Ce ver intestin, cette étisie cachée, c’est le pédantisme des formes poussé jusqu’à un excès incoyable, qui multiplie à l’infini le nombre des affaires et change insensiblement une société de savants en une chancellerie.

L’Université de Dorpat est un institut qui a en petit presque toutes les branches d’administration d’un État à gérer, la juridiction civile sur tous ses membres, la police sur les étudiants, la gestion de ses finances, l’administration intérieure, les relations avec d’autres corps administratifs, la censure des livres et enfin la direction des écoles, direction qui comprend à elle seule presque toutes ces branches d’administration. Enfin le premier devoir des professeurs est de lire leurs collèges, s’y préparer, étudier les progrès de la littérature, chacun dans sa partie, en outre illustrer l’Université et étendre le domaine de la science par leurs ouvrages.

Dans tout autre département chacun de ces objets d’administration a pour chaque province son collège à part qui s’occupe exclusivement de cet objet. Les professeurs par contre doivent donner leurs soins à toutes ces affaires et en outre être hommes de lettres; et l’on exige aujourd’hui qu’ils remplissent toutes ces tâches avec la même prolixité, avec le même pédantisme des formes, avec la même profusion de papiers, avec laquelle chaque autre collège n’en remplit qu’une seule. Pendant les 12 premières années de l’existence de l’Université de Dorpat le Gouvernement n’a pas songé à cette prétention, et à juste titre; car si le même esprit de minuties avait présidé à l’établissement de l’Université et des écoles de l’arrondissement de Dorpat, l’organisation de ces instituts importants ne serait peut-être pas encore achevée, et l’on se demande avec étonnement pourquoi la direction de ces instituts exige trois fois plus de travaux que leur création? Car pendant ce premier période la commission des écoles de Dorpat n’avait que la moitié d’un secrétaire et un seul copiste. Les nouveaux statuts lui donnent un secrétaire entier et deux copistes. Il a fallu depuis ajouter le troisième copiste et l’on est en ce moment forcé d’engager encore trois copistes extraordinaires, un pour cette même commission, deux pour les autres chancelleries de l’Université; le Recteur et le Curateur même sont écrasés de travail et ne peuvent plus suffire aux expéditions, et ceux des professeurs, que leur malheur a jetés plus spécialement dans les affaires, se voient forcés de s’éloigner, de négliger leur vocation principale pour vaquer à des occupations qui ne devraient servir que de moyens, mais qui par leur multiplicité engloutissent le but.

Mais ce n’est pas tout: la perte du temps voué à tant de riens est encore le moindre mal. L’Université voit constamment le glaive de la responsabilité suspendu sur sa tête pour peu qu’elle s’écarte de quelques-unes de ces inutiles formes. L’effet ne peut être autre que de faire de la crainte le mobile de nos actions, c.à.d. nous paralyser moralement, après que nous avons travaillé 20 ans par zèle, par amour du bien. <Et si l’on peut reprocher à l’Université de Dorpat, dans un période de 19 ans, la mauvaise conduite de quelques individus^2, quelle est la société à laquelle on ne puisse faire le même reproche, et quelle société a mis plus de zèle à se défaire des mauvais sujets qui s’étaient glissés dans son sein?>

Mais on objecte

1) Que le travail, si on le partage entre 25 ou 30 professeurs, se fera facilement.

2) Que les autres Universités russes se soumettent sans murmurer à ces formes que Dorpat trouve si onéreuses.

On répond à cette première objection que tout professeur ne peut pas être homme d’affaires, que rarement on voit réunis les talents pour les sciences et pour l’administration, et que par conséquent tout le travail administratif retombe sur un petit nombre <de ceux qui, doués d’un talent éminent, feraient le plus d’honneur à l’Université par leurs travaux littéraires si on leur en laissait le temps>. Mais outre ceux-là <dont le nombre se monte à 7 ou 8> seize professeurs, tous ceux qui ont un institut scientifique à soigner, tel que les trois instituts cliniques, les cabinets d’anatomie, d’histoire naturelle, de physique, de chimie, d’astronomie etc., se trouvent également gênés par la minutie des formes jusques dans le sanctuaire même de leur science, où cette gêne outrée flétrit tout. L’auteur de ce mémoire croit avoir le droit de toucher cette corde délicate, n’ayant pas témoigné moins de zèle pour les affaires que pour sa science et avouant aujourd’hui que sous les circonstances présentes il est impossible de servir ces deux maîtres.

Quant à la seconde objection, la réponse est bien simple: Dieu préserve l’Université de Dorpat de devenir ce que les Universités de Moscou, de Charkoff et Casan sont, qui au reste eussent mérité un meilleur sort! Mais le pédantisme des formes, s’il continue, amènera cette ressemblance.

L’auteur de ce mémoire est bien éloigné de vouloir bannir toutes les formes. Les formes sont nécessaires partout, dans les affaires publiques et privées. Mais elles doivent avoir un but, autre que celui de leur propre existence; elles doivent être calculées uniquement sur le but de l’institut auquel elles doivent servir et non engloutir ce but. L’eau est salutaire, nécessaire à l’homme, mais une inondation noie des villages entiers, désole des provinces.

On a paru sentir cela et le Ministère de l’instruction publique fait l’essai de donner à chaque université un Directeur chargé de mener les affaires^3. Mais ce Directeur, trop petit pour faire du bien, assez grand pour faire tout le mal qu’il voudra, ruinera le vrai esprit des lettres et le zèle, encore plus vite que les formes ne peuvent le faire. Étranger à l’université parce qu’il n’est pas homme de lettres et ne peut pas l’être s’il veut faire son métier, parce qu’il ne dépend pas d’elle mais uniquement des supérieurs, il ignorera constamment ou voudra ignorer et les ménagements que les sciences exigent, et les égards qu’on doit aux savants. Il voudra par ex. faire rendre compte au chimiste et au physicien de chaque goutte d’acide ou d’alcool, de chaque verre cassé dans leur expériences. Enclin à faire sentir son autorité, désirant se faire valoir auprès des supérieurs, n’ayant d’autre but que de faire aller les affaires et fournir au Ministère annuellement quelques milliers de numéros de chancellerie pour prouver son zèle et ses soins, il opprimera les professeurs, vexera même le Recteur et pourra aller, en vertu des formes, jusqu’à lier les mains au Curateur, dont il aura en effet l’autorité sans le paraître et surtout sans en avoir l’esprit. L’auteur de ce mémoire rougit à la seule idée de voir un jour ses collègues faire la cour à cet homme obscur pour se mettre à l’abri de ses vexations ou de ses insultes. Par contre il témoigne avec un vrai plaisir à son Curateur sa déférence et son respect, parce que le Curateur est trop élevé pour vouloir vexer, parce que les relations de l’université au Curateur sont fondées sur la confiance et l’attachement. On aime et on respecte le Curateur, on haïra et on méprisera le Directeur, l’un et l’autre avec raison. L’expérience s’est déjà prononcée sur ce point plus que l’auteur de ce mémoire n’ose dire. – L’université dans son état présent forme un bel ensemble avec son Curateur et son Ministre; le Directeur ne sera qu’un rouage de plus, inutile et par conséquent nuisible, qui détruira la confiance entre l’université et ses supérieurs naturels.

Car quel sera le degré d’autorité confiée au Directeur? Sera-t-il le supérieur, ou l’égal, ou l’inférieur du Recteur? Dans le premier cas le Recteur est avili et perd toute son autorité vis-à-vis de ses collègues et des étudiants. Dans le second cas il existera un conflict perpétuel et inévitable d’autorité entre ces deux chefs. Dans le troisième le Directeur est inutile et un chef de chancellerie fera les affaires aussi bien que lui sans avoir le pouvoir de vexer personne. Depuis 6000 ans l’humanité se tourmente et se fait la guerre pour trouver le moyen de balancer les autorités dans l’État. Ce grand problème est résolu pour l’Université de Dorpat. Le Conseil de l’Université <traite avec liberté les affaires de l’intérieur, le Curateur le surveille et traite les affaires extérieures, le Ministre gouverne le tout monarchiquement> délibère, le Curateur pèse les motifs et le Ministre décide. Que fera le Directeur? Il fera naître des difficultés – pour avoir quelque chose à dire, il semera la défiance – pour se faire valoir. C’est en vain qu’on tente de persuader à l’Empereur qu’on trouvera pour chaque Université un phénix qui ne voudra pas tout cela; quiconque a un emploi veut avoir de l’influence, et les premiers essais que l’on a faits ne le prouvent déjà que trop. O! Si cet Empereur magnanime daignait vouloir revoir encore une fois son Université de Dorpat, l’aspect de cet institut, le sentiment involontaire qu’Il éprouverait au milieu des trésors de la science que Ses grâces y ont accumulés et entouré de la reconnaissance des professeurs qui voient en Lui leur père et leur appui, son cœur Lui dirait de Lui-même comment cet institut doit être gouverné.

Mais quelle est l’origine de ces formes superflues, accumulées de jour en jour? C’est la défiance. Le Gouvernement, trompé souvent par ses employés, se défie de tous et croit ou espère empêcher les prévarications en entassant les formes comme autant de barrières contre la mauvaise foi et la mauvaise volonté. Trois inconvénients ont été la suite de cette maxime. Le premier est que chaque nouvelle forme est un nouveau rempart pour le fripon en même temps qu’elle est une nouvelle gêne (j’ose dire une nouvelle cruauté) pour l’homme probe. Car l’État ne doit pas s’imaginer que ceux qui font les projets de loi, qui inventent ces formes, soient eux seuls plus habiles que les milliers de fripons qui ne rêvent jour et nuit qu’à les rendre illusoires; c’est une guerre sourde où le grand nombre est toujours sûr de la victoire. Le second inconvénient est que le chef d’un département se trouve à la fin offusqué de tant de formes, aveuglé par les détails immenses auxquels il est contraint de se livrer et qu’enfin (comme le dit le proverbe allemand) à force d’arbres il ne voit plus le forêt. C’est alors que les inférieurs ont beau jeu! Le troisième inconvénient est la démoralisation des agents de l’État par le sentiment pénible de la défiance à laquelle ils sont assujettis. Il faut réellement une vertu mâle pour conserver sa probité avec l’idée que l’État suppose une fourberie générale; et tel qui ferait son devoir si on lui témoignait quelque confiance, devient fripon parce que le Gouvernement le suppose tel; on veut mériter le traitement qu’on essuie. La confiance ennoblit l’homme et raffermit sa vertu; la défiance rétrécit son cœur, paralyse son âme entière (la sainte bible dit: la forme tue, l’esprit vivifie^4). C’est ainsi que, le Gouvernement ne comptant plus sur la responsabilité morale, la responsabilité civile est devenue illusoire pour le méchant, terrible à l’homme de bien. Un exemple général et frappant suffira pour mettre ces vérités dans tout leur jour. L’Empereur a établi pour la comptabilité un département particulier, celui de Contrôleur général^5, parce que la révision des comptes languissait dans le Sénat qui ne pouvait suffire à ce travail et était en arrière de 30 ans et plus. L’Empereur a senti qu’il était injuste, inhumain, ridicule même d’exercer après 30 ans la responsabilité sur un homme vraisemblablement mort, et qui, s’il vit encore, est hors d’état de donner les renseignements qu’on peut lui demander, et par conséquent de se justifier. L’idée était parfaitement juste; mais l’exécution l’a rendue illusoire, parce qu’on a pris les affaires où elles en étaient et commencé le travail par les vieux comptes; on en est au point où l’on en était auparavant. Pour que ce département devient réellement utile il faut commencer par déclarer justes tous les comptes passés <avant l’année de l’établissement du contrôle>, les éliminer comme des choses, sur lesquelles aucun examen ne doit plus avoir lieu, et faire commencer le travail par l’année courante, en adoptant comme vrais les saldos de l’année précédente. Alors le Contrôle général pourra faire face aux affaires courantes, réviser les comptes de chaque année pendant le cours de l’année suivante et exercer la responsabilité à temps, prendre en quelque sorte le fripon sur le fait et décharger l’honnête homme. L’Université de Dorpat a témoigné plus d’une fois le vœu de faire examiner ses comptes et d’être déchargée, mais en vain. Ceux de ses membres principalement qui ont été Recteurs voient avec inquiétude leurs familles chargées d’une responsabilité à laquelle personne ne pourra faire face, quelques remarques que le Contrôle général trouve bon de faire soit pour la matière soit pour la forme. Ce même malheur menace tous les honnêtes employés de l’État, tandis que les coquins, à qui ces délais ont laissé le temps de s’enrichir dans leurs places, laissent à leurs familles les moyens pécuniaires de prouver leur innocence.

Le Gouvernement peut-il se passer de confiance? Sûrement pas. Le Monarque ne peut pas tout faire, s’il le voulait il ne ferait proprement rien et, se défiant de ses agents, il perd le noble charme de régner qu’il ne peut sentir qu’en tant qu’il pénètre l’administration et s’assure par là qu’il fait le bonheur de ses sujets. Lui rendre la confiance c’est lui rendre son propre bonheur et celui de son peuple. Mais, dit-on, il faut au moins limiter autant que possible le nombre des hommes de confiance pour être plus sûr de n’être pas trompé. – Peut-être; mais alors il ne faut pas multiplier les travaux beaucoup au-dessus des forces de ces hommes de confiance, sans quoi ceux-ci en chercheront d’autres sur lesquels ils se déchargeront de ces travaux, et voilà la Bureaucratie établie – et régnante! N’est-il pas plus simple, plus naturel et plus sûr d’accorder de la confiance aux collèges qui sont les vrais travailleurs dans la machine de l’État, qui opèrent dans le vrai sens de la chose qu’ils ont journellement sous les yeux? Ce mode au reste n’exclut nullement la surveillance des Supérieurs, qui s’exercera d’autant plus facilement que le nombre des papiers et des employés sera moins grand et l’administration plus simple. L’Université de Dorpat, avec son Curateur et ses écoles, forme un ensemble où toutes les parties ont intérêt au bien de la chose. Ses membres ont de quoi vivre sans chercher des profits illicites; l’amour des sciences en outre les élève au-dessus des idées viles de la friponnerie; et si l’on peut citer un exemple contraire, la promotion de deux sujets indignes^6, c’était dans le temps où les appointements ne suffisaient pas à l’entretien des familles et c’étaient des jurisconsultes qui, avant d’être professeurs, s’étaient déjà corrompus d’avance dans les affaires, et leur prévarication a eu lieu dans le temps des vacances, où le seul homme qui eût pu l’empêcher, le Recteur, était le chef de ces fourbes. Les mesures sont prises pour qu’un cas pareil ne puisse plus se renouveler. Bref, il existe à Dorpat un esprit de corps qui veut le bien, qui veut l’honneur de l’Université, qui surveille chaque individu et force par les sentiments de l’honneur celui que le zèle et la Religion ne retiendraient pas dans l’esprit du devoir. Mais cet esprit ne peut exister ni sous le pédantisme vexateur des formes ni sous le despotisme d’un Directeur; il fera place à la crainte; l’on finira par concentrer tous ses soins à se mettre <par l’observation de ses formes> à l’abri de la responsabilité et l’Université deviendra un automate de papier.

Enfin l’on se demande: Quel est le but de cet entassement de formes, de cet amas de papiers dont les Supérieurs eux-mêmes sont écrasés? Ce but est double, de s’assurer si les professeurs font leur devoir et si les finances de l’Université et des écoles sont bien administrées. <Le devoir des professeurs est de donner leurs leçons avec zèle et assiduité, de contribuer de toutes leurs forces à former l’esprit et le cœur des étudiants, d’étudier eux-mêmes sans cesse pour marcher de pair avec les progrès des sciences, et en outre de travailler aux affaires. Les papiers et les formes n’atteignent pas ce but.> Ces devoirs sont de la nature de ceux que le zèle seul sait remplir avec solidité et dignité. On peut poser en thèse que tel professeur peut faire sa tâche avec indifférence et ne faire presque aucun bien, sans que la vigilance du Curateur ou du Ministre et moins encore celle d’un Directeur puissent le lui prouver. <Mais l’Université a dans son sein un contrôle puissant, qui perce dans l’intérieur, le Recteur, qui est à même de tout savoir si on ne l’écrase pas de travaux inutiles, et le tact toujours juste des étudiants lorsqu’il s’agit d’apprécier le zèle et la capacité des professeurs. Et s’il se trouve un professeur capable de braver les remontrances du Recteur et la voix publique, alors il est mûr et ne peut plus se soutenir; il tombe infailliblement par l’autorité du Curateur et de l’Université, et il ne faut pour cela que des formes très simples. L’Université de Dorpat en a fourni plus d’une preuve. – Le même raisonnement s’applique aux écoles.>

Le second but, celui des finances, est si petit qu’un homme, qui n’est pas né dans les formes, ne conçoit pas l’immense appareil qu’on étale pour empêcher à Dorpat la dilapidation. La somme annuelle, que l’Empereur a assignée à l’Université de Dorpat, se monte à 337 710 Roubles papier. Si l’on en déduit les sommes à payer en appointements, gages, pensions, stipendium, prix, voyages pour la révision des écoles et ceux des nouveaux professeurs et autres sommes fixes qui ne peuvent être un objet de déprédations, il ne reste qu’environ 90 000 Rbl. sur lesquels la mauvaise foi pourrait faire quelques petits profits; mais cette somme contient encore 46 100 Rbl. que coûte l’entretien des instituts scientifiques confiés à la direction et la bonne foi de 16 professeurs (qui au reste ne manient point l’argent destiné à ces instituts, mais assignent les comptes à payer) et il reste de l’état total de l’Université à peine 44 000 Rbl. sur lesquels il soit possible de faire quelques petites friponneries. Et pour empêcher ces minutieuses déprédations l’Université a bien assez d’une chambre des finances composée du Recteur et de quatre doyens qui changent d’année en année et sont soumis eux-mêmes au bout de chaque année à une révision générale faite au nom du Conseil de l’Université par trois de ses membres. Les finances des écoles du district de Dorpat offrent un aspect semblable. Leur état se monte à 214 550 Rbl. papier et les sommes fixes à payer en appointements, loyers etc. à 161 350 Rbl., en sorte qu’il ne reste qu’environ 53 000 Rbl. sur lesquels on puisse faire quelques profits illicites. Or il est bien prouvé par l’expérience que, même sous les formes les plus sévères, ces petites friponneries des subalternes ne peuvent être absolument réprimées si ces subalternes veulent être de mauvaise foi. Supposant donc que ces déprédations de détail pussent se monter pour l’Université à 1000 Rbl. par an et dans les écoles à pareille somme, cela vaut-il la peine d’occuper à l’excès et de molester tant de professeurs et de directeurs et inspecteurs des écoles qui ont tout autre chose à faire, et d’affaiblir leurs forces et leur zèle pour leurs devoirs? Plût au Ciel que dans toutes branches d’administration qui coûte 550 000 Rbl. annuellement, on fût sûr de réduire les déprédations à 2000 Rbl., c.à.d. à 1/276 ou à moins de 2/5 de copec par rouble! Dans l’idée impossible d’empêcher cette perte et de mener les affaires dans les formes prescrites, l’Université est obligée, comme il a été dit plus haut, de solder quatre copistes de plus que les statuts n’ordonnent, c.à.d. faire une dépense annuelle de 3200 Rbl., et de tourmenter ses membres et les écoles!

* * *

Toutes ces considérations réunies inspirent à l’auteur de ce mémoire la hardiesse de supplier l’Empereur de permettre à l’Université de soumettre à Sa Majesté Impériale par voie officielle un plan d’administration simple et sûre et adaptée aux besoins de l’Université de Dorpat.

On pourrait, à la vérité, objecter contre tout plan de ce genre, différent de celui qui paraît avoir été adopté pour les autres branches d’administration, que ce plan ne cadrera pas. – Mais pourquoi doit-il cadrer? Le Ministère des finances paie, le Contrôle général fait annuellement la révision des comptes. Qu’importe à ces deux départements de quelle manière et de quel droit les dépenses ont été faites? Cet examen est de la compétence du Ministère de l’instruction publique, qui s’y entend, à qui les comptes sont remis immédiatement et qui, après sa propre révision concernant le mode et la légalité, les remet au Contrôle général qui décide de l’exactitude du calcul. – L’État, dit-on, est un corps organique où tout doit cadrer. Interrogeons donc la nature sur les moyens qu’elle emploie pour former l’organisme le plus parfait, celui de l’homme. A-t-elle les mêmes vaisseaux et les mêmes modes d’action pour la circulation, la digestion, la respiration, les sécrétions, les assimilations? Point du tout; elle a pour chacun de ces fonctions non seulement des organes à part, mais aussi des modes d’action partout différentes l’une de l’autre. Vouloir former un corps organique en jetant tout dans un seul et même moule, c’est vouloir être plus sage, plus intelligent, que la Divinité même. Cette uniformité malheureuse qu’on veut introduire de force dans l’administration est ce qui rend aujourd’hui l’art de gouverner si difficile, parce que, au lieu de faire régner la simplicité, elle donne naissance à mille exceptions indispensables qui se renouvellent chaque jour et par conséquent à autant de détails qui d’ailleurs n’existeraient pas. Elle finit par faire naître le mépris de ces lois qui se trouvent partout ou nuisibles ou insuffisantes; et l’homme le plus malheureux de l’État est le Monarque, qui doit tout signer et sanctionner tous les abus enfantés par ces lois uniformes, tirées à la règle et au compas au travers de tous les départements, d’un bout de l’Empire à l’autre. L’art de gouverner n’est pas un exercice de géométrie, mais le plus grand problème de la morale et de la logique, et ce problème accuse hautement le pédantisme des formes.

204. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 15 mars 1822

Sire!

Vous avez rendu la tranquillité et la vie à la veuve Roth. Daignez recevoir ses actions de grâces et ses bénédictions; daignez recevoir celles de Votre Parrot qu’il Vous donne avec toute l’effusion de son âme. Vous avez rétabli le bonheur d’une famille délaissée. O! Sire! Les larmes d’attendrissement, les prières ferventes de tant d’êtres consolés par Vos bienfaits forment un nuage sublime sur lequel Votre âme s’élèvera un jour vers l’Eternel. Pardonnez-moi de Vous rappeler cette douce idée qui doit être chère à Votre noble cœur.

Me voilà retombé dans mon ancien style. Mais puis-je autrement, Sire, lorsque Vous faites un acte de bienfaisance qui me touche de près? Mais me pardonnerez-Vous si j’ajoute quelques lignes concernant un bienfait que Vous pouvez rendre à tout Votre Empire. On parle d’un changement dans le Ministère de culte et de l’instruction publique. Si cela est, Sire, veuillez donner à cet important département un chef protestant qui connaisse et aime la religion qu’il doit protéger (le procureur du Synode peut et doit être un tout autre individu), donnez un homme savant qui connaisse les sciences foncièrement et surtout les vrais principes de l’instruction publique et particulière. – Jetez un coup d’œil sur ce département. Vous verrez les universités russes désertes et les écoles livrées à un mécanisme sec et tuant. Même l’Académie des Sciences n’est plus que l’ombre de ce qu’elle était du temps des Euler, des Pallas, des Gmelin, des Lowitz. Votre nation, après vingt ans de Vos efforts pour naturaliser les sciences en Russie, doit croire enfin que cette naturalisation est impossible ou s’imaginer que le vernis qu’elle en a est la vraie science, et qu’on a son vrai esprit quand on fournit de nombreuses traductions. Sire! Un homme de génie et de connaissances vivifiera l’Académie, les universités et les écoles en y introduisant le vrai esprit de la chose à la place des formes tuantes qui se multiplient tellement (même à Dorpat) que bientôt il sera plus sûr et plus avantageux d’être homme d’affaires qu’homme de lettres; le nombre des officiers inutiles de chancellerie croît à vue d’œil et est devenu un rempart immense qui arrête la vue la plus perçante et la restreint dans des limites tirées au cordeau. Sire! Quand Votre nation connaîtra vraiment les Sciences et non seulement leurs dehors, alors Vous verrez aussi la vrai piété fleurir autour de Votre trône. L’hypocrisie a deux mains. De l’une elle saisit la Science, de l’autre la Religion. Veuillez, Sire, abattre ce monstre, également ennemi de l’une et de l’autre, et Vous verrez que l’esprit de l’Évangile, ce doux esprit de vérité, de résignation et d’humilité, régnera par Vous dans la Religion, dans les Sciences, dans l’administration. Vouloir fortement la vérité, c’est régner.

Votre Parrot

205. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 19 mars 1822

Sire!

Lorsque, le 15 de ce mois j’eus l’honneur de soumettre à V. M. I. mes idées en gros sur l’instruction publique de Votre Empire, je n’imaginais pas que, 24 heures après, les justes craintes que l’administration actuelle de cet important département m’inspirait, se trouveraient déjà réalisées d’une manière si éclatante. Ma conscience m’oblige, Sire, de Vous dénoncer un projet de réforme totale de l’instruction publique, imaginé par Mr. le conseiller d’État actuel de Magnitzky. Je sais qu’en attaquant ce projet j’attaque un homme puissant et par contrecoup le Ministre même qui veut faire sanctionner ce projet^1. Mais lorsqu’il s’agit de l’instruction publique et de la gloire du règne de V. M. I., je ne connais pas le danger. Condamnez-moi, Sire, par quelque raison que ce soit, mais daignez lire d’abord la traduction littérale du rescript forcé de notre honnête et fidèle Curateur au Conseil de l’Université, puis mes observations basées sur la copie <russe> allemande ci-jointe du projet de Mr. Magnitzky, envoyée par le Comte Liewen à l’Université de Dorpat.

<On s’est souvent plaint de ce que les hommes puissants en Russie oppriment Vos sujets non russes. Moi je veux arracher la nation russe à l’opprobre auquel les hommes puissants de la Russie veulent la condamner.>

Je ne suis plus en possession <V. M. I. m’a frustré> du droit précieux que Vous m’aviez accordé autrefois <et dont je n’usai jamais que pour le bien de Vos sujets et l’honneur de Votre règne> de Vous écrire en particulier. Mais il est des bornes à tout et je me croirais criminel envers Votre Personne sacrée que je chéris toujours <à mon ancienne manière> comme autrefois <et envers mes devoirs de membre de l’instruction publique>, si cette considération m’empêchait de Vous découvrir l’abîme au bord duquel <Vous Vous trouvez> se trouve l’instruction publique de l’Empire et que l’on prend tout de soin à Vous cacher. Disposez, Sire, de moi comme Vous voudrez, mais entendez encore une fois la vérité par ma bouche, cette vérité qui pendant 10 ans a retenti dans Votre noble cœur.

Votre immuable Parrot

Annexe

Sur le mémoire de Monsieur le conseiller d’État actuel de Magnitzky, Curateur de l’arrondissement de Cazan concernant une réforme des écoles

Il résulte de cet examen que les causes du peu de progrès des écoliers indiquées par le Curateur de l’arrondissement de Casan ou n’existent pas, ou sont insuffisantes pour expliquer ce défaut presque absolu, qui lui-même ne peut pas exister. Il en résulte également que les causes indiquées de l’éloignement de la nation russe pour l’instruction n’existent pas, d’autant plus que cet éloignement n’a pas lieu. Au contraire tous les étrangers qui connaissent la Russie s’accordent à dire que le Russe s’instruit volontiers et facilement et qu’il ne lui manque à cet égard que la solidité dans l’instruction, le principal objet auquel le Ministère devrait viser. Ce jugement des étrangers, porté sur l’aptitude et la bonne volonté du Russe à s’instruire, se confirme évidemment par les nombreuses et riches donations faites par des particuliers et par les corps de noblesse aux universités et aux écoles, preuve éclatante de l’amour de la nation russe pour l’instruction qui contraste singulièrement avec le fait que dans les provinces baltiques rien de pareil n’a eu lieu. On sait au reste, sans souscrire pour cela aux assertions outrées de Mr. Magnitzky, que les écoles russes ne sont rien moins que florissantes, et c’est ici le moment d’en chercher les vraies causes.

Si l’on considère les progrès des écoliers, il faut distinguer les progrès apparents des vrais progrès. Les premiers ne manquent sûrement pas et je les ai retrouvés dans les écoles russes de Riga et de Reval qui rangent sûrement dans la classe des plus mauvaises écoles russes. Les vrais progrès par contre seront beaucoup plus rares. Mais la cause n’en réside pas dans l’éloignement de la nation pour l’instruction. Cette cause se retrouve dans le mécanisme qui s’est emparé de l’instruction, mécanisme qui met la mémoire beaucoup plus en réquisition que le jugement.

Si l’on considère la fréquence des écoles, on peut croire avec Mr.Magnitzky qu’elle devrait ou pourrait être beaucoup plus considérable. La cause de ce peu de fréquence est le défaut d’estime et de confiance qu’a le public en Russie pour les écoles et les universités russes. Le défaut d’estime ne peut être mieux constaté que par le Doclad du Comte Rasumofsky qui institue les inspecteurs honoraires, où ce Ministre dit que ces inspecteurs honoraires sont nécessaires pour élever les écoles de cercle dans l’estime du public^1. Et de quelle estime les écoles peuvent-elles jouir, lorsque le Curateur de Casan, Mr. Rumofsky a, il y a environ 15 ans, fait chasser sans forme de procès quatre professeurs pour n’avoir pas voulu signer un compte frauduleux d’un Directeur de l’Université, Directeur qui n’existait en vertu d’aucune loi et contre l’existence duquel l’Université aurait dû protester dès les premiers moments de son existence^2, – lorsque le Curateur du même arrondissement, Mr. Magnitzky, a fait chasser, également sans forme de procès, neuf professeurs dont l’un, Wrangel, au moins a tant de mérite qu’il a été placé bientôt après à l’Institut de Zarskoe Selo sous les yeux de l’Empereur^3? Une nation qui voit avilir ainsi les premiers organes de l’instruction publique, peut-elle estimer les instituts qui gémissent sous cette verge de fer?

La confiance pouvait-elle naître, les corps des professeurs aux universités russes offrant un assemblage, on pourrait dire un pot pourri, de Russes, d’Allemands, de Français, de Hongrois, toujours en dissensions entre eux par les rivalités nationales. La nation russe, quelque peu claires que soient ses idées là-dessus, veut avoir une instruction publique nationale. Voilà le vrai sens de ses dons, de sa libéralité, de son enthousiasme pour les vues de l’Empereur régnant. Mais l’administration n’a pas su dans 20 ans la lui donner, et voilà la source du défaut de confiance. Nous allons voir si le projet de Mr. de Magnitzky est fait pour produire une instruction solide, pour augmenter la fréquence dans les écoles et pour établir l’estime et la confiance publique.

Tel est en gros le projet de réforme que Mr. de Magnitzky a imaginé pour l’instruction publique de l’arrondissement de Casan et que Mr. le Ministre approuve et désire faire effectuer autant que possible dans tout l’Empire. Il a été communiqué à cet effet au Curateur de l’arrondissement de Dorpat qui s’est empressé de demander l’avis de l’Université. L’Université, en sa qualité de représentant de l’instruction publique de son arrondissement, donnera son avis avec franchise et sans crainte, et dont le résumé sera: que ce projet n’est point applicable à l’arrondissement de Dorpat. Si les autres Curateurs consultent de même leurs universités en leur faisant part du désir du Ministre, parleront-elles avec loyauté, ayant l’exemple de tant de professeurs chassés de Casan par l’auteur du projet? Et si, contre leur persuasion, la crainte leur dicte leur avis, alors ce projet passera pour être le vœu unanime des universités russes, et l’Empereur pourra-t-il se refuser à lui donner sa sanction? <L’avis de l’Université de Casan est déjà assuré, puisque Mr. de Magnitzky déclare deux fois, au commencement et à la fin de son mémoire, qu’il a conçu ces idées sur le rapport qui lui a été fait à sa demande sur l’état des écoles de cet arrondissement.>

L’auteur de ces observations croit avoir rempli un devoir sacré en offrant au Monarque-Législateur un examen vrai de ce projet pernicieux.

206. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 7 janvier 1823

Sire!

Vingt ans se sont écoulés depuis que j’ai eu le bonheur de Vous voir la première fois. Pendant une moitié de ce long espace de temps j’ai joui avec délices de l’aspect de Votre cœur, inépuisable en amour de l’humanité et doué de tout ce que la Divinité a jamais mis de noble dans l’âme de l’homme.

Pendant les dix dernières années j’ai été douloureusement privé de cette jouissance, et Vous, de Votre côté, avez eu peut-être des moments où cette séparation Vous peinait. Pendant ce second période Vous avez mûri sur le théâtre du monde, réglant la marche des affaires qui ont influé si puissamment sur les grands intérêts de l’humanité, et moi dans ma tranquille carrière, observant avec sollicitude ce que Vous faites et ce que l’on fait sous Votre nom.

Ne voulez-Vous pas revoir, une seule fois encore, cet ancien ami qui, quoique dans sa 57e année, n’a point vieilli et ne vieillira jamais quant à son amour pour Vous, le revoir à présent que Vous avez vu le monde et l’homme sous tant de formes diverses? Après de longs voyages on retourne volontiers à ses pénates, ne fût-ce que pour quelques heures; et j’ose Vous promettre avec confiance que Vous ne le regretterez pas.

Oui, je Vous reverrai! Je jouis d’avance de ce bonheur; je me transporte déjà en idée dans ce cabinet où j’ai eu les plus beaux moments qui jamais aient été donnés à l’homme, ces moments de recueillement où, pénétrés l’un et l’autre de la sainteté de nos devoirs, nous pesions les intérêts de Votre peuple. Vous avez pesé depuis les intérêts de l’Europe et je me réjouis de Vous revoir après que Vous êtes monté seul sur ce point de vue élevé, fort par l’emploi de Vos forces et heureux par la réussite.

Votre Parrot

P. S.

L’heure que Vous m’accorderez restera secrète si Vous le voulez. Je trouverai facilement un prétexte d’aller à Pétersbourg, mais pas mille Roubles qu’il me faut pour le voyage et le séjour, et que je Vous prie de m’envoyer.

207. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 11 février 1823

Sire!

Avant d’avoir lu ces lignes Vous en avez deviné le but. Oui, je Vous rappelle ma prière de m’accorder une heure, qui, destinée au sentiment, ne sera pas perdue pour le Monarque. Croyez que c’est la Providence qui le veut, puisqu’elle Vous a donné un homme éprouvé pendant tant d’années, qui, contre toutes les formes et tous les usages, désire si vivement Vous voir. Accordez-moi cette heure consacrée aux plus beaux souvenirs. Si cela est possible aujourd’hui, ne le remettez pas à demain; peut-être regretterez-Vous déjà d’avoir tardé jusqu’à présent. Souvenez-Vous des beaux jours d’autrefois. Souvenez-Vous de nos adieux en 1812; jamais ils ne s’effaceront de mon cœur. Répondez favorablement

à Votre Parrot.

208. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, [à la fin de mai 1824]1

Sire!

J’ai été bien agréablement surpris d’apprendre que V. M. I. ait daigné se souvenir de mon offerte concernant la salubrité des casernes. Le 21 de ce mois j’ai envoyé par le canal du Recteur la description détaillée avec un dessin au Marquis de Paulucci qui me l’avait fait demander non directement, mais par ce même canal. Permettez-moi, Sire! de Vous offrir un dessin pareil avec un abrégé très succinct de la description, osant croire que V. M. I. s’intéressera peut-être à connaître l’idée qui je propose.

Mais en même temps j’ose me permettre quelques prières sans lesquelles je ne puis assurer le succès de la chose.

1) Que V. M. me charge de la direction de ce travail autant que mes autres devoirs la permettront.

2) Que le choix des ouvriers soit absolument dépendant de moi, et que par conséquent on ne fasse pas d’accord avec le moins offrant comme cela a lieu pour toutes les bâtisses de la Couronne. Ces encans sont le plus sûr moyen d’obtenir de mauvais travail <et d’être trompé à tous égards>. Il ne me sera pas difficile de trouver à Riga un homme intelligent et probe avec lequel le gouvernement fera un contrat, après avoir examiné ses devis.

<Que V. M. fasse nommer un officier intelligent et qui sache l’allemand pour que je puisse lui parler et lui aux ouvriers, et que cet officier soit chargé du détail de l’inspection d’après les instructions que je lui donnerai, parce que je ne pourrai pas être toujours sur les lieux.>

3) Que l’ouvrage puisse être commencé vers le 20 juin, temps auquel je pourrai me rendre pour la première fois à Riga.

4) Que je sois présent lorsque l’examen décisif se fera cet hiver, pour faire des observations hygrométriques en présence des commissaires que V. M. voudra nommer à cet effet.

<5) Que je n’aie rien à faire avec les paiements.>

Il est de la nature de la chose qu’une idée nouvelle soit exécutée par l’inventeur, personne ne pouvant ni ne voulant entrer aussi facilement que lui dans cette idée. J’ai en outre encore d’autres raisons que la délicatesse me fait une loi de supprimer.

Votre santé, Sire! est-elle rétablie entièrement? On parle d’un voyage que Vous voulez entreprendre^2. Si Vous sentez encore quelque reste de faiblesse, soit à l’intérieur, soit aux jambes, je Vous conjure, Sire, de ne pas le hasarder. Les voyages ne sont pas toujours salutaires, et Votre vie est plus chère à Votre Empire et à l’humanité que le résultat le plus heureux de tous les voyages possibles. Ne bravez pas le danger dans ce moment critique où Votre santé prend sûrement la forme qu’elle conservera pour tout de reste de Votre vie. Vous êtes en outre dans l’âge où en général l’organisme essuie <dans tous les individus une révolution> une crise, peu apparente à la vérité, mais qui décide de la durée présomptive de l’âge de l’individu.

Ne méprisez pas ce conseil

de Votre Parrot.

La digne fille de ce noble Sivers, que la mort Vous a enlevé récemment, est à Pétersbourg pour solliciter V. M. d’agir généreusement en faveur d’un serviteur zélé sans ambition, passionné pour le bien public et dévoué sans bornes à Votre auguste personne. Ose-je ajouter ma faible voix à celle de la nature et de l’honneur qui s’adressent à Votre sentiment? Sivers était un homme rare qui vivra dans l’Histoire, un homme tel que les provinces baltiques n’ont jamais produit son second <tel que la Russie entière n’en trouve que très peu>. Il a sacrifié sa fortune à son zèle, sans jamais Vous confier sa situation pénible. Sa mort Vous la dévoile, et il est de Votre noble caractère de faire beaucoup pour la mémoire de ce digne serviteur et d’épargner à son nom une tache que ni lui ni sa fille n’ont méritée. <Daignez, Sire! décider Vous-même et promptement (le séjour à Pétersbourg est si coûteux) sans faire dépendre l’affaire des maximes financières.>

Annexe

Sur les moyens de rendre les casernes plus salubres

L’humidité intérieure qui rend les casernes malsaines peut avoir trois sources:

A. L’humidité et les éléments putrides du terreau, qui se communique au plancher, le pourrit et engendre une espèce de Lichen qui en accélère la destruction.

B. Les murs même des bâtiments dont les matériaux attirent l’humidité de l’air extérieur et le transportent à l’intérieur.

C. Une trop grande accumulation d’hommes dans un espace trop petit.

Chacun de ces trois objets mérite une attention particulière.

A. De l’humidité produite par le terreau

On connait depuis longtemps cet inconvénient; on tâche d’y remédier en enlevant le terreau humide et en le remplaçant par du gravier sec ou des décombres de chaux, mais pas toujours avec succès, parce que le terreau extérieur communique son humidité et ses principes putréfiants au travers de la muraille du fondement.

On atteindra le but d’abord en faisant cet échange, puis de la manière suivante: on chauffera fortement mais lentement chaque bout des poutres sur une longueur de 3 pieds, de sorte que l’extérieur soit charbonné. J’appuie sur ce que cette opération se fasse lentement, parce que son avantage ne consiste pas à charbonner l’extérieur du bois, mais à chasser de l’intérieur l’humidité, et à durcir et changer en résine les sucs intérieurs. Au moment où l’on retire les poutres du feu il faut les enduire, encore brûlantes, de goudron bien chauffé.

B. De l’humidité qui traverse les murs

C’est ce fléau qui rend l’Hospice du grand St.Bernard inhabitable au point que les religieux, qui l’habitent cependant, atteignent rarement l’âge de 30 ans. J’ai proposé publiquement les moyens d’y remédier et ouvert une souscription pour subvenir aux frais, souscription qui s’est propagée dans toute l’Europe et est encore ouverte; j’aurais eu sûrement la satisfaction de lire le nom de l’Empereur Alexandre au nombre des souscripteurs, même avant celui du roi de Sardaigne, si la chose fût parvenue à Sa connaissance. Le travail a déjà commencé l’année passée et se continue en proportion de l’arrivée des fonds. Je pourrais proposer les mêmes moyens pour les casernes; mais la position de l’Hospice du St.Bernard, à une hauteur de 1278 toises et plongé dans des nuages et un hiver perpétuels, exige des précautions et cause des frais que la position moins désavantageuse du pays plat ne justifierait pas. Voici le moyen que je propose pour les casernes.

Soit AA (Fig. I) la coupe horizontale du mur (trumeau) entre les deux fenêtres B et B. Il s’agit d’empêcher l’humidité des murs AA, B et B de se répandre dans l’intérieur. On construira pour cet effet des doubles cadres de bois a b b a et dans lesquels on tendra une double toile i i i i bien goudronnée, de même que les cadres. La figure II représente un de ces cadres vus de face et la fig. III une coupe transversale, où l’on voit la double toile d e entre les deux cadres a et b. Ces cadres sont fichés au mur de sorte qu’ils le couvrent sur toutes les parties qui peuvent fournir de l’humidité et qu’il reste entre la toile goudronnée et le mur un espace vide de 1½ pouce. Pour protéger la toile des chocs qui pourraient la déchirer et empêcher l’odeur du goudron de pénétrer dans les salles, on couvrira ces cadres d’une paroi b c c b de planches torchée et plâtrée à la manière ordinaire, en sorte que cette paroi aura l’air d’un mur et en fera l’effet. L’espace vide CC et CC entre le mur B de la fenêtre et les cadres sera fermé par une planche peinte à l’huile des deux côtés et qui débordera le cadre et la paroi jusqu’à la ligne q x.

Cette construction aura non seulement l’avantage d’arrêter la propagation de l’humidité dans les salles, mais aussi celui de contenir en hiver la chaleur des salles. Car pour que le calorique se perde il sera forcé de traverser de l’intérieur à l’extérieur le plâtre ou la chaux de la paroi, le bois de la paroi, l’air entre la paroi et la toile goudronnée, la toile goudronnée, l’air entre cette toile et le mur et enfin le mur lui-même, et la perte souffrira un déchet notable à chaque passage d’une de ces substances à l’autre: ce qui causera une épargne considérable en bois de chauffage.

Mais l’humidité qui se logera entre le mur et la toile goudronnée ne doit pas y rester enfermée, défaut qu’on doit reprocher aux projets de dessèchement des casernes qui sont parvenus à ma connaissance. Pour cet effet on percera dans le mur des trous de 10 p. de longueur et 3 p. de hauteur dont on en voit un dessiné en face à la Fig.V. Ces soupiraux alterneront entre le haut des trumeaux et le bas des fenêtres; leur direction est indiquée par les lignes h t l k, d d f f, g e e g. Ainsi il s’établira une circulation entre l’air extérieur et l’air contenu entre le mur et la toile goudronnée, en sorte que celui-ci ne sera jamais guère plus humide que celui-là. Mais comme les lattes tranversales des cadres arrêteraient cette circulation, on doit enlever le plâtre du mur derrière ces lattes, ce qui est exprimé à la Fig. II par les lignes m m m m, n n n n etc. En hiver, lorsqu’il se sera établi un froid continu de 5 à 6 degrés on fermera ces soupiraux au moyen d’un simple brique, cette circulation de l’air n’étant plus nécessaire, et on les rouvrira au commencement du dégel.

C. De l’humidité produite par un excès de population

Le soldat est toujours et partout logé à l’étroit dans les casernes: c’est un mal nécessaire qui cause deux inconvénients, la corruption de l’air et une grande production d’humidité.

Les expériences du célèbre Humphry Devy et les miennes s’accordent à prouver qu’un homme fait et bien portant consomme par la respiration dans une journée 21 pieds cubes des airs en gas oxygène. Celles de Lavoisier et Séguin portent cette consommation par la transpiration à 33 pieds cubes, ce qui fait en tout 54 pieds cubes, qui sont remplacés par un volume égal d’acide carbonique. Or comme l’air atmosphérique est déjà malsain lorsqu’il contient 2 p. C. de ce gas mortel, qui a en outre la propriété de retenir fortement l’humidité, il s’en suit qu’on peut admettre qu’un homme fait corrompt en 24 heures 4800 pieds cubes d’air, qui doivent être enlevés et remplacés par de l’air pur. La production de l’humidité suit à peu près la même proportion. C’est sur ces données que l’on doit baser la construction des soupiraux destinés au renouvellement de l’air, car les petits ventilateurs adaptés aux fenêtres ne suffisent pas à produire cet effet. Mais il est difficile de donner une description générale de cette construction. Il faut pour cela voir le bâtiment et se régler sur ses localités. Ce qui ne pourra avoir lieu que lors de mon premier voyage à Riga.

Parrot

209. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 10 août 1824

Sire!

Je <ne puis plus contenir> ferais violence à tous mes sentiments si je contenais plus longtemps mon zèle pour Vos intérêts, pour Votre gloire, pour Votre Personne chérie. <Je me fais violence depuis plusieurs années.> Cent fois j’ai voulu mettre la main à la plume, et tout aussi souvent je me suis arrêté, craignant ou de venir trop tôt ou de ne pas posséder assez Votre confiance pour oser Vous parler de ces grands intérêts. Aujourd’hui le tableau de l’Europe est dévoilé; il offre des résultats évidents <qui doivent Vous être évident>; et quant à la confiance, mon amour pour Vous passe sur le danger de Vous déplaire. Punissez-moi si j’ai tort. Mais veuillez <non pour moi, mais pour Votre propre intérêt> ne pas oublier qu’à 58 ans l’enthousiasme ne s’occupe plus de rêves <et ne fait que franchir l’obscurité dont la Politique de Vos soi-disant alliés Vous entoure>. C’est dans la solitude des occupations scientifiques que s’est formé mon coup d’œil sur l’Europe, par les faits et les résultats connus, sans s’offusquer de détail des machines qu’on a mises en mouvement pour arriver à ces résultats <pernicieux à Vos véritables intérêts>.

Daignez, Sire, lire ce mémoire en entier, quelque effet que son commencement puisse faire sur Vous <et jetez ensuite la vue sur les moyens dont on s’est servi, que Vous connaissez infiniment mieux que moi. Alors Vous ne croirez plus à la justice, à la sincérité de la politique européenne, phrases éternellement répétées chaque fois sous les formes qui sont à l’ordre du jour. L’intérêt particulier est la seule loi vraiment suivie, et tous les intérêts ont été favorisés depuis 1813, les Vôtres exceptés>.

J’ose courir le risque de Vous déplaire. Si je ne Vous aimais pas comme autrefois, je tiendrais coi dans mon cabinet de Physique. Que me fait l’Europe? Je n’ai jamais fait imprimer une page sur la Politique, quoique cela m’eût été si facile. Mais je penserai, je sentirai, j’écrirai pour Vous seul, jusqu’à mon dernier soupir. C’est l’existence de

Votre Parrot.

P. S.

Je parle de la Religion dans ce mémoire. Veuillez, Sire, Vous souvenir que dans le temps où l’on affichait l’athéisme j’étais chrétien, de cœur et publiquement, que lorsque la cagoterie et l’hypocrisie entoura <depuis 1814> Votre trône, je ne m’alliai pas à cet obscurantisme, et que dans les temps les plus récents, où la Mystique cessa de régner, je fis imprimer mon discours sur la Bible (dont Vous avez un exemplaire) prouvant par là combien peu je suis disposé à donner dans le sens opposé qui bientôt (conformément à la règle des extrêmes) mettra l’indifférence à l’ordre du jour^1. <Mr. de Magnitzky est-il encore en place, ce fléau de la vraie Religion et de l’instruction publique de Votre Empire?>

La fille de Votre Sivers est de retour à Pétersbourg. Sire! Si Vous ne daignez pas la secourir promptement, <je puis en conscience Vous assurer> il est inévitable que le patrimoine de ses aïeuls ne soit séquestré et vendu et le nom de son digne Père, qui a toujours plus soigné <Vos intérêts> l’intérêt public que le sien, flétri.

Annexe

[Mémoire sur les affaires étrangères de la Russie]

Sire!

Vous avez élevé la Russie à un degré de puissance politique qui inquiète l’Europe et fait craindre l’Autriche, la Prusse et le Corps germanique pour leur existence. Vous avez en outre déployé des talents qui prouvent que Vous savez manier ce colosse de pouvoir. Cette alarme ne peut pas s’effacer par Votre modération personnelle, aucun État ne devant fonder sa sûreté sur les qualités morales de son voisin et la Politique travaillant pour l’avenir comme pour le présent. Il existe donc une ligue des grandes puissances contre Vous <précisément de celles qui se disent Vos alliés>; elle doit exister <quoiqu’elle ne se prononce pas>, et son but est et ne peut être autre chose que de Vous affaiblir. Mais quels sont ses moyens? La guerre sûrement pas. <On veut l’éviter parce qu’elle ne pourrait tourner qu’à l’avantage du géant qui n’aurait à combattre que des pygmées toujours mal unis dès qu’il s’agit de se battre.> C’est la Politique qui est chargée de cette œuvre <et le levier dont elle se sert consiste à Vous occuper à> qu’elle croit consommer en fixant Votre attention sur des négociations infructueuses qui Vous éloignent de Vos véritables intérêts et Vous font perdre cette popularité européenne qui en 1813 Vous avait fait l’idole de l’Europe. Jetez, Sire, les yeux sur les congrès qui dès lors ont eu lieu, celui de Vienne y compris, sur leur nombre, leur durée, les travaux qu’ils Vous ont occasionnés, les objets de délibération et leur tendance^1. Et aujourd’hui l’on Vous invite encore à influencer les affaires de l’Amérique, Vous qui n’avez point de flotte qui commande sur les mers comme Vos armées commandent sur le continent tandis que Vous aurez l’Angleterre et les États-unis d’Amérique contre Vous. Mais il y a plus encore; tout ce qui a été fait et a déplu à l’Europe <à l’humanité> (excepté aux Cabinets) <tout l’odieux de ces négociations>, c’est sur Vous qu’on le rejette. C’est Vous, insinuent au public les auteurs soldés, qui avez outré le principe de la légitimité; c’est Vous qui avez fait soumettre Naples et la Sardaigne sans leur donner une constitution comme Vous l’avez donné à la Pologne; c’est Vous qui avez rétabli le roi d’Espagne, mais c’est le Duc d’Angoulême qui a arraché à ce roi cruel l’espèce d’amnistie qu’il a enfin donnée^2. Vous êtes à l’extrémité de l’Europe; Vous n’avez pas d’auteurs qui aient voix dans le public européen; <on Vous conseille même d’éloigner cette publicité> on prohibe à l’étranger tout ce qu’on veut écrire pour ou contre la Russie, tandis que les autres puissances se servent des millions de leurs écrivains pour commander l’opinion. La postérité, <je l’espère> il est vrai, Vous vengera sûrement, si elle trouve les annales nécessaires; mais elle ne les trouvera pas; et en outre il s’agit du moment présent pour Vos intérêts présents.

<Mais, Sire, permettez-moi de Vous dire que Vous favorisez singulièrement les desseins des étrangers par Vos colonies militaries^3. Elles épuisent pour le moment Vos moyens et, dès qu’elles seront consolidées, elles démembreront l’Empire, si non sous Votre règne, au moins sous celui de Votre successeur. L’histoire le prouve et Vos petits rivaux calculent déjà cette époque. Ces colonies sont l’espoir de l’Europe. Je m’envoie volontiers à en fournir les preuves dans un autre mémoire.>

Jetez un coup d’œil, Sire, sur Vos relations étrangères, et Vous sentirez que le plus grand génie ne peut faire tête à tant de moyens réunis, au sang froid calculateur de l’Angleterre, à l’astuce du Prince de Metternich, aux profondes machinations du cabinet de Versailles. Je ne nomme pas la Prusse. Voisine de la Russie et paralysée par son rétablissement dans les provinces du Rhin, elle louvoie comme elle peut, écrasée sous le rôle que Frédéric II lui a légué <et est secrètement du côté de Vos soi-disant alliés>. Mais toutes ces trames ne sont qu’une toile d’araignée que Vous déchirerez facilement en rentrant dans Vos véritables intérêts, en parlant le langage de Vos propres principes, qui ne sont pas du goût de Vos alliés. J’espère, Sire, que Votre bon cœur ne Vous séduit plus à croire à l’amitié de Vos confrères, qui n’a jamais existé réellement et, fût-elle même vraie (et elle ne le fut jamais, la faiblesse <d’un Français et d’un Frédéric-Guillaume^4> de ces Messieurs ne pouvant jamais s’amalgamer avec <l’énergie d’un Alexandre> Votre vigueur), cédera toujours et doit céder aux intérêts de la Politique.

Les Grecs – Vous Vous étonnerez peut-être que j’aie pu Vous écrire presque deux pages sur Vos relations politiques sans les avoir nommés – les Grecs réclament Vos secours^5, comme hommes, comme nation antique, comme chrétiens et chrétiens grecs <du rite grec>. Ce triple appel nominal à Votre cœur Vous a sûrement touché et cependant Vous les avez abandonnés, au point de ne pas recevoir leurs députés! Mais leur affranchissement créait à l’Angleterre une rivale dans la Méditerranée, une rivale qui dans vingt ans le serait sur toutes les mers; mais cet affranchissement opposerait à l’Autriche un voisin dangereux qui l’eût inquiétée dans ses rixes futures avec la Russie; mais cet affranchissement serait un démembrement de la Turquie en vertu duquel cette puissance cesserait d’être une épine dans Votre chair lors d’une guerre quelconque et ôterait à la France l’espoir qu’elle nourrit toujours d’influencer sur les affaires du Levant. – Ainsi ce n’est pas le principe de la légitimité qui Vous a engagé à faire violence à Votre sentiment naturel et à sacrifier Vos intérêts; c’est la Politique qui a osé en appeler à Votre justice, après être emparée de Malte, des isles Ioniennes, du cap de Bonne Espérance, de Venise etc.

Au reste ce n’est pas par des rétorsions, méthode indigne de Vous, que je viens plaider la cause des Grecs; c’est au nom du Droit public, de l’humanité, de la Religion que je dois, que je veux parler.

Le Droit, cette règle souveraine en Morale, c’est lui qui doit le premier faire entendre sa voix. Vous êtes, Sire, loin de nier en théorie qu’il existe un degré d’oppression civile et religieuse qu’une nation, subjuguée par des barbares, ne doit plus supporter, sous peine d’être censée mériter son avilissement et ses malheurs. Vous avez reconnu en pratique que la tyrannie des Turcs a atteint ce degré, sans quoi Vous eussiez favorisé le sultan, comme Vous avez favorisé les rois de Naples, de Sardaigne, d’Espagne. En outre les affaires en sont venues au point que le Gouvernement turc a déjà déclaré qu’il exterminera les Grecs ou les transplantera comme esclaves en Asie s’il vient à bout d’eux, et il a raison dans sa barbare morale, parce qu’il ne pourra jamais les asservir à demeure. La manière dont il leur fait la guerre, les massacres tout récents à Ipsara, sont les avant-coureurs de ce qui se fera. Or il n’existe pour une nation si cruellement opprimée que trois moyens de se soulager: l’intercession auprès de ses tyrans, l’intervention des puissances étrangères et la révolte. Le premier moyen a été employé de tout temps infructueusement, et à cet égard on peut, quant aux derniers temps, disculper en quelque sorte le Gouvernement turc qui, s’il eût eu quelque bonne volonté, était trop faible pour la faire agir, le corps des Janissaires le dominant et chacun de ses Pachas levant l’étendard de la révolte quand bon lui semble. Ne pouvant plus contenir les nationaux, comment pouvait-il protéger les Grecs <haïs des Musulmans>? Mais un pareil Gouvernement mérite-t-il l’existence nominale que l’Europe lui a laissée? La faiblesse entraîne la ruine; c’est une loi de la nature, en Physique, en Politique, en Morale.

L’intervention des puissances n’a pas eu lieu, parce qu’il n’y a point de juge là où il n’y a pas de plaignant. Et la plainte <où même l’intercession> auprès des puissances étrangères est un acte de révolte, plus grand et plus dangereux que les efforts directs pour s’affranchir. L’expérience des dernières années a prouvé en outre que les intercessions des puissances <les représentations> étrangères n’ont aucun effet.

Si Vous Vous défiez, Sire, de ces principes de droit public, ouvrez le grand livre de l’histoire où l’assentiment des nations décide en pratique ce qui est de droit. L’histoire moderne nous offre d’abord les grands tableaux de la liberté de l’Helvétie reconnue pendant cinq siècles par l’Autriche même, de l’expulsion des Stuarts qui a fondé la prospérité de l’Angleterre, de l’affranchissement de la Hollande reconnu pendant deux siècles par l’Espagne, de la délivrance de la Russie du joug tartare admirée comme le plus beau moment de l’histoire russe, de la liberté des États-Unis d’Amérique fondée par la France sous Louis XVIe. Est-il, je ne dis pas un écrivain, mais un Monarque, qui révoque en doute la légitimité de ces États, de la Suisse, de la Russie, de la Hollande, des États-Unis, de la constitution anglaise? Ce serait être prolixe, Sire, de vouloir Vous arrêter à tous les événements de ce genre qu’offre l’antiquité. Mais daignez ouvrir la Bible, ce code de la foi et de la morale chrétienne, ce livre sacré que toutes les puissances (le Pape excepté) mettent aujourd’hui par millions dans les mains de tous les peuples^6. Lisez y l’affranchissement des Israélites de joug égyptien et Vous Vous étonnerez en même temps et de la ressemblance et de la différence des faits. Abraham, chef d’une famille de Nomades, vivait dans le pays de Canaan. Son petit-fils Jacob, forcé par la famine, vient en Égypte, où l’un de ses fils, premier ministre de Pharaon, assigna pour demeure à sa famille la contrée de Gossen. Par la suite les rois d’Égypte foulèrent les Israélites pendant 400 ans à un point insupportable. Moyse, quoique dans notre manière de voir il devait être attaché par reconnaissance à la famille royale, forme le projet de relever son peuple^7. Mais sentant que ce peuple avili ne peut pas se mesurer avec les forces de l’Égypte, il conçoit l’idée gigantesque d’enlever au roi Pharaon deux millions de sujets par voie d’émigration, après avoir fait emprunter des égyptiens tout l’or et l’argent possible pour ne plus le rendre. Mais ce n’est pas tout: les Israélites prétendent avoir droit au pays de Canaan, parce que <le chef de leur horde> leur patriarche y a habité cinq cents ans auparavant. Ils conquièrent en effet ce pays après 40 ans de tentatives et en massacrant tous les habitants pour y trouver place. Et tout cela s’est fait sous la direction immédiate de la Divinité^8.

Les Grecs ont gémi également pendant quatre siècles sous le joug ottoman, avec cette différence cependant que le sol qu’ils habitent est leur vraie patrie, qu’ils n’ont pas abandonnée depuis plus de 3000 ans <à laquelle ils sont attachés par les souvenirs les plus glorieux>. Comme les Israélites ils veulent se soustraire à une tyrannie insupportable, mais ils ne veulent ni s’emparer d’un pays étranger, ni exterminer la nation qui l’habite, ils défendent leur pays natal, leur antique propriété. Vous croyez assurément, Sire, que la Providence veille sur le sort des peuples. Elle a suscité Moyse pour affranchir Israël du joug égyptien; elle a suscité <Arminius> Hermann pour délivrer la Germanie de la domination romaine. – Soyez le Moyse, le Hermann des Grecs; Vous le pouvez facilement, sans craindre le reproche d’ingratitude; car la fille du sultan ne Vous a pas sauvé la vie et la cour de Constantinople n’a pas soigné Votre éducation. L’humanité Vous y invite; car si Vous vouliez Vous méfier de Votre noble cœur qui Vous y porte, la voix publique de toute l’Europe (excepté celle de la Politique), les dons pour les Grecs qui leur viennent de toute part, les émigrations qui se font publiquement en leur faveur, les secours que Vous-même avez accordés aux Grecs fugitifs, qui dans la morale du Gouvernement turc sont des révoltés, même le suicide de Lord Castlereagh – sont justifie Votre sentiment.

La Religion ajoute sa voix sublime à celle du droit et de la compassion. Les Grecs sont Vos frères dans un sens plus intime que tout autre peuple, et s’ils succombent, c’est cinq millions de chrétiens qui disparaissent de la surface de la terre, perte que des milliers de missionnaires ne répareront pas un siècle. Et si la Porte parvient à les assujettir, alors Votre intercession viendra trop tard pour alléger leur sort, dont Vous serez le premier à en gémir. Ce sont des chrétiens grecs, aux ancêtres desquels Votre nation doit sa Religion, sa première industrie, ses premières lumières <et par conséquent le rôle qu’elle joue aujourd’hui sur la scène du monde>, le germe de ce qu’elle est aujourd’hui. Vous avez créé, Sire, la Sainte Alliance pour protéger la Religion, sûrement pas celle des musulmans contre la Vôtre; et ce sont ces saints alliés qui Vous détournent de sauver la religion chrétienne de la perte irréparable qu’elle va essuyer. Rompez, rompez, Sire, cette trame <diverse, qui a même pu pendant 4 ans soutenir secrètement la Turquie dans son refus contraire aux traités d’évacuer la Moldavie et la Walachie, tandis qu’il suffisait de dire sérieusement à ce Gouvernement disloqué qu’il dépend de Vous de mettre fin dans 6 semaines à l’Empire Ottomane en Europe> qui dure si longtemps et ruine Votre vraie gloire. Devenez le sauveur d’un peuple héroïque qui a prouvé par cette lutte terrible de 5 ans qu’il mérite la liberté. On n’osera pas Vous opposer Vos propres procédés dans les affaires de Naples, de la Sardaigne et de l’Espagne. Là il s’agissait de prouver que la soldatesque ne fait pas impunément des révolutions. Ici tout est différent; les Grecs n’avaient pas de soldats; ils naissent sous l’étendard de la liberté comme dans les champs de Platée, de Marathon, de Borodino, de Leipzig <et cet enthousiasme qui triomphe toujours de nombre prouve que l’insurrection des Grecs n’est pas une affaire de parti, mais le résultat d’une volonté nationale; et les 4 années de la guerre la plus cruelle qui soutiennent avec héroïsme prouvent que c’est sérieusement qu’ils veulent la liberté. Pourquoi donc les abandonner? Il n’en peut résulter qu’une plus grande effusion de sang et peut-être l’anéantissement de la nation et de sa Religion>. Ce n’est pas un complot, mais la suite nécessaire de l’oppression poussée à toute outrance.

Ainsi le droit, l’humanité, la Religion et même la saine Politique, surtout la Vôtre, Sire, exigent l’affranchissement des Grecs. Votre Politique, dis-je, Votre position vis-à-vis de l’Europe et Votre nom auprès de la postérité; car il est temps que Vous prouviez que Votre bonne foi et Votre patience peuvent être déçues pour un temps mais pas pour toujours.

Le principe étant posé, il s’agit d’examiner les moyens d’exécution. De toute façon ils ne peuvent Vous manquer. Mais n’espérez rien des négociations. Prononcez Votre volonté et que l’exécution la suive incessamment. La célérité assurera le succès presque sans effusion de sang et déjouera la politique ordinaire qui verra la chose faite avant qu’elle ait eu le temps de revenir de son étonnement. La rive gauche du Pruth et celle du Danube (du Pruth à la mer Noire) sont Vos frontières du côté de la Turquie. Une de Vos grandes armées est à portée^9. Elle peut s’y rassembler sous le prétexte d’une dislocation. Les vivres s’accumuleront en grande partie à Odessa, d’où on les expédiera par des bateaux de Cherson et d’Odessa pour filer le long de la côte et approvisionner l’armée principale. Cette armée, composée de 150 000 hommes et munie de nombreux pontons pour passer les petits fleuves, débouchera par Ismail et prendra sa route sur le bord de la mer, tout droit à Constantinople. C’est l’armée de la côte. Son chemin, y compris tous les détours, ne passe pas 600 Werstes, qui se font très facilement en 40 jours de marche. Une seconde armée marche en même temps sur la rive gauche du Danube, forte de 100 000 hommes; c’est l’armée de l’intérieur. Elle se nourrira facilement en Walachie, où elle détachera environ 25 000 hommes en petits détachements dans l’intérieur de cette province pour y <anéantir les forces turques qui s’y trouvent> tenir le pays. Arrivée à Tzile à l’emboucher de l’Esker ou Iskra dans le Danube, elle envoie 50 000 hommes traverser la Bessarabie^10 pour s’emparer des passages de la Macédoine, tandis que le reste suit le cours du Danube jusqu’à Orsowa où ces 25 000 hommes se réunissent aux Serviens. Cette armée de la Walachie menacera en même temps l’Autriche de ce côté, tandis Votre autre grande armée (qui n’a pas passé le Danube) la tiendra en échec du côté de la Galicie. L’armée de la côte laissera quelques corps d’observation pour cerner ou prendre les bicoques de forteresses qu’elle trouvera sur son passage et contenir le pays, enverra de Burgas ou de Varna une colonne de 25 000 hommes à Adrianople et arrivera, forte de 100 000 hommes, aux portes de Constantinople. L’armée de Macédoine (la moitié de l’armée intérieure) tiendra cette province et détachera seulement 15 000 hommes qui cotoyeront le fleuve Vardari pour arriver à Salonique, d’où ils se réuniront facilement aux Grecs de Thessalie, tandis que d’autres détachements prendront des positions sur le Drino pour fournir des vivres à leur armée qui n’en trouverait que difficilement en Macédoine. Ainsi ces 250 000 Russes jetteront comme un filet sur toute la Turquie et ce peuple d’esclaves, frappé de terreur, insolant et cruel dans la prospérité, lâche dans le malheur, sentant Vos armées partout, ne songera pas à se défendre, surtout si on ne le foule que le moins possible et n’attaque pas sa Religion. Il croira voir un million de Russes dans le pays et il sera même avantageux d’en annoncer environ la moitié par des bruits de gazette. L’armée de Constantinople s’emparera des Dardanelles asiatiques et de Scutari pour être maître des deux détroits.

<La seule puissance qui puisse Vous gêner est l’Angleterre à cause de l’approvisionnement de l’armée de la côte. Mais le trajet de Constantinople à Londres et de Londres à Constantinople, soit par mer, soit par terre, exige près de 40 jours et alors Votre armée de la côte est sûrement aux portes de Constantinople. Et puis l’Angleterre préférera à ajouter l’isle de Rhodos aux dédommagements qu’elle a déjà (les isles Ioniennes et Malte).>

Cette opération militaire, qui ne coûtera <pas la moitié autant de sang que cette de l’Espagne^11> presque pas de sang, étant terminée, il s’agit de savoir que faire du pays conquis, problème souvent plus difficile à résoudre que celui de la conquête. Le but étant la délivrance des Grecs il faut leur former un État composé de tout ce que l’on nommait la grande Grèce, la Macédoine y comprise, et des isles de l’Asie mineure, et lui donner un roi national avec une constitution représentative, pour ôter à la nation son ancienne démangeaison de former de petites républiques. Vous protégerez, Sire, cette élection libre par l’armée de 25 000 Russes qui se trouve déjà à Salonique, où se rendront les députés. Corinthe sera la capitale du nouveau royaume qui aura pour frontière au nord-ouest le fleuve Drino, au nord la chaîne de montagnes qui séparent la Macédoine de Bulgarie, à l’est le fleuve Strymon qui sépare la Macédoine de la Romanie jusqu’à Contessa et la mer Égéenne jusqu’au continent de l’Asie mineure, au sud et à l’ouest la mer Méditerranée.

Cette fondation d’un nouvel État vraiment européen, cette restitution de la Grèce dans ses anciens droits <avec une constitution durable> Vous rendra l’amour de l’Europe et sera un monument indélébile élevé, Sire! à Votre gloire.

<Le reste de la Turquie Européenne est composé de la Croatie et Dalmatie turques, de la Bosnie, Servie, Walachie, Moldavie, Bulgarie et Romanie. Ces provinces peuvent en rester à l’Empire Ottoman (ce qui n’est pas à conseiller parce que ce ne serait que faire l’ouvrage à demi) ou être partagées entre la Russie et l’Autriche pour engager cette puissance à rester tranquille, qui le sera d’autant plus qu’elle sait que, outre l’armée de Turquie, Vous avez encore 500 000 hommes prêts à percer jusques en Hongrie.> Quant aux autres provinces conquises, il est deux moyens d’en disposer: ou de les rendre à la Turquie, ne Vous réservant que la gloire et une indemnisation pour les frais de la guerre, ou de les partager entre la Russie et l’Autriche. Le premier parti aurait pour Vous l’avantage d’un désintéressement complet et le désavantage pour l’humanité de perpétuer la tyrannie asiatique et l’Islamisme dans ces provinces. Si Vous choisissez le second parti, alors Vous pourrez garder, Sire, la Moldavie, la Walachie entières, la Bulgarie jusqu’au fleuve Esker qui passe près de Sophie, et la Romanie. L’Autriche obtiendrait la Croatie et la Dalmatie avec le Paschalik de Scutari jusqu’au Drino, la Servie et la partie occidentale de la Bulgarie jusqu’à l’Esker, en sorte que l’Autriche et la Russie seraient séparées par une frontière mouillée formée par le Danube depuis Tzile jusqu’à Orsowa et par l’Esker depuis Tzile jusqu’à la Macédoine.

Il est inutile d’énoncer longuement les avantages politiques et commerciaux que cette grande opération aurait. L’inspection de la carte les indique assez. l’Autriche y gagnerait un arrondissement qui ferait masse avec la Dalmatie vénitienne, la Hongrie et le Banat. La Russie y gagnerait, outre des provinces fertiles, les deux côtés du Danube <là où ce fleuve est le plus navigable>, toute la côte occidentale de la mer Noire, le détroit des Dardanelles et de Constantinople <qui ferme cette mer à tous les européens>, et les monts de la Romanie sûrement abondants en mines de toute espèce. Enfin ces pays ayant le même climat que l’Italie et la France méridionale, les Turcs eux-mêmes y planteront la vigne, qui les engagera plus efficacement que tous les sermons des missionnaires à abandonner l’Islamisme pour le Christianisme pour lequel ils gagneront de l’inclination par la douceur du gouvernement européen.

Des légions de Grecs du continent de l’Asie mineure, lassés de la domination turque, viendront s’établir dans les ports nombreux de la mer Noire et vivifier par le commerce la Romanie et la Bulgarie.

Vous avez, Sire, tout le temps de la conquête pour choisir entre ces deux partis; mais quand Votre choix sera fait, que sa publication et son exécution aient lieu en même temps. Rien ne pourra Vous arrêter. Vous avez pour Vous l’opinion de l’Europe, la force de Vos armées et l’enthousiasme de Votre nation qui applaudira de cœur et d’âme à la délivrance de ses frères de la Grèce et verra dans cet affranchissement Votre volonté décidée de soutenir sa Religion.

La dernière difficulté est de sauver Votre ambassadeur. Elle se lèvera plus facilement qu’autrefois, puisqu’on peut l’avertir d’avance. Les autres ambassadeurs pourront, s’ils le veulent, en faire de même. Avec de l’argent on fait tout dans ces occurrences.

210. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 26 octobre 1824

Sire!

Tout concourt depuis quelques jours à me rappeler vivement les anciens, les beaux jours où j’osais me dire que <je Vous possédais> Vous m’aimiez^1. J’ai reçu un petit bas-relief de Votre portrait d’une ressemblance parfaite et j’ai vu la Grande Duchesse Marie, cette sœur incomparable qui sait Vous aimer, et ses deux charmantes Princesses qui rivalisent déjà avec leur mère en amour pour Vous. J’étais pénétré de joie à cet aspect à chaque mot qu’elles me disaient de Vous; mais un retour sur moi-même m’a resserré le cœur. Elles vont chez Vous; Vous les presserez contre Votre cœur, et moi? – Plus jamais!

Et cependant je devrais Vous voir, non seulement pour moi-même, mais surtout pour Vous. Vous êtes à la veille de signer un nouveau règlement général pour les universités et les écoles de Votre Empire, et à en juger par l’Ukase provoqué par les événements de Wilna que nous avons reçu dernièrement, il sera terrible pour l’instruction publique^2 <encore plus que pour la jeunesse>. Sire! faites de moi ce que Vous voudrez, mais je Vous dois la vérité. Vous êtes au moment de tout détruire et de perdre la gloire que Votre instruction publique Vous a valu depuis 20 ans. Ces Grands, qui Vous proposent des règlements, ont beau flétrir la jeunesse, détruire les germes du génie et de la science. Les uns sont célibataires, les autres n’envoient pas leurs fils aux écoles et aux universités. C’est un père et un père dont les fils ont fait leurs études à ces instituts en mêmes temps méprisés et enviés, c’est un père qu’il faut consulter quand il s’agit de régler les destinées de la jeunesse, l’espoir des pères et des mères, le soutien futur du Gouvernement.

On n’a pas même consulté la Politique dont on parle tant dans ces dernières propositions qu’on Vous a faites. Par quelle raison parle-t-on à notre jeunesse de séditions ou de complots tramés en Pologne? Pourquoi doit-elle savoir cela? Ni le Livonien ni le Russe ne sont polonais. Ni l’un ni l’autre ne s’occupent prématurément d’idées politiques. Il est vrai qu’il n’a pas tenu au directoire de l’instruction publique que ces idées dangereuses ne germent dans la tête de nos écoliers lorsque, il y a trois ou quatre ans, on nous ordonne de faire instruire dans les gymnases l’histoire universelle dans ses rapports avec la Politique. Mais les Carbonari de la commission des écoles de Dorpat ont représenté très humblement qu’il y aurait quelque danger à imbuer de pareilles idées les têtes folles de la jeunesse et ne l’ont pas fait. À quoi mènent enfin toutes ces ordonnances, qui chargent les professeurs de tant de travaux hétérogènes? À faire naître un monstre qu’il faut étouffer ensuite. Solon ne prononça pas de peine contre le parricide disant que la jeunesse de la Grèce ne doit pas savoir qu’il a existé des parricides. Voilà l’esprit de la vraie législation. Le Gouvernement n’est-il pas assez fort pour, en tout cas, faire donner la verge à un écolier, sans lui dire d’avance qu’il est redoutable à l’État? Le roi d’Espagne vient de suspendre toutes les écoles de son royaume pour faire oublier à la jeunesse les idées libérales. C’est le plus sûr moyen de les perpétuer dans ces têtes à présent oisives.

Voilà pourquoi, Sire, je Vous demande d’aller à Pétersbourg, c.à.d. de Vous voir, car sans Vous Pétersbourg n’a pas d’attraits pour moi. <Je trouverai les 1000 Rbl. que me coûtera ce séjour.> Je sollicite cette grâce; je Vous presse de me l’accorder au moins pour une fois encore; je Vous conjure par Votre propre intérêt et par mon amour sacré pour Vous, qui ne veut pas me quitter, de ne pas me refuser. Dites-moi un mot, et je paraîtrai ou en particulier, ou officiellement, comme Vous jugerez à propos.

Doutez-Vous donc de mon honnêteté, de mes principes? Je ne parle pas de la connaissance intime que j’ai de cette partie, mérite fort ordinaire après vingt deux ans de travaux, mais qui manque totalement <aux Grands> à Vos conseils qui ne voient les universités et les écoles que dans l’éloignement, sans idée de leurs rapports intérieurs, mais s’imaginent cependant qu’il suffit d’un coup d’œil pour juger et agir. Vous défiez-Vous de ma chaleur? À l’âge de 58 ans elle n’est plus immodeste et il ne dépend que de Vous de la calmer. Ai-je jamais été opiniâtre et n’ai-je pas souvent fait preuve de modération il y a 20 ans? Même contre Votre opinion!

Sire! <Je ne suis pas ambitieux, mais> J’ai cruellement souffert pendant dix ans voyant les données qu’on Vous fournit. Acceptez-en de nouveau quelques-unes de moi, ne serait-ce que pour la comparaison. Vous ai-je blessé de manière ou d’autre? Mais Vous savez qu’on se fait toujours au ton d’un homme pourvu qu’il soit vrai; et Vous avez aimé le mien pendant 11 ans. Vous l’aimerez de nouveau, ou bien Vous auriez changé de nature. Mais cela n’est pas; cent actions que je connais de Vous prouvent que Vous êtes encore intérieurement le même: le sensible, le magnanime Alexandre, l’ami de la vérité, quelque âpre que soit l’écorce dont Vous Vous enveloppez quelque fois.

Daignez répondre favorablement à

Votre Parrot.

211. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 14 décembre 1824

Oui, Sire! Pétersbourg peut être préservé pour l’avenir du retour des désastres du 7 Nov.1 Vous le pourrez sans faire un tort considérable à Vos finances. C’est avec une joie inexprimable que j’ose Vous l’assurer après un travail consécutif depuis la nouvelle du malheur. <Vous avez tant souffert à l’aspect de ces malheurs!> Votre âme sensible, déchirée de voir périr sous Vos yeux ces victimes de la fureur des éléments, n’a trouvé que dans le secours de Tout-puissant la force pour soutenir cet aspect. Permettez à la Science de Vous offrir à présent la seule consolation digne de Vous, l’assurance que Vous pouvez parer à ces maux pour l’avenir. Avec quelle satisfaction je Vous présenterais en ce moment mon travail! Mais je ne le puis, parce que je l’ai calqué sur la carte qui se trouve en tête de l’itinéraire de Pétersbourg de Schröder^2, carte qui a l’an 1820 pour date et que j’ai dû par conséquent croire assez juste pour servir de base à mon travail, sauf les petits changements que les mesures immédiates prisent exprès sur les lieux apportent de règle aux plans de ce genre. Mais un hasard heureux m’a procuré ensuite la grande carte faite par ____ et datée de la même année, qui m’a prouvé que celle dont je m’étais servi est si totalement fausse que je dois rejeter mon travail. Cependant j’ai refait <à la hâte> les calculs en gros, dont le résultat est que le système de digues, tant en pierres qu’en terre, qui couvrira Pétersbourg, ne coûtera pas plus de 26 000 000 Rbl. Peut-être faut-t-il en outre un canal de décharge avec écluses, qui commence à la grande courbure de la Newa où ce fleuve majestueux change son cours du sud au nord en celui de l’est à l’ouest; et ce canal pourra coûter le quintuple de cette somme. La question si importante, si ce canal sera nécessaire ou non, ne pourra se décider que par un nivellement <très exact> et la mesure de ce que le fleuve entier fournit d’eau dans un temps donné, travail qui exige un homme très versé dans les expériences qui ne se pardonne aucune erreur. <Ce point est de la plus grande délicatesse.>

Il est inconcevable que le fondateur de Pétersbourg, qui avait séjourné en Hollande et pris des Hollandais à son service, n’ait pas placé sa nouvelle capitale là où la Newa coule du sud au nord, position inaccessible à l’océan et qui lui eût offert un port d’une sûreté absolue, et que l’ayant placée dans une position si exposée, il n’ait rien fait pour l’assurer contre l’océan. Il est encore plus inconcevable, qu’après plusieurs exemples d’inondations désastreuses, on n’ait rien fait à cet effet pendant un siècle entier.

A-t-on cru la chose impossible? Mais la Hollande prouve le contraire. A-t-on redouté les frais? Mais les pertes causées par une seule inondation les égalent ou les surpassent, et les milliers de personnes qui le 7 Nov. ont été la proie des éléments, quel prix mettra-t-on à leur vie? Et les angoisses de cette grande capitale à chaque tempête, les compte-t-on pour rien?

Sire! Telles sont les questions que Vous faites Vous-même à la génération du siècle passé. La postérité nous les fera si l’on abandonne Pétersbourg aux hasards de ces malheurs. Mais d’autres considérations viennent à l’appui de celles-là. On craint à juste titre que le 7 Nov. ne porte un coup funeste au crédit du commerce de Pétersbourg. Or l’on ne pare pas ce coup en déprisant les pertes <que le commerce a faites et surtout>, en laissant la perspective de celles qu’il peut faire encore. Il n’est qu’un moyen de faire revivre l’opinion de sûreté chez le marchand étranger; c’est que le Gouvernement déclare qu’on commencera avec le printemps prochain un système de travaux qui mettront Pétersbourg à l’abri des fureurs de la mer et qu’on emploie déjà cet hiver aux préparatifs.

Un autre motif encore plus pressant est la vraisemblance que ces ouragans se renouvelleront peut-être souvent; tant que le climat de nos contrées ne sera pas rétabli dans sa forme ordinaire, tant que nos étés seront froids et pluvieux et les hivers mous. <Le temps des grands orages est celui du passage de l’été à l’hiver et de l’hiver à l’été (qui ne connait pas les tempêtes des équinoxes?), ces moments où la nature produit ces grands mouvements dans l’atmosphère comme pour changer de décoration. Elle nous offre la même analogie aux Indes dans chaque passage d’une mousson à l’autre et sur toutes les mers dans les moments qui suivent un long calme. Cette crainte fondée trouve encore un appui dans> L’on peut en outre, sans donner dans les prophéties météorologiques, regarder la période de temps où nous sommes comme très omineux, l’histoire des années 1720 jusqu’à 1730 fournissant 5 grandes inondations de Pétersbourg^3, et les grands vents d’ouest, sud-ouest et nord-ouest n’ayant depuis le mois d’octobre presque pas cessé de souffler jusqu’à présent.

Mettez donc, Sire, la main à l’œuvre. Soyez l’ange tutélaire de Pétersbourg. Protégez Votre capitale contre les fureurs de l’océan. Il n’y a pas de temps à perdre; les 3 mois qui resteront après la discussion du plan suffiront à peine pour faire les préparatifs aussi nombreux que nécessaires pour commencer les travaux au printemps. Permettez-moi d’y contribuer de ma faible part. Je vais recommencer mon ouvrage. Daignez me dire que Vous voulez l’honorer de Votre attention. Une seule ligne de Votre main chérie me dédommagera amplement du désagrément d’être obligé de tout refaire <En serais-je devenu indigne, après que Vous m’avez honoré de tant de lettres pendant 11 années? Je saisis toutes les occasions possibles d’être utile.>, et voudrez-Vous la refuser à mon amour pour Vous et au zèle que je mets à saisir toutes les occasions d’être utile par mes connaissances et mon activité?

Votre Parrot

212. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 10 janvier 1825

Sire!

Je pars pour Pétersbourg, où j’arriverai en même temps que ces lignes. Je viens Vous offrir mon travail, espérant que Vous ne refuserez pas de le voir et son auteur, et de lui accorder par là sa plus douce récompense. Je vais à Pétersbourg, encore pour hâter par ma présence la résolution définitive. Car il n’y a pas de temps à perdre si les travaux doivent commencer avec le printemps. Outre les raisons de ne pas différer ces travaux que j’alléguai dans ma dernière lettre, il en est encore une, dont la première idée m’a fait frissonner. Supposez, Sire, que pendant une inondation et un ouragan, semblable à celui du 7 Nov., il éclate un incendie. Que deviendront Pétersbourg et ses habitants? Je ne veux pas peindre cette scène horrible. Mais elle est possible!

<Dieu Vous préserve de ce malheur.>

Je travaille à la dernière page de mon plan.

Votre Parrot

Ces lignes étaient déjà écrites lorsque je reçus un papier officiel de mon Ministre, par ordre de Sa Majesté Impériale, dont le contenu est que «comme l’on a déjà présenté beaucoup de projets semblables, Vous présentiez aussi le Vôtre au comité des routes de S. A. I. le Prince de Würtemberg»1.

Supprimerai-je ma lettre? – Non. J’ose Vous laisser lire dans mon cœur. Vous n’y verrez, Sire, autre chose que la persévérance, l’espérance, un attachement à Votre Personne chérie que rien ne peut vaincre.

Vous voyez les Architectes qui Vous présentent les plans d’un bâtiment ordinaire, et me renvoyez à un comité qui se plaira à traiter en écolier (comme cela a déjà eu lieu deux fois, dans l’affaire des corniches et dans celle des casernes^2) un homme de mon âge, un homme de lettres dont <la célébrité> le nom n’est inconnu dans aucun pays de l’Europe. <L’honneur de l’instruction publique est intéressé à ce que l’on ne me traite pas ainsi.>

Je ne crains pas, Sire, les <examens> discussions scientifiques; au contraire j’avais espéré que Vous confieriez l’idée générale d’abriter Votre capitale contre les inondations, et de l’orner par des travaux hydrotechniques qui lui manquent dès sa naissance, à un comité extraordinaire composé des hommes les plus éclairés de l’Amirauté, du département des routes et du Corps du génie. J’espérais qu’après avoir pris Vous-même une idée générale de mon plan, Vous me renvoyeriez à ce comité pour le discuter avec lui. Car c’est en vain, Sire, que l’on croirait avoir saisi un plan de cette étendue par la description, qui, quoique plus volumineuse que je n’avais vue, ne contient pas quantité de renseignements et de calculs qui, s’ils y étaient admis, feraient de ce mémoire un livre entier, sans compter la réfutation des objections que l’on pourrait faire.

Si Vous avez, Sire, quelque prévention contre moi, que j’ose croire n’avoir pas méritée, jetez seulement un coup d’œil sur mes plans et Vous sentirez que ce travail étendu mérite qu’elle soit oubliée pour un instant. <Vous savez d’ailleurs que je ne suis pas sans connaissance de cette partie. J’ai vu et étudié>

Je logerai chez l’académicien Krug, au bâtiment de l’Académie à Wasiliostrow. Daignez m’y envoyer Vos ordres.

213. G. F. Parrot à Alexandre IER

Saint-Pétersbourg, 12 janvier 1825

Sire!

J’ai accompli Vos volontés. J’ai présenté mon mémoire et mes dessins au Duc Alexandre de Würtemberg, qui les a examinés avec beaucoup de soin pendant mon séance de 4 heures. Ce n’est pas à moi à répéter tout ce qu’il m’a dit de flatteur à cet égard; il a sûrement déjà fait son rapport à V. M.

Mais j’ai une grâce à Vous demander, Sire! la seule récompense pour ce travail, pour mon voyage, pour mon zèle. Je n’aspire d’ailleurs à rien et je Vous prie de prendre ce mot au pied de la lettre. Je n’aspire qu’au bonheur de Vous voir encore une fois dans ma vie. Voudrez-Vous me refuser cette dernière heure? Votre cœur résistera-t-il à cette prière? Pourrez-Vous être cruel <et injuste> envers Votre Parrot, que Vous avez si souvent pressé sur Votre cœur? Je ne veux que Vous voir. Je veux savoir où j’en suis avec Vous; je veux le savoir de Votre bouche. J’ai le droit de le demander parce que je Vous ai aimé, parce que Vous m’avez aimé. Je Vous plains, oui je Vous plains et ne voudrais pas être à Votre place, si Vous nommez ce sentiment romanesque. Ne méprisez pas Votre jeunesse, que la Russie et l’Europe entière regrettent; ne méprisez pas mon sentiment toujours jeune, et mûri et renforcé par la raison, l’expérience et l’âge même. Ne combattez pas Votre nature divine. Le moment où tout <ce qui est à Vous aujourd’hui>, Votre cour, Votre armée, Votre Empire et l’astuce des puissances, se résoudra à Vos yeux dans le brouillard qui sépare le temps de l’éternité, ce moment Vous rappellera Votre Parrot. – Faites que ce souvenir Vous soit consolant et cher.

Je Vous demanderai encore la faveur de voir l’Impératrice pour la dernière fois. Pour la dernière fois je veux renouveler dans mon cœur l’image de cet Être rare que le Ciel Vous a donné. Vous m’avez présenté à Elle la première fois. Finissez avec moi comme Vous avez commencé. Donnez-moi, donnez à Vous-même encore un de ces moments où Vous Vous abandonniez au bonheur pur, qui ne vient que du cœur, du cœur seul. Après cela soyez Empereur, rien qu’Empereur, pour moi.

Votre silence serait pour moi la plus cruelle réponse. Si Vous me refusez, faites-le au moins par une ligne de Votre main.

Votre Parrot

214. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg, à la fin de janvier ou au début de février 1825]1

Sire!

J’ai appris hier du Duc de Würtemberg qu’après l’examen des plans (qui a eu lieu au comité pour cet examen) il en suivrait un second au Conseil du département hydraulique^2 et qu’ensuite ce département formerait de toutes les idées proposées un plan définitif qui Vous serait proposé. Ainsi c’est Vous en dernier ressort qui déciderez et c’est ce que j’ai désiré. J’eusse à la vérité souhaité que Vous voulussiez présider à un comité composé du Duc, des deux ou trois membres les plus instruits du département pour discuter en Votre présence chacun des plans qu’on eût cru digne d’être admis à la concurrence et que l’auteur de chaque plan eût eu l’honneur d’être admis à cette discussion pour déployer ou défendre ses idées lorsque le tour de son plan serait venu. Deux séances, chacune de quelques heures, Vous eussent mis, Sire, en état de juger sur chaque point et par conséquent de choisir Vous-même ce qu’il y aurait de mieux, fort de toutes les connaissances qui eussent été déployées dans ces séances. Mais comme il paraît que la chose a déjà été décidée autrement, permettez-moi, Sire, de Vous offrir dans les pages ci-jointes quelques principes invariables auxquels il faut tenir pour ne courir aucun risque et ne pas acheter quelques avantages médiocres au prix de désavantages inappréciables. – Je suppose naturellement que Vous Vous êtes fait donner les plans et les mémoires.

J’ai déclaré, Sire, au Duc que je n’attends, que je ne veux aucune récompense pour ce travail et mon voyage; je l’ai chargé de Vous le dire. Mais cette déclaration n’empêche pas une restriction mentale. Je Vous demande ma récompense, celle que je Vous ai demandée si souvent, celle de Vous voir encore une fois. Lors de ma dernière lettre j’étais profondément attristé de Votre indifférence et ces moments douloureux ne me reviennent que trop souvent. À présent je veux faire taire le sentiment et Vous parler pure raison là-dessus.

Je Vous demande un seul entretien et si Vous trouvez que Vos principes d’aujourd’hui (après dix ans et dix ans si fertiles en grands événements je conçois qu’ils aient dû changer en plusieurs points) sont incompatibles avec les miens, alors cet entretien sera le dernier. Vous n’aurez pas même le désagrément de me le dire; je le dirai moi-même.

Jetez les yeux sur nos anciennes relations. Souvenez-Vous des nombreux conseils que <je Vous ai donnés> j’ai pris la liberté de Vous donner, que Vous m’avez demandés. En est-il un seul qui Vous ait été funeste? Rappelez-Vous que Vous me dites un jour: J’ai songé à Vous sur le champ de bataille d’Austerlitz: l’on m’a indignement trahi. Croyez-Vous que les Autrichiens soient les seuls, en dehors et au dedans, qui Vous trahissent? Rappelez-Vous l’affaire de Spéransky; Vous étiez si reconnaissant du conseil que je Vous donnai et qui calma en quelque chose Votre douleur. Ai-je jamais cherché à Vous dominer, comme tant d’autres? Ne me suis-je pas toujours contenté de Vous présenter les faits et les principes, sans jamais presser Votre décision? Eh! grand Dieu! Je voulais que Vous régnassiez, Vous seul; je n’ai jamais voulu que cela, j’y eusse trouvé mon bonheur, ma gloire, celle qui eût plu à la Divinité-même. Le système d’instruction publique que je Vous ai proposé, malheureusement exécuté à Dorpat seulement, n’a-t-il pas eu et n’a-t-il pas encore l’approbation de l’Europe; et si l’on témoigne du mécontentement, c’est qu’il n’est plus exécuté dans toute sa pureté.

Mais soit qu’aujourd’hui mes conseils Vous soient inutiles, Votre équité ne Vous dit-elle pas qu’un Être qui Vous est si dévoué, mérite, son vœu ne fût-il qu’une faiblesse, une condescendance que Vous avez pour tant d’autres auxquels il est si supérieur en amour pour Vous? Donnez-moi donc, mon ancien Alexandre, cette heure, précieuse au moins à moi. Qu’y risquez-Vous? Une de ces heures dont on Vous en arrache tant pour de simples convenances.

Lorsque, il y a 10 ans, je fus forcé de quitter Pétersbourg sans Vous avoir vu, une hémorragie terrible me mit au bord du tombeau. Si Vous voulez encore me refuser, ne craignez pas un accident pareil; mon tempérament n’est plus susceptible de cette secousse. Mais j’emporterai un souvenir cuisant qui répandra l’amertume sur le reste de mes jours.

Si par contre Vous voulez accéder à mon vœu, veuillez ne pas différer. Les devoirs de ma place et des raisons d’économie me forcent à partir le plus tôt possible.

Tout entier Votre Parrot

Annexe

Idées fondamentales qui peuvent servir à juger des plans pour mettre Pétersbourg à l’abri des inondations

Pour l’Empereur

Idées générales

1) La première chose à laquelle il faut tenir, c’est que l’eau de la Newa, dans la grande branche de ce fleuve, qui part de la grande courbure au-dessus du cloître Newsky et s’étend directement jusques à la mer, conserve sa pureté actuelle. C’est la boisson et la nourriture des habitants, qu’il faut conserver pure et saine; toute autre considération doit céder à celle-là.

Tout plan qui vise à barrer à demeure la Newa à sa partie supérieure et inférieure et jeter le fleuve entier au nord, change le lit de la Newa en un marais, malgré la passe supérieure et inférieure qu’on peut exécuter pour opérer une certaine vivification de cette eau stagnante. Faire cette opération, ce serait jeter toute l’eau pure de la Newa dans un désert pour n’offrir aux habitants qu’une eau stagnante et corrompue par les immondices de la ville entière. Les canaux de la ville, dont l’eau n’est déjà plus potable en été, deviendraient alors de vraies cloaques qui pestiféreraient leurs environs.

En outre, cette idée de rejeter la Newa entière vers le nord, de lui creuser un nouveau lit à demeure, soit par un tout nouveau canal, soit en élargissant la Newka, est sujette à des difficultés incalculables et même des dangers. L’histoire de l’hydraulique n’offre que peu d’opérations de ce genre qui souvent n’ont pas réussi.

2) Les ensablements sont un objet d’une importance majeure. Le Prof.Parrot a traité ce sujet dans son mémoire et il résulte de ses observations le moyen le plus sûr d’en empêcher la continuation, soit en grossissant la masse de fleuve, soit en donnant à son eau plus de chasse à son embouchure en coupant toutes les ramifications extérieures qui divisent la force du fleuve. Il a en outre proposé d’arrêter la Newka et la petite Newa à leurs embouchures et de ne laisser aux digues à cet effet que quelques passes pour vivifier l’eau de ces branches du fleuve assez pour laisser à l’eau plus de pureté que n’a celle des canaux de la ville. Pour déterminer la grandeur de ces passes, il faudra jauger la quantité d’eau que ces branches contiennent et fixer la fréquence de leur renouvellement par comparaison avec celui qui a lieu dans la grande Newa. Cette eau sera à la vérité moins pure; mais elle ne sert qu’aux gens riches qui s’amusent en été sur les isles et qui peuvent faire munir l’eau de la grande Newa s’ils le veulent. Par contre l’eau de la grande Newa aura, à raison de la plus grande affluence, une plus grande pureté; et celle des ces branches barrées sera bien plus pure que celle des canaux de la ville, parce qu’il n’y arrive presque pas d’immondices.

3) On propose de joindre Cronstadt à Pétersbourg dans un plan général de sûreté. Ce plan a quelque chose de grand et par conséquent d’attrayant. Mais il réunit tant d’inconvénients qu’on doit le regarder comme impraticable. D’abord, de quoi fera-t-on la grande digue qui enferme Pétersbourg et Cronstadt dans un seul bassin? Des digues de terre sont absolument impraticables sur ce terrain toujours mouillé et coupé de bancs de sable et de bas-fonds. La plus petite tempête les détruirait. Des digues de pierres brutes, sur une longueur de 30 Werstes, dont les frais n’iraient peut-être qu’à 90 millions de roubles, n’abriteraient pas; car les digues de cette espèce ne résistent pas longtemps aux eaux vives, celles que la tempête élève au-dessus du niveau de la mer. L’expérience de Cherbourg et du Breakwater de Plymouth l’ont prouvé. Ainsi il faudra des digues maçonnées, dont les frais iraient à 140 millions.

En outre, ce travail gigantesque étant exécuté, remplira-t-il le but proposé? Au moins pas celui d’empêcher les ensablements; car quoique l’on admette une passe de ce grand bassin à la mer, le fleuve trouvera toujours une résistance de la part des eaux de ce bassin plus considérable qu’à présent; de plus les vents d’est, de sud-est et de nord-est ne contribueront plus, comme jusqu’à présent, à curer le lit du fleuve, parce que la digue arrêtera le mouvement vers l’extérieur qu’ils tendent à donner à l’eau dans cet espace, aujourd’hui libre, mais alors fermé jusqu’à une passe insignifiante près. Enfin l’abord des vaisseaux sera très difficile et dans le temps de tourmente impossible, non seulement par la position de la passe, mais parce que, pendant les vents d’ouest, l’eau de ce bassin est refoulée sur le rivage de Pétersbourg et diminue la profondeur du bassin à son milieu et vers la digue.

Cronstadt doit donc toujours être considéré comme un problème à part.

Idées spéciales

4) Le talus des digues de terre doit être du côté de la mer extrêmement plat, sa hauteur au moins 12 fois dans sa longueur, et la surface aussi unie et homogène que possible. Construite dans ce principe, la digue de terre résistera à la plus grande fureur des vagues sans aucun secours étranger. Au contraire, il est éminemment dangereux de planter des arbres sur le rivage, entre la mer et la digue, pour rompre la première violence des vagues. Car si la tempête en déracine un seul, cet arbre devient en quelque sorte un bélier, qui, poussé à plusieurs reprises contre la digue, y fait une brèche; et une brèche étant faite, toute la digue ne manque pas d’être détruite dans moins d’une heure.

5) Les digues ou barres à pierres pendues sous l’eau doivent avoir plus de talus que le Breakwater de Plymouth, qui en Novembre a beaucoup souffert. Le Prof.Parrot les bâtit de pierres et de sable et juge par cette raison qu’il est inutile de les revêtir de gros blocs du côté de la mer, parce que le sable égalise la surface et reste à sa place en vertu du talus. Si au reste l’on a quelque crainte, ce revêtissement pourra avoir lieu et la digue sera alors vraiment invincible par le sable, le talus et ces blocs. Ce ne sera que quelques frais de plus.

6) Les digues de pierre au-dessus de l’eau doivent être maçonnées à toute leur surface en grosses pierres de taille, intérieurement non en moellons, mais en blocs correspondants, à la manière des murailles des cyclopes, dont l’âge remonte au-dessus de toute histoire et dont les restes nous étonnent. La face de ces digues, tournée du côté de la mer, doit être en talus dans la proportion de 1½ à 1 de la base à la hauteur, pour amortir le choc des vagues.

7) Lorsqu’on veut établir une ligne d’écluses au travers d’un fleuve, il faut que la somme des ouvertures des écluses soit égale à la largeur normale du fleuve, c.à.d. à sa plus petite largeur naturelle. Ainsi, les piliers des écluses barrent une partie du fleuve, la ligne entière doit être plus longue que cette largeur naturelle et ce surplus doit être égal à la somme des largeurs des piliers. Chaque fois que l’on a tenté de rétrécir la largeur libre de l’eau, on s’en est repenti, le fleuve causant toujours quelques dégâts.

8) Lorsqu’une écluse doit non seulement barrer un fleuve, mais aussi causer une crue d’eau de 10 à 12 pieds, ce qui sera le cas dans tous les plans où l’on voudra rejeter le fleuve hors de Pétersbourg pendant le temps d’un ouragan afin d’empêcher l’inondation, ces écluses, quoique doubles, exigent une force énorme non pour les ouvrir, mais pour les fermer. Le Professeur Parrot a imaginé une machine, au moyen de laquelle 4 hommes fermeront et ouvriront une de ces écluses, qui exigerait au moyen du cabestan au moins 200 hommes qu’on ne saurait d’ailleurs placer sur le petit espace d’un pilier. Le temps ne lui a pas permis de décrire cette machine.

<9) La circonstance que l’on peut gonfler les eaux de 10 à 12 pieds dans les parties supérieures du fleuve, donne un moyen sûr pour curer les canaux de la ville, au moyen d’un petit canal à écluse qu’on fera emboucher tantôt dans l’un, tantôt dans l’autre.>

9) Souvent pendant les orages un vaisseau se trouve surpris aux environs du golfe de Pétersbourg. Où ira-t-il, Pétersbourg étant barré de tout côté? L’humanité exige qu’on lui offre un asile et c’est une chose à laquelle il faut absolument songer à l’occasion des travaux qui mettent Pétersbourg en sûreté. Le plan du Professeur Parrot offre à cet effet un port sûr, capable de contenir 10 à 12 vaisseaux, derrière une des deux digues qui rompent la force des vagues à l’embouchure de la grande Newa.

10) Dans tous les plans possibles les glaces de la Newa, depuis sa grande courbure jusqu’à son embouchure, sont très incommodes, parce qu’elles sont enfermées. Or les glaces enfermées ne fondent que lentement et la navigation sur la Newa serait retardée chaque printemps de plusieurs semaines. Le Professeur Parrot a fourni dans son mémoire et dans le supplément, une méthode de se défaire de ces glaces au moyen de la scie, même avant la débâcle ordinaire, en sorte que le port de Pétersbourg pourra s’ouvrir chaque printemps plusieurs semaines avant le temps de la débâcle naturelle; ce qui est un avantage très précieux pour le commerce, sur lequel il est important de fixer l’attention^1.

215. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 11 février 1825

Sire!

Plus j’observe la marche de l’affaire des plans hydrauliques pour Pétersbourg, plus je me persuade que la mesure dont je pris la liberté de Vous parler dans ma dernière lettre, de faire examiner en Votre présence les projets qu’on jugera dignes de Vous être présentés, est utile et même nécessaire. Ne croyez pas, Sire, que je cache sous ce conseil le désir secret de Vous voir en quelque sorte contre Votre gré. Ce n’est pas ainsi, entouré de l’appareil de la Majesté, que je souhaite jouir d’une heure de Votre présence. C’est l’homme, l’homme pur et simple, c’est Votre âme noble et aimante, travaillée et tracassée par les événements, que je veux voir; c’est le tableau de Vous-même que je voudrais emporter dans ma solitude pour en jouir pendant le peu de temps qui me reste à vivre; c’est cet Être chéri qui, au moment d’entamer la campagne de 1812, me serra contre son cœur et me dit, les yeux mouillés d’attendrissement: Si je succombe dans cette lutte terrible, peignez-moi à la postérité tel que je fus. J’eusse tenu certainement parole <et je tiendrai parole, quoique Vous ayez triomphé>. Mais Vous avez triomphé et je suis resté délaissé. Soyez, s’il le faut, une énigme pour toute l’Europe, mais pas pour Votre Parrot, le seul qui Vous a connu tout entier pendant les 12 premières années de Votre règne.

Mais je voulais Vous parler de l’examen des projets et je renouvelle ma prière de le faire Vous-même. L’Europe apprendra avec applaudissement que pour un travail si important Vous avez rassemblé autour de Vous Vos experts les plus habiles pour Vous instruire Vous-même à fond et décider avec connaissance de cause. Vous aurez du plaisir à voir la Science, comme en lutte avec elle-même, faire jaillir cent traits de lumière sur un objet d’une si grande importance. Et si j’ai quelque intérêt à ce conseil, c’est celui de Vous prouver que, quoique je paraisse n’être pas du métier, je ne suis pas entré dans la lice sans posséder une masse de connaissance proportionnée au but.

Adieu, Être trop cher à mon cœur! Que Vous m’aimiez ou que Vous me haïssiez, soyez heureux!

Votre Parrot

Si Vous rejetez ma prière, instruisez m’en, afin que je ne me consume pas à attendre. Je devrais déjà être parti, si le conseil hydraulique ne m’avait pas demandé la solution de trois problèmes à laquelle je voue cette semaine, après quoi mon départ sera inévitable si Vous ne voulez pas me voir.

216. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 15 février 1825

Sire!

Je viens d’apprendre la désolation de la Hollande et presque d’une grande partie du littoral méridional de la mer du Nord^1, et je crains que cette nouvelle ne fasse sur Vous l’effet qu’elle a fait sur plusieurs personnes d’ici, d’affaiblir la confiance aux travaux projetés pour Pétersbourg. Permettez-moi, Sire, d’observer que le désastre de la Hollande est dû à ce que la mer a dépassé la hauteur des digues de terre, phénomène qui n’a pas eu lieu depuis l’époque terrible qui forme le Zuidersée. Les digues par contre ont contenu la mer pendant tant de siècles, tant qu’elle ne s’est pas élevée au-dessus d’elles, au quel cas rien ne pourrait empêcher son action destructive que des digues maçonnées en pierres de taille.

Pour protéger Pétersbourg il s’agit donc d’apprendre par les chroniques jusqu’à quelle hauteur l’eau s’est jamais élevée et déterminer par là celle des digues. Si elles sont construites dans les principes que j’ai indiqués dans mon mémoire, alors elles résisteront.

Mais cet événement terrible prouve, Sire, combien il est important que Vous Vous entouriez de toutes les connaissances possibles pour le choix que Vous ferez parmi les plans qui ont été présentés, et que par conséquent Vous en fassiez faire l’examen en Votre présence. Votre présence auguste épurera les cœurs des concurrents, fera taire les passions et disposera invinciblement à reconnaître ingénument ses propres fautes. Il n’est pas de moyen plus sûr d’apprendre la vérité. C’est peut-être le seul. Sentez Votre ascendant sur notre moral. L’honneur d’avoir été admis à cet examen sera la plus glorieuse récompense pour le zèle des concurrents et dont la publication prouvera combien Vous-même mettez de soin à la solution de cet important problème.

J’ai travaillé <toute la semaine> presque jour et nuit, malgré la faiblesse de ma santé, à ceux que le Duc de Würtemberg m’a proposés à résoudre et je lui en remettrai demain la solution.

Ne suis-je pas encore digne de deux lignes de Votre main chérie qui m’instruisent si Vous voulez me voir ou non? Mon départ ne dépend à présent que de ces lignes. Ne soyez pas cruel envers

Votre Parrot.

217. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Saint-Pétersbourg], 22 février 1825

Sire!

Le sort est donc jeté. Je ne Vous verrai plus de ma vie. Je pars aujourd’hui.

Je ne Vous importunerai pas de mes regrets. Je dois croire que la Providence l’a voulu ainsi et me soumettre à ses décrets. Soyez donc heureux, plus heureux, s’il est possible, que si Vous m’aviez vu encore!

Mais en recevant ces adieux d’un homme qui Vous fut si fidèle, permettez-lui de Vous offrir encore un tribut de son attachement, que je désirais Vous offrir de vive voix, pour <lever Vos doutes mieux> Vous parler plus clairement que les caractères morts ne le peuvent. Le mémoire ci-joint a été écrit il y a plus de deux ans. Daignez le lire avant de continuer cette lettre. Il contient des faits incroyables.

* * *

Vous avez dans ce mémoire lu les noms du prince Golitzin et de Mr. Magnitzky. Depuis j’ai eu occasion de me persuader que le plus grand tort du premier a été de prêter trop l’oreille aux insinuations du second, qui à présent est devenu la terreur de l’instruction publique.

Je me suis demandé cent fois depuis, quel levier cet homme féroce fait agir pour obtenir une influence si pernicieuse afin de devenir ministre d’un département qu’il écrase, et j’ai dû me dire, fondé sur les faits, que c’est en entourant l’âme noble et chevaleresque de Votre Majesté, cette âme sans peur et sans reproche, d’un nuage de craintes et de soupçons, à travers lequel on la voit toujours luire, tantôt plus, tantôt moins obscurcie, et souvent déchirant ce nuage perfide pour briller dans toute sa clarté.

Vous sentez-Vous, Sire, heureux dans ce brouillard de défiance qui gêne à tout moment Vos mouvements naturels, qui Vous force de marcher à tâtons pour sonder à chaque pas le terrain, qui arme contre Vos sujets les plus fidèles cette main qui voudrait ne répandre que des bienfaits, qui Vous peint la jeunesse sous les traits les plus noirs, cette jeunesse que Vous aimez pourtant malgré l’aversion et la crainte qu’on veut Vous inspirer pour elle. – La crainte! Quoi? Alexandre Ier a pu donner des Ukases qui disent à la jeunesse des universités et des écoles qu’il la craint! – Sire! au nom de Dieu qui voit ce que je Vous écris, ne Vous offensez pas de ces expressions. Oui, le dernier Ukase qui dit qu’à l’occasion des excès politiques commis en Pologne il est défendu à cette jeunesse de sortir de la ville sans avoir, un à un, la permission du Recteur et cent d’autres entraves à ses mouvements les plus naturels, cet Ukase dit hautement que le Gouvernement craint la jeunesse^1. Et Vous êtes à la veille de signer un nouvel Ustav pour toute l’instruction publique qui le dira encore plus fortement. Avez-Vous calculé, Sire, les effets de cette déclaration? Sentez, je Vous supplie, que c’est provoquer les excès politiques, les machinations, les petites révoltes. Mais c’est ce que l’on veut pour se rendre nécessaire. Il faut des épines toujours nouvelles à enfoncer dans Votre nom.

Mais l’étranger, dites-Vous, fourmille d’exemples de pareils excès. Soit, quoiqu’il y ait tant à retrancher de ce que les feuilles publiques, dirigées par les fauteurs du système, nous transmettent. Mais c’est le gouvernement prussien qui lui-même les a excités, en faisant retentir ses gazettes d’un excès d’écoliers et de la terrible peine qui l’a suivi, au lieu de se contenter de donner la verge à ces petits polissons et de se taire. Dès ce moment les écoliers de toute l’Allemagne se sont crus des personnages importants et ont voulu le faire voir^2.

Jetez, Sire, un coup d’œil sur Votre Russie. On se plaint, il est vrai, à quelques égards; mais Vous êtes aimé, adoré. Endormez-Vous sur quelque route, dans quelque rue que Vous veuillez, les passants s’arrêteront et feront sentinelle auprès de Vous jusqu’à Votre réveil, non pour Vous couvrir contre une attaque, mais pour Vous préserver d’un accident. Il n’est qu’un moyen de Vous priver de cet amour universel – c’est de flétrir la jeunesse. Un homme pardonne une injustice, même une cruauté commise contre lui-même; mais un père ne pardonne jamais le mal fait à son fils. – Croyez en là-dessus à un vieux maître d’école qui observe la jeunesse et toutes ses relations depuis 40 ans.

Mais le vertige des constitutions, la haine contre la légitimité? – Je Vous nommerai encore les principes du protestantisme que l’on a accusés d’être contraires à la Royauté. Veuillez, Sire, traiter brièvement ces trois points avec moi.

Ce vertige des constitutions existe-t-il? L’insouciant Napolitain n’a ni su ni voulu se battre lorsqu’il s’agissait de sa constitution. Il n’eût été pas plus poltron qu’un autre, si la chose lui eût été chère. Et à présent il en a assez de cette première expérience. Le Français laisse détruire petit à petit la charte que Vous lui avez donnée, sans dire mot^3. On discute dans les chambres et tout va, et l’ancien style des académies est de nouveau à l’ordre du jour. Le Français est fatigué de révolution. L’Espagne – ce serait Vous offenser que d’en parler. Vous sentez sûrement comme moi qu’elle serait pacifiée <et fleurissante>, comme le Portugal, si le roi avait de l’âme ou seulement de la prudence. L’Allemagne est tranquille et l’a été pendant les 30 années révolutionnaires. Les États constitutionnels vivent dans la plus profonde paix avec leurs souverains, et dans les autres on a déjà presque oublié qu’on leur avait promis une constitution^4. L’Allemand ne s’est jamais révolté, dans aucun siècle. La guerre de 30 ans ne fut pas une révolte, quoiqu’elle n’ait pas été uniquement guerre de Religion. Les princes marchaient avec leurs peuples contre l’ambition de l’Autriche.

La haine contre la légitimité ne s’est manifestée nulle part. Bonaparte n’a pas osé tenter de donner de nouvelles dynasties à la Prusse et à l’Autriche, et s’il l’a fait en Westphalie, à Naples et en Espagne, il en a été puni partout, par la nation, et les Espagnols dans leur dernière guerre n’ont pas eu l’idée de détrôner leur roi. Enfin ce qui a été fait en Suède s’est fait du consentement unanime, et ce que va se faire se fera de Votre consentement ou ne se fera pas^5.

Enfin l’esprit du protestantisme est-il contraire à la Royauté? Je ne veux pas, Sire, Vous ennuyer d’un examen théorique de cette question qui exigerait une douzaine de pages, auquel au reste je m’offre volontiers, si Vous en avez le moindre désir. À présent c’est à l’histoire à parler. Que les faits décident. Lors de l’établissement du protestantisme aucune maison d’Allemagne n’a perdu sa souveraineté; on n’a pas même fait des constitutions politiques. Celles qui existent encore de nos jours, celles des villes libres qui ne sont plus, toutes datent des siècles catholiques. Les États généraux de la France, les Cortez de l’Espagne ne sont pas nés de nos jours. Nous les devons à l’antiquité la plus reculée du moyen âge où l’on était sûrement bien catholique. Et si dans ces temps de superstition et de chevalerie il y a en quelques révolutions, c’est aux Papes à qui on les a dues. De nos temps quels sont les pays où l’esprit de révolution s’est manifesté? En France, en Espagne, en Portugal, à Naples, tous pays bon catholiques; tandis que l’Allemagne protestante qui s’est vue inondée d’armées révolutionnaires, est restée tranquille. La France elle-même a soutenu l’étendard du Républicanisme des États-Unis d’Amérique, et si l’Angleterre reconnait aujourd’hui l’indépendance des nouveaux États de cette jeune partie du monde^6, ce n’est sûrement pas pour y introduire les dogmes de Luther, mais ses marchandises.

Veuillez, Sire, Vous rendre à Vos propres idées claires et lumineuses qui Vous avaient conduit si sûrement jusqu’à l’époque des congrès. Éloignez, déchirez ces brouillards dont on cherche à Vous offusquer. <Sont-ce des rois qui ont à craindre? Oui, j’ose le dire: Louis XVI vivrait encore s’il avait eu d’autres alentours, et tous les autres régicides de l’histoire moderne ont été commis par les Jésuites ou furent le fruit de haines particulières.> Les étrangers les ont tissus pour faire de Vous l’épouvantail de l’Europe, et quelques-uns de Vos alentours, Mr. de Magnitzky le plus ardent et le plus effréné de tous, les augmentent et les consolident pour se rendre nécessaires, pour se vanter d’être Vos appuis.

Les rois perdent-ils donc à ne pas froisser l’humanité et flétrir la jeunesse? Non sûrement; mais les ambitieux et les intrigants qui veulent régner sous leur nom qu’ils blasphèment. Soyez, ô mon héros Bien-Aimé! égal à Vous-même. Jetez loin de Vous ces soupçons, cette défiance qui font l’amertume de Votre vie. Ne croyez plus à cette perfide astuce qui noircit à Vos yeux l’humanité, la jeunesse même. Fiez-Vous à l’œil de Votre Parrot qui ne voit sans cesse que pour Vous, qui a plus vu et plus observé les hommes que l’Être vil qui a osé Vous approcher pour empoisonner Votre cœur. – Rendez-Vous à l’humanité prosternée à Vos pieds pour obtenir cette grâce.

Votre Parrot,

toujours Votre Parrot

P. S.

Au mois de Mai la Grèce sera déclarée libre et la Grande Bretagne sa protectrice. Le dernier discours de Canning au parlement le prouve. Si Vous voulez empêcher ce protectorat, il Vous en coûtera une guerre dix fois plus sanglante que le plan que je Vous avais proposé. Daignez Vous souvenir de ma lettre sur les Grecs^7. Je sentais qu’il n’y avait pas de temps à perdre.

Quant aux travaux hydrauliques, veuillez Vous en tenir aux idées fondamentales que je Vous ai présentées, surtout à celles concernant la salubrité inviolable de l’eau, des ensablements et des glaces.

Le Duc de Würtemberg m’a dit que Vous voulez voir mon plan en original. Croyez que je sens le prix de cette faveur. Le mémoire a deux suppléments, le premier, je l’ai fourni de moi-même, et c’est par lui que je Vous prie de commencer la lecture, l’autre m’a été demandé pour le Duc^8.

Annexe

Coup d’œil moral sur les principes actuels de l’instruction publique en Russie

* * *

Vingt ans se sont écoulés depuis l’époque où les universités et les écoles de l’Empire russe furent totalement régénérées, et l’on se demande avec étonnement quels progrès l’instruction publique a faits dans les provinces russes de l’Empire; car les universités et les écoles sont presque désertes. L’arrondissement de Casan surtout, cet arrondissement composé de 15 gouvernements, offre un aspect désolant. Six à huit professeurs et une cinquantaine d’étudiants (dont 30 sont entretenus par la Couronne) forment la population de cette université, qui devrait avoir près de trente professeurs et 500 à 600 étudiants. Le nombre des écoliers de gymnase et des écoles de cercle ne se monte dans cet arrondissement, d’après une déclaration du Curateur de ce district, qu’à 4476, nombre moindre que celui de l’arrondissement de Dorpat, dont l’étendue et la population ne sont pas comparables à celles de Casan. Les arrondissements de Moscou, de Charkow et de Pétersbourg offrent un aspect guère plus satisfaisant. Cet état de débilité dans les provinces de la Russie, où l’on devrait donner le plus de vigueur à l’instruction publique afin qu’elle devienne enfin vraiment nationale, a sa source dans deux causes. La première est le défaut d’avoir des corps de professeurs composés de Russes, d’Allemands, de Français, de Hongrois etc., assemblage qui n’a jamais eu et n’aura jamais la confiance de la nation russe. La seconde réside dans les principes qui ont présidé jusqu’à présent à l’administration des instituts d’instruction publique, principes qui empirent d’année en année.

Quant à la première de ces causes, l’auteur de ce coup d’œil ne peut que s’en tenir à ce qu’il a dit et prédit à ce sujet lors de la fondation des universités de Charkow et de Casan et la régénération de celle de Moscou^1. Son but est en ce moment d’examiner la seconde de ces causes.

Mais où trouver ces principes actuels de l’instruction publique, surtout ceux des dernières années, vu la vacillation temporaire et locale qui y règne et tant d’opérations hors de tous principes qui ont eu lieu? Faudra-t-il s’en fier à des récits vagues ou à des conséquences incertaines tirées des événements? Non, il existe deux actes publics et publiés comme lois en janvier 1820, en vigueur depuis deux ans, et qu’on doit par conséquent considérer comme les principes actuels. Ces deux actes sont l’instruction pour le Recteur de l’Université de Casan concernant l’éducation des étudiants par l’enseignement, munie de la signature de l’Empereur, en date du 17 janvier 1820, et l’instruction pour le Directeur de l’Université de Casan, signée par le Ministre Prince Galizin^2.

Examen de l’instruction pour le Recteur de l’Université de Casan

Cette instruction commence par un étalage diffus, aussi gauche qu’inutile de ce que doit être une université. Mais supposant qu’un Ukase puisse être obéré d’un pareil défaut, un Ukase ne doit sûrement pas promulguer le principe immoral qui se trouve vers la fin de se premier chapitre (art. 3, d) où il est dit: «que les professeurs doivent être persuadés que le but de leur vocation n’est pas de vendre leur savoir pour une certaine mesure de gain, mais que le Gouvernement désire qu’ils se regardent comme appelés à travailler à la gloire de Dieu, au salut des âmes qui leur ont confiées, à l’utilité de la Patrie, au lustre de leur état et à leur propre honneur». Tout cela est vrai; mais quel est le motif, le seul que le Gouvernement leur offre pour travailler dans ce sens? – «Les rangs distingués, si difficiles à acquérir dans les autres genres de service». Ainsi c’est pour ces distinctions mondaines qu’on doit servir Dieu, la Patrie, la jeunesse! L’âme de l’honnête homme se resserra à la lecture de ces lignes. La Religion, dont le Gouvernement se proclame le héraut dans chaque paragraphe de cette instruction, nous offre bien d’autres motifs, le sentiment du bien que l’on fait, le repos de la conscience, la vie à venir et la grâce de Dieu. (C’est dans ce sens que parle l’Ustav du 4 juin 1820 pour les écoles de l’arrondissement de Dorpat, au § 212.) Malheur à l’État où le bien ne se fait que par l’appas des rangs! Et si l’administration ne peut se passer de ce levier pour agir, au moins ne doit-elle pas l’afficher exclusivement, mais au contraire ne s’en servir qu’avec une certaine pudeur.

Le second chapitre commence par une définition de mot apprendre. Chacun sait qu’apprendre c’est tâcher de s’acquérir des connaissances ou une certaine aptitude. L’auteur de cette instruction prétend que le Gouvernement russe a une définition à part pour ce mot. «Apprendre, dit-il, c’est, dans le sens du Gouvernement, s’acquérir les connaissances nécessaires pour vivre dans la société». Cette définition a le défaut d’être insuffisante et surtout celui de dire à celui qui apprend, que lui-même, sa personne, est le seul but de son application, et de planter par là l’égoïsme dans l’âme de l’étudiant, qui, d’après cette définition, n’apprendra que dans le dessein d’avoir de quoi vivre, tandis qu’on devrait lui rappeler, lui faire sentir intimement, qu’il doit étudier pour être utile à l’État et en général à ses semblables et que c’est par là qu’il ennoblit ses études. Plus on est obligé d’avouer que cet égoïsme anime le Russe dans ses études (objection qu’on ne manquerait pas de faire), plus le Gouvernement doit travailler à l’étouffer.

«C’est pourquoi, continue l’auteur, l’esprit du St.Evangile doit régner dans l’instruction de chaque science». Cette conclusion, cette liaison d’idées qui n’ont rien de commun, est incompréhensible. Il semble qu’on s’est plu à prêcher l’égoïsme pour mettre la Religion aux prises avec lui.

La fin de ce chapitre décide en deux mots une affaire de très grande importance. Il est dit à l’article 4 «que le Recteur doit veiller à ce que chaque professeur s’abstienne de parler dans ses leçons dans le sens des esprits-forts, et que son devoir, en cas de désobéissance à ses remontrances, de faire un rapport pour l’éloigner de sa place, à quoi le Recteur ajoutera les preuves du délit». – Une ordonnance pareille est destructive de la sûreté personnelle des professeurs et contraire aux Ustavs de toutes les universités russes. Car chaque professeur voit par là son sort dans les mains du Recteur et non dans celles du Conseil de l’Université qui seul a le droit de juger les professeurs, droit que l’Empereur a reconnu nouvellement très expressément en refusant de juger les quatre professeurs de jurisprudence de Dorpat dont les délits avaient été constatés par l’Université et en renvoyant ce jugement au Conseil de l’Université. <La courte histoire des universités russes offre de nombreux exemples de professeurs renvoyés sans forme de procès sur la dénonciation du Recteur ou du Curateur.>

L’article des sciences philosophiques commence par deux définitions de la logique, qui toutes deux ne sont pas justes. Car si l’on peut dire de la logique (comme l’auteur le fait) qu’elle développe le jugement ou qu’elle est la sage-femme de l’esprit, cela est vrai de toute autre science en tant qu’elle exerce l’entendement humain. Cet exercice n’est nullement un caractère particulier de la logique. À quoi bon en général toutes ces définitions, qui ne peuvent que prêter à la critique et même à la satyre et diminuer par là le respect qu’on doit aux Ukase et au Souverain dont ils sont censés émanés?

Le § 2 prescrit de présenter à la jeunesse les systèmes des plus célèbres philosophes et le § 3 de l’instruire des vérités philosophiques qui, «avant l’arrivée du Sauveur au monde pouvaient tenir lieu du Christianisme»; et plus haut (au second article, § 2) «ces mêmes vérités, en tant qu’elles ne sont pas fondées sur le Christianisme, ces vertus que la seule raison enseigne, sont de l’égoïsme et de l’orgueil clandestin». Si cela est, si toute la morale qui a existé avant J. C. n’est que vice, pourquoi en instruire la jeunesse? Et s’il faut en instruire la jeunesse (même dans des leçons particulières), pourquoi leur donner le titre de vices? <Il est difficile d’offrir une contradiction morale plus évidente.> La morale de l’Evangile n’a pas besoin de ces moyens mensongers pour soutenir sa supériorité sur la morale profane.

À la fin du § 5 il est dit «que tout ce qui n’est pas conforme à la Sainte Écriture est erreur et mensonge». Ainsi il faudrait abolir l’astronomie, parce que Gidéon a dit: Soleil, arrête-toi^3. Aussi a-t-il été question de proscrire la géologie, parce que la physique ne s’accorde pas avec l’histoire mosaïque de la création, comme si la Bible nous eût été donnée pour apprendre la physique. Elle nous est donnée, d’après l’Apôtre St.Paul (2 Timothée III, 16 et 17) pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice. Le but de Moïse dans son tableau de la création était de donner à son peuple une haute idée de la Divinité et il y a réussi d’une manière sublime dans sa description poétique, qui de nos jours encore est un chef d’œuvre inimitable. Mais s’il y eût parlé de gas hydrogène, oxygène, azote, de silice, de basalt etc., s’il se fût servi de tous ces noms que la science a dû inventer pour pouvoir s’exprimer, eût-il été compris par ce peuple idiot, à qui il a eu tant de peine d’inculquer l’idée d’un seul Dieu?

L’article IV, qui traite des sciences politiques, statue au § 1 «que le professeur de jurisprudence (car le § 2 porte que les trois chaires précédentes de droit doivent être fondues en une seule) ne doit pas avoir pour but de former des jurisconsultes parfaits (quoiqu’il soit au reste tenu de les former de sujets choisis, doués de talents particuliers), mais d’enseigner toutes les connaissances que tout homme bien élevé doit avoir comme membre de l’État, pour défendre sa fortune et son honneur et ne pas enfreindre les lois par ignorance». Bien que ce passage n’ait que l’air d’une satyre ou au moins d’une plaisanterie contre les jurisconsultes, il mérite un examen sérieux. Il est inconcevable que l’on veuille en effet réunir toutes les leçons de jurisprudence dans une seule chaire. Toutes les autres universités de l’Europe ont au moins 4 chaires de droit. En Russie il n’y en doit avoir qu’une. Ainsi il faut que le professeur russe ait non seulement 4 fois plus de talent qu’un professeur allemand, français, italien etc., mais aussi 4 fois plus de temps; ce qui sera d’autant plus difficile à trouver que les professeurs étrangers, de même que ceux de Dorpat, donnent au moins 10 à 12 leçons par semaine, tandis que les Ustavs russes n’en exigent de règle que 4. Et ce seul professeur, dont le vrai but est de donner des leçons générales pour tout membre de l’État et qui par là aurait déjà trop à faire, doit encore, comme en passant, former des jurisconsultes parfaits. Comment, avec de pareilles idées sur les sciences, peut-on vouloir donner des leçons aux savants sur ce qu’ils doivent enseigner? Pour bien sentir tout ce que cet article contient d’absurde il suffit de lire ce que l’Ukase concernant les examens pour le rang exige de connaissances en jurisprudence.

Le même article porte que dans les leçons de droit public on doit prouver que le gouvernement monarchique est le plus ancien et institué par Dieu. Mais comment prouver ce qui est évidemment faux, ce que la Bible elle-même contredit de fait? Le peuple juif, dès qu’il a formé un peuple à part, a été gouverné par Moïse qui n’était pas roi, puis par des juges qui n’étaient que des chefs militaires élus dans des moments de détresse, puis par des grands sacrificateurs et quelques prophètes. Et ce n’est que 500 ans après la sortie d’Égypte que Dieu lui donna des rois qui régnèrent environ 480 ans. Et toutes ces formes de gouvernement ont été instituées par Dieu. Pourquoi vouloir prouver plus qu’il ne faut? La saine raison, l’histoire et expérience de nos jours se réunissent pour convaincre tout homme sensé que le gouvernement monarchique est celui qui s’adapte le mieux à la nature humaine et aux besoins des grands peuples. Cela est aisé à prouver et tout aussi aisé à faire comprendre à la jeunesse, qui se rend toujours aux raisons, jamais à une autorité mensongère, qui pour surcroît d’inconséquence met la Bible et le gouvernement en opposition l’un contre l’autre.

Le 5e article fait au professeur de physique un devoir de «rappeler la sagesse infinie de Dieu et la faiblesse de nos sens et de nos organes (l’auteur voulait dire de notre entendement; ce qui eût été vrai) quant à la connaissance des merveilles qui nous entourent et cela pendant toute la durée du cours de physique». Rien de plus contraire à ce but que ces éternelles répétitions et exclamations qu’on recommande ici. C’est le plus sûr moyen de dégoûter la jeunesse et de la porter à plaisanter le professeur et les choses sacrées. Si le professeur est vraiment pénétré d’admiration pour le Créateur, ce sentiment se fera jour de soi-même, dans les occasions favorables et enflammera les auditeurs. Mais si par la fréquence de la répétition ce sentiment devient en quelque sorte une formule, alors l’effet est totalement manqué. L’auteur de ce coup d’œil ne craint pas le reproche d’incrédulité et croit oser renvoyer pour cet objet à sa vie publique et privée et à son ouvrage intitulé: Entretiens sur la Physique, où l’adoration de l’Être suprême y est prêchée avec enthousiasme, il est vrai, mais à temps^4.

L’histoire naturelle et l’astronomie ont leur part à ces devoirs de la physique, mais la chimie pas, la chimie qui nous décèle les plus hautes merveilles de la Création lorsqu’on sait la traiter en grand. Cette science est ici passée sous silence comme si elle n’existait pas.

La patience s’épuise à citer et examiner tous ces non-sens, qui se trouvent répétés dans les articles de la médecine, de la littérature, des langues anciennes et des langues orientales. Mais il faut s’arrêter à l’article de l’histoire si ridiculement placée dans la classe des beaux-arts, où l’auteur de cette instruction répète que tout ce que l’on nomme vertu et grandeur dans l’histoire profane n’est que le plus haut degré d’orgueil, et à l’article particulier de l’histoire russe «où l’on fait un devoir au professeur de démontrer combien le règne actuel a surpassé en gloire militaire et en sagesse législative tous les règnes précédents et les a même obscurcis». – Et l’on veut faire croire à la Russie, à l’Europe, que l’Empereur Alexandre a lu et signé ce passage si diamétralement opposé à l’extrême modestie qui le caractérise! L’auteur a-t-il songé que sous le règne suivant le Recteur de Casan lui demandera si le professeur d’histoire russe doit encore faire la même démonstration et l’appliquer au nouveaux règne <ou toujours au règne d’Alexandre>? Connaissait-il donc pas le catéchisme de Napoléon qui a valu à cet ambitieux le mépris général par la jactance qui y règne^5? Il est vrai que quelques temps après on a senti que ce passage est une offense faite à l’Empereur, et que, sous prétexte de faites d’impression, on a fait une nouvelle édition de cette Instruction pour le Recteur de Casan, où ce passage est supprimé. C’est ainsi que l’on se joue d’un Prince ami de la modestie et de la droiture. Quels changements ne pourra-t-on faire, d’après cet exemple, sous prétexte de fautes d’impression?

* * *

Si l’on considère cette Instruction pour le Recteur de l’Université de Casan sous le point de vue d’un travail littéraire, on est forcé de juger que ce n’est qu’une phraséologie continuelle, où l’ignorance veut faire parade de connaissances et d’érudition. Si on la considère quant au but qu’elle affiche, de favoriser la Religion et de porter à la piété, l’on est forcé de juger qu’elle ne peut que produire le contraire. Car une jeunesse, à qui l’on ne parle dans chaque leçon d’histoire, de philosophie, de physique, de médecine, de langues anciennes etc. que de Religion et toujours de Religion, doit enfin se dégoûter de la Religion et regarder la piété comme un exercice fatiguant et ridicule. Et les professeurs, que le Recteur espionne pour s’assurer de leur portion de Christianisme et les faire chasser si cette portion ne lui paraît pas suffisante, avec quel sentiment exerceront-ils et enseigneront-ils la Religion de Jésus, cette Religion débonnaire qui rejette la violence et l’hypocrisie et ne veut régner que par l’amour et la vérité?

Examen de l’instruction pour le Directeur de l’Université de Casan

Le Directeur dirige l’Université pour ce qui regarde l’économie, la police et les mœurs.

On pourrait passer sous silence la partie économique, un règlement ne pouvant fournir que les formes et non l’honnêteté qui doit y présider. Mais les § 3 et 6 portent que «tout ce que l’Université possède, meubles et immeubles, est de ce ressort et que le Directeur est chargé de réduire toutes les dépenses superflues, dans quelque partie que ce soit». D’après ces § le Directeur a le droit de se mêler de la gestion des cabinets et collections scientifiques puisque c’est une partie principale, la partie la plus importante de la propriété de l’Université, et s’il juge que telle chose est superflue ou que telle collection à trop de fonds, il pourra faire des réductions. Comme à cet égard il n’est nullement question du professeur de la partie, ces collections et leurs fonds, si précieux aux Sciences, se trouvent dans les mains d’un barbare, qui n’étant lui-même pas professeur, n’a d’autre intérêt que celui de se faire valoir par des épargnes funestes aux progrès des lumières.

Sous le nom de Police l’on comprend ici non seulement les mesures de sûreté pour les bâtiments et les personnes, mais aussi l’inspection des étudiants. Passons sur la première partie pour nous attacher à la seconde, affectée d’un défaut capital. Le § 4 porte que, conformément à l’ordonnance du conseiller d’État Magnitzky (l’auteur ne se cite-t-il pas ici lui-même?) «il doit exister une inspection intérieure qui entoure continuellement l’étudiant dès son entrée à l’université». – Jusqu’à quel temps? – Jusqu’à sa sortie. – Et après sa sortie? – L’enfant qu’on a toujours surveillé de près, qu’on a tenu emmailloté jusques-là, entre dans le monde, et au service de l’État comme juge, prêtre, médecin, administrateur sans que son esprit ait mûri, sans que son caractère se soit formé par l’expérience, sans qu’il ait acquis la moindre connaissance des hommes. Et l’on croit avoir ainsi livré à l’État et au public un homme fait? La vraie éducation, la seule vraiment favorable au bien public, la seule qui fournit des hommes et non des automats de boue, c’est celle qui exerce la volonté et les forces morales du jeune homme en degrés proportionnés à son âge et à sa maturité avant de le jeter dans la vie civile. Tel est le but de ce qu’on nomme la vie académique, où l’étudiant, jouissant de sa liberté sous une inspection juste, qui ne le limite pas trop et surtout ne l’avilit pas, peut abuser quelquefois de cette liberté, faire des étourderies, et même commettre des excès, pour lesquels la loi le punit sur le champ et produit en lui l’intime persuasion, s’il ne l’a pas déjà, que la peine suit toujours la faute. Cette éducation a le grand avantage de donner au jeune homme une expérience précoce qu’il n’achète ni à ses frais ni au détriment de la société. Cette lisière d’enfant à laquelle on veut attacher la jeunesse de 18 à 25 ans est précisément ce qui excite à regimber contre la loi, ce qui produit les fourbes, les hypocrites, les flatteurs, ces hommes vils qui cachent leurs vrais sentiments sous les dehors de l’obéissance, se dédommagent de cette servitude sur le bien public et haïssent souverainement l’autorité qui les flétrit. Croit-on sérieusement former ainsi des sujets fidèles, des serviteurs zélés pour le service de l’État, des hommes dévoués à la personne du Monarque? – Un Empereur ne peut pas voir cela. Il faut qu’on le Lui dise. Puisse-t-il en croire à un homme qu’il connait depuis 20 ans, qui depuis 20 ans a observé, étudié, épié la jeunesse des universités, à un père de deux fils dont l’éducation morale prouve la vérité de ses principes! Le résultat terrible de ses observations est que l’Étudiant, qui n’aime pas son Université, n’aime ni son Prince ni sa Patrie. – En voilà assez; il serait trop douloureux d’entrer dans plus de détails.

La troisième partie de cette instruction, celle qui regarde l’éducation morale, navre la cœur et ne peut inspirer que de la pitié pour la jeunesse élevée dans ces principes.

Le § 2 proclame la soumission «comme l’âme de l’éducation et la première vertu du citoyen, l’obéissance comme la plus importante vertu de la jeunesse; parce que la soumission et l’obéissance donnent à la volonté cette souplesse, cette mollesse si indispensables au bien public». – Aimer Dieu par-dessus toutes choses et le prochain comme soi-même: voilà le précepte souverain de Jésus-Christ, la loi de l’Évangile, la première vertu du Chrétien de tout âge, de tout sexe, de toute condition. Vouloir subordonner cette loi sublime à la soumission, honorer la souplesse et la mollesse du titre de vertus, c’est un crime de lèse-jeunesse, de lèse-humanité, de lèse-majesté divine et humaine. Que fera l’État de citoyens, le Prince de sujets, qui n’ont point de volonté à eux, qui ne savent qu’obéir servilement, qui verront les déprédations, les concussions, les falsifications, et n’auront que la vertu de se taire?

Immédiatement après on recommande les préceptes de la Religion concernant l’amour et la soumission (dans l’instruction pour le Recteur (art.IV, § 2) on nomme la soumission aux Princes la Religion de la seconde Majesté. Peut-on réunir plus d’absurdité et de profanation dans trois mots?) et, tout de la même haleine, la vénération pour les rangs. Grand Dieu! Notre vénération pour toi, notre amour, notre charité envers nos semblables sont ici mis sur la même ligne que le respect pour les rangs dont le plus léger mépris est affecté de peines sévères.

Le § 3 ordonne au Directeur «sous peine de la plus grande responsabilité personnelle d’avoir soin que le respect et l’amour pour l’Évangile soient inspirés aux élèves de l’université». Peut-on donc atteindre ce but par des menaces? Si le Directeur est un homme intègre et pieux, il n’a pas besoin de comminations pour remplir ce devoir sacré. S’il est un hypocrite il saura donner à son administration les dehors de ce qu’elle devrait être, tandis que l’intérieur ne sera qu’un cloaque d’immoralité pendant nombre d’années avant que l’œil du supérieur s’en aperçoive. Choisir les hommes et parler à la conscience: voilà ce qui mène au but.

Ce même § fait un devoir au Directeur de surveiller les professeurs dans leurs leçons et dans leur vie privée, d’avoir l’œil à ce qu’ils aillent à l’église et prennent les sacrements. Ainsi c’est par la violence qu’on veut faire naître et fleurir la piété. Croit-on qu’un homme, que son propre sentiment ne conduit pas au Temple et à la Table du Seigneur, y paraîtra dignement, avec conviction et recueillement, avec cette adoration intérieure qui seule est le vrai culte de la Divinité, lorsqu’il y est en quelque sorte chassé par la crainte du Directeur? – Non, l’Empereur Alexandre n’a jamais conçu ces horreurs qu’on publie en son nom. Non, jamais un professeur, qui a les connaissances et les vertus de sa place, ne se soumettra à de pareilles lois et au double espionnage du Directeur et du Recteur. On peut juger par là du mérite des professeurs que l’on a laissés à Casan et de ceux qui se laissent engager à cette université.

Le § 3 porte encore «qu’on favorisera et protégera de toute manière les étudiants qui se distingueront par leur piété, préférablement aux autres, et que ceux dont le Directeur n’attestera pas la bonne conduite, ne doivent pas obtenir les prix destinés aux progrès dans les sciences, quelque bien qu’ils les aient mérités d’ailleurs». Peut-on prêcher à la jeunesse l’hypocrisie et la souplesse en termes moins équivoques? Dans un institut où tout est guidé par la crainte et par l’appas, la jeunesse saura dès les premiers jours que l’extérieur fait tout et qu’il ne faut que plaire au Directeur.

Le § 8 fait «au Directeur et aux inspecteurs et professeurs la loi de veiller à ce que les étudiants aient de la décence, de la modestie et de la politesse dans leur commerce et que leur extérieur, de même que leur manière de s’exprimer, soient agréables». – Fort bien; mais lorsqu’on ajoute que «cette partie de l’éducation est une des principales et toujours le fruit d’un bon caractère», c’est à la fois mettre l’essence de l’éducation dans les formes extérieures, faire du caractère un vernis et dire une sottise; car tout le monde sait que ces caractères qui portent l’empreinte de la politesse, de l’élégance, d’un extérieur si obligeant, sont de règle moins sûrs que les caractères sérieux et un peu âpres, qui heurtent quelquefois les convenances parce qu’elles ressemblent souvent à l’hypocrisie. Mais il y a quelque conséquence dans cette manière de voir; car tout cela se rapporte à la première vertu du Chrétien et du Citoyen – la soumission et la souplesse.

Que dire au général de cette instruction? Rien. Car si ces faits ne parlent pas, tout le reste est inutile. Par contre c’est ici le moment d’examiner de près la nature de ces Directeurs qu’on donne aux universités.

Le Directeur n’est ni subordonné ni préposé au Recteur. L’université a donc deux chefs; c’est le serpent à deux têtes de la fable qui ne passera pas la haie qui sépare la littérature russe de celle du reste de l’Europe. Il n’est dit nulle part qu’il doive être un savant; mais il est clair que ce doit être un homme pieux. Or le Curateur ou le Ministre qui le choisit est-il infaillible? Et s’il choisit un hypocrite (ce qui se passe sous nos yeux prouve assez combien cette erreur est commune) quel mal cet homme ne pourra-t-il pas faire, revêtu de tant d’autorité, tenant dans sa main la direction de l’économie, de la discipline, des mœurs et même le sort des professeurs! Trop petit pour faire du bien, assez grand pour faire tout le mal qu’il voudra, il ruinera le vrai esprit des lettres, le zèle pour les devoirs et même la piété. Étranger à l’université, parce qu’il n’est pas homme de lettres et ne peut l’être s’il veut faire son métier et parce qu’il ne dépend pas de l’université mais uniquement des supérieurs, il ignorera ou voudra ignorer et les ménagements que les sciences exigent et les égards dus au savant. Enclin à faire sentir son autorité, désirant se faire valoir auprès des supérieurs, n’ayant d’autre but que de faire aller les affaires pour l’extérieur et fournir au Ministre annuellement des milliers de numéros de chancellerie pour prouver son zèle et ses soins, il opprimera les professeurs, vexera le Recteur et pourra aller, en vertu des formes, jusqu’à lier les mains au Curateur, et à coup sûr il sèmera la défiance entre ce vrai protecteur de l’université et ses membres pour se faire valoir. Le Curateur, s’il a le vrai esprit de sa place (voyez celui de Dorpat!), est aimé et respecté. Mais le Directeur, placé comme un mauvais esprit entre le Curateur et l’université, réunira sur sa personne ce que l’on ne voit que rarement réunis, le mépris et la haine. C’est en vain qu’on a voulu persuader l’Empereur qu’on trouvera pour chaque université un phénix qui résistera aux séductions de sa place; ne pouvant faire que du mal, il fera ce qu’il pourra. L’expérience a déjà prononcé là-dessus à Casan et à Pétersbourg^6. Le bien qui peut se faire se fait par le Curateur. O! Si cet Empereur magnanime daignait revoir encore une fois son Université de Dorpat, l’aspect de cet institut, le sentiment agréable qu’Il éprouverait involontairement au milieu des trésors de la science que Sa libéralité y a accumulés, entouré de la reconnaissance des professeurs qui voient en Lui leur père et leur appui, son cœur seul Lui dirait comment les universités doivent être dirigés.

* * *

Il a été souvent question de la Religion dans ce coup d’œil, de ce sentiment sacré qui doit pénétrer l’homme dans toutes les situations de la vie et surtout échauffer l’âme de celui qui ose entreprendre de former des hommes. Mais dans quel état se trouve aujourd’hui cette fille du Ciel dans l’Empire russe? – Ce n’est ni un Protestant, ni un Catholique, qui parle ici; c’est un Chrétien qui gémit de voir le Christianisme devenu une Religion de cour.

L’Empereur Alexandre a toujours eu des sentiments religieux, au milieu d’une cour en même temps superstitieuse et athée. Dans les premières années de Son règne Il a pressé sur Son cœur ému un homme de lettres qui lui dit avec vérité: Je crois en Dieu et à Jésus-Christ. La victoire de Leipzig enflamme Son âme pure^7. Sentant intérieurement le secours de la Divinité et fort de ce sentiment sublime, Il proclama avec enthousiasme le Dieu sauveur de l’Europe sur le champ de bataille, fit le vœu de relever la Religion encore plus écrasée que l’Europe et fonda la Sainte Alliance espérant (mais vainement) trouver dans les autres têtes couronnées un sentiment analogue au sien. Dès lors on vit la cour et l’administration devenir dévotes; et pour couvrir la honte de la vie passée on décréta que, plus on avait péché plus on devait être réputé pieux, parce que la Grâce s’attache de préférence aux grands pécheurs. Dès lors on vit des hommes, jusqu’alors méprisés généralement par leurs vices, s’ériger en Saints et préférés aux hommes intègres et vraiment religieux qui ont pour eux une vie entière morale et chrétienne sans affectation ni hypocrisie. Pour comble de mal, le seul homme de la cour vraiment pieux (le comte Charles de Liewen), qui pût s’opposer à ce torrent d’irréligion et de bassesse, commit la faute d’être trop orthodoxe, de s’isoler en combattant le clergé protestant et de précipiter par là son éloignement des affaires religieuses qu’on lui préparait depuis longtemps pour se défaire de son incommode vertu. On fit plus: on amalgame la Politique à la Religion et fit de celle-ci le valet de celle-là en lui faisant prêcher, le fouet à la main, la soumission comme la première vertu chrétienne: ruse de vieille date et très connue, mais toujours puissante. L’Empereur Alexandre avait délivré l’Europe de la tyrannie d’un seul et donné à la Pologne une constitution; mais en Russie la Religion fut chargée de rendre esclaves les âmes des Russes, esclaves sous un Prince qui veut régner sur des hommes et non sur des machines, qui dit un jour à l’auteur de ce coup d’œil: Je ne veux pas que l’instruction publique énerve le caractère de la jeunesse, ni avoir les lâches au service de l’État. Il n’est pas de perversité si terrible, si destructive de tous les principes de monde profane et chrétienne, que celle qui provient de l’abus de la Religion. La cour de Rome, qui a fomenté tous les vices et tous les crimes, n’a pu parvenir à donner ce caractère de perversité à la Chrétienté du moyen âge qu’en prêchant cette soumission absolue qu’on prêche dans les deux instructions citées du Recteur et du Directeur; c’est la même qui dans la main des Jésuites a formé les Ravaillacs et les Damiens et a coûté la vie à Joseph II et à Ganganelli^8. Le plus beau triomphe des Jésuites d’aujourd’hui est d’avoir dupé leur ennemi personnel, le Prince Galizin, de l’avoir amené à prêcher leurs principes dans tous les instituts de l’instruction publique et à préparer sans le savoir leur retour en Russie^9; ils culbuteront ce Ministre et mettront à sa place Mr. de Magnitzky, l’auteur des deux instructions et du projet affreux de changer en pensions tous les gymnases et toutes les écoles de cercle, projet dont l’auteur de ce coup d’œil a déjà dévoilé le danger à l’Empereur avant qu’on ait essayé de le Lui présenter. – Non, la Religion de Jésus-Christ, cette Religion débonnaire, qui, pour parler avec l’Écriture, a l’affranchi les âmes du joug de la Loi, cette Religion sainte, cette Religion de charité et d’amour, cette Religion qui prêche si hautement le respect pour l’enfance, elle n’a besoin ni d’artifices ni de despotisme pour régner sur les cœurs; elle les pénètre sans art; elle les échauffe sans les brûler; elle les conduit au salut sans violence; elle leur inspire l’humilité sans bassesse; elle leur prêche la fidélité aux rois sans esclavage. Ses vrais moyens sont les seuls qui mènent au but; tous les autres, que les passions humaines veulent mettre à leur place, ne sont point dans son esprit et ne peuvent que la bannir des cœurs en même temps qu’ils paraissent lui élever au trône.

* * *

Mais quittons ces grandes idées pour rentrer dans les détails de l’administration de l’instruction publique. En Russie l’on renverse les professeurs en masse et sans forme, comme si la Russie avait un grand superflu d’hommes de lettres et comme s’il n’existait pas de lois pour la sûreté personnelle des professeurs. Sous le Comte Sawadofsky quatre furent chassés de Casan pour n’avoir pas voulu signer les comptes frauduleux et vils du Directeur qu’il se trompait. Quelques années plus tard trois professeurs de Charkow furent arrêtés par le Gouverneur de la province sur une accusation, reconnue ensuite frivole d’un mauvais sujet, et l’un d’eux mourut en prison^10. Sous le Ministère actuel Mr. de Magnitzky a fait chasser 9 professeurs de Casan comme des hommes dangereux, dont l’un a été bientôt après placé à l’institut de Sarskoe Selo sous les yeux mêmes de l’Empereur. Depuis 4 professeurs de Pétersbourg ont eu le sort des neuf de Casan, également pour cause d’hérésie politique et religieuse^11. Ces actes de terreur, contraires aux Ustavs des universités russes qui ordonnent que chaque professeur soit jugé au conseil de son université (loi que l’Empereur Alexandre a confirmée depuis peu lors du jugement des quatre jurisconsultes de Dorpat^12), détruisent la sûreté personnelle, avilissent l’état d’homme de lettres chez une nation, aux yeux de laquelle on devrait l’élever pour engager la noblesse à s’y vouer, et font au Gouvernement russe une si mauvaise réputation à l’étranger, que Dorpat même ne peut pas compléter le nombre de ses professeurs, quoique l’on y distingue d’ailleurs fort bien cette université des autres universités russes.

Mais il est encore un ver intestin qui ruine sourdement la prospérité des universités et absorbe leurs plus nobles forces; c’est le pédantisme des formes, qui multiplie à infini et sans but les affaires, les papiers et les agents, qui métamorphose insensiblement les universités en chancelleries. Une université bien organisée, telle par exemple que celle de Dorpat, est un grand institut qui a, quoique en petit, presque toutes les branches d’administration à gérer, la juridiction civile sur ses membres, la police sur les étudiants, la gestion de ses finances, la partie scientifique, l’administration intérieure, les relations avec d’autres corps, la censure des livres et enfin la direction des écoles, direction qui comprend à elle seule presque toutes ces branches d’administration sur une étendue de plusieurs gouvernements. Enfin le premier devoir des professeurs est de lire leurs collèges, de s’y préparer, d’étudier les progrès de la littérature, chacun au moins dans sa partie, en outre illustrer, s’il le peut, l’université et étendre le domaine de la science par ses ouvrages.

Dans tout autre département chacun de ces objets d’administration a pour chaque province son collège à part qui s’occupe exclusivement de cet objet. Les professeurs par contre doivent donner leurs soins à toutes ces affaires et être en même temps hommes de lettres; et l’on exige aujourd’hui qu’ils remplissent toutes ces différentes tâches avec la même prolixité, avec le même pédantisme des formes, avec la même profusion de papiers, avec laquelle chaque autre collège qui n’en remplit qu’une seule. Pendant les 12 premières années de l’existence de l’Université de Dorpat le Gouvernement n’a pas songé à cette prétention, et à juste titre; car si le même esprit de minuties eût présidé alors, l’organisation de l’Université et des écoles de l’arrondissement de Dorpat ne serait peut-être pas encore achevée, et l’on se demande avec étonnement pourquoi la simple direction de ces instituts exige trois fois plus de travaux, d’employés et papier que leur création?

Mais ce n’est pas tout: la perte du temps voué à tous ces riens est encore le moindre mal. L’université voit constamment le glaive de la responsabilité suspendu sur sa tête pour peu qu’elle s’écarte de ces stériles formes. L’effet qui en résulte nécessairement est de faire de la crainte le mobile de toutes les actions, c.à.d. de paralyser le caractère et d’ôter la satisfaction de travailler par amour du bien.

Mais on objecte que tout le travail, partagé entre 25 ou 30 professeurs, sera moins onéreux. Mais pour faire cette objection il faut ne connaître ni les hommes ni les universités. Car tout professeur ne peut pas être homme d’affaires et rarement on voit réunis les talents pour les sciences et les talents pour l’administration. Ainsi les travaux administratifs retombent sur un petit nombre de professeurs, qui en est écrasé. Et outre ceux-là il est encore 16 professeurs, ceux qui ont chacun un institut scientifique à gérer, tel que les trois instituts cliniques, les cabinets de physique, de chimie, de minéralogie, le jardin botanique, l’observatoire etc., qui se trouvent gênés, tourmentés par la minutie des formes jusques dans le sanctuaire de leur science, où cette gêne outrée flétrit tout. L’auteur de ce coup d’œil croit avoir quelque droit de toucher cette corde, n’ayant pas témoigné moins de zèle pour les affaires que pour sa science et avouant que, sous les circonstances présentes, il est impossible de servir ces deux maîtres. Il est au reste bien éloigné de vouloir bannir toutes les formes. Prescrites avec modération et sagesse, elles sont nécessaires à toute administration; mais il faut qu’elles aient un but, autre que celui de leur propre existence. Elles doivent être calculées sur les besoins et la nature de l’institut et non l’engloutir. L’eau est salutaire, nécessaire à l’homme; mais une inondation noye des villages et les villes et dévaste les provinces. En multipliant les formes presque à l’infini l’on oublie qu’elles ne sont qu’un moyen et que tout moyen doit être subordonné au but.

Mais quelle est l’origine de ces formes superflues, accumulées de jour en jour? C’est la défiance. Le Gouvernement, trompé souvent par ses agents, se défie de tous et croit ou espère empêcher les prévarications en entassant les formes comme autant de barrières contre la mauvaise foi et la mauvaise volonté. Cinq grands inconvénients ont été les fruits de cette maxime. Le premier est l’augmentation du nombre des employés qui aujourd’hui font une armée, que l’État doit payer, qu’il paie mal et qui deviennent par là de nouvelles sangsues pour la nation comme pour trésor public. Le second est que chaque nouvelle forme est un nouveau rempart pour le fripon en même temps que c’est une nouvelle gêne, une nouvelle cruauté pour l’homme probe. Car l’on ne doit pas s’imaginer que ni le Souverain, ni ceux qui inventent ces formes et minutent les Ukases soient, eux seuls, plus habiles que les milliers de coquins qui ne rêvent jour et nuit qu’à les rendre illusoires; c’est une guerre sourde où le grand nombre voit toujours la victoire suivre les étendards de la corruption. Le troisième inconvénient est que le chef d’un département se trouve à la fin offusqué de tant de formes, aveuglé par les immenses détails qu’elles occasionnent et (comme le dit le proverbe allemand) à force d’arbres il ne voit plus la forêt. Le quatrième inconvénient est que quelquefois ces formes sont contradictoires et souvent impossibles à exécuter. Mais d’un côté on n’ose proposer de les abolir pour ne pas se rendre suspect et, de l’autre, la machine doit aller. Que faire? Il faut éluder et s’accoutumer à ne pas respecter la loi; d’où naît la théorie des expédients. Le cinquième inconvénient est la démoralisation des agents de l’État par le sentiment avilissant de la défiance à laquelle ils sont assujettis. Il faut réellement une vertu mâle pour conserver sa probité à côté de l’idée que l’État suppose une fourberie générale; et tel qui peut-être ferait son devoir si on lui témoignait moins de défiance, devient fripon parce que le Gouvernement le suppose tel; on veut mériter le traitement qu’on essuie. La confiance ennoblit l’homme et raffermit sa vertu; la défiance rétrécit son cœur, paralyse son âme entière; et la sainte Écriture dit: la forme tue, mais l’esprit vivifie. C’est ainsi que, le Gouvernement ne comptant plus sur la responsabilité morale, la responsabilité civile est devenue terrible à l’homme de bien qui voit sa fortune légitime, son honneur même dépendre d’agents qui le surveillent et qui veulent vivre de cette surveillance, illusoire pour le méchant qui a acquis dans sa place les moyens pécuniaires de prouver son innocence. La simplicité des formes et la confiance n’excluent pas une surveillance honnête; au contraire ce n’est que par elles qu’elle est possible.

Enfin l’on se demande: Quel est le but de ce tas de formes, d’employés et de papiers, pour les universités surtout, dont les supérieurs eux-mêmes sont écrasés? Ce but est double, d’abord la certitude que les professeurs font leur devoir et puis la gestion des finances. Mais les devoirs des professeurs sont de la nature ceux que le zèle seul sait remplir solidement et dignement. On peut même poser en thèse que tel professeur peut faire sa tâche avec indifférence et sans fruit, sans que la vigilance du Recteur, du Curateur et du Ministre, et moins encore celle d’un Directeur, puisse le lui prouver, ou même le soupçonner. On sait cela quand on a vécu 20 ans dans une université. Tout ce que le Gouvernement peut faire à cet égard, c’est d’établir aux universités un noble esprit de corps qui fasse de l’émulation le vrai surveillant et forme une voix publique à laquelle les étudiants, seuls à même de comparer journellement le mérite des professeurs l’un vis-à-vis de l’autre, aient une bonne part.

Quant à la gestion des finances, il faut être né avec ces formes, identifié avec elles, pour s’imaginer qu’il faille l’immense appareil qu’on étale pour empêcher la dilapidation à une université. Prenons Dorpat pour exemple. Les revenus annuels de cette université, la plus grande de toutes celles de la Russie, se montent à 337 710 Roubles papier. Si l’on en déduit les sommes à payer en appointements, gages, pensions, stipendium, prix, voyages pour la révision des écoles, voyages des nouveaux professeurs etc., sommes fixes qui ne peuvent être un objet de déprédations, il reste environ 90 000 Rbl. sur lesquels la mauvaise foi pourrait faire quelques profits; mais il faut en déduire encore 46 000 Rbl. que coûte l’entretien des instituts scientifiques confiés à l’intégrité de 16 professeurs (qui au reste ne manient pas cet argent et ne font qu’assigner les comptes à payer) dont chacun d’eux fait son possible pour tirer de la petite somme à sa disposition le plus d’avantage pour son institut. Le reste de la somme totale, destiné aux besoins économiques et extraordinaires, se monte donc à environ 44 000 Rbl., sur lesquels les inférieurs pourraient faire quelques profits illicites; et pour les empêcher l’université a une chambre des finances composée du Recteur et de quatre doyens qui changent tous les ans. Les finances des écoles de l’arrondissement de Dorpat offrent un résultat à peu près semblable. <Mais écoutons ce que dit l’expérience là-dessus. L’université a fait faire la révision de ses comptes depuis sa première année par un réviseur le plus ergoteur qu’on puisse trouver, et le résultat a été que toutes les pertes ensemble, y compris deux sommes distraites, appartenant aux écoles et déposées à l’université,> Dans le cas le plus désavantageux il est presque impossible que toutes ces petites dilapidations aillent à 1000 Rbl. par an, c.à.d. à environ 1/5 de copeck par Rouble. Et dans l’idée inexécutable d’empêcher ces petites défraudations, l’université a de placer et de solder quatre copistes de plus que les Statuts n’ordonnent, c.à.d. faire une dépense annuelle de 3200 Rbl., et tourmenter tout le monde. Tel est le résultat, moral et financier, de cette idée ridicule de vouloir empêcher les défraudations en entassant les formes.

Mais prenons un exemple général et encore plus frappant. L’Empereur a établi pour la comptabilité un département particulier, celui de Contrôle général, parce que la révision des comptes languissait dans le Sénat, qui ne pouvait suffire à ce travail et était en arrière de plus de 30 ans. L’Empereur a senti qu’il était injuste, inhumain et même ridicule d’exercer après un tel laps de temps la responsabilité sur un homme vraisemblablement mort, et qui, s’il vit encore, est hors d’état de donner les renseignements, qu’on peut lui demander, et par conséquent de se justifier. L’idée était parfaitement juste; mais l’exécution l’a rendue illusoire, parce que l’on a pris les affaires où elles en étaient et commencé le travail par les vieux comptes. On en est à présent au point où l’on en était auparavant. Pour que ce département devient réellement utile, il fallait commencer par déclarer justes les comptes passés, les éliminer comme des choses qui ne sont plus sujettes à aucun examen et faire commencer le travail par l’année courante, en adoptant comme vrais les saldos de l’année précédente. Alors le Contrôle général eût pu faire face aux affaires courantes, réviser les comptes de chaque année pendant le cours de l’année suivante et exercer la responsabilité à temps, prendre en quelque sorte le fripon sur le fait et décharger l’honnête homme. Il faut ajouter à cela que maint employé, chancelant dans ses principes, sera retenu sur la bonne voie s’il sait que la fraude ne peut durer qu’une année et que le fripon décidé n’aura pas le temps de s’enrichir et prouver par le fruit de ces vols accumulés la justesse de ses comptes. Au reste, pour diminuer le travail du Contrôleur général chaque Ministère devrait être tenu de faire l’examen des comptes de son département relativement aux sommes qu’il a assignées et relativement à la légalité des dépenses qu’il doit mieux juger que le Contrôleur général, les ordres pour les dépenses ne venant pas de celui-ci. Alors il ne restera au Contrôle général que les calculs, l’examen des prix et des changes et la comparaison des articles de dépense entre eux pour s’assurer que le même objet ne revient pas plus d’une fois masqué sous différents articles. – Mais, le but de ce coup d’œil n’est pas de donner des conseils. Retournons au simple tableau de l’instruction publique.

* * *

Les Académies sont des instituts qui font partie intégrante de l’instruction publique. Érigées pour les progrès des connaissances, elles sont en quelque sorte les dépositaires de l’honneur national dans cette partie. La Russie en a deux, outre quelques autres sociétés littéraires, l’académie russe et l’académie des sciences, toutes deux à Pétersbourg. La première, destinée au perfectionnement de la langue et de la belle littérature nationale, remplit son but. Il y règne actuellement une noble activité, une liberté entière d’opinions et une heureuse affluence de travaux. Ce qui se fait est déjà beaucoup et elle donne les plus belles espérances pour l’avenir. Il n’en est pas de même de l’Académie des Sciences, brillante et célèbre autrefois, mais aujourd’hui modeste et oubliée et n’ayant guère que la vertu d’une jeune fille bien née, celle de ne faire pas parler d’elle. <Peu de ces membres méritent le titre d’académiciens et l’on ne fait rien pour le leur faire mériter.> Il est honteux pour la Russie que cette Académie qui pourrait tant faire pour les sciences, ne fasse rien et il est inconcevable que lors de la régénération générale de l’instruction publique on ait traité si légèrement un institut qui devrait et pourrait faire la gloire de l’Empire <ayant surtout l’exemple de l’Université de Dorpat, dont on devait emprunter maintes institutions>.

* * *

L’Ukase qui prescrit les examens pour les rangs est encore en vigueur, cet Ukase, dont l’Empereur Alexandre a reconnu les nombreux défauts, qu’Il avait résolu de remplacer par un autre fondé sur les vrais principes que l’auteur de ce coup d’œil Lui avait présentés. À toutes les universités de l’Empire on fabrique des assesseurs de collège. À Pétersbourg le candidat se présente en particulier chez chaque examinateur, se fait examiner sur une ou deux parties, quelques mois après sur quelques autres; en sorte qu’au bout d’une année il a fait sa tournée et a ses certificats pour chaque science, qu’il produit en suite au comité; et le comité lui délivre le certificat général qu’il a subi l’examen dans toutes les parties prescrites par l’Ukase. C’est ainsi que, en apprenant, de mémoire et pour le moment de l’examen, les rudiments des connaissances qu’on devrait s’acquérir à fond par des études sérieuses, on élude la loi, sans doute au profit des examinateurs. À Moscou le Prof. Schlötzer a écrit un petit livre d’une douzaine de feuilles d’impression par demandes et réponses, qui contient tous les objets d’examen. – Que dire à cela? – L’Empire a besoin d’assesseur de collège. Si l’on exécute l’Ukase dans son vrai sens, toute la Russie ne fournira pas un sujet capable de subir l’examen. Il faut donc jouer la comédie, et l’État n’a pas le droit même d’en punir les auteurs. Des affaires majeures avaient d’abord forcé l’Empereur de remettre l’amendement de cet Ukase à un autre temps. Depuis Il a chargé un comité de ce travail, dont un des membres, Mr. de Turgenief l’aîné, réputé pour son honnêteté, a prié il y a plusieurs années l’auteur de ce coup d’œil de lui communiquer ses idées à cet égard. Et cependant rien ne s’est fait. La raison en est simple: on ne veut pas abolir en Russie le principe que tout homme doit être capable de tout; on veut conserver la facilité de sauter du Sénat à un collège de médecine, de la médecine aux finances, des finances aux affaires étrangères etc.; on veut se réserver le droit de choisir dans tous les départements la place la plus lucrative à laquelle on puisse aspirer à la faveur du rang qu’on a acquis. Ce préjugé, qui domine si fort en Russie, est destructif des vraies connaissances et d’une bonne administration, et privera, tant qu’il existera, l’État de sujets capables de remplir dignement leurs places. C’est une gangrène qui corrompt tous les départements et ronge la force intérieure de l’État.

* * *

Ce tableau de l’Empire, quant à l’instruction publique, d’où dévoile la vraie source du bien-être ou du malheur des États, est affligeant. Mais il n’est pas désespérant. Encore moins doit-il décourager une âme forte comme celle de l’Empereur Alexandre. Tous ces maux peuvent être réparés et cet Empereur magnanime, qui sent foncièrement le bien, qui est sûr du secours de la Divinité dans ce grand ouvrage, y réussira et ajoutera à sa gloire militaire <et à ses succès en Politique> la gloire encore plus solide de poser les fondements du bonheur interne, c.à.d. de la vraie grandeur de son Empire. Et ce beau travail est moins difficile et a plus d’attraits que l’on ne croit.

Oui, Sire, Votre grandeur politique effraie l’Europe qui se croit à la veille de se voir écrasée par le colosse de puissance que la Providence a déposé dans Vos mains et confié à Votre direction. Mais Vous n’avez pas oublié le mot sublime que Vous me dites lorsque Napoléon fut devenu Empereur: Il est tout-puissant et s’il fait le bonheur de son pays, je le nommerai mon frère de tout mon cœur. À l’extrémité opposée de l’Europe Vous êtes à sa place, mais avec des principes opposés, et Vous ferez pour la Russie ce qu’il n’a pas voulu faire pour la France, ce qu’il n’a pas pu faire parce qu’il n’avait pas d’âme. Après avoir délivré l’Europe et posé les fondements de la paix, Vous trouverez de la satisfaction, même des charmes, dans l’administration intérieure de Votre Empire, dès que Vous choisirez les moyens qui mènent au but. La Religion et l’instruction publique, ces bases éternelles de la prospérité des peuples, réclament Vos soins et Vous récompenseront par le succès qui ne pourra pas manquer si Vous faites régner la vérité, la simplicité et les connaissances là où l’hypocrisie, l’artifice et l’ignorance gouvernent. Ne craignez pas de manquer de moyens, c.à.d. d’hommes qui veuillent et puissent faire le bien. Ils paraîtront dès qu’ils l’oseront et agiront dès qu’ils le pourront.

C’est après dix ans d’éloignement, Sire! que je Vous adresse ces mots, l’expression de mon sentiment pour Vous, sentiment profond que Vous avez connu et aimé pendant dix ans. O! combien de fois Vous m’avez pressé sur Votre cœur! J’en étais digne; car je ne voulais que Votre bonheur. Je le suis encore et je Vous le rappelle pour Vous redonner la confiance aux vrais principes. Vous fûtes mon Héros alors que personne ne soupçonnait de l’héroïsme en Vous. Aujourd’hui Vous êtes devenu le Héros du public, cesserez-Vous pour cela d’être le mien, celui de la postérité?

218. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 1 mars 1825

Sire!

Me revoilà encore avec une nouvelle lettre. Je me reproche; je sens que je Vous fatigue. Mais l’astuce de l’Angleterre ne me laisse pas de repos. Sire! reconnaissez enfin Vos ennemis. La première gazette que je mets à la main à mon retour me dit que la compagnie anglaise du Levant a renoncé volontairement à son privilège^1. Quel est le sens de cette abdication? – Que son privilège est nul à présent et qu’il vaut mieux y renoncer sans façon qu’avec bruit, pour gagner le commerce des isles grecques. Cela est si vrai que Canning a dit au Parlement que l’Angleterre doit renoncer aux sociétés exclusives de commerce et qu’en conséquence la compagnie du Levant doit abandonner son privilège. Et il ajoute: nous enverrons des commissaires aux isles grecques. Mais il s’est gardé dire que compagnie des Indes orientales renoncera également son privilège parce que là aucune nation, encore moins une Grèce, ne peut lui disputer le commerce exclusif.

Ainsi le plan de l’Angleterre est de déclarer, moitié officiellement, moitié tacitement, que la Grèce est libre et d’en gouverner les isles comme les isles Ioniennes. Elle sent que la Grèce s’affranchira et qu’alors elle lui disputerait (tout au moins) le commerce du Levant; et c’est ce qu’elle veut éviter et se procurer en outre par son protectorat un nouveau et sûr débouché pour ses fabriques. Mais pour atteindre ce but la Grèce doit être faible, heureuse de passer de la domination turque à la domination anglaise; il faut pour cet effet la morceler; aussi Canning ne parle que des isles, non du continent de la Grèce, sûr que ces vingt républiques isolées ne pourront avoir une volonté^2, d’autant plus qu’en ce moment elles ne vivent que des guinées anglaises, dont la suppression les mettrait hors d’état d’ouvrir la campagne prochaine. Ainsi l’on sacrifiera le continent grec pour être maître des isles.

Mais ce n’est pas tout, Sire! Vous voyez aisément que par ce procédé l’Angleterre fait valoir ses bons offices près de la Porte. Les choses, lui dira-t-on, en sont venues au point qu’il lui est impossible de subjuguer les Grecs et qu’elle doit absolument faire un sacrifice, que le moindre est celui des isles, d’autant plus que les Turcs ne sont pas marins et que leur vrai intérêt est se consolider sur le continent. Voilà donc l’Angleterre l’amie de la Turquie, et qui comme telle aura les clefs des Dardanelles et du Bosphore de Constantinople. Maître des isles, où il entretiendra une flotte considérable, l’Anglais saura soutenir cette amitié par la crainte et il est à prévoir que bientôt il sera possesseur des Dardanelles et de Scutari, comme il l’est de Gibraltar. Dès ce moment le commerce de la Russie dans la mer Noire est nul. Le peuple de marchands saura s’établir sur la côte méridionale, chez ses amis <les Turcs>, et coupera à la Russie tout commerce avec la Turquie et la Perse.

Si par contre Vous adoptez le plan que je Vous ai développé dans ma lettre sur la Grèce, si Vous faites de ce beau pays un État fort et stable qui puisse faire tête à l’Angleterre, Vous déjouez toutes ces manœuvres. Maître de Constantinople et d’un côté du détroit de Gallipoli[706], Vous ne laisserez passer dans la mer Noire que qui Vous voudrez, et Vos sujets feront tout le commerce de transit pour les marchandises étrangères et auront des débouchés sûrs pour leurs propres denrées. Vous aurez un pays superbe, supérieur pour le climat à tout ce qu’offre le sud de l’Europe; la vigne y fournira les vins les plus exquis, qui remplaceront ceux de France, de Portugal et d’Espagne, et cette branche de commerce deviendra même active pour la Russie, de passive qu’elle est aujourd’hui. L’oranger, le citronnier, l’olivier, le mûrier qui nourrit le ver à soie croîtront sous Votre sceptre et fourniront de leurs fruits tous Vos sujets. La Méditerranée offrira deux compétiteurs, la Grèce et l’Angleterre, pour vendre et acheter et le Russe vendra par conséquent à un plus haut prix et achètera à un moindre. Enfin Vous aurez la satisfaction d’avoir, dans Vos principes, établi un royaume et non un amas de républiques turbulentes.

<L’hiver, qui est venu enfin et durera encore longtemps, Vous favorise.> Il est temps encore. Négociez sur la Grèce. Résistez à l’établissement de républiques, pour gagner du temps pour Vos préparatifs, et que le milieu d’avril voie Vos armées sur le territoire turc avant que l’on ait soupçonné Votre projet. Quant au Manifeste qui annoncera Votre volonté à l’Europe, si Vous voulez Vous servir de ma plume, je Vous jure, Sire, que Vous serez servi. Je ne crains pas les plumes soldées de l’Angleterre ou de la France (l’intérêt les fait aller, le cœur guidera la mienne), et toute l’Europe pensante sera pour Vous. Il existe encore une voix publique. <On Vous a engagé à la fronder.> À présent elle sera à Vous, parce que Votre démarche sera morale et politique.

Nul mortel n’a et n’aura connaissance de cette lettre et de la précédente sur les Grecs. Mais Vous avez été dur envers moi et contre Vous-même en refusant de me voir. Une heure d’entretien eût plus éclairci la chose que dix lettres. Puis-je prévoir Vos objections? Je me livre tout entier avec une confiance sans bornes et Vous, Vous planez dans les vues. Au reste ce n’est pas de moi qu’il est question. C’est de Vous, de Vous seul. Vous deviez Vous ériger un moment de gloire qui eût affronté tous les siècles.

Adieu, ennemi chéri de Vous-même!

Toujours, toujours Votre Parrot

<J’aurais pu Vous écrire cette lettre et toutes les autres d’un style différent. Le mécanisme des formes a-t-il quelque chose de difficile? Mais je ne serais pas moi. J’abhorre l’ombre même de l’hypocrisie. Je puis avoir de la finesse; mais ce n’est que contre Vos ennemis.>

219. G. F. Parrot à Alexandre IER

[Dorpat], 20 septembre 1825

Sire!

Je sais que je risque Vos bonnes grâces en Vous offrant pour la troisième fois un sujet qui peut-être Vous a déplu la première. Mais je m’en tiens tout simplement au principe invariable que je me suis fait de Vous avertir de tout ce qui peut Vous toucher. L’attachement ne calcule pas. Daignez lire l’extrait suivant.

Extrait du Correspondant impartial de Hambourg 1

1823 – № 149 – 17 Septb

Paris 10 Septembre

«Des lettres authentiques de Napoli di Romania, du 1er Août – dit le Courrier français^2, – annoncent que ce même jour le gouvernement provisoire de la Grèce s’est formellement soumis à l’Angleterre <dont elle a recherché la protection> sous les mêmes conditions que les isles Ioniennes. Cette nouvelle est parvenue à notre Ministère qui tâche encore de la cacher à cause de son influence sur notre horizon politique. Mais malgré ses précautions des lettres particulières ont cependant échappé à l’attention des postes et à la vigilance de la Police. Avant la soumission sous le gouvernement britannique il y a eu des conférences entre les chefs grecs et le commodore Hamilton qui commande la Station anglaise au Levant. Il est à remarquer que cet acte mémorable a eu lieu avant la levée (à présent très certaine) du siège de Missolonghi et de la défaite sur terre et sur mer que la Porte a soufferte devant cette place^3.

La Quotidienne annonce également: Si l’on en doit croire les bruits répandus depuis hier, l’Angleterre a pris les Grecs sous son protectorat, et le gouvernement Anglo-Grec dans la Morée et l’Archipel aura la même forme que sur les Sept-Isles».

Quelque défiance qu’on puisse mettre dans des nouvelle de gazettes, celle-ci ne peut pas être censée controuvée; car si elle l’était le Ministère français l’eût d’abord annoncé et réfuté le faux bruit. Au contraire l’Étoile <feuille ministérielle> se borne à opter entre les versions de cette importante nouvelle, livrées par le Courrier français et la Quotidienne, à quelques observations politiques et morales. Ainsi, dans la supposition de la vérité du fait dont je ne puis douter, daignez, Sire, me permettre quelques observations d’abord sur le fait même, puis sur l’intérêt qu’il peut avoir pour Vous et pour la Russie.

Si le Ministère britannique a été décidé en janvier, comme j’en suis persuadé, l’ouvrage devait, même malgré le changement des chefs grecs, être terminé en Mai, s’il ne s’élevait pas des difficultés imprévues. Mais comme il ne l’a été qu’au 1er Août, il est clair <qu’il y a eu des obstacles, qui ne peuvent être que> que la répugnance, qu’ont les Grecs à être traités comme l’Irlande et les colonies anglaises, a retardé le succès de la négociation. Le siège de Missolonghi, les avantages de Seraskier en Morée, la réunion des deux flottes ennemies, peut-être le manque d’argent et surtout la persuasion que, même si chaque victoire ne leur coûte que le tiers en hommes qu’elle coûte à l’ennemi, la Grèce cessera d’exister faute d’hommes parce que la Porte peut dépeupler ses provinces asiatiques pour égorger jusqu’au dernier des Grecs – toutes ces considérations réunies ont enfin porté <les Grecs> cette malheureuse nation à vaincre cette répugnance pour se soustraire décidément au joug ottoman. En effet si les Grecs ont combattu pendant 4 ans avec un héroïsme qui égale tout ce que l’histoire nous offre de grand, il est bien sûr que c’était pour former une nation indépendante et non pour se soumettre à la domination de l’Angleterre.

Tel est, je pense, l’état des choses, et il me semble que les affaires n’ont proprement pas changé par cette démarche du Ministère britannique. Il s’agit seulement de savoir si les Grecs préféreront l’indépendance au joug; ce qui n’est pas douteux; et la déclaration du gouvernement provisoire à Napoli di Romania ne sera pas admise par la totalité des Grecs dès qu’il s’offrira des moyens de soutenir l’indépendance. La France et l’Autriche voudront offrir ces moyens, mais sans succès; la première à raison de son éloignement, de son manque de flotte et de l’idée de soutenir son crédit près de la Porte, qui lui coûte de si belles sommes d’Ambassade; celle-ci parce qu’il lui faut toujours 6 mois pour faire marcher un régiment et parce que le Prince Metternich peut-être voudra ne pas paraître avoir été la dupe du cabinet de Londres. Pendant que ces deux puissances s’aviseront, négocieront etc. les choses se termineront en Grèce et la Station du Levant se renforcera jusqu’à 100 voiles, s’il le faut, pour soutenir le nouveau protectorat.

Vous, Sire! êtes le seul qui puisse agir; car négocier dans un moment comme celui-ci, c’est ne rien faire^4. Commencez par dominer les événements et faites après ce que Vous voudrez. Trois cent mille baïonnettes russes et quelques pièces de siège peuvent seuls arracher la Grèce à l’avidité anglaise et en faire un État européen et monarchique <avec un roi et une constitution représentative comme celle de la Pologne>. Et cela doit être si la Russie ne veut pas perdre tout son commerce sur la mer Noire et s’assujettir au monopole anglais pour toutes ses relations commerciales avec le Levant. Car soyez sûr, Sire, que si la grande Grèce se soumet à l’Angleterre, dans deux ans au plus l’Asie mineure secouera le joug Ottoman et les anglais forceront de ce côté-là les Turcs de leur céder (il ne faut jamais oublier Gibraltar) les Dardanelles et Scutari qui les rendront maîtres de l’entrée de la mer Noire <qui leur offrira les plus beaux débouchés au Perse>, voisinage mortel pour tout le commerce russe de ces parages. Les Anglais en outre visent, depuis les campagnes de Bonaparté en Égypte, à devenir les possesseurs de l’Isthme de Suez pour le couper et arriver à Calcutta dans la moitié du temps qu’il leur faut aujourd’hui, et une puissance considérable sur cette côte de l’Asie les mènera à ce but. Car de l’Asie mineure jusqu’à Suez il n’y a que la Syrie, désert facile à enlever à la Porte en offrant au zèle religieux des Grecs la perspective de délivrer les lieux saints de la domination des musulmans. L’Égypte ne s’y opposera pas, parce que, cette opération le séparant géographiquement de la Turquie, elle saisira l’occasion qu’elle cherche depuis longtemps de s’en séparer politiquement. L’Angleterre reconnait les nouveaux États d’Amérique afin d’être leur colporteur et une compagnie anglaise a déjà formé le plan de couper l’Isthme de Panama. Ces deux projets exécutés, l’Angleterre embrassera le globe entier des deux côtés et ses flottes guerrières et marchandes porteront partout les lois d’Albion. Les États-Unis d’Amérique forment dans leur hémisphère un contrepoids à ce colosse de puissance navale. La Grèce doit et peut seule le faire dans notre hémisphère <c’est à elle à posséder l’Isthme de Suez>.

Veuillez, Sire, ne pas prendre pour des rêves ces vues étendues. Elles sont fondées sur la nature des choses, et Vous les verrez se réaliser. L’intérêt général exige que la Grèce soit indépendante. Le Vôtre est que la Russie domine la mer Noire et la mer Caspienne pour conserver à Votre nation sa plus belle branche de commerce. Donc il faut agir. Comptez de plus, Sire, que Vous aurez la guerre, de manière ou d’autre. Elle est inévitable; et si cela est, il faut la faire de soi-même et non entraîné par les événements. La possibilité de la faire et de la faire de suite est pour moi hors de doute; car sûrement Vous n’avez pas été spectateur oisif du grand drame qui se joue dans Votre voisinage sans Vous être préparé de toute manière à frapper Votre coup lorsque les circonstances l’exigeront. La seule difficulté à lever est le défaut de confiance de la part des Grecs. Mais elle se lèvera complètement en leur envoyant Capo d’Istria en qualité d’Ambassadeur plénipotentiaire.

Daignez, Sire, ne voir dans mon zèle politique que le désir ardent de voir s’effectuer un bien réel et par Vous. <Je suis jaloux de la gloire politique et des avantages immenses que> <Vous voyez, Sire! que ce, que la tendance générale des choses veut, s’effectue.>

220. G. F. Parrot à Alexandre IER

Dorpat, 14 octobre 1825

Sire!

J’ai besoin de toute Votre bienveillance pour fixer le sort des dernière années de ma vie. Oubliez donc que je Vous ai peut-être déplu par mes lettres sur les Grecs. – Mais non: Daignez plutôt Vous en souvenir et voir dans ces lettres le désir impérieux que j’ai de Vous servir, même au danger de perdre Vos bonnes grâces.

J’ai demandé ma retraite, ayant servi les 25 ans prescrits par nos Statuts pour cet effet, et désirant vouer uniquement à ma science le reste de mes jours. Terminant ainsi ma carrière civile, je désire une arrende de 1000 Rbl. argent (Vous l’avez accordé au Recteur Ewers pour 5 ans de Rectorat) parce que l’éméritation m’appauvrira de 1500 Rbl. annuels et que je ne pourrais plus satisfaire le besoin impérieux de bienfaisance dont je me suis fait une si douce habitude, parce que je serais forcé de manger moi seul tout ce que j’ai, et cela m’est impossible. Vous avez reçu, Sire, ou recevrez sous peu, par le Comte Liewen et le Ministre, ce vœu que j’ose Vous adresser.

Mais je confie à Votre cœur aimant une seconde prière, c’est que cette arrende à vie soit en même temps désignée à ma veuve. Pendant tout le temps de mon service, que je donnais en entier à mes devoirs, elle n’a joui de ma présence qu’aux heures des repas et a partagé par contre toutes les sollicitudes et souvent les détresses où me jetait le désir de Vous servir de toutes manières. N’y a-t-il pas quelque équité à ce qu’elle en soit récompensée par une vie aisée dans ses vieux jours?

Je conçois, Sire! que Votre sentiment de bienveillance ne peut pas être la seule règle de Vos bienfaits et que l’Empereur est souvent obligé de se refuser à ce que son cœur désire. Permettez-moi donc d’offrir à l’Empereur quelques motifs qui justifient ses gracieuses intentions.

En devenant professeur à Dorpat je me suis imposé le double devoir d’en remplir les fonctions avec zèle et de faire honneur à ma place par mes travaux littéraires. Vous savez, Sire! par Vous-même, par tous les Ministres et Curateurs sous lesquels j’ai servi, et par la voix publique si je me suis acquitté du premier de ces deux devoirs. Quant au second, le Ministre Vous présentera une liste de mes écrits, au nombre desquels il se trouve 15 livres proprement dits, 62 traités particuliers disséminés dans les journaux de physique et de chimie (deux nouveaux viennent de paraître) et plusieurs discours académiques^1. Le Ministre joindra à cette liste celle de 14 sociétés littéraires qui m’ont fait l’honneur de me nommer leur membre. J’ose ajouter que j’aurais fait davantage pour la science et ma célébrité, si je n’eusse pas voué plus de la moitié de mon temps à l’administration de l’université et des écoles, pour lesquelles je me suis sans cesse chargé de travaux extraordinaires de tout genre, que j’avais le droit de décliner. Vous connaissez en outre, Sire! d’autres de mes travaux, qui ne tiennent pas à mes relations de professeur, tels que le télégraphe, l’amendement des casernes, la souscription pour l’hospice du Grand St.Bernard et mon travail pour mettre la capitale à l’abri des inondations. Enfin Vous n’avez pas oublié mes voyages à Pétersbourg faits presque tous à mes frais et le tas de lettres et d’autres papiers voués à Vous seul. Je les ai en ce moment sous les yeux, ainsi que Vos lettres si chères à mon cœur, que je regarde comme le plus beau monument de ma vie et que la postérité verra de même œil.

Permettez-moi enfin, Sire, d’ajouter que je crois pouvoir faire encore quelque chose pour mériter la grâce que je Vous demande. Mes connaissances, soutenues d’une expérience de 40 années, me mettent en état de juger de la validité de nombreux projets qu’on offre à Votre sanction; je crois l’avoir prouvé surtout par mon travail contre les inondations et le bâtiment mouvant que je construis pour le grand télescope. Si Vous vouliez, Sire, ordonner qu’on me communique les principaux projets qui ressortent de la physique, avant qu’on Vous les présente, peut-être que mon jugement Vous épargnerait bien des frais inutiles.

Vous jugez sûrement, Sire! que voulant travailler encore pour ma science et ses nombreuses applications, je ne puis m’occuper de l’économie d’une terre. Je joins donc aux vœux que j’ai énoncés, celui de recevoir, non une arrende en nature, mais sa valeur de 1000 Rbl. argent, à compter du 10 décembre de cette année, jour où mes 25 ans de service seront écoulés.

Vous m’accorderez la grâce que je Vous demande; mon cœur me l’assure. Mais y ajouterez-Vous, à cette époque si importante de ma vie, quelques lignes qui m’instruisent que Vous le faites avec quelque satisfaction? Vous comblerez par là le bonheur de

Votre Parrot.

Перевод

1. Г. Ф. Паррот – Александру I[241]

Речь перед императором Александром I при его первом приезде в Дерпт

[Дерпт, 22 мая 1802 г.]

Государь!

Только что слышали Вы рукоплескания Вашего народа, рукоплескания столь искренние и неподдельные, какие слышать доводится лишь монархам горячо любимым. Тронуты Вы сим глубоко; великое сердце Ваше испытывает в сию минуту сладчайшее из наслаждений, кое в уверенности заключается, что творите Вы в самом деле все то добро, какое сотворить желаете, и сии крики радости и доказательства любви нашей предвестием служат приема, какой окажут Вашему Величеству во всякой провинции, какую Вы своим приездом почтите. Государь, перенеситесь мысленно в любую точку обширной Вашей империи, узрите в сию же минуту весь народ Ваш у Ваших ног и знайте, что каждый из подданных Ваших благодарит Вас за милость, ему оказанную. Землевладельцы сей провинции обязаны Вам уменьшением податей, литераторы – возрождением словесности, купцы – свободой торговли, ремесленники – пробуждением промышленности, земледельцы – коих феодальная система обрекала на жизнь весьма скудную – не сделались предметом Вашего презрения, невидимая сила выдала им тайну Вашего сердца: и вот уже отец семейства впервые на детей своих взирает бестревожно. Наслаждайтесь же, Государь, прекрасными плодами Ваших трудов, Ваших бдений, Вашей любви; вкушайте сладостную возможность составить наше счастье.

Государь, пусть сии великие идеи, сии августейшие чувства занимают Вас без остатка, академия же, Государь, увлекаемая общим потоком благодарственным, академия, своим существованием обязанная отеческим Вашим попечениям, воздержится сегодня от особливого изъявления глубочайшей своей признательности и не станет августейшие взоры привлекать к начальным трудам своим, однако ж надеется, что будет Вашему Величеству угодно ей сию милость оказать в другой раз, или, по крайней мере, желать того дерзает. С одной стороны, показаться может, что не имеет она права надеяться на милость особливую по причине узости той сферы, в коей ныне она подвизается; однако ж, с другой стороны, помнит о цели своего существования, цель же сия есть цель великая и тем Вашему Величеству драгоценная.

Правда, что существование наше покамест лишь днями исчисляется; как жаль, однако же, Государь, что не присутствовали Вы при нашем основании[242], в ту минуту, когда клялись мы перед алтарем божества в покорности святейшему из его законов и в исполнении главнейшего желания Вашего Величества, кое в том состоит, чтобы посвятили мы все наши силы благу человечества. Кто, однако же, мешает нам в сем месте повторить сей священный миг? Друзья! Собратья! И вы, нашими трудами руководствующие[243], повторим же его. Пусть сделается Александр свидетелем торжественных наших клятв!

Господь Всевышний! Клянемся в Твоем присутствии, в присутствии возлюбленного Твоего облика, посвятить жизни наши и таланты тому делу, кое Ты нам вверил, клянемся трудиться исправно и усердно ради насаждения полезных знаний. Клянемся уважать человечество во всех его классах и формах, бедного отличать от богатого, а слабого от могущественного для того лишь, чтобы бедному и слабому участие выказывать более деятельное и заботливое. Клянемся, что всякое деяние Государя нашего, всякое благодеяние, им народу оказываемое, будет нам напоминать о святости обязанностей наших.

Примите сии клятвы, Государь, искренни они и чисты, как и обещание Ваше сделать Ваших подданных счастливыми[244].

2. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, 11 августа 1802 г.]

Государь,

Философский факультет Дерптского университета поручил мне как главе сей академии представить Вашему Императорскому Величеству рассмотрение труда под названием «Опыт начертания об имеющем возникнуть в Лифляндии университете»[245], – рассмотрение, кое вверили Вы сим ученым мужам просвещенным и честным. Сей миг, когда переношусь я мысленно к подножию Вашего августейшего престола, есть, Государь, прекраснейшее мгновение моей жизни, затмевающее все прочие, не исключая и того, когда имел я счастье на словах изъяснить Вам почтение и пожелания нашей академии. Рассмотрение сие содержит защиту священных прав человечества, какими ученый немецкий посмел пренебречь, даже обращаясь к Вашему Величеству. Нет, Государь, не могли Вы нам большей чести оказать, чем доверивши нам сие рассмотрение. Все милости, все отличия, коих могло бы наше заведение новосозданное от российского государя удостоиться, сравниться не могут с той честью, какую нам Александр оказал, спросивши мнения нашего о предметах, для человечества наиважнейших. Постарались мы на это доверие ответствовать, рассмотрев различные утверждения немецкого автора честно и беспристрастно. Примите, Государь, сей первый плод наших чрезвычайных трудов с тем доброжелательством, какое наши сердца покорило; примите его не только как плод покорности нашей, но и как доказательство самое верное тех надежд, какие мы на Ваши добродетели возлагаем. Да укрепит наше сочинение узы, связующие нас с Вашим Величеством, узы возвышенные, какие до сих пор Государя с подданными не связывали! Сближаясь подобным образом с преданнейшими из Ваших подданных, закладываете Вы, Государь, новую Империю, коя шире границ огромной России простирается. Трудитесь для всего человечества и встанете однажды, не прибегая к завоеваниям и не вынашивая честолюбивых замыслов, во главе рода человечества. Счастливый монарх! Съединившись с человечеством, проникли Вы в тайну великих королей. Наслаждайтесь Вашим счастьем! Наслаждайтесь им долго, Государь, и благоволите вспоминать порой, что на краю владений Ваших живет малое сообщество людей, кои Вашим триумфам с безграничным усердием рукоплещут, которые Вашей августейшей особе самые пламенные пожелания воссылают и с продолжением Вашей особливой благосклонности свою деятельность и славу связывают.

Толкователь без сомнения чересчур беспомощный сих чувств, владеющих моими собратьями, осмелюсь ли говорить о собственных моих чувствах, кои я к Вашему Величеству питаю, о безграничной моей любви, на какую, быть может, права не имею ввиду высокого Вашего сана, но какую из сердца вытравить невозможно?

Паррот,

проректор[246]

3. Александр I – Г. Ф. Парроту

Санкт-Петербург, 24 августа 1802 г.

Господин проректор Дерптского университета!

Доклад, который представили Вы мне от имени философского факультета касательно труда, мною на сей факультет возложенного, полон идей столь же просвещенных, сколь и благодетельных. С превеликим удовлетворением вижу я, что сие заведение с самого своего основания ставит перед собою цель благороднейшую, а именно влияние на довольство общества посредством мудрого употребления знаний. Передайте профессорам Университета мою благодарность и примите на свой счет ту ее часть, на кою Вы как его достойный глава право имеете.

Александр

4. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, 30 августа 1802 г.][247]

Государь,

Позвольте к стопам Вашим сложить два коротких сочинения по случаю, опубликования, по правде говоря, весьма мало достойные, однако же чем-либо Вас, Государь, заинтересовать могущие. Речь моя при вступлении в должность проректора содержит правдивый очерк тех правил, каких придерживаться мы будем по отношению к публике и к студентам нашим[248]. Другое сочинение есть диссертация (pro loco), которую предстоит мне сегодня защищать публично[249]. Сочла академия, что нет лучшего способа отпраздновать сей день, столь для нас драгоценный, нежели церемонией публичной, призванной доказать, что стараемся мы быть достойны августейшего благожелательства, коим Ваше Императорское Величество нас удостаивают.

Желал бы я бесконечно, чтобы обратили Вы, Ваше Величество, особливое Ваше внимание на последний раздел моей диссертации, шерстяным фуфайкам посвященный. Позвольте мне, Государь, Вам его перевод поднести. Узнал я несколько месяцев назад от графа Мантейфеля, что носите вы обыкновенно [слово повреждено] фуфайки, и с тех пор искал случая Вам свое мнение на сей счет сообщить. Благоволите, Государь, усмотреть в намерении моем одно лишь искреннее и живое желание продлить Вашу драгоценную жизнь. Отчего не можете Вы в сию минуту в сердце мое заглянуть!

Убежден я, что фланелевые фуфайки суть яд, медленно убивающий, и советую как физик и как человек, сам на себе и на других их действие испытавший, их из употребления вывести; а чтобы избегнуть чересчур быстрого влияния сей перемены на кожу, предлагаю на некоторое время их заменить шерстяным трико свободной вязки, образец которого, руками жены моей изготовленный, имею я честь отправить Вашему Императорскому Величеству. Желала бы она, Государь, поднести Вам целую фуфайку из сей материи, но сочла, что не вправе лишать Ее Императорское Величество наслаждения собственным трудом сохранению здоровья Вашего способствовать, тем более что вещь, из рук столь дорогих и любезных полученная, возымеет действие, благотворное вдвойне.

Не могу, Государь, окончить письмо мое, не дерзнув сказать, как сильно растрогало нас послание, коим почтили Вы академию и меня самого. Не ждите от нас благодарности заурядной. Не знаем, в какую форму ее облечь. Поняли Вы желания наших сердец в полной мере. Почтили Вы нас таким образом, какой нам всего любезнее, и видим с восторгом, что участь народов в Ваших руках пребывает. Изволили Вы, можно сказать, нас к трудам Вашим привлечь. Государь! клянусь я Вам, что мы достойны сей чести. Однако деятельность наша узкими ограничена рамками; устройство наше серьезными страдает изъянами, которые нашей доброй воле чинят препятствия и даже состав профессоров не позволяют пополнять беспрепятственно[250]; ибо положили мы себе за правило сотрудников посредственных в ряды наши не допускать, а притом получаем постоянно отказы от людей достойных, кои, впрочем, по своим жизненным обстоятельствам должны были бы желать место в наших рядах получить. Отказы сии для нас горьки, а вкупе с несовершенством юного нашего заведения бросают они на нас тень. Осмелюсь ли, Государь, умолять Вас одного из наших профессоров в Петербург призвать и благоволить позволить ему сей предмет с Вашим Императорским Величеством на словах обсудить? Полагаем мы, что довериться в обсуждении подробностей столь важных и столь деликатных можем токмо чувствам истинно человеческим, каковы чувства Вашего Величества, ибо не согласитесь Вы, конечно же, чтобы осаждали нас посредственности, кои наш университет ниже немецких поставят, а это старания наши приблизиться к цели, какую нам просвещенное сердце Вашего Величества пред нами начертало, грозит в ничто обратить.

Паррот,

проректор

Приложение

Замечания о шерстяных фуфайках

Опыт показал, что шерстяные фуфайки производят целебное действие на симптоматические болезни кожи, а посему решено было, что есть у этого одеяния свойства целебные, и принялись рекомендовать его употребление даже людям здоровым. Рекомендация сия, от таких врачей исходящая, как Гуфеланд, в особенности о сем предмете писавший для читателей самого разного сорта, не могла не получить всеобщее распространение.

К несчастью, опыт показал также, что повседневное ношение подобных фуфаек вредно, особливо для персон с характером менее деятельным (медицинским языком выражаясь, меньше у них жизненной силы), а также для тех, у кого темперамент живой, а образ жизни сидячий, да и вообще для любого существа, чья кожа нуждается в действии воздуха атмосферического.

Противоречие сие между советами многих медиков весьма почтенных и действием средства, ими рекомендуемого, снять нетрудно, если взять за правило основания здоровья физического.

Полагают употребление шерстяных фуфаек полезным по следующим причинам:

а) Шерсть как ткань, сдерживающая истечение животного тепла, препятствует охлаждению. – Допустим; но тот же результат получить можно и от шерстяной фуфайки, надетой поверх рубашки из льна.

б) Возбуждают они кожу, поскольку посредством трения электризуют поверхность человеческого тела. – Превосходно, и в сем отношении, возможно, служит шерсть заменой воздействию воздуха, который также кожу электризует, но не трением, а разложением своим, которое, как показал я в своей диссертации, есть источник всех движений в животных организмах. Говорю возможно, потому что до сих пор еще доказать не удалось, что электричество, которое шерсть производит трением об кожу, есть точно то же самое, какое производит воздух. Вдобавок сие действие шерсти обыкновенно более сильным оказывается, благодаря чему и лечат с ее помощью болезни ревматические. Неужто должно с нами всегда так обращаться, словно мы беспрестанно от ревматизма страдаем?

в) Шерсть, говорят нам, лучше пропускает испарение пота, поскольку поры у сей материи шире, чем у полотна. – Первым делом заметить надобно, что пористость ткани есть величина относительная. Если от сего здоровье зависит, можем мы, коли пожелаем, хоть из газа рубашки шить. С другой стороны, видно с первого взгляда, что тонкие шерстяные волокна закрывают поры в материи почти полностью, одно за другое цепляясь, и тем истечение пота затрудняют. Наконец, до сей поры рассматривали мы испарения пота только с точки зрения механической, забывши о физической и химической, а именно о притяжении частиц, которые через фильтр проходить должны, и о сродстве оных с окружающим воздухом. Бычий пузырь, например, если его водой наполнить, опустошается постепенно посредством испарения, однако механическими средствами воду через его поры удалить невозможно. Сквозь поры газовой ткани невозможно ртуть пропустить, если не давить с большой силой, зато вода через них проходит свободно. Шерсть притягивает материи водянистые и жирные слабее, чем лен; однако если ее намочить или жиром пропитать, она их гораздо дольше в себе сохраняет, по причине войлочного своего строения. Кусок фланели намокает медленнее, чем лен, но и сохнет медленнее.

Таким образом, шерстяные ткани менее приспособлены для того, чтобы пропускать влажные испарения пота, поскольку труднее по́том насыщаются или его отторгают. Опыт эти выводы подтверждает в полной мере. Постоянно замечал я на внутренней поверхности шерстяных фуфаек обильные потовые выделения. Бывает также, что выделения эти остаются на коже и покрывают эпидерму своего рода чехлом, который препятствует доступу воздуха. Опыт показывает также, что по сей причине потовые выделения дольше остаются на поверхности кожи, а та их впитывает и собирает тем самым источники разных болезней, в первую очередь ревматизма.

Наконец, шерстяные ткани по причине войлочного своего строения препятствуют доступу воздуха к коже. Меж тем доказано, что воздействие воздуха – одна из основ многих витальных процессов, как то производство животного тепла и циркуляция крови. Следственно, всякое нагромождение одежд, особливо же одежд подобного состава, замедляет витальные процессы и тем самым ослабляет то, что именуют обыкновенно силами телесными, и делает тело уязвимым для болезней, иначе говоря, здоровье ослабляет. Потому-то и видим мы зачастую, что особы, носящие шерстяные фуфайки, не только от холода себя не уберегают, но и постоянно мерзнут, заболевают ревматизмом и страдают общим недомоганием до тех пор, пока от фуфайки этой не избавятся.

Общий вывод из всего сказанного гласит, что шерстяные фуфайки способны, разумеется, посредством целебного возбуждения кожи возвратить ее в здоровое состояние на несколько часов или даже дней в том случае, если кожа сия ослаблена была чем-то вроде паралича сего органа, однако же при постоянном применении обращаются они в медленный яд и от них отказаться следует как можно скорее.

Страшатся обыкновенно сим отказом подвергнуть себя опасности болезней ревматических. На основании собственного своего опыта поручиться могу, что страхи сии напрасны. Однако имеются два способа наверняка опасности избежать. Первый в том заключается, чтобы перемену произвести в теплое время года, когда одежды менее плотные предоставляют более свободный доступ к коже воздуху, каковой ее от воздействия, оказанного шерстью, одним притоком своим исцеляет. Второй же способ заключается в том, чтобы прибегнуть вначале к одеянию промежуточному, сделанному из шерстяного трико очень свободной вязки, которая от раздражения, вызванного фланелью, частично исцелить может, ибо воздуху доступ к телу предоставляет; несколько недель или даже месяцев использования такой одежды [несколько слов повреждены] нежелательные последствия, какие может иметь резкий отказ от одежды из шерсти. Польза сих трико доказана уже на опыте.

5. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 13 октября 1802 г.][251]

Государь,

Любите Вы науки. Убеждены Вы в их пользе для воспитания человечества, в их влиянии на счастье народов. На сих правилах угодно было Вашему Императорскому Величеству основать Дерптский университет и на них одних должно его устройство зиждиться. Рассматривая же его с сей точки зрения, находим мы в нем изъяны многочисленные и существенные, кои одобрения Вашего Величества не получили. Прежде всего не имеем мы акта постановления. Простое утверждение проекта, предложенного в такое время и при таких обстоятельствах, когда невозможно было его до совершенства довести[252], есть единственный оплот наш, доходы же у нас столь скромны, что если останутся они таковыми и впредь, обречены мы на вечную посредственность, коя желанию нашему приносить пользу осуществиться не позволит. С одной стороны, не можем мы пригласить многих профессоров, Университету необходимых, а те, кто, стремясь деятельно трудиться ради общественного блага, согласились места в нашем Университете занять, от нужды не защищены; с другой стороны, недостает у нас доходов на содержание многочисленных заведений первой необходимости, без которых обречены мы вести существование жалкое. Наконец, нет у нас возможности помогать бедным студентам, число коих возрастает и коих равно жестоко и из Университета исключать, и оставить в нищенстве прозябать. Все, что было в наших силах, мы ради сих студентов уже предприняли; лекции им читаем бесплатно и от скудных жалований наших отрываем крохи на их насущнейшие нужды. Однако все сие не идет ни в какое сравнение с тем, что сделать надобно; потребен для этой цели доход особливый и постоянный. Государь! Благоволите назначить нам сумму, соответствующую цели Университета нашего и пламенному нашему желанию приносить пользу. Не позвольте нам в начале пути весь наш пыл растратить в пустых усилиях и приносить жертвы бесплодные. Сделаем мы это, если такова Ваша воля. Чего только мы не сделаем из любви к долгу нашему, из любви к Вам? Однако целей Ваших человеческих не достигнем, и все, что назначили Вы для их достижения, пропадет втуне. Институт наш не есть предмет роскоши. Известны Вам, Государь, его направление, его правила неизменные. Станет он вечным памятником разуму, воздвигнутым монахами, которые служат другу человечества.

Дабы мог наш Университет вести ту деятельность, на какую способен, должен он быть свободен от препон и пользоваться уважением публики, на какую призван влиять. Посему должен он иметь такие же права и прерогативы, как и другие учреждения государственные. Первая из сих прерогатив есть юрисдикция гражданская, уголовная и полицейская[253]. Обладаем мы уже ею частично, но именно потому тягается постоянно университет с другими органами власти, ибо невозможно, особливо при нынешнем состоянии законодательства, разграничить три этих вида юрисдикции.

Государь, когда бы жили мы в том счастливом веке, когда добродетели роду человеческому служили заменой законов, не требовали бы мы ни юрисдикции, ни власти. Однако рассудите сами, Государь, возможно ли сегодня уважения и влиятельности добиться одними добродетелями? Оставаясь в нынешней бедности, истратим мы время и силы на сопротивление нападкам циническим или на разоблачение коварных заговоров, а между тем показал опыт, что в университетах лишь полная юрисдикция над его членами есть истинный оплот их безопасности. Посему все они сей прерогативой наделены, и даже прежний университет Дерптский из сего правила не был исключением[254]. Не большей сие будет привилегией, чем та, какую другие сословия имеют, обладающие в государстве собственной юрисдикцией.

Убежденный, Государь, в справедливости сих просьб, ибо основаны они на тех правилах, что Ваше Величество признали официально в письме достопамятном, каким Академию почтили, дерзаю я сложить к стопам Вашим набросок прав, нами требуемых, в форме акта постановления[255]. Если удостоится он одобрения Вашего Императорского Величества, молю Вас, Государь, поручить мне его на немецкий и русский перевести и дозволить Вам представить для подписания, дабы мог я радостную весть сообщить нашей Академии, которая лишь об одном радеет – о том, чтобы долг свой исполнить, и лишь об одном печется – о том, чтобы здравствовала священная Ваша особа.

Благоволите, Государь, нашу мольбу уважить. С нею на устах переносимся мы к подножию Вашего августейшего престола. Покиньте его в мыслях на мгновение. Перенеситесь в наш Университет, окажитесь среди нас и как частное лицо, как человек насладитесь всей признательностью, всей любовью, кою здесь к Вам питают. Чувства сии безусловны; коль скоро суровая необходимость принудит Вас прискорбное решение принять и нам в просьбе отказать, чувства наши, Государь, не переменятся, а Ваше отеческое сердце нашим тяготам сострадать будет.

Примите, Государь, особливое уверение в безграничном почтении и любви, коими я проникнут.

6. Г. Ф. Паррот – Александру I

Очерк событий, имевших место при возмущении крестьян в части Вольмарского уезда в октябре 1802 г

[Санкт-Петербург, 26 октября 1802 г.][256]

Указом Вашего Императорского Величества отменены были обязательные поставки от лифляндских крестьян в казну[257], стоимость которых, 10 рублей 4 копейки с одного гака по шведскому расчету составлявшая, вычиталась из подушной подати, и приказано было крестьянам подать платить целиком деньгами.

Рижское губернское правление, вместо того чтобы этот милостивый указ опубликовать как есть, ограничило его действие землями казенными, а также такими имениями помещичьими, где крестьяне сами подушную подать платят, прибавив, что для тех имений, где крестьянин сам подушную подать не платит, но предоставляет это помещику, а ему возмещает своими поставками урожая, все остается по-старому, и крестьянин с помещиком поставками расплачивается, а тот на себя берет уплату подушной подати. Вдобавок были и такие имения, где помещик с крестьян возмещение за уплаченную им подушную подать получал не только поставками, но и работой в поле, а та оценивалась бесчеловечно дешево. Таким образом, вышло согласно постановлению губернского правления, что в этих имениях крестьяне от поставок помещику освобождены, но зато обязаны их возмещать барщинной работой по обыкновенной несправедливой цене[258].

Сие различие в правах, оскорблявшее большинство крестьян губернии, следствия имело вдвойне пагубные. С одной стороны, многие помещики, не вошедшие в число исключений, в него войти пожелали; почти все захотели подушную подать за своих крестьян платить, а начальственное постановление им такую возможность предоставило, ибо предписывало, что не со всем селением надобно по сему вопросу советоваться, а только с пастором, несколькими владельцами хуторов и смотрителем, на жаловании у помещика состоящим. С другой стороны, многие земледельцы, видя нечестность этого постановления и доверяя очень мало, а то и вовсе не доверяя губернскому правлению и тамошним судам, уверились в конце концов, что постановление это поддельное и что то, что им сообщают, есть всего лишь маска, скрывающая намерения Государя куда более благодетельные, а поскольку в такие дела непременно энтузиазм вмешивается, убедили себя крестьяне в конце концов, что шла речь о предоставлении им свободы, что же до сообщения о десяти ударах розгами, которыми здесь при публикации указа грозят за его невыполнение, увидели в нем неопровержимое доказательство того, что губернскому правлению выгодно, чтобы они и дальше в неведении пребывали. Таким-то образом, посеяв недоверие в сердцах земледельцев, подставив собственные свои идеи на место идей государевых, толкуя о наказаниях, тогда как он о милостях говорил, довели губернские власти народ робкий и покорный до того, что зажег он факел войны.

Первоначальное заключение суда, который это дело разбирал, представляет, в качестве результатов сего недоверия, следующие факты, кои довольно перечислить так, как они в этом заключении обозначены, несмотря на откровенную пристрастность, в слоге сего документа заметную (подчеркнутые слова переведены в точности из немецкого протокола), чтобы показать, что ничего не было предпринято из того, что предпринять требовалось для восстановления доверия, и что крестьяне действовали куда более умеренно, чем судьи.

Многие земли в окрестностях Вольмара сделались театром раздоров. Крестьяне отказывались платить господам повинность трудом и урожаем. И сие-то названо было возмущением, как будто тот, кто противится частным лицам, может быть в таком преступлении повинен!

5 октября 1802 года земский суд получил приказание положить конец беспорядкам, и первым делом были направлены в ту местность войска. 7-го числа в имение Каугерн, где впоследствии события и развернулись, прибыл судья. Назавтра суд начал рассматривать дело против крестьян. Весь этот день прошел спокойно, без скопления народа. Однако несколько крестьян из соседнего имения проникли в ту залу, где заседал суд. Прочли им постановление, запрещавшее там находиться. Они вину свою признали; тех, кто владел хуторами, отправили прочь, а поденщикам дали 25 палок. Первая мера, противная тому, что предпринять следовало для восстановления доверия!

Чтобы несколько виновных (в чем – неизвестно) не сбежали, заперли их, а сторожить поставили часовых из числа военных. Назавтра в восемь утра появились первые скопления крестьян, вооруженных палками, дубинами, а кое-кто и ружьями. Войска уже выстроились. Крестьяне потребовали освобождения своих товарищей. Судья вышел к ним и потребовал, чтобы они успокоились, объяснили, по какой причине собрались с оружием в руках, и ответили на вопросы, которые им зададут. Тогда несколько крестьян выступают вперед из толпы с покрытой головой и поднятыми вверх палками, принимаются размахивать шапками, бить себя в грудь, падают на колени и кричат, что готовы пролить кровь за своих братьев. (Какая трогательная минута! Сколько речей скрывается за этими несколькими словами! Как много потеряно здесь для блага человечества!) Вместо этого судья ссылается на волю Государя. Крестьяне возражают, что судьи и военные подкуплены помещиками, что они, крестьяне, требуют прислать к ним судей и военных из Петербурга, которые привезут настоящий указ Императора, ибо в том указе, какой им объявили, воля Государя не высказана, а на самом деле он желает им дать свободу, как и крестьянам из окрестностей Петербурга, наконец, что они готовы покориться, но исключительно приказам Императора. Толпа подтверждает эти требования знаками и криками. Слышалось даже такое: «Довольно болтать. Прикончим старого судью».

Тем не менее переговоры продолжаются; наконец, судья, сочтя, что не может совладать с толпой, приказывает солдатам зарядить ружья. Крестьяне храбрятся, и это делает на судей впечатление столь сильное, что, как бы ни хотелось им расправиться с крестьянами силой, сохраняют они довольно хладнокровия, чтобы почувствовать, что проиграют, ибо противник силами их превосходит, а местность сражению не благоприятствует.

Эти резоны, а главное, желание избежать пролития крови заставляют судью тянуть время до прибытия подкрепления – легкой артиллерии, которую спешно вызывают из Вендена. Меж тем толпа возрастала в течение дня, так что к вечеру состояла она уже из трех тысяч крестьян; для пущей безопасности призвали из Роннебурга отряд драгун из нескольких рот и перекрыли возможность переходить через реку Аа.

За переговорами следует долгое затишье, затем начинаются новые волнения; крестьяне громкими криками требуют освобождения своих товарищей. Судья выступает навстречу толпе и приказывает поручику Нотбеку привести к нему двух депутатов от крестьян, которые желают с ним говорить. Депутаты дают обещание от имени всех собравшихся, что они разойдутся, если отпустят их товарищей. Им в том отказывают. Тогда просят они, чтобы князь Голицын в Вольмар приехал и смогли они с ним поговорить. (Как не увидеть в этом потребность сих несчастных такому человеку довериться, какому не выгодно им вредить? И разве не варварским был отказ им в том, что имели они право требовать хотя бы во искупление причиненных им обид?) Подают им надежду, что, возможно, прибудет генерал-губернатор назавтра к вечеру. Одного этого «возможно» довольно оказывается, чтобы их успокоить. Обещают они, что бунтовать не будут, но не разойдутся до тех пор, пока он не приедет. Слово свое сдержали, хотя один солдат утверждал, что слышал, будто они сговаривались ночью на военных напасть.

Ночь прошла спокойно. Артиллерия и артиллеристы прибыли из Вендена, равно как и новый отряд из 403 солдат третьего артиллерийского батальона, вооруженных саблями и дубинками.

На следующий день, 10-го числа утром, толпа взволновалась и, похоже, была готова перейти в наступление. Судья вышел к крестьянам, тщетно пытался призвать их к покорности и требовал выдать зачинщиков (по какому праву, если накануне уговорились дожидаться приезда генерал-губернатора?). Крестьяне на подлость не согласились и зачинщиков не выдали (все еще убеждены были они в справедливости своих требований). Судья приказывает солдатам зачинщиков захватить, причем полагается всецело на сообразительность солдат. Крестьяне атаку отбивают. Поскольку крестьяне в первый раз к насилию прибегли, судья приказывает шести гренадерам открыть огонь по мятежникам, стреляя понизу. Как это никакого действия не произвело, уже целая дюжина гренадеров стреляет выше. Время идет: два человека падают. Толпа наступает. Артиллеристы стреляют из пушки; несколько человек падают, толпа продолжает наступать. Раздается второй пушечный выстрел; толпа начинает отступать и затихает. Власти возобновляют переговоры, но крестьяне объявляют, что главарей не выдадут, не отступят и помещикам повиноваться не станут. Тем не менее они отступают и расходятся все до одного. На поле битвы остались четверо убитых и семнадцать раненых, из коих шестеро умерли назавтра (протокол не сообщает, сколько человек умерли позже). Убитых похоронили (verscharrt[259]) там же на месте.

Однако непреклонный судья полагает, что жертв недостаточно. Он намерен преследовать толпу в лесах и медлит с началом этой новой экспедиции лишь потому, что ждет испрошенного подкрепления – новых драгунов. Драгуны прибывают ночью, но, к счастью, не находят больше крестьян для расправы.

Во второй половине этого злосчастного дня загорается помещичий коровий хлев, и судья по той простой причине, что хлев сгорел очень быстро, возлагает вину на мятежников, хотя и не может отыскать виноватого. (Как мог он его отыскать? Толпа разошлась, помещичьи постройки окружены войсками, а что может доказать быстрота горения? Мне довелось видеть коровий хлев длиной 85 туазов, который от удара молнии сгорел меньше чем за полчаса, несмотря на все старания, предпринятые для его спасения, и невзирая на дождь, ливший с такой силой, что вода прорвала подмытую дамбу.)

11-го числа суд возвращается к делу пленников и оканчивает разбирательство. Разбирательство это доказывает, что они не виновны ни в заманивании, ни в подстрекательстве, но что сами были заманены. Несмотря на это их публично наказывают розгами в присутствии военных прямо на поле боя. И те же самые люди на коленях обещают больше не бунтовать, слушаться помещиков и платить им все повинности – и держат слово.

(Вот нация, которой возвещают о благодеяниях Государя посредством ударов кнута и разъясняют их суть посредством пушечных выстрелов.)

12-го прибывает еще артиллерия, а равно и отряд казаков. Судья отправляется в соседнее имение по просьбе тамошнего помещика. Крестьяне являются туда на суд по доброй воле. Они изъявляют раскаяние, просят прощения и обещают быть покорными, после чего помещик великодушно их прощает.

Казаки приводят четырех главарей мятежа. Те объявляют, что опубликованный указ подложный, что судьи и военные подкуплены помещиками и что крестьяне согласны повиноваться только Императору. Этих четырех главарей отправляют в Ригу для примерного наказания, а девятерых крестьян, невзирая на объявленную амнистию, наказывают розгами в присутствии всей общины[260].

В довершение всего варвары выставляют себя на посмешище, ибо судья, объявив взбунтовавшимся, но покорившимся крестьянам, что им нечего жаловаться на помещиков, затем с видом Бонапарта особливо выхваляет офицеров, отличившихся в этом важном сражении.

7. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 28 октября 1802 г.][261]

Государь,

Князь Чарторыйский, так пылко и так успешно интересы университета нашего защищавший перед Вашим Величеством, испугал меня вчера утром известием, что, возможно, не сумею я получить так быстро, как бы мне того хотелось, акт постановления, какой надеюсь я получить от Вашего Императорского Величества, по той причине, что немедленное исполнение нашей просьбы могло бы ревность вызвать у других университетов, прежде всего Московского[262].

Государь, приводить Вам аргументы, почерпнутые из великодушных правил нравственности, значило бы оскорбить священную Вашу особу. Коль скоро желаете Вы нас ждать заставить, несомненно, взвесили на весах сердца Вашего все за и против. Однако не позволено ль будет мне прибавить на одну чашу весов довод в нашу пользу, Вашему Величеству, возможно, на ум не пришедший? Знаете ли, Государь, что желают нас опорочить, хотя старался я Вам не открывать всех подлостей, какие против нас учиняются, ибо полагал возможным без сего обойтись. Надеюсь на то и по сей час; довольно того, что Вам известно: желают нас опорочить и весьма в сем преуспевают. Единственное действенное средство сообщить нам достоинство, в коем нуждаемся мы так сильно, дабы целей наших достигнуть, есть акт постановления. Конечно, грозит нам задержка не более чем на несколько месяцев. Но разве сей срок такая уж малость? Не говорю о себе. Позавчера утром все силы мои Университету принадлежали, а жизнь – Вам. В последовавшие затем мгновения возвысили Вы меня над самим собой, освятили всем, что таится в добродетели самого возвышенного. Отныне пусть Александр прикажет мне жить в бесчестии, и коль скоро почитает он сие необходимым, может рассчитывать на мою покорность. Но дана ли ему та же власть над сотрудниками моими? Должны ли сии честные люди подвергаемы быть хоть на миг угнетению и оскорблениям? И зачем? Затем, чтобы уважить предрассудки другого университета? И добро бы идея сия на прочных покоилась основаниях! Здание Университета нашего воздвигается уже несколько лет. Акт постановления, который желаем мы получить, есть последний недостающий камень сей постройки, и разве все сомнения касательно участи каждого из нас, все сражения, выпавшие нам на долю, все страдания не дают нам право узреть завершение нашего деяния? Вот, Государь, аргумент, какой хотел я возложить на чашу весов Вашей справедливости, не отнимайте же у него силу. Молю Вас об том.

Паррот

Приложение

Г. Ф. Паррот – князю А. Чарторыйскому

[Санкт-Петербург, 28 октября 1802 г.]

Князь,

Выступали Вы защитником нашего дела, не имея противников. Благоволите нынче с самим собой сразиться, вручив Его Величеству письмо, при сем прилагаемое, кое содержит все, что мог я ему сказать против мнения, Вами вчера утром высказанного. Пристало Вам до сего предела простереть ту любовь к добру, коей представили Вы мне столько трогательных доказательств. Во имя великого дела, коему взялись служить, преодолеете Вы и эту преграду, посему, если уважение и восхищение человека, только чувствованиями своими богатого, тронуть Вас способны, причислите их к тем, какие заслужили прежде. Позвольте сие уверение на место условленных формул вежливости выставить.

Паррот

8. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 14 ноября 1802 г.][263]

Государь,

Имею честь представить на утверждение Вашего Величества окончательный вариант акта постановления нашего Университета, который располагаем мы в ближайшее время получить благодаря отеческому Вашему попечению. Если, удостоившись подобной милости, имел бы я право еще чего-то желать, пожелал бы сие важное дело увидеть законченным в самое короткое время, дабы свой отъезд ускорить. Не стану Вам говорить, Государь, о бедственных обстоятельствах, которые вынуждают меня в лоно семьи без промедления возвратиться. Пока долг меня здесь удерживает, обязан я сносить безропотно отчаяние обожаемой моей супруги, которая на помощь умирающей матери устремиться не может, ибо не на кого ей в мое отсутствие детей и дом оставить. Однако ж возложили Вы на меня важную миссию, а особы, которые сему способствовать должны, прибудут в Дерпт 1 декабря[264], дабы сие серьезное дело покончить прежде открытия дворянского собрания, каковое Ваше Величество лифляндскому дворянству позволили или позволите собрать, дел же, с должностью моей связанных, накопилось в мое отсутствие так много, что придется мне не меньше недели трудиться днем и ночью, чтобы их в порядок привести, а уж затем посвятить несколько дней всецело исполнению возвышенных планов Вашего Величества. Благоволите, Государь, в сем исключительном случае отклониться от обычного течения событий ради такой вещи, какая настолько долго откладывалась, что сама почти во всем является исключением из правил.

Оставшиеся затруднения с юрисдикцией связаны. В прилагаемом черновом экземпляре два варианта содержатся, и во втором мы от уголовной юрисдикции отказываемся. Благоволите, Государь, тот вариант вычеркнуть, какой Вам наименее подходящим покажется. Я основной вариант предпочитаю.

По правде говоря, защищал я его так скверно в присутствии Вашего Величества, что, пожалуй, право потерял мнение свое высказывать. Однако благоволите взять в расчет, Государь, что тогдашним погрешностям моим против логики не стоит чрезмерное значение придавать, а единственный способ восстановить равновесие в доводах в том заключается, чтобы благоволили Вы сами мое дело защитить. Как ни важен для меня успех, буду я решения ожидать со спокойствием, напоминающим заново о блаженстве, с каким я Вам всем существом предан.

Да сумеет уверение в этом доставить Вам хотя бы часть тех наслаждений, какие оно мне доставляет!

Паррот

9. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, около 20 ноября 1802 г.]

Государь,

До сего дня был я должником Дерптского университета, ибо обязан ему знакомством с Вашим Императорским Величеством, а сие есть счастье неизъяснимое. Сегодня могу я университету долг отдать; готов потерять то, что, как надеялся я, будет составлять источник самых сладостных радостей до конца моих дней, но дерзну завести речь об изменениях, кои Ваше Императорское Величество намерены в акт постановления Дерптского университета внести[265].

Государь, хоть и выступаю я в сем деле лицом заинтересованным, мог ли не почувствовать в замечаниях Вашего Величества ту любовь к справедливости, какую Вы мне приоткрыли? Уважал бы я ее и в лице частном, в Вас же, монархе Российском, вызывает она у меня почтение самое безграничное! Да, признаю и чувствую все сие, однако ж чувствую в то же самое время, что принесут нам незаслуженные страдания иные поправки, какие Вашему Величеству произвести угодно.

Во-первых, Государь, не желаете Вы себя объявить основателем нашего университета. Причина сего мне понятна, но именно по этой причине я нашу просьбу повторяю вновь. Ради славы Его Величества покойного императора следует так устроить, чтобы нынешнее состояние нашего университета считалось всего лишь временным[266]. Намерение Его Величества были, разумеется, добрые, но имел он несчастье остаться непонятым. Решили поначалу, что единственный способ хоть чего-нибудь добиться в том состоит, чтобы многого не требовать, а оттого все заведение сделалось во всех отношениях жалким и, следственно, великого Государя недостойным. Итак, Государь, объявляя нынешнее наше состояние своего рода пробой, а себя объявляя истинным основателем нашим, сообщаете Вы всей Европе, что августейший Ваш предшественник сам свое детище законченным не почитал. Осмелюсь ли к этим резонам прибавить пламенное желание каждого из наших профессоров? Государь! принесли мы уже великую жертву, когда из почтения к деликатным обстоятельствам не стали просить Ваше Величество даровать нам августейшее Ваше имя, а ведь эту милость всякий монарх дарует университету, им основанному.

Позвольте мне, Государь, сказать несколько слов не только об отказе Вашего Величества быть Протектором нашим и Верховным главой[267], но и о должности ректора, несмотря на разность сих двух предметов. Общего у них то, что от обоих честь университета зависит.

Сей отказ от звания нашего Протектора есть бесспорно жертва, какую благодетельное Ваше Сердце приносит Вашему разуму, не желающему нарушить правило, по которому все подданные Ваши равные имеют права на священную Вашу особу. Но сие звание дополнительных прав не дает. Предназначено оно единственно для того, чтобы нам почет оказать, и ежели на него с этой единственно верной точки смотреть, не есть оно ни несправедливая привилегия, ни остаток обычаев варварских[268]. Содержит оно в себе всего лишь простое и нелицемерное доказательство, что Вашему Величеству угодно уважение к наукам привить. Так вот, Государь, разве подобная декларация в наши дни и, главное, перед лицом подданных Ваших бесполезной окажется? Разве науки здесь должным пользуются уважением?

Страдания профессоров наших бросают тень на поколение нынешнее, а мы будущие поколения не сможем воспитать, если уважением не будем пользоваться. Могу это сказать, не боясь обвинений в пристрастности: профессора наши достойны во всех отношениях великого почтения. Отличаются они добродетелями, неизвестными университетам иноземным, а между тем не сумели сии добродетели предрассудок побороть: лишняя причина поддержать их знаками отличия извне.

Вот причина, заставляющая меня просить Ваше Величество, чтобы состоял ректор в четвертом классе[269]. Адресую Вам сие пожелание, Государь, с совершенной беспечностью. Не страшусь обвинений в мелком тщеславии, ибо место сие через несколько месяцев покину; не страшусь сего подозрения, ибо готов любые испытания выдержать, каким угодно Вашему Величеству меня подвергнуть на сем поприще, как и на любом другом. Я первым предложил, чтобы профессоров как таковых в чине не повышали (русский переводчик мысль мою передал неточно), хотя они право на повышение имеют, как все служащие государственные[270]. Разве не следует, повысив в чине ректора, тем самым мнению общественному доказать, что если профессоров в чине не повышают, то не оттого, что их не уважают; тем более что такой же чин кураторам присвоен, и не без оснований.

Что же касается до военной стражи при зданиях университета[271], Ваше Величество наверняка нам в том не откажут, если станет Вам известно, что в противном случае не найдем мы никого, кто за нашу кассу отвечать станет, и что именно по этой причине приходилось нам до сей поры хранить ее в дерптском казначействе; законы так писаны, что при краже средств государственных вся ответственность чаще всего на того падает, кто этими средствами распоряжался, и рискует он и состояния своего лишиться, и прав гражданских.

Что же касается трехлетнего срока обучения для всех, кто в трех губерниях обитает и притязает на занятие мест в службе, основан он не на чем ином, как на указе Вашего Величества, изданном в пользу Университета, а я воле государственной менее всего противоречить намерен. Чтобы никакой двусмысленности не допустить, прибавил бы, с позволения Вашего Величества, что на тех чиновников, кои по Вашему именному повелению назначаются, таких как губернаторы, советники губернского правления и проч., правило трехлетнего срока не распространяется, хотя вообще оно большое благо приносит и государству, коему в службе потребны лишь люди образованные, и Университету, коего участь и полезность от числа студентов зависят.

Два других пункта, касающихся ввоза имущества, профессорам принадлежащего, и пенсии для больных, рассчитаны на призвание профессоров чужеземных, в которых у нас нужда еще долго останется. В первом из них снижена была сумма по желанию Вашего Величества до 2000 рублей. Государь, обращая к Вам просьбу эту сумму, решительно слишком малочисленную, увеличить[272], заметил я погрешность в акте постановления, к которой замечание Вашего Величества мое внимание привлекло. Чтобы избежать мошенничества, следовало бы предписать, что имущество это можно ввезти беспошлинно всего один раз и по представлении аттестата от совета академического. Что же касается второго пункта, касающегося пенсии для профессоров неизлечимо больных, как сие несчастье редко приключается, осмелюсь ли воззвать к милосердию человечнейшего из монархов? Чтобы не обременять штаты университетские чрезмерными издержками, убрал я все прочие пенсии для почетных профессоров, какие выплачиваются обыкновенно. Исключение сделал только для тех, у кого за плечами 25 лет беспрерывной службы[273], – редко сие встречается, и в подобных случаях важно и государству, и самому университету от профессора одряхлевшего избавиться, чьи мысли прошлому веку принадлежат, а силы на исходе. Следует за общее правило принять, что если и надобно деньги беречь, то не за счет несчастных, а за счет людей деятельных, кои сами могут на жизнь заработать. Такие люди из сердца своего должны удовлетворение черпать, а не из пенсии. Знаю, Государь, что применение сего правила к другим частям управления затруднительно, что государство редко может несчастному споспешествовать, а пенсии для подданных еще деятельных суть необходимое зло, ибо на любовь их к общественному благу надеяться не приходится, а только лишь на корысть. Но когда можно сей пагубный порядок нарушить, когда дело имеем с людьми, воистину пекущимися о благе общественном и движимыми не гнусной корыстью, а желанием славы, тогда, Государь, не станем жалеть средств денежных.

Наконец, Государь, последний пункт, по коему смею я замечания сделать, языка касается. Признаю в сем случае политическое главенство языка русского[274], но по той лишь единственной причине, что он родной язык Вашего Величества. В Ваших глазах, Государь, все подданные Ваши равны, и если народ Ваш помнит, кажется, до сих пор, что Лифляндия есть провинция завоеванная, убежден я, Государь, что сим идеям завоевательным нет места в Вашем великодушном сердце.

Вот мои резоны. Быть может, не довольно убедительными покажутся они Вашему Величеству. Благоволите милостиво даровать мне право их другими подкрепить, какие изложу на словах. Но даже если в новых этих резонах нужды не окажется, благоволите, Государь, меня еще несколькими мгновениями в присутствии Вашем осчастливить. Счастье сие я до конца своих дней запомню.

Паррот

10. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, конец ноября 1802 г.]

Государь,

Дерптский университет Ваш, ожидающий в самое ближайшее время приять по благодетельной воле Вашей животворящее новое устройство, ощущает необходимость завести в Германии литературного корреспондента, который извещал бы без промедления о главных событиях иностранной словесности, таких как продажа с торгов крупных книжных собраний, выход в свет новых значительных сочинений, новые открытия в науках и проч., а также предоставлял бы сведения об ученых и художниках, каких следует университету знать, и брал на себя различные комиссии, до всех этих предметов касающиеся.

Так вот, Государь, отыскали мы особу, для исполнения сих обязанностей весьма годную, в лице коллежского советника Доппельмайера, который семнадцать лет кряду прослужил губернским доктором в Москве, а затем был придворным медиком в царствование Его Величества покойного императора, с которым имел честь лично быть знакомым. С тех пор как увечье, причиненное двойным переломом бедра, лишило его возможности в службе оставаться, вышел он в отставку с пенсией в 2000 рублей и поселился в Дерпте со времени основания здесь Университета. Здоровье его с каждым днем ухудшается, и желал бы сей достойный муж перебраться в Южную Германию, ибо тамошний климат, куда более мягкий, ему для продления жизни остро необходим. Но в то же самое время счастлив он был бы России и в известном смысле Вашему Величеству по-прежнему пользу приносить, насколько ему сил достанет. Поддержание постоянной корреспонденции с нашим Университетом удовлетворит превосходно его потребности умственные и нравственные, а равно и желание пользу приносить, и поручено мне, Государь, молить Ваше Императорское Величество от имени профессоров университетских и советника Доппельмайера возложить на него эту обязанность и позволить получать в чужих краях пенсию, какую ему Ваш августейший предшественник назначил[275].

Моля Вас об этой новой милости, чувствую я, Государь, что умножаю число благодеяний, коими Вам обязан, и что признательность наша – нет, не возьму я на себя сию миссию; пускай университет сам найдет способ Вам свои чувства изъяснить. Вы знаете, Государь, что я и свои собственные едва могу высказать.

11. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 4 декабря 1802 г.][276]

Государь,

Всякий день и едва ли не всякий час новые приносит возражения графа Завадовского против акта постановления, Вашим Величеством уже одобренного, и сей документ, составленный с таким тщанием, основанный на правилах самых справедливых, дополненный поправками господ Новосильцева, Чарторыйского, Потоцкого и даже Строганова, генералом Клингером одобренный, наконец, усовершенствованный Вашим Величеством и ожидавший лишь последней формальности, под пером министра народного просвещения негодным предстает[277].

Страдаю я вдвойне, во-первых, потому, что приписывают изъяны сочинению, которое исключительно жаждой справедливости и здравым смыслом продиктовано, во-вторых, потому, что обнародовано оно будет от Вашего августейшего имени.

Государь! Меня сей документ счастьем переполнял, ибо надеялся я, что сделает он Вас для ученых чужеземных таким же кумиром, каким Вы для нас стали. И вот теперь желают у меня сие блаженство отнять! Государь! Только одна у меня мольба. Благоволите, прежде чем решение принять, уделить мне десять минут Вашего времени – а затем пускай впаду я в немилость.

Вы один ощутить можете, чего стоит мне сии роковые слова произнести. Вы один знаете, чего я лишусь. Но долг превыше всего, а долг мой перед университетом и Вами самим велит мне тем пожертвовать, за что готов был бы я каждый день кровь проливать и все равно бы сию цену считал недостаточной.

Государь! жду Ваших приказаний[278].

Счастливейший или несчастнейший из ваших подданных

Паррот

12. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, 23 декабря 1802 г.][279]

«Великий дух, миры сотворивший, чтобы их осчастливить! Оборони нашего монарха. Сохрани нам нашего Александра. Займи, о займи из нашей жизни, чтобы Его жизнь продлить!»[280]

Таковы были, Государь, последние слова при обнародовании благодетельного акта, коим обязаны мы Вашему Величеству. Таковы чувства, наши сердца переполняющие.

Государь! если чувство истинное обладает в самом деле чудесной способностью в любом обличье себя являть, тогда, как ни огромна дистанция, нас от Вашего Величества отделяющая, великое Ваше сердце Вам скажет, что Дерптский университет лишь одно чувство Вам адресует, кое ни на одном языке вполне выразить невозможно: развратила лесть языки все до одного. Будьте же сами, о дражайший из монархов! переводчиком чувств наших. Поставьте себя на наше место. Вообразите, что великий человек свои попечения, бдения и отдохновение тому посвятил, чтобы Вас от гнета избавить, чтобы для Вас открыть поприще величественное и позволить народы просвещать. – Те чувства, какие питали бы Вы к сему высшему существу, мы к Вам питаем; ту преданность безграничную, в коей бы Вы ему поклялись, в той мы Вам клянемся навеки.

Государь! Царите в наших сердцах.

От имени всех членов Императорского Дерптского университета

Паррот

13. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, начало января 1803 г.]

Государь,

Среди множества счастливцев, которые щедрыми благодеяниями Вашего Величества в нашем Университете осыпаны, есть один пострадавший, наш бывший вице-куратор г-н Унгерн-Штернберг, который много жертв принес, чтобы занять место, которое акт постановления затем бесполезным сделал[281]. Все члены Университета единодушно желают назначить ему пожизненную пенсию в одну тысячу рублей, чтобы не оставалось у него ни малейшей причины для недовольства или огорчения. Можно эту сумму назначить, не причинив значительного ущерба заведению нашему. Благоволите, Государь, на сие свое позволение дать; помимо резонов, какие Ваше великодушное сердце Вам само подскажет, есть и еще одна причина, которая слишком тесно с местными обстоятельствами связана, чтобы посмел я ее от Вашего Императорского Величества скрыть.

Как я имел неизъяснимое счастье подробности нового основания нашего университета с возлюбленной Вашей особой обсуждать, чернь полагает, что употребил я сие счастье во зло против кураторов наших. Я противным образом поступил; за правило взял сделать все возможное, чтобы вице-куратору возместить ущерб, коль скоро место его сохраниться не могло, и я тем более обязанным себя почитаю это сделать, что долгое время были мы, казалось, недовольны друг другом, и убежден я, что Ваше Величество довольно мне доверяют, чтобы не заподозрить сговора между бароном Унгерном и мною. Успехи, какими Университет особливым милостям Вашего Императорского Величества обязан, умножили число врагов моих, благоволите же утешить меня уверенностью, что ни один из них мне упрека не сможет бросить, даже по видимости обоснованного.

Писал я о сем предмете министру народного просвещения. Но как не мог я ему сих резонов открыть, простите мне откровенность, какую с Вами себе позволил. Есть ли нечто такое, Государь, чего бы не доверил я Вашему сердцу, Вашему уму, всей Вашей особе? Возвели Вы меня на огромную высоту.

Пишу я министру вторично, потому что генерал Клингер, которого полагал я уже назначенным в Университет наш, вернул мне мое письмо, ибо, не будучи еще назначенным, не мог его официально вручить. Благоволите, Государь, его назначить, как Вы то обещали. Будет нам в нем двойная нужда, если особа, коей обязаны мы нашим первоначальным устройством и рабским состоянием, будет членом Комиссии об училищах назначена[282].

Да продлят Небеса дни Ваши! Да наградят Вас таким же блаженством, какое Вы мне даровали!

Паррот

14. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, накануне 30 января 1803 г.][283]

Государь!

Исполнил я поручение, Вами данное[284]. О, если бы мог его так исполнить, чтобы Вашему Величеству доказать, что всю его для себя почетность ощутил! Поверьте, Государь, что тронут я им, что никогда не забуду доверия Вашего, меня возвысившего, и что память о нем, в сердце моем живущая, даст мне силы прочие мои обязанности исполнять. Примите, Государь, мою благодарность за новую сию милость.

Комитет мои ожидания превзошел, так что поступает к Вашему Величеству в настоящий момент сочинение настолько совершенное, насколько обстоятельства позволяют. Простите мне сии слова, Государь, ибо я в его составлении самое малое участие принимал; как ни старался, не позволили мне здоровье и прочие обязанности столько времени ему уделить, сколько желал бы. Благоволите почтить сочинение сие Вашим одобрением, но таким одобрением, которое составит счастье двух малых народов, прославленных своими несчастьями и потому достойных отеческого Вашего попечения[285]. Главное же, благоволите увериться в том, что, если при Вашем царствовании добро лишь наполовину совершается, при другом вовсе совершаться не будет. Предрассудки и так называемые права угнетателей слишком долго неприкосновенными оставались, чтобы могли Вы, не употребив власть, свои права отстоять или, если угодно, свои обязанности Отца народов. Воспользуйтесь настоящей минутой. Будущее от Вас не зависит. Когда бы кровь мучеников могла для мнения доказательством служить, Государь, предложил бы Вам свою, дабы удостоверить правдивость того мнения, какое я на Ваше рассмотрение представил, и умер бы счастливым от сознания, что жертвой своей содействовал счастью множества людей и Вашему собственному.

Ожидаю возвращения Сиверса с нетерпением невыразимым. Надеюсь узнать от него о своей победе!

15. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 16 февраля 1803 г.

Государь!

Виделся я с советником Сиверсом, когда он здесь проездом был. Исполнил он приказание Вашего Императорского Величества, в отношении меня данное, и потребовал, чтобы я Вам об том доложил[286]. Чувства мои, когда узнал я, что на себя неудовольствие Вашего Величества навлек, изъяснить невозможно, а снисходительность и великодушие, с которыми Вы мне о том знать дали, не только меня не утешили, но лишь преисполнили душу горечью. Чистый образ сношений моих с Вашим Величеством, образ, который призван был составить отраду жизни моей, исцелять меня от всех несправедливостей, какие пришлось бы мне претерпеть, образ этот уже не прежний: есть на нем пятно! Пало на меня подозрение, что желал я живостью своей побудить Ваше Величество взять меры мало приличные. Не могу я ни слова произнесть в свое оправдание, будь я даже в самом деле виновен. – Виновен? В прегрешении против Вашей особы! – Быть может, однажды, когда не будет уже меня на свете, Государь, узнаете Вы настоящие чувства мои к Вам. Теперь Вы их еще не знаете. Известно Вам станет тогда, была ли особа Ваша для меня священной и возможно ли было, чтобы я виновным оказался.

Впрочем, сие в порядке вещей: для того, кто на вершине блаженства пребывал, на смену поре преуспеяния приходит время жертв. Дерзнув приблизиться к Вашему Величеству ради блага себе подобных, не заключил я с фортуной договора, и если Вы, Государь, забыли, что обещал я Вам даже репутацию свою принести в жертву общественному благу, мне об том нынче мой долг напоминает, и отправляю я с той же почтой письмо министру внутренних дел, дабы кончить дело, которое, как вижу я, только ценою моей жертвы кончено быть может[287]. Да заслужу я тем самым одобрение Добродетели.

Государь! Будьте счастливы! В этих словах самые заветные пожелания сердца моего.

16. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 16 апреля 1803 г.[288]

Государь,

Всего четыре месяца прошло с 12 декабря, дня, вдвойне драгоценного для наших сердец, когда Ваше Императорское Величество подписали акт, наш Университет возрождающий. Столько усилий приложили Вы, Государь, к составлению сего документа, что имеете бесспорно право дело сие завершенным считать.

Дворянство лифляндское иначе считает; усмотрев в наших правах покушение на его так называемые привилегии, располагает оно протесты подать[289]. Знаю я, Государь, что протесты сии попросту смешны. Дали Вы нам Ваше священное слово, я ему верю и верить буду до тех пор, пока способен буду благородные чувства испытывать. Посему не страх побуждает меня Ваше Величество предупредить. Страх никогда к слабостям моим не принадлежал. Но нападать станут на нас и в особенности на меня персонально, как это уже прямо на заседании ландтага учиняли, и если до начала расследования сочтете Вы, Государь, своим долгом истребовать оправдательный документ от Университета и от меня самого, тогда долг мой принудит меня Вам начертать картину управления наших бывших кураторов – поступок, от какого я до сего дня воздерживался, поступок, который я подлым счел в пору пребывания моего в Петербурге, поступок, который чувствительное сердце Вашего Величества опечалит, ибо заставит Вас те прегрешения карать, о каких лучше не поминать вовсе.

Вот, Государь, резоны, какие побуждают меня ныне воспользоваться тем особливым доверием, каким изволили Вы меня почтить.

Как невозможно весь Университет разом в неисполнении обязанностей упрекнуть, нападают на нравственный характер нынешних его членов и в первую голову двойные им предъявляют упреки. Утверждают, что, когда выбираем мы профессоров на вакантные места, только посредственностей нанимаем, чтобы самим посредственными не казаться. Государь, пускай Главное правление училищ на это бесчестное обвинение ответит[290]. Назовет оно Вам среди нанятых нами Гаспари, Шерера, Зонтага, Краузе, Изенфламма, мужей почтенных, которые любому университету сделали бы честь. Уже несколько месяцев предпринимаем мы усилия, чтобы из Штутгартского университета главную их опору в математике похитить, а из Гельмштедтского – наилучших профессоров. По части же юриспруденции, которую укомплектовать особенно трудно, обратились мы к Пюттеру, бесспорно в сей области судье самому знающему. Государь, две чаши весов перед Вами. Выбирайте!

Второй упрек, какой нам лифляндское дворянство бросает, их отношений с местными земледельцами касается. Утверждают, будто мы в сии отношения мешаемся. Не стану даже о правах каждого гражданина говорить, о том, что всякое существо нравственное имеет право судить публичные действия себе подобных, напомню лишь Вашему Императорскому Величеству, что при первом основании старого университета Дерптского генерал-губернатор Лифляндский, Эстляндский и Ингерманландский профессорам объявил от имени Густава Адольфа, что университет сей основан не только для дворян и мещан, но также и для сыновей крестьянских, которым до той поры никакого образования получать не было дозволено, и что затем, обращаясь к депутатам от губерний, при сем открытии присутствовавшим, прибавил он, что ничто лучше не может способствовать изгнанию варварства из сих губерний, чем сей университет, а кто сие благодеяние не оценит, будет неблагодарным считаться («История Ливонии» Кельха[291], с. 553).

Знаете Вы, Государь, права человека; они в Вашем великодушном сердце начертаны. Знаете Вы права человека в службе; Вы сами наш образец возвышенный. Вам судить, вправе ли мы равнодушно взирать на деспотическое угнетение в сих губерниях, коих образование нам вверено, образование, которого ни рабу, ни господину дать невозможно до тех пор, пока нынешние отношения в силе останутся.

Не должна Вас, Государь, горячность выражений моих в заблуждение вводить. Обвиняют Университет в том, что он на сей счет слишком много сделал, однако он в оправданиях моих не нуждается. Не сделал он ровно ничего. Пусть попробуют наши гонители сие опровергнуть. Я один напрямую за эти великие интересы человечества боролся, ибо я один по прежним моим сношениям в полной мере о сих предметах был осведомлен, и если была тут совершена ошибка, вина за нее на меня одного падает. Единственное деяние, к какому Университет причастен, это опровержение философским факультетом записки Циммермановой[292]. Но опровержение это не пошло дальше членов факультета, и публике его содержание неведомо. В остальном же мы в речах наших и лекциях сохраняем на сей счет самое полное молчание вплоть до той поры, когда страсти утихнут.

Что же до меня касается, коснулся я дважды сего деликатного предмета публично. Первый раз в речи моей, при открытии Университета произнесенной[293]. Узнав накануне сего дня, что надобно мне будет речь произнесть, и не будучи нимало к сему готовым, избрал я, дабы сей прекрасный день не омрачить, материю мне знакомую, и рассказать решил о том, как влияет изучение природы на умственное и нравственное образование человека. Под конец, упомянув о признательности, которую всякий человек вообще, особливо же человек молодой, питать должен к классу трудящемуся, чьи заслуги научаемся мы ценить благодаря познаниям в науках физических, обратился я к студентам со следующими словами, коих позвольте мне, Государь, Вам точный перевод сообщить:

«Юношество, чье образование есть отныне наш священнейший долг, в первую же голову вы, от кого будет зависеть однажды благополучие здешних земледельцев, забудьте, что судьба вас вознесла выше сего класса людей трудящихся, ваших отцов-кормильцев. Вспоминайте лучше о доступных вам средствах им больше наслаждений доставить. Ведь они вас от колыбели до могилы кормят. Все ваши удовольствия, все наслаждения ваши суть плоды их тяжелого труда. Не презирайте их за то, что мало они образованны. Будь у вас так мало средств, как у них, пребывали бы вы столь же отсталыми, а малая образованность класса трудящегося есть, к несчастью, необходимое условие вашего совершенствования. В то время как наслаждаетесь вы здесь всем, чем науки и художества вас снабжают, дабы двигались вы беспрепятственно по пути просвещения, земледелец ваше поле обрабатывает; трудится он тяжело днем, а нередко и ночью, ради вас, ради вашего просвещения, а о собственном просвещении печься возможности не имеет. Будьте же благодарны, почитайте класс людей, которые вам столько жертв приносят. – Не об угнетении веду я речь. Обращаюсь я к юношам, чьи сердца, надеюсь, открыты покамест всем благородным чувствованиям. Да, убеждены вы, что ваши отцы-кормильцы право имеют на нечто большее, чем существование самое скудное, что право имеют они на вашу признательность, ваше уважение, нашу признательность, наше уважение».

Государь, имей я необходимость в оправдании сих правил, нашел бы его во впечатлении, ими произведенном: все тронуты были. Не у одного человека жестокосердого по окончании сей речи глаза увлажнились, и лишь по размышлении, когда эгоизм заставил чувствительность замолчать, поставили мне сей пассаж в вину.

Во второй и последний раз помянул я крестьянина на публике, когда Ваше Величество к нам пожаловали, и тем немногим словам, какие имел я неизъяснимое счастье дерзнуть к Вам обратить при сей оказии, обязан я, по всей вероятности, и Вашим особливым доброжелательством, и ненавистью дворянства. Вызвал я сию ненависть по своей воле, ибо за несколько минут до приезда Вашего пригрозили мне ею кураторы неприкрыто. Много хуже бы мне пришлось, когда бы ошибся я в том мнении, какое о Вашем Величестве составил. Одно роковое слово всю мою участь, все существование мое в Ваши руки отдавало. Осуждение Ваше узаконило бы ненависть дворянства, и не мог я рассчитывать даже на тайную привязанность людей честных, которые о причинах действий не по событиям судят. Начали Вы уже в ту пору становиться отрадой Европы.

Но миг тот священным был. Нуждалось в нем человечество. Дерзнул я его ему предоставить, дерзнул принудить нашего тайного советника Вас принять как главу Университета если не способом, Вас достойным, то, по крайней мере, таким, какой нашу признательность за честь, нам оказанную, мог бы выразить[294]. Несколькими часами раньше располагали еще Императора Всероссийского встретить, поднеся сухой доклад! Не знали Вы всех этих подробностей, Государь, но великое сердце Ваше меня оправдало; не осудит и теперь, когда Вы их знаете.

С тех пор воздерживаюсь я от рассуждений о сем предмете на публике (все речи мои в руках Вашего Величества) и даже в частных своих беседах со студентами в нынешних обстоятельствах его не затрагиваю. Впрочем, самое малое 14 часов в день посвящаю я исполнению обязанностей ректора и профессора; время трапез и остаток вечера семье отданы, так что, явись даже у меня такое намерение, не смог бы я в обществе те правила проповедовать, в приверженности коим меня обвиняют.

Вот, Государь, что могу я сказать в оправдание Университета и меня самого, не нападая персонально на гонителей наших. Если допустил я ошибки в сей оправдательной речи, если где-либо забылся, благоволите, Государь, принять в расчет, что известна Вам самое большее десятая часть тех подлых мер, какие против нас взяты были: скрыл я их даже от достойнейшего защитника <Клингера>, какого Вы к нам прислали. Простите мне невольные порывы чувства. Но могу ли Вам писать, сердце свое сдерживая? Противно мне, что принужден с Вами о коварстве человеческом говорить. Истинное царство Ваше не от мира сего.

Паррот

17. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, конец апреля – начало мая 1803 г.][295]

<…>[296] занимающий положение наиболее удобное, для того чтобы судить о чувствах, к Вам питаемым,

<…> но человек событиями проверяется, а он тем временем

<…> заверяю Вас в искреннем моем уважении, каким пользуетесь Вы по праву.

Александр

18. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, май 1803 г.]

Государь!

Передо мною письмо Ваше; перечитываю его, наверное, в десятый раз. Не меньше оно меня трогает, нежели при первом прочтении, и не знаю я, что отвечать. Мысли и чувства, воспоминание о пребывании моем в Петербурге, счастье, коим меня присутствие Ваше переполнило и кое сильнее оказалось, чем дерзнул бы я желать в самых пылких мечтаниях, – все в голове моей и в сердце мешается – писать нет сил. Как счастлив я ныне! – Но скоро придется к делам возвратиться, и должен я Вам, Государь, ответ сочинить, продиктованный одним только разумом.

Верьте, Государь, и не сомневайтесь, что в самом деле проник я сквозь пурпур, коим Вы одеты, что люблю в Вашей особе только Вас самого. Вскоре после восшествия Вашего на престол первые указы Ваши вселили в меня восхищение монархом, который людей любить умеет, а при проезде Вашем через Дерпт, когда имел я счастье сказать Вам второпях несколько слов, продиктованных, разумеется, чувством очень чистым, видел в Вас еще не более чем орудие, от коего благополучие сорока миллионов людей зависит. Знакомство с Вами дальше меня завело, чем я предположить мог. Ответ Ваш так звучал, что уверился я: содержится в нем нечто более выразительное, нежели официальные речи, кои я в протокол заносил. Начал я ощущать, что я Вам принадлежу. Однако же продолжал колебаться. Опасался я влияния монарха. Так трудно собственные чувства проверить. В Петербурге, где сердце Ваше изволило к моему обратиться, предался я Вам без сомнений, без боязни, уверившись, что отныне ни одно чувство эгоистическое не запятнает того, что я к Вам испытываю. Уверенность сия делает меня счастливым, смягчает горечь, какою стараются жизнь мою отравить; быть может, сделает она меня в сем отношении неуязвимым. Позвольте же мне чувство сие питать во всей полноте, Государь. Позвольте мне Вас любить по-моему, а когда пробьет час – вспомните обо мне, как обещали. Заплачу я свой долг как человек, чья душа нежных чувств полна, но слабости не ведает.

Государь, размышления Ваши о благополучии, превратностях и привязанности меня поразили. Прежде всего, с восторгом вывел я из них, что Вы себя счастливым почитаете. По правде говоря, государи, кои на троне себя счастливыми чувствуют, нередки. Многие из них знают, как своим подданным счастье даровать, нимало себя не затрудняя, и находят сие времяпрепровождение весьма приятным, тогда как государи, которые свой народ по-настоящему любят, тем грешат нередко, что возвышенное свое призвание не любят, ибо утомляют их препятствия, на сем пути встречаемые. Первые от самих себя слишком мало требуют, вторые слишком многого от человечества. Ощущаете Вы, Государь, без сомнения, все неудобства положения Вашего; но знаете, что человек сильный их сносить обязан, что обязан он из рук Провидения принимать и зло, и добро, не ропща, с радостью в сердце. Следует великодушно с природой обходиться, ибо она с Вами великодушно обошлась. Великодушны Вы, Государь, и с восхищением вижу я, читая Ваше письмо, что Вы себя счастливым почитаете. Будьте же счастливы, о дражайший из смертных, будьте счастливы беспрерывно в том смысле, какой я в это слово вкладываю. Лишь враги Ваши могут Вам пожелать счастья беспрерывного в смысле заурядном[297].

Сообщили Вы мне максиму, бесконечное меня обрадовавшую. В ней заключена правда поразительная. «Человек событиями проверяется». Неумеренная вера в собственные силы, а проще сказать самонадеянность, есть отличительная черта нашего века. Имею право так говорить, потому что и для себя исключения не делаю. Не единожды за собой этот изъян замечал, происходящий от необходимости постоянно во все дела вмешиваться, презирая опасности. Когда в своей доброй воле уверен, очень легко на себя полагаешься, и эта неумеренная вера в себя нередко порядочных людей к безнравственности приводила, потому что, дабы достичь целей самих по себе весьма достойных, становились они, из-за невозможности действовать честно, в средствах неразборчивы. До сего дня еще ни разу не нарушил я моего правила не добиваться цели, пусть даже самой благородной, средствами подлыми. Оттого много страдал, особливо в ту пору, когда характер мой еще не окреп.

Однако, Государь, обвиняя себя самого в самонадеянности, не уменьшаю ли я доверие, коим Вы меня почтили, особливо в отношении того, что благоволите Вы называть моими предложениями? Не знаю. Но знаю, что обязан правдивым быть, и питаю на сей счет одно-единственное желание, – чтобы, велико ли Ваше доверие или мало, сильно или слабо, Вы слово свое сдержали, если случай представится.

Второе Ваше правило, согласно которому не что иное, как события, помогают нам тех узнать, кто к нам искренне привязан, куда менее верно, чем предыдущее. По видимости одно из другого вытекает самым естественным образом. «Если нуждаемся мы в опытности, чтобы научиться самим себе доверять, как же другим довериться без сего просвещенного проводника?»

Отвечу просто: здесь случай совсем иной. Чтобы из одного или нескольких опытов пользу извлечь, следует, как в морали, так и в физике, знать досконально, в каких они условиях произведены. Так вот, разве неправда, что узнать сии условия применительно к чужим действиям несоизмеримо труднее, чем к своим собственным? Самая безупречная логика – проводник весьма ненадежный, когда надобно определить причины действий другого человека. Одинокому уму, борющемуся против тысячи других, суждены, конечно, победы, но также и поражения, да и победы его зачастую весьма сомнительны. Здесь, как и в политике, затягивают часто «Те Deum» с обеих сторон по поводу одной и той же битвы[298]. Но как же быть при такой неуверенности? В Вашем положении, когда род человеческий с восторгом Вас лицезрит, будут Вам часто мучения причинять и Ваши правила, и мои комментарии. Не знаю я состояния хуже неуверенности, ибо она человека сильного парализует, превращает в раба будущего, хотя мог бы он этим будущим по праву командовать. Но кто поверит, что Природа оставила человека нравственного, к какому бы сословию он ни принадлежал, в сем прискорбном состоянии? Конечно, не должна была она и не могла человека монарху уподобить. Но если творение ее совершенно, монарх должен себя в человеке обнаружить, особенно в человеке превосходных достоинств; исключение только злодей составляет, к какому бы он сословию ни принадлежал. Владеете Вы, Государь, в высшей степени тайной способностью, Вам потребной, – способностью читать в сердце человека посредством чувства. Не однажды приходилось Вам к ней прибегать, и когда бы постарались Вы каждое из суждений Ваших освободить от любого влияния, чувству чуждого, наверняка бы не ошиблись. Только суждения смешанные могут неточными быть. Чистое сердце нам сохраняет во всей полноте ту деликатную сметливость, которую природа нам даровала, чтобы нам подобных узнавать. Благоволите, Государь, прочесть в «Абдеритах» Виланда главу под названием «Космополит» – прелестное рассуждение о сем предмете, какого в сем сочинении отыскать не ожидаешь[299]. Найдете Вы там немало резонов ввериться той драгоценной сметливости, которая целые столетия опытов заменяет и нас, можно сказать, всезнанием наделяет, присущим божеству.

Сей проводник, о природе которого ничего нам философия до сих пор удовлетворительного не сообщила, несравненно более надежен, чем опыт и рассудок – вассалы слабости нашей и покровители недоверчивости. Напротив, чувство, человеком чистым владеющее, располагает его сердце к доверчивости и снабжает непобедимым оружием против лицемерия.

Видите Вы впервые человека в положении, для Вас и для него важном. Желает он Вас обмануть. Если ум его слаб, пристальный Ваш взгляд, проникающий, можно сказать, вглубь его существа, в нем смятение производит, и обнаруживается обман едва ли не с первыми его словами. Если же подготовился он, если сердце его, к уважению привыкшее, против такого взгляда устоять способно, будет он являть либо неловкость человека нерешительного, либо неуверенность труса, который под натиском отступает, либо медоточивость льстеца, либо холодность человека, который все чувства отринул, либо, наконец, деланую откровенность. Кто сам сих пороков не имеет, в другом их угадывает мгновенно. Но человек, который с Вами теперь говорит, Вас обмануть не может, он о том же печется, что и Вы, ибо печетесь Вы оба только о благе. Он доверчив, потому что доверия заслуживает. Держится свободно; может неловок быть, но происходит такая неловкость от скромности или от робости. Взгляд у него открытый, быть может, чуть неуверенный, но никогда бегающим не бывает. Голос его с сердцем всегда в ладу. Занятый исключительно предметом разговора, не стремится он Вас покорить, но в сердце Вашем место себе находит, намерения такого не имея и прежде чем Вы сами ему туда доступ предоставите.

Таковы, Государь, отношения человека к человеку, когда не утратил сей человек драгоценного дара невинности. Узнает такой человек себе подобных, к ним влечется, а злодеем отторгается. Таковы Вы сами; позвольте мне Вас просить таковым пребыть. Употребляйте разум Ваш на то, чтобы о разуме, талантах, вообще о достоинствах умственных судить, но позвольте сердцу Вашему, собственному Вашему нравственному чувству о сердцах и нравственности других людей судить. Александр Македонский не проглотил бы снадобье подозрительное, если бы в тот важный миг слушался одного лишь своего разума. Что мог ему разум сказать в пользу друга, если бы допустил он, что друг сей на предательство способен? Александр чувству доверяется, бросает взгляд на друга, подавая ему письмо, и выпивает чашу, подтверждая тем самым, что носит по праву титул Великого, какой ему историки льстивые или легкомысленные присвоили; доказывает, по крайней мере, что был способен не только провинции разорять[300].

Письмо мое в целый трактат превратилось. Но его предмет длинноты извинит. Нет предела Вашей снисходительности, Государь, а я не так тщеславен, чтобы от нее отказаться, напротив, счастлив уверенным быть, что ее удостоюсь.

Жена моя, подобно мне, бесконечно благодарна за любезное воспоминание, коим Вы ее почтили, и ничто бы ее блаженство не омрачало, если бы не боязнь прогневить Ее Императорское Величество тем, что напрямую ей трико адресовала. Впервые в жизни робкою рукой выводила она строки, Императрице адресованные.

Сдержал я слово и жертву принес. Остался мне только пепел от письма Вашего. Следует ли думать, Государь, что письмо это фениксом обернется? Не стану говорить, что сердце мое того желает. Знаете Вы, что сие желание в словах выразить невозможно. Слишком естественно оно вытекает из чувств, какие я к Вам питаю. Не жалейте о том, что в сердце моем царите.

Паррот

19. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, накануне 4 июля 1803 г.][301]

Государь,

Когда благоволили Вы мне подать твердую надежду, что буду я иметь счастье Вас увидеть, не имел я иной корысти, кроме как потребность сердца моего удовлетворить. Быть от Вас так близко, проходить почти каждое утро под Вашими окнами и не насладиться в течение нескольких мгновений Вашим присутствием есть жертва, которую не смог бы я принести Вашему распорядку. Рассчитывал вдобавок, что те несколько минут, что Вы бы мне уделили, для государства не остались бы без пользы. Мгновения эти укрепляют меня в намерении обязанности свои исполнять неукоснительно. Нынче вынужден я в сем плане кое-что изменить и кое-какую корысть к нему прибавить. Ради успеха миссии моей необходимо мне те несколько идей, какие должен я представить в субботу утром Главному правлению училищ, предварительно рассмотрению Вашего Величества подвергнуть[302]. Не о том идет речь, Государь, чтобы Вы между Главным правлением и мною арбитром становились. Мы почти во всем согласны; Правление и в особенности министр, по всему судя, миссией моей совершенно удовлетворены. Но есть несколько пунктов, по которым Главное правление высказаться не дерзает и которые не решается даже представить на официальное рассмотрение Вашего Величества.

Взял я на себя негласное обязательство попросить Ваше Величество касательно этих пунктов мнение свое огласить и о том известить министра и важнейших членов Главного правления заранее, дабы прямо на заседании все дело покончить и отослать меня назад в течение следующей недели, ибо иначе невозможно будет Университету сообщить о приказе до начала нового семестра, которое на 1 августа приходится.

Не удивляйтесь, Государь, моей дерзости. Сами Вы ее мне внушили. Должна она Вам доказать (если, конечно, Вам доказательства нужны), что, когда порой толкую я Вам о добродетелях Ваших, говорю языком не лести, а сердца и убеждения несокрушимого. Только Вы способны такое доверие внушить, а я более всего на свете хочу его оправдать. Государь, сгораю я от желания Вас видеть ради пользы общественной и ради собственного блаженства.

Паррот

20. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 6 июля [1803 г.][303]

Государь,

Позвольте мне удовлетворить настоятельную потребность сердца моего и высказать вам чувства, в меня давешними благодеяниями Вашими вселенные. Не сделал этого вчера, чтобы никакое постороннее обстоятельство к прекрасному делу, какое я Вам представлял, не примешалось и не могло бы показаться, что оно на Ваше решение повлияло. Поступили Вы как человек, других людей любящий со страстью. Пообещали Вы мне то, что невозможным казалось, и для Вас одного возможно. <Сердце Ваше превзошло то понятие, какое о нем Ваши министры, впрочем превосходно его знающие, имеют>.

Александр! Сегодня могу Вам высказать то, чего вчера сказать не мог, не совершая в некотором роде преступления. Вчера Вы для своей славы сделали больше, чем во все прежние годы. Учреждение училищ приходских есть пробный камень, по которому современники и потомки об истинности Ваших чувств судить будут[304]. Все, что Вы прежде для наук сделали, могло сделано быть Августом или любым другим Лицемером, который литераторов содержит, чтобы они ему в ответ фимиам курили. Даже старания Ваши, столь искренние и трогательные, большинству народов, под Вашей властью пребывающих, создать условия жизни сносные, могут быть простой жалостью объяснены, присущей всякому человеку, кто естественные чувства не отринул. – Но большинство народов фимиам курить не умеет; но голос благодарности пересекает редко порог хижины бедняка, дарами своего ангела-хранителя наслаждающегося. Между тем основание многих тысяч источников просвещения для презираемой части человечества доказывает, что Вы ее не презираете, что Вы уважаете Вам подобных, даже если были они варварски вычеркнуты из числа существ мыслящих.

Насладитесь сим прекрасным деянием, Государь, почувствуйте все его величие, и будьте уверены, что как бы ни велика была превратность вещей и мнений людских, отныне обеспечено Вам место среди первых благодетелей рода человеческого.

Не станете Вы от сего более счастливым в заурядном смысле слова. Напротив: на той нравственной высоте, куда Вы поднялись, обязанности Ваши многочисленнее становятся, а исполнять их делается труднее. Слухом о добродетелях Ваших земля полнится, а оттого возрастают ожидания и Империи Вашей, и потомства.

Александр! Дражайший из смертных, сделавшийся кумиром моего сердца, возложи на себя священную обязанность за самим собой надзирать с величайшим тщанием. Не ограничивайся добродетелями благотворителя. Исследуй свое сердце, выверни наизнанку свою душу, дабы из нее исторгнуть все то, что ее чистоту может осквернить. Усвой прочно, что всякая слабость ведет к пороку, что все добродетели меж собою связаны, что все пороки друг другу сродни. Слушай один-единственный голос, голос добродетели. – Сделай так, чтобы оставался мой герой безупречен.

Вот как моя признательность себя выражает. Меньшего давешнее благодеяние не достойно. Сказать ли больше? Жду вопросов. Отвечу сурово, как велит мне чувство возвышенное, ведь я люблю тебя больше всего, что на земле существует.

<Государь! Бросьте ныне взгляд на историю наших сношений. Могу я об этом взгляде просить с безмятежностью, для меня сладостной. Когда узнал я Человека любящего, которому мужчины льстят, которого женщины красивым находят, сказал сам себе: желает природа из него сделать героя добродетели. Мужчины, женщины и обстоятельства развратить его постараются. Но поклялся я Небом, поклялся добродетелью, которую еще больше, чем Вас, люблю, что либо мужчин, женщин и обстоятельства одолею, либо погибну.

Предвижу вопросы, какие Вы мне задать можете. Заранее на них отвечать не стану, но будьте уверены, что найдется на каждый из них правдивый ответ в моем сердце. Обязан я уехать не позже воскресенья. Уделите мне до этого час времени Вашего, дабы подписать трактаты, добродетелью нам продиктованные, и с Вами о здоровье Вашем поговорить. Примите заранее в расчет нынешний мой образ жизни. Я профессор дерптский и хочу им оставаться вечно. Одно лишь обстоятельство может меня заставить от сего призвания отказаться, и оно Вам известно. Тогда пренебрегу предрассудками, какие эта перемена пробудит, с той же легкостью, с какой опасности с Вами разделю[305].

Если содержание письма этого меня в Ваших глазах уронит, сожгите его, пепла не сохраняя[306], и забудьте навсегда

Паррота>[307]

Обязан я уехать не позже воскресенья. Еще час Вашего времени. Добродетель, священная любовь к человеку внушит нам те трактаты, какие нам заключить следует. Клянусь тебе той самой добродетелью, которую люблю еще больше, чем тебя, что нашим обязательствам верность сохраню.

В сем письме отдаюсь я без остатка моему чувству. Назвать ли его энтузиазмом? А коли так, осудите ли Вы меня, Государь? Если постигнет нас обоих такое несчастье, сожгите мое письмо, пепла не сохраняя, и забудьте навсегда

Паррота.

P. S.

Чтобы предметы посторонние к главному не примешивать, позвольте мне Вам напомнить предметы вчерашние, о которых можете Вы позабыть из-за множества других. Подарок молодому Унгерн-Штернбергу. Публичное изъявление почтения Сиверсу. Состояние школ в четырех наших губерниях[308]. Проект, касающийся русских университетов. Под конец позвольте напомнить об обещании Вашем касательно Вашего портрета[309]. Кюгельгена в Ревеле пристыдил я за недостаток терпения. Готов он воротиться, если будет знать, что пользу принесет. Государь! Надобно долги платить во что бы то ни стало.

Приложение

Записка об учреждении университетов в России[310]

Цель заключается в том, чтобы даровать русской нации университеты истинно национальные. Должно просвещение наконец местным сделаться. Для этого надобно воспитать множество людей образованных, которым можно обучение нации доверить, не прибегая к помощи иноземцев. Но первую группу именно иноземцы образовать должны.

Посему надобно отложить на шесть лет официальное открытие университетов, но деньги им сразу выделить и на это дело употребить. Даст это великое преимущество: не торопясь приготовить все необходимое, здания, коллекции, институты, а главное, студентов.

Чтобы составить корпорацию профессоров, выбрать надобно по всей территории Империи для каждого нового университета сотню юношей как можно более образованных и отправить их учиться в университеты германские под надзором Директора, который их нужды удовлетворять будет согласно правилам, ниже исчисленным. Юноши, за границу отправленные, будут особливо рекомендованы попечению этих университетов, познания же от сих юношей требуются обыкновенные филологические, и не более.

На первом году изучают они язык немецкий (без которого и в дальнейшем обойтись не смогут) и совершенствуют познание языков древних. На втором году могут уже слушать на философском факультете лекции по математике, естественной истории и проч.; в течение этого года продолжают учить немецкий, чтобы на третьем году самые трудные лекции наверняка понимать до конца и ничего не упустить. Опыт показывает, что русскому обыкновенно меньше времени нужно, чтобы иностранный язык выучить.

На третьем и четвертом году изучают они все науки без исключения в том порядке, какой им университетские профессора предпишут.

На исходе четвертого года Университет (но не Директор), где за это время узнали юношей вполне, устроит строгий генеральный экзамен и выберет из сотни тридцать самых способных, которые смогут места профессорские занять в русских университетах. Остальных на родину отправят преподавать в гимназиях и уездных училищах, таким образом, каждый новый университетский округ получит семьдесят учителей превосходно образованных.

Тридцать лучших проведут пятый год в том же университете, где предыдущие четыре года учились, а на шестом году перейдут в один или несколько других университетов, где получат степени академические <те, кто был в Гёттингене, отправятся в Йену, те, кто в Йене учился, переберутся в Гёттинген>. Для того сие задумано, чтобы посредством обучения в разных университетах дать им образование более совершенное, а между университетами возбудить нечто вроде соревнования. По прошествии шести лет новоиспеченные профессора возвращаются на родину и занимают места в новых университетах, причем дело поставлено так, чтобы они со всеми прочими смешивались и не сообщали русским университетам дух того или иного университета немецкого. Университетам, где студенты обучались, Его Величество присуждает вознаграждения почетные и прибыльные.

За время обучения студентов не все годовые суммы, выделяемые новым университетам русским, потрачены будут. Остаток пойдет на постройку зданий, на создание библиотек, коллекций и институтов необходимых, так что молодые профессора по возвращении домой найдут заведения, в полном порядке содержащиеся, и студентов, которые в течение двух лет готовились лекции слушать.

В обязанности директора каждой сотни студентов входит попечение об условиях их содержания, об их нравственности и усердии, а для сего время от времени устройство испытаний. Не станет он студентов на квартиры определять и кормить самолично, но будет им раз в квартал выдавать денежные суммы, нижеследующим штатом определенные, дабы ничем не отличались они от студентов иностранных, рядом с которыми им жить придется.

Штатная сумма этого предприятия

21. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, между 7 и 13 июля 1803 г.][311]

Государь!

В мыслях снова с возлюбленным моим Благодетелем беседую. Нуждаюсь в утешении, ибо в переговорах своих встречаю сплошь противоречия и проволочки. Быть может, неправ, когда в других предполагаю часть того огня, какой меня сжигает. Но когда же добро восторжествует?

После стольких споров остается пункт, относительно коего не могу я положиться на суд Главного правления, не изменив долгу своему, а именно вопрос о 10 000 рублях на пенсии. Сперва, хотя и нашли, что дело это хорошее само по себе, мне в просьбе отказали исключительно потому, что требовалось сыскать недостающие 6000 рублей для Училищной комиссии Дерптского округа[312]. Когда Ваше Величество нашли, что несправедливо нас обременять этими расходами, коих не учли в акте постановления, меж тем как другим русским университетам дополнительные суммы на это выделили, и благоволили мне обещать сию несправедливость исправить, полагал я, что все препятствия устранены. И что же? Другую нашли причину для возражений – ревность университетов русских.

Государь! Не удивлюсь я, если сочтете Вы, что я не историю своих переговоров Вам сообщаю, а сатиру на них. Не поверите Вы, что, хотя суммы, нам назначенные, определены, запрещают нам их использование разумное и предусмотрительное, которое нас от происшествий предохранит и уснастит университет возможностью будущего расширения, – использование, долженствующее обеспечить потомкам нашим богатства, в которых мы сами себе отказываем ныне, несмотря на страстное желание самого блестящего процветания нашему Университету. Не поверите Вы, говорю я, что запрещают нам использование этих сумм из страха, как бы мы русские университеты не опередили. Что же скажете Вы, Государь, когда узнаете, что благородный Новосильцев, коему обязан я почти всеми моими успехами, а наш бравый атлет Клингер – столькими победами, что именно Новосильцев нам препятствует?

Постиг я скрытые причины сего поведения, понял, что цель его в том заключалась, чтобы сходное преимущество обеспечить другим университетам, и тотчас предложил открыто то, что он как член Правления предложить не мог, и он меня поддержать не преминул. Но для этого пришлось бы переменить штатные суммы, университетам русским назначенные, быть может, даже отказаться от излюбленных идей, которые сии заведения погубят, пришлось бы признать, что авторы их уставов природу вещей не исследовали вполне.

Государь! Когда представит Вам граф Завадовский наш Устав, благоволите вспомнить о сем пункте, благоволите потребовать, чтобы министр параграф о пенсиях внес в том виде, в каком я просил. Тем самым услугу, и очень большую, окажете не только Дерптскому университету, но и всем университетам Империи. Тем самым подвигнете их добиваться изменений штатных сумм, а от сего последует ревизия чрезвычайно необходимая всего их устройства, испорченного духом лживым. Сей лживый дух есть истинный враг русских университетов, именно он превратит их в заведения посредственные, во всем уступающие университету Дерптскому; он есть червь, по вине которого не сделаются они великими, а трусливые предвидения, у них моими так называемыми амбициями и моими речами в пользу университета Дерптского вызванные, сбудутся. Знаете Вы, Государь, как я русской нации сочувствую. Когда бы не подвигали меня к тому правила мои, подтолкнуло бы сердце; ведь сия нация – Ваша. Но позвольте мне тихой местью насладиться и оставить их коснеть в заблуждении. Да принесут эти идеи пользу России и да не узнает она никогда о моей к тому причастности.

Министр и другой предмет представит на рассмотрение Вашего Величества, а именно толкование параграфа 16 в акте постановления, который дома, занимаемые профессорами, освобождает от военного постоя. Дерптский магистрат, который ни единой возможности не упустит, чтобы на нас гонения обрушить, обложил дома, где профессора живут, налогом взамен военного постоя, и министр это справедливым полагает, как будто можно взимать плату деньгами за повинность, какую натурой платить не должно. Позвольте мне, Государь, прибавить к сему замечанию, которое уже толкование параграфа 16 объясняет вполне, несколько слов о причинах, какие меня заставили при утверждении акта постановления об этом параграфе просить. Речь шла о том, чтобы для членов Университета добиться квартирной платы не столь огромной; если же военный постой налогом на дома заменят, разве платеж квартирных денег меньше станет? Известно мне, Государь, что всякая привилегия сама по себе есть несправедливость, учиняемая против коммуны. Но государство привилегии с умом раздает, если одновременно коммуне предоставляет заметные выгоды. Так вот, Государь, городу Дерпту Университет приносит выгоды неисчислимые, не только в сфере умственной, но и по части финансовой. Годовой оборот в 160 000 рублей по меньшей мере, оживление художеств и ремесел, почти вдвое возросшая квартирная плата – разве сих оснований недостаточно, чтобы дома 28 профессоров от военного постоя освободить? Благодаря университету все дома дерптские почти вдвое больше приносят дохода, чем прежде, а оплакивают потерю нескольких сотен рублей, какие за наши квартиры получать могли бы! Теперь, Государь, судите сами, будет ли несправедливо просить сию прерогативу распространить на других членов Университета, и позвольте мне сию просьбу повторить в отношении тех бедных людей, которые в том нуждаются куда больше профессоров, и пусть выучит магистрат дерптский на этом примере, что к другим придираться – значит самому себе вредить. Не нужно ничего в акте постановления менять, а только в параграф 14 Устава, который министр представит на утверждение Вашего Величества, уточнения внести.

Государь, когда бы желал я уподобиться тем, кто Дерптскому университету отказывает в устройстве, какого он для себя добивается, мог бы Вам напомнить, что все особы, в других университетах российских служащие, квартиры имеют бесплатные[313]. Так дело обстоит в Вильне и Москве; в Харькове строят на сей предмет огромные здания, и денег на это хватает. Только мы в Дерпте этой прерогативы лишены, что приводит к лишнему расходу в 5 или 6 сотен рублей, и это в Дерпте, где жизнь и без того очень дорогая.

Говоря по-простому, я, Государь, рискую на себя Вашу немилость навлечь, утомляя Вас рассказом о вещах очевидных. Но на что мне Ваша милость, если она мне такого права не дает? Утаить от Вас истины, какие я поведать обязан, использовать доверие, каким Вы меня почтили, ради личной моей выгоды, значило бы подло предать интересы человечества, каким я служу и по призванию, и по должности. Нет, Государь, клянусь Вам, милостям Вашим меня не развратить.

22. Г. Ф. Паррот – Александру I

Санкт-Петербург, 14 июля 1803 г.[314]

Государь!

Принужден я наконец, как ни стремился к обратному, воззвать к авторитету Вашего Величества в споре между общественным благом и графом Завадовским. Не пренебрег я ни одним средством, для того годным, чтобы министра возвратить на путь истинный; полагал, что во многом преуспел. Идя на уступки друг другу, Главное правление училищ, министр и я пришли в конце концов к согласию по каждому параграфу Устава Дерптского университета, которые определяют его внутреннее устройство и развитие до той поры, когда опыт покажет изъяны, подлежащие исправлению[315]. Все получило, казалось, одобрение министра, и я радовался, что его поддержкой заручился. Исправил он собственноручно вторую часть сего труда, а теперь не желает под ним свою подпись поставить в знак согласия с его содержанием, дабы можно было сей документ представить на одобрение Вашего Величества. Цель министра в том состоит, чтобы вывести меня из терпения, вынудить из Петербурга уехать без Устава, а в мое отсутствие сможет он здравому смыслу вопреки сей документ своими собственными заблуждениями уснастить.

Государь, отстаиваю я не темные дела, яркого света боящиеся; Устав наш, каким мы его написали и каким остается он по-прежнему после поправок, мною принятых из миролюбия, есть гордость Университета нашего. Лучшие профессора наши, сочиняя его, всякий миг в мыслях держали общественное благо, Вас и потомков.

Что же противопоставляет министр моему желанию дело покончить? Отговорки, которыми даже незначительное нарушение приличий едва ли возможно извинить: нездоровье жены своей! Вот как ценит он вверенное ему дело, важнейшее для общественного блага. Когда его торопят, всегда отвечает он, что спешить некуда, и вскоре с народным просвещением обстоять будет дело так же, как с законодательством[316]. Бросьте взгляд, Государь, на Министерство народного просвещения. Где все те русские университеты, какие хотели Вы даровать Вашему отечеству, страждущему под гнетом невежества, несмотря на все усилия Ваши и жертвы, Вами принесенные для его освобождения?

Государь! 1 августа начинается наш семестр. Должен он начаться по правилам. Пора анархии положить предел; персональная власть ректора должна место уступить законам окончательным; весь Университет, а в первую голову преемник мой Вас о сей милости умоляет[317]. Они ее заслужили. Ждали мы до последней минуты, чтобы министра ни в чем не стеснять. Всего две недели осталось до начала семестра, а сколько еще вещей мне сделать надобно! Напечатать Устав и законы о делах уголовных, произвести имматрикуляцию новых студентов, частично их проэкзаменовать, устроить полную ревизию всего, что при моей администрации сделано было, дабы дела передать моему преемнику, сочинить мою речь, приготовить два курса по физике и проч. А радости семейные! Государь, после такого года, какой выдался мне, после того как стал я, можно сказать, чужим для жены и детей, имел я право им обещать провести несколько счастливых дней в их обществе, вновь сделаться отцом и супругом. Бездействие министра меня уже этой радости лишило; жена и дети втуне ждут моего возвращения. От трудов моих и обязанностей достается им одна лишь горечь, а все наслаждения на мою долю выпадают, и эта мысль мне удовольствие портит.

Государь! Я прошу справедливости. Коль скоро ни забота о благе общественном, ни мои резоны министра поторопить не могут, пусть сделает это власть! Честь национальная в том заинтересована даже больше, что благо Дерптского университета.

Паррот,

ректор

23. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, накануне 8 августа 1803 г.][318]

Государь,

Известно мне о несчастье, Ваше семейство постигшем[319]; разделяю Ваше горе и жестоко себя корю за то, что в такую минуту смею Вам на графа Завадовского жаловаться, но иного выхода безжалостная судьба не оставляет. Вы знаете, Государь, сколько обязательств вынужден я нарушить оттого, что отсюда уехать не могу, а ведь я уже три недели как все дело о нашем Уставе с Главным правлением покончил! Когда был этот Устав передан министру, дабы он его на одобрение Вашего Величества представил, генерал Клингер министра заклинал не медлить и приводил все весомые причины, какие имею я для скорейшего возвращения в Дерпт. Несколько параграфов, которые мы за недостатком времени обсудить не успели, вверены были попечению министра, и он их несколько дней спустя со мной и товарищем моим согласовал. Казалось бы, дело сделано. – Но нет, он документ от себя не отпускает, вносит в него множество изменений, без моего ведома и без ведома Правления. Наконец, в прошлое воскресенье счел я, что все кончено; передали мне немецкий оригинал: нахожу в нем очередные поправки.

Посоветовавшись с господами Новосильцевым и Клингером, решил я по причине миролюбия своего и дабы получить наконец возможность из Петербурга выехать, не возражать, в надежде постараться после несколькими особливыми законами исправить те ошибки против логики, какими министр наш труд уснастил. Ничем мне умеренность моя не помогла, и нынче узнаю я, что он за новые поправки принялся и что правилам для студентов и правилам для нашей училищной комиссии та же участь грозит. Весь труд наш будет на себе нести отпечаток его гения.

Государь! Что делать? Он такие взял меры, что почти невозможно ему на его ошибки указать; пренебрегал на заседаниях всеми формами, какие декретам Правления могли бы долговечность сообщить. Только одно осталось средство покончить дело в короткое время: забрать у графа Завадовского все мои бумаги и поручить их рассмотрение господам Новосильцеву и Клингеру, как то с актом постановления уже было сделано[320].

Государь! Благоволите это исполнить; иначе весь семестр потерян будет и для нас, и для блага общественного. После стольких попечений, жертв и трудов Ваших собственных имеете Вы право пожелать, чтобы завелся в Ваших обширных владениях хотя бы один университет, в полной мере обустроенный.

24. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 15 сентября 1803 г.]

Воскресенье, 5 утра[321]

Государь!

Поскольку по воле обстоятельств <провел я здесь вынужденно больше двух месяцев> в течение трех долгих месяцев, какие я здесь прожил, не имел я счастья увидеть Вас вторично до отъезда, не остается мне другого средства удовлетворить потребности сердца моего. Дерптский университет благодарить Вас должен за все то доброе, чем Вы его одарили, и долг свой исполнит как признательный сын. Но я Вас благодарить должен за тот способ, каким Вы нас этим добром одарили. Муж, достойный любви! Примите же мою благодарность; идет она от сердца, которое Вас так любит, что этого словами не выразишь. Нынче покидаю я Петербург и здешние дела, чтобы вернуться к карьере ученого, и потому меньше представится мне случаев Вам говорить о глубоком чувстве, Вами мне внушенном, а когда бы даже и представился случай, останется мой голос без отклика. Те же причины, какие меня лишили наслаждения Вас видеть, ответов Ваших меня лишат[322]. – Впрочем, уверен я, что, невзирая на поток дел и на окружение Ваше, случатся порой такие мгновения, когда воспоминание обо мне оживет в Вашей памяти, и это, пожалуй, поможет мне разлуку снести. Но есть у меня к Вам одна просьба. Пускай мгновения эти сделаются для Вас источником сосредоточения! Проведите их вдали от потока дел, наедине со своими чувствами. Задумайтесь о дружбе, а главное, о добродетелях семейственных[323]. Не премините их себе усвоить все до единой. Не верьте софистам, которые скажут Вам, что они для Вашего возвышенного сана бесполезны. Они суть основание всех прочих добродетелей. От них вся наша нравственность зависит, ибо мы беспрестанно пренебрегаем обязанностями, какие они на нас накладывают. Имеют они над нами неумолимую власть привычки. О мой Александр! Вооружитесь сим могущественным рычагом великих дел, а если уже им вооружились, знайте, он есть драгоценнейшее сокровище Ваше. Даже друг, друг самый преданный, с ним не сравнится.

Вот мои слова прощания – надолго. Будьте счастливы в том возвышенном смысле, какой я в сие слово вкладываю, и да хранят Небеса как можно дольше жизнь счастливого монарха Российского.

Паррот

P. S.

Новосильцев на этих днях передаст Вам небольшой трактат моего сочинения, от публикации которого ожидаю я кое-какой пользы. Он уже на русский переведен[324]. Вы на вознаграждения так скоры, что считаю я себя обязанным Вам о нашем негласном уговоре напомнить. Для меня только одна есть на свете награда, и Вы ее секрет уж разгадали. В ход ее пустили так прекрасно!

25. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, октябрь 1803 г.][325]

Государь,

Аристократия, которая поклялась Ваш Дерптский университет погубить, надменную голову свою вновь задирает и готовится на нас новые грозы наслать. Удалось ей даже нашего бравого Клингера заворожить, и он, желая беспристрастным быть, делается несправедливым по отношению к лучшим друзьям своим.

Дело коллежского советника Шпалькгабера, впрочем совсем простое, есть штандарт, который вверх вздымают, и до Вашего Величества слухи о процессе этом наверняка дошли. Государь! Долг мой Вас обо всем напрямую известить еще до окончания процесса, который наверняка официальные представления Университета подтвердит.

Знаете Вы, что истина – богиня, которой я ежедневно жертвы приношу. Впрочем, я не ректор и не член суда, который до сей поры сказанное дело рассматривал. Я лишь простой зритель, лично в исходе не заинтересованный. Если же окажется, что я Вас обманул, если документы этого процесса меня хоть в малейшей неправоте уличат, готов я лично Вашей немилости подвергнуться и всей строгости законов. Известно Вам, Государь, что для меня значат слова Ваша немилость. Ни один смертный Вас так, как я, не любит.

В обществе слухи ходили, обвинявшие Шпалькгабера в том, что он двух наших профессоров оклеветал <про одного рассказывал, что нашли его на улице мертвецки пьяным, про другого, что его домой снести пришлось по той же причине. Не хочу я говорить о сомнениях, какие вызывает нравственный характер человека, в клевете обвиняемого>. Профессора эти слухи презрели. Обвиняемый нашего внимания был недостоин. Студенты же, клеветой возмущенные, пожелали за репутацию своих профессоров вступиться и послали пятерых своих товарищей спросить у Шпалькгабера, пустил он в ход эту клевету или нет. Ответом его мало удовлетворенные, ушли восвояси. Шпалькгабер утверждает, что они вели себя при сем буйно, но доказательств не приводит. Подает жалобу Ректору, который рассмотрение ее принужден был отложить, оттого что в следующие два дня проходили заседания комитета, готовившего финансовый отчет попечителю, а также неотложное заседание училищной комиссии. Благоволите принять в расчет, Государь, что ректор нашего Университета – председатель девяти судов и комитетов, кои все действуют одновременно, а ведь он профессор медицины и должен также заниматься клиникой университетской и лекции читать[326]. Подобное обилие занятий, постоянно умножаемых по причине войны, которую мы со всем миром вести принуждены, должно бесспорно извинить трехдневную отсрочку, в других судах, которые только делами одного рода занимаются, столь обыкновенную. Между тем студенты собираются среди бела дня перед домом Шпалькгабера поблизости от кордегардии и кричат ему: «Pereat! Вон!» Ректор, об этой невоздержности узнавший из доноса самого Шпалькгабера, переносит дело, за пределами его персональных полномочий находящееся, на рассмотрение университетского суда. В доносе говорилось вдобавок, что студенты окно разбили, и одному из них обвинения предъявлялись особливо. В конце требовал доносчик, чтобы виновные немедленно предстали перед судом уголовным. Университетский суд, отыскав в Правилах для студентов параграф 34, служащий точным законом относительно оскорблений, нанесенных частным лицам, а также параграф 30 – о неблагопристойном поведении на публике, счел вполне основательно, что дело его расправе подлежит, а не расправе судов уголовных, и донос отклоняет, а доносчику советует для получения сатисфакции подать жалобу обыкновенным путем. Вместо того чтобы так и поступить, Шпалькгабер дважды письменно суд и весь университетский совет оскорбляет и вообще полномочия Университета признавать отказывается. Приговорил его суд за эту неучтивость к 20 рублям штрафа. Спустя короткое время решает Шпалькгабер полномочия Университета признать и подает жалобу, которую поначалу принимают. Суд ее начинает рассматривать в строгом соответствии с законом. Однако выясняется, что дело не только в оскорблении частного лица: генерал, командующий полком в Дерпте, заявляет, что крики «Pereat» раздавались вблизи от кордегардии, а это свидетельствует о неуважении к городской страже. Ректор за это виновных наказал в присутствии свидетеля, генералом по его, ректора, требованию, присланного, после чего заявил генерал, что более чем удовлетворен. Таким образом, Университет сатисфакцию принес публичную, а теперь стремится доставить сатисфакцию частную, однако Шпалькгабер время тянет, желая преступление выказать более тяжким, но доказательств не предоставляя.

Вот что в Дерпте произошло. Все шло по правилам. В Петербурге картина меняется. Шпалькгабер генерал-губернатору Лифляндии подает жалобу[327]. Тот, не выяснив, относится ли это дело к сфере его полномочий, не спросив, имел ли Университет причины действовать так, как действовал, не узнав, какому суду рассмотрение такого дела подлежит, через попечителя передает Университету приговор, какой он вынести должен. Попечитель требует, чтобы постановление, Шпалькгабера осуждающее, из судебного реестра было вычеркнуто.

Все, что в Петербурге сделали, против правил грешит. Дело о частной сатисфакции есть дело чисто судебное. Между тем относительно всех судебных дел, касающихся до лиц или имущества, говорится в параграфе 6 Акта постановления и параграфах 154 и 155 Устава университетского, что апелляция на решения университетского суда идет в университетский Совет, а оттуда в Правительствующий Сенат. Кроме того, собственный Вашего Императорского Величества указ (коего дату теперь не припомню) запрещает всем особам высокопоставленным и вообще вышестоящим предписывать судам, какие им следует выносить приговоры, и невзирая на это генерал-губернатор диктует попечителю приговор, какой наш суд вынести обязан. Не ведаю, Государь, насколько генерал-губернатор может пределы своей власти расширять или сужать, но очевидно, что не должен он при этом таким множеством именных указов пренебрегать.

По закону следовало Шпалькгаберу вначале признать право внести жалобу в Университет, затем дождаться решения суда и апелляцию подать, если желает, в наш Совет, а затем в Правительствующий Сенат. Государь! В случае несравненно более серьезном, когда виновный письменно Ректора оскорбил и весь Университет, поднял руку на воинскую команду Вашего Величества, бунтовал чернь, студентов соблазнял восстать против начальства, ждем мы уже целый год первого приговора суда низшей инстанции, которому виновный подсуден[328]. А в деле куда менее важном, где публичная сатисфакция была уже дана посредством примерного наказания, Ректору нашему, изнемогающему под тяжестью дел, в вину ставят отсрочку на три дня, из коих один вдобавок на воскресенье пришелся!!! Мы наших студентов тотчас наказали за невоздержность, допущенную не против воинской команды, но только лишь в ее присутствии, меж тем как человек, который чернь призывал к бунту против военных, другими судами еще ни к какому наказанию не приговорен. Мы готовы наказать шалость юношескую, направленную против человека, который, как в обществе убеждены, сам оскорбление на себя навлек и в жалобе своей несколько раз против истины погрешил явственно, а между тем виновный, который наше юношество соблазнял против начальства пойти, вот уже целый год как над Университетом смеется и над его стараниями добиться справедливости. Государь! Вот как генерал-губернаторы и суды с Университетом обходятся.

Наконец, отыскали благовидный предлог, чтобы Университет очернить: ставят ему в вину, что суд Шпалькгабера приговорил к 20 рублям штрафа (в пользу бедных) за оскорбительный тон, каким он себе позволил к судье обращаться. Утверждают, что как Шпалькгабер юрисдикции Университета не подлежит, то и наказан быть не может. – Государь! Когда бы суд, оскорбленный посторонним частным лицом, должен был жалобу подавать в другой суд, всякий гражданский процесс между частными лицами превратился бы в процесс об оскорблении между судом и той из сторон, которая бы его оскорбить пожелала, и об уважении к суду забыть бы пришлось. Потому законы всех стран, особливо же те, какие в Лифляндии действуют: римское право, законы шведские, лифляндские и русские – требуют, чтобы наказан был преступник немедленно оскорбленным судом, а уж после может он на суд искать управу. Скажу больше: указ, на зерцало Петра I наклеенный[329], наказаниями грозил тем судьям, которые от этой обязанности уклоняться станут, а чтобы не прикрывались они неведением, другой указ, на то же зерцало наклеенный, предписывает, чтобы первый указ во всех судах был вывешен от Сената до суда самой низкой инстанции и чтобы все они его исполняли неукоснительно.

Трудно Вам, Государь, во все сказанное поверить. Но благоволите вспомнить о жалобе, которую на нас министр внутренних дел в июне Вашему Величеству подал от имени Дерптского магистрата в связи с землями Университета[330]. Если этой жалобе поверить, мы суть грабители, разбойники, с оружием в руках собственностью мирных дерптских мещан завладевшие. Приказали Вы земли измерить. Измерили их, и со вчерашнего дня есть у меня официальная бумага от магистрата, гласящая, что ни в чем не вышел Университет за пределы земли, ему из казны пожалованной; есть и доказательства неопровержимые того факта, что магистрат о нашей невиновности так же прекрасно прежде знал, как и ныне!

Государь, вот новый пример несправедливостей, на какие идут люди, желающие в Ваших глазах погубить институт, который с самого своего рождения всякий миг существования посвящал попечениям о благе общественном. Государь! Если бы могли Вы войти в наше положение! Отказались мы от всякого вознаграждения за экстраординарные труды для Университета и училищ, отдаем силы и время для того, чтобы обязанности свои выполнять и перевыполнять (пишу эти строки в три часа пополуночи), а между тем срамит нас часть публики, оскорбляют частные лица, осмеивают суды, у которых требуем мы справедливости, а когда студенты наши, задетые членом привилегированной касты, по легкомыслию своему его оскорбляют, все власти за него встают горой, а против нас со всех сторон вопли раздаются.

Государь, от решения этого дела зависит, будет у Вас в Дерпте университет или нет[331]. Положение наше невыносимое. Продолжаться оно не может. О, сколько всего должен был бы я Вам еще сказать, особливо насчет училищ! Но длина этого письма меня самого пугает. Благоволите вспомнить главное из того, что писал я Вам прежде об общем образовании Вашей нации. Сколько всего нужно сделать! И кто будет это делать, если наш Университет не устоит? У кого достанет смелости работать после нас, если мы падем жертвой аристократии? Меня уже эта участь постигла; здоровье мое подточено. Но пусть хотя бы жертва моя не сгинет втуне; извлеките из нее, о возлюбленный монарх, всю возможную пользу для своего народа.

26. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 12 декабря [1803 г.]

12 декабря

Государь!

Империя Ваша нынешний день посвятит мыслям о Вас[332]. Миллионы чистых душ и прямых сердец вознесут к Верховному Существу молитвы за одну чистую душу, за одно прямое сердце, которому Существо это позволило на престол взойти. Покамест солнце не встало и все живое не пришло в движение, отъединяюсь я от мира, чтобы в одиночестве более прочно слиться с той громадной массой, которая Вас любит, чтобы думать о Вас, любить Вас безусловно, безраздельно, чтобы сказать Вам, что я Вас люблю, чтобы говорить с Вами о том глубоком чувстве, какое Вы мне внушили. Александр! Сердце Ваше чувствительно; оно познало дружбу; прочтете Вы с удовольствием эти строки, продиктованные чувством самым нежным и самым чистым.

Быть может, в этот миг Вы и сами уединились, чтобы без помех воздать благодарность Верховному Существу за любовь, которую к Вам питают миллионы Вам подобных. Как сладостно мне видеть моего Александра, моего героя, проникнутого этим возвышенным чувством! Подобная гармония между ним и его народом должна нравиться божеству. Империя с одной стороны, Александр с другой! Оба у ног божества, оба ему благодарны. Ничего лучше не может человечество принести в дар.

Как Вы счастливы! О, желал бы я твердить Вам эти слова изо дня в день, напоминать Вам их беспрестанно и особливо в те горькие мгновения, когда сердце Ваше страдает от невозможности сотворить все то благо, о каком Вы мечтаете. Велико число бедствий, от которых Вы человечество уберегаете. Мысль о том, что посвящаете Вы себя целиком этому возвышенному занятию, должна служить Вам неисчерпаемым источником блаженства.

Как Вы счастливы! – Не подумайте, что в словах моих кроется утонченная лесть, какую внушила мне помимо моей воли нежная моя к Вам привязанность. Известно мне, сколько еще предстоит Вам совершить, чтобы получили эти слова абсолютный смысл, знаете Вы сами, что драгоценнейшие из идей Ваших далеки еще от воплощения и что потребуются Вам еще годы сражений, упорство, постоянство самое непреклонное, дабы часть их привести в исполнение. И тем не менее повторяю: Вы счастливы, счастливы оттого, что, взойдя на престол или незадолго до этого, прониклись идеями возвышенными. Счастливы оттого, что твердую имеете решимость их воплотить в жизнь. Счастливы оттого, что в характере своем отыщете силу, необходимую для преодоления всех препятствий. Счастливы оттого, что неустанно трудитесь ради исполнения долга своего. Счастливы, наконец, потому, что всеобщую ощущаете благодарность.

Как счастлив был бы я сам, будь я уверен, что глубокое чувство, Вами мне внушенное, сделавшись в каком-то смысле взаимным, также и Ваше счастье упрочило! Ведь кто любим, не любя, счастливым не бывает. Наслаждаемся мы лишь собственным чувством. О Александр! В этот миг образ Ваш в сердце моем оживает. Вижу я, как встречаете Вы меня в первый раз в Петербурге, вижу лицо Ваше, полное сочувствия и вселившее в меня пламенное желание быть Вами любимым. – Слезы навернулись на глаза. О мой Герой! Друг человечества! Смертный, всем людям столь драгоценный. Если желанию моему не суждено сбыться, если предпочтешь ты моему сердцу чье-то другое – не думай, что сделаешь меня несчастным. Наслаждаемся мы лишь собственным чувством. Останется мне любовь к добродетелям твоим, любовь, коей в высшей степени ты достоин, и обрету я в ней счастье своей жизни. Да, останется она мне, потому что ты пребудешь всегда прежним, потому что продолжишь всегда братьев моих любить с прежней нежностью. – Но повторяю я старую свою просьбу. Когда пробьет час – вспомни обо мне и о слове, мне данном. Храню я пепел от письма твоего.

Паррот

27. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, вскоре после 12 декабря 1803 г.][333]

Государь,

На сей раз эгоизм заставляет меня за перо взяться. Сердцу моему потребно увидеть несколько строк, Вашим сердцем продиктованных. После отъезда моего из Петербурга не однажды выпадали мне такие минуты, когда приходилось, чтобы в людях и обстоятельствах не разочароваться окончательно, призывать на помощь всю природную доверчивость, приходилось вспоминать обо всех тех твердых правилах, какие я в письмах к Вам поминал многократно.

Единственного письма, какое я от Вас получил, нет более; пепел его до сих пор не ожил. Будь это письмо цело, перечитывал бы его в трудные минуты, и каждое слово, рисуя чистую душу моего героя, мою бы очищало. «Негоже человеку быть одному», – сказал древнейший из мудрецов, чьи писания до нас дошли[334]; однако же обстоятельства так часто человека нравственного в одиночестве оставляют!

Виню себя в самонадеянности за то, что именно с Вами сблизиться замыслил, и попади это письмо на глаза какому-нибудь профану, воображаю, какие ложные выводы он бы из него сделал. Наедине с Вами могу этого не страшиться, сердце мое чувствует глубоко, что Ваше мне никогда подобного упрека не бросит. И все же в самонадеянности себя обвиняю. Но как быть? С самой ранней юности чувствую настоятельную потребность отыскивать все истинное и доброе, привязываться к нему, растворяться вполне в том существе, которое, как кажется мне, более всего походит на идеал, который я в душе ношу, с которым сравниваю все, что меня окружает. – Храню у себя в кабинете Ваш портрет в ожидании того времени, когда заведет Университет салон, где его повесить будет возможно[335]. Чернь его находит непохожим именно потому, что похож он на Вас, потому что художник меня понял. Чернь, привыкшая Вас при дворе или на смотрах видеть, только там Вас видеть и умеет. Но потомство картину сравнит с деяниями Вашими и найдет, что портрет похож. Вот что меня к Вам постоянно возвращает, хотя фортуна и обстоятельства только и делают, что меня от Вас отдаляют.

Деяния Ваши – если славу любите, ведите дневник, в коем деяния Ваши станете сравнивать с Вашими мыслями и чувствами, подробный дневник, который потомкам расскажет, насколько желания Ваши и любовь к человечеству превышали все, что Вы совершить смогли; пригодится он Вам. Но если безразличны Вы к славе, если чувствуете, что, как бы ни сложились дела, довольно Вам будет собственной в том уверенности, – тогда дневника не ведите, а освободившиеся минуты Империи посвятите.

Я Вам советы даю! Потому только, что знаю свое несовершенство, чувствую, как далек я от идеала, для меня недосягаемого. О Александр! Видите, на какую высоту желаю я моему кумиру вознестись.

Просил я у Вас письмо. Исполните Вы мою просьбу. Ответите на это письмо и на то, что 12 декабря написано. Никогда Ваш народ об этой переписке не узнает, но когда бы узнал, простил бы мне, конечно, похищение нескольких мгновений существования Вашего. Имей Вы нужду в дополнительном аргументе, который бы Вас убедить мог, воззвал бы я к Вашему чувству справедливости. Наградили Вы всех, кто делом крестьян лифляндских занимался. Я к нему тоже касательство имел; позвольте же мне теперь, задним числом, о корысти вспомнить и у Вас награду испросить.

Будьте счастливы! Вот желание самое заветное

Паррота.

28. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, [19 мая 1804 г.]

через день после Вашего отъезда[336]

Государь,

Хотел я Вам написать вчера утром, но не сумел. Два часа утреннего уединения, с которого я каждый день свой начинаю, в мыслях о Вас провел; перо меня не слушалось. – Но не пропали они, эти два часа. Вспомнил я одну за другой все минуты того сладостного часа, который Вы мне уделили, и оттого лучше стал. Наслаждайтесь же сим триумфом, прекраснейшим, с каким я Вас поздравить могу. Любовь моя к добродетели еще более чистой сделалась; лучше я научился собою властвовать; надеюсь смирить однажды то нетерпеливое желание блага, которое меня снедает и которое, пожалуй, к эгоизму ближе, чем подумать можно; открыли Вы мне эту истину 16 мая. Судите же сами, имею ли я причины Вас любить, полагать, что Вы меня несравненно лучше. Не бойтесь, что о Вашей особе сужу с пристрастием; не сомневайтесь, что, если появятся у меня основания в Вас изъян заподозрить, тотчас Вас о том извещу со строгостью, пропорциональной живости привязанности моей; желаю, чтобы кумир мой настолько к идеалу приблизился, насколько это природа человеческая позволяет. Александр! Счастлив я, что могу Вас таким образом любить. Сомнения Ваши касательно сей возможности меня не поколебали, а когда бы даже возымели они сие гибельное действие, женщина из народа, которую толпа, Вас окружавшая, раздавить была готова, меня бы к прежнему воротила раз и навсегда. «Пускай меня раздавят, – кричала она, – ведь я увидела моего Императора». – Оцените же возвышенный инстинкт, в нас природой вложенный. Когда бы не Вас эта женщина увидела, когда бы предстал перед нею холодный правитель венценосный, позвала бы она на помощь. Да, умеем мы ближнего узнавать, даже не зная. Душа наша не дожидается расчетов холодной опытности, чтобы к человеку потянуться, чей взгляд и вид о чувствительности и простодушии свидетельствуют. – Тысячу вопросов мне задали насчет того, что Вы мне во время долгой нашей прогулки по крепостному валу говорили[337]. Почти нечего было мне ответить, и я этому радовался втайне. Александр! Больше заняты Вы были тогда своим народом, чем нашими зданиями; вот что чувствует народ, вот что я чувствую, ибо я, волею Провидения, в сем отношении еще к народу принадлежу.

Безмерно счастлив я благодаря Вам; располагаю таковым всегда пребыть, ибо счастье мое от моих чувств зависит, не от Ваших. По всей вероятности, не смогу я условия выполнить, с коими Вы расположение свое связываете; не смогу всегда в Ваших глазах расти; природа людская возвышается, конечно, с течением лет и веков, но подвержена она временным падениям; это как индивидов, так и всего рода человеческого касается. Жду, что и Вас подобное не минует, пускай и редки будут подобные случаи, однако ничуть не уменьшит это нежной, нерушимой привязанности, какую я к Вам питаю.

Прощайте, мой герой! Да хранят Вас Небеса.

29. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 4 июня 1804 г.

Государь,

Предмет письма сего в сферу моих полномочий не входит. Поэтому по правилам следовало бы мне промолчать. Однако когда бы из деликатности пренебрег я высшим долгом, Вас бы предал, и притом из корысти, ибо в конечном счете мы нашими обязанностями пренебрегаем из одного эгоизма.

Ходят слухи о войне, и нынешние обстоятельства им правдоподобие сообщают. Россия против Франции выступит; говорят даже, что она <Россия> хочет Пруссию вынудить участие принять. Не верю я во вторую часть этого слуха. Была бы то политика прежнего времени. Ваши правила от правил прославленной Вашей бабушки отличаются. Вы Вашу личную власть расширяете, соседей не подавляя.

Но война с Францией весьма возможной представляется. По правде говоря, слишком мало я знаю о резонах, которые могут Вам приводить, чтобы Вас в войну втянуть, или те, какими Вы сами себя к этому решению готовите. Но чувствую я, что две страны, которые таким огромным расстоянием разделены, по природе своей не предназначены к тому, чтобы друг с другом воевать, а если политика против природы идет, всегда тот наказан бывает, кто первым мир нарушил. Сохраните за собой преимущество быть жертвой нападения. Война не сражение. Не мешайте французскому Цезарю 1400 верст пройти, чтобы до Вас добраться; всегда успеете в бой вступить, если французское войско остатки прежней любви к свободе решится все-таки принести в жертву мелкому тщеславию своего деспота.

Если нападет он на соседей Ваших, а Вы с ними трактатами связаны, имеете основания показать себя верным союзником, но коалиции лишь на то и годны, чтобы оборонительную войну вести; история своей печатью правило нравственное удостоверяет, согласно коему трактаты союзные допустимы только ради обороны. Признавать нового Императора или не признавать – это дела не меняет[338]. Если Вы его не признаете, пускай попробует Вас к тому силой принудить. Но как встретит он при исполнении такого планы кое-какие препятствия, зачинщиком быть не захочет; дерзнет Вас оскорбить, чтоб вынудить на себя напасть, потому что нуждается в войне, чтобы вместо ненависти сочувствие вызывать. Уступить ему в этом – значит принести в жертву по меньшей мере сотню тысяч русских храбрецов и столько же французских, а вдобавок помочь ему окончательно поработить нацию, которая слишком много страдала и унижения не заслуживает.

Если ответите Вы на оскорбление не военным походом, а манифестом, вновь выкажете себя антиподом коронованного солдата. Он свою нацию, которой всем обязан, вовлечь хочет в новую войну, чтобы отомстить за оскорбление, нанесенное якобы его особе. Вы великодушно оскорбление сносите, чтобы поберечь Вашу нацию, которая Вам стольким уже обязана, а Европу спасти от повторения прежних ужасов. Кого из двоих больше в Европе полюбят, кем сильнее потомки восхитятся, Солдатом мрачным и себялюбивым или же Монархом открытым и благодетельным? Говорю Вам о Европе и потомках, потому что уважением той и других должны Вы дорожить в жизни публичной. Сердце Вам подскажет, что, если начнет это уважение Вашим обязанностям противоречить, сумеете Вы им пренебречь.

Правитель французский утверждал, что в европейскую политику внедрил язык простой и открытый. В иные прекрасные мгновения революции держал он слово; нынче простота сия в том состоит, чтобы объявить во всеуслышание, что сей правитель может соседей безнаказанно задевать. Вы лучше сделаете. Подадите пример правдивости и прямоты; начали уже так поступать. О мой Герой! Не сходите с прекрасного этого пути.

Папа правительству французскому выдал эмигранта, которого Россия приютила[339]; по всей вероятности, постигнет его судьба несчастного Энгиенского. – Убийства эти носят революционный характер, и будь даже доказано неопровержимо, что следует во всех случаях судьбу великой нации подвергать опасности ради отмщения за смерть одного человека, осторожность требует подобные злодеяния по возможности скрадывать, ибо ныне тщетно стали бы мы пытаться их побороть с оружием в руках. Война их число лишь умножит, а деспотизму нарождающемуся она даже более полезна, чем вредна деспотизму окрепшему.

Если бросите Вы, Государь, взгляд внутрь Империи Вашей, новые отыщете причины для сбережения мира; скажу лишь об одной, которая всех прочих важнее. Чтобы осуществить все благодетельные свершения, которые Вы для блага Вашего народа замыслили, обязаны Вы править самодержавно. Однако, стоит Вам объявить войну, Вы самодержцем быть перестанете; в зависимость попадете от тысячи нужд вашей армии, а главное, от тех, кто эти нужды удовлетворяет; меж тем в мирное время Вы, напротив, повелеваете всеми действиями каждой ветви администрации Вашей, ускоряете или замедляете по собственной воле движения каждого, кто Вам служит. Судите сами.

Какие бы последствия это письмо ни возымело, докажет оно Вам, что если порой советовал я Вам к резким прибегать мерам, тем не менее насилие ненавижу; не станете Вы отрицать, что нежную питаю к Вам привязанность, коя выше стоит всех соображений, какие могли бы меня побудить о сей материи умолчать. Смею даже ожидать, что по причине глубокой Вашей доброты благоволите Вы мне листок бумаги прислать с одним только словом «да» или «нет», чтобы меня в неведении не оставлять. А если бы нашлось у Вас время к слову этому прибавить ответ, который благоволили Вы мне обещать на одно из писем моих, сделали бы бесконечно счастливым

Вашего Паррота.

Но он уже счастлив. Последнее Ваше в Дерпте пребывание, сей час навеки памятный никаких мне желаний не оставляет, кроме одного: сердце еще более чувствительное завести, чтобы Вас любить еще сильнее.

30. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 14 июня 1804 г.

Государь,

Дерзаю сегодня Вам напомнить одно из мгновений того восхитительного часа, какой Вы мне уделили при проезде через Дерпт; великодушно разрешили Вы мне Вам сообщать обо всех случаях, когда Университет в затруднительное положение попадает. Пользуюсь я этой возможностью с тем безграничным доверием, какое Вы мне внушили, с той безграничной любовью, какая Вам однажды чрезмерной показалась.

Главное правление училищ через посредство министра испросило у Вас 118 000 рублей в год на содержание гимназий и уездных училищ четырех губерний Дерптского учебного округа. В прошении этом та же самая штатная сумма упоминается, какую я у Правления испрашивал в прошлом году. Решено было тогда, что деньги от приказов общественного призрения четырех губерний войдут в состав этой общей суммы в 118 000 рублей.

В прошении министра значится, что и суммы, до сего дня городами предоставленные, не будут прибавлены сверх этой общей суммы. Вы это решение одобрили, а министр уже этот приказ в местные правления четырех губерний отправил.

Государь, знал я прекрасно, что многие города значительный вклад внесли на содержание училищ. Но я эти суммы для других целей предназначал. С одной стороны, есть такие города, как Рига и Дерпт, где жалованья, назначенного Правлением, учителям на жизнь не хватает. Не смог я уговорить Правление принять в расчет эти обстоятельства, потому что там стремятся в первую голову как можно большего единообразия во всем добиться, а между тем из-за огромной разницы между ценами в разных губерниях Империи единообразие это несправедливостью оборачивается. Итак, надеялся я этот недостаток исправить, уговорив начальство крупнейших городов нашего округа часть тех вносимых ими сумм употребить на улучшение жизни тамошних учителей. Другую часть, наиболее значительную, предполагалось пустить на содержание третьей разновидности училищ – городских начальных школ, которые до сих пор в общем проекте не были упомянуты, а между тем вне всякого сомнения нуждаются в них города, в отличие от деревень, коим приходские училища предназначены[340]. Риге, например, 14 таких школ требуются. Есть и еще одна потребность безотлагательная: нужны школы для девочек, о которых никто еще не позаботился. Государь, нравственность требует неукоснительно, чтобы девочки отдельно от мальчиков учились, но покамест ходят они в начальные школы все вперемешку. Объехал я нынешней зимой вместе с профессором Моргенштерном в качестве визитатора школы Лифляндии и еще сильнее в этой необходимости убедился, о которой прежде только в теории знал. Пришлось Университету после нашего доклада даже строгость употребить в одном случае, для рода человеческого унизительном.

На содержание этих новых школ мыслил я также пустить суммы, которые города в народное просвещение вкладывают, и уже уговорил начальство рижское (я в этом городе семь лет прожил) ввиду дополнительных издержек эти расходы удвоить. Уговорились мы, в ожидании большего, основать там 14 школ для мальчиков и 4 для девочек. Теперь с Дерптом веду о том же переговоры.

Как видите, Государь, если Ваш приказ исполнен будет, ни одному из проектов этих осуществиться не суждено. Но это еще не все. Города желают суммами, которые они на образование выделяют, сами управлять, по причинам, которые угадать и извинить легко. Они даже плату учителям не желают выписывать, чтобы свои деньги с казенными не смешивать. Итак, если пожелает казна их деньги со своими смешать, города не только от новых пожертвований откажутся, на которые уже почти согласились, но и суммы, прежде выделенные, постараются уменьшить до предела, потому что большая часть этих сумм выделена была в соответствии с особливыми декретами магистратов. Таким образом, понесет народное просвещение двойную утрату, бесконечно значительную по причине соображений вышесказанных.

Вот, Государь, один из тех случаев, когда только Вы можете гордиев узел развязать либо разрубить. Вообще не имеем мы права то оспаривать, что Вы уже подписали, и только разрешение, которое сами Вы мне дали обращаться напрямую к благодетельному Вашему сердцу, нынешний мой поступок оправдать может. Благоволите, Государь, указать мне, как Университету действовать должно, чтобы чаемой поправки добиться.

Второй же пункт университетских построек касается. Генерал Клингер, коего назначением Университет с каждым днем все больше счастлив, доложил Вам, вероятно, о том, что суммы, Вами на эти постройки великодушно выделенной, нам не хватит, и не преминул, полагаю, подтвердить, что имеет Университет резоны существенные, в чем он на месте смог убедиться[341]. Но вот чего он Вам наверняка не доложил и чего, пожалуй, даже не знает настолько, чтобы о том говорить: хотя многочисленные обстоятельства Университет оправдывают, если все же сочтете Вы нас в чем-то виновными, главная вина на мне лежит.

По правде говоря, ничего я не делал и не предлагал без единогласного одобрения университетского Совета. Но в ту пору из всех членов этого совета, по большей части иностранцев и недавно в Дерпт приехавших, был я единственным, кто кое-какие познания архитектурные имел, а вдобавок несколько лет уже в здешних краях провел, и потому была мне вверена эта часть. Если позже обстоятельства так сложились, что стоимость наших построек возросла, а я из цены исходил слишком низкой, надеюсь я, Государь, на Ваше снисхождение; поймете Вы, что мог я ошибиться, но выбора не имел; возненавидел бы Университет, когда бы хоть на миг допустил возможность исходить из максимы, гласящей, что лучше просить слишком много, чем слишком мало.

Быть может, Государь, предложат Вам комиссию учредить для расследования этого дела. Не сумеет эта комиссия увидеть больше, чем попечитель увидел, а из-за колебаний цены даже точную стоимость работ определить не сможет. Для того только ее учредят, чтобы на Университет тень бросить. Государь, сохраните свое к нам доверие в этом пункте, как и во всех прочих. До сей поры он единственным оставался, на который враги наши не покушались. Честность профессора Краузе во всей Лифляндии известна; это аксиома, которую покамест никто сомнению не подвергал. Напротив; позвольте мне, Государь, сделать Вам следующее предложение: отделите, если можно так выразиться, профессора Краузе от Университета. Дайте ему напрямую приказ выстроить те здания, какие Вы одобрили (за исключением обсерватории, которая на башне старой церкви оборудована быть не может и для которой отыскали уже место более надежное и удобное). Прикажите ему посылать попечителю в конце каждого года смету расходов на следующий год без учета тех сумм, какие Университет в этом году отложить рассчитывает. Пусть все постройки наши станут личным его делом. Ручаюсь за него всем тем добрым мнением, какое Вы о моей нравственности имеете. Краузе не принадлежит к людям обыкновенным. Чувствует он, чем человечество Вам обязано, чувствует, чем мы Вам обязаны, о потомках помнит[342].

31. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 7 августа 1804 г.

Государь,

Долг мой велит мне Вам напомнить о последнем моем письме от 14 июня, где сообщил я Вам о двойном затруднении, в каком Ваш Университет находится, в отношении училищ и зданий. Благоволите его перечесть, если содержание его от Вас ускользнуло; благоволите мне ответить. Обещали Вы мне, что будете советы давать в подобных сложных случаях! – Кажется, будто мы для школ учебного округа, который Вы нашему попечению вверили, ничего не предпринимаем. Происходит это от тысячи скрытых препон, которые преодолеть нелегко. С частью справились мы, и 15 сентября несколько училищ откроем. Благоволите, Государь, устранить препону, над коей Вы один властны. Ведем мы с городами переговоры касательно начальных школ не без успеха. Даже Дерпт соглашается по доброй воле каждый год 1500 рублей на это дело жертвовать. Если же переймут у нас эти деньги, чтобы растворить в общей сумме, на гимназии и уездные училища выделяемой, тогда что же с начальными школами станется и в каком ложном свете переговоры наши предстанут? Государь! Дело важное и неотложное.

Рассказали мне, что Вы спасли ребенка тонувшего. Впору бы тут Вам вернуть упрек в чрезмерной живости, какой Вы мне так часто адресовали. Но я Вас упрекать не стану, не что иное, как нежная моя привязанность к Вашей особе, меня удерживает; да и разум не велит. Сердце мое желает Вас видеть по меньшей мере равным всему, что природа человеческая произвела великого, и если правда, что требует добродетель упражнения непрестанного, не должен Вас холодный расчет парализовать в те восхитительные мгновения, когда прекрасная природа в свои права вступает с возвышенной силой, заставляющей замолчать все прочие соображения. Знаете ли на всем белом свете существо, которое бы, Вас потеряв, потеряло так много, как я? Оцените по достоинству мой взгляд на вещи. О, Вы сами меня научили эгоизм глубоко внутрь загонять, в те закоулки сердца человеческого, перед коими на страже стоят, кажется, только чувства чистейшие. – Живите долго!

Паррот

32. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 13 ноября 1804 г.

Государь,

В одном из четырех писем, которые взял я на себя смелость Вам написать после последнего Вашего пребывания в Дерпте, сообщил я Вам о двойном затруднении, в каком Ваш Университет находится, и умолял Вас нам помочь. Подходит срок, когда следует меры взять, если не хотим мы интересами школ и Университета пожертвовать. Министр внутренних дел, по всей вероятности по требованию министра народного просвещения, вновь губернскому правлению Риги приказал представить перечень сумм, городами предоставленных особо на нужды образования. Все к тому клонится, чтобы эти суммы растворить в общей массе 118 000 рублей, какие благоволили Вы назначить училищам Дерптского округа. Доказал я Вам, Государь, что мера эта причинит народному просвещению урон почти неисчислимый.

Конец года приближается, а с ним Университет окажется в положении, когда едва ли сможет продолжать строительство своих зданий. Ассигнованных на это денег не хватит. Вот второе затруднение, которое осмелился доверить я Вашему великодушному сердцу.

В новом году четыре губернии, в коих Вы нам управление народным просвещением вверили, ожидают и требуют настоятельно открытия приходских училищ[343]. Полагаются они справедливо не только на потребность насущную в училищах такого рода, наиболее полезных из всех, ибо предназначены они для большинства нации, обыкновенно пренебрегаемого, но также и на Ваш указ от 24 января 1803 года, содержащий предварительные правила народного просвещения. Вот уже скоро два года, как сей указ благодетельный был издан, однако ж по причине отсутствия средств и, главное, времени ничего не смог Университет сделать для заведений этого рода, в коих нужда так велика. Ныне, когда штат университетский укомплектован полностью, когда все работы по порядку производятся, ныне, когда известно наверное, что в конце года устроятся гимназии и уездные училища повсюду, где состояние зданий сие позволяет, долг предписывает нам с удвоенным усердием печься об училищах приходских. Некоторые опыты, заранее предпринятые, вселяют надежду на то, что препятствия менее серьезными окажутся, чем ожидалось.

Государь! К сим предметам множество других прибавляется, коих обсуждение также почти невозможно обыкновенным путем. Частенько мы с Главным правлением во мнениях не сходились, оттого что друг друга понять не могли, ведь знания всеобъемлющие и существенные целого ряда предметов сообщены быть могут лишь посредством множества деталей, которые переписка вполне передать не умеет. Вдобавок есть то, что ничем в мире заменить невозможно, – собственная Ваша особа, Ваш образ мыслей и чувствований, Ваша к человечеству страстная любовь; все сие в подобных обсуждениях, кои довершить должны устройство народного просвещения, необходимо нужно. Благоволите же, Государь, приказать мне третье путешествие в Петербург предпринять в конце декабря, дабы сии труды в январе начать, ибо я в это время могу в Петербурге находиться без ущерба для прочих моих занятий. Мне официальный приказ не нужен, довольно мне знать будет, что Вы на сию поездку благоволите согласие дать; прочее совершится обыкновенным порядком; разумеется, не честью быть призванным в столицу я дорожу. У меня интерес частный, который с общественным связан: буду иметь счастье Вас вновь увидеть. – О Александр! Слезы на глаза наворачиваются. – Мой Герой! Совершите Вы много добра в грядущем январе. Да хранят Вас Небеса ради рода человеческого и ради

Вашего Паррота.

Приложение

Г. Ф. Паррот – князю А. Чарторыйскому

[Дерпт, 13 ноября 1804 г.]

Князь,

Известно Вам, что наш дражайший Император позволил мне ему писать время от времени и даже к тому побуждал. Имею я в настоящий момент настоятельную нужду воспользоваться сим позволением, к какому уже несколько месяцев не прибегал. Г-н Новосильцев любезно согласился письма мои передавать. Как он нынче в отъезде[344], осмеливаюсь просить Вас о сей важной услуге, убежден будучи, что по-прежнему так же Вы ко мне добры, как и раньше. Примите уверения в признательности моей, для каковой имею столько оснований.

Паррот

33. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, 11 декабря 1804 г.][345]

Государь!

С чувством глубочайшей печали пользуюсь я полученным от Вас позволением, сердцу моему столь драгоценным, Вам писать. Советник Сиверс приказ Вашего Величества исполнил. Сказал он мне, что с прискорбием видит, как на Университет жалобы сыплются, и назвал предмет сих жалоб; сообщил также, впрочем, все, что Вы, по причине отеческой Вашей доброты, прибавили для нас утешительного. Итак, тайная война, какую нам враги наши два года назад объявили, продолжается. Злобные и лживые наветы продолжают истощать доброту и великодушие, с коим Вы нас защищать благоволите. Намерение Университет в другое место перевести, столь ловко задуманное ради того, чтобы сей нарождающийся институт погубить, живо до сей поры, стремятся его в исполнение привести с превеликим усердием, и последняя жалоба никакой иной цели преследовать не может.

Государь! Как я не член Университетского суда, запросил я бумаги, до обсуждаемого дела касающиеся[346]. Они передо мной; позвольте мне Вам из них короткий экстракт сообщить. За верность его отвечаю всем, что только имею дорогого на этом свете.

Вечером после концерта несколько студентов встречают на мосту двух подмастерьев, которые распевают студенческие песни (таковые существуют). Студенты заговаривают с подмастерьями и говорят, что тем негоже петь эти песни, потому что, коль скоро студентам на улице петь запрещено, их же в том и обвинят. Подмастерья отвечают грубо, студенты так же. Один из подмастерьев замахивается палкой на студента, студент валит его на землю; студенты уходят. Минуту спустя другой студент, который в перебранке не участвовал, проходит по мосту. Подмастерья, там остававшиеся, нападают на него, и, судя по всему, грозит ему опасность быть сброшенным в реку; он зовет на помощь, товарищи возвращаются и его освобождают. После чего студенты призывают городскую стражу, чтобы подмастерьев арестовать. Является дозорный офицер в сопровождении патруля, который всех участников ссоры окружает. Офицер расспрашивает о случившемся; студенты, поскольку по-русски плохо говорят, объясняются с трудом. Офицер в кордегардию уводит и подмастерьев, и студентов. Последние пытаются ему втолковать, что по законам университетским должен он их к ректору отвести. Мещанин, поблизости случившийся, переводчиком служит. Тем временем по дороге в кордегардию один из студентов офицеру по-русски говорит: «Брат!» Офицер злится и отвечает самым грубым русским ругательством. Студент его за грязную брань упрекает; офицер в ответ утверждает, что грязно бранился сам студент. Профессор, знающий русский, проходит мимо, слышит спор и пытается офицера образумить, но тщетно, тот ему отвечает неучтиво, однако же задерживает только подмастерьев и отводит их в часть.

Офицер жалуется генералу: якобы его один из студентов оскорбил и за грудки схватил. Генерал у Университета требует сатисфакции и велит студентов наказать за нарушение общественного спокойствия. Наш суд немедля дело расследует. Офицер на мещанина, служившего переводчиком, сослался как на свидетеля. Мещанин письменно свидетельствует, что на шум много народу сбежалось, толпа дозорным пройти мешала, а также описывает ссору вышесказанную из-за слова «брат», но ни о каком оскорблении офицера словом или действием не упоминает.

Суд, этим показанием не удовлетворенный, допрашивает двух задержанных подмастерьев по поводу оскорбления, офицеру нанесенного. Те, хотя со студентами враждуют, объявляют официально, что не видели и не слышали ничего общего с тем, на что офицер жалуется.

Суд генералу сообщает о результатах проведенного следствия. Тот настаивает на необходимости наказать виновных в нарушении общественного спокойствия, оскорблении офицера, в службе Его Императорского Величества состоящего, и в неуважении к городской страже. Суд, могущий приговоры выносить только на основе фактов доказанных, постановляет: Что двое студентов, бывших зачинщиками потасовки с подмастерьями, невзирая на принесенные ими извинения, будут в тюрьму посажены на двое суток. Что на черной доске помещено будет объявление, строго напоминающее студентам о том, с каким почтением обязаны они относиться к военным вообще, а в особенности к дозорным Его Императорского Величества. А также что Университет в магистрат жалобу принесет на подмастерьев, которые позволили себе напасть на студента, в ссоре не участвовавшего.

В объявлении значится также, что в связи с жалобой генерала Университет предписывает студентам под страхом самых суровых наказаний никогда больше не вступать с офицерами стражи ни в какие переговоры и безмолвно их приказам подчиняться, ко всем действиям дозорных относиться с почтением, а касательно дальнейшего положиться на попечение ректора.

Вот, Государь, и все событие как оно есть; комментариев к нему не требуется. Вам судить, заслуживало ли оно доклада официального или частного российскому монарху, коего каждое мгновение общественному благу посвящено.

Но Вы надеялись, что Университет Вас от подобных неприятностей оградит, сумеет врагам нашим повода не давать для подобных жалоб. Государь! Вы нас бесчисленными милостями одарили и наверняка еще одарите, а посему заветное наше желание есть таких происшествий избежать. Однако возможно ли сие в нашем окружении?

Враги на каждую шалость одного из наших студентов внимание обращают и всем без исключения ее приписывают; ссылаются на происшествия выдуманные или представленные куда более предосудительными, чем требуется. В Дерпте местной полиции нет. То, что полицией называется, сделать ничего не способно за недостатком средств. Мы по сему поводу много раз переговоры вели с магистратом, который просил тщетно, чтобы поместили в городе два десятка казаков, чье содержание город оплатить готов. Предоставили их на несколько недель, когда городу поджигатели грозили, а затем убрали. Часто здесь рабочие толпой собираются и студентов подстерегают; Университет ни прав, ни средств не имеет на то, чтобы их разгонять. Влиять может только на студентов и делает в сем отношении все, что может. Ректор все мыслимые способы пускает в ход; суд за проступки карает строго (его постановления тому порукой). В публичных наших речах никогда не забываем мы студентов призывать к поведению добродетельному и благопристойному. Предыдущий генерал-губернатор князь Голицын лишил нас возможности основать общество, где студенты под нашим присмотром наслаждались бы удовольствиями дозволенными и приличными, однако ж мы все, что в наших силах, делаем, чтобы их от дурных обществ отвадить: в наш собственный круг их допускаем. Сам я, например, каждое воскресенье держу открытый стол на несколько студентов; между пятью и половиной шестого пополудни, в единственное время, когда я себе позволить могу предаться отдыху, открываю доступ в свой дом любому студенту и из-за этих трат лишаюсь любых других удовольствий, какие при скромных моих доходах мог бы себе позволить. Многие другие профессора так же поступают. Впрочем, Государь, если благоволите Вы бросить взгляд на труды наши, увидите, что выше человеческих сил сделать больше. Служба наша обыкновенно лишь в половине десятого вечера заканчивается.

Государь! Тайная война, которую против нас ведут, скоро не закончится. Мстят не за то или иное действие Университета, мстят за дух университетский. Наши студенты этим духом проникаются; знают они права человека и их уважают. Один из них, например, был еще год назад простым латышом, крепостным дворянина лифляндского. Хотя сей простой латыш не усвоил еще манер утонченных, с ним обходятся дружески и предупредительно все студенты, дворяне и мещане; многие от развлечений отказались, чтобы ему деньгами помочь, в коих очень он нуждался по приезде сюда. Вот преступление Университета, преступление студентов, которого нынешнее поколение не простит никогда.

Пугает меня длина сего письма. Но, Государь, уделите мне еще несколько мгновений. Университет получил Вами одобренные уставы для гимназий, училищ уездных и приходских[347]. Для первых двух видов учебных заведений довольно будет несколько изменений внести, сообразных с местными условиями, и Вам на утверждение представить. Но в том, что касается училищ приходских, сей устав в здешних условиях вообще непригоден. Вероятно, составлен он для губерний сугубо русских, но положения физического, нравственного и гражданского наших крестьян не учитывает вовсе. Опыт показал уже, что подобные меры результата не приносят; императрица Екатерина нечто подобное предпринимала. Власти вглубь этого лабиринта проникнуть не способны. Меж тем училища сии суть предмет первой необходимости; от него зависеть будет успех всех мер, какие взяли Вы, дабы несчастных крестьян лифляндских и эстляндских от гнета и произвола избавить. Позвольте мне, Государь, остановиться на правиле, которое, кажется, в основании всех действий Ваших лежит. Законы монарха живут столько же, сколько он сам, и там только, где он за их исполнением следит; такой монарх простыми указами ограничивается. Лишь воздействуя мощно на дух нации, можно этим законам бессмертие и всеобщность сообщить. Именно в духе нации должен монарх искать препоны непреодолимые против вероломства потомков и безвестных индивидов, кое от его взора ускользает. Именно к этому, Государь, должно клониться устройство приходских училищ и работа их. Именно из стен этих училищ выйти должны приходские попечители, школьные учителя, а главное, судьи местных судов[348]. Если не будут училища устроены таким образом, все сии должности, особливо последняя, презренными сделаются, как были при императрице Екатерине, и тогда уничтожен будет оплот, благосостояние земледельца защищающий, – единственный оплот, который императорская власть воздвигнуть может против деспотизма частных лиц.

Государь! Досадую я сам на себя за вечную мою докучливость. Но благоволите вспомнить, что докучаю я Вам только ради блага общественного. Разумеется, более прилично бы было, если бы после столько благодеяний, коими Вы нас осыпали, после стольких счастливых минут, кои Вы моей душе подарили, ограничился я одной лишь благодарностью. Однако значило бы сие Вас предать, и хотя тяжко мне Вам столькими просьбами докучать, пока долг мой меня к тому призывать будет и пока Вы мне дозволять продолжите, повторять их стану до тех пор, пока Вы возвышенной цели, кою Вам сердце Ваше внушило, не достигнете. Вас усталость минует. Вы людей любите, и сия любовь Вам поможет и дрязги врагов общественного блага снести, и докучливость его друзей.

Завтра день рождения Вашего. Год назад отмечал я его в уединении, проникнутый чувствами, коих не испытывал доселе[349]. На сей раз проведу его в тягостной неопределенности. До сих пор не благоволили Вы дать мне знать, позволяете ли в Петербург приехать.

Да наградят Вас Небеса своим милостями! Сие есть желание самое заветное, самое неумолчное

Паррота.

Приложение

Г. Ф. Паррот – князю А. Чарторыйскому

[Дерпт, 11 декабря 1804 г.]

Князь!

Приказ возлюбленного нашего монарха, касательно которого обязан я ему дать отчет незамедлительно, вынуждает меня Вас вторично потревожить. Благоволите прибавить к множеству услуг еще одну – передать как можно скорее адресату письмо, при сем приложенное, и принять уверение в почтении моем и признательности.

Паррот

34. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, 26 декабря 1804 г.][350]

Государь!

День моего отъезда близится, и сердце мне подсказывает, что буду я иметь счастье Вас вновь увидеть. Чем ближе эта минута, тем сильнее желание мое и тем чище моя совесть. Да, чувствую я, что достоин Ваше сердце расположить к предметам, которые Вам дороги станут, лишь только Вы их узнаете.

Но Государь! Ваше время священно, а мое коротко. Надеюсь, что благодаря бесконечной Вашей снисходительности, в коей убеждался я так часто, позволите Вы мне Вам заранее предложить план, который нам время сбережет. Я приезжаю в Петербург 30 декабря. Цель поездки моей, с одной стороны, открыть 13 января гимназию и уездное училище в Выборге и сделать распоряжения касательно зданий, которые Вы для этих двух школ предназначили, а с другой – предложить Вашему одобрению устройство приходских школ и молить Ваше Величество не оставить щедростью своею наш Университет, коего нужды Вам известны. Для достижения первой цели потребуется мне поездка пятидневная с 10 по 15 января включительно. Благоволите, Государь, как можно раньше перед сей датой уделить мне аудиенцию часовую, дабы смог я Вам все в подробностях изложить и вручить по каждому предмету короткую записку, где главные пункты перечислены, дабы во время отсутствия моего смогли Вы все сие с самим собой обсудить или с кем-либо другим. Уверитесь Вы таким образом, что не хочу я во зло употребить ни Вашу щедрость, ни те возвышенные чувства, которым нынешнее народное просвещение, да и сам я всем обязаны. В тот же период с 1 по 10 января испрошу у Главного правления дозволение те же предметы его членам на рассмотрение представить, а по возвращении моем из Выборга их обсудить, дабы мог я уехать домой в конце января, а в начале февраля приступить к исполнению профессорских моих обязанностей.

Государь! Простите мне дерзость, с коей я Вам сей распорядок предлагаю, – но в ужас меня приводит мысль о необходимости провести три месяца в Петербурге, Университету причинить дополнительные убытки и погубить целый семестр жизни, пренебрегая изначальными своими обязанностями. <Сразу по приезде направлюсь к генералу Клингеру, а затем нанесу визит князю Чарторыйскому. Благоволите мне Вашу волю передать через кого-либо из этих господ, ибо г-н Новосильцев до сих пор в отъезде.>

Вы один мне способны внушить это неограниченное доверие, эту абсолютную веру в то, что все, связанное напрямую с благом общественным, Вам любезно. Но Вы знаете, что благодеяния Ваши изливаются на человека, чье благодарное сердце поглощено почти без остатка нежной к Вам привязанностью.

Паррот

Приложение

Г. Ф. Паррот – князю А. Чарторыйскому

[Дерпт, 26 декабря 1804 г.]

Князь,

Благоволите и на сей раз письмо передать возлюбленному нашему монарху. Вскоре окажусь в Петербурге и буду иметь честь самолично Вам выразить свою признательность. Благоволите не оставить своим доброжелательством

Паррота.

35. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 31 декабря 1804 г.][351]

Знаю, что Вы приехали, и спешу Вам сказать, что соглашаюсь с удовольствием на Ваше предложение и жду Вас у себя в понедельник в 6 часов вечера. Искренне рад буду Вас увидеть, а дружество Ваше мне очень дорого и всегда таковым пребудет.

Весь Ваш

Александр

Суббота, вечер.

36. Г. Ф. Паррот – Александру I

Санкт-Петербург, 8 января 1805 г.

Государь!

Изволили Вы мне обещать еще несколько мгновений до отъезда моего в Выборг[352]. С одной стороны, объявили Вы мне о новом предмете беседы; с другой – есть у меня несколько предметов, о которых надобно мне знать Ваше мнение. Ошибка моя в том, что я о них сразу не заговорил, хотя крайняя Ваша снисходительность к тому располагала. Но я о них забыл. От невыразимой Вашей доброты, явленной приходским училищам, я голову потерял. Стыдно мне в том признаваться, но приходится. Не ставьте мне это в вину. Я только наедине с Вами трус.

Я теперь из церкви; надеялся, что Вы меня на службе заметите, но тщетно, хотя народу немного было. Простите же мне, что беру на себя смелость таким образом Вам о себе напомнить. Вы мне все прощаете, потому что знаете, что сердце мое любит добро и Вас больше всего на свете. – Вы умеете счастье дарить.

Ваш Паррот

Приложение

Г. Ф. Паррот – князю А. Чарторыйскому

[Санкт-Петербург, 8 января 1805 г.]

Князь!

Докучный снова за свое берется. Браните меня или, скорее, сами себя вините в том, что такое большое доверие внушаете. Сие есть одно из несчастных следствий не звания, но характера, коему выражает искреннее почтение

Паррот

37. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 8 или 9 января 1805 г.][353]

Жду Вас сегодня в 7 часов вечера.

[Росчерк][354]

38. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 14 января 1805 г.

Государь!

Спешу Вам сообщить об удовольствии, какое испытал от поездки в Выборг, и тем хоть отчасти загладить неприятности, какие Вам так часто причиняю. Говорю не о почтении, с каким меня встретили и какого я не заслуживаю, но об общем сочувствии к цели моего приезда. Жители этого города к изъявлениям разного рода чувств сочли своим долгом присовокупить доказательство несомнительное того удовольствия, какое им наши новые учреждения дарят, ибо собрали по подписке 1115 рублей, проценты с которых употреблены будут на покупку книг для неимущих учеников[355].

Сумма эта, конечно, невелика, но предоставили ее жители города очень бедного с таким энтузиазмом, который краснеть бы заставил другие губернии, где встретили мы столь ожесточенное сопротивление, и который мне надежду внушает, что сия губерния, столь великую нужду испытывающая в образовании, вскоре в сем отношении отличится. Учителя, нами туда отправленные, уважением пользуются и приняты более чем учтиво в лучших домах дворянских, равно как и в семьях мещан. Директор училищ, тайный советник Ридингер выказал примерные расторопность, усердие и простоту, и как знаю я от Клингера, что назначили Вы ему награду денежную, быть может, уместно будет о ней объявить в тот момент, когда Главное правление Вам официальный отчет об этом открытии представит.

Минуты досуга, какие оставались у меня, или, скорее, мгновения, какие пришлось мне провести в обществе самых почтенных жителей Выборга и окрестностей, употребил я на сбор интересных сведений, касающихся сей губернии; один из моих выводов в том состоит, что приходские училища здесь по крайней мере так же необходимы, как в Лифляндии. Крестьянин здесь уже свободен, но беден и унижения терпит потому исключительно, что образования не имеет, которое человеку достоинство сообщает. То, что я Вам рассказывал о крепостных крестьянах в судах лифляндских, в точности подходит и к здешним краям. Невежество этих добрых людей каждого из них подчиняет тому, кто познаниями их превосходит.

Беру на себя смелость к письму приложить, согласно приказу Вашего Величества, заметку о директоре училищ лифляндских, Альбанусе, и о швейцарце Цвикки и Вам напомнить обещание Ваше касательно Владимирского креста первому, ибо он награды во всех отношениях достоин. Что же до мундира его, который граф Буксгёвден, о благе Церкви столь страстно радеющий, у него отобрать хочет, то, Государь, если полагаете Вы, что шпага в сем случае будет соблазнять малых сих, позвольте Вы ему носить мундир без шпаги, по причине духовного его звания[356]. Тот же курьер, какой ему сей приказ доставит, принесет одновременно весть о почетной награде, какой Вы его отметить изволили, и сие докажет ему неопровержимо, что, уступая предрассудку слабых, Вы его заслугам должное отдаете. Но осмелюсь Вас молить о том, чтобы приказ этот ему поступил непременно от министра народного просвещения.

Государь! Всякий раз, как перо в руки беру, чтобы Вам писать, прилив счастья ощущаю оттого, что дерзаю это делать. Продлите это счастье и подарите другое – увидеть Вас еще раз. Сердце мое, которое мыслями о Вас ежечасно полнится, подсказывает, что при новом свидании смогу я Вам полезные замечания сообщить, какие лучше бумаге не доверять. – Все, что вижу и слышу, мысленно к Вам отношу; сей способ существования, какой избрал я, невзирая на обстоятельства, мне принадлежит; он мое добро, мое богатство, запас, который меня счастливым сделает, какое бы будущее мне судьба ни готовила. Любите меня; начинаю я этого быть достоин.

Паррот

39. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 26 января 1805 г.

Государь,

Не знаю, как начать письмо, которое долг мой велит Вам адресовать. Боюсь употребить во зло ту несказанную доброту, какою Вы меня всегда одаривали! Получил я позавчера смету на здания университетские[357], составленную по данным, основанным на опыте, и сумма мне огромной показалась, хотя честность составителя вне подозрений: занимался этим профессор Краузе. Мало того, что обязаны мы достроить те здания, которые Вы еще в апреле 1803 года предписали возвести и на которые выделили 120 000 рублей, а меж тем суммы этой вовсе недостаточно <требуются еще примерно 229 000 рублей>, но есть и еще многие нужды в том же роде, о которых мы Вам в ту пору не доложили, потому что пеклись только о самом насущном; на большее надеяться не смели. Благоволите вспомнить, Государь, что я к Вам напрямую по сему поводу не обращался. Нужды сии, помимо зданий для университета в целом и отдельных его институтов, оранжерей и теплиц для ботанического сада, заключаются в манеже и бане для студентов. Последняя потребность, хотя наименее важной кажется, к самым насущным принадлежит; река наша, в которой молодые люди купаются, коварна и каждый год нескольких неосторожных пловцов губит. На все про все требуется сумма в 364 541 рубль, коей нет в казне Университета.

Государь! Убежден я, что сравнительно с обширными и многочисленными зданиями, на которые она употреблена будет, сумма эта не так велика. Но мы об этом обширном пожертвовании Вас просим – Вас, кто ради нас и всех прочих подданных жертвы приносит ежедневно. Мысль эта меня гнетет и печалит чрезвычайно. Кажется мне, что, прося у Вас эти суммы, я Вас других радостей лишаю. Сам я к богатству равнодушен, но знаю, как Вы Вашими богатствами распоряжаетесь, – знаю и больше. – Не следовало меня вынуждать в третий раз к одной и той же просьбе возвращаться.

Правда, разум мой мне подсказывает, что мы сделали все, что в человеческих силах, чтобы эти суммы уменьшить; что мы наши коллекции и аппараты покупали на те скромные средства, какие отложить могли из обыкновенных наших штатных сумм, тогда как на одни только нужды естественной истории и физики в Московском университете потратили Вы 50 000 дукатов, на которые куплен был кабинет графини Яблоновской[358]; подсказывает мне разум, что здания Харьковского и Казанского университета гораздо дороже обойдутся, чем наши, и что мы ни в одном нашем здании для профессоров квартир не предусмотрели, тогда как в Москве профессора селятся в университетских зданиях или квартирные деньги получают. Но чувство сильнее всех сих доводов разума, ведь о пожертвовании этом я прошу Вас, хотя желал бы собою ради Вас пожертвовать.

Да наградит Вас Небо за Ваши благодеяния и да покарает меня, если нужно, за то, что я Вас о них просил!

Паррот

40. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 1 февраля 1805 г.

Государь!

Несколько дней назад взял я на себя смелость Вам сообщить, что имею Вам сказать несколько важных замечаний; но не предвидел я тогда, что возникнет неотложная нужда к сему прибегнуть. Благоволите, умоляю Вас, уделить мне несколько мгновений как можно раньше; дело столь неотложное, что ищу я для передачи этой записки иной способ, чем обычно, ибо нельзя терять ни дня. Уверен, что будете Вы мне признательны за эту мою просьбу.

Паррот

41. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 2 февраля 1805 г.][359]

Надеялся Вам в субботу все время после обеда уделить, ибо прежде занят. Если то, что Вы мне сказать хотите, до субботы терпит, было бы это для меня очень кстати, если же нет и непременно нужно, чтобы я Вас сегодня увидел, приезжайте к восьми, я смогу Вас принять ненадолго.

[Росчерк]

42. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 4 февраля 1805 г.][360]

Будьте у меня, прошу Вас, в половине восьмого вечера.

43. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 5 или 6 февраля 1805 г.][361]

Срочно предупредите Клингера и сообщите ему проект, который Вы мне представили, чтобы он совершенно в нашем духе высказался, когда обратится к нему министр.

Весь Ваш

[Росчерк]

44. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 9 февраля 1805 г.][362]

Государь!

С той счастливой субботы ни разу Вам не писал. Наслаждался моим блаженством и для Вас трудился. Прежде чем Вам писать и Вас увидеть, хотел возможность получить представить Вам нечто законченное касательно прошений[363]. – Но не могу, не смею откладывать долее. Дела мои идут очень плохо, и меня досада гложет. Сегодня заседание Главного правления не состоится. Отложили его, а с ним и мое дело. Был я вчера у министра. Просил его, умолял заседание не отменять. Отвечает: «Можете Ваши денежные дела отставить…» – «А как же приходские училища?» – «В таком случае ждите». – «Но меня многочисленные обязанности в Дерпт призывают». – «Ждите». – Смотрел ему в глаза полминуты. Но тщетно, и я ушел.

Государь! Если полагаете Вы, что здоровье мое необходимо для блага просвещения, сжальтесь надо мной, дайте министру точный приказ, а прежде благоволите меня еще раз принять. Теперь мне устройство этого департамента совершенно понятно, и необходимо нужно мне Вам пересказать разговор мой с Клингером. – Мой Герой! которого смею я называть моим другом! Долг принуждает меня Вас терзать. Знаете Вы, какое блаженство для меня подле Вас находиться. Однако Небо свидетель, что всякий раз, когда я Вас об этом блаженстве прошу, над собой насилие совершаю.

Паррот Вас любит всей душой.

45. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 9 февраля 1805 г.]

Дела, не терпящие отлагательства, лишают меня, к великому моему сожалению, возможности Вас принять сегодня после обеда. Перенес бы это на завтра, когда бы не заседание Комитета[364], итак, вынужден свидание наше отсрочить до субботы.

Весь Ваш

[Росчерк]

46. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 18 февраля 1805 г.

Государь,

Труд о прошениях закончен, и чтобы Вам его вручить, смею надеяться, смею просить у Вас час времени Вашего, уверен будучи, что придется сей труд Вам по сердцу. Мне он любезен был бесконечно, а мысль, что доставит он мне случай Вас еще раз увидеть, сказать, как я Вас люблю, побуждала закончить поскорее. Мой Герой! Отношения между Вами и мной, единственные, должно быть, в своем роде, сладкими чарами мою жизнь красят и благодаря тем чувствам, которые их породили и питают, и благодаря тому употреблению, какое я им даю. Пускай я скоро умру, но умру с чувством удовлетворения от того, что сделал в жизни столько, сколько частный человек сделать может. И этим возвышенным чувством обязан я Тебе, Александр! Чувствуешь ли, насколько сильно должен я тебя любить, насколько выше ты любой моей благодарности?

Дела Университета в Главном правлении на лад идут, и этим также обязан я моему Александру, Ему одному. Получено согласие на открытие приходских училищ, но с условием вторичного рассмотрения; это уже много. Речь Клингера на сей счет мне по сердцу. Чтение растрогало его. Все ему очень понравилось, тотчас он весь проект одобрил и большинством голосов был поддержан.

Паррот Вас приветствует от всего сердца.

47. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 24 февраля 1805 г.

Государь!

Проект приходских училищ одобрен! Через неделю министр Вам его на утверждение представит. Должен я еще кое-какие изменения в него внести и сделаю это с удовольствием, ибо сам уверен, что они на пользу делу пойдут. Как я счастлив! Будьте счастливы и Вы, мой Герой! Оцените все добро, какое Вы при сем случае сотворили. Перенеситесь мыслью в селения, обойдите их одно за другим. Смотрите: многочисленное юношество трех угнетенных наций учится быть основою процветания общественного и утешать нынешнее поколение, столько бедствий претерпевшее. О, какое множество благословений, пожеланий, молитв вознесут бедные земледельцы из своих хижин за своего ангела-хранителя! Не говорю Вам о славе, кою другие монархи ищут. Она Вас сама найдет именно потому, что Вы выше нее стоите.

Не так удачлив я в деле о зданиях; лишили меня около 90 000 рублей, в том числе и денег на бани, хотя они не более 6000 стоят. Я так мечтал студентам подарок преподнести от их Государя, которым восхищаются они со всем энтузиазмом юности. Нельзя ли это исправить?

Позвольте мне, Государь, Вам о комитете прошений напомнить. Как командировка моя скоро кончается, следует поспешить, тем более что Вы, возможно, мне кое-что переменить велите, а это времени потребует. Собирал я по сему поводу сведения неустанно, и всякий день убеждался еще сильнее, как важно, как необходимо между Вашими подданными и Вами, между угнетенным и Троном дорогу проложить. Она шипами и терниями усеяна, и Вы из сил выбиваетесь, стремясь творить добро, но втуне. Позвольте мне Вас с моими на сей счет соображениями познакомить. Отвергнете их, если неуместными сочтете, но удовлетворите заветную потребность сердца своего, а я исполню одну из тех обязанностей, какие любовь моя к добру и к Вам предписывает настоятельно.

Не пеняйте на мою докучливость. Через несколько дней уезжаю из Петербурга и надолго возвращусь к тому скромному существованию, к какому меня Провидение предназначило. Сие последнее дело станет для меня, возможно, лебединой песней.

Да хранит Вас Небо!

Паррот

48. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 1 марта 1805 г.

Государь!

Обращаюсь к Вам за разрешением, которого Вы поначалу, должно быть, дать не захотите, но надеюсь я, что, поразмыслив, мнение свое измените; прошу позволения в «Гамбургской газете»[365] рассказать о том, что Вы теперь для Дерпта и училищ его учебного округа делаете. Не подумайте, что расхвалить хочу Вас или себя; цель моя политическая. Полагаю весьма полезным, чтобы в настоящее время французский Цезарь, европейский Филипп[366] самое лестное представление составил о российских богатствах, меж тем нет, пожалуй, более верного способа ему такое представление внушить, чем показавши, что, хотя готовитесь Вы с ним воевать, не жалеете по-прежнему денег на науки, которые он во Франции на прозябание обрекает. Под статьей выставлю «Дерпт» и обнаружу с нашей стороны немного тщеславия, которое литераторов иностранных ничуть не удивит, – все для того, чтобы лучше скрыть истинную цель статьи, которая тем самым вернее достигнута будет. Благоволите мне в двух словах ответ дать.

Не напоминаю Вам о предметах последнего разговора нашего; слишком дороги они Вашему сердцу. Но позвольте напомнить о том, что, лишь только с делами Университета покончу, должен буду уехать. Слова «должен уехать» для меня глубокого смысла исполнены. Вам это, возможно, на ум не приходит, но для меня они с Вами связаны. – Слишком привык я к блаженству видеть Вас.

Да хранит Небо моего Александра!

Паррот

49. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 2 марта 1805 г.][367]

Соглашаюсь с Вашими доводами и даю Вам право поступать так, как Вы желаете, при условии, однако, без панегириков обойтись. Надеюсь вскоре с Вами вновь обсудить предмет нашей последней беседы; потерпите, у меня столько дел, со всем управиться надобно.

Весь Ваш

[Росчерк]

50. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 10 марта 1805 г.

Государь!

Сообщил я Вам, что на заседании 21 февраля[368] был проект приходских училищ одобрен, за исключением нескольких статей, какие я с удовольствием исправить был готов, и я человечество и Вас с сим свершением поздравлял. С тех пор все переменилось, и я подлинно не знаю теперь, что и думать. Позвольте мне, Государь, Вам факты изложить.

На заседании 21 февраля постановлено было представить Вам устав, мною предложенный, лишь только я из него удалю несколько статей, не для всех четырех губерний в равной мере подходящих, и другие, в некоторых приходах не могущие быть исполнены незамедлительно. На следующем заседании[369] представил я вновь устав исправленный (исключил из него 6 статей). Вновь его прочли и, к моему великому изумлению, упрекнули меня в том, что я приказ, мне данный, не исполнил. Пересказал я содержание вычеркнутых статей. На это министр возразил, что от меня другого требовали, что должен был я представить не готовый устав, но просто план, содержащий самые общие положения, что устав написан быть может лишь после того, как все мелкие затруднения устранены будут властями <губернскими>, а под конец объявил, что он такой план самолично сочинит и представит на следующем заседании; оно в прошлый вторник состоялось.

Хоть Вы мне, Государь, и дали позволение присутствовать на заседаниях, этого дела касающихся, на сей раз не воспользовался я им из уважения к министру, ведь это его творение, а не мое на совместное рассмотрение было представлено. Но чтобы долг свой исполнить, отправил накануне заседания письмо, Главному правлению адресованное, в котором брошенные мне упреки опроверг и перечислил вкратце все важные причины для принятия устава со всеми подробностями; надеялся, что изложенные по порядку и подряд, произведут они большее впечатление, чем если будут в пылу спора предъявлены.

Заседание во вторник состоялось, но мне итог его до сих пор неведом, и кажется даже, что условились от меня его держать в совершенном секрете. Знаю только, что министр мне мое письмо возвратил с резолюцией на обратной стороне за подписью: директор департамента Иван Мартынов[370].

Государь! Вот факты. Полагал я своим долгом это Вам изложить, чтобы Вы во всяком случае знали, что с 21 февраля ход дела переменился. Не говорю о себе; и без того слишком больно мне быть обязанным с Вами говорить об уроне, нанесенном общественному благу. Государь! Не отказывайте ему в поддержке своей. Молю Вас о том со слезами на глазах.

Паррот

51. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 18 марта 1805 г.

Государь!

Миг, когда судьба училищ приходских решится, близок. Через несколько часов Вы о сем важном предмете свое слово скажете. Простите мне мою тревогу; до сих пор не знаю, что именно Вам на утверждение представят. Если невозможно меня о том известить прежде принятия решения, благоволите, Государь, перечесть мои разъяснения, Вам в начале января присланные, чтобы те детали вспомнить, какие среди множества Ваших дел государственных легко затеряться могут.

Позвольте мне также Вам о комитете прошений напомнить. Это дело великой важности; ежедневно в том убеждаюсь.

Государь! Понимаю, чувствую, чего Вам стоит меня слушать. Доброе Ваше ко мне отношение оскорбляет пошлых вельмож, которые меня слишком плохо знают и потому боятся. Лишь только с этими двумя делами покончу, возвращусь в свою келью, радуясь драгоценным воспоминаниям, какие с собой унесу, наслаждаясь прежде всего неприметным существованием, которое ни на что не променяю.

Будьте счастливы, Государь! Творите все добро, какое можете, и да хранит Вас Провидение от горького сознания, что не можете Вы сотворить все добро, какое хотите.

Любите по-прежнему

Вашего Паррота.

52. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 20 марта 1805 г.

Государь!

Нет слов, чтобы выразить, как тяжко мне Вам вновь докучать. Но дело срочное и для меня мучительное, хотя и не такое важное, как судьба приходских училищ.

Узнал я, наконец, одну из причин, по какой от меня итог последнего заседания Главного правления скрывают. Идет речь о том, чтобы направить в Дерпт комиссию для ревизии зданий университетских; теперь, когда здания готовы едва на треть, хотят нам сие неслыханное оскорбление нанести, которое нас во мнении публики погубит, а ведь сейчас, как никогда, нуждается Университет в уважении губерний, дабы довершить дело народного просвещения, с таким успехом начатое. Государь! Каждый месяц мы нашему попечителю подробный отчет даем о строительстве; каждая тысяча кирпичей, каждая балка, каждая доска, каждый рабочий день указан и посчитан. Попечитель работы видел, изучил и свой доклад написал. Когда работы закончатся, Государь, пускай ревизуют итог, сколько хотят; пускай присылают комиссий, сколько угодно. Но тревожить нас, пока дело не сделано, но обескураживать честного Краузе и весь Университет – это оскорбление, какого самому скромному архитектору петербургскому нанести не смеют, хоть и не тайна, что эти люди в свой карман огромные суммы кладут.

Государь! Умоляю Вас меня выслушать. Уделите мне еще несколько мгновений. Мне столько Вам сказать надобно! Мгновения эти для общественного блага пройдут не напрасно. О, почему не могу я Вам все сказать, Вас не видя! Как бы пленительны ни были для меня те мгновения, которые подле Вас провожу, охотно ими пожертвовал бы, уступая предрассудкам, Вас мучающим. Но выслушав меня сегодня, Вы от неприятностей будущих себя убережете. Надеюсь Вам такие предложения сделать, которые помогут со всем разом покончить. Мой Герой! Мой Александр! Будьте уверены, что я Ваши чувства касательно меня во зло не употреблю, иначе Ваше Сердце Вас о том в миг упредит.

Остаюсь в прямом смысле слова

Ваш Паррот

53. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 28 или 29 марта 1805 г.][371]

От души сожалею, что не нашел в последние дни ни минуты свободной, чтобы Вас принять; занят сверх меры, но лишь только стану чуть свободнее, с Вами увижусь. Покамест скажу, что и речи не шло о том, чтобы в Дерпт комиссию посылать для осмотра зданий, а в субботу отдал я приказ выделить в нынешнем году 100 000 рублей на Ваши чрезвычайные нужды.

Но должен с Вами поговорить о вещах, крайне меня удручающих. Несколько дней назад получил я доклад о новых беспорядках, Вашими студентами учиненных[372]. Этого дозволить нельзя; не могу я подобные вещи терпеть; на сей раз не одна-две горячие головы, как Вы мне говорили, а целых полсотни учинили беспорядки самые безобразные, и притом без всякого повода. В конце концов, никто меня не убедит, что при деятельном надзоре невозможно подобные вещи предупреждать и пресекать. Отчего в Вильне и в Москве ничего подобного не происходит? Образование дерптское историями такого рода себя дурно рекомендует. Если еще раз такое повторится, вынужден буду Университет юрисдикции лишить, ибо, повторяю еще раз, я подобные вещи терпеть не могу. Что же до Вас, огорчен, что Вы на мой счет можете сомнения питать; остаюсь и буду всегда тот же.

Весь Ваш

[Росчерк]

54. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 4 апреля 1805 г.

Государь!

Так глубоко я был опечален живым неудовольствием, которое Вам студенческие беспорядки в Дерпте доставили, что, дабы Вас от ненужных воспоминаний уберечь, дал себе слово Вам не писать до того счастливого дня, когда Вас увижу[373]. Но сдержать его не могу – сердце мне подсказывает, какие мучения, должно быть, причинила Вам необходимость мне об этом писать так сурово. Не стану пытаться суровость эту смягчить изложением резонов, которые мог бы привести. Вы разгневаны; итак, обязан я впредь Вас от сего тяжкого чувства уберечь. Не знаю, преуспею ли в том. Но стараться не перестану, а для того биться буду в июле за должность ректора с пылом честолюбца. Узнаете Вы тогда, что можно в сем отношении сделать, и достижения наши оцените. А если я Вас удовлетворю хоть сколько-нибудь, буду за свою жертву вознагражден беспримерно. Покамест, Государь, будьте милосердны и благоволите вспомнить, что, если Университет в стольких других отношениях свой долг исполняет, не может дурного умысла иметь в этом происшествии.

Государь! Способ, каким Вы наши денежные затруднения разрешили, лишнее доказательство дает изобретательной доброты, с какой Ваше щедрое сердце обо всем печется, что до нас касается. То, что Вы обо мне самом говорите, самые сладостные надежды в моей душе укрепляет. Благоволите до конца пойти, завершив без промедления самую важную часть моей командировки. Близится Пасха; простите, что спешу свой долг исполнить.

55. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 8 апреля 1805 г.][374]

Получил я от министра план, касающийся училищ, а при нем и особое мнение нескольких членов Правления. Все рассмотрю, как только готово будет, и промедления больше не допущу. Совершенно напрасно думаете Вы, что я разгневан; ни в малейшей степени, просто-напросто я заклятый враг беспорядка, вот и все.

[Росчерк]

56. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 13 апреля 1805 г.

Государь!

Вот уже больше двух недель, как знаю я от самого г-на Новосильцева о том, какие соображения касательно приходских училищ он Вам через посредство министра представил. Беседа моя с ним об сем предмете поколебала, кажется, хоть отчасти его мнение на сей счет, однако ж не так она была продолжительна, чтобы сумел я его переубедить. Все это время не решался я его опровергнуть, потому что нелегко мне впервые с ним во мнениях полностью разойтись. Известны Вам мои к нему уважение и привязанность. Но страшусь я, как бы резоны его Вам решающими не показались, ибо в той записке, какую Вам я представил, не предвидел я, что можно к делу так подойти, как он подошел. Простите, Государь, снедает меня тревога денно и нощно, и потому вынужден я еще раз слово в защиту приходских училищ произнести.

Вывод г-на Новосильцева в том заключается, что приходские училища излишни и даже вредны, а надобно в хорошее состояние привести начальные школы[375]. Помогут в этом, убежден он, добрая воля помещиков и надзор тщательный и твердый со стороны Университета.

Я полагаю, что доказал необходимость по крайней мере части земледельцев дать образование совершенно определенное, чтобы могли они своих деятельных представителей посылать в суды и торговые заведения, а также чтобы учителей для начальных школ готовить. Проект, Университетом предложенный, единственная возможная подмога для крестьянина в его новом состоянии, Вами дарованном[376], даст со временем средства возвести начальные школы на ту высоту, на какой г-н Новосильцев, да и я тоже, их видеть хочет, не прося денег на эту важную часть образования ни у казны, ни у дворянства.

Полагаться же в деле образования крестьянского на добрую волю помещиков – значит подрубить дерево под самый корень. Уже много лет ежедневно убеждаемся мы в невозможности успеха добиться таким образом. Большинство дворян выступают решительно против того, чтобы образование давать людям, в коих видят они всего лишь живые машины. Добрая воля меньшинства втуне пропадет, как всегда, если без поддержки останется. Г-н Новосильцев им никакой поддержки не обещает, кроме точных указов и бдительности Университета. Меж тем с незапамятных времен есть у нас указы, которым точности не занимать, и на губернское правление, единственную истинную власть в губерниях, было их исполнение возложено. Единственная существенная перемена в том состоит, что теперь бдительности не от губернского правления ждут, а от Университета. Посмотрим, что Университет сделать может.

Если начальные школы содержаться будут на средства дворянства, сословие это станет их считать своей собственностью. Имеете Вы тому доказательства неопровержимые в тех спорах, какие Университет вел и ведет по сей день насчет наших школ. Итак, нужно будет особым указом у дворян это представление о собственности истребить; нужно будет каждой земле предписать суммы и средства, необходимые для содержания начальных школ, причем суммы эти и средства окажутся в десять раз большими, чем те, какие требуются на приходские училища; следственно, помещикам придется в десять раз больше денег отдавать и даже более того. Ведь для приходских училищ прошу я от каждого прихода только дом и двух учителей, из коих один в приходе уже имеется. Для начальных же школ потребуются от каждого прихода десять домов и десять учителей[377]. На содержание приходских училищ накоплены уже значительные суммы, и довольно было бы к ним прибавить те, какие надеялся я получить благодаря Вашей щедрости, чтобы дело пошло. У начальных школ никаких накоплений нет, и содержание их станет налогом, который дворянству непомерным покажется. На открытие приходских училищ дворяне ни малейшего повода сетовать не имеют, и бороться нам придется только с глухим ропотом, тогда как открытие начальных школ вызовет протест самый громкий.

Что же касается надзора, который на Университет намереваются возложить, судите сами, Государь, какой поток сложностей такое решение вызовет. В одной только Лифляндии помещиков по меньшей мере 600, а приходов только 105. Значит, работы предстоит в шесть раз больше. Откуда взять достаточное число смотрителей? А если мы их и найдем, суммы, необходимые для выплаты им жалованья, превысят те, что потребны на содержание приходских школ. Но это еще не самая большая трудность. Университету сражаться придется с каждым помещиком. Недоброжелательное большинство пойдет на любые меры, лишь бы помешать этим смотрителям, которые будут вызывать ненависть тем более сильную, что деятельностью своей будут в каком-то смысле угрожать кошельку каждого частного лица. Слыша, как их срамят и бранят ежечасно, к Университету обратятся за защитой, и придется нам воевать неустанно не только с целым сословием, но и с каждым помещиком особо. А если один из этих смотрителей, выведенный из терпения неисчислимыми издевательствами, однажды забудется, – о, тогда, Государь, полетят из Риги в Петербург страшные доклады, придется Университету отвечать за одного из своих служащих, само его существование окажется под угрозой, и все Ваше доброжелательство, подтачиваемое изо дня в день, иссякнет наконец или же здоровье Ваше не выдержит причиненных Вам огорчений. Признаюсь, Государь, в сем отношении жизнь дерптского профессора чудовищна. Знаете Вы, что я трудностей не боюсь, но признаюсь честно, что для борьбы с этими трудностями не достанет у меня ни мужества, ни сил. Всякий человек рано или поздно дань слабости природы человеческой заплатить должен, хотя бы слабости физической.

Государь! Говорил я со всей искренностью, на какую способен. Что бы ни случилось, своего злополучного поста не покину трусливо и верен останусь сельским школам, пусть даже придется в жертву принести любовь к науке и славе ученой, на которую имею я, кажется, кое-какие права. Умру на посту, истощенный усилиями, для человечества бесполезными; принадлежу Вам —

Паррот

Быть может, не все резоны г-на Новосильцева в этом письме разобраны. В таком случае позвольте мне с ним в спор вступить на Ваших глазах; если я неправ, первым это признаю и ему уступлю; пекусь только о благе общественном. О мой Александр! Да не наскучит Вам моя верность.

57. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 17 апреля 1805 г.][378]

Прилагаю к сему доклад, представленный Комитетом Министерства народного просвещения, а равно и мнение г-на Новосильцева, которое многие члены поддержали. Как увидите, выступают все единогласно против проекта содержать приходские училища на средства правительства. Резоны приводимые весьма деликатного свойства, особенно для меня на посту моем. Увидите также, что мнение Новосильцева не совсем такое, как из Вашего письма следует, иные из резонов его весьма убедительны[379].

Весь Ваш

[Росчерк]

Как прочтете, отошлите мне все эти бумаги назад и скажите Ваше мнение.

58. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 18 апреля 1805 г.

Ангел-хранитель рода человеческого!

Возвратили Вы надежду в истерзанное сердце. Благодарю Вас за это от всей души, благодарю от имени девяти десятых Ваших подданных – Ваших братьев[380]. Мы торжествуем.

Получил я Ваше послание вчера в половине второго. С полудня до одиннадцати часов вечера Рот <свояк мой>, на коего я положиться могу, для меня все бумаги перевел в моем присутствии, а ночью я опровержение сочинял. Скудный экстракт из плана университетского, министром сделанный, содержит ряд противоречий, неизбежных при подобном способе работы. Как основания доклада все представлены в мнении Новосильцева, я из этого мнения исходил. Надеюсь, что, когда Вы мое опровержение прочтете, в моей правоте убедитесь. Жертва мне особенно легко далась, потому что, следя за ходом мыслей, узнал я, как кажется, руку Розенкампфа. Никогда бы благородный Новосильцев так писать не стал <не позволил бы себе на этом адвокатском наречии изъясняться>.

Обдумал я всю эту материю заново и нашел способ открыть приходские училища по меньшей мере в двух третях приходов, не прося у Вас на то средств ежегодно. Если позволите, смогу Вам послезавтра представить новый план по-французски. Если его одобрите, перевод сделан будет без промедления.

Благоволите меня с Вашим решением познакомить, когда возражение прочтете. Когда бы могли Вы только общими началами ограничиться, не было бы у меня нужды новый план сочинять; однако лишь только речь о деньгах зашла, охладело ко мне все Ваше окружение[381], и чувствую я, что нужно другим путем пойти; доставит мне этот труд удовольствие весьма сладостное.

Что же до семинарий касается, тщетно я бьюсь, чтобы расходы уменьшить[382]. Никакой нет возможности. Но, Государь, благоволите вспомнить, что, если Н. Н. на 15 000 рублей согласится, а он к тому готов, Вы можете вдвое или втрое больше назначить, особливо если ему столько же предложите для его округа (разве не думает он о своей семинарии петербургской[383], с каковой сходных у нас не имеется!), а другим надежду подадите, надежду, которую воплотить, конечно, не прежде надобно, чем мы с устройством наших семинарий покончим, а после этого и для них деньги найдутся.

Приходские училища в городах устроить можно без расходов экстраординарных. У нас еще деньги, от приказов общественного призрения полученные, остались. Половины хватить должно. Второй половины достанет на покупку и содержание зданий для прочих разновидностей школ, хотя министр на эти нужды всю сумму потратить предписал.

Отчего же столько уловок потребны, чтобы вынудить Министерство народного просвещения быть своего названия достойным? Согласно его начертанию, отвечает оно только за университеты, гимназии и училища уездные <то есть за меньшую часть школ>.

Теперь 8 утра. Отдохну несколько часов, чтобы набраться сил в ожидании приказов Ваших.

Паррот, Вас всей душою любящий!

Простите мне дурной почерк. Лучше написать не мог.

59. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 24 апреля 1805 г.

Государь!

Вы больны. Не смея подле Вас быть и за Вами ходить, как всем сердцем желаю, хочу по крайней мере мысленно к дражайшей Вашей особе приблизиться, сказать, как я Вас люблю, и тем Вам доставить, если смогу, несколько приятных минут, а другого способа для сего нет у меня. Уже много раз говорил я Вам, что Вас люблю за то, что Вы это Вы, за нежные и возвышенные чувства, какие Вы к человечеству питаете, за Ваше сердце, за все, что Вам истинно принадлежит. Вижу Вас всегда без покровов, без примет внешнего величия и в этом-то виде Вас почитаю самым искренним образом. Прекрасная Ваша душа мне во всей своей чистоте является, и я на ее суд отдаю каждое мгновение моей жизни. Именно в ее присутствии рукоплещу я благородным своим чувствованиям; именно в ее присутствии краснею за оплошности, мною допущенные; именно в ее присутствии Вас виню в тех оплошностях, какие Вас совершить заставили. На ее суд отдаю все свои поступки и все Ваши. – Александр! Днем о Вас часто думаю, вечером засыпаю с образом Вашим перед глазами, утром просыпаюсь, переполненный Вами, и все сие на пользу идет моей добродетели. Ангел-хранитель! Чистый человек, коего мне Провидение даровало, чтобы я самого себя превзошел, храни вечно то место, какое ты в моем сердце занял[384]; будь вечно первым из людей. Именно в этот миг, когда тревожусь я за твое здоровье, когда пребывает сердце мое во власти опасений, быть может безосновательных, за твою жизнь, в этот миг чувствую я особенно ясно все, чем стал Ты для меня и для человечества. Я видел людей, вижу их и теперь в самых разных обличиях. Надобно им дорогу к добру указывать, но те, кто это сделать способны, делают так мало! Казалось, очнулась Природа от долгого обморока, дабы произвести на свет на юге Европы человека возвышенного. Он Природу предал и предпочел людей угнетать, а не возвышать, подлую радость предпочел наслаждению чистому; редкостные его таланты служат одному лишь злу, а если однажды принесут они добро помимо его воли, то случится это не прежде новой череды несчастий. – Мой Александр! Станете Вы тем возвышенным человеком, каким не стал он со своей мелкой душонкой. Природа, с Бонапартом поражение потерпев, предприняла с Вами вторую попытку. Провидению угодно, чтобы стали Вы великим, коль скоро оно Вам все даровало, что для сего потребно. Излишек Добродетели, если позволительно так о Добродетели говорить, есть единственный Ваш недостаток! Дрожите Вы от страха допустить несправедливость, и страх этот Вашу душу парализует, в которой энергии больше, чем сами Вы думаете. Заставляет она Вас забыть, что, пока Вы размышляете о способах один раз справедливость выказать, тысячу несправедливостей творят от Вашего имени. Заставляет она Вас забыть, что зло, Вами причиненное, исправить можно, что всегда можно на Александра плохо осведомленного апелляцию подать Александру осведомленному хорошо, тогда как зло, другими совершаемое от Вашего имени, непоправимо, ибо апелляцию до Вашего сведения довести могут только те, кто сами зло творят.

О мой Александр! Будете ли Вы любить по-прежнему моралиста Вашего? Скажите да; не ради того, чтобы мою к Вам любовь сохранить, но ради того, чтобы мне миг счастья доставить. – Да хранит Вас Небо!

Ваш Паррот

60. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 1 мая 1805 г.

Государь!

Не знаю, помните ли Вы, что жду я Вашего приказания, дабы Вам отправить мой новый план устройства приходских училищ. Посему беру на себя смелость Вам его послать, моля Провидение о его судьбе позаботиться. Это последнее усилие, какое я сделать способен; благоволите же, Государь, даровать мне счастливую возможность Вам несколько деталей, несколько соображений, кои в плане разъяснить не было уместно, на словах поведать и ответить на вопросы о трудностях, которые возникнуть могут <и которые разрешить способно знание местных условий>.

Есть у меня и другие причины неотложные об этой милости просить. Из всех прочих предметов командировки моей сюда ни по одному официального решения не вынесено. Вам о них не докладывают, и в результате четыре месяца жизни моей прошли без малейшей пользы для блага общественного!!! В Дерпте сетуют на длительное мое отсутствие, и какому смертному упрека не бросят, если он деньги тратит, но ничего не добивается? Здесь слухи ходят, что я в немилость впал, даже действия официальные, хоть и не прямые против меня предпринимают. – Ради победы, Государь, все стерпеть можно; пока остается надежда, останутся у меня и силы. Но что, коли надежда растает?

Пребывание мое здесь в сражение превратилось, исход которого покажет в Петербурге, может ли власть министерская победу одержать над видами, любезными Вашему сердцу, а в Лифляндии – останется ли все, что Вы для земледельцев сделали, призрачным или нет. – В мыслях не имею Вас толкать на меры необдуманные. Помните Вы наверняка, что по приезде сюда сам Вас просил о моих предложениях с людьми образованными посоветоваться. Есть ли у меня хоть одна причина желать Вас обмануть? Зато сколько у меня причин Вас любить!

Государь! Умоляю Вас меня выслушать еще один, последний раз! После чего, утешенный или поверженный, вернусь к своим пенатам, уступлю место людям могущественным, которых мой вид оскорбляет. Для себя самого ничего не желаю, кроме уверенности, что еще дорог я Вашему сердцу.

Паррот

Перед тем как это письмо написать, от которого, возможно, во многом судьба блага общественного, процветание Университета, личное мое счастье зависит, исследовал я свое сердце вплоть до самых потаенных его уголков. Ничего другого там не нашел, кроме любви к людям и любви к Вам. Когда бы там эгоизм обнаружил, счел бы себя недостойным защищать дело, до сей поры столь чистое, тем более защищать перед Вами. Но побуждения мои чисты, как и Ваша воля, и вот почему смею я между Вами и Вашим окружением встать и попросить, чтобы мой голос на весах Вашей справедливости столько же весил, сколько их голоса[385].

Умоляю Вас мне два слова в ответ прислать. Если когда и был я этого достоин, то бесспорно сегодня, в ужасном ожидании пребывая.

61. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 7 мая 1805 г.

Государь!

Я несчастен, и лишь по сей одной причине дерзаю снова Вам писать. Умолял я Вас в последнем письме мне хоть слово <два слова> в ответ прислать. Заклинаю Вас всем самым святым, что только Природа произвела, чувством, одного человека с другим связующим, тем чувством, что сумело громадную дистанцию преодолеть, кою судьба между нами воздвигла. Могу все потерять. Но не могу себя сознавать заслужившим молчание Ваше в тот миг, когда все мое счастье, вся моя вера в человечество от одного Вашего слова зависит. – О счастье не мечтаю больше, желаю лишь одного – узнать, до какой степени буду несчастлив.

Но Вы будьте счастливы!

62. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 8 мая 1805 г.][386]

Не отвечал я Вам, потому что хотел о времени нашей встречи сообщить. Но в эти дни занят был постоянно. Надеюсь Вас принять в четверг во второй половине дня[387], но не хочу больше с ответом медлить, потому что последнее письмо Ваше меня всерьез огорчило. Отчего Вы всегда так страстны, отчего отчаиваетесь так скоро? Решимость должна рука об руку идти со спокойствием, неужели Вы без него обойтись хотите? Есть случаи, когда сомневаться – значит обижать; чем же дал я повод сомневаться в моих чувствах к Вам? Разве уважение Ваше ко мне доверия не предполагает?

Весь Ваш

63. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 9 мая 1805 г.

Государь!

Мой Александр! Мой Герой! Вы меня к жизни возвратили. Отчего не могу я у Вас на коленях прощения просить за то, что Вас огорчил! – Но касательно моих сомнений Вы ошибаетесь. Сомневался я в событиях, а не в Вас, не в сердце Возлюбленного моего. Простите мне мою страстность. Прощение мне даруете наверняка, когда поведаю Вам все подробности. Увидите, что ни дня нельзя терять.

Письмо Ваше карандашом написано, но его строки в моем сердце отпечатаны будут, и когда не будет на свете ни Вас, ни меня, человек, общественному благу страстно преданный, человек чувствительный, знающий цену нежной дружбе, моей участи позавидует.

Хотел бы Вам сказать, как Вас люблю. Смогу ли все, что чувствую, выразить?

Простите Вашего Паррота.

64. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 11 мая 1805 г.][388]

Не считаете же Вы, что я настолько неразумен, чтобы сердиться на Вас за такую малость? Огорчен, что еще вчера не смог Вас разубедить, поскольку был в Павловске. – Приходите сегодня в половине восьмого.

Весь Ваш

[Росчерк]

65. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 13 мая 1805 г.]

Государь!

Чувствую настоятельную потребность Вам написать. Колебался вчера весь вечер, боялся Вас утомить. Но сопротивляться больше нет мочи. Сердце чувствами переполнено. Помните ли Вы тот миг, когда решили судьбу приходских училищ? Я взволнован был и хотел Вас благодарить, поздравить с сим счастливым событием[389]. – Не смог. Чувство, которого природу в тот момент понять не сумел, мне помешало и, можно сказать, душу стеснило на все то время, что я подле Вас провел. Я был на сей раз не только от счастья пьян, но и встревожен.

Вернувшись домой, попытался я в этом чувстве разобраться, какого в Вашем присутствии никогда не испытывал; причину его отыскал. Показалось мне, хотя смутно, что Вы в тот момент, когда решение приняли, счастливы не были. Без сомнения, в тот момент тяготило Вас ожидание грядущих трудностей. Мой Александр! Имей я о счастье лишь понятия заурядные, возможно, по слабости душевной посоветовал бы Вам обстоятельствам уступить. Но знаю я, как сладостно человеку ощущать, что он трудности преодолел ради благого дела; знаю и о раскаянии, которое следом за слабостью наступает. И столько же из любви к Вам, сколько из любви к добру советую Вам не убояться неприятностей, какие за Вашим решением последовать могут.

Обязан я с Вами и еще одним соображением поделиться. Знаете Вы, должно быть, лучше меня о жестокой борьбе между людьми добрыми и злыми, которая на Ваших глазах идет. Четыре года назад сами Вы эту борьбу начали, и что же, продвинулись ли хоть немного к победе? Сумели ли врагов добра не скажу повергнуть, но хотя бы пошатнуть? Нет; они сильнее сделались, чем в день Вашего восшествия на престол. Друзья Ваши чувствуют это могущество противной стороны и начинают слабеть. Разве не шли Вы на уступки? Разве пренебрегли хоть одной попыткой примирения добиться? Разве поступали хоть когда-нибудь опрометчиво? Нет, и я знаю, что душа Ваша, приверженная добру, не могла не страдать бесконечно от необходимости каждый день на новые уловки пускаться. Опыт этих четырех лет должен Вам истинные Ваши интересы открыть. Призовите на помощь гений Петра I, заговорите как Повелитель с вельможами, которые только того уважают, кого боятся. <Будьте деспотом ради спасения Вашей нации.> Воспользуйтесь властью диктаторской, какою устройство Вашей империи Вас наделило; это единственный способ Вашим друзьям, которые нынче непреодолимую чувствуют потребность покориться, Новосильцеву, Клингеру, мужество воротить, почти их покинувшее.

Перенеситесь мысленно во Францию. Взгляните, что тамошний губитель свободы дерзнул совершить, чего сумел добиться вопреки своей нации и всей Европе. Знает он, как скоро можно людей силой покорить, и, к несчастью, в расчетах своих не обманывается. Вы покорить призваны Вашу нацию. Ваш сан, устройство Вашей Империи, тщетные Ваши попытки успеха добиться, идя на уступки, все Вам предписывает действовать твердо, нападать, а не защищаться. Только так избавитесь Вы от страха вечно жить по чужой указке, даже по указке друзей Ваших.

Мой Александр! Мой Герой! Не скроется от Вас, что дает эти советы истинный Ваш друг, Ваш Паррот, который охотно бы жизнью и славой своей пожертвовал ради Вас, ради славы Вашей. Я честолюбия лишен, а твердая решимость ни за что счастливую безвестность не променять на карьеру политическую должна Вас в моей искренности уверить. Если Вы не победите – Вы знаете, как сильно меня ненавидят; стану я первой жертвой мстительных вельмож и ничего не хочу предпринимать ради своего спасения, чтобы Вам свое бескорыстие постоянно доказывать. Отчего не могу я сей же час Вас к сердцу прижать! – Позвольте мне Вас увидеть как можно раньше, чтобы Вам в подробностях то рассказать, чего коснулся я второпях лишь слегка.

66. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 19 мая 1805 г.][390]

Государь!

Вчерашний день мне спокойствие возвратил. Члены Правления план заведения приходских училищ исследовали, приняли без сопротивления и, больше того, несколько замечаний сделали, которые на Ваше утверждение представят, – а следственно, не просто Вам повиновались, но выказали привязанность к общественному благу и к особе Вашей. Насладитесь же этим двойным триумфом, и да позволит Вам Небо вкушать как можно дольше прекрасные плоды Вашего упорства, Вашей неколебимой любви к людям! А я счастлив тем прямым добром, какое Вы творите, и надеждой, что Вы счастье черпать будете из одного-единственного источника, какой Вам его принести может, – веры в свою добродетель, свою силу, труды свои. О, как хотел бы я этот миг быть представителем всего человечества, дабы моей благодарности сообщить все то значение, какого Ваше сердце достойно. Примите ее по крайней мере от сердца, верного людям и своему герою. Всю свою жизнь посвящу тому возвышенному поприщу, которое Вы мне открыли; двигаться буду по нему благоразумно и решительно. Даю Вам обещание.

Не знаю, что сталось с другими Вашими поручениями министру; надеюсь на лучшее. Но предвижу, что, даже если он все их без исключения завтра на Ваше утверждение представит, копирование их еще несколько дней займет. Меж тем Клингер хочет в воскресенье в шесть утра выехать, а Вам известно, что я должен в Дерпте хотя бы на один-два дня раньше него оказаться. Благоволите, Государь, приказать ему отъезд до среды отложить. Только Вы это сделать можете и благоволите это сделать еще сегодня, чтобы он к отъезду не готовился понапрасну. Признаюсь, Государь, что дольше медлить нельзя, если не хочу я пропустить ректорские выборы, которые по Уставу в конце месяца состояться должны.

Есть у меня и еще одна просьба, которую высказываю с отвращением и не без смущения, но другого выхода нет. Вот уже два месяца мне Университет денег не платит, не только потому, что вообще трудно на такое долгое путешествие деньги в штатных суммах университетских отыскать, но, главное, потому, что Рижская казенная палата нам последние выплаты задерживает. Так вот, Государь, поскольку пообещали Вы по доброте Вашей выдать мне 6000 рублей на бани, благоволите это сделать теперь, чтобы я с долгами мог расплатиться и в момент отъезда сложностей такого рода избежал. По приезде в Дерпт постараюсь найти способ издержки возместить. Государь! Вы один мне подобное доверие безграничное внушаете.

Наконец, Государь, жду с нетерпением, нежнейшей привязанностью рожденным, счастливого мига, когда смогу Вас увидеть и сказать Вам откровенно все, что сердце подскажет. Вы счастливым делаете

Вашего Паррота.

67. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 23 мая 1805 г.

Государь!

Простите мне эти несколько строк. Вижу я по тому, как события развиваются, что Вы о делах моих и обо мне печетесь с добротой неизъяснимой. Но у сердца моего есть нужда настоятельная, Вам известная, – должен я Вас увидеть перед отъездом; перед отъездом, который другая нужда, также настоятельная и также Вам известная, откладывать не велит. Благоволите, молю Вас, благоволите мне дать знать (если возможно, еще сегодня утром), когда буду я иметь счастье быть принятым моим благодетелем. На сей раз смею Вам обещать, что благодарность выскажу, достойную Вас и благодеяний, коими Вы меня осыпали. Я все, чего желал, получил, думая едва ли не исключительно о Вас. Поднесу Вам плоды сего с преданностью, какую Вы один в целом мире в меня вселить сумели.

Паррот

68. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 25 мая 1805 г.][391]

Надеялся я для Вас время найти сегодня во второй половине дня, но приезд курьеров, а затем и Новосильцева никакой мне возможности не оставил. Смогу Вас принять завтра, жду Вас в половине шестого вечера.

[Росчерк]

69. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 26 мая 1805 г.]

Внезапные хлопоты, связанные с отъездом Новосильцева[392], принуждают меня нашу встречу перенести на завтра, на то же время.

Весь Ваш

[Росчерк]

70. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 27 мая 1805 г.

Государь!

В одном из предыдущих писем сказал я, что борьба Ваша против лихоимства и недоброжелательства до сих пор Вам победы не принесла. Позвольте мне на сей счет подробнее изъясниться, ибо ненавижу я общие правила, которые без немедленного применения остаются не более чем скоротечными формулами, бесполезными, а зачастую и вредными для того, кто их в ход пустить желает.

Из-за географического положения Вашей столицы Вы на окраине Империи пребываете. Нравственное Ваше и политическое положение Вас еще сильнее от ее внутренности отдаляет. За те пять месяцев, что я здесь нахожусь, постарался с этой внутренностью познакомиться поближе как наблюдатель, движимый одной лишь любовью к Вам. Только это чувство могло меня заставить без огласки за пределы моего круга выйти, дабы помочь Вам прочесть несколько страниц из иероглифической книги, в которой судьба Вашей Империи означена, книги, фрагменты которой только на нравственной физиономии империи и тех, кто ею управляет от Вашего имени, прописаны.

Знаки, подсказавшие мне, что дух вельмож берет верх над Вашими стараниями человечеству помочь, суть дух общественный и медленное, но явственное удаление друзей Ваших. Лишь только известны сделались Ваши намерения большинству Нации благодетельствовать, со всех концов Империи явились люди, Вашим правилам преданные. Раздались отовсюду предложения касательно освобождения крестьян, либо одновременном, либо постепенном. Убеждения и тщеславие, любовь к общественному благу и честолюбивые надежды – все разом в ход пошло. Последовали отсель несколько успехов мимолетных. – Нынче подобные идеи больше не в моде. Больше Вы адресов в таком роде не получаете, и даже Лифляндия Вас за то благодарит, что Вы земледельцу благополучие даровали, ни в чем помещика не ущемив!!! Дело, кое защищали Вы, более не существует. Отчего? Оттого, что Вы его не защищаете, а перестали Вы его защищать не оттого, что в теории разуверились или желание утратили (сердце Ваше не переменилось!), а оттого, что помощи лишены. Сопротивление, Министерством народного просвещения мне оказанное (шла речь лишь об одном уголке Империи), не убеждениями порождено, а страхом. Не говорю о тех трусах, которые ревнуют к доверию, коим Вы меня отличаете, говорю о тех, кто общественное благо и Вашу особу любят, но оппозиции боятся. Чувствуют они, что оппозиция эта верх берет. Чувствуют, что у Вашего царствования виды надежные, а средства – не слишком. Чувствуют, что вельможи во зло употребили идеи совсем не популярные вдовствующей Императрицы, чтобы без ее ведома партию собрать, которая ее материнское сердце ужаснет, лишь только она о ее существовании узнает, но которая в ее особе более нуждаться не будет, когда без ее ведома, но с опорой на нее в силу войдет[393]. Ваша партия, партия разума и человеколюбия, отступает повсюду, она уже с врагом в переговоры вступает, и переговоры эти, которые при других обстоятельствах хорошим бы предзнаменованием служили, в сем случае предвещают крах благородного дела, ибо на уступки идет лишь одна сторона. Враг теперь в силе; Вы его хотите силы лишить, но только и делаете, что защищаетесь, вместо того чтобы нападать!!!

Екатерина, которая своим женским гением мужчинами повелевала, нападала на вельмож и их предрассудки, хотя у нее множество имелось причин оборону держать. Умножила она число так называемого жалованного дворянства, фаворитов выбирала себе в семействах безвестных и тем самым истребила ту страшную породу бояр, которую Петр лишь припугнул. Военные ее обожали, потому что она женщиной была и потому что командовали ими ее избранники, которых она поддерживала деятельно. Но виды она имела слишком личные и потому успеха лишь для себя добивалась, но не для человечества. Потому Вам в наследство оставила она гидру еще более могущественную, чем та, с которой сама сражалась; фавориты ее и их сыновья боярами сделались. Павел I солдата еще более могущественным сделал, дав ему его важность почувствовать, и в итоге Вы с Вашими правилами, с Вашей пламенной любовью к человечеству один на один очутились с общественным мнением и недовольной армией, не имея другой опоры, кроме трех-четырех людей, чей гений слишком скромен, чтобы подмогой стать.

Не можете Вы не чувствовать, как мучительно мне эту картину рисовать, которая еще ужаснее бы стала, когда бы омрачил я ее теми подробностями, какие узнал об управлении империей и об ее судебном ведомстве. Но должен ли молчать? Должен ли видеть безмолвно те полумеры, с каким прибегают более, чтобы Вас успокоить, чем чтобы зло истребить?

Упомянул я армию. Ваши адъютанты, больше стремящиеся Вам элегантных и вышколенных автоматов предоставить, нежели солдат воспитать, остерегутся Вас познакомить с духом этого грозного сословия. Не скажут они Вам, что система муштры, Павлом I введенная, вызвала недовольство, которое даже страх едва сдерживал. Вдобавок при сем абсолютном монархе офицеру этот страх знаком был куда больше, чем солдату. Нынче все наоборот: офицер солдата мучает из-за пустяков, а вину за эти мучения солдат отчасти на Вас возлагает, потому что убежден, что страдает из-за Ваших идей. Государь! Не заблуждайтесь насчет Фридриха II. Сей великий монарх в самом деле о мундирах и учениях много пекся. Но он новую тактику изобретал, которая одна лишь могла ему помочь выстоять против превосходящих сил Австрии, Франции и России. Сегодня эта новая тактика всем державам известна; большая или меньшая ловкость солдатская империю спасти не может, а вот дух солдатский на это способен. Видел я санкюлотов французских, которых полтора месяца военному делу обучали, а они разбивали равные им по численности или даже превосходящие их числом старые армии, славные мастерством тактическим. Пусть солдат гордится тем, что он русский, пусть обожает своего монарха и любит свое государство; тогда дисциплина и ловкость сами собой явятся, и победит он противника без этой палочной системы, которая его ослабляет и озлобляет. Противоположная метода из них преторианцев, янычаров, стрельцов сделает, в лучшем случае людей, к участи монарха равнодушных.

Возвращаюсь к соображениям общим; описав зло, поищем источники добра. Это значит к Вам приблизиться. Я хочу Вашу душу уловить, хочу Вам показать все, на что Вы способны, хочу исчислить Вам богатства собственного Вашего гения, а затем назвать первые способы его в ход пустить.

Я насчет Вашей особы не заблуждаюсь. Действия Ваши, когда имели Вы счастливую возможность самостоятельно действовать, явственное впечатление, какое моя первая речь на Вас сделала, меланхолия, которая, невзирая на юный Ваш возраст, основу Вашего характера составляет, а более всего мое сердце, которое только к тому стремиться умеет, кто сего заслуживает, все меня убеждает, все мне доказывает, что желала природа из Вас создать существо единственное в своем роде и потому наделила Вас той всепоглощающей любовью к добру, которая Вас не покидает ни на минуту. Сия любовь к добру есть Ваш фатум, судьба, о какой в древней мифологии говорится, абсолютная необходимость, Вашей душой, как и всем миром, распоряжающаяся. Признайте ее силу, ее непобедимость. Пустите в ход ее богатства и уверьтесь в том, что для души сильной хотеть – значит мочь. Взгляните на злотворного гения Франции. Он все то может, чего хочет. А он ведь не хочет добра!!! В Вашем распоряжении богатств больше, и зиждутся эти богатства на Вашей нравственности. Против Вас только развращенность вельмож действует. А против него – мнение Франции и Европы. Его ненавидят повсеместно; Вас люди благомыслящие обожают. Его рычаг могущественный – та решимость, та воля, которой и крушение рода человеческого нипочем; Вам только крушения людей злонамеренных надобно добиться. Итак, обязаны Вы свершить больше, чем он, и потомство Вас за поражение упрекнет справедливо.

Вот Ваши средства внутренние. Теперь бросим взгляд на Ваше окружение. Я этих людей на три класса делю. В первый те юноши входят, которые только и желают Вас позабавить, чтобы Вашей снисходительностью воспользоваться. Чувствуете Вы, что они Вас недостойны. Не соответствуют они ни той внутренней нравственности, которая Вас так сильно от прочих отличает, ни внешнему характеру, который Европа признает. Эти юнцы против добра борются, возможно, с бóльшим успехом, нежели отъявленные аристократы, потому что борются негласно, да и сами, пожалуй, не подозревают, что на стороне зла стоят[394].

Второй класс Ваши конфиденты образуют. Если только по характерам судить, выбор Ваш в основном хорош, потому что сердце Ваше – надежный проводник; но гения им недостает, чтобы над событиями возобладать; они противнику покоряются из страха все потерять; они Вам уступают из страха Вам не потрафить. А породили эту слабость Вы сами, когда их поддерживали без должной решимости. Слишком уверились Вы, что истинному величию почести не нужны. Сочли, что, если Вы их своим доверием почтили (а это, без сомнения, самая почетная награда, какую Вы даровать можете), они без знаков отличия внешних могут обойтись, которыми Вы других награждаете, иного языка не понимающих. Конфиденты Ваши тоже наград хотели; но вотще. Государь! Поверьте человеку, который от подобных знаков отличия отказался решительно; я Вам говорю о других, о тех особах, с которыми меня мои последние труды поссорили. Ошиблись Вы, когда никак не отличили этих людей, преданных общественному благу, и оставили в безвестности, которая презрение вельмож вызывает, тех вельмож, которые здесь и повсюду обожают только могущество, да что там – даже не его, а лишь знаки могущества! Чарторыйский совершил ошибку, человеку государственному не подобающую, когда орденскую ленту отверг. Никакой нации, а Вашей в особенности одного лишь нравственного величия хватить не может. Бонапарт ордена учреждает[395], а прежде него республиканское правительство выдумало демократические орденские ленты для представителей выборной власти. Их перевязями называли. Неужели хотите Вы в одиночку создать правительство сугубо нравственное для нации, которая покамест все только глазами оценивает? – Во главе этих конфидентов императора Российского стоит – Александр. Сей чистый человек знает, какую ошибку в сем отношении он сам совершает, но ее не исправляет! Предпочитает он жизнь философа на троне жизни монарха-философа. Но достаточно ли спасти личную нравственность, когда дело о спасении Императора идет?

Третий класс в Вашем окружении составляет горстка честных людей, коих редко Вы видите. Смею себя к ним причислить, и если после того, как Вы меня близко узнали, оставалось бы мне еще что-то Вам сообщить о моих правилах и взглядах, не заслуживал бы я чести хоть один раз к Вам приблизиться. Но на первое место в этом классе честных людей поставлю я Клингера, который более всех Вам необходим по причине твердого своего характера, подобного которому Вы при своем дворе не сыщете. Знаю его вот уже два года по нашим сношениям официальным, а в течение восьми месяцев день за днем его наблюдал в халате. Два недостатка его, излишняя живость по отношению к друзьям и педантичная любовь к порядку, вреда не причинят. Напротив, первый есть залог его искренности, а второй, встречая противоположный недостаток у прочих друзей Ваших, в дела внесет необходимую точность и золотую середину установит даже в тех случаях, которые служат исключениями из правил. Клингер обладает двойным преимуществом: он людей знает, а сам в одиночестве взрос, он в себе правила воспитал, которые у него в душе, а не на устах содержатся, и правила эти суть сокровище, к которому Вы прибегнуть можете во всяком трудном случае. Включите его в число тех, кого постоянно видите; пусть дверь Ваша для него в любой час будет открыта, и тем принудьте его Вам даже то сообщать, о чем Вы не спрашивали.

Пусть слова мои у Вас подозрений не вызывают! Нет у него таланта друзей заводить; если я ему друг, то только по глубокому убеждению. Вот и на днях он меня распекал сурово, а я и рад был, потому что мой рассказ Вам от сего тот вес приобрел, о каком я мечтал. Вам с этим редкостным человеком <Клингером> сблизиться нетрудно и по причине его сношений. Доверие вдовствующей Императрицы противовесом станет более чем достаточным всему, что вельможи против этого человека выскажут.

Другая мера неотложная есть устройство Комитета по принятию прошений. Это единственное возможное лекарство, какое предложить можно людям, остро нуждающимся в лучшем правосудии. Напрасно приказываете Вы спешно сочинить кодекс законов[396]. Предположим, что будет он написан, так недостанет у Вас подданных для его исполнения на всем пространстве Вашей Империи. Лекарство, о коем я говорю, конечно зла не истребит во всем нынешнем поколении, но поможет оно в борьбе со злом многим индивидам, а власти принудит к большей бдительности; нация же, увидев, как решительно Вы за справедливость ратуете, своему государю больше сочувствовать станет.

Вдобавок Комитет по принятию прошений Ваши личные труды облегчит без ущерба для благополучия индивидов не только напрямую, но и косвенно, ибо позволит Вам на министерства переложить множество мелких дел, которые не могут Вам не докучать, а притом будете уверены, что о допущенных оплошностях Вас известят без умолчаний. Таким образом, сей Комитет укрепит Ваше доверие к министрам, доверие, которое Вам необходимо и которое Вы им оказывать обязаны до тех пор, пока они на своих постах пребывают, но притом у Вас и иные средства проверки в распоряжении останутся. Когда начнет этот Комитет работать, посещайте время от времени заседания, чтобы его сотрудников к усердию побуждать и чтобы с низшими чиновниками сообщаться открыто, тогда не смогут Вас в этом упрекнуть, как упрекают в дружеском Вашем ко мне расположении.

Посещайте суды. Вы <мне> Вам самому сие обещали. Чувствуете в этом необходимость неотложную. Посещайте заведения публичные, госпитали, казармы, тюрьмы. Пусть почти каждая из прогулок Ваших в одно из таких мест Вас приводит. Приохотитесь Вы к этим царским развлечениям, и обещаю Вам, что то и дело встречать будете тех немногих людей, чья расторопность и честность вознаградят Вас за огорчения, какие большинство причинить может. Не разбрасываясь слишком знаками Вашего благорасположения, часто получите Вы случай удостоить ласкового слова безвестную добродетель и довольны будете не только тем, что по справедливости поступили, но и тем, что усердие поощрили. Самые развращенные люди не устоят против подобных средств, а Вы при необходимости всегда от них к суровости перейти сможете.

Наконец, Государь, поскольку искусно царствовать без уступок невозможно, какую бы строгость ни употреблять <в исполнении правил>, позвольте мне Вам предложить путешествие по губерниям русским. Предлагаю это с двойной целью. Во-первых, Вы себя Вашей нации покажете. Во-вторых, если на обратном пути через Москву проедете, покажете себя старой столице, где костяк высшего дворянства обитает. Покажитесь там во всем блеске; тем самым ослабите дух противоречия, который там гнездо свил, и принудите Ваших вельмож к внешним почестям, до которых они охочи и потому злятся, что Вам их воздать не могут; станут эти почести самыми прочными, быть может единственными узами, которыми Вы их к своей особе привяжете. Несколько знаков отличия, присужденных особам наиболее разумным, поссорят этих господ между собой, потому что поверят они опять, что милости Ваши к возвышению ведут. Но прежде необходимо столь же приметными знаками отличия наградить Ваших друзей, чтобы они в глазах недоброжелателей не прослыли обиженными.

* * *

Боже всемогущий! Покровитель человеков! Говорил я с монархом, другом человеков. Преодолел все преграды, какие порядок вещей между ним и мною воздвигнул; поступил так потому, что его люблю. Поддержал ты меня на поприще кратком, но трудном, на какое сам меня определил без моего ведома. Следовал я по нему, повинуясь зову сердца. Дойдя до конца, готов перед тобой предстать, чтобы в каждом своем поступке дать отчет; сие возвышенное чувство вознаграждает меня за целую жизнь, терниями добродетели отягченную. Для себя ничего у тебя не прошу. Но молю тебя за моего Александра. Знаешь ты, что ему надобно. Даруй же ему все сие, чтобы оправдал он волю твоего Провидения и виды твои на человечество!

Прочтено во время последнего свидания, вечером 27 мая.

71. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 28 мая 1805 г.][397]

Государь!

Не могу забыть последнего нашего разговора. С одной стороны, показал он мне картину Вашего сердца – величайшую и прекраснейшую из всех, какие история знала. Желаете Вы освободиться от абсолютной власти, по наследству полученной, чтобы нации Вашей даровать представительную конституцию. С другой стороны, в намерении Вашем вижу я не что иное, как проект прекрасной души, которая и Вам, и народу Вашему горе принесет. Я Вам свои резоны уже привел; но, боясь, как бы они не забылись, хочу Вам их еще раз изложить более хладнокровно и обдуманно, чем когда на словах объяснял.

Первым делом хочу Вам напомнить о революции французской. Правда, Вы полагаете, что, если Вашим русским конституцию даруете, примут они ее с благодарностью и большего не потребуют. Но кто Вам в том поручиться может? Первая французская конституция была, не спорю, во многих отношениях замечательна; однако француз не англичанин и верности ей хранить не стал. Во Франции от конституции к республике перешли, казнив доброго Людовика XVI. Наполеон, недавно на себя корону возложивший[398], будет, разумеется, власть удерживать прочно. Но на его стороне блеск сотни побед, страстная любовь французов к славе, характер, к холодным расчетам располагающий.

Вспомните современную историю и посмотрите, в какой стране и при каких обстоятельствах родилась свобода. Политическую мудрость следует черпать из фактов. – Швейцария независимой сделалась в начале XIV века; но она средневековые добродетели имела: бедность, ненависть к роскоши и дух рыцарский. Голландия иго Филиппа II свергла в конце XVI века. Она, по правде говоря, уже богата была, но обладала добродетелями благонадежных купцов, простотой нравов, с которой еще не рассталась окончательно. Революция в Англии, которая сотню лет длилась[399], начиная с Карла I и кончая Кромвелем, богата многочисленными убийствами и свержениями с престола, и победила только благодаря тому, что это государство на острове располагается. Англичане переходили в ту пору от варварства к цивилизации и добродетелей ни той, ни другой эпохи не имели.

Теперь присмотримся подробнее к условиям, необходимым для введения представительной конституции, которая бы свободу народа соединила с твердостью управления монархического.

Первое из этих условий есть наличие того, что называлось во Франции третьим сословием, иначе говоря, многочисленных городов, мещанами населенных, которые подчиняются изнутри правлению муниципальному, и сословия земледельцев, которые лишь себе принадлежат и самое большее к пашне прикреплены. Есть ли у Вас в России подобное третье сословие? Есть у Вас города, это правда; но большая часть населения их составляют крепостные крестьяне, которых помещики отпустили на оброк. Люди эти не граждане; не похожи они на тех мещан, что Гамбург, Любек, Данциг, Франкфурт, Амстердам, Париж, Марсель, Руан в XV и XVI веках населяли. Они господам принадлежат, которые в любой момент могут их нынешнего благополучия лишить и на барщину воротить.

Другое обязательное условие представительной конституции есть наличие нации просвещенной, которая в такой конституции испытывает потребность физическую и умственную; в этом случае конституция сама собой, постепенно складываться будет; что же касается России, она, по моему убеждению, в необходимое состояние придет не раньше, чем через целое столетие, если вообще эта разнородная смесь наций и племен способна какую-либо единую конституцию принять, кроме той, что всех уравняет. Не заблуждайтесь относительно просвещенности русских; народ покамест от цивилизации крайне далек, а у тех, кого называют просвещенной частью нации, просвещение прямо к варварству привито; не способны они на мирную революцию. Причиной тому Петр I; слишком стремительно он среди русских цивилизацию насаждал. Екатерина II его замысел поняла и вместо отшлифованного гранита оставила Вам полено, лаком покрытое. Вы, напротив, лучший путь избрали и решили Вашей нации дать солидное образование, а тем, кто ею правит, – чистые нравы. Держитесь этого пути твердо и не забывайте о внутреннем изъяне русских университетов, на который я Вам указал и который доверие уменьшает, а полуобразованность поощряет[400]. Вспомните мысли, от меня услышанные, когда захотите свое собственное творение уничтожить, дабы заново создать.

Третье условие, без которого невозможно представительную конституцию ввести, это уважение к закону. В какой-то мере присуще такое уважение большинству русской нации, но бесспорно чуждо оно тем, кто ею управляет, от министра до канцелярского писца. Родиться же уважение к закону только там может, где законы прочны. В России источник законов – монарх. Но надобно, чтобы струился их поток медленно и в русле строго ограниченном. Если рассеются они на множество ручейков, текущих в разных направлениях, потеряет это русло свой облик и чистоту и превратится в болото. Хотите Вы кодекс русских законов создать, и совершенно правы. Даст Бог, приучит он людей законы уважать! Но в любом случае понимаете Вы, что, даже когда кодекс сочинят, ожидаемое действие окажет он не сразу. Уважение к законам должно в привычку войти, а привычки приходят медленно.

Все эти причины вместе взятые должны, Государь, Вас убедить, что необходимо Вам сохранить конституцию деспотическую – не как собственное Ваше наследство, но как наследство Вашей нации. Да останется эта конституция священной до тех пор, пока пребудет необходимой! Между тем старайтесь внушить Вашему народу познания скромные и солидные, которые просвещают, не ослепляя. Вы не ради славы трудитесь, а ради добра. Потому довольствуйтесь, мой Герой, тем, что даруете России счастье, на какое может она рассчитывать в Ваше царствование, и если современники Вам справедливости не отдадут, потомки наверняка их ошибку исправят. Можете Вы мне возразить, что, когда я за личное достоинство и собственность лифляндского крестьянина борюсь, действую несвоевременно и сам своим правилам противоречу. Я слова «свобода» в этом деле не произношу, но оно станет для этого малого народа источником счастья.

Считайте, о мой Александр! письмо это моим завещанием. Кто знает, когда еще буду я иметь счастье Вас видеть?

Всецело Ваш Паррот

72. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 5 июня 1805 г.

Государь!

Возвратился я в свою келью, вернулся к прежним занятиям. С собой привез много, очень много счастья, коего Вы есть единственный источник. Пребывание мое в Петербурге видится мне одним из тех пленительных снов, от которых пробуждаешься с сожалением, которые длить хочется, чтобы ими действительность заменить. Забыл я все, что претерпел; помню только моего Александра, сего мужа возлюбленного, который умеет людей любить, который меня любит! Мой Благодетель! Мой Герой! Будете ли Вы меня всегда любить? – Кощунственно подобный вопрос задавать после того вечера пленительного, единственного в своем роде, когда мы друг другу в последний раз душу излили с той безграничной щедростью, какою нас природа наградила. Да, чувствую я, будете Вы меня любить до тех пор, пока продолжу добродетели поклоняться. Вы ей поклоняетесь, и сердце Ваше, чистейший из алтарей, какой ей природа воздвигла, сохранит память о Вашем друге. – Счастлив я; единственное, о чем могу Вас молить, – не меняйте никогда наших внешних сношений. Сохраняйте вечно друга, над которым события не властны, который у Вас никогда подозрений не вызовет, друга, который Вам другом останется при любых обстоятельствах, который сможет всегда Вам в глаза смотреть не только с простодушием невинности, но также и с абсолютным доверием. Знаете Вы, что не бывает дружбы без равенства; единственный способ это возвышенное равенство завести – не разрушать отношений, судьбою установленных. Возвысив меня, Вы меня унизите. Пусть не соблазняет Вас мысль, что на посту более высоком смогу я большую принести пользу общественному благу. Меня ею не соблазнить, и буду я всегда такому исходу противиться решительно. Единственная участь, для которой сделаю исключение, – та, о которой осмелился я Вам некогда уже говорить: готов я победить или погибнуть подле Вас. Скажите только слово! – и полечу на тот пост, какой обстоятельства, мой гений и моя любовь к Вам мне укажут, и сделается для Ваших врагов дерптский профессор Бонапартом дружбы. – Простите мне столь великую веру в собственные силы. Там, где осторожность требовалась, робел я часто общественного блага ради, но если потребуется обстоятельства превозмочь, ход событий изменить, тогда узнаете Вы меня, о мой Возлюбленный!

На следующий день после моего возвращения был я избран ректором. Сладостное чувство испытал при мысли о том, что, подписывая назначение мое, Вы улыбнетесь[401]; с еще более сладостным чувством о том думаю, что по прошествии года будете Вы довольны тем, что назначение подписали. Действовать намерен согласно Вашим правилам. Сделаю все возможное, чтобы Ваше юношество воспитать таким, каким Вы его видеть желаете, любящим порядок, но сохраняющим благородную энергию, которая послужит однажды благу государственному. Последние беспорядки, в которых были наши студенты замешаны, доказали мне, как много можете Вы ожидать от этой энергии юношества, если ее в нужное русло направить. Молодой Будберг, которого закон покарал как зачинщика последних событий, который по уставу нашему исключен был из университета и лишен возможности занять должности, доступные только людям с образованием университетским, – этот молодой человек невиновен. Он на себя добровольно вину взял, чтобы спасти товарища, чье несчастье бы жизнь целой семьи омрачило, беспрекословно наказанию покорился, а когда все было кончено, прощаясь с одним из наших профессоров, сказал ему: «Покидаю Университет и Отечество, зная, что невиновен и доброе дело совершил; повсюду, где люди живут, сумею людей отыскать и жить для блага общественного». Примерное существование в течение почти трех лет, примерное и поведением, и усердием, доказало бы истинность его героизма, когда все его товарищи то же самое бы не подтверждали. Государь! Не подумайте, что я осуждаю суровый приговор, ему вынесенный. Даже зная о его невиновности, я бы действовал в согласии с законами и формами судебными, я бы его осудил, хотя бы ради того, чтобы доставить ему пленительное сознание, что он собою пожертвовал ради дружбы. В двадцать лет такой поступок всю жизнь определяет, и мы этого юношу человечеству дарим, даже если потеряли для самих себя.

Клингер будет иметь счастье Вас видеть; не знает он, что ждет его счастье еще большее; но я знаю, что Ваше щедрое сердце ему авансы сделает, что приручите Вы этого редкостного человека: к нему приступ труден, но душа у него чувствительная и благородная. Останетесь Вы довольны его докладом об Университете и наших школах и не станете себя упрекать за предпочтение, нам порою оказываемое. Он это письмо привезет и через Гесслера передаст.

С великой надеждой на Вас и жизнь Вашу смотрю. Ничего у Провидения не прошу, кроме как продолжить ее течение. Остальное сами сделаете, а Ваш Паррот счастлив будет за Вашим царствованием наблюдать, пребывая в уверенности, что Вы от любых нравственных зол защищены надежно. Будете великим, будете счастливым, как я Вам того желаю.

73. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 11 июня 1805 г.

Государь!

Надежды мои сбываются. Уже посетили Вы один из приютов человеческой нищеты, и явление Ваше, без сомнения, в сердца этих несчастных пролило целительный бальзам, какого никакое искусство предложить не способно. Разумеется, сами Вы только о том помышляли, чтобы злоупотребления заметить и исправить, а тех, кто жизнь свою посвящает нелегкому труду – облегчению беднякам их страданий, – ободрить. Но совершили Вы, конечно же, нечто большее. Вижу я, как Вы по этим залам проходите, останавливаетесь у постели несчастных, расспрашиваете всех сочувственно. Вижу на лице Вашем выражение (так хорошо мне известное) глубокой чувствительности Вашего сердца. Прочли ли Вы на лицах страдальцев то впечатление, какое на них сделали? Ощутили ли, насколько их страдания облегчили? Могу ли в этом сомневаться? О, прошу Вас, расскажите мне об этом. Опишите мне без ложной скромности, без утайки чувство, Вашей душой владевшее. К чему скромничать? Все равно никогда Вы себя таким прекрасным не изобразите, каким я Вас вижу. Предстали перед Вами в этой больнице все разновидности бедствий, которым человечество подвержено: бедствия физические, бедствия умственные, бедствия нравственные. Вы повсюду следы своего присутствия оставили. Когда бы Тит одну из таких больниц посетил в день, который он потерянным объявил, не сказал бы он прославленной фразы, которую нам история сохранила и которая монарху должна служить вечным укором[402].

Не могу я больше в Петербурге трудиться над делами, дорогими Вашему сердцу и бесконечно дорогими моему. Но Вы можете. Не забывайте, что только на Вас надеюсь, только Вам доверяю. Употребите Клингера, чтобы двухмесячная отлучка министра даром не пропала.

Приветствую Вас всей душой, мой Герой! Люблю Вас – куда больше, чем самого себя.

Паррот

Одно слово, прошу Вас, о предмете письма, которое я Вам перед самым отъездом написал. Без этого не могу я отчет в своих расходах дать вовремя. Простите мне эту просьбу, как, надеюсь, простили мне прежнюю о предоставлении средств[403].

74. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 10 июля 1805 г.

Государь,

Я по-прежнему только Вами занят. Сердце мое и ум все, что я чувствую, все, что делаю, с моим Возлюбленным связывают. Вы также обо мне думаете, о наших беседах. Это мне сердце подсказывает. Но Вы мне об этом ничего не говорите. До сих пор ни единого слова от Вас не получил. Оставляете Вы меня в неведении касательно своих занятий, а как я от своих идей отступиться не могу (для этого пришлось бы мне прекратить Вас любить и любить добродетель), вынужден я Вам напомнить о вещах, которые Вы без сомнения и сами помните. Мой Александр! Продолжайте ценить наши сношения. Ведь их источник – сердце Ваше.

Знаю я, разумеется, что Вы заняты постоянно. Но ради себя самого, ради Вашего сана обязаны Вы себе доставлять минуты сосредоточения, когда душа Ваша, оторвавшись от всего, что ее окружает, над Вашей Империей воспаряет, от отдельных предметов удаляется, чтобы лучше их все вместе обозреть. О нескольких таких минутах я Вас и прошу. Посвятите их дружбе. Знаете Вы, сколь они для меня священны. Ужаснулся бы одной только мысли их во зло употребить. О мой Александр, когда любишь, все страсти умолкают.

Какова судьба Комитета по принятию прошений[404]? Когда бы я во всем свете не любил лишь Вас одного, мучил бы Вас напоминаниями о нем. Когда бы любил одно лишь человечество, мучил бы Вас еще сильнее. Судите же сами о моих убеждениях и о нетерпении моем, задержками распаляемом. Быть может, Вас внезапная кончина Рота останавливает, на коего оба мы рассчитывали. Меня это несчастье опечалило глубоко, и по сей день судьба этого несчастного из ума не выходит. Коварные враги отца его изгнали и память изгнанника опорочили. Юноша, едва выйдя от отроческого возраста, отправляется вглубь Империи, чтобы на пропитание несчастного родителя заработать. Затем без связей и покровителей является в Петербург адвокатским ремеслом заниматься. Собственным талантом добивается места секретаря генерал-губернатора Нагеля. Когда тот в немилость попал, получает место гражданского цензора в Риге, которое прежде подлый Туманский занимал. После Вашего восшествия на престол просит о реформе сей цензуры, беспримерное устройство которой его собственным правилам постоянно противоречило. Не добившись реформы, в отставку вышел и возвратился в Петербург к прежнему своему занятию. Видел я там, как он права угнетенных отстаивает и собственными деньгами несчастным помогает по несколько лет – и в ответ только неблагодарность получает. Министр юстиции Державин к нему обратился с просьбой начертать проект новой корпорации – императорских адвокатов. Коварство врагов лишает его одной из тех должностей, каких он по стольким причинам заслуживал. Работал он над актом постановления для нашего Университета, переводил устно и письменно. Затем я его помощью пользовался, когда составлял в подробностях проект Комитета по принятию прошений. Сообщил он мне существующие формы, потом частично проект написал и целиком перевел. – В тот миг, когда предстояло ему получить должность, чувствам его и знаниям подобающую, в тот миг, когда мог он получить вознаграждение за жизнь, полную превратностей, смерть всему конец положила. Простите мне этот очерк жизни человека несчастливого, который, трудясь столь долго на поприще, где все другие богатели, оставил вдову с четырьмя детьми без средств, без помощи и в страхе, что вот-вот ограбят ее окончательно те самые, кому ее муж столько пользы приносил. Обязан был я о его жизни рассказать, поскольку открывал уже Вам его добрые свойства, которые люди могущественные, из корысти на него клеветавшие, очернить стремились.

На место в Комитете, которое Роту прочили, поставить можно было бы графа Людовика Платера, коего я бы Вам и раньше предложил, когда бы предвидеть мог, что он в Петербурге обоснуется. До приезда его был я уверен, что он в Польше останется командовать дирекцией казенных лесов. Но как Вы ему уже две должности поручили, не достанет у него сил на третью. А между тем весьма желательно было бы юношу прямого и просвещенного в Комитет по принятию прошений назначить; посему попросил бы я Вас в число должностей, в параграфе 2 означенных, включить должность прокурора, то есть надзирающего лица. Не знаю я для Вас там лучшего представителя. Я с ним уже около семи лет знаком. Сражался он под началом Костюшко, а теперь будет русским патриотом. Глубоко людей любит и наделен в превосходной степени чувством справедливости. Могли бы Вы ему вместе с князем Голицыным первоначальное устройство вверить. Место, предназначавшееся Роту, мог бы занять молодой граф Георг Сиверс; ему около 27 лет, Платеру он близкий друг, имеет познания разнообразные и зрел не по годам. В течение двух лет он в Дерпте, можно сказать, у меня учился, хотя уже до коллежского советника дослужился. Вначале был Вашим пажом, потом гвардейским офицером; теперь он в Германии находится, но возвратится оттуда осенью с новыми познаниями. Если Вы его назначить согласитесь, ускорю его приезд. Покамест место его может свободным оставаться. Благоволите мне Вашу волю на сей счет сообщить как можно скорее.

Вот уже полтора месяца, как я из Петербурга уехал, а дело с приходскими училищами не сдвинулось ни на шаг. Последние известия из Риги гласят, что генерал-губернатор с нашим проектом еще дворянство не познакомил. Сами видите, что дело затягивается, а им только того и надобно. Мог бы я в свое время многое сказать об этой мере, Вам предложенной[405]. Но когда узнал я о ней, Вы на нее уже согласие дали, и решил я положиться на Вашу настойчивость и на то, что ход событий Вам глаза раскроет. Впрочем, уже взял меры к тому, чтобы, насколько возможно, сопротивление дворянства ослабить.

Оборот, который приняло дело о крестьянах, оправдывает и проект их нового устройства, мною Вам предложенный, и опасения мои. Угадал я все более чем верно. Оттого, что Вы дворянству слишком много уступок сделали, опять получите, к своему неудовольствию, новые протесты по поводу тех поправок, которых Сиверс добился. Будденброк и Герсдорф уже с этой целью в дорогу пустились. В работе комиссий ничего точно не установлено[406]. Дерптская комиссия вообще нашла более удобным и быстрым прямо в городе обосноваться. Закончится все очень скоро, и вот-вот попросят у Вас орденскую ленту за столь чрезвычайное усердие.

Меня все это в отчаяние приводит более из-за Вас, мой Герой, чем из-за блага общественного, ибо в конце концов Провидение сумеет отомстить за оскорбления, ему нанесенные. Но Вы – Вы большего успеха достойны.

«Молите Верховное существо наградить меня всем, чего мне недостает» – таковы были Ваши последние слова при нашем расставании. О мой Александр! Чего могу я просить для тебя у Того, кому мы поклоняемся? Только одна у меня просьба: чтобы внушил Он Вам обязанности деспота. – Страдаю я жестоко, видя, как приносят Вас в жертву системе уступок, которая пороку принесет вторую великую победу над человечеством, а Вам угрызениями совести грозит, меж тем не должны они быть известными душе столь возвышенной, как Ваша!!!

Боже всемогущий! Защити моего Возлюбленного.

Прижимаю Вас к сердцу. Любите вечно

Вашего Паррота.

75. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 10 августа 1805 г.

Государь!

Как благодарить Вас за новое благодеяние, нам оказанное? Обстоятельства, при коих это произошло, само это благодеяние едва ли не полностью заслоняют[407]. Сердце мое все угадало. Только мой Александр способен так поступить. Объявил я о сем новом доказательстве Вашей доброты в чужих краях, чтобы теперь, когда военные действия должны разрешить великую задачу, от коей зависит судьба держав европейских, могли иностранцы судить о внутренних силах России. Но, Государь, великая эта проблема, над разрешением коей Вы трудитесь, разрешится, быть может, не совсем так, как Ваш кабинет полагает. Позвольте мне Вам в записке нижеследующей сообщить мысли свои касательно нынешнего состояния Европы. Дали Вы мне раньше позволение с Вами об этом важном предмете говорить. Полагаю, что обязан продолжить, а если неправ я в выводах, простите Вы меня из уважения к чувству, мною двигавшему. По правде говоря, я с внутренним укладом кабинетов не знаком. Но внутренний их уклад редко прочные результаты производит. Ход вещей зависит по-настоящему не от деклараций или намерений, а от тех отношений, какие вытекают неминуемо из истинного положения держав, а чтобы об этих отношениях судить, довольно знать события предшествующие.

Видел я прославленного Франка, у нас проездом побывавшего. Желают его в Петербурге на службу принять, и совершенно справедливо. Но настоящую пользу он принесет, лишь если поставить его во главе медицинского ведомства. Вверить ему лишь одну из частей медицины – значит не сделать ровно ничего, а между тем следовало бы восхититься возможностью нанять такого человека, с мнениями которого врачи всех рангов согласятся охотно. Во всей Европе нет ему равных, и, что еще важнее, всей Европе это известно.

Лифляндское дворянство Вам прошение подаст об увеличении жалованья генерал-суперинтенденту Лифляндии[408]. Нынешний генерал-суперинтендент до сей поры вынужден был вторую должность занимать, чтобы жить достойно. Но для общественного блага неприлично и неполезно такое объединение должностей, да вдобавок не может оно долго продолжаться, потому что непосильной работы требует, особливо при Вашем царствовании, вдохновляющем всех на неустанные труды. Дворянство просит к должности суперинтендента присоединить аренду[409] на небольшое поместье Кольберг. Земля эта, правда, Университету отписана, но как дело с нашими гаками до сих пор не кончено, Университету не слишком важно, останется эта земля за ним или нет, и мы ее уступим охотно, чтобы духовенству потрафить, которое на приходские училища огромное будет оказывать влияние.

Употребил я несколько дней из моих так называемых каникул на посещение приходского училища, открытого предварительно восемь месяцев назад попечением пастора Рота. Отчего не могу я Вам передать все то, что при виде этого зрелища испытал! Отчего не могу в Вашу душу перелить то сладостное чувство, какое мне эти юноши внушили! Думал я о Вас, и мысль, что Вы никогда приходского училища не увидите, радость мою омрачала.

Умоляю Вас так пылко, как только могу, выпустить указ о сельских семинариях и городских приходских училищах[410].

Чувствую, что не должен я Вам теперь напоминать о Комитете по принятию прошений, поскольку, как мне из Петербурга пишут, Вы вот-вот в путешествие отправитесь[411]. О, если бы случился Дерпт на Вашем пути!

Приложение

Взгляд на современное состояние Европы в случае войны

Проведем линию от мыса Орсо на южной оконечности Венецианского залива через Констанц, Мангейм и Эмден до восточной границы Батавской республики <Бельгии>. Все, что по левую руку от этой линии находится, – Империя Бонапарта, хотя такого названия не носит, однако ж военной силой этих краев может он располагать. Ибо Португалия от Испании зависит, а та Франции подчиняется, равно как республики Батавская и Гельветическая и Северная Италия, что же до Центральной и Южной Италии, завладеет он ими еще до первого пушечного выстрела. Остальная часть европейского континента заодно с Англией заинтересована в том, чтобы этой единой монархии противостоять, ибо для нее оттуда, судя по всему, угроза исходит. Но Швеция и Дания, державы подначальные, вступать в борьбу добровольно не захотят, и придется их к тому принуждать, а Пруссия, которая с Бонапартом союз заключила против себя самой, не может равнодушной остаться к таким приманкам, как Ганновер, а в придачу к нему Гамбург, Любек и шведская Померания. (Прибавить следует и страх. Ведь если Пруссия на стороне Франции не выступит, Бонапарт замирится с Австрией, пообещает ей Силезию и Лужицу, а Венский кабинет тогда Пруссии объявит войну, несмотря на якобы великую его с Россией дружбу. Видали мы и более бесстыдные деяния.) Германская империя только земли и провиант может предоставить обеим сторонам. Итак, рассчитывать можно, в сущности, лишь на Россию и Австрию.

Остановимся ненадолго и присмотримся к Пруссии повнимательнее. По правде говоря, понимай она верно свои интересы, следовало бы ей предпочесть союз с Севером, как для того, чтобы свое политическое существование обеспечить, которое по смерти Бонапарта уязвимым сделается, так и для того, чтобы выйти из подчиненного положения, в каком ее Франция удерживает. Но берлинский кабинет после смерти Фридриха II все великие политические правила растерял. Захочет лавировать и очень скоро принужден будет взять сторону своего опекуна. Из алчности мечтает он о присоединении Ганновера и окрестностей. Рассчитывает всей Северной Германией завладеть, чтобы сделалась Пруссия державой подлинно первостепенной, каковой прежде только по случаю становилась. России придется без ущерба для своей безопасности это расширение стерпеть и даже ему способствовать. Она всегда больший вес имела и для Австрии с Пруссией третейским судьей служила. В настоящий момент она бы из этого расширения соседа даже пользу извлекла. Во-первых, не имеет значения, кому будут во время войны принадлежать Ганновер и окрестности, – Пруссии или Франции. Во-вторых, если Пруссия своей цели добьется, перестанет, быть может, в насильственном союзе с Францией состоять и предпочтет против этой державы выступить, вместо того чтобы ее честолюбивые планы поддерживать. Но кто за это поручиться может? Незачем ручательства искать; вообще все трактаты, касающиеся возможной войны, суть заблуждение нравственное и политическое; нравственное, потому что не должно правительство обещать силами целой нации защищать соседа, который глупостей наделает; политическое, потому что неверно связывать себе руки ради будущих сношений, теперь еще неизвестных. Следовало бы уже отказаться от мысли, что государства между собой в таких же отношениях состоят, как и индивиды. Два друга могут себя узами скрепить до самой смерти. Они сами собой располагают и за ход событий только перед собой отвечают. Но правительство обязано об интересах нации печься; сие есть его первейший долг, перед которым все прочие сношения отступать должны, включая так называемые связи соседские и дружеские. Единственный закон, какой оно соблюдать должно, – от завоеваний воздерживаться, а если кто-то другой этот закон нарушит и на землю соседа вторгнется, тогда и только тогда можно великодушие проявить и за слабого заступиться, причем сможете вы все силы в бой бросить именно потому, что не обязаны это сделать. Но если связаны вы обязательствами, тогда нет у вас выбора, а следовательно, нет и места для великодушия, а зачастую нет и могущества, потому что обыкновенно рассчитать свои силы только нападающий успевает. Если в историю заглянуть, увидим мы, что почти все наши войны прямо или косвенно трактатами были порождены. На всем земном шаре только те державы континентальные испокон веков неприкосновенными оставались, которые трактатов никогда не заключали, Китай и Япония, а также Варварийские народы, которые их никогда не исполняли.

Вернемся к случаю настоящему и, коль скоро война неизбежной представляется, посмотрим, как она пойти может, если исходить из предположения, что Пруссия рано или поздно против нас выступит. Главные державы могут без труда в бой бросить[412]

Вот приблизительная пропорция сил, которыми противники располагают. И та, и другая сторона могут численность войск умножить, но пропорция прежней останется. Чтобы понять, чем столкновение может кончиться, следует на место противника себя поставить и расчеты произвести исходя из его правил, сил, видов и плана кампании.

Бонапарт хочет у власти удержаться и ее преумножить. Политическая его мораль к тому сводится, что кто сильнее, тот и прав. Соседними странами он распоряжается в зависимости от своих интересов и сил. Внутри своей страны будет он власть удерживать до тех пор, пока вовне воюет, при условии, что не окажется война совсем неудачной и что достанет у него ловкости убедить свою нацию в том, что он жертва войны, а не ее зачинщик. В этом случае чувство чести, а отчасти и национальный интерес придут на смену любви к свободе; французские армии, воевать привыкшие, исполнят свой долг. Бонапарт во главе их поставит своих генералов, а сам если и вмешается, то при особенных обстоятельствах, чтобы свою военную славу упрочить. Сношения с Великобританией для него благоприятны. Булонская флотилия позволит все наземные силы этой державы разгромить[413]. Эскадры его на всех морях английские корабли преследуют и не дают им никакой важной экспедиции совершить. Русская же армия, если ее на суда посадить, французов не стеснит нимало, потому что море не земля и там лагерем встать невозможно, а высадиться на побережье Северного моря не удастся, потому что у Франции там сил слишком много. Армия, на суда посаженная, настоящую пользу принесет, только если придется с Пруссией сражаться.

Главный враг Бонапарта – Россия, единственная держава, которая с ним говорила решительно, которая гордость его сильно уязвила. Итак, именно на Россию направит он свой основной удар; принятые им меры, чтобы переговоры с Новосильцевым прекратить еще прежде их начала, доказывают, что жаждет он отомстить, но зачинщиком прослыть не желает, точно так же как отношения берлинского кабинета с петербургским доказывают, что Бонапарт очень ловко сумел воспользоваться единственным средством, позволяющим ему напасть, имея преимущество на своей стороне[414]. К средству этому, которое на первый взгляд единственным представляется, а при определенных обстоятельствах таковым и станет, в нынешних условиях многие другие прибавляются.

Ведь Бонапарт, еще ни одного полка вперед не двинув, уже полностью политическое положение России переменил, ибо прежде она в распрях на юго-западе Европы только как союзница или третейский судья участие принимала, а теперь главную роль играет и вынуждена сама себе союзников искать. Перемена эта, по правде говоря, на дипломатии пока еще не сказалась, но она существует, основывается на природе вещей, а я ее предвидел еще до поездки Новосильцева в Берлин. Потому-то высказывался я всегда решительным образом против войны, следствия которой, даже самые блестящие, никогда не восполнят понесенного ущерба.

Нынешние мирные заявления кабинета берлинского никого обмануть не могут. По причинам вышесказанным он имеет корысть против России выступить и выступит, когда Бонапарт этого официально потребует, то есть когда Россия с другой стороны выдвинет свои основные силы. При любом развитии событий следует России исходить из того, что она с Пруссией воевать будет. Наверняка заключен между этой державой и Францией некий секретный трактат, и коль скоро желает Россия непременно за оружие взяться, надобно ее дипломатам к Пруссии обратиться и потребовать декларации публичной и решительной касательно ее намерений, дабы можно было план операций составить и от Пруссии противодействия не опасаться.

Бонапарт, подкупив или принудив Пруссию, может Россию атаковать с северо-запада или с юга и наверняка так и поступит, если война начнется. Отправит он в Пруссию 50 000 человек с особенным удовольствием, потому что, имея целую армию в этой стране, больше уверен будет в ее преданности. Чтобы помешать Австрии на это направление перебросить силы слишком значительные, я бы двинул 50 000 человек через Мангейм и Франконию на Богемию, жители которой и без того голодают и не могут даже австрийскую армию прокормить. 140 000 человек поместил бы я на границе со Швейцарией, на берегах Адидже и По, дабы австрийскую Швабию атаковать, Тироль и Венецию. 160 000 отправил бы вдоль всей Италии до самого Отранто, из них 20 000 остались бы Италию сторожить, а 140 000 на рыбачьих или торговых судах переправились на албанский берег. 40 000 из этой левантийской армии[415] завладеют проходами к Македонии и Дарданеллам. Остальные двинутся на север и захватят устья Дуная и Днестра. В то же самое время часть французского флота, избегая английских кораблей, доплывет до Архипелага, а оттуда войдет в Черное море и лишит русскую армию возможности на тамошних берегах продовольствие добывать.

От мыса Орсо до малого залива Валонского всего 45 верст; слабость турецкого правительства, даже в мирное время ежедневно принужденного с мятежами бороться, и ненависть турок к австрийцам и русским предприятию обеспечат успех, которому способствовать будет и армия Северной Италии, если вперед продвинется, чтобы установить коммуникацию между двумя главными армиями через Далмацию, – коммуникацию, которая, впрочем, ввиду вассальной ничтожности Турции и возможности без труда это государство возмутить, необходимой не является.

Такой план кампании или любой ему подобный весьма вероятен, и значительно облегчит его исполнение Пруссия, которая на себя большую часть русской армии отвлечет. Без Пруссии он неисполним, потому что Россия, двинув основные свои силы на юг, куда скорее способна Турцию защитить, нежели Франция – ее завоевать.

Чтобы эту двойную атаку отбить, должна Россия двинуть на Пруссию по крайней мере 170 000 человек, а Австрия – 30 000, поскольку прусские и французские силы в Пруссии в общей сложности 200 000 человек равняются. Австрия должна под ружье поставить не меньше 50 000 человек во Франконии, 140 000 человек в Италии, а в Турции вдоль Венецианского залива до самого Корфу не меньше 30 000. Тем временем 80 000 русских через Молдавию и Валахию направятся к Дарданеллам, если турецкое правительство не согласится их туда морем допустить по доброй воле.

Кроме того, Россия, выдвинув основные свои силы против Пруссии, должна морем направить подкрепление на Корфу, содержать значительную армию на границах с Турцией, наблюдать из Корфу за маневрами французов в Южной Италии, потребовать, чтобы мощная эскадра английская у берегов Италии плавала, дабы Корфу поддержать при необходимости и доставлять туда известия, которые без промедления через Константинополь и Черное море в Очаков поступать будут. Придется даже отправить в Очаков полномочного посла, либо для того, чтобы времени не теряя с Турцией вести переговоры, либо для того, чтобы армии приказать двинуться, лишь только с Корфу известие поступит, что французская армия в Южной Италии уже более 30 000 человек насчитывает.

Только подобный план кампании позволит России предупредить нападение с этой стороны и даже крушение европейской части Оттоманской империи, а потому законен. Атаковать эту империю напрямую в настоящее время, из чистой предосторожности, было бы не только несправедливо, но даже бесполезно.

Есть и другой план – как можно раньше Пруссию атаковать всеми силами российскими, дабы к миру принудить[416]. Но, с одной стороны, Пруссию за полтора месяца не разгромить; с другой – будь это даже возможно хоть в какой-то мере, дела бы это не решило; Франция в этом случае направила бы в Пруссию основные свои силы, а по отношению к Австрии, имея преимущество в территории, вела бы действия сугубо оборонительные; расстояния относительно России и Франции уравнялись бы, и, следовательно, Франция могла бы столько же человек привести, сколько и Россия, а совместно с прусским войском русскую армию назад отбросить и в наступление перейти.

76. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 4 сентября 1805 г.

Уверяют, что Возлюбленный проедет через Дерпт, чтобы уберечь лошадей от тех дорог, по которым великий князь Константин и основная часть армии прошла. Так ли? О Провидение, ужели ты мне новые мгновения счастья уготовило? – Мой Александр! Изберите путь через Дерпт. Ждет Вас здесь дружество самое чистое, самое нежное. Чувствую, что безрассудно к Вам с этой просьбой обращаться, ибо она на решение Ваше повлиять не может. Но мне необходимо было ее к Вам обратить, сказать Вам, как счастлив бы я был Вас увидеть хоть на несколько мгновений. Отчего не могу я Вам то выразить, что чувствую!

Будьте счастливы.

Ваш Паррот

77. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 14 декабря 1805 г.

Мой Возлюбленный возвратился! О Александр! Отчего не могу я Вам выразить все, что почувствовал, когда эту весть узнал. Я счастлив. – Нет, счастлив стану, только когда Вас увижу, обниму, когда мое сердце подле Вашего забьется, когда скажу Вам, что Вас люблю, тем голосом чувства, который ничто заменить не может. Мне надобно Вас увидеть. Уже бы в дорогу пустился, когда бы не нуждался прежде в одном только слове от Вас. Пришлите мне это слово как можно скорее. Как страдал я от того, что рядом с Вами на поле битвы не был! – Вспоминали ли Вы иногда Вашего Паррота? О, как доволен был бы я, если Вы о нем хотя бы дважды подумали: идя в бой и в Веймаре у обожаемой Вашей сестры[417]. Любите по-прежнему

Вашего Паррота.

78. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, начало января 1806 г.]

Государь! Я в Петербурге, сердце мое Вами полно и желанием увидеть моего Александра. Дел никаких не имею. Не стану Вам ни об Университете говорить, ни об училищах. Приехал единственно ради того, чтобы Вас увидеть, к сердцу прижать, разделить с Вами чувства Ваши, сказать Вам, что люблю Вас таким чувством, какое выразить невозможно. У меня в распоряжении дней мало, а у Вас – минут. Принесите жертву дружеству,

Вашему Парроту.

79. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, начало января 1806 г.]

Я также с нетерпением нашей встречи жду и очень ей рад; хотел Вас в Петербург пригласить в такое время, когда буду меньше делами занят, но коль скоро Вы меня опередили, добро пожаловать. Первые же свободные мгновения Вам посвящу.

Весь Ваш

[Росчерк]

80. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, начало января 1806 г.]

Появилось у меня наконец свободное время или, по крайней мере, надежда на то, что оно свободным будет, если с письмами покончу; итак, жду Вас с нетерпением в семь вечера.

Весь Ваш

[Росчерк]

81. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, начало января 1806 г.]

Ждал Вас с семи до четверти девятого. Другие дела дольше ждать не позволяют. Уверен, что какое-либо происшествие или недоразумение Вас задержало.

Весь Ваш

[Росчерк]

82. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, начало января 1806 г.]

Государь!

Должен у Вас прощения просить не только за вчерашнее опоздание, но и за письмо, которое Вам у Гесслера написал[418]. Душа моя в ужасном состоянии пребывала. Вы меня ждали. Я столько важных вещей собирался Вам сказать. Многое выяснил за эти пять дней. Нарисую Вам картину, которою Вы воспользоваться сможете. Главное, чего боюсь, – опоздать. Если возможно, о Возлюбленный! отложите какое-нибудь другое дело, чтобы со мной увидеться. Меня в Петербург одно лишь сердце привело. Хотел только увидеть моего Александра всецело во власти чувств, горе с ним разделить и пролить в душу его бальзам нежного дружества. Теперь долг мною движет; обязан Вам нечто сообщить как можно скорее. Если у Вас вечера заняты, пригласите меня утром, на заре – самое прекрасное время дня для размышлений о судьбах Вашей империи и всей Европы.

Мой Возлюбленный! Любовь к Вам меня в хамелеона превратила. Кем угодно готов стать, лишь бы Вам служить. Умереть ради Вас для меня высшим счастьем бы стало.

83. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 10 января 1806 г.][419]

Готов Вас принять завтра вечером, в половине седьмого.

Весь Ваш

[Росчерк]

84. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 12 января 1806 г.

Долго грезил я нынче ночью о Возлюбленном, как всегда, когда выпадает мне счастье его видеть. Разве бывает такое время, когда бы я об Вас не думал? Вы мне вчера очень понравились, то есть уму моему (сердцу неизменно). Именно таковы Вы, каким я Вас видеть желаю. Но я не это хотел Вам сказать. Во-первых, хотел попросить, чтобы проект газетной статьи, который я Вам представил, в тайне остался. Князь Адам[420] о ней знать не должен. Затем мои мелкие просьбы. Просил я Вас доставить мне почетное право с императрицей встретиться. Вечер ей, должно быть, не подходит. Благоволите спросить у нее, какое время было бы ей удобно. Не удивляйтесь моему желанию ее увидеть. Все, что до Вас близко касается, меня интересует так сильно! Прибавьте остаток рыцарского духа, каким я в 18 лет проникнут был. По правде говоря, не знаю, что ей скажу при встрече. Если ничего на ум не придет вовремя, буду такой же глупый вид иметь, как в первый раз, когда Вы ей основателя Дерптского университета представили[421].

Люблю моего Александра. Когда бы он меня любил хоть вполовину, хоть на четверть так же сильно, был бы я счастлив. – Я счастлив.

Приложение

[Проект заметки для газеты о битве при Аустерлице][422]

Исход сражения при Аустерлице так очевиден по своим последствиям, что невозможно понять, зачем Франции понадобилось публиковать об этом сражении отчеты преувеличенные и недостоверные. Европа, а более всего русская нация по праву ожидают нашей реляции. Любовь к истине, желание излагать только факты доказанные ее появление до сей поры задержали. Но покамест указать надобно, пожалуй, публике на многочисленные неверные сведения во французских бюллетенях, прежде всего в тридцатом.

Генерал Савари говорил только с двумя особами из окружения Императора и видел нескольких адъютантов из разных корпусов, которые привозили рапорты их командиров или увозили к ним приказы. Вражескому генералу говорить с таким множеством военных не позволяют. Язык князя Долгорукова мог главе французской нации не понравиться[423]. Но сей великий полководец, кажется, забыл на миг, что русская нация не принадлежит к числу находящихся под его покровительством.

Если верить бюллетеню, то армия союзников насчитывала 105 000 человек, из них 80 000 русских и 25 000 австрийцев, а французская армия гораздо меньшую численность имела. Отчего же это число не назвать? Французская армия, если не считать резервного корпуса, состояла из четырех крупных дивизий по 20 000 пехотинцев и 3000 кавалеристов в каждой; во главе каждой дивизии стоял маршал и два дивизионных генерала. В армию же союзную входили 52 000 русских и около 17 000 австрийцев.

Но эта меньшая численность не самое главное неудобство русской армии составляла. Недостаток провианта был так велик, что в течение двух дней, предшествовавших сражению, солдаты и офицеры почти никакой еды не имели. Сам Император разделял с верными своими воинами эту участь злополучную и непредвиденную. Лошади от отсутствия фуража так ослабели, что не могли более перемещать орудия, так что артиллерия только оттуда стреляла, где первоначально располагалась. Именно этот недостаток провианта и фуража, который не давал возможности ни дольше в Аустерлице оставаться, ни назад отступить, вынудил Императора против воли сражение дать, которому успех только доблесть войска принести могла.

Императорская гвардия, о которой говорит бюллетень, что она все знамена потеряла, все их сохранила, а одно у противника отбила. Другие корпуса их потеряли не 40, а 24.

Гибель 20 000 русских, которые утонули в озере, под лед провалившись, – выдумка. В тот день озера еще льдом не покрылись.

Союзная армия, если верить бюллетеню, потеряла в этом сражении 15 000 убитыми и 20 000 взятыми в плен (следует ли в это число утонувших включить?). После стольких форсированных маршей, после стольких болезней от голода и усталости, после стольких боев на Дунае и в Моравии общие потери всех русских армий вместе не превышают 15 000 человек. Когда бы в самом деле были они так значительны, как бюллетень утверждает, отчего же не преследовали французы русских, которые после сражения еще больше суток на поле боя оставались? Перемирие только германским императором было заключено, и отступили русские только по его просьбе[424]. Французский бюллетень утверждает даже, что, пока шли переговоры с Австрией, французская армия продолжала наступать. Чтобы этот день еще сильнее прославить, уверяет бюллетень, что французская гвардия в боях не участвовала, а между тем чуть раньше говорит тот же бюллетень, что, когда русская гвардия один французский батальон разбила, Бонапарт туда маршала Бессьера отрядил, а вскоре после этого две гвардии схватились в рукопашную.

Такими-то ложными сообщениями изобилуют французские бюллетени, а прикрывают их заявления о страшном грохоте, который 200 000 человек и 200 орудий производили. Может ли великий полководец нуждаться в подобных реляциях? Потомство, которое всегда правду узнаёт, удивится при виде сей тени, чернящей славу человека столь великих достоинств, который на свой век столь огромное воздействие оказал.

85. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 18 января 1806 г.

Причиню ли я огорчение Возлюбленному, если напомню, что нынче шестой день пошел после восхитительного вечера, который он мне подарил? Нет. Ему мои обязанности известны. Должен я подготовить и представить счета университетские и всех училищ к концу сего месяца[425]. Чувствуете Вы, что, если хочу я быть и казаться достойным Вас, ни одного упрека, даже самого скрытого, не могу на себя навлечь. Горе мне и тому делу, которое я всей душой отстаиваю, горе моему делу, если я хоть на миг это правило забуду! Вот отчего Вас тороплю. Ваш Паррот ошибаться права не имеет.

Я эти шесть дней провел не без пользы и надеюсь это Вам доказать. – Когда сможете Вы увидеть Вашего друга, человека, который желал бы думать, действовать, существовать только ради Вас?

86. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 20 января 1806 г.][426]

Надеялся я найти время, чтобы Вас сегодня после обеда увидеть, но ни малейшей возможности не имею. Жду Вас завтра тоже после обеда, в шесть часов.

Весь Ваш

[Росчерк]

87. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 21 января 1806 г.]

Вынужден Вам предложить прийти завтра в то же время; сегодня ни минуты не имею, чтобы Вас принять.

Весь Ваш

[Росчерк]

88. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 22 января 1806 г.

Государь!

Когда окидываю я взглядом узы, в своем роде единственные, кои меня с Вами связуют, едва могу понять, как Вы меня на такую высоту вознесли. Но когда в свое сердце заглядываю, гений дружества мне говорит: «Это мое детище. Это я тебя к Александру приблизил; это я его душу с твоей соединил, это я ему внушаю беспрерывно, что ты его любишь, что ты его не любить не можешь». – Тогда все понимаю. Отъединившись от всего, что каждого из нас окружает, отодвинув в сторону свет и все его мелкие дрязги, вижу я, что Возлюбленный мне великое доверие оказывает, что выслушивает он мои советы, что порой даже им следует. Вижу, что смог я заняться делами, от меня столь далекими, что могу моим мыслям придать столько направлений совершенно новых. Мой Герой! Возвысили Вы меня нравственно, умственно, всячески. Вам обязан я пленительным ощущением: перед смертью знать буду, что жил.

Я с Вами в последнее время о делах иностранных говорил. Позвольте мне теперь к нашим внутренним делам, к Вашим делам возвратиться. Они мне лучше всего знакомы. Хочу с Вами говорить о Вашей частной жизни, о том, как Вы свое время употребляете. Задачи, перед Вами стоящие, огромны. День Ваш слишком рано заканчивается. Позвольте мне Вам сказать, как его продлить можно.

Вы обедаете поздно и тем вечер свой раздробляете и внимание рассеиваете, отвлекаясь от дневного круга занятий. Ложитесь Вы поздно, а оттого утром встаете с трудом. Утренние часы, те часы, которые Боги человеку даровали, чтобы наслаждался он самой возвышенной частью своего существования, чтобы судил справедливо, чувствовал величественно, действовал мощно, – эти часы для моего Александра не существуют! А между тем очень они Вам нужны. Ту роль, на какую Вас Провидение назначило, исполняете Вы без подготовки. Стоит ли удивляться, что Вы несчастливы? Чувствуете в себе силы, но они истощаются. Видите Вы тот груз, какой предстоит Вам поднять, рычаг – оружие Ваше, но рука Ваша не знает, с какой стороны за него взяться. Только человек самонадеянный может сказать: я время покорил. Самый великий, самый сильный человек – его раб. От того, как он своим временем распорядится, судьба его зависит. Напрасно будет он обстоятельствам сопротивляться. Они его себе подчинят. Привычка – ловкая повелительница, которая человеком завладевает в минуты его слабости, душу его покоряет в тот самый момент, когда он воображает, будто ею командует. Власть привычки тем более страшна, что извне незаметна. Итак, заведите хорошую привычку, на которую сможете Вы положиться во все мгновения жизни. По собственному опыту знаю я, чего стоит подчинение новому хозяину. И потому говорю с Вами со всем пылом, со всей страстью сердца своего. Возлюбленный мой! То, о чем прошу я Вас, есть прекраснейшая победа самой нежной дружбы.

Боже всемогущий! Боже милосердный! Даруй мне эту победу. Даруй ее моему Александру. Он Твое прекраснейшее подобие на земле. Он Твои законы обожает. Научи его их соблюдать.

Прочтено вместе вечером в понедельник 22 января 1806 года.

Приложение

О политическом положении России в январе 1806 года[427]

Остались ныне на континенте Европейском всего две державы. Последняя кампания на время Франции принесла решительное превосходство, которое постарается она сохранить в соперничестве с Россией, у которой военная позиция более выгодная. Захват Истрии и Далмации виды завоевателя обнажил бы, когда бы не были они и без того очевидны для всякого, кто интересы Франции и Англии взвесил. Россия, столькими богатствами располагающая, могла бы к этим интересам равнодушной оставаться, если бы ее географическое положение не сталкивало ее сегодня напрямую с Францией.

Момент ныне критический и требует действий точных, быстрых и мощных. Интерес Франции в том состоит, чтобы завладеть Средиземным морем и с Левантом торговать благодаря этим морским путям, а с Востоком – благодаря Египту. Честолюбивые планы Бонапарта в том состоят, чтобы унизить Англию и обессмертить свое имя, сообщив старому миру новую форму политическую и торговую, к чему добавляются некоторые излюбленные его идеи, еще в пору покорения Египта родившиеся.

Попытки, настоящие или мнимые, убедили его, должно быть, что Англию на море победить невозможно, и теперь, а быть может, уже давно он свои операции основывает на силах наземных. Средства его обширные и хорошо рассчитанные. Его армии, привыкшие к большим операциям и захмелевшие от гигантских планов своего командира, стоят у границ Турции. Жители венецианского побережья, лучшие корсары европейские, скорость перевозок ускорят. Турция, где смута царит и каждый день мятежи вспыхивают даже в мирное время, средств для обороны не сыщет. Революционный дух завоевателю послужит рычагом для покорения этой нации, большую часть которой составляют греки, жаждущие сбросить магометанское иго: они под знамена Франции встанут охотно. Арнауты, народ беспокойный и воинственный, увидят в войне предлог для грабежей и ряды французской армии пополнят[428]. Проходы через албанские и македонские горы, открытые первому встречному, представляют собой преграду почти неодолимую против атак на армию с востока. Французские инженеры испокон веков с турецкими позициями дело имели и местность знают в подробностях; благодаря им французская армия с той же точностью сможет операции в Турции планировать, как планировала в Германии.

Итак, европейскую Турцию следует считать потерянной, а следственно, сделается она точкой соприкосновения России и Франции. Англия при этом великом событии будет присутствовать только как зрительница, а вести новую войну с ее трудами, расходами и рисками России предоставит; Австрия, истощенная, а быть может, и сделавшаяся союзницей Франции вследствие секретного трактата, который ее приобретениями в Турции вознаградит за потери в Германии, по меньшей мере нейтралитет сохранит. Венгрия будет французские армии провиантом снабжать. Пруссия, униженная, пытающаяся строптивость выказывать, но не умеющая противостоять соблазну территорию свою расширить, по обыкновению ловко примет сторону того, кто сильнее.

Как поступит Россия? Каковы ее интересы? Может ли она наблюдать хладнокровно за тем, как соседнюю нацию в фанатиков превращают, когда в южных губерниях российских тех самых греков полно, которые падение Оттоманской империи ускорят <и в своем лоне страждут и от безмерного деспотизма, и от беспредельного рабства>?

В такие-то страшные мгновения, когда решается судьба империй, ощущается, как велика роль цивилизации. Франция, Германия, Англия могут войска отряжать для проведения военных операций вне своих границ. Внутри ничего не изменится, потому что человек цивилизованный знает цену покою и миру. Россия, ослабленная крепостным рабством, может ли на то же преимущество рассчитывать?

России выбор предстоит только между двумя крайностями: либо воевать с Бонапартом, чтобы поддержать империю, уже давно пошатнувшуюся, либо ради собственной безопасности с Францией заключить союз. Собственный ее интерес и желание вернуть себе влияние в Европе принуждают ее без промедления один из этих путей избрать. Пытаться нейтралитет сохранить или время тянуть – значит сделаться игрушкой нового соседа и его честолюбия. Рассмотрим виды России в военном и торговом отношении; от первого сама возможность того или иного пути зависит, от второго – выгоды, какие он сулит.

Первый путь: Война против Франции

Средства и положение Франции выше уже описаны. Рассмотрим наши. Мы ближе к Турции располагаемся; наши армии провиант будут получать из плодородных южных губерний, а корабли по Черному морю его перевозить. Нам до Константинополя и Дарданелл – места встречи, согласно плану Бонапарта – добраться легче, чем ему из Далмации. То же Валахии и берегов Румелии касается[429]. Таким образом, получая провиант морским путем и не таща с собой лишних грузов, наша армия в Константинополь и даже к Дарданеллам быстрее доберется, чем французская. Английский флот нашим операциям помогать будет, охраняя Архипелаг и сторожа пролив. Но, с другой стороны, французская армия по Дунаю сможет спуститься быстро и нашу отрезать в Болгарии, вследствие чего вынуждены мы будем судьбу Турции вверить одной-единственной армии, которой сражаться придется и с французами, и с турками в краю весьма мало возделанном и скудном; армия наша, к тамошним болезням непривычная, с тамошними ремеслами и климатом незнакомая, уступать будет в этом отношении французам, которые там все основательно изучили во время своей кампании Египетской.

Наконец, Россия не может все свои силы в Турцию направить. Немалую часть Пруссия оттянет. Померания, Мекленбург, Гамбург и Любек суть приманки, перед которыми она устоять не сможет, как не устояла перед Ганновером[430]. Итак, пойдя военным путем, подвергается Россия опасности с двух сторон, а зачем? Чтобы спасти империю, которая рухнет, лишь только армия иностранная в нее вступит? Чтобы в конце концов самое большее принять участие в дележе этой империи, дележе, который произвести можно и без издержек, без расходования богатств, так необходимых для осуществления планов благоустройства внутреннего: возвещены они были с такой любовью к человечеству, начаты с таким успехом, но сделаются укором для правительства, их забросившего ради политики неразумной и неуместной.

Итак, исход войны решают обстоятельства военные. Но и торговые обстоятельства особенных выгод не сулят. Предположим даже, что мы в этой войне одержим верх над Францией и Россия тем самым планы Бонапарта разрушит; что станется с торговлей нашей в Черном море, когда Англия обоснуется в Архипелаге и Дарданеллы захватит? Эта держава подчинила себе торговлю на севере, неужели она южную торговлю без внимания оставит и не станет ли сей коварный союзник опаснейшим врагом для той части нашей торговли, которая обещает самой выгодной сделаться? Тот, кто пролив захватит, угрожать будет Крыму. Никогда нам Франция такого вреда не причинит. Ее планы только с их автором связаны, и рано или поздно эта держава в Средиземном море господствовать перестанет, а сменит ее Италия, которая для России никогда опасности представлять не будет. Колосс, который сейчас на юге Европы воздвигнут, сломается однажды об Альпы, которые природа воздвигла не для того, чтобы соединять сей большой полуостров с континентом, но для того, чтобы его от континента отделить, и потому в интересах России способствовать объединению всей Италии под одной властью, чтобы смогла она как можно раньше из-под опеки Франции освободиться.

Путь второй. Союз с Францией:

Начнем с последствий невыгодных. Невыгода временная есть война с Англией. У Англии имеются корабли, готовые к нападению, у России – порты, нуждающиеся в обороне. Архангельск, Кронштадт, Ревель, Рига и Либава – вот куда удары направить можно. Архангельск не на самом море стоит, а значит, защищен. По реке военные суда пройти не могут. То же и Риги касается. Ревель и Кронштадт можно лучше укрепить, и пушки научат островитян уважать жителей континентальных. Пострадает только Либава. Но присутствие русского пятнадцатитысячного корпуса заставит врага ограничиться разрушением одного лишь города. В Турции удары направлены будут на Дарданеллы и Константинополь. Известно, что корабли английские превосходно умеют проходить через проливы, батареями с обоих берегов защищенные. Но если несколько судов, полностью груженных камнями, прямо перед их появлением пустить на дно, это их движение замедлит и окажутся они под огнем батарей, которого избегают только благодаря большой скорости.

Самая большая невыгода, какой нам война с Англией грозит, – прекращение торговли с этой державой. Однако прекратится торговля лишь на время, потому что Англия не может снаряжать свои корабли без российских товаров. Тираническое господство англичан над Атлантическим океаном для нас весьма кстати, поскольку Соединенные Штаты Америки теперь готовятся к войне за свободу своей торговли.

Плодом союза с Францией станет раздел европейской Турции. Россия в нем не из честолюбия участие примет, но из стремления к безопасности. Прежде кампании, только что закончившейся, был бы этот раздел несправедливым. Государство это могло бы прозябать, никакой угрозы для России не представляя. Было бы нам даже выгодно между нами и Средиземным морем иметь бездеятельную эту громаду, способную ослаблять последствия столкновений между западом и юго-востоком Европы. Но теперь Порта обречена пасть, и причиной тому не столько обстоятельства политические, сколько дурное управление и дух нации.

Раздел, который Россию удовлетворить может, который, возможно, всем партиям придется по нраву и заложит основания будущей безопасности, вот каков: Босния и Рагуза, Сербия, треть Валахии вплоть до Алуты и четверть Болгарии вплоть до Искыра отойдут к Австрии. Молдавия, две трети Валахии, Бессарабия, три четверти Болгарии, Румелия вплоть до Дарданелл и Лемноса – к России. Албания, Македония и Греция, включая Корфу, Кефалонию и другие острова, составить должны особливую монархию, которая на территории Древней Греции художества возродит. Архипелаг, включая Негропонт, открыв двери свои нациям средиземноморским и черноморским, сделается республикой под покровительством нового государства греческого. Франция получит Египет и Суэцкий перешеек, то, что пожелает, из стран Варварийских, а также Мальту и Кандию, если ее от Мореи оторвать будет возможно, поскольку план французский состоит в том, чтобы восстановить Мемфисский канал, открыть таким образом более короткий путь в Индию и положить конец торговле англичан на Востоке.

Россия благодаря такому разделу получает не только провинции плодородные, но, главное, новые возможности для торговли на западном побережье Черного моря, на Дунае и в Мраморном море, а также новые границы, проходящие по горам почти неприступным. Торговлю будет она вести в центре старого мира. Восточные товары будут ей доставляться Францией по более дешевым ценам, своими товарами будет она торговать с этой державой так же выгодно, как и с Англией, поскольку Франция в них не меньшую нужду имеет.

Англия, униженная, не сможет больше в торговле на Балтике главенствовать, когда появится у нас выход в южные моря и новые желающие нашу пеньку и наш лес покупать.

Франция согласится на такой раздел, ведь он ее видам отвечает и позволяет обойтись без военных действий, которые на время отвлекли бы ее силы от достижения главной цели и по меньшей мере отсрочили бы ей миг торжества.

Наконец, выиграет от раздела и род человеческий. Страны, где науки и художества родились и откуда распространились, когда Европа еще варварской была: Греция, Египет, северный берег африканский, – очнутся от долгой дремоты, в которую их тирания фанатиков погрузила.

89. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 24 января 1806 г.

Не могу Петербург покинуть, не написав Вам еще раз. Образ Ваш меня повсюду преследует. Тщетно пытаюсь его от себя отогнать, тщетно пытаюсь на волю Провидения положиться, Вас ему вверить. Не могу. Дражайшее существо! Боюсь, что Небеса для Вас слишком слабая защита. Послушайте голос друга. Кажется мне, что в последний раз с Вами говорю.

Нерешительность, верная предвестница несчастий, в Ваших министерствах царит. Мнения разделились, но каждое из них смутно. При дворе партии образуются втайне и парализуют усердие верных слуг. Вы обороняетесь, тогда как следовало бы Вам нападать. Возьмите сторону лучших, Новосильцева, Чарторыйского, Кочубея. Включите в число этих надежных друзей Клингера: у него душа сильная и гения немало. Не откладывайте на завтра. Начните собирать их вкруг себя уже с сегодняшнего дня. Говорите с ними, не скрывая той любви к добродетели, того сознания долга Вашего, который Вы, пожалуй, с некоторых пор в себе прячете слишком старательно. Воспламените их душу, познакомьте их с положением Империи, дайте им почувствовать необходимость действовать мощно, и пусть каждый из них даст Вам торжественную клятву пойти той дорогой, какой Вы пойдете, поддерживать Вас и Вам всеми силами помогать. Затем назначьте встречу с ними на завтра. Тогда пусть каждый слово возьмет и свое мнение всесторонне обоснует. После этого наедине с собой все обдумайте, решение примите, и пусть решение Ваше исполняется ретиво и быстро.

Нужно толчок дать делам. Вовне уже это сделано. Если Вы внутри страны делами не займетесь, не устоите. Шесть недель уже потеряны. Шесть часов могут все решить. Самого деятельного из людей, отличающегося самым чудовищным постоянством, можно победить только его же собственным оружием. Уделяйте больше времени работе. В мирное время Вам дня хватало, теперь кризис наступил: сделайте день Ваш длиннее. Внутренним делам отводите столь же времени, сколько раньше, иностранными же занимайтесь в оставшиеся часы. Пусть совет преданных Вам друзей каждый день собирается; пусть они каждый день действуют, не покладая рук. Сами ведите протокол этих собраний. Это для Вас наивернейший способ за ходом операций надзирать, привыкать к настоящей работе, внушать страсть к ней друзьям Вашим.

Знаю, сколь многого у Вас прошу. Но Вы в расцвете сил, в том возрасте, когда у человека энергии больше всего. Если не станете сегодня моим Героем, не сделаетесь им никогда. – Видите Вы, что я всеми условностями пренебрегаю нарочно. Хочу разжечь пламя Вашего гения, которое пурпур гасит. За что мне Вас любить? Мое честолюбие Вами питается. Когда бы Провидению было угодно меня во Франции поселить, не правил бы ею тиран; царили бы там свобода и достоинство человеческое. Но не нашел бы я там души, подобной Вашей, и потому благословляю волю Провидения. Царствуйте на страх негодяям. Вот что мне страсть к Вам внушает. Было время, когда более всего желал я умереть подле Вас. Теперь менее всего этого хочу. Если час пробьет, буду на посту. Впрочем, никогда больше так к Вам не буду приближаться, как ныне. Ради Вас и ради себя должен я от Вас отдалиться. Трогательное Ваше лицо, пленительное Ваше сердце слишком сильно мою душу потрясают. В Вашем присутствии забываю я слишком быстро, что Вы император, и чувству дружества предаюсь всецело. Можете на мои слова положиться. Сам я в них уверен. Я в школе несчастья воспитан.

Обскуранты у Вашего порога караулят. Поджидают, чтобы Вы в иностранных делах промахнулись, тогда во внутренних волю свою Вам навяжут. Существа трусливые подстерегают слабости Ваши в самых потаенных Ваших сношениях[431], хвалятся своими удачами и принимают сторону врагов просвещения. Выкажите суровость, внушите страх врагам добра. Вот случай подать пример. Накажите Арсеньева за то, что, имея за плечами преступления постыдные, смел домогаться важного поста, а затем свой долг нарушил.

Посещайте суды. Следите за исполнением указов, наказывайте за промедление. Не падайте духом после опытов неудачных. Придете к цели с трудом, но придете непременно.

Посещайте тюрьмы и больницы, хотя бы ради того, чтобы видеть несчастья человеческие и предохранить душу от той коварной терпимости, которая друзей добра заставляет злоупотребления терпеть.

Реформируйте армию. Замените муштру маневрами. Офицеры Ваши к этому привыкнут, лишь только поймут, что это Вам по нраву. Нужно однажды начать, иначе офицеров не воспитать никогда.

Вот что я хотел Вам сказать. Да сумеет каждое из этих слов Вам душу пронзить, как оно мою пронзило! Исполнил я самый возвышенный долг. Сердце мое оттого ликует! Слеза умиления наворачивается на глаза. О мой Александр! – Напишите мне два слова. Надобно мне перед отъездом узнать состояние души Вашей.

90. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 1 февраля 1806 г.

Не написал мне мой Александр те несколько слов, которые такую бы радость доставили моему сердцу. Просил я его об этом в последнем письме из Петербурга. Вы рассердились? Или огорчились? Стиль последнего письма слишком резким Вам показался. Если бы Вы только знали, чего стоило мне в таком тоне писать. Я себя принудил; сказал себе: хочу Ему написать решительно, не мягко, а жестко. Хочу забыть на мгновение, что я Его люблю.

Ваши слова об излишней мягкости некоторых моих писем меня поразили. Постараюсь исправиться. Знаю, что не смогу. Но все-таки иногда пытаюсь. Я видел дружбу. Была она искренней, но и за ней следовал эгоизм, очень скрытый, очень потаенный, но все-таки эгоизм. Пытался от него очистить свою душу все те четыре года, что с Вами знаком. Ваше сердце столь чистое, столь добродетельное облегчило мне победу над этим врагом истинного чувства, и эта-то победа дает мне силы Вам порой писать жестко.

Отчего Вы мне не написали? Несколько слов. Не прошу писем длинных и подробных. Писать такие – мое дело. Я своему времени, своему сну, своему здоровью хозяин. Я у несчастья учился. Вы еще эту школу не закончили. Но я бы хотел, чтобы первые уроки Вам пользу принесли. Прошу у Вас всего несколько слов, и когда у своего сердца спрашиваю, отвечает оно мне, что прошу их ради Вас, да, ради Вас. Спросите у сердца человеческого, спросите у своего сердца, и убедитесь, что для человека благомыслящего, желающего быть добродетельным невзирая на обстоятельства гнетущие, которые его силу, его мощь, его страсть к добру истощают, нет ничего более спасительного, чем сношения с верным и бдительным другом, чье мнение он уважает. Это одно из главных правил моей жизни. Взвешиваю побуждения свои, решение принимаю, а затем друга в них посвящаю. После этого отступления невозможны. Из уважения к другу обязан я твердым быть. Таким образом эгоизм, который нам природа даровала не для того, чтобы нас на подлости толкать, может быть на службу добру поставлен. Верьте мне. Никто в мире, не исключая, быть может, даже Иисуса, Сократа или Регула, обойтись не может без подобной пружины, помогающей душе сохранить силу и верность тем правилам, какие человечество в их лице обожествило. Регул голосу природы и семьи противился, потому что принесенной клятве противиться не мог. Сократ, несправедливым законам Отечества покорившийся и умерший, чтобы гражданином остаться, окружен был друзьями; а Иисус, преданный, проданный, распятый, ученикам добродетель проповедовал и утешал мать свою.

Стань ближе к другу своему, Александр! Прижми его к сердцу не только в те мгновения, когда при встрече сердца ваши сливаются и язык души воспламеняет чувства. Пусть друг твой не покидает тебя никогда. Ощущай его всегда рядом с собой, поверяй ему самые секретные твои мысли, а когда он просит тебя поведать какие-то из них, не отказывай ему – это нужно ради тебя самого, ради блага твоего народа, ради собственной твоей добродетели.

О, как я рад, что имею душу деятельную, сражающуюся без устали против слабости твоего окружения. Действуй! даже с риском совершить ошибку. – Отчего «Петербургская газета» до сих пор не напечатала статью[432]? Быть может, она не отвечала твоим взглядам. Не все изложила верно. Но разве обязаны мы всегда действовать, как божества? Разве совершенство – удел человека? Действуй! Не один я, Бонапарт кричит тебе это с юго-запада Европы: действуй! Взгляни на его победы. Разве он не делает ошибок? Они ошибками перестают быть только потому, что другие совершают ошибки еще более грубые, а самая грубая из всех – бездействие.

Мысль с Вашим окружением воссоединиться имеет, возможно, свои изъяны. Но у какой меры изъянов нет? Вы ведь себя Богом не считаете. Следственно, нужны Вам глаза, руки, люди, чтобы видеть, действовать, людьми руководствовать. Те, кого я Вам назвал, – лучшие. Воспользуйтесь же средствами, какие Провидение и внутреннее Ваше чувство Вам даровали. В этом Ваше величие состоит.

Прощай, дорогой друг мой, бесценный мой Александр! Твой Паррот всегда рядом с тобой.

91. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 16 марта 1806 г.

Государь!

Вот уже полтора месяца как я Петербург покинул, и до сих пор жду от Вас нескольких строк. Быть может, неправ я, когда так страстно их получить желаю. Но разве чувство с расчетом совместно? И Вы, столь хорошо зная мое чувство, мою заботу обо всем, что до Вас касается, мне в этом наслаждении отказываете. Быть может, опасаетесь нескромности с моей стороны? Сжег я Ваше первое письмо в ту пору, когда надежды не имел увидеть еще раз вожделенный почерк[433].

Самое дорогое мне предприятие, открытие приходских училищ, с места не движется. Мнение губерний отложено до следующих заседаний дворянский собраний. Время идет, а враг им пользуется, чтобы заранее эту меру опорочить. Внушают крестьянам, что открываются училища нарочно для того, чтобы солдат воспитывать. И уже учителей и учеников в рекруты записали. Люди благомыслящие, которые и без того уже в меньшинстве, теряют мужество, ибо видят, что никто их делу не помогает. Необходимо Вашу волю объявить в указе окончательном. Ведь наверняка еще не один год потребуется, чтобы все препоны, против приходских училищ воздвигнутые, уничтожить. Благоволите, умоляю Вас, выпустить указ о предварительном открытии семинарий для воспитания школьных учителей. Семинарии эти от содержания и исполнения проекта приходских училищ совершенно не зависят. Какую бы форму эти училища ни получили, учителей воспитывать надобно в любом случае. Тем временем можно будет сами училища обсуждать сколько угодно, но Вы, однако же, Вашу волю относительно их создания выскажете несомнительно. Прилагаю к письму копию тех параграфов из плана приходских училищ, что семинарий касаются. Благоволите их утвердить. Можете это сделать, не погрешая против официального порядка; ведь они рассмотрены Главным правлением, которое Вам весь этот план представило.

Позвольте нам также приходские училища в городах устроить. Их открытие новых денежных сумм не потребует. Довольно будет тех сумм, какие приказы общественного призрения этих губерний на народное просвещение ежегодно выделяют. А школы эти необходимы до крайности, без них по-прежнему дети в уездные училища поступать будут, не умея ни читать, ни писать. Надобно нам открыть еще два-три уездных училища, чтобы число этих училищ и гимназий довести до намеченного. Но без училищ приходских в городах останется вся эта постройка лишенной фундамента и раздробленной. Чтобы ее довершить, только «Быть по сему» требуется. Прилагаю сюда параграфы, касающиеся этого предмета, который Вы вместе с прочим у Главного правления затребовали[434]. Выразить не могу, с каким нетерпением люди благомыслящие от Вас этих указов ожидают, с какой страстью ожидаю их я сам. Жить мне недолго осталось. Маловероятно, что доживу до времени, когда для просвещения народа и в городах, и в селах все необходимое устроено будет. Нынешней весной здоровье мое ослабло как никогда, и не хотел бы я Вас покинуть, о мой Александр, это дело не доведя до конца. Но когда все задуманное исполнено будет, умру с меньшими сожалениями и оставлю Вам память о друге Вашем, Вас и его самого достойную.

Несчастная вдова Рота с детьми прозябает до сей поры в неизвестности и нищете. Обещал я ей вспомоществование от Вас. – Нелегко мне это далось, долго колебался, прежде чем за нее ходатайствовать – ведь она мне свояченица. Я своих детей и нескольких приемных воспитываю и многим ей помочь не могу.

Зонтаг до сих пор решения касательно аренды Кольберга не получил. Князь Лопухин сам Вам об этом деле во второй раз докладывать не станет. В таких случаях все от одного только сердца Вашего зависит.

92. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, конец мая 1806 г.][435]

Мой Александр! Любимец Небес! Провел я несколько восхитительных часов, думая о Вас. Хотел бы Вам сообщить часть чувств, владевших моим сердцем, часть идей, внушенных новым Вашим положением.

Вы станете Отцом[436]. Народы, вверенные Вашему отеческому сердцу, ликуют. Миллионы, ожидающие счастья от Вас, от Вас одного, возносят благодарности Верховному Существу, молят его о Вашем счастье, о здоровье Вашей августейшей супруги и драгоценного отпрыска, для всех долгожданного. Вы и сами предмету нашего поклонения благодарность возносите. Счастливы Вы и как монарх, и как человек. Посещает Вас без сомнения сладостное предчувствие домашнего блаженства, Вас ожидающего, того блаженства, без которого другие наслаждения теряют свою цену, того, которое одно ко всем прочим наслаждениям открывает путь. Ближе Вы станете к природе и к себе самому, меж тем как нелегкие Ваши обязанности ежедневно Вас и с природой, и с самим собой разлучают. Узнаете Вы новый род добродетели, который Вам сил придаст, чтобы все остальные защищать.

Вы для меня еще большим Героем сделаетесь! – Счастливая сия будущность то блаженство, каким Вы меня прежде наполнили, лишь умножает. О! отчего не могу я Вам выразить то чувство, какое моим сердцем в сей миг владеет! Кажется, еще сильнее Вас люблю. Мысленно к Вам переношусь в то пленительное мгновение, когда Вы о своем счастье узнали. Чувствую радость Вашу, Ваше наслаждение, читаю в Вашем сердце; слышу священную клятву, которую Вы вновь Добродетели приносите, обещая только ею жить и только ради нее. Приподнимаю я покров, за которым грядущее прячется. Присутствую при мгновении еще более пленительном, когда в первый раз Вы к груди прижмете сего драгоценного отпрыска, которого подданным Вашим явите как поруку будущего их блаженства, когда представите самое драгоценное свое сокровище божеству и его всем сердцем возблагодарите.

Смущает меня мысль, что я Вам пишу. Можно ли бумаге доверить все, что я чувствую, все, что думаю? Вы меня знаете. Знаете тайное желание, которое с самых первых дней знакомства мне внушили. Поймете меня без сомнения, о Друг мой!

На случай, если родится у Вас сын, обдумали Вы уже наверняка воспитание, какое ему дадите. Множество у Вас причин такой план обдумать. Позвольте мне Вам несколько идей сообщить, изложенных коротко, но зрелых и на деле испытанных. Быть может, совпадем мы в намерениях?

Самое раннее детство Матери принадлежит. Физические потребности ребенка, потребность матери не менее настоятельная его заботой и лаской окружать, ясно указывают, что природа возложила на мать обязанность воспитывать дитя в самом юном возрасте, а на нас – обязанность матерью восхищаться и привязываться все сильнее к той, что все свои наслаждения связывает с общим счастьем семейственным. Вверив таким образом воспитание Вашего отпрыска на первых порах Вашей супруге, Вы захотите, возможно, чтобы сама Она получила превосходные уроки, чтобы почерпнула из книг правила, которым должна следовать. Для матерей только одна книга написана. Это «Эмиль»[437]. Все прочее – пустые слова, скверный комментарий к сему бессмертному сочинению. Императрица наверняка его читала, быть может и не один раз. Но пусть прочтет его теперь. Теперь, когда носит она под сердцем ребенка, «Эмиль» ей покажется новым, более интересным, более блистательным, чем когда бы то ни было. Лишь теперь она его поймет до конца. Сердце ее тысячу комментариев сделает, о которых она прежде и не подозревала.

Время Ваших прав и обязанностей наступит во втором периоде воспитания, когда раннее детство закончится. Период этот начнется с того момента, когда ребенок первые свои сношения общественные ощутит, когда заметит, что повинуются окружающие его приказам. Царские дети взрослеют рано. Не упустите этого мгновения. С этой поры Ваш отцовский долг в том будет состоять, чтобы следить за развитием способностей Вашего сына, заботиться обо всем его образовании. Но Вы монарх и не можете настоящим счастьем Вашей нации пожертвовать ради счастья будущего. Итак, понадобится Вашему сыну второй отец. Выбор этот труден, и хотя Жан-Жак утверждал многократно, что его сделать невозможно, все же я Вас за советом к нему отсылаю. Чем больше трудностей он исчисляет, тем большую пользу приносит.

Система воспитания, которую Руссо в своем «Эмиле» изложил, более ценной представляется, чем полагал сам автор. Он ее считает неосуществимой применительно к нашим нравам, а между тем она одна только и осуществима, ибо лишь то хорошо даже в наших искусственных сношениях, что зиждется на сношениях естественных. Сосредоточимся всецело на этих последних; об остальных окружение наше позаботится. Впрочем, должен замечание сделать касательно приложения этой системы к настоящему случаю. Жан-Жак учит нас, как воспитать человека, который с общественными сношениями знаком, но от них не зависит. Обучает он своего воспитанника навыкам ручного труда, дабы умел тот заработать на хлеб, удовлетворяя первые потребности людей, те потребности, какие им везде и всегда присущи. Адресовался он к юным французским дворянам, получавшим в его время воспитание более чем женское. Предчувствовал, можно сказать, революцию, которая важность этих правил доказала ужасным образом. Эмиль, вырванный из той семьи, в которой рожден, презирающий мнение общества и нужды фальшивые, зарабатывающий на пропитание в мастерской столяра и тем довольный, нам нравится. Но для Эмиля – царского сына, призванного взойти на престол, кажется мне такая участь чересчур жалкой. Выкажет он себя в этом случае эгоистом, который величия своего призвания не сознает. Для монарха существование физическое – ничто. Если не сможет он свои обязанности выполнять, о других мечтать не должен. Вдобавок опыт доказал, что все эти короли, которые ремеслам обучались, так и остались токарями, слесарями, пирожниками, а королями не сделались. Наследнику престола только гимнастические упражнения подобают, потому что гимнастика для тела – все равно что наука для души.

С другой стороны, Руссо слишком мало уделял внимания научным знаниям, а это есть ошибка, которую и в воспитании будущего монарха часто допускают. Обыкновенно полагают, что монарху следует знать все на свете, но поскольку это невозможно, надобно ему обучить всему понемножку. В итоге выходит, что монарх толком не знает ровно ничего. Желают его научить искусству царствовать и с этой целью толкуют ему, тринадцатилетнему, о Макиавелли и Антимакиавелли[438], о Монтескье и Смите. Не дав ему сведений предварительных, не научив судить о запутанных отношениях государств, рассуждают с ним об этих отношениях, насчет которых никакой системы, никакой твердой оценки до сих пор не существует, – и надеются, что он править станет. Им будут править резонеры и интриганы.

<Всякий, кто хочет в государстве какой-то вес приобрести, должен познания двух родов усвоить. Первые, лежащие в основе наук политических, извлеченные непосредственно из природы вещей, должны ученику быть преподаны строго, чтобы суждения его образовать и сообщить ему естественное основание для всех прочих познаний.> Итак, долой уроки поверхностные! Долой сведения энциклопедические! Лучше выучить меньше, но зато глубоко и прочно. Обзаведясь таким существенным запасом, сможет ученик без риска пуститься в лабиринт науки государственной. У него уже чутье образуется; разум ему поможет почувствовать и тщетность систем, и смехотворность амбиций.

Ратовать за прочные познания не значит проповедовать педантизм. История наших дней доказывает как нельзя лучше, что искусство царствовать есть искусство самое сложное, и заключается оно прежде всего в умении быть ко всему готовым, не держаться ни за какую форму, иметь неисчерпаемый запас мер, иначе говоря, всегда обстоятельствам соответствовать, а для этого нужно ум иметь, напитанный знаниями, но не перекормленный.

Я с Вами о Вас говорил и о Вашем подобии, о том, кого Вы нам скоро подарите, – быть может, говорил слишком долго. Но знаете Вы, что я Вас люблю с нежностью материнской, с преданностью сыновней. Дорогой мой Александр! – Вернусь еще на несколько минут к моей роли профессора. Буду краток.

Вы нас гаков лишили[439]. Это первое несчастье, которое на Университет обрушилось, и оно непоправимо. Знаю все, что сказали Вам, чтобы к этому шагу подтолкнуть. Но я все взвесил задолго до того, как другие в это дело вмешались, и повторю еще раз: это большое несчастье для Университета, несчастье для всей Империи. Подробности при случае сообщу на словах, если они Вам интересны. Но зло уже совершилось, и я Вам о нем пишу лишь для того, чтобы предупредить зло еще большее, то, какое угрожает приходским училищам. Дело не движется уже полтора года. Сумели его противники, несмотря на точный Ваш приказ, исковеркать план, который Вы сами в Главное правление передали, таким образом, чтобы стал он неисполнимым и отвратительным, а после его в губернии послали, чтобы их мнение узнать! – Наши гимназии и наши уездные училища полностью обустроены. Это дело завершено, и, надеюсь, таким образом, который Университету и даже Вашему царствованию сделает честь. Но если сумеют план приходских училищ погубить, тогда, признаюсь, потеряю я интерес к любым училищам, возненавижу все, что на этом поприще совершил. Стыдиться стану того, что одних лишь ученых воспитывал, меж тем как желал воспитывать людей. Умоляю Вас ради всего, что Вам дорого, ради той неизреченной любви к людям, какая в Вашем сердце живет, ради потомства, которое Вас судить станет особенно строго, потому что начали Вы так прекрасно, умоляю, не выслушав меня, ничего не решать касательно того, что Вам представят. Призовите меня в Петербург, чтобы мог я открыто разоблачить несправедливый план, посредством которого хотят Ваш собственный план извратить. Предложу Вам меры, которые Вас предохранят наверняка от неприятностей, делом крестьянским причиненных[440]. Вспомните, что я Вам об этом деле некогда сказал. Все эти неприятности предсказал, все противоречия, которые доверие подрывают, а уважением его не заменяют. – Не примите энергический мой язык за грубость. О мой Александр! Вы так один раз поступили[441], но опыт Вам, должно быть, подсказал уже сотню раз, что Вы ошиблись.

Граф Завадовский очень болен. Если он умрет, поставьте на его место Клингера. Нужно человека с головой иметь во главе сего министерства. Дерпт при нем расцвел и возвысился. При нем и все русские университеты расцветут и возвысятся. Дайте нам взамен Новосильцева, коль скоро он до сих пор университетом не обзавелся[442]. – Новосильцев! Больно мне думать, что прежних отношений меж нами уж нет. Написал я ему с последней почтой, чтобы дать почувствовать, что, должно быть, нет в том его вины. Говорил с ним по-дружески, то есть строго. У него душа благородная, сердце доброе; не следует Вам никогда с ним разлучаться. Интересы общественного блага, иначе говоря, собственные Ваши интересы требуют, чтобы Вы этого правила держались, хоть даже сам Новосильцев Вам может сказать обратное. Не говорю о слухах придворных. Слухам этим не место в письме к Возлюбленному.

Свояченицу мою Вы счастливой сделали[443]. Как Вас благодарить? Щедрое сердце! Превзошли Вы любые надежды.

Перечел свое письмо. Прочтет ли его мой Возлюбленный с удовольствием? О Александр! Если причинил тебе боль, прости меня. Ты знаешь, сколь я тебя люблю. Я же чувствую, сколь ты меня любишь. Но не забывай о той огромной дистанции, какая нас разделяет. Ты всемогущ. У меня только и есть, что сердце и разум.

93. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, начало июня 1806 г.][444]

Государь!

Не сдержал я слова. Обещал, что, пока буду ректором, Университет Вам никаких огорчений не доставит. До сего дня удавалось мне это, но скоро узнаете Вы, что случилась у нас дуэль двух студентов, окончившаяся смертью одного из них. Дело готовилось в такой тайне, что предупредить его было выше сил человеческих. Не могу себя упрекнуть в том, что своим долгом пренебрег; здоровье мое пошатнувшееся тому порукой. Но вечно себя упрекать буду, что Вас от этого огорчения не уберег. Тот, кто Вас любит, может ли быть всегда уверен, что долг свой исполнил до конца?

Грущу и печалюсь. Быть может, станете Вы теперь меньше любить

Вашего Паррота.

94. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 2 августа 1806 г.

Должен я возблагодарить Возлюбленного за указ о студентах, избирающих военную карьеру[445], и сердце мое ему признательность выражает с тем неизъяснимым чувством, какое он один внушать способен. Но в указе этом есть один пункт, который молодых людей несчастными сделать может, – тот, что милость Вашу ограничивает юношеством дворянским. Студент Гёрс, которого Эльснер лучшим своим учеником объявил и который, поверив слову, нам полтора года назад попечителем данному, военное дело изучил, в Петербурге находится без малейшей возможности карьеру продолжить; все двери перед ним закрыты, потому что он не дворянин. Каждое утро ходит на развод, надеясь привлечь внимание своего государя и получить возможность ему о своем положении поведать. Шестидесятилетний отец его, в бедности живущий и все надежды своей старости на сына возлагавший, умрет от горя, когда узнает, что, потратив все свои скромные сбережения на его учебу, он только того добился, что предстоит юноше 12 лет унижений, каким унтер-офицеры из мещан подвергаются. И этот юноша не единственный, кто в таком положении оказался. – Во Франции, Государь, в то время когда дворянство еще все свои привилегии сохраняло, всегда исключение делалось для артиллеристов и военных инженеров. Того, кто талантом и познаниями обладал, в их число принимали, и знаете Вы лучше меня, как высоко этот разряд французских военных в Европе ценился. Понимаю, о мой Возлюбленный, чего Вам стоило это ограничение в указ внести, ведь когда впервые имел я счастье быть Вами принятым, сказали Вы мне: «Хочу все сословия в моей Империи сделать равными»[446].

Дворянство лифляндское по поводу приходских училищ свое слово сказало. Декларация эта у меня перед глазами. Гласит она, что проект неисполним из-за отсутствия школьных учителей, ибо пасторы и церковные старосты этим делом заниматься не могут; ссылаются авторы на мнение консистории, будто Университет за этими училищами надзирать не может и что должно это право за консисторией остаться; что дворяне слишком бедны, чтобы расходовать деньги на школы, крестьян же невозможно налогом обложить и надобно рассчитывать исключительно на патриотизм частных лиц, а в пример подобного патриотизма приводят приходское училище в Канепи.

Вот в нескольких словах мой ответ: старосты церковные до сей поры двойные должности исполняли, от Вас же им теперь выделены средства на подготовку к этому делу. Я тем временем с генерал-суперинтендентом уговорился, чтобы столкновения властей избежать. Консистория и пасторы не смогут работу приходских училищ наладить, потому что слишком сильно зависят от дворянства, чей патриотизм никогда с просвещением крестьян смириться не мог. По плану от дворянства ничего иного не требуется, кроме зданий, чтобы там училища разместить, и людей, из которых наставников можно воспитать. Меж тем имеются у меня старинные указы времен императрицы Екатерины, они более жесткие, чем план, достаточно их в действие привести[447]. В уездах Рижском, Венденском и Вольмарском крестьяне добровольно согласились приходские училища содержать. Школу в Канепи устроил два года назад по моему плану пастор Рот без ведома дворянства, и содержат ее одни крестьяне.

Государь! Вот факты неоспоримые; я только на них опираюсь. Главное правление торжествует, с дворянскими протестациями в руках; они этого хотели и превосходно все рассчитали. Я тогда промолчал, потому что Вы уже согласие дали на совещания с губерниями, хотя попросило Вас об этом Главное правление без моего ведома[448]. Я исхода этих совещаний ожидал спокойно. Но теперь, когда до решения дело дошло, заклинаю Вас, Государь, не позволяйте Главному правлению действовать без ведома Университета (а его ведь даже в известность не поставили о шаге столь важном) и прикажите мне в Петербург явиться, чтобы о плане доклад представить и содержание его оправдать. Слишком хорошо знаю все, с этим связанное, чтобы опасаться обсуждений, сам же только об успехе предприятия радею. Если не будут приходские училища открыты, у меня бесспорно число трудов и печалей вдвое уменьшится, но тогда разочаруюсь я глубоко в своем призвании. Ненавижу аристократов от просвещения <ученых> еще сильнее, чем аристократов от политики <гражданских>. Право связывать свое суждение и свою мораль с тем поприщем, на котором человек подвизается, есть самое священное из прав человеческих. Воспитание ученых – задача очень жалкая для того, кто хочет людей воспитывать! – Но к чему Вам об этом говорить? Собственное Ваше сердце Вам сотню раз на дню то же самое твердит. Мой Герой! Да подарит Вам небо терпение, чтобы меня слушать, и средства, чтобы злу помешать!

Ваш Паррот, всей душой Вас любящий

95. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 23 сентября 1806 г.

Государь!

Вечный проситель снова Вам докучает. Просили у Вас поместье Кольберг в аренду для суперинтендента Лифляндии. Вы согласия не дали, потому что поместье это Университету было предназначено. Когда я это прошение поддержал, сославшись на то, что Университету безразлично, эту землю иметь или другую, обещали Вы мне прошение удовлетворить. Из-за важных дел Вы, по всей вероятности, обещание это забыли. Теперь настало время его выполнить. Вдова подполковника Шрёдера, который этим поместьем владел на условиях пожизненной аренды, умерла, и потому земля свободной сделалась. Резоны, которые я Вам привел, с каждым днем все бóльшую силу обретают. Жизнь в Риге дорогая непомерно. Суперинтенденту своего жалованья не хватает не только на жизнь достойную и безбедную, но даже на удовлетворение самых насущных потребностей. Зонтаг, на своем посту трудящийся усердно и успешно, входит в долги и вынужден в чужих краях искать место, которое бы его прокормило. Не знаю никого, кто бы его заменить смог; потеря была бы невосполнимая, и если бы ему, с той репутацией, какую он и здесь, и еще более в чужих краях заслужил, из России уехать позволили, как позволили некогда уехать прославленному Гердеру[449], сделалось бы это для нас вечным укором. Превратилась нынче Россия в едва ли не единственный приют наук и человеколюбия истинного; удерживайте же тех, кто ей верно служит. Поспешите, умоляю Вас, пока Зонтаг себе нового места не приискал вне наших границ; это дело в ведении министра юстиции находится.

Гимназии и уездные училища наши полностью обустроены. Но школы низшие, начальные школы, которые должны обучать юношество из народа и готовить его для поступления в училища уездные, покамест не существуют. Подали мы вновь прошение об их создании; такие училища суть первая необходимость и для девочек, и для мальчиков; просили мы, чтобы одни были отделены от других, потому что таковы требования нравственности, потому что смешение полов в начальных школах разрушает в зародыше ту природную невинность, какая по праву считается лучшим достоянием женщины. Издержки от этого больше не станут и входят в те суммы, какие нам от приказов общественного призрения следуют. Единственное возражение, какое нам некогда предъявляли, вот в чем заключалось: достойно смеха, что Император Российский прикажет девочек обучать. – Признаюсь, на доводы столь убедительные нечего мне ответить.

Не стану Вам напоминать о сельских приходских училищах. Рассчитываю на Вас – кроме Вас, рассчитывать мне не на кого. – Но позвольте мне сказать несколько слов о предмете совсем ином. Объявили Вы рекрутский набор весьма многочисленный. Понимаю, что он необходим; понимаю, чего Вам стоит отрывать от пашни столько людей, для него необходимых. Но дополнительные обстоятельства, связанные с этим указом, еще более пагубны, чем он сам. Неукоснительного его исполнения требуют строго и жестоко. С одной стороны, рекрутов предписанного роста слишком мало. Эстляндия, где население низкорослое, необходимого числа рекрутов поставить не сможет, и дворянство по этому поводу ропщет беспрестанно. Видел все своими глазами во время недолгой поездки по Ревельской губернии. Видел поместье в 25 гаков, которое должно двух рекрутов поставить. А там только один есть нужного роста, да и тот отец семейства и лучший работник во всем поместье. С другой стороны, много протестов раздается против комиссара, ведающего рекрутским набором; он слова указа толкует слишком жестко; шрам, бородавка, косоглазие и проч. – все это предлогами служит для отклонения тех рекрутов, которых предоставить хотят, и слышно, что обыкновенной мздой от него отделаться невозможно. Нельзя ли уменьшить требуемый рост и прекратить притеснения? – Простите Вы мне наверняка, что с Вами говорю о вещах, в коих ничего не смыслю. Разве могу слышать хладнокровно, как моему Возлюбленному упреки бросают? Разве дружеская нежность к Вам, все мое существо переполняющая, не предписывает мне священную обязанность обо всем рассказывать, что вижу, даже если рискую оказаться неправым? О мой Герой! Мой верховный друг! – Не отвращайте никогда слух от

Вашего Паррота.

96. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 16 ноября 1806 г.

Вы отцом стали[450], Возлюбленный; разделяю я Ваше блаженство; возблагодарил Провидение за мгновения счастья, Вами испытанного, те мгновения, кои Вашему сердцу особливо теперь так необходимы.

Должен я Вас поблагодарить за два указа, Вами изданных, о рекрутах и о студентах из мещан. Оба Вашего сердца достойны и доказывают, что, несмотря на молчание Ваше, Вы меня не забыли и любите по-прежнему[451]. – Мой Александр! Мне эта уверенность нужна как никогда, ведь здоровье мое расстроено и чувствую я, что очень скоро деятельно трудиться не смогу. Месяц назад вынужден был всякую работу прекратить; неделю назад к работе вернулся, но сегодня вновь пришлось все свести к заботам о собственном состоянии физическом. Пишу Вам с трудом. Но написать обязан. Кроме того, что сердцу моему потребно с Возлюбленным сообщаться, есть еще у меня и неотложный долг. Приходские училища до сих пор не учреждены, и боюсь я, что после моей смерти никто о них не станет печься так усердно, никто не сможет о них хлопотать так деятельно. Ваше доверие мне такие возможности предоставляет, каких ни у кого другого не будет. Позвольте мне то время, что мне на земле жить осталось, этому детищу посвятить, которое одно способно объединить в себе все благо, какое Вы хотите даровать классу земледельцев, и стать мирным предвестием той эпохи, когда можно будет человечеству возвратить его естественные права. Многочисленные опыты ежедневно Вас убеждали, полагаю, что благоприятный момент лишь однажды наступает, что успех зависит всегда от умения воспользоваться обстоятельствами и случай не упустить. С тех пор как дали Вы согласие на то, чтобы план заведения приходских училищ был в губернии отдан на рассмотрение, трудился я неустанно над устранением препон, какие из этой меры вытекали. Преуспел свыше ожиданий, во всяком случае в Лифляндии, а поскольку эта губерния обычно примером служит для других, частичный этот успех служит залогом успеха общего. Одно из самых главных препятствий, которое устранить было необходимо, – сопротивление консисторий, не желавших, чтобы пасторы, трудящиеся в сельских училищах, Университету подчинялись. Я это сопротивление предвидел уже давно, еще два с половиной года назад добился смягчения указа о предварительных правилах народного просвещения, где сей предмет изложен со строгостью, возмущавшей все умы. С тех пор употребил я все свое влияние на лифляндскую консисторию, чтобы ее к уступкам склонить, и в сем отношении тоже в успехе уверен. – Но необходимо нужно воспользоваться случаем. Я к Новому году непременно в Петербург приеду, но мало того, что эти поездки, которые я за свой счет совершаю, меня разоряют, приезд мой бесполезен останется, если явлюсь я как частное лицо. Помните Вы наверняка, что Главное правление училищ запретило университетам своих депутатов присылать без его приказа[452]. Поэтому я официально там появиться не могу, а следственно, и действовать официально, если Вы Главному правлению не прикажете меня вытребовать, чтобы покончить дело с училищами. Итак, настоятельно Вас прошу такой приказ дать как можно скорее <в начале декабря>, чтобы я мог в первой половине декабря другие необходимые сведения собрать, а на Рождество двинуться в путь. По приезде в Петербург опишу сначала Вам состояние дел во всех подробностях и предложу способ все покончить и с дворянами, и с консисториями, не вызвав ни недовольства, ни возражений. План мой на знании людей зиждется, и неудачи здесь быть не может. Вы знаете, что для меня это дело всей жизни, а природа, которая мне позволила рано созреть, кажется, намерена со мной покончить очень скоро. Используйте же время, какое она мне оставила. Быть может, успех в меня жизнь вдохнет, а если испущу дух, завершив это дело, ясно станет, что жизнь моя пользу принесла человечеству и Вам, и срок мне был отпущен достаточный. Не говорите никому о моем недуге. Чем дольше думать будут враги мои, что я здоров, тем меньше стараться будут выиграть время.

<Иностранные дела с каждым днем все хуже идут[453].> С тех пор как перестали мы газеты получать, я о делах иностранных ничего не знаю. – Могу только разделять огорчения, какие они, должно быть, Вам причиняют. – О, сколько бы я Вам вопросов задал, когда бы в Петербурге оказался! Неужели невозможно Палена сделать главнокомандующим? Он ведь безусловно лучший ум из всех, что у нас есть, а преданностью его заручиться несложно, стоит только пообещать ему после первой решительной победы миллион рублей и фельдмаршальский жезл. Знаю, что весь двор встанет против этой идеи. Но если армия Ваша будет разбита, разве не сочтет этот же двор, что Вы вовремя должных мер не взяли?

97. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 20 ноября 1806 г.][454]

Пользуюсь первой свободной минутой, чтобы Вам эти строки написать. То, что Вы мне в позапрошлом письме о своем здоровье сообщили, весьма меня опечалило. Знаете Вы, с каким участием я к Вам отношусь; надеюсь, однако, что дело поправимо и что после лечения Вы от болезни оправитесь. Министру приказ дан уполномочить Вас сюда приехать; желаю от души, чтобы здоровье Ваше этому не помешало, и с большим удовольствием Вас увижу.

Весь Ваш

98. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 25 декабря 1806 г.][455]

Я в Петербурге, и душа моя Возлюбленным полнится! Отчего не могу я Вам свои чувства высказать! О мой Александр! Самое важное, самое главное, что я вблизи Вас чувствую себя лучше. Сердце очищается. Все, что Вас недостойно, исчезает и место уступает благородным чувствам, Вас одушевляющим постоянно, с Вашим существом неразрывно связанным. Увижу я драгоценную Вашу дочь, по крайней мере, надеюсь на это, прижму ее к сердцу. – Но <это дело не самое спешное> нужно мне с Вами поговорить об ополчении применительно к нашим губерниям[456]. – Ни дня терять нельзя. Проездился я по Эстляндии и должен Вам правду сказать, которую Вы еще не знаете, иначе Вас видимость обманет, и оттого пострадаете Вы жестоко. Если возможно, уделите мне уже сегодня один час, чтобы этот предмет обсудить. Ни минуты нельзя терять.

99. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 26 декабря 1806 г.][457]

Не ожидал я вовсе, что Вы мне объявить собираетесь нечто, касающееся моей армии. Можете вообразить, с каким удивлением узнал, что Вам, сколько судить можно, о событиях, там происходящих, известно. Прошу Вас мне обо всем на письме сообщить. Нет ничего такого, чего нельзя бумаге доверить, тем более таким надежным путем, каким мы пользуемся, а завтра во второй половине дня я мог бы сам с Вами увидеться[458]. Сделайте удовольствие, напишите без промедления.

Весь Ваш

[Росчерк]

100. Г. Ф. Паррот – Александру I

Санкт-Петербург, 27 декабря 1806 г.

Государь!

Узнал я, сколько важнейших дел Вас обременяют, и понимаю, что нескромным было <с моей стороны> у Вас просить свидания с такой настойчивостью; следовало мне начать с того, чем сейчас займусь, изложить Вам на бумаге то, что хотел на словах поведать. Рассердитесь ли, если признаюсь, что блаженство предстоящего свидания мне, должно быть, голову вскружило? Где только эгоизм не может угнездиться?[459]

Хотел я с Вами говорить об ополчениях, прежде всего в приграничных моих губерниях.

Несмотря на все возражения против созыва ополчения, я идею нахожу хорошей, даже счастливой, и Новосильцев, ее придумавший, Вам и государству важную услугу оказал. Она патриотизму Вашей нации дает ход, а Вам при необходимости, какая непременно скоро объявится, предоставит обученных воинов. Ведь несомненное преимущество, которое нам победа Беннигсена принесла, в военном отношении невелико[460], а в отношении духа общества тем более, и вскоре можете Вы ожидать дурных последствий, которые от разногласий среди армейских начальников произойдут. Да и как можно было доверить важный командный пост человеку столь презренному, как Буксгёвден?

Созыв ополчения поэтому рассматривать следует непременно с двух вышесказанных точек зрения: патриотической и военной; именно так подходить надо к этой мере и применительно к губерниям Эстляндской, Лифляндской и Курляндской. У крестьян в этих губерниях патриотизма нет и быть не может <и смешно его ожидать>. Латыши и эстонцы не русские, они со всей остальной нацией не съединены. С тех пор как стали они подданными Российской империи, рабство их более суровым и гибельным сделалось. Императрица Екатерина земли умела завоевывать, но не умела людей покорять. В этих двух нациях она почти ничего не сделала для большинства, полагая, что довольно привлечь на свою сторону дворянство; отсюда милости, какими осыпала она это сословие в названных губерниях, – милости, против которых в России ропот до сей поры не умолкает. Освобождение этих губерний от рекрутских наборов есть в этом смысле грубая ошибка политическая. Латыши и эстонцы к военным победам <русских над турками и (к несчастью) над поляками> остались непричастны. Эти две нации с русской нацией никакими узами не связаны, следственно, и патриотизма в покоренных губерниях нет. Каков источник патриотизма русского? – Слава. Ваша нация некогда иго наций чужестранных сбросила, прежних своих завоевателей покорила, сражалась со славой, покорила даже нации соседние. Вот как образуется боевой дух, из которого, когда он всей нации присущ, рождается любовь к Отечеству, единственный род патриотизма, какой у народа, не знающего свободы, существовать может. Таков патриотизм нынешних французов. Латыши и эстонцы свободы имеют еще меньше, чем русские; деспотизм частных лиц их унижает, а освобождение от рекрутского набора с общим делом разлучает. Русские победы им безразличны; чувствуют они только главенство нации-завоевательницы, которая скрепляет оковы, на них дворянством надетые. Откуда же возьмется у них боевой дух, патриотизм? – Впрочем, я ошибся. Боевой дух у них существует. Сожалеют они о временах шведского владычества, для них более счастливого, но дух этот вовсе не тот, какой нам надобен; полностью он противоположен патриотизму, какой теперь требуется, ибо заставляет их желать любых перемен. Вас лично латыши и эстонцы любят, я Вам об этом говорил. Но у них в поговорку вот что вошло: «До царя далеко, а до помещика близко», и родилась эта поговорка именно благодаря Вашим стараниям участь их облегчить. Поговорка эта сама по себе содержит и историю Ваших стараний <потому что старания эти не смогли препоны преодолеть, перед Вами воздвигнутые>, и образ мыслей этих двух наций; дает она истинное представление об их привязанности к Империи.

Еще одно общее соображение. Объявили о созыве ополчения, не обратившись предварительно к большинству нации, не сообщив ему о видах правительства, о нуждах государства. Пока дело только о рекрутах для армии идет, можно без объяснений обойтись. Но когда доходит до всеобщего ополчения, тогда чувствует нация, что в ней есть нужда, и хочет, чтобы с ней говорили, и право на то имеет. Оттого ошибка эта даже в России породила разногласия, которые могли бы серьезные последствия иметь. Все, что привычно, по привычке принимается, но все чрезвычайное нуждается в объяснениях. В подобных случаях вся нация, как бы покорна она ни была, вспоминает, что у нее разум есть, а каждый индивид, каким бы он недалеким ни был, собственным разумом гордится.

От этих общих соображений перехожу к положению в покоренных провинциях в настоящее время. Ревельское дворянское собрание свои заседания окончило и постановило, что, несмотря на всю опасность, им ощущаемую, несмотря на ропот и испуг большинства, будет Вам подчиняться без возражений. Отчего? Оттого, что ораторы доказали большинству, что возражения обнажили бы слабость дворянства, что Вы могли бы у дворян осведомиться, почему на их крестьян нельзя положиться так же, как на русских, а затем поступать соответственно. Ораторы дали понять большинству, что ополчения суть лучший способ избавиться от смутьянов – как если бы в настоящий момент все до одного смутьянами не сделались! Если этим правилом руководствоваться, нужно призвать не четверть или треть людей, способных носить оружие, но всех без исключения; объявить нужно всеобщую эмиграцию.

Во время короткой моей поездки по Эстляндии говорил я с разными дворянами с глазу на глаз; видел их страх, читал их отчаянные письма, и все меня умоляли помочь предотвратить роковой исход. – Сиверс без сомнения не трус, и знаете Вы, что он того же был мнения, что и я, прежде чем мы на сей счет переговорить успели.

Прибавляю на отдельном листе частные возражения против вооружения завоеванных губерний, изложенные так коротко, как только возможно, и способы без этого вооружения обойтись с выгодой для государства.

Взвесьте эти резоны. Ваш Паррот их Вам привести обязан и Вам их сообщает, как и все прочее сообщал до сих пор, не сомневаясь, что умножает число своих врагов. Поступок мой, вдохновленный желанием спасти это дворянство, меня ненавидящее, новым преступлением станет в его глазах или, по крайней мере, в глазах его предводителей.

Приложение

[Записка об ополчении]

Латыши и эстонцы воинственного духа лишены; потому из них хорошего ополчения не набрать. Неоткуда у них воинственному духу взяться, потому что они сотню лет не воевали. Русские воевали всегда, и воевали успешно; потому из русских ополченцев получаются превосходные солдаты всего за несколько недель обучения, лишь бы оно несложным было. Цель же ополчения не только в том, чтобы множество народа против врага выставить, если он нашу армию потеснит и ослабит, но, главное, в том, чтобы новую дисциплинированную армию создать.

Ополченцы, размещенные по своим лагерям, слишком разобщены, чтобы вовремя выступить против армии победоносной; а вместе всех ополченцев собрать невозможно, потому что нечем будет их кормить.

Наилучший способ ополчение использовать с толком в том состоит, чтобы часть его на границах сосредоточить, неподалеку от армии, которую новыми солдатами хотят пополнить, причем эта часть самой сильной быть должна.

Ополчения из латышей и эстонцев по меньшей мере вызывают подозрения. Крестьяне эти вслух говорят, что ждут Бонапарта как освободителя. Следственно, придется их ополчения другими ополчениями или линейными войсками охранять. Иными словами, польза от них выйдет отрицательная. Самая большая трудность будет их после распустить; если они сопротивление окажут, что более чем вероятно, как быть, можно ли будет без оружия обойтись? Если где-то помещики силу применят, как помешать первым убийствам? А если они начнутся, это все равно что костер в лесу.

Когда погасим этот пожар мятежа, половина помещиков уже убита будет, а половина поместий разорена. Но для усмирения опять-таки солдаты потребуются, и тогда разорение поместий наименьшим из зол покажется. Мало того, что у армии лишний враг появится, но придется ей также сражаться с голодом и общим мнением, которое дело решает там, где пришли в движение большие массы людей. Поляки, что еще колебались, перейдут решительно на сторону врага и станут его армию кормить и укреплять.

Итак, надобно ополчение из латышей и эстонцев упразднить, а победу, Беннигсеном одержанную, как предлог использовать: объявить, что опасность миновала; но надобно поторопиться, ибо если принять эту меру после начала беспорядков, может она слабостью показаться.

Сказанное не означает, что названные губернии должны быть от повинностей избавлены, каких нынешнее положение требует. Пусть поручат им на содержание русского ополчения двойные суммы платить; пусть разместят в Эстляндии, Лифляндии и Курляндии около 90 000 русских из ополчений соседних. Там будут ополченцы проводить ученья без помех, а пока в путь не выступят, порядок поддерживать; сделаются настоящей армией, которая к противнику уже на пару сотен верст приблизилась. Это преимущество нешуточное.

Чтобы прокормить эти 90 тысяч, следует три меры принять, необходимые по причине неурожая. 1) Немедля запретить винокурение. Имеющейся уже водки хватит с лихвой для этих 90 тысяч. Если этот товар здесь вздорожает, тем лучше; крестьянин, когда меньше пьет, спокойней себя ведет, а для армии надобно установить цены строго определенные. 2) Открыть склады, куда крестьяне свозили зерно, чтобы наипервейшие нужды утолить. Голод уже дает себя знать. 3) В счет названных губерний доставить туда провиант из других губерний, где урожай лучше.

Твердость, быстрота, успех.

101. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 30 декабря 1806 г.

Государь!

Хотел я при дворе побывать, чтобы взглянуть на своего Возлюбленного; могу ли себе бóльшую радость доставить? Хотел по глазам Вашим понять, приняли ли Вы решение касательно ополчения в наших губерниях. – Но не в силах; чувствую, что так долго на ногах провести не смогу, из-за бессонницы для меня утро самая скверная часть дня. Благоволите мне сказать, уладили ли Вы это дело. Понимаю, что слишком многого прошу; но будьте снисходительны к Вашему выздоравливающему, который, конечно же, приободрится, если тревожиться перестанет за благо общественное, за благо его Александра.

Приветствую Вас, мой друг, мой Герой, от всей души.

102. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 5 января 1807 г.

Прозябаю здесь, пребывая в неизвестности касательно судьбы той идеи об ополчении, какую я Вам сообщил. Тревожусь, конечно же, не от эгоизма, не оттого, что идею эту я предложил, но оттого, что исполнение ее с Вами тесно связано. Люблю Вас больше, чем когда-либо, мой Александр; думаю о Вас беспрестанно. Дни провожу в сборе сведений, по полночи в думах о Вас и приближенных Ваших, а в беспокойных снах те же мысли меня не покидают. Боюсь, как бы сопротивление приближенных принятие решения не замедлило или не заставило Вас полумерами ограничиться. Все, что я за последнее время узнал, укрепляет меня в мысли, что мера, мною предложенная, есть единственно верная в настоящий момент. Личный интерес меня не ослепляет. Разве не для спасения касты, меня ненавидящей, предложил я эти меры принять и дерзнул открыто пойти против идеи всеми одобряемой? Посланцы духовенства из протестантских провинций сюда прибыли и сочиняют прокламацию в уверенности, что начнется в этих провинциях созыв ополчения. Не позволяйте этим почтенным людям, чье сословие и без того должным уважением не пользуется, стать посмешищем, оттого что делают они работу, в бесполезности которой сомнений нет, и до отъезда их дайте им почувствовать Ваше одобрение. Их призвание презирают, их деятельность ненавидят или боятся; никто за них не заступается.

Скажите мне, умоляю, как Вы поступили с ополчением; напишите одно слово, чтобы знал я наверное, что Вы решили[461]. Неопределенность касательно всего, что с общественным благом или с Вашей обожаемой особой связано, меня терзает. Отчего с сердцем столь чувствительным занялся я делами? Никогда не свыкнусь с идеей, к несчастью слишком распространенной, что, если сделал все возможное для истребления зла, можно на том успокоиться.

Ваш Паррот

103. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 12 января 1807 г.

Государь!

Праздники кончились. Присутственные места открылись. Благоволите заняться приходскими училищами и назначить мне время, когда бы мог я Вам свой доклад о нынешнем состоянии этого важного дела представить. Снова все перечел с величайшим вниманием; меры, какие я Вам предлагаю, энергические, но осторожные и основанные на самом близком знакомстве с предметом. Действовать нужно твердо. Снисходительность Ваша в деле о лифляндских крестьянах не впрок пошла и Вам много неприятностей доставила. На сей раз хотел бы я Вас от подобного уберечь. Добровольно обрекаю я себя на ненависть врагов общего блага; они и так меня давно ненавидят. <Чтобы людьми править, довольно этого захотеть решительно.> Все то благо, какое Вы пытаетесь Вашей нации и Университету даровать, в известном смысле непрочно; зависит оно частью от того, как события сложатся. Приходские училища, какими я их вижу, суть заведения общенациональные и от хода событий не зависящие. Если их однажды устроить, никакая сила человеческая не сможет их истребить; им только первый толчок необходим. Но нужно воспользоваться случаем, который, как знаете Вы из истории, лишь однажды волосатым боком поворачивается, и тогда можно за волосы ухватиться. Не упускайте случая. Потомство Вас благословит и оценит по справедливости твердую волю великодушного Вашего сердца. Нынешний момент должен Вам доказать, до какой степени рабство ослабляет государство самое могущественное. Только приходские училища могут приуготовить народ к свободе без революции и резни. Хватайте же случай за волосатый бок.

Я Вас вечно любить буду, даже если Вы со мной несправедливо обойдетесь. Вот что мне дает силу Вам принадлежать всецело. Силы мои физические и умственные на исходе. Воспользуйтесь тем, что осталось. Только этого и хочу.

Приветствую Вас от всей души, мой Возлюбленный.

Ваш Паррот

104. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 19 января 1807 г.][462]

Все эти дни ни малейшей не имел возможности Вас принять, замучен делами. Могу Вас принять завтра во второй половине дня, сегодня весь день занят.

Весь Ваш. – Будьте покойны, ни малейшего желания Вас убить не имею.

[Росчерк]

105. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 20 января 1807 г.][463]

Скопилось у меня огромное множество бумаг, всю вторую половину дня работал, но до конца еще далеко. Посему не имею никакой возможности Вас принять, но прошу прийти завтра во второй половине дня.

Весь Ваш

[Росчерк]

106. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 21 января 1807 г.

Ваша вчерашняя записка, мой Александр, мне доставила удовольствие неизъяснимое. Провел я около двух часов в комнате Гесслера, в одиночестве и, к счастью, только о Вас думая[464]. Тут приносят Вашу записку, и узнаю я, что Возлюбленный занимается усердно делами своих подданных, исполняет свой возвышенный долг пылко, ретиво, с той любовью к роду человеческому, какую только его сердце внушать умеет. – Счастливы Вы, Александр! О, почувствуйте счастье Ваше, вкусите его. То чувство, с каким легли Вы спать, завершив свои труды, есть прекраснейшее из наслаждений, какое Ваш сан Вам даровать может. Друг Ваш его с Вами разделил и ощутил более, чем когда бы то ни было, блаженство от того, что Вам принадлежит. Любите по-прежнему

Вашего Паррота.

107. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 25 января 1807 г.

Государь!

Как завтра граф Завадовский Вам представит дела своего министерства, позвольте мне Вам сообщить одно соображение касательно Вашего намерения разрешить судьбу приходских училищ без обсуждения в Главном правлении[465]. Ценю я Вашу доброту. Вижу в этом решении твердость, с какой Вы действовать хотите, и деликатность, с какой Вы меня лично поберечь желаете. Сердце мое этим тронуто. Но, с одной стороны, полагаю я, что обсуждение вреда не принесет, и даже напротив, сумею я все так устроить, что эти господа Вам сами случай представят тот единственный указ издать, который может дело покончить быстро. Единственное возражение, какое они привести могут, – что нет у них докладов, кроме как из Лифляндии, и это-то для Вас как раз и послужит поводом принять в качестве чрезвычайной ту меру, которую из-за нерадивости правлений трех губерний[466] еще в ход не запустили и впредь долго не запустят. Что же до моей особы, не тревожьтесь за меня, Возлюбленный. Коль скоро буду я уверен в твердости Ваших намерений, горячиться не стану, а чтобы еще уверенней быть, прочту вслух записку примерно такую, какую Вам представил, но без всех тех истин, какие разозлить способны (хладнокровно!), а равно и без главного предложения, касающегося способа исполнения. Я подкован отменно. Если после заседания потребуете Вы сначала результат его у министра, а также мою записку и тот мой план, который Вы уже почти два года назад в Правление послали, будете располагать всем, что необходимо для составления окончательного указа, и все формальности соблюдены будут.

Вы меня от неприятностей хотите уберечь, позвольте же мне Вас не ссорить лишний раз с особами, в коих Вы нуждаетесь. Клингер мне сказал вчера вечером, что участвовал в сцене весьма неприятной в связи с представлениями, Вам поданными касательно Митавской гимназии. Эти господа в большинстве своем правил придерживаться не умеют и на уступки идут, кто бы их ни попросил[467]. Пришлось три года с этой гимназией и дворянством курляндским вести открытую войну, чтобы наконец заведение это целям своим отвечать начало. Прежде было оно гермафродитом, управляемым в духе филантропическом, и учили там всему на свете, в надежде за три года из юношей то сделать, что мы с трудом сделать можем за девять лет обучения в уездных училищах, гимназиях и университете. Всеми правдами и неправдами старались переустройству этой гимназии помешать и уклониться от исполнения особого Вашего рескрипта, на сей счет изданного. Предложение дворянства больше денег выделить на содержание этой гимназии только ради того сделано, чтобы прежний беспорядок восстановить, а в конце концов добиться права не посылать курляндцев в Дерпт. Если сии дворяне в самом деле патриоты, пусть употребят предложенную годовую сумму для улучшения участи школьных учителей и наймут для них квартиры, которые казна нанять не может, или квартирные деньги выдадут. Таким образом наверняка получат наилучших учителей во всей Империи, а то и в Европе. Единственное, чего требовать могут, это чтобы прежний их устав отменен был Вашим особливым указом, а не только распоряжением Главного правления[468]. Если желаете Вы подробности этого дела узнать, готов их Вам предоставить. Пока еще их помню превосходно. Может их Вам и Клингер сообщить.

Позвольте мне Вам о деле Зонтага напомнить и о патентах для профессоров – это вещи менее важные, и великие дела их с легкостью заслоняют.

Добрый день, мой Возлюбленный! Последний вечер, который Вы мне даровали, меня намного счастливее сделал.

Ваш Паррот

108. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 27 января 1807 г.

Государь!

Когда Вы со мной об эстонской газете, в Дерпте печатаемой, заговорили[469], мог я Вам только за намерения редактора отвечать, поскольку ни я, ни профессора университетские о ее содержании судить не могли, ибо мы эстонского языка не знаем; цензуру газеты вверили мы первому пастору дерптскому[470], который вообще должен лучше знать, о чем с крестьянином из окрестностей Дерпта говорить следует. Нынче получил я официальный перевод всех статей из этой газеты, которые политическими называются, и, прочтя все присланное, возмущен был подлым поступком г-на Пистолькорса, легкостью, с какою граф Кочубей, дела всерьез не рассмотрев, в мнении своем, адресованном нашему министру, подозревает Университет в дурных намерениях, и невозмутимостью, с какою наш министр все это снес, не спросив объяснения у Дерптского университета. Газета эта содержит по преимуществу множество полезных для крестьян советов по части экономической и моральной, примеры патриотизма и добрых дел вообще, а вдобавок в каждом номере помещается короткая заметка о событиях политических. Об Аустерлицком сражении только в первом номере говорится, и каким образом? Вот точная цитата: «В прошлом году под Рождество состоялось большое сражение между русскими и французами возле Аустерлица, города в Германии». А затем, не говоря ни слова о последствиях, не сообщая, кто это сражение проиграл, а кто выиграл, приводит автор заметки несколько примеров храбрости русских: прапорщика, который собственное знамя вокруг тела обмотал; юного сына Буксгёвдена, который отца в самых опасных местах сопровождал. Вообще единственное место, где говорится о России как о державе воюющей, – то, где рассказано об успехе русских в Персии и предательстве <турок>, которое Цицианову жизни стоило[471]. Все прочие статьи о войне касаются других держав и союзников наших представляют в выгодном свете. Ни полслова в похвалу французам. Англичане всегда французов на море побеждают, а французы всегда изображены как пираты, которые захватывают или топят беззащитные суда торговые.

Государь, когда бы государство газетчика наняло, чтобы крестьян просвещать в согласии с интересами России, чтобы готовить сочинения и проповеди, которые пасторы должны по приказанию Вашему среди крестьян распространять, нельзя было бы лучший выбор сделать. Говорят, что незачем крестьянину знать о том, что его напрямую не касается. Будь даже это правило верным, и тогда не следовало бы всю газету целиком запрещать, а запрет наложить только на статьи политические. Но верно ли правило? Уже сказал я Вам и берусь это любыми способами доказать, что крестьяне о событиях политических представление имеют, узнавая их от дворни, иначе говоря, самой развращенной части крестьянства. Уже по одной этой причине следовало бы непременно его просвещать, чтобы ложные идеи истребить. Но случаются и такие критические моменты, когда всю нацию приходится на помощь призвать. Если крестьянин ложными сведениями пробавляется, если не имеет прочной опоры, чтобы умом оценить правильно, о чем его просят, то воззвание, к нему внезапно обращенное, желаемого действия не окажет; картина, правительством нарисованная, доверия не вызовет, ведь она с ложными идеями, у крестьянина имеющимися, не совпадет.

Позвольте от этих частных замечаний перейти к общим соображениям касательно цензуры. Ваш Паррот Вам солгать не может. Сердце Ваше и опытность тому порукой.

Издали Вы устав о цензуре самый прекрасный, самый человеколюбивый, самый разумный из всех, какие когда-либо существовали[472]. Объявили в этом уставе, что цензура обязана развитию литературы и подлинной свободе идей не препятствовать, а покровительствовать; что строки с двойным смыслом истолковывать следует в пользу автора, что можно о действиях правительства писать и их судить, если делается это скромно и с заботой об общественном благе. Правила же, какими цензоры на деле руководствуются, Вашим – тем, о каких Вы России и Европе объявили, – полностью противоположны. Газету Гейдеке в Москве закрыли, а на автора гонения обрушились[473] из-за глупостей, которые я и сам не одобряю, но которые достаточно было запретить, когда бы истинная цель не в том состояла, чтобы заставить замолчать газету, которая обличала справедливо – и в соответствии с уставом о цензуре – ужасные злоупотребления администрации. Запрещают эстонскую газету, не только невинную, но во всех отношениях полезную, по доносу Пистолькорса, чья дурная репутация всем известна, исключительно ради того, чтобы на Дерптский университет тень бросить; накладывают арест на короткое сочинение (которое Вы теперь изучаете), меж тем как автор Вашей признательности достоин[474] – и во всех этих случаях вину на Дерптский университет возлагают. Государь! Взгляните на дело со всех возможных точек зрения, и убедитесь Вы, как сильно этот мелочный дух, овладевший Вашими министрами, даже теми, кто прежде исповедовал идеи самые либеральные, вредит прочности и славе Вашего правления. Университет вечно между двух огней оказывается: по одну сторону обязанность следовать уставу, Вами данному, по другую – дурной дух, здесь царствующий. Если следует Университет уставу, его гонениям подвергают, если же не следует, то публика с него спрашивает отчет за строгость, противоречащую очевидным Вашим намерениям, то он долгу своему изменяет, то он славу Вашу подвергает опасности внутри страны и в особенности за ее пределами. Помните Вы мое предсказание о том, что Бонапарт, когда к нашим границам приблизится, ощутит недостаток средств, по той простой причине, что тирания рождается из чувства собственной слабости. Правило это всеобщее, и Ваше правительство тоже в слабости заподозрят, если позволите Вы ему действовать вразрез с тем духом человеколюбия и открытости, который Ваш устав о цензуре отличает. Екатерина II цензурного устава не издавала, но цензура при ней была незлобива, и за все царствование императрицы, пожалуй, столько книг не запретили, сколько за Ваше.

Быть может, изъясняюсь я слишком сурово. Но Вы меня знаете. Не могу ничего смягчать, когда с Вами о Вас говорю. Не забывайте, что Вы за все отвечаете, что ответственность, которую Вы при образовании министерств на министров возложили, согласно общему суждению о ходе вещей целиком на Вас одного падает. Не сердитесь на строгий голос друга, который иного наслаждения не ищет, кроме как Вас любить, который все свое счастье в Вашем сердце и в благополучии Вашем обретает.

Ваш Паррот

Возвратитесь к своим правилам, к себе самому; употребите могучий рычаг гласности, чтобы Вашу нацию, даже вельмож Ваших привести туда, куда Вам угодно. Чувствуете Вы сами, что наилучших указов недостаточно. Рассчитываете Вы на образование, на народное просвещение, и совершенно справедливо. Гласность есть школа нации. Но если, уничтожая гласность, навлекают власти подозрения на те институции, которые о ней заботиться обязаны, если им действовать мешают, чего можно ждать от таких средств? Дерпт покамест от порчи, которая за этим следует, уберегся. Мы все еще нашему долгу верны, но если будут продолжать нам вредить, могу предсказать, что через несколько месяцев не минует эта участь и нас. 28 человек, вместе трудящихся, все как один героями быть не могут. Мы свободными быть желаем, а это значит действовать в согласии с Вашими правилами. До прочего нам дела нет, и хотел бы я, чтобы Вы нас так и трактовали. Не нужно внешних знаков отличия, но пусть никто не смеет безнаказанно нам мешать наш долг исполнять.

Много еще мог бы я Вам сказать о таком важном предмете, как гласность! Знаете Вы, что многие руководствуются правилом – нацию в неведении оставлять. Даже «Петербургская газета» в плачевном состоянии пребывает[475]. Шторх несколько раз предлагал способы сделать ее более достойной Вашего царствования, но пробиться не смог. <Враг Ваш все мыслимые средства употребляет, для того чтобы на мнение французов и немцев влиять, а у Вас отнимают средства на мнение Вашей собственной нации воздействовать.>

Говорил я Вам в пользу гласности с жаром. Не сочтите, однако, будто полагаю, что можно о сем важном предмете с легкостью судить. Как часто я взяться за писание хотел! Сколько интересного мог бы сообщить! А между тем с начала своей жизни в Дерпте только и написал что статьи по физике и химии для газет иностранных, потому что чувствую: не пристало мне благое дело защищать на публике, коль скоро Провидение и сердце Ваше меня правом наградили его защищать перед Вами.

109. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 30 января 1807 г.

Государь!

Всё против Зонтага. Рижская казенная палата выставила аренду Кольберга на торги; три даты назначены: 31 января, 6 и 8 февраля, и кто больше денег предложит, к тому аренда отойдет; извещение об этом в еженедельном листке помещено. Если не отказались Вы от своего решения эту землю предоставить рижскому генерал-суперинтендентству и Зонтагу средства к существованию дать, нельзя терять ни дня; надобно немедля приказать министру финансов приостановить торги, казенной палатой объявленные.

Говорят повсюду, что Вы вскоре собираетесь в Польшу отправиться. Я до сей поры этим толкам не верил, потому что понять не могу цели такого путешествия. Но поскольку теперь говорят наверное о подготовке к отъезду, а у Вас тысяча причин может быть, мне не известных, не могу более не находить путешествие Ваше вероятным[476].

Пожалейте мои бедные приходские училища и благоволите покончить дело до отъезда, если он и вправду состоится.

Не сердитесь на вечно Вам докучающего

Вашего Паррота.

110. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 4 февраля 1807 г.

Вчера вместе со всеми возблагодарил я Провидение. Преклонил колено в восхищении перед Верховным существом, Вас охраняющим. Могу ли не сказать Вам о радости, какой мое сердце переполнилось при известии о Вашей победе[477]? Ваша это победа. Это плод Вашего выбора, Вашей веры в Беннигсена, ведь недаром приписывают победу тому генералу, кто армией командует. Прошлую ночь провел я в тревоге. Знал из верных источников, что положение армии критическое. Проснувшись, узнал счастливое известие, и первая мысль моя, первое чувство было: Александр – Александр победитель! Мой Герой! Вы за все человечество представительствуете. Все несчастные жертвы, растоптанные тщеславием и тиранией, взоры свои на Вас устремляют. Будете Вы их освободителем. Каждая победа их надежды оживляет, а Вам новые силы придает, чтобы насаждать могучей рукой правила Вашего царствования в собственной Вашей империи.

Теперь осмелюсь просить у Вас свидания для разговора о приходских училищах, надобно мне от Вас узнать, что Вы сделали или что сделать собираетесь. Теперь Вы своим временем можете спокойнее распоряжаться, душа Ваша свободнее сделалась. В церкви вид у Вас был не победный. Вы перед Верховным существом предстали, и душа Ваша взволнована была потерей стольких храбрецов, умерших за Ваше дело. О, как я любил Вас в эту минуту! Будь счастлив, мой Александр! Сохраняй в дни благоденствия сей драгоценный дар глубокой чувствительности, каким тебя природа наградила так щедро.

111. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 5 февраля 1807 г.

Государь,

Слухи о скором Вашем отъезде с каждым днем все положительнее делаются, а я с приходскими училищами с места не сдвинулся ни на шаг. Будьте уверены, что, как бы Вы с этим делом ни хотели покончить, в два-три дня это исполнить не получится. Если теперь ничего не предпринять, потеряем еще год, а за этот год трудностей еще больше наберется. Видите Вы на примере Митавской гимназии, с каким упорством дворянство свои проекты продвигает. Три года козни плели и добились, что отказались Вы от того, что сами же повелели на сей счет в особливом рескрипте и что Главное правление и Университет выполнили в соответствии с этим рескриптом. Застали Вас врасплох, напомнив о Вами утвержденных привилегиях для Курляндии[478]. Но, Государь, если взять за правило, что подобный документ, Вами утвержденный при восшествии на престол, должно дословно трактовать и что ради заботы об общественном благе нельзя от него отказаться, тогда злоупотребления длиться будут вечно, и право, Вам данное, старые законы отменять и вместо них новые принимать становится по меньшей мере сомнительным. Возьмем хотя бы ту часть народного просвещения, к которой я непосредственное отношение имею; должен Вам сообщить, что города Рига, Митава, Дерпт и даже Выборг имели права не менее значительные. Только городские власти имели право за своими школами надзирать; никакая другая власть вмешиваться не могла; это одна из тех привилегий, какую Вы также утвердили. Однако Ваш указ от 24 января 1803 года, где основы новой системы народного просвещения содержатся, эти привилегии отменил, а следственно, и привилегии Митавской гимназии. Если власти названных городов с Митавской гимназии возьмут пример и по тем же причинам себе эту привилегию потребуют, придется их требование удовлетворить, и тогда всему Вашему плану народного просвещения придет конец.

Последнее Ваше распоряжение касательно Митавской гимназии гласит, что следует восстановить первоначальный ее устав, но при этом должна она оставаться подведомой Университету[479]. Но, Государь, рассказали ли Вам те, кто это дело представлял, что такое распоряжение привести в действие невозможно, что оно с системой народного просвещения несовместно, что оно само себе противоречит? Благоволите, умоляю Вас, набраться терпения и мои объяснения прочесть; предмет сей очень важен из-за тех последствий, какие будет иметь <ибо если ничего не изменится, из фундамента Вашей системы народного просвещения вынут будет первый камень, а за ним и другие последуют[480]>. Если мне Вас убедить не удастся, покарайте меня как предателя, Вас обмануть желающего.

Прежде всего в параграфе 3 устава Митавской гимназии герцог Петр утверждает совершенно недвусмысленно, что право все перемены производить ради блага заведения принадлежат ему и его наследникам. Так вот, Вы и есть его наследник в Курляндии и не только.

Параграфы 4–13 посвящены общей юрисдикции гимназии, которая полнее университетской. Остальные параграфы до 39-го посвящены частным случаям этой юрисдикции. В соответствии с параграфами 4, 5 и 6 имеются у гимназии ректор и академический совет, которые никакой другой власти не подчиняются и решают без права апелляции все вопросы, касающиеся членов гимназии и учеников, за исключением преступлений уголовных. Параграф 11 наделяет эту гимназию собственной печатью – привилегия, в которой отказали комиссии, ведающей всеми школами в четырех губерниях[481]. Согласно параграфу 14 профессора и прочие члены гимназии находятся под прямым покровительством герцога: в случае если всему совету гимназии иск вчинят в польском Королевском суде, герцог обязуется их защищать[482]. Согласно параграфам 27, 28, 29 и 30 всеми средствами этой гимназии распоряжаются только ректор и один из профессоров, причем при смене ректора отчитываются они только перед советом гимназии, а тот в случае дурного управления деньги взимает с того, кто плохо ими распоряжался. Согласно параграфу 31 цензура всего, что не только гимназия публикует, но и каждый учитель по отдельности, осуществляется только советом гимназии или тем его членом, кого цензором назначат. Согласно параграфу 27 совет назначает профессоров на вакантные места, а герцог эти назначения утверждает. Согласно параграфу 36 герцог Курляндский обещает допускать к своему двору учащихся, которые отличаются примерным поведением, чтобы доставить им удовольствие во время учебы. Наконец, согласно параграфу 35 герцог Петр объявляет, что с удовольствием в гражданскую службу определит тех, кто в этой гимназии учился, причем неизменно будут они иметь преимущество перед всеми прочими, и в самом деле до сей поры должности по части богословской и юридической только те получали, кто в этой гимназии учился, хотя по каждому из этих предметов никогда в гимназии больше одного профессора не водилось.

Цель герцога Курляндского, разумеется, в том заключалась, чтобы его подданных отвадить от университетов иностранных, а поскольку у него самого денег на основание университета недостало, открыл он эту гимназию, где девять старших учителей (профессоров) служили и несколько младших. И она-то призвана была заменить и наши уездные училища (согласно учебному плану в ней еще и писать учат), и наши гимназии, и наши университеты, и это с шестью уроками в неделю для каждого старшего учителя. Нелепость этого проекта бросается в глаза; и кто-то мог Вам его на утверждение представить!! Но если даже предположить, что можно его извинить полностью или частично обстоятельствами герцога Курляндского, как может Университет подобным заведением руководствовать?

Если ежегодной суммой в 8720 альбертовых талеров, целиком предоставляемой из казны, распоряжается исключительно совет гимназии, как сможет Университет в ней отчитываться и отвечать за правильность отчета? Если состав и обязанности учителей зависят исключительно от совета гимназии, как сможет Университет проверить исполнение этих обязанностей? Если директор губернских училищ, как и все прочие представители власти, от любых обсуждений отлучен, о чем же сможет он нам докладывать[483]? Когда университетский профессор захочет эту гимназию посетить для ежегодной инспекции, сможет ли он, если даже ему вход не запретят, злоупотребления исправить, провинившихся учителей пожурить? Весь Университет этого сделать не сможет, ведь устав гимназии ему над ней никакой власти не дает.

В чем же надзирание Университета заключаться будет, если ни средства денежные, ни порядок, ни обучение в этой гимназии инспекции не подлежат? Неужели хотите Вы, чтобы ограничился Университет унизительной ролью простого передатчика отчетов митавского ректора, а сам не мог ни о достоверности этих отчетов судить, ни малейшего злоупотребления исправить? А если в поисках середины предоставят Университету хоть какую-то власть вопреки явному смыслу устава, Вами утвержденного, то противоречиям, раздорам, жалобам с обеих сторон не будет конца.

Если в самом деле желаете Вы для Митавской гимназии сделать исключение и от соблюдения всех пунктов Вашей системы народного просвещения ее освободить, если в самом деле хотите, чтобы существовало учебное заведение, от этой системы не зависящее, провозгласите официально эту независимость и не возлагайте на Университет надзирание мнимое, которое вечно будет нас в распри втягивать и в конце концов внушит отвращение к той части наших обязанностей, которая Вам всего дороже.

Государь! Дворяне курляндские желают восстановления гимназии в ее прежнем виде из ненависти к Университету, из нежелания свое юношество в Дерпт отправлять. Когда встал вопрос об устройстве университета в Митаве, соглашались они гимназию с ее прежним уставом закрыть, теперь требуют им устав возвратить. Учителя этой гимназии устава добиваются потому, что он им право предоставляет в неделю всего 4–6 уроков давать, а при новом порядке возрастает это число до 10–11, а главное, потому, что по новому уставу они под надзором должны пребывать и эти уроки давать не только на словах, но и на деле, чего прежде никогда не делали (в других гимназиях учителя от 18 до 19 уроков в неделю дают и не ропщут).

Случайность, Государь, помешала быстрому исполнению последнего Вашего распоряжения. Канцелярия министра допустила ошибку в письме министра попечителю. Потребовалось его переписать. Благодаря этому имеете Вы возможность сделать, что пожелаете, ничем себя не компрометируя[484]. Умоляю Вас либо вывести Митавскую гимназию из-под власти Университета, либо утвердить новый план, согласно которому этому заведению благодаря богатым его средствам предоставлены все возможности для процветания; могу Вам поклясться всем самым для меня священным, что Университет для этих неблагодарных, невзирая на великую их недоброжелательность, все то сделал, что сделал бы для себя самого. Сошлюсь также на попечителя, который стенает, предвидя вред, какой распоряжение Ваше нанесет народному просвещению. Неужели должны мы свой долг в жертву принести лени восьми учителей гимназических?

Паррот

112. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 11 февраля 1807 г.

Уже 11 февраля нынче, мой Возлюбленный; отъезд Ваш близится, а Вы мне ни единого слова не отвечаете. Вы огорчены, встревожены? Поделитесь огорчением и тревогой с другом, который Вас любит больше себя самого. Неужели козни против Беннигсена к дурным последствиям привели? Известили ли Вас своевременно о заговорах в армии[485]? Я о них в начале прошлой недели услышал. Но не поверил; я недоверчивым сделался с тех пор, как однажды чересчур доверчивым был. Теперь же, когда вижу, что слухи подтверждаются, что все общество о них знает, что шепчутся о них в клубах и на бирже, упрекаю себя за то, что Вам ничего не сказал. Примите суровые меры, если до сих пор еще их не приняли; отзовите без всякого снисхождения Толстого и Кнорринга, а также Каменского, который, как слышно, в армию вернулся добровольцем. Почел бы сие невозможным, когда бы он при Екатерине II худшее не учинил; хотел ни много ни мало встать во главе армии, откуда его Императрица прогнала[486]. Зачем он в Гродно остался? Я в его безумие не верю. Если неправ я, когда с Вами о подобных вещах говорю, простите меня и возвратите к предметам, меня касающимся, к моему учительскому ремеслу. Боюсь, как бы бедные мои приходские училища из-за проволочек вовсе не погибли. Вам в последние дни перед отъездом будет не до них, слишком много дел накопится. Займитесь ими теперь же. В отсутствие Новосильцева легче будет все решить.

Добрый день, возлюбленный мой Александр! Кто может сильнее Вам благополучного дня желать, чем

Ваш Паррот.

113. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 20 февраля 1807 г.

Государь,

Позвольте с пользой время употребить, которое Вы мне оставили до окончания дела с приходскими училищами. Вы знаете, что план, который Главное правление в губернии отправило, весьма неисправен; вдобавок есть параграфы, которые имелись в первом плане, Главным правлением отвергнутом, но Вами одобренном; они восстановлению подлежат. Наконец, добрая воля, которую крестьяне изъявили и которая все мои ожидания превзошла, а также другие обстоятельства требуют в план кое-какие перемены внести. Перемены незначительные, но я их без Вашего одобрения внести не могу. Если Ваше согласие получу, тотчас прикажу сделать полный перевод плана и Вам его представлю либо после предварительного обсуждения в Главном правлении, либо без него, если Вы такое обсуждение бесполезным почитаете. Изменения эти следующие:

1) Генеральный надзор Университета над всеми сельскими школами, в параграфе 2.

2) Вычеркнуть указание числа приходов, так как есть у меня основания думать, что число это тогда Университету не сообщили с надлежащей точностью, в параграфе 3.

3) В приходских училищах с небольшим числом учеников может учитель обойтись без помощника, в параграфе 6 (чтобы бедным приходам деньги сберечь).

4) Школьные учителя учитываются в счет рекрутского набора от поместий, их поставивших, но персонально от военной службы освобождаются, в параграфе 7 (не раз случались попытки школьных учителей в военную службу забрать).

5) Селения, где во время летних полевых работ могут родители без детей обойтись, могут учеников и летом в школу посылать, в параграфе 18 (многие селения подобное желание изъявили).

6) Параграф 46 следует вычеркнуть, в нем речь идет о способе образования учителей. Я с тех пор другой способ нашел, более надежный и менее накладный, за счет некоторой экономии, которую можно будет на содержание семинарий пустить.

Умоляю Вас, Государь, дать мне знать, одобряете ли Вы эти изменения; скажите просто да или нет. Заклинаю Вас интересами блага общественного и доброжелательством, смею даже сказать дружеством, каким Вы меня почтили.

Ваш Паррот

114. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 20 или 21 февраля 1807 г.][487]

Вы правы, что сетуете на меня, я сам все последние дни надеялся Вас повидать, однако всякий раз неотложные дела вдруг возникали и мне в том препятствовали. В пятницу прошу Вас быть у меня в половине седьмого.

Весь Ваш

[Росчерк]

115. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 25 февраля 1807 г.

Снова я перед Вами, мой Возлюбленный! В эти минуты лучше всего себя чувствую, совершенно счастливым себя ощущаю. Хочу с Вами говорить о правилах цензуры. Показалось мне в пятницу вечером, что еще не очень Вас убедило то, что я Вам о сем важном предмете написал. Хочу Вас убедить. Признаюсь совсем простодушно: не могу я стерпеть мысль, что смогут Вашему царствованию бросить упрек в неверности тем правилам, которые истинными признаны. Правила эти, которые в уставе содержатся и которые я сегодня исповедую, суть те же самые, какие исповедовал я пять лет назад и изложил в записке, которую затребовали Вы у Университета по поводу сочинения г-на Циммермана, посвященного устройству университетов в России; эти самые правила мне снискали, пожалуй, первые лучи Вашего доброжелательства, создали первые основания Вашего ко мне доверия, проложили мне дорогу к сердцу Вашему. Я <правил не менял> не изменился; нынче тот же, что и тогда. Вы тоже не переменились. Благородство сердца Вашего, либеральность идей Ваших прежними остались. Отчего же так выходит, что отношение Ваше совсем иным сделалось к этому предмету, быть может, только к нему одному? Попробуйте сами на этот вопрос ответить. Поищите причину тщательно. Сделаете Вы сами для себя важное открытие: увидите, как можно помимо воли с хорошего пути свернуть, увидите, сколько тлетворных ростков это семя пускает. Отступая от правил цензуры, отступаете Вы от всей системы народного просвещения и воспитания нации, отказываетесь от намерения дать образование своему народу, то образование, которое почитали Вы справедливо единственным способом народ возвысить. Обучение юношества – не единственная часть воспитания нации. Чтение, которое действует немедленно и благотворно на ум людей зрелых, также необходимая его часть, без нее и первая мощной и успешной быть не может. Именно в этом смысле понимаю я, да и Вы сами наверняка понимали, соединение цензуры с народным просвещением. <Почувствовали Вы лучше, чем любой другой монарх, что государство к разуму своих членов обращаться должно через посредство ученых, ибо они по природе занятий своих единственные, кто этим делом заниматься может со всем необходимым тщанием и силой.>

Сохраняйте же это соединение не только в уставах, но и в их исполнении. До сей поры исполнение это с правилами расходилось самым явственным образом. Публика доверяет уставу, закону Вашему; авторы пишут, они же или издатели за печатание платят, полагаясь на разрешение цензуры; другая власть, которая в своей области не меньше и не больше силы имеет, чем Университет в своей, запрещает и арестовывает сочинения одобренные, уничтожает веру публики в Ваш Университет и в Вас самого, на всю литературу обрушивает удар, рождающий недоверие, страх и презрение к системе, Вами установленной, и доказывает, что достаточно иметь кое-какие силы и дерзость для того, чтобы наперекор Вашим видам действовать. Все четыре года Университет нападкам подвергался и обидам из-за самого существования своего и из-за заведения училищ. Ни единого раза наказания виновных не добился. Вы его поддержали, и этого ему достало, чтобы в конце концов преуспеть благодаря упорству своему. Но дурной пример безнаказанности перед публикой тем, кто цензурными делами занимается, руки развязал. Не удивительно, ведь ничем они не рискуют, нападая на Университет, которому вечно оправдываться надобно; нападают вновь и вновь и надеются вдобавок, что Университет в конце концов утомится и от Ваших правил откажется. Не будь этой безнаказанности, не будь этой надежды, разве посмел бы Пистолькорс Вам вымышленные статьи из эстонской газеты присылать? (Ведь если бы Вам верный перевод представили, составили бы Вы о ней совсем иное мнение.) Разве посмело бы рижское губернское правление отменять университетское постановление, запрещая и арестовывая сочинение о латышах и эстонцах и ссылаясь притом на Ваш авторитет, хотя Вы в ту пору этого сочинения еще не читали[488]?

Государь! Ради блага общественного и славы царствования Вашего надобно этой анархии положить конец. Восстановите истинную свободу печати, держась твердо Вашего цензурного устава. Возвратите публике сочинение вышесказанное, позвольте эстонскую газету издавать без статей политических и издайте официальный рескрипт, запрещающий всем прочим властям, кроме Министерства народного просвещения, запрещать сочинения, цензурой одобренные. Прошу у Вас этого ради Вас самого, ради того глубокого моего чувства к Вам, какое ничто ослабить не сможет и какое мне даст силу против идей Ваших собственных или от других исходящих выступить, если войдут они в противоречие с общественным благом. Не из сочувствия к Университету или себе самому я эти слова говорю. Стоит ли мне за Университет или за себя самого страшиться? Мы до сей поры согласно Вашим правилам действовали; всякий раз я это доказывал. Пока Вы судить будете справедливо, можем ли мы Вас бояться? А если в конце концов утомится Университет эту вечную борьбу вести и все запретит, тогда войдет он в милость к той могущественной партии, которая его нынче преследует.

«Но ведь нужно соблюдать осторожность». – Государь! Что бы сказали Вы о Беннигсене, когда бы он ради того, чтобы с врагом осторожно обходиться, отступил и две или три Ваши губернии противнику сдал? Так предатель Каменский поступил. – Полагаете Вы, что это вещи несравнимые? Но возьмите в рассуждение, что всякое проявление слабости с нашей стороны дает преимущество противнику и в нем отвагу оживляет; возьмите в рассуждение, что отвоевывать землю потерянную куда труднее, чем ее охранять. Наконец, разве привычка, сей тиран рода человеческого, против нас и, главное, против Вас не обернется? Кто над привычкой властвует, тот властвует над людьми. – Но как же нынешние обстоятельства? – Государь! Человек обстоятельства изменяет, а Вы человек в Вашей Империи самый сильный. Поймите, какой могущественный рычаг Провидение Вам вручило, пустите его в ход. Вам ли бояться лифляндского или эстляндского дворянства? Дворянства, которое под угрозой собственных крестьян только и надеется, что на русский престол и русские полки? Взгляните на Пруссию. А там дворяне войсками командовали. – Согласен, порой нужна осторожность. Но только заодно со справедливостью. Кто ее соблюдал в мирное время, тот ее плоды пожинает в дни критические, а потомство о величии государей судит по их верности правилам, по их несгибаемому постоянству в тяжелых испытаниях (Петр I). Этим судом, апелляций не признающим, события, результаты руководствуют, потому что история всем поколениям объяснила: государства только от слабости своей рушатся, то есть от непостоянства и изменчивости в правилах правления.

Ваш прежний Паррот

Умоляю Вас не забыть о Зонтаге и аренде поместья Кольберг, в приходе Салисбург Вольмарского уезда. На торгах состоявшихся предложили за него всего 2025 рублей.

116. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 1 марта 1807 г.][489]

Государь!

Есть мне что Вам рассказать о вчерашнем заседании Главного правления. Поначалу смотрели на меня косо; кажется, ждали от меня сильных выходок! Когда начал я свою записку читать, когда увидели все, что говорю я очень просто, что в яростный спор не вступаю, что привожу без аффектации документы, которые сами в пользу мнения моего говорят, возвратилось собрание к идеям первоначальным, обсуждение пошло в тоне весьма приличном и без всякой едкости; Клингер меня поддержал изо всех сил, и по просьбе его даже разрешили мне по окончании этого обсуждения присутствовать при обсуждении Митавской гимназии, которое тоже закончилось удовлетворением всех требований, какие Клингер письменно изложил в виде замечаний на проект нового устава этой гимназии. Что же касается до приходских училищ, согласились на том, что можно приступать к их устройству, невзирая на отсутствие официального ответа от тех трех губерний, которые его еще не дали, с тем, однако, уточнением, что будет сказано в докладе: помещиков принуждать к устройству приходских училищ нельзя, но Вам о тех, кто этому противятся, будет доложено. Государь! Согласен я, что не нужно насилие применять без весомых причин, но заявить официально тем, кто закон обязан исполнять, что их к этому принуждать не будут, – значит их поощрить к неисполнению, а как в каждом приходе по несколько поместий имеется, один помещик получит право доброй воле других противиться, и все дело оттого погибнет. Не требуется от дворян ничего, кроме постройки здания совместно с крестьянами того же прихода, а издержки на это так малы! Я вчера напомнил о многочисленных указах Екатерины II на сей счет; все они очень грозно звучат, однако ж ныне опять видим мы возвращение к мысли, что можно во всем положиться на добрую волю помещиков. А ведь содержание училищ на плечи крестьян ложится, следственно, они и должны в каждом приходе объявлять, могут ли они понести эти издержки или нет; именно их добрая воля и должна решать.

Перевод плана окончен; сверю его вместе с Сиверсом, чтобы уверенным быть, что переводчик везде все понял правильно, а затем отдам его переписчику, чтобы Вам представить. Благодарение Провидению и Вашей твердости, приближаемся мы к концу. Даруете Вы славное благодеяние многочисленному классу людей, коих счастье Вашему сердцу вверено и кои Ваши интересы разделяют, а я, когда с этой работой покончу, смогу умереть спокойно, в уверенности, что жизнь провел не без пользы для рода человеческого и для Вас. Не бойтесь, что к исполнению приступлю слишком резво. Опытность и болезнь тот пламенный темперамент, какой прежде порой вспыхивал слишком ярко, укротили. Вдобавок сильный человек никогда до насилия не доходит, если по характеру добр. Чем больше Вы мне полномочий дадите, тем более мягким буду, уступчивым и снисходительным, но не до слабости.

Позвольте мне Вам кое-что сказать касательно того, что услышал я от Вас о бюллетенях армейских. Желаете Вы кого-нибудь в армию направить, чтобы он бюллетени для публики сочинял. Не разрешите ли Вам такого человека предложить, это статский советник Бек, служащий в Министерстве иностранных дел. Мало того, что он эти бюллетени составлять будет со всевозможной предусмотрительностью, он Вам и для другого очень пригодится; сможет легко оттуда за намерениями мемельского двора наблюдать[490], к которым у меня большого доверия нет, а также окольным путем сведения собирать о намерениях венского двора – более чем сомнительных. А если Ваши армии Одер перейдут, кто более Бека Беннигсену пригодится? Ведь в этом случае придется генералу с обстоятельствами политическими и местными действия свои согласовывать.

Беру на себя смелость снова об аренде для Зонтага напомнить. Что удивительного в том, что из-за многочисленных занятий Ваших Вы опять о ней позабыли?

Добрый день, мой Возлюбленный. Доволен я и счастлив.

117. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 4 марта 1807 г.

Государь,

Господин Дружинин в Герольдии и в Министерстве иностранных дел справился о патентах для профессоров дерптских[491] и ответ получил, что никто об них не слыхал; сказал он мне, что только наш министр право имеет их туда отправить, если в самом деле Сенат указ издал по сему поводу. Меж тем от графа Завадовского слышал я, что патенты уже Сенатом утверждены и для их отправки только Ваша подпись требуется; что же думать мне на сей счет? Когда попечителю об этом рассказал, отвечал он, что уже три года от министра добивается результата и официально, и приватно, и письменно, и на словах, и все без пользы, а кончить дело можно только точным Вашим приказанием графу Завадовскому. Благоволите, Государь, это приказание отдать. Располагаю я в конце недели уехать. Знаете, что я это сделать обязан. С другой стороны, очень бы хотел эти патенты профессорам привезти; посулил им, что привезу непременно, и это единственной выгодой стало бы для Университета от поездки моей, ведь я все прочее время училищами занимался.

Простите мне эту просьбу. Поймете наверняка, что она весьма естественна в моем положении.

Копия плана приходских училищ готова будет завтра. Смогу ли я иметь счастье Вам ее во вторник представить? После этого избавитесь от моей докучливости, для меня самого еще более, чем для Вас, тягостной. Часто себя на Ваше место ставлю. Отчего не могу я творить добро, не мучая Вас! Отчего не могу только о приятных вещах с Вами говорить, когда имею счастье Вас видеть! – Но нет. Когда бы искусство царствовать легким было, не стали бы Вы моим Героем.

118. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 7 марта 1807 г.

Государь!

Нынче уже 7 марта. Позвольте мне Вам о себе напомнить. Нелегко мне это делать, ведь уверен я, что Вы все возможное делаете. Но, с другой стороны, время уходит; Вы, быть может, полагаете, что неделей больше, неделей меньше – неважно. Взгляните, умоляю, на расписание времени моего.

Предположим, что Вы подписанный план передадите министру в субботу 9-го, тогда придется мне официальной копии ждать не меньше трех дней, до 12-го. Затем потребуются мне 3 дня на возвращение в Дерпт, потому что я покамест ночью путешествовать не могу. Следственно, вернусь не раньше 15-го. Там мне надобно в порядок привести дела университетские, училищные, лекции мои и кабинет физики. Итак, в четыре губернии смогу выехать только в конце месяца. А как в каждой губернии пробыть придется не меньше месяца, завершить свою командировку смогу самое раннее в конце июля. Не говорю ни о потерянных каникулах, ни о том, что обязан я приготовиться на следующий семестр к лекциям, которые брошу на столь долгое время; со всем этим справлюсь, как смогу. Но в любом случае должен я на месте быть 1 августа, чтобы лекции начать с первого дня семестра, иначе пропадет и этот семестр. Мой долг профессора есть первейший мой долг, единственный, который исполнять могу без огорчений.

Благоволите, умоляю Вас, уделить мне завтра вечером несколько минут, чтобы мог я Вам вручить план учреждения приходских училищ и проект рескрипта касательно моей командировки; тогда Вы в субботу утром, когда министра увидите, сможете ему приказания отдать. Не из нетерпения и не из упрямства обращаю к Вам эту просьбу, а только потому, что убежден неколебимо в ее неотложности. Когда бы мог Вас от этой докуки уберечь, с каким наслаждением бы это сделал! Знаете Вы, как я Вас люблю. Итак, должны чувствовать, как я страдаю.

Ваш Паррот

119. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 8 марта 1807 г.][492]

Теперь 8 часов, а я еще графа Васильева не отпустил, мне с ним работать предстоит, а когда закончим, слишком поздно уже будет Вас принимать. Предлагаю Вам прийти завтра в восемь, тогда сможем мы закончить еще до прихода министра.

[Росчерк]

120. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 10 марта 1807 г.

Дражайший Александр! Вышел я вчера от Вас с тревогой на душе. При появлении моем и все то время, что я у Вас провел, были Вы чем-то озабочены. На лице Вашем беспокойство, даже огорчение выражалось; пытались Вы их скрыть, чтобы тем заняться, что Вы своим долгом называете, но забыли Вы, что друг самый нежный рядом с Вами находится, наблюдает за Вами и ожидает нетерпеливо той минуты, когда Вы <ему доверитесь> с ним чувства разделите. О, как живо я тяжесть Вашего положения ощущаю, коль скоро наедине с собой вынуждены Вы прилагать усилия, чтобы печали скрывать. Александр! Возлюбленный мой! Излейте их в сердце друга. Пусть даже не могу я Вам дать полезный совет, по крайней мере горести с Вами разделю, будете Вы уверены, что хотя бы одно сердце есть, которое их знает, которое Ваше сердце ценить умеет. Больше двух месяцев здесь нахожусь и ни разу Вам о своей нежной привязанности не говорил. То немногое время, что Вы мне уделить могли, было делам посвящено. Александр! Не думайте, что привязанность моя ослабела. Могу ли я перестать Вас любить? – Излейте же Ваши печали единственному другу. Не бойтесь меня огорчить, страдать вместе с моим Александром, ради него есть наслаждение для моего сердца. Но знать, что Вы тревожитесь, быть может, страдаете, и не разделять с Вами эти чувства – для меня самое жгучее мучение.

Доверьтесь же Вашему прежнему Парроту. Обязаны Вы это сделать ради самого себя, ради священной дружбы, нас связующей, даже в том случае, если причина Вашего огорчения не кто иной, как я сам. – Взволнован я сверх меры. Отчего не могу Вам это чувство сообщить, руки Вам в этот миг протянуть, к сердцу Вас прижать, своей нежностью Вас принудить душу облегчить[493]!

121. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 13 марта 1807 г.

Как нелегко мне Вам писать в эту минуту! Чувствую, каким тяжким грузом на Вас дела важнейшие давят. Но Вы один в целом свете о моем положении знаете, один можете мою участь решить, к Вам одному сердце мое прибегнуть хочет и может.

Подали Вы мне надежду, что смогу уехать в середине этой недели. Причины, по каким я свой отъезд должен ускорить, Вас убедили. Собственный Ваш отъезд близится, половина недели позади, а я так ничего и не знаю касательно главного моего дела; не знаю, скопирован ли план, подписали ли Вы его, получил ли его министр, готов ли рескрипт о моей поездке. Отчего не поручено мне вражескую батарею атаковать вместо того, чтобы Вам ежедневно докучать своими письмами; бросился бы вперед с наслаждением! Никогда еще я сильнее свою верность обязанностям своим и Вам не доказывал. Не пеняйте за это на Вашего друга.

Ваш Паррот

122. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 15 марта 1807 г.

Узнал вчера после заседания Главного правления, что Возлюбленный обо мне не забыл. Передали Вы план приходских училищ министру; члены Правления один за другим его подписали, теперь недостает только собственной Вашей подписи, дабы узаконить сие великое благодеяние, каким Вы человечество осчастливите. Мой Александр! Как я Вам благодарен! Благодарен? Нет, это слово неспособно выразить чувство, какое я к Вам испытываю. Сердце мне подсказывает, что если Вы сие важное дело покончили из любви к Вашему народу, то способ, каким Вы его покончили, меня касается. Как должен я Вас любить! Как я Вас люблю. – Теперь мой черед действовать. Александр! Обещаю Вам, что действовать буду так, как Вы того желаете. Знаю Ваше сердце, Ваши намерения; не обману их; будете мною довольны.

Обещали Вы мне еще одну встречу. Не могу по доброй воле от нее отказаться; хотя бы несколько минут. На сей раз нескромен не буду. Хотел бы рескрипт о моей миссии из Ваших рук получить, благодарность сердечную высказать Вам на словах, обнять крепко. – Быть может, уезжаете Вы надолго; едете в армию. Могу ли не тревожиться? О мой Александр!

123. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 17 марта 1807 г.]

На следующий день после отъезда Вашего.

Я в отчаянии. Указ о приходских училищах отложен. Уезжаю завтра с кровоточащим сердцем.

Отправился я к министру попрощаться, надеясь получить рескрипт о моей командировке. Осведомился, какие будут приказания, а в ответ услышал, что дело о приходских училищах потребуется еще к Вам отослать. Позже узнал от одного из секретарей министра, что тот до Вашего отъезда доклад Вам не представил, и по этой причине решение отложено. Вдобавок не знаю я, верный ли план министр раздал членам Правления для подписания (по всей вероятности, нет, потому что план этот в момент Вашего отъезда у Вас еще находился <и Вы мне не сказали, что он среди членов Правления хождение имел>), не знаю, передали ли Вы ему верный план, тот, который сами исправили, и подписали ли Вы его заблаговременно, чтобы возражения предупредить[494]. – Два года назад я этому делу посвятил полностью пять месяцев жизни, в этом году – три. В промежутках ни на минуту его из поля зрения не упускал. Великий Боже! Отчего благо, которое мой Александр сотворить желает, требует всякий раз стольких усилий. – Поклялся я преуспеть или пасть жертвой; слово сдержу. – Но Вы, Государь! Не забывайте, что не все Ваши слуги подобную клятву дали. Если мы еще раз увидимся, сказали Вы мне на прощанье. А если не увидимся? Если отвага Ваша заставит Вас о долге забыть? О себе не думаю. Но тогда хотелось бы последние мгновения, какие на мою долю еще выпадут, на то употребить, чтобы о Вас потомству поведать. Все остальное в руках Провидения.

Не знаю, что произошло после того, как я с Вами расстался. Но знаю, что именно должно в настоящую минуту свершиться, коль скоро дело должно быть сделано, если хотите Вы доказать, что обстоятельства самые критические не могут Вас ни на мгновение от правил Ваших отлучить. Отправьте министру верный план, Вашей рукой уже подписанный, и прикажите его опубликовать без промедления. Отправьте ему также рескрипт о моей командировке с Вашей подписью и прикажите тотчас его мне передать. На прилагаемом листе три пункта перечислены. Две недели мы потеряли, я знаю; но все ж таки я с этим делом покончу до начала следующего семестра и в том смысле, в каком Вам угодно. Сделаю все, что в человеческих силах, и даже сверх того; добьюсь своего, и в сентябре семинарии откроются.

Прилагаю короткую записку от Клингера. Думаю, Вам понравится. (Все вместе Вам понравится точностью и ясностью, тем более что все его взгляды Вам не в новинку.) Дайте ему это понять, чтобы легче ему было к Вам приблизиться. Держится он поодаль из скромности, но сердцем предан Вам всецело.

Прощайте, мой Возлюбленный. Небеса Вам покровительствуют, а с Вами и благополучию человечества!

124. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 14 апреля 1807 г.

Вот уже середина апреля, а ничего не сделано для приходских училищ; ничего из Петербурга не прислано. Начинаю я сожалеть о том, что предпочел долг, требующий с этой работой покончить, наслаждению, какое мог бы испытать, с Вами в армию отправившись. Мой Возлюбленный! Краснею я от сего признания; но по нему можете Вы судить, как важно Вам поддержать энергически то доброе дело, какое Вы начали. Всякий порядочный человек, каким бы решительным характером ни обладал, не защищен от приступов отчаяния, человеческой природе присущих. – Я своему долгу верен; буду его исполнять до последнего вздоха и со дня Вашего отъезда себя держал соответственно. Действовал в духе устава приходских училищ, впрочем со всеми возможными предосторожностями, но ведь устав сей не опубликован; рескрипт, меня действовать уполномочивающий, не издан, есть основания опасаться, как бы те из власть имущих, кто в других случаях позволяли себе открыто против Вашей воли выступать, и на сей раз бурную деятельность не развернули. Вы знаете, что все закончить надобно до конца июля, если не хотите Вы, чтобы еще один год на различные козни был потрачен. А вдобавок знаете Вы, как сильно я желаю, чтобы этот великий вопрос о просвещении класса самого многочисленного разрешен был именно в момент кризиса и чтобы доказали Вы тем самым Вашей нации и потомству, что заставить Вас отступить от правил Ваших ничто не смогло. Вы сию твердость характера выказали, но только мне одному. Отчего желаете Вы лишить себя важного преимущества, показав себя в истинном свете, отчего отнимаете у Вашей нации и Европы возможность Вас любить, Вами восхищаться еще сильнее? – Уверен, что Вы меня понимаете и не считаете, что речи мои призваны в Вас тщеславие возбудить. Все степени уважения, какого Вы достойны, не Вам одному принадлежат. Принадлежат они также Вашей нации и всем тем, кто на Вас надеется. Предмет, которым Вы заняты теперь, разумеется, самый важный. Но к твердости, которую Вы по сему случаю выказываете, Вас события вынуждают, и в этом смысле она Вам принадлежит меньше. Вынуждены Вы не так себя вести, как все прочие нынешние монархи, и сделаться исключением из правила. Но все то, что Вы для народного просвещения делаете, принадлежит Вам и только Вам. Ни опасность, ни страх Вас к этой мере не вынуждают, скорее наоборот!

До сего дня считал я дни и часы, которые бесцельно утекали. Теперь считаю дни, которые для действия остаются. То, что уже сделано, сколько-то времени сбережет. Пока еще возможно до конца июля все покончить. Но дольше откладывать нельзя. Если рескрипт, который Вы издать хотели на сей предмет, еще не отправлен, отправьте его, умоляю, не откладывая. Если должен его мне Министр выслать, пусть знает, что обязан это сделать тотчас же, а медлить не смеет.

Рижская финансовая палата получила от министра <финансов> приказ отдать поместье Кольберг в приходе Салисбург в аренду тому, кто больше денег предложит, и с ним контракт подписать. Если Ваш приказ о предоставлении этой земли генерал-суперинтенденту Лифляндии не поступит немедленно, он ее не получит, а никакой другой свободной земли нынче не имеется. Зонтаг вынужден отказаться от места пастора, которое его прежде кормило, потому что не хватает у него сил на две службы сразу. Начинает уже свои траты ограничивать, хотя и прежде образ жизни его месту генерал-суперинтендента не соответствовал; теперь, когда всех надежд лишился, хочет обходиться только самыми главными нуждами. Сохраните Лифляндии этого человека, столь ей необходимого.

Вы, мой дорогой Александр! Да сохранит Вас Провидение для блага человечества! Я от Вас далеко, а Вы каждое мгновение опасности подвергаетесь. Не забывайте, что не должно Вам служить солдатом и что Монарх имеет право быть погребенным только под развалинами собственной державы.

Клингер не имел счастья Вас увидеть до отъезда Вашего и Вам сообщить имя моего воспитанника, который в Кадетский корпус вступить желает; посоветовал мне Вам его напрямую отправить. Надеюсь, что станет этот мальчик хорошим солдатом. Воспитываю для Вас еще одного того же возраста, который о такой же карьере мечтает; надеюсь Вам его представить, когда воспитание довершу[495].

125. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 9 июня 1807 г.

Государь!

Данциг пал, а с ним и надежда закончить кампанию летом[496]. Был я этим живо огорчен, не только оттого, что грозит это продолжением всех бедствий, какие несет с собой эта гибельная война, но и потому, что падение Данцига есть довершение подлой политики лондонского кабинета, о которой не раз говорил я и Вам, и князю Чарторыйскому. Вот плод союза с корыстолюбивым этим министерством. Вы сражаетесь ради спасения Европы, в которой Англия пожар разожгла; Вы сражаетесь, чтобы защитить Вашу империю от врага, которого континентальные войны, затеянные Англией, сделали угрозой для всей Европы; Вы сражаетесь в первую голову за Англию. И вот в решающий момент, когда добрая воля этой нации торгашей могла бы Вам помочь общего врага разгромить, Англия общее дело предает, посылает три жалких куттера[497] в Данциг, чтобы стали они свидетелями захвата этого города, который коронованному бандиту богатую добычу предоставляет, и в то же самое время из Константинопольского канала удаляет свой флот, чтобы свободно могли 80 000 турок из Азии в Европу двинуться на войну с Россией. Сама же тем временем завоевывает Египет, а прежде в Калабрии высаживает свои войска, чтобы, если повезет, порты Неаполитанского королевства захватить и подчинить себе Средиземное море и всю торговлю с Левантом. Говорят, что английские корабли не смогли в Балтийское море войти, потому что Бонапарт запретил Дании их пропустить. Но когда заинтересована была Англия в том, чтобы России, Швеции и Дании угрожать, Нельсон через Зунд прошел и вошел в Копенгаген[498]. Адмирал Дункан[499], желая скрыть причины своего ухода из Константинопольского канала, описывает ужасную картину военных сил Порты в этом канале и подобной ложью порочит гордый английский флаг. Когда бы не имел он секретного приказа это позорное отступление совершить, был бы уже военным судом к смерти приговорен и сложил голову на плахе. Самого поверхностного знания Турции довольно, чтобы понять, что бомбардировка Константинополя, а главное – Сераля, менее всего от обстрела защищенного[500], произвела бы в Турции немедленную революцию, которая бы парализовала эту державу, причиняющую Вам теперь столько неприятностей и вынуждающую Вас укреплять армию на юге. А если бы даже смятение в турецком правительстве не так было велико, а проход через Дарданеллы оказался невозможен, открыто было бы Дункану Черное море, и обязан он был бы там турецкий флот уничтожить, и с помощью русских сделал бы это без труда, а часть русских и английских войск тем временем в Мраморном море бы оставалась, дабы азиатским войскам не дать высадиться.

Этой зимой уже предательская политика Англии обнажилась, когда отказала она Швеции в субсидиях для высадки армии на континенте. Когда бы могла Швеция действовать так, как хотела, 30 000 шведов высадились бы в Данциге и вместе с гарнизоном тамошним могли с успехом новую кампанию начать за Вислой, отрезать Бонапарту всякое сообщение с Германией, а затем прямо на берегу Вислы его атаковать тогда, когда Ваша армия наступала бы на него с фронта. Одна лишь эта операция кончила бы войну в мае месяце, а Турцию бы Вам предоставила. Но Англия не хочет войну заканчивать. Ее отвратительный интерес в том состоит, чтобы позволить французской армии Вам угрожать, а затем прийти Вам на помощь и заключить торговый трактат, еще более разорительный для России, чем предыдущий; также ее интерес в том, чтобы позволить Германию и Пруссию разорить, все мануфактуры этой предприимчивой нации разрушить и ее в зависимость от своей торговли поставить. Подобно пауку, который ткет свою паутину, раскидывает она во все стороны невидимые нити, затягивает в них все живое и пьет кровь своих жертв, и на горе Европе глубокие ее политики предсказывают будущее так же точно, как пауки предсказывают погоду солнечную или дождливую.

Но недостаточно маневры Англии знать; знание это только ту великую истину доказывает, что Россия с врагом этой державы одна сражается. Нужно свои меры брать. Касательно Англии они очевидны. Сохранять нужно хорошую мину при плохой игре и переговоры затягивать. Достоинство России запрещает ей какой бы то ни было торговый договор заключать в настоящий момент, а Ваша честь запрещает Вам такой договор подписать, который в конце кампании расторгнуть придется. Не позволяйте больше Англии в Балтийское море входить. Обстоятельства так сложиться могут, что станет английский флот угрожать Кронштадту или Ревелю. Данциг как крепость мало что значит; но как порт, в распоряжении большой французской армии находящийся, значит очень много. Бонапарту на берегах Балтийского моря принадлежат Эльбинг, Штеттин, Росток, Любек и Гамбург. Данциг есть главное звено цепи, в которой теперь только Кольберга и Штральзунда недостает. Данциг Бонапарту позволяет докончить начатое дело и получить и местные запасы, и свободное морское сообщение со всей Германией, а Россию такого сообщения лишить. В политике предсказывать опасно. Однако ж дерзну предсказаниями заняться и скажу Вам, что Бонапарт сделает, а может быть, уже начал делать. В порту Данцига полно торговых судов, и среди них очень крупные. Бонапарт из малых судов сделает военную флотилию, из крупных – фрегаты, которые вооружит пушками, в самом же Данциге найденными. Булонская армия – часть Великой армии[501]; это солдаты-моряки. Наберет матросов в том же Данциге и в других торговых портах, и через несколько недель обнаружите Вы в Балтийском море французский флот, который русский флот будет сковывать. Проект этот на первый взгляд грандиозным кажется, но куда скромнее, чем высадка в Англии, которую сам английский кабинет возможной считал; средства к тому готовы, флот этот нападет на Кольберг и Штральзунд с моря и захватит две последние крепости, какие у Европы еще остались на Балтике. Предупредите эту важную операцию действиями Вашего флота. Приведите Ваш береговой флот[502] к Данцигу, поддержите его всеми линейными кораблями, какие в Кронштадте и Ревеле стоят. Возьмите приступом Вейксельмюнде прежде, чем французы его в крепость превратят, и сожгите все торговые суда, в порту стоящие. Отвлеките внимание противника от этого важного пункта большими маневрами, настоящими или мнимыми. Когда бы я на месте Калькройта командовал, ни одного бы корабля Бонапарт в порту не нашел. Я бы накануне капитуляции сжег их все до единого. Ведь купцы данцигские не станут богаче оттого, что эта важная добыча к врагу перейдет!

Государь! не презирайте мой совет. Конечно, политика – не мое дело. Но опыт Вам показал, что простые расчеты мои имеют под собой основания. Хотел Вам раньше написать, но возмущение от захвата Данцига так было велико, что боялся я, как бы не вышло письмо чересчур резким, а Вы, я знаю, страстный стиль не любите.

Позвольте мне от внешних предметов к внутренним перейти. Указ о приходских училищах до сих пор не издан. И всему тому благу, какое он принесет и какого Вы сами желаете не меньше, чем я, грозит опасность быть отложенным, а то и вовсе не осуществиться. Я со своей стороны все, что мог, сделал, чтобы выиграть время. Полагаясь на то, что услышал от Вас перед отъездом Вашим, когда показали Вы мне указ полностью готовый, я все приготовил для открытия семинарий в сентябре, Университет уже о помещениях договаривается и нанимает учителей <для этих семинарий>. Если указ не появится в самое ближайшее время, окажусь я в величайшем затруднении, а равно и Университет, который эти предварительные условия заключает на основании моего честного слова, ибо я заверил, что план приходских училищ Вами уже одобрен и будет издан незамедлительно. Благоволите, умоляю Вас, пожертвовать мне пять минут Вашего времени, чтобы от неприятностей избавить.

Ваша армия при Гуттштадте и Гейльсберге победила[503]. Вы там были? Есть ли у меня основания страшиться за особу Вашу, для всего человечества священную?

Ваш Паррот

Когда буду я иметь счастье Вас увидеть?

126. Г. Ф. Паррот – Александру I

Вольмар, 2 июля 1807 г.[504]

Вы возвратились, о Возлюбленный! Ваш Паррот счастлив это знать и счастлив предположить, что Вы довольны, ведь Вы окончательное решение приняли[505]. Я из Пернова сюда примчался (путешествую для осмотра школ лифляндских), чтобы <в надежде> Вас, по крайней мере, увидеть. И как не могу надеяться иметь счастье с Вами на словах переговорить, сделаю это на письме. Найдется же какой-нибудь предлог Вам эту бумагу передать, если ни на минуту в одиночестве не останетесь.

Перед отъездом Вашим позволил я себе дать Вам совет касательно Вашего пребывания в армии. Позвольте еще один дать по Вашем возвращении. Ваш Паррот с Вами говорит прямо, с открытым сердцем, которое целиком Александру принадлежит. Нежное дружество мое за Вами повсюду следует и не покинет Вас до последнего мгновения моей жизни. Не отвергайте его, в какой бы форме оно пред Вами ни предстало.

Теперь, когда мир заключен, предстоит Вам генералов и офицеров всякого звания наградить за проявленную отвагу. Вдобавок станут Вас осаждать просители, как после первой кампании. Ваш Паррот, Вас любящий безраздельно, умоляет Вас на сей раз быть менее снисходительным к особам, которые, возможно, Ваши милости ничем иным не заслужили, кроме своей назойливости. Уверяю Вас, в этом деле нет ничего более опасного, чем действовать ради соблюдения приличий. Достойные должны быть вознаграждены по заслугам, насколько это возможно. Но посредственностям, какое бы звание они ни носили, следует в безвестности оставаться. Поступать иначе – значит уменьшить цену награды, ослабить усердие, поощрить алчность. Есть очень простое средство, позволяющее не соблюдать так называемых правил приличия: сразу по возвращении объявите во всеуслышание, что Вы награды вручаете только за подвиги очевидные, известные публике и военным, что эти подвиги будут особо отмечены в рескрипте или дипломе, а содержание этого рескрипта будет опубликовано в «Петербургской газете», дабы вся нация знала о выдающихся своих сынах и их деяниях. Средство это избавит Вас от рекомендаций, докучливых просителей и проч. Готовы Вы награждать, но пусть заслуги будут доказаны, а журнал Беннигсена да послужит Вам историческим источником.

В своем окружении имеете Вы людей, в чьей неспособности сами убеждены. Не раздумывайте, поставьте на их место людей с умом и сердцем, таких как Остерман-Толстой, Барклай-де-Толли и проч. Вся публика такой замене станет рукоплескать, несколько интриганов – стенать, Ваше окружение будет внушать уважение, а сами Вы себя более великим почувствуете среди людей, чьи достоинства общепризнаны. Прекратите быть снисходительным, слишком долго Вы таковым пребывали. Опыт должен был Вас убедить, что с осторожностью царствовать невозможно. Кампания была славная, но окончилась неудачно, какой был мирный трактат ни был заключен. Не Ваша в том вина и не Вашей армии. И Вы, и военные все, что в человеческих силах, сделали, чтобы полной победы добиться. Причина внутри, в изъянах правления, чересчур расслабленного для такого сильного испытания, как нынешняя война. Недостало Вам ружей, пороха, ядер, быть может даже пушек, а ведь у Вас огромные фабрики ружей и пороха имеются, а на побережье Крыма хранятся у вас груды старых пушек <нуждающихся в починке>, которые так скверно охраняются, что две тысячи турок, если на берег высадятся внезапно, их захватить сумеют. У Российской империи силы бесчисленные, которые могли бы диктовать свою волю гораздо вернее, чем силы Бонапартовы, но парализуют их нерадивость и жадность, с которыми никто совладать не стремится. Будьте строги. Не бойтесь один раз несправедливость допустить, если десять раз рассудите справедливо.

После заключения мира издать нужно будет манифест. Кто его составит? Это вопрос первостепенной важности. От этого манифеста Ваша слава и спокойствие на границах Империи зависят. С одной стороны, следует публику известить об обстоятельствах, приведших к миру; с другой – следует поберечь заинтересованные державы, чтобы хотя на время избежать нового разрыва. Автору манифеста мало патриотической любовью пылать к Вам и Вашей империи, должен он также суметь точки зрения заинтересованных держав учесть, от распространенных у нас идей, можно сказать, отстраниться, чтобы каждое слово взвесить.

О мирном договоре ничего Вам сказать не могу; содержания его не знаю; быть может, в Риге о главных статьях узнаю. Предвидеть могу лишь одно: что в следующем году новая кампания начнется, если не подготовитесь Вы к войне более энергично, чем к кампании только что оконченной. Посвятите себя этим приготовлениям; ускорьте работу военных заводов не мягким обхождением, но суровым, в котором так сильно они нуждаются. Обеспечьте снабжение армии, а расхитителей накажите. Вы честных людей вознаграждаете; если хотите во всем справедливым быть, покарайте злоумышленников. Результаты этой кампании сами за себя говорят; иного доказательства не нужно. Государь! По пустякам закон свирепствует без жалости. Разжаловали весь магистрат маленького городка Феллин, семьи членов его на нищету обрекли, потому что секретарь этого магистрата украл 5 или 6 тысяч рублей. А грабители, которые армию без ружей и продовольствия оставили, эту страшную кампанию на неудачу обрекли, а всю Империю опасности подвергли, – эти негодяи выйдут сухими из воды?

Можете Вы меня в чрезмерной живости упрекнуть. Но не пойму, как бы Вы могли ко мне, будь все по-другому, хоть какое-то чувство питать <ненависти не испытывать>. Мой Возлюбленный! Вот уже второй Ваш великий подвиг. Первый Вам пользу принес. Пусть же второй принесет пользы еще больше! О, когда бы мог я этого добиться молитвами, на коленях бы молил Божество беспрестанно до тех пор, пока бы просьбы мои не исполнились.

Прощайте, дражайший Александр!

Писано на Вольмарской почтовой станции в приступе лихорадки.

127. Г. Ф. Паррот – Александру I

Рига, 15 июля 1807 г.[506]

Мой Возлюбленный! Дражайший Александр! Сороковой свой день рождения[507] встречу, посвятив его всецело мыслям о Вас. Принесу таким образом жертву на алтарь нежнейшей и чистейшей дружбы. Причиню Вам боль, раню Ваше чувствительное сердце. Быть может, усомнитесь Вы в моих к Вам чувствах. Но я Вас люблю, и чувство это, все прочие поглощающее, велит теперь, более чем когда-либо, с Вами говорить без недомолвок. Хочу Вам открыть глаза на бездну, Вас окружающую.

Пребывание Ваше в Риге слишком коротко было, чтобы Вы предметы важные смогли увидеть собственными глазами, а между тем храбрые Ваши солдаты, которые ради служения Вам жизни не жалели, искалеченные члены свои приносили Вам в жертву и священными не могут не казаться всякому человеку, у кого в груди бьется сердце человеческое, – эти солдаты в самой Риге от голода страдали. Еще и сегодня несчастные храбрецы травами питаются, которые собственными руками в лесах и полях собирают, чтобы избегнуть смерти после того, как избегли картечи Бонапартовой. Мучной амбар, который на Ваших глазах сгорел, сожжен был не пушечным ядром, а умелой рукой; юноша, который некогда в артиллерии служил, туда бросился и из горящего здания, а равно и из здания соседнего, вытащил мешки с мукой. Мука была вонючая, гнилая, смешанная со всевозможными нечистотами. Раненые, Вас завидя, кричали «хлеба!», но «ура!» других солдат их голос заглушило. Кое-кто дерзнул субординацию нарушить и с Вами заговорить. Вы приказали дело расследовать, говоривших арестовали, а зло продолжает свирепствовать. Офицер на костылях захотел к Вам обратиться, но его удалили с величайшей учтивостью. Усадили его, из почтения к его ранам, позади толпы, где Вы его разглядеть не могли. Вы любовь солдат теряете в тот самый момент, когда могли им величайший энтузиазм внушить.

Все эти детали знаю я от очевидцев. Но не смеют они мне доказательства предоставить из страха сами сделаться без всякой пользы жертвами людей могущественных, которые благодаря должностям и связям своим всем заправляют. Лихоимство так глубоко проникло, что честный человек надежду теряет на справедливый суд в правление того монарха, который лично столь справедлив. – Вы приняли меры, чтобы виновных покарать. Но в том не преуспеете. Забыли Вы о самом важном правиле: преступников закоренелых карать без суда и следствия. Не пугайтесь этих слов. Ваш Паррот Вам несправедливости не посоветует. Вспомните, что сами мне сказали однажды, когда о суровости речь зашла: «Хотел я быть суровым; узнал стороной о многих вещах, которые наказания заслуживали. Но никто обвинителем быть не хочет, и когда я виновных суду предаю, выясняется, что они белее снега». – Отчего это? Неужели полагаете Вы, что только из-за продажности судей дело всегда одним и тем же кончается? Нет; истинная причина в том, что, когда мелкого грабителя с поличным ловят, обнажаются и преступления грабителя великого, а таковых все боятся. – Для их наказания надобно другие средства выбирать, потому что средства обыкновенные все в их руках, а не в Ваших. Факт совершенно очевидный: Ваша армия во всем недостаток испытывала. Столь же очевидно, что по заведенному в Российской империи порядку начальники лично ответственны за все то зло, которое под их началом совершается. Во всяком случае, виновны они в небрежении и глупости, а когда дело идет о спасении Империи, монарх обязан за небрежение и глупость карать, как за мошенничество. И разве есть несправедливость в том, чтобы главнейших преступников поставить вне закона? Они себя сами так поставили во все время своего управления. Действовать неторопливо, идти извилистыми и темными путями детального разбирательства – значит грозную батарею из духовых ружей обстреливать.

Говорят, Вы главное командование вверили Буксгёвдену и он председательствует в суде, который должен лихоимство интендантов расследовать. Готов я был во лжи упрекнуть того, кто мне это сказал; но вспомнил, что Вы его на службу вновь призвали, и не осмелился спорить. <Государь! Фридландская битва есть великое зло, но возвращение Буксгёвдена есть зло несравненно большее.> Армии его бездарность известна, публике – гнусная скаредность, Вам – дурные услуги, какие он Вам при Аустерлице и Пултуске оказал, в трех губерниях, которыми он управлял, до сих пор памятны деспотизм его и неумелость. Единственное его достоинство – внимание к деталям, за которыми надзирает он строго, но бездушно. <Даже если не было у Вас в тот момент никого другого, который бы справился с командованием, лучше было туда поставить природного русского.> Забудьте о так называемом законе старшинства. Вспомните, что Екатерина II империей управляла весьма надежно с помощью выскочек, а Бонапарт Европу победил с людьми без роду и племени, которые свою жизнь с ним связали. Оглянитесь вокруг себя. Найдете ли хоть одного человека могущественного, который бы Ваши интересы преследовал, который бы от Вас зависел? Отыщите же подобных людей. Последняя кампания Вам таковых из числа военных довольно показала.

О Беннигсене сожалею. Сожалею о Вас и об империи Вашей из-за этой потери[508]. Знаю, что он серьезные ошибки допустил. Но однако ж он при Пултуске и Эйлау победил, а в тех обстоятельствах, в каких находился он, третью победу одержать было невозможно; но к Вам собственный интерес его привязывал. Вы с ним обошлись сурово, а Буксгёвден на его несчастье поднялся. Если когда-нибудь снисхождение кстати было, то как раз в этом случае. После Фридландской битвы требовалось мир заключить; но надобно было Беннигсена в фельдмаршалы произвести и дать ему Остермана-Толстого в помощники. Когда бы Вы его сохранили и поддержали, противная партия это бы упрямством назвала; но Рим в период расцвета на том же стоял, а противная партия ни одного человека Вам предложить не может. – Говорю Вам все, что думаю. Предпочел бы, чтобы публика Вас в упрямстве обвинила. Боялись бы Вас, а это так и должно быть.

Мир был необходим, и заключен он на условиях настолько почетных, насколько обстоятельства позволяли. Вам свои границы требовалось защищать, и потому обязаны Вы были от Пруссии отречься, ведь она сама от себя отреклась. Но у мира этого два серьезных недостатка имеются. Первый – прибытие посла французского в Петербург. Готовьтесь к тайным интригам, к разнообразным подкупам. Все операции храните в самой глубокой тайне (в армии ничто тайным не оставалось, знаю об этом из верных источников). Бойтесь французских дезертиров, которые теперь повсюду рыскают. Прогоните этих шпионов под предлогом их возвращения под власть Наполеонову, а затем потребуйте взамен дезертиров русских. Бойтесь любовниц людей должностных, надзирайте за ними пристально. С Наполеоном мир заключен – но не с Бонапартом. Его система не изменилась, и вот второй пункт рассуждения моего.

Нынешнее состояние Европы по отношению к России рассматривать следует на двух главных границах – турецкой и польской. Сказали Вы мне, что Наполеон виды имеет на Турцию. Я это уже два года назад знал. Раздавит он свою верную союзницу, которая ему во время этой кампании верой и правдой служила, сковывая 60 000 русских, и больше бы сделала, когда бы внезапно мир не был заключен. Какими предлогами он свою неблагодарность прикроет? Истинная причина в том состоит, что хочет он сделаться Вашим соседом с двух сторон, особенно с той, где Россия слаба, и Австрию окружить. Потребует он у этой некогда могущественной державы ее часть Польши, чтобы владения Жерома увеличить[509]. Будет он содержать французские войска в этом новом королевстве, поляков поставит под ружье и благодаря этому получит на границе с Россией внушительную армию, готовую пойти в бой, лишь только Наполеоновы проекты раздела Турции перестанут Вам нравиться; а всякий проект раздела, где ему достанется значительная часть владений на континенте, для России опасен.

Трудно Вам дать совет определенный в таких обстоятельствах. Чтобы это сделать, следовало бы такими знаниями обладать, какие мне теперь недоступны. Зачастую все решает деталь, по видимости незначительная. У Бонапарта бесспорно слабая сторона имеется, и не только в характере, но и в действиях; важнее всего ее угадать, а одновременно все возможные силы бросить на переустройство армии, которая Вам скоро понадобится для войны с Францией, а быть может, и с Англией.

Труды Вам предстоят огромные. Внутри страны все губернии в Вашем попечении нуждаются. Сношения внешние внимания требуют и забот неустанных. Все рода войск обновлению подлежат. А поскольку нет у Вас надежных помощников, чтобы сейчас во всем успеть, силы потребны Вам более, чем человеческие. Самые великие свершения Вам предстоят, а Вы в делах своих не навели еще тот строгий порядок, благодаря которому ни одна минута даром не проходит и работа легче становится, а главное, плодотворнее. Снисходительность Ваша к другим вынуждает Вас по нескольку раз к одному и тому же предмету возвращаться, и оттого работы у Вас в два или три раза больше становится. Начните с введения того правильного, неизменного порядка, о каком я толкую. Вы удивитесь, когда увидите, сколько времени выиграете, а кроме того, сами сможете судить наверное о том времени, какое другие люди на эти дела затрачивать должны, и вынудите их у себя тот же порядок ввести, в России неведомый. Не бойтесь педантом прослыть. Когда речь о порядке идет, педантом стать затруднительно. Вот отчего так часто просил я Вас с Клингером сблизиться и в тех делах его употребить, где строгость его большую принесет пользу. <Не знаю я, какая причина Вас от этого удерживает. Должно быть, причина весомая, раз так до сей поры ничего и не сделали.>

Теперь хочу Вам другое предложение сделать. Делаю его скрепя сердце, потому что оно меня касается и все надежды у меня отнимает провести остаток жизни в занятиях любимой наукой, в счастливой преданности призванию, тому единственному, что мне сулит и наслаждения семейственные, и славу. Делаю его скрепя сердце, ибо, лишь только к Вам приближусь, не смогу более Вашим другом быть в том абсолютном смысле, в каком поныне пребываю. Теперь я свободен; по-прежнему в той же сфере остаюсь, в какой Вы меня узнали. Обязан Вам только невыразимым, единственным чувством – возможностью Вас любить превыше всего. Вы мне такие наслаждения доставили вполне, к которым эгоизм ничуть не примешивался; они одному сердцу ведомы. Лишь только другое место займу, потеряю наверняка это преимущество бесценное, которое одно могло моему сердцу помочь преодолеть ту огромную дистанцию, какая нас по воле судьбы разделяет. С этой минуты перестану я быть в Ваших глазах человеком, который Вам неверен быть не может; тень подозрения сможет на меня упасть. Хотел я такую возможность навсегда устранить, хотел для Вас сохранить человека, чье сердце будет Вас утешать в горестях, рожденных потерями, какие, предвижу, сердцу Вашему предстоят. Вот почему умолял я, заклинал Вас не даровать мне ни одного из так называемых благодеяний. <Вот почему огорчился я, когда Вы на предложение меня крестом наградить ответили согласием[510]; казалось мне, что этот первый знак отличия следующие предвещает.> Сегодня вынужден я перемениться, отказаться от любимой идеи, которая мое счастье созидала и укрепляла, и я говорю Вам: приблизьте меня к себе; сделайте личным своим секретарем: я Вам труды облегчу, Вашу повседневную работу подготовлю, в Вашей канцелярии наведу строгий порядок и стану его поддерживать, дабы Вы время проводили более плодотворно, стану Вам напоминать о тысяче предметов, которые Вы своей памяти доверяете, а она Вам верой и правдой служить не может, потому что слишком многое сохранять должна, стану за Вас наблюдать за тысячью вещей, каких Император увидеть не способен. Не нужно мне ни большого жалованья, ни наград, ни званий. Чина моего мне довольно, орден Владимира меня украшает, и если могу все необходимое себе обеспечить и сыновей моих в Дерпте содержать, то себя богатым почитаю. – Не могу выразить, как трудно мне Вам это предложение делать. От перемены многое потеряю, быть может, в будущем сам себя стану упрекать, ставлю на кон благосостояние семейства своего, и счастливую свою жизнь в Дерпте (а также своего верного Краузе) со слезами на глазах покину, не будучи вдобавок уверен, что смогу подле Вас то добро творить, какого желаю. Но я Вас люблю больше себя, больше своей семьи, больше своих друзей, и решение принял. – Знаю все причины, по которым Вы на него можете не согласиться: личные мои сношения в Петербурге, недостаточное знание Вашего языка, темперамент мой и проч.; взвесил их все до единой. Ответьте мне просто да или нет и будьте совершенно уверены, что, если ответите нет, станет это для меня доказательством несомнительным Вашей дружбы, а для Вас новым основанием полагаться на мою признательность. Но здесь речь идет не обо мне.

Заканчиваю письмо с волнением; ощущаю огромность ноши, какую на себя взвалить готов. Приблизиться к Вам есть для меня вещь самая священная. Боже всемогущий! Боже милостивый! Сделай так, чтобы я в своей решимости не раскаялся!

P. S.

Напоминаю Вам о предмете последнего моего письма. Выдайте публике сочинение о латышах и эстонцах, возьмите автора под свое покровительство, поддержите цензуру дерптскую. Вы сами почувствовали, что так поступить следует, и весьма печально, что подобная конфискация в Ваше царствование смогла произойти. Уступить политической нетерпимости в этом деле – значит очернить в глазах Европы заботу Вашу о народном просвещении. Не забывайте, что эта сфера царствования Вашего всецело от Вас зависит. Не подозревайте меня в пристрастности. Известно Вам, что я министра не боюсь, не боюсь вообще никого.

Отдайте Зонтагу аренду Кольберга. Теперь Вы это еще можете сделать. Он уговорится с фермером, который ее на 12 лет выкупил, если Вы ему пожалуете оговоренные доходы. Это не милость, Зонтагу оказываемая, это справедливость, отдаваемая генерал-суперинтенденту, которого должность его должна прокормить.

128. Г. Ф. Паррот – Александру I

Венден, 20 июля 1807 г.

Государь!

Министр народного просвещения желал узнать имя автора[511] и цензора сочинения о латышах и эстонцах, которое было Вам вручено прошлой зимой, дабы на них гонения обрушить. Как Вам известно, цензором сочинения этого был я, но пишу Вам теперь не ради себя, а ради автора. Не дозволяйте тем, кто в это дело мешается, осквернить благородство Вашего царствования явной несправедливостью, которая всех людей благомыслящих в России и за ее пределами возмутит. Вы издали цензурный устав, и автор действовал с ним в соответствии. Деспотизм некоторых особ надел личину боязливости, чтобы препятствовать исполнению этого устава; пусть потребуют от Вас этот устав отменить. Законы Ваши должны исполняться. Помешайте преследованию порядочных людей, которые все еще желают собой рисковать, чтобы творить добро, – их не так много. И поддержите честные Ваши правила, которые иные люди растоптать желают во что бы то ни стало.

Начал я в Риге сочинять письмо касательно предметов, о которых Вы мне в Вольмаре говорили; но слишком мало времени осталось до отправления почты, и закончить его не успею.

Прощайте, мой Возлюбленный! Сочувствую Вам: жаль мне, что Вы Император.

Ваш Паррот

129. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 11 августа 1807 г.

Государь!

Дольше откладывать решение вопроса о семинариях для приходских училищ невозможно; разумеется, ожидал бы я Вашего ответа на вторую часть последнего моего письма[512], когда бы не требовалось этот вопрос решить без промедления. Университет до издания указа о приходских училищах не желает более меры принимать по устройству семинарий; опасается чересчур большую ответственность на себя взять. Он уже (до начала каникул) контракт заключил касательно устройства семинарии и готов был еще два других заключить. Однако в отношении последних он не только колеблется, но и объявил мне, что не может больше на себя брать риски, хотя я совету университетскому официально докладывал о нашем с Вами разговоре в Вольмаре, когда Вы мне сказали, что «следует брать надлежащие меры, не тревожась о запоздании долгожданного указа, ибо он уже написан и будет нам прислан тотчас после возвращения Вашего в Петербург». Государь! Не пеняйте на Университет за его недоверчивость. Она не к Вашим словам относится, а к моим, а поскольку я Ваше доверие никогда не выставлял напоказ и им не хвастал, весьма естественно, что Университет не решается взять на себя ответственность за выделение значительных сумм, полагаясь на одно лишь мое честное слово. Официальный упрек, нашим министром брошенный из-за дела цензурного, до сих пор не оконченного (касательно книги о латышах и эстонцах), хотя наш способ действий не просто разрешен законом, а прямо предписан, на все наши поступки тень недоверия бросает. Благоволите, умоляю Вас настоятельно, издать указ вышесказанный, причем не внося в него новых изменений, ибо опыт Вам доказал, что изменения эти способны весь проект погубить. Благоволите его издать безотлагательно. Дальнейшее промедление не только заставит нас целый год потерять, но и замысел наш уронит в глазах публики, даст новые средства нашим противникам и Университет скомпрометирует в высшей степени. Не говорю уже о собственном затруднительном положении. Тому, кто Вас любит, прятаться не пристало; все, о чем я Вам говорил столько раз, мыслям моим и чувствам отвечало, и я своим правилам верен. Будьте счастливы, насколько это возможно при новом порядке вещей, современной политикой установленном. Это единственное желание

Вашего Паррота.

130. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 8 сентября 1807 г.

Печалюсь я весьма от отсутствия сведений о судьбе приходских училищ. О мой Александр! Не гневайтесь на настойчивость, с какой я об этом предмете заговариваю. Вы знаете, насколько он важен; Вы это чувствуете; убеждены в этом умом и сердцем, а подобное убеждение из тех, что все животворит, все в движение приводит. Помешало ли Вам какое-то новое затруднение, известили ли Вас о каком-то препятствии, которое заставило Вас мнение об этом прекрасном заведении переменить? Благоволите мне об том сообщить, убежден я, что смогу все затруднения разрешить, все препятствия устранить. Замысел столь справедлив, побуждение столь чисто. О мой Возлюбленный! Неужели порядок вещей, неужели замысел Провидения справедливого и доброго в том состоит, чтобы все доброе и справедливое неисполнимо было? Нет – покуда жив буду и разума не лишусь, пребуду я в убеждении, что, если добро не делается, виной тому не Провидение, а мы сами. С этим убеждением прощусь не раньше, чем прощусь с Вами. Отчего не могли Вы увидеть школу в Канепи, какой я ее увидел в июле сего года! Отчего не открылись Вам, как мне, умеренность и чистоплотность, там царящие, здравомыслие и веселость, одушевляющие учеников, познания моральные, сельскохозяйственные и технические, ими приобретаемые. Отчего не слышали Вы, как поют они песнопения в церкви, как распевают народные песни, где в припеве твердят любимое имя их августейшего Благодетеля. Когда вырастут, сможете Вы рассчитывать на них, на их к Вам любовь, на привязанность к Отечеству. Каждую минуту желал я Вас рядом с собою видеть, чтобы получили Вы радость чистейшую, какой никогда не испытывали. Не узнали бы Вы в этих юношах веселых, деятельных, строгих, умных нацию униженную, отупевшую под игом. Не думайте, однако, что получают они образование, не отвечающее будущему их состоянию. Знания им дают необходимые для этого состояния, но за границы его не выходящие. Чередуется у них ручной труд с уроками. Эти учащиеся сами всю необходимую каждодневную работу выполняют. Пашут, сеют, боронят собственное поле, одним помещиком подаренное. Сами сооружают плуг, борону, телеги <упряжь>, делают бочки, плетут корзины и веревки не хуже, чем тележники, корзинщики, бочары и канатчики. Все у них получается. Частенько продают эти предметы окрестным крестьянам, а поскольку приносит им работа общий барыш на всех, приучает это их с превеликой веселостью к жизни деятельной и общественной. Самые серьезные упреки, которые латышам и эстонцам бросают, – лень, неопрятность и пьянство. Если в течение двадцати лет подобные училища по всей территории этих губерний распространятся, истребят они названные пороки почти повсеместно. Вы желаете Добра, о мой Возлюбленный! Оно в руках Ваших. Не позволяйте себя от него отвратить людям злонамеренным. Совершите сие благодеяние без промедления. Чувствуете сами, что случай такую великую пользу оказать нациям, Вам подвластным, нечасто выдается.

Просил я Вас в кадетский корпус принять моего воспитанника, сына покойного коллежского советника Рота. Знаете Вы его имя, возраст и происхождение, Клингер также. Позвольте мне Вам об этом напомнить. Благоволите мне сию милость оказать. Ежедневные траты мои возрастают, двое сыновей студентами сделались, а у меня еще двое приемных детей.

Профессор Гриндель попросил меня Вам отправить пятый том его фармацевтического журнала[513], чтобы видели Вы, на что сто рублей, ему пожалованные, пошли. На первой странице напечатал он вопрос для участников конкурса <за вознаграждение>. Не объявил, что учрежден этот конкурс благодаря Вашей щедрости, потому что официально еще деньги не выделены. Но желает получить возможность это сделать, чтобы большее доверие внушить к изданию своему, истинно полезному, и новый блеск ему сообщить. В томе этом напечатан маленький трактат о химических фабриках, служащих нуждам дела фармацевтического. Как не могу я представить себе, что у Вас время найдется его прочесть, позвольте Вам из него экстракт предложить, ибо Гриндель мне сказал, что существует план подобные фабрики в Петербурге завести для нужд русских аптекарей. Постараюсь кратким быть.

Польза этих фабрик к трем главным пунктам сводится:

1) На подобных фабриках изготовляются все необходимые лекарственные снадобья, а это есть благо для аптекарей, которые не всегда достаточно образованны для того, чтобы снадобья готовить.

2) Фабричные лекарства всегда одного и того же качества, а следственно, врачи могут больше в их действии быть уверены.

3) Плата рабочим остается в стране, тогда как прежде лекарства из чужих краев привозили.

Недостатки же суть следующие:

1) Подобные фабрики, избавляющие аптекаря от необходимости самому лекарства готовить, освобождают его также от необходимых знаний, сводят деятельность его исключительно к ручному труду: он взвешивает, смешивает, изготовляет пилюли, мази, пластыри и проч. Таким образом, фабрики плодят невежество и замедляют развитие знаний, которые в этой области медицинской полиции уже прокладывают себе путь. Если учение бесполезным сделается, никто учиться не захочет.

2) Аптекарь, получающий лекарства с фабрик, не может за их качество отвечать. Покупает и продает то, что фабрики поставляют; делается простым галантерейщиком.

3) Если же предположить, что аптекарь все-таки захочет сделать больше, чем ему долг велит, и исследовать лекарства, с фабрики поступившие, не сумеет он этого сделать из-за недостатка знаний, ибо знания эти стали для его ремесла бесполезны. И даже если он химию изучил, не сможет ее в ход пустить из-за недостатка опытности (вдобавок исследование лекарственных снадобий несравненно сложнее их изготовления). Думаю, что я химию знаю лучше любого аптекаря; но был бы я наверняка гораздо худшим аптекарем, чем слабейший из учеников Гринделя, потому что каждое ремесло в упражнении нуждается. Вдобавок лекарства портятся со временем из-за жары, холода, влажности, скверных пробок и проч. Аптекарь, не имеющий знаний, не сможет об этих переменах судить, а если захотят его наказать за испорченные лекарства, ответит он без сомнения, что такими их с фабрики получил, сможет даже их подделать, и никто его уличить не сумеет.

4) Инспектировать фармацевтические фабрики гораздо сложнее, чем аптеки, потому что владелец такой фабрики богаче всех аптекарей вместе взятых и на подкуп смотрителей сможет гораздо бóльшие суммы употребить, а такой подкуп, как Вы знаете, во всех частях администрации превращен уже в систему хорошо отлаженную. Заведут на этих фабриках два склада: один для хороших лекарств, другой для плохих, и те аптекари, у которых последние найдут, наказаны будут за мошенничество фабрикантов.

Благоволите, прошу Вас, расспросить отца медицинской полиции, бессмертного Франка, к которому в Петербурге слишком редко обращаются и который там слишком мало веса имеет по сравнению с тем благом, которое он бы мог и хотел совершить.

Умоляю Вас, напишите мне хоть несколько слов касательно приходских училищ. Ведь не может быть, чтобы желали Вы меня оставить в тягостной тревоге, которая меня лишает возможности не только этим предметом, но и всеми прочими заниматься. Сами Вы потребовали, чтобы никогда я в Ваших милостях не сомневался.

131. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 10 октября 1807 г.

Надеялся я хоть несколько слов получить от Возлюбленного в ответ на последнее мое письмо от 8 сентября. Надеялся зря. Чувствуете Вы наверняка, что я от этой неизвестности страдаю жестоко, а Вы ведь не хотите, чтобы я страдал. Остается у меня слабая надежда на то, что Вы мне ответить не решаетесь, потому что почта ненадежна. Понимаю, что Ваши письма не должны в чужие руки попасть. Но если Вы их Гесслеру вручите, они ко мне через Клингера попадут наверное. Благоволите, умоляю Вас, меня от мучений избавить.

Сиверс, наш бедный Сиверс в Петербурге мается, ожидая решения вопроса крестьянского. Пока ждет, разоряется или, вернее сказать, уже разорился, ибо путешествия туда ему не по карману. В этом году недород не позволит ему проценты по долгам выплатить, это его подкосит окончательно, и его поместье кредитная касса, им же обустроенная, заберет в уплату[514]. Вы некогда приказали, чтобы он аренду получил, и это бы его спасло. Не получил он ее; Вы не поверили, когда я Вас год назад об этом известил. Теперь его разорение доказательством послужит.

Сиверс всегда самое большое бескорыстие выказывал. Все поездки в Петербург и пребывание там из своих денег оплачивал. Некогда помогал он дворянам, при всех царствованиях множество прошений подававшим, и доставало у него благородства отказываться от их вознаграждений. Теперь он крестьян защищает, и ему вознаграждений никто не предлагает, а между тем враги <крестьян, Будденброки, Пистолькорсы> в Петербурге благоденствуют великолепно на деньги дворян, желающих дело затянуть и уверенных, что состояние Сиверса скоро истощится. Государь! Если падет Сиверс, и падет вот таким образом, скажите сами себе, что пала Добродетель, и не рассчитывайте больше ни в одном дворянине патриотические чувства отыскать. Погибнет тогда всякое дело общественное. – Бедная Лифляндия! – У Вас ведь есть земли в этой губернии. Дайте Сиверсу десять гаков в аренду, чтобы он мог концы с концами свести, и будьте уверены, что ни один дар такой пользы не принесет, как этот. Отчего у меня состояния нет! Помог бы Сиверсу непременно.

Прощайте, мой Александр! Не могу отвыкнуть Вас так называть. Слишком глубокое к Вам чувство питаю.

Ваш Паррот

132. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 23 октября 1807 г.

Государь!

Главное правление училищ постановило, несмотря на протесты Клингера, представить Вам план, согласно которому гимназия митавская превращается в Академию, которая разом станет и гимназией, и Университетом со всеми прерогативами университетскими[515]. Тем самым Вашему генеральному плану народного просвещения, которому вся ученая Европа рукоплескала, нанесен будет удар самый болезненный.

Утомились Вы от просьб, которыми Вас касательно этой гимназии осыпали, и позволили этой зимой сохранить за ней некоторые привилегии гимназии прежней. Теперь же ей все привилегии даны и даже более того, ибо хотят ей поручить инспекцию всех училищ в ее губернии, чтобы эти полупрофессора по наущению дворянства Университету препятствовали в устройстве приходских училищ.

Есть у Вас самые веские причины подобный план не подписывать; все их Вам некогда изложил подробно; Вы их справедливыми нашли. Позвольте Вам их повторить вкратце.

1) Заведения-гермафродиты, которые должны служить разом и гимназиями, и университетами, по природе своей ни ту, ни другую задачу выполнить не могут. В плане указано, что 15 профессоров будут преподавать и начальные основания наук, и высшие науки. В гимназии для преподавания начальных оснований наук 6 учителей имеются, а в нашем Университете для преподавания высших наук целых 28 профессоров. Итак, юношество половину познаний, необходимых для настоящего образования, получить не сможет.

2) Заведение это, лишенное коллекций и приборов, необходимых для преподавания высших наук, сможет об этих науках только рассказывать, а показать ничего не сможет, или же придется ему для этого приборы покупать, здания необходимые строить и проч. – У нашего Университета приборов имеется по меньшей мере на 100 000 рублей, не говоря уже о зданиях.

3) Те, кто в эти заведения поступят, окажутся разом и школьниками, и студентами, а следственно, ни теми ни другими не будут. Школьники от своего состояния отрекутся, захотят, чтобы обходились с ними как со студентами, и дисциплине гимназической подчиняться перестанут. Студенты, не обладая ни зрелым возрастом, ни познаниями, для этого состояния необходимыми, не смогут надлежащим образом вперед идти.

4) Заведения такого рода суть чудовищный плод филантропической системы, которая подорвала образование в Германии, ибо выпускники их – легкомысленные существа, знающие всего понемножку, но убежденные, что знают все на свете. Выпускники Митавской гимназии, к нам поступающие, именно таковы. Германия разочаровалась слишком поздно в этой системе, для ее политического существования пагубной, и нынче ее отбросила. В России, где сия легковесность есть главный недостаток общественного духа, подобные заведения еще более вреда причинят. Истинное направление народного просвещения в России должно прежде всего стремиться истребить эту легковесность, по вине которой государство, когда нужду имеет, так мало обнаруживает подданных по-настоящему дельных.

5) Академический институт, какой хотят в Митаве завести, своим ученикам предоставит такие же права, как студентам Университетов, а следственно, все курляндцы туда поступить захотят, ведь там учение поверхностным будет, а значит, более легким, более коротким, и притом ко всем должностям путь откроет. Итак, потеряет Дерптский университет одну из четырех губерний, которые Вы для него предназначили.

6) Эстляндское дворянство в Ревеле подобное заведение основало и полностью на свои средства содержит. Оно гораздо больше прав имеет на подобное прошение, чем курляндское, и как только курляндцы своего добьются, не преминет их примеру последовать, ибо тоже резко против того, чтоб их гимназия под управлением Университета находилась. Нет у Вас ни единой веской причины отказать ревельскому дворянству в том, что Вы курляндскому даровали, а в этом случае Дерптский университет и вторую губернию потеряет. Лифляндское те же требования может предъявить; 6000 талеров в год, которые курляндцы предоставили, не покажутся ему платой чрезмерной за то, чтобы возвратить себе прежнее право народным просвещением управлять, а Дерптскому университету придется в Выборг перебраться, чтобы хоть три десятка студентов сохранить. Так-то, убеждая Вас на подобные уступки пойти, желают Вас заставить собственными руками уничтожить Дерптский университет, который Вы основали с всевозможным тщанием и который на препоны наталкивается только потому, что Ваши истинные замыслы воплощает, насаждая солидную систему образования, противную господствующему легкомыслию.

7) Несмотря на все прерогативы, какие передадут этому митавскому заведению, его все равно подчинят Университету!!! Однако неужели полагаете Вы, будто его профессора, которые всего на одну ступень ниже университетских стоять будут и вскоре настойчивыми просьбами себе и это мелкое преимущество выторгуют, которые держаться будут тем более нагло, чем меньше истинные их достоинства соответствовать будут их званию, и которым даже управление другими училищами губернскими вверить намереваются, – что они будут Университету подчиняться на деле? Вот источник войны бесконечной.

8) Четыре года назад издали Вы официальный рескрипт, составленный по просьбе самогó Главного правления, где сказано, что Митавская гимназия должна гимназией оставаться. Кажется, кое-кто желает, чтобы Вы издавали противоречащие друг другу постановления. Воздержусь от дальнейших размышлений на сей счет.

9) Утверждают, что существует уже заведение такого рода, Демидовым основанное[516]. Но если один раз от правил отступили, значит ли это, что должно им всегда изменять? Вдобавок благодарностью основателю можно в какой-то мере непоследовательность извинить. Но за что Митаву благодарить? Основана была гимназия герцогом Петром, содержалась на доходы от его владений, которые теперь Вашими стали. Итак, существует она на Ваши средства и, следственно, из благодарности Вам самому желают Вас принудить подорвать, разрушить Ваше великое начинание – преобразование народного просвещения, начинание, по которому потомки судить будут о Ваших видах и о Вашей им верности[517].

* * *

Указ о приходских училищах виленских издан. Главное правление никаких препятствий ему не чинило. План училищ дерптских еще три года назад на Ваше одобрение представлен, но указа до сей поры не удостоился. Государь! Чем все это закончится? Даже поляки, Вам подвластные, сами чувствуют, что нужно что-то сделать для крестьян теперь, когда Бонапарт их соседям свободу дал[518]. Мы полякам тоже соседи. Шлёцер, прославленный публицист немецкий, спросил меня, как у нас дела обстоят с приходскими училищами. Не может он вообразить, что до сих пор они не открыты, и публично о тех правилах рассказывает, которые я Вам уже три года описываю.

Да повезет этому письму прийти к Вам в счастливую минуту! Да сумеет оно отвратить зло и помочь добру. – Страдаю безмерно; знаю, что не хотел бы российский престол занимать.

Простите мне скверный почерк. Пишу второпях и, чтобы времени не терять, отсылаю письмо с нарочным.

133. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 10 ноября 1807 г.

Поздравляю Вас от всего сердца с тем, что Вы Новосильцеву решительно в отставке отказали[519]. Он против приходских училищ выступал, не может от своей английской системы отказаться. Но он человек глубоко порядочный и всем сердцем Вашей особе преданный.

Предстоит Вам война со Швецией. Войска Ваши, стоящие на Балтике, в большинстве своем через Дерпт прошли, и все без исключения, солдаты, унтер-офицеры и офицеры, говорили открыто, что уже семь-восемь месяцев платы не получали. Офицеры милостыню просили. Чтобы Вам об этом официально известиться, отправьте Новосильцева в эту армию. Пусть сам с солдатами и офицерами поговорит. Узнаете Вы вещи чудовищные. Провиант-комиссия продолжает бесчинства творить. Мы тому доказательства видим в нашем госпитале.

Получили ли Вы письмо, касающееся нашего Сиверса? Сделали ли что-нибудь для этого храбреца, который каждую минуту готов за Вас жизнь отдать? Положение его отчаянное.

Прощайте, мой Александр! Больше Вас ни о чем не прошу. Ограничиваюсь лишь рассказами о том, что происходит. Но, быть может, Вам и это в тягость?

Вечно Ваш Паррот

134. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 12 апреля 1808 г.

Государь!

Вынужден представить Вашему Императорскому Величеству счет деньгам, потраченным на устройство одной из двух семинарий в Лифляндии, в поместье Вейсензее. Сумма эта равняется 2052 рублям 50 копейкам и потрачена была на основании честного слова, мною данного вследствие устных заверений Вашего Императорского Величества о том, что семинарии открыться должны не позднее конца истекшего года. Теперь владелец поместья хочет, чтобы ему затраты возместили. Уговаривал его, как только мог, и в конце концов согласился он на 1500 рублей. Для Вас это сумма невеликая, но не такова она для меня; не знаю, откуда ее взять, ибо других средств к существованию не имею, кроме моего жалованья. Не говорю о глубокой печали, с которой вижу, что подозревают меня в злоупотреблении доверием, каким Ваше Императорское Величество меня отличали; об этом говорить поздно, и теперь только об одном прошу – избавить меня от необходимости входить в долги, которые заплатить смогу лишь по прошествии многих лет и за счет благополучия семейства моего.

Беру на себя смелость отправить Вашему Императорскому Величеству квитанцию на 100 рублей, которые потратил я на выплату ежегодного вознаграждения, какое благоволили Вы выделить профессору Гринделю на конкурс по химии <фармации>, для которого публикует он вопрос в своем журнале фармацевтическом, издаваемом для Российской империи. Умоляю Ваше Императорское Величество благоволить возместить мне эти 100 рублей, выплаченные за прошлый год, и уведомить, может ли профессор Гриндель рассчитывать на продолжение и где он впредь сможет эти ежегодные 100 рублей получать[520].

Честь имею оставаться с глубочайшим почтением

В[ашего] И[мператорского] В[еличества]

преданнейший подданный

Паррот.

135. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 20 июня 1808 г.

Государь!

Взял я на себя смелость отправить в апреле обычным путем Вашему Императорскому Величеству счет деньгам, потраченным на устройство семинарии в Лифляндии, в поместье Вейсензее; скромная эта сумма равняется 2052 рублям 50 копейкам, и я ее еще уменьшить смог до 1500 рублей. Умолял я Ваше Императорское Величество мне эту сумму выплатить, так же как и 100 рублей, переданные мной по Вашему приказанию на ежегодный конкурс по химии, который Вы благоволили разрешить профессору Гринделю, о чем взял я на себя смелость Вам квитанцию послать.

Каковы бы ни были дальнейшие намерения Вашего Императорского Величества, не могу я поверить, Государь, что желаете Вы меня оставить в двойном затруднении, что позволите мне считаться человеком, употребившим во зло то доверие, каким, как всем известно, Ваше Императорское Величество благоволили так часто меня отличать, и обречете на уплату двух сумм вышесказанных из скромного моего жалованья. Должен я предположить, что Ваше Императорское Величество забыли о сем предмете, для Вас, естественно, маловажном, и это дает мне силы Вам об том напомнить.

<Полагаясь на заветное убеждение в справедливости Вашего Императорского Величества, дал я слово устроителю семинарии, что убыток ему возмещу; дал это слово в декабре, но до сей поры его сдержать не мог, и невозможность эта меня компрометирует и печалит вдвойне[521].> Благоволите, Государь, сделать мне милость и меня из этого затруднительного положения вывести. Страдаю, впрочем, и от многих других причин.

Честь имею оставаться с глубочайшей преданностью

В[ашего] И[мператорского] В[еличества]

смиреннейший и покорнейший слуга и подданный

Паррот.

136. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 28 июня 1808 г.

Государь!

Сердце мое разрывается, и я дольше сдерживаться не могу; должен чувства свои еще раз Вам излить. Вижу по Вашему молчанию, что Вы меня этого права лишили по причине, мне неведомой; но не могу от Вас правду скрывать, иначе в свой последний час в трусости себя упрекну. Мой долг перед Вами у Вашего сердца попрошайничать и умолять вспомнить прежние отношения; да, попрошайничаю я, умоляю подарить мне остаток того доверия, того чувства, единственного в своем роде, которое Вы ко мне питали; если когда-нибудь я его достоин был, достоин и теперь; внутренний голос мой меня в том уверяет.

Речь идет о существовании Дерптского университета. Старый враг ему обвинение предъявил, и Вы ему приговор произнесли, обвиняемого даже не выслушав. Публика знает уже, что отменили Вы одну из важных статей нашего устава, что обрекли Вы наших профессоров на унизительное подчинение властям губернским; гонители наши торжествуют и предвидят уже полное наше падение. Вам неизвестны гибельные следствия приказания, которое издали Вы через посредство министра внутренних дел, потому что скрыли от Вас истинное соотношение Ваших приказаний с фактами. Университет нашему министру протест посылает; не знаю, осмелится ли старец Вас с ним познакомить; благоволите его у министра затребовать, если он Вам его сам не покажет.

В распоряжении Вашем значится, что студенты, уличенные в каком-либо проступке, должны быть отведены в кордегардию и содержаться там до тех пор, пока Вы сами их участь не решите. Меж тем параграф 36 Устава студенческого гласит, что их следует незамедлительно доставить к ректору. Неужели полагаете Вы, Государь, что администрация твердая и справедливая в том заинтересована, чтобы простое устное приказание, отданное вследствие простого доноса министру другого министерства, отменить могло закон официально утвержденный? Неужели думаете, что дворянство, которое нам большинство студентов поставляет, согласится сыновей своих на недели и даже месяцы обрекать на пребывание в кордегардии с ее дурным обхождением и дурными нравами? Государь! Не сравнивайте этот арест с арестом офицера; офицера солдат уважает, а студента – нет. Вы природу человеческую знаете, Вы не можете не помнить о том, с какой легкостью, с каким удовольствием люди свою власть во зло употребляют. А если с арестованным юношей дурно обойдутся (известны случаи, когда студентов невиновных избивали в течение того короткого времени, которое на их доставление к ректору требовалось), кто Вас об том известит? Власть ректора на кордегардию не распространяется; он не может даже узнать о том, как там со студентом обращаются; а если даже Вы ему право дадите о том осведомляться, каким образом Вам доказательства предоставить?

Государь! Вернитесь к источнику истинному. Вспомните, что у Университета с того момента, как Вы его под свое покровительство взяли, еще прежде, чем он в чем-нибудь провинился, враги завелись заклятые. Вы мне об этом сами сказали в тот первый раз, когда имел я счастье Вас увидеть. Боятся эти люди духа общественного, необходимого следствия трудов настоящего университета. Уверены ли Вы, что Вас рассказами утомляют о незначительных беспорядках, учиненных юношеством, из долга службы и зова совести? Знаете Вы, какие чудовищные беспорядки творятся во всех областях управления; сердце Ваше оттого страждет; из-за беспорядков этих Империя была на волосок от гибели, а чиновники молчали и молчат до сих пор, и никто Вас известить не желает, и никто не желает Вам помочь положение исправить. Зато шалости нескольких студентов суть государственные преступления, которые верховная власть обязана карать!

Вас против Университета так сильно настроили, что Вы даже профессоров не пощадили. Государь! Тягостно Вам будет узнать, я уверен, по какой причине заставили Вас унизить звание профессора, которое во всех других краях уважением пользуется и которое так необходимо возвысить, чтобы Ваши идеи о просвещении нации осуществить. Губернатор Рихтер раболепных ужимок требует; угодно ему, чтобы, когда он через Дерпт проезжает, профессора его на почтовой станции встречали или в поместье г-на Липхардта в двух верстах от города. Имел низость на неисполнение нашему министру пожаловаться, жаловался и на то, что Университет не хочет подчиняться тому хозяйскому тону, какой губернатор себе позволяет. И этот человек, который почитает себя стоящим выше целого Университета, который столько почтения к себе требует и которому поначалу столько почтения изъявляли, никогда Университет ни единым взглядом не удостоил, ни малейшего интереса к нему не выказал, не захотел даже на наши заведения, приборы, постройки глянуть, тогда как генерал-губернаторы и все чужестранцы именитые к тому стремятся.

Государь! Благоволите прочесть наше оправдание и обозреть нашу деятельность. Прикажите, чтобы доставили Вам доклад Клингера, писанный после его поездки сюда. Да и то, в докладе этом найдете Вы только рассказ о плодах усилий, предпринятых нами для претворения в жизнь Ваших замыслов. Не увидите Вы там ни разочарований, ни сражений, ни огорчений беспрестанных, которых эти плоды нам стоили. И вот, несмотря на беспрестанные старания исполнить наш долг, обречены мы потерять милость единственного нашего покровителя, потому что такой человек, как Рихтер, за которым недовольные всей губернии стоят, нас ненавидит! Государь! Нет для Университета ничего легче, чем свои обязанности исполнять по видимости, быть безупречными в том смысле, в каком губернатор Рихтер и ему подобные это понимают; визиты к власть имущим, рапорты и табели, громкие наказания нескольких студентов, а главное, полное небрежение обязанностями истинными – вот чем расположение этих людей завоевать можно. Государь! Государь! Знаете Вы сами, что существуют повсюду одни только формы; сохраните институт <быть может единственный>, где пекутся о действительности, той действительности, к какой в Вашей Империи питают отвращение. Народное просвещение – Ваше детище, из всех именно оно должно самые глубокие корни пустить; по нему будут потомки о Вашем царствовании судить; останьтесь ему верны.

И Ваш Паррот,

он Вам верен остался и пребудет таковым до последнего своего вздоха.

P. S.

В письме, которое получил я недавно из Германии, идет речь о скорой кампании на Висле. Не посылайте Вашу армию в Швецию. Направьте силы в нашу сторону.

137. Александр I – Г. Ф. Парроту

Санкт-Петербург, 1 сентября [1808 г.][522]

Когда неправ, предпочитаю это признавать. Перед Вами кругом виноват и все доказательства тому имею, а потому спешу несправедливость исправить и в том Вам честно признаюсь. Надеюсь впредь подобных случаев избежать. Покамест шлю с этим письмом все, о чем Вы меня просили[523], и живо сожалею о том, что мог Вам столько неприятностей доставить.

Примите уверения в почтении, которое питаю к Вам уже давно и которое от того, что между нами произошло, только выросло.

[Росчерк]

138. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 3 сентября 1808 г.

Возвратился я домой, мой Возлюбленный, мой достойнейший Александр! Хочу потратить первые же минуты после Вашего проезда, чтобы те несколько слов сказать, какие мечтал Вам устно высказать; рассчитывал я, что Вы на землю ступите; так смущен был, так огорчен от того, что не смог сердце Вам открыть. Вынужден был даже за выражением своего лица следить, ибо камергер Ожаровский передал мне сегодня утром Ваше письмо на станции, где весь Университет и другие особы Вас ожидали, и знал я, что с меня глаз не сводят.

Чувствуете ли Вы, какое счастье Вы мне подарили Вашим письмом? О, как оно мне дорого! Признаюсь Вам, мучили меня сомнения. Разум мне внушал, что Вы от меня отдалились, и не находил я, что ему возразить. Но сердце твердило беспрестанно, что это невозможно. О, как счастлив я, что сердце мое оказалось право!

Перечитываю Ваше письмо. Александр! Душа у Вас благородная, возвышенная. Письмо это мне бы наслаждение доставило, будь оно даже не мне, а другому адресовано. Читать в такой душе, как Ваша, уже блаженство великое, но читать так, как читаю я, – величайшее из всех. – Итак, могу продолжать Вас любить, не упрекая себя в слабости, не будучи смешным в собственных глазах, могу не стыдясь предаваться тому чувству, какое сердцу моему сделалось необходимым. Душа моя за Вами в пути следует. Отчего не могу я за Вами последовать в самом деле! – Имею основательную причину этого желать, гораздо более основательную, чем когда Вы в Моравию отправлялись. – Перечтите эту последнюю фразу и взвесьте ее, заклинаю Вас.

Снова Ваше письмо перечитываю и готов себя в неблагодарности обвинить. В те короткие мгновения, что я Вас видел, сказал Вам фразу, которая Вам боль причинила. А сколько боли причинила она мне самому! Но мог ли я от Вас истину утаить? Да, к несчастью, истина в том заключается, что у нас в нынешнем семестре на 25 студентов меньше, чем в прошлом, а, судя по известиям из губерний, ожидалось их по крайней мере на 20 больше. Это ущерб чувствительный и для Университета, и для Вас самих. Угадали Вы причину. Уничтожьте ее. Возвратите Уставу, который Вы сами нам даровали, его естественное значение. Законов достаточно, уверяю Вас. Я не пристрастен; нравственное мое чувство не позволяет мне пристрастным быть в этом деле. Поверьте, что я о благонравии студентов пекусь больше, чем те, кто Вас против них настраивает. Я изблизи это наблюдаю, а Вы – издали; я своими собственными глазами смотрю, а Вы – глазами наших врагов. Ненависть, какую они к нам питают, не умирает. Несколько времени назад думал я, что она ослабела. Но Вы меня сами в обратном уверили. Ее Вы могли увидеть собственными глазами, а опыт – подлый маневр губернатора Рихтера – слишком неопровержимо меня убедил в Вашей правоте. Представил ли наш министр Вам наши возражения? Получили ли Вы письмо мое от 28 июня? Если ни того ни другого не читали, доверьтесь мне. Отзовите распоряжение, Вами отданное, положившись на мое слово. (Если во время путешествия Вашего какого-то студента арестуют справедливо или нет, кто его судьбу решит? Неужели обречен он будет с солдатами взаперти сидеть до Вашего возвращения?) Разве я когда-нибудь Ваше доверие обманывал? Я по сей день Ваш Паррот; в определенном смысле останусь им всегда и другого желания не имею, кроме как им быть во всех смыслах. Университет Дерптский есть Ваше творение. По этой причине я к нему привязан так сильно; иначе попросил бы уже у Вас другое место, на котором не пришлось бы с дворянством Дерптского уезда и с людьми вроде Рихтера в сношения вступать.

Благодарю Вас от имени земледельцев лифляндских за то, что «Дополнительные статьи» завершили[524]. То был первый луч света, который во тьме блеснул и в сердце мое проник. Разделил я радость нашего Сиверса. – Нашего Сиверса! Когда он мне это известие сообщил, забыл, что разорен и что Вы до сих пор не возместили тот ущерб, какой неистребимая любовь к человечеству состоянию его нанесла. Был он счастлив. Может ли обладание царской казной радовать моего Александра, если упускает он случай вознаградить такого человека, как Сиверс, в то время как докучные искатели столько даров выпрашивают с успехом?

Да хранит Вас Господь – Вас и жизнь Вашу! Возвращайтесь – счастливым и довольным! Много разного в этом письме сказал. Чувствую, что требуются пояснения. Будь я уверен, что Вы его получите, непременно бы их написал. Пришлите два слова, умоляю Вас; скажите, нужны ли Вам пояснения.

Ваш Паррот, Всецело Ваш Паррот

послано в Эрфурт

139. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 4 ноября 1808 г.

Только десять дней назад написал я Вам[525], Возлюбленный, и вот уже пишу вновь. Не пеняйте за мою докучливость; причину имею очень важную. Касается она и Вас лично, и Университета. В нескольких газетах говорится, что обещали Вы герцогу Веймарскому разрешить лифляндцам и курляндцам учиться в Йенском университете[526], и публика в разрешении этом видит нарушение 17-го параграфа акта постановления для Дерптского университета, согласно которому каждый, кто хочет получить место, предполагающее ученые познания, обязан три года обучаться в Дерптском университете или любом другом университете Российской империи.

Ни секунды не сомневался я, что здесь недоразумение произошло. Уверен, что не хотели Вы нас лишить большей части студентов наших и опровергнуть акт постановления, который сами нам даровали. Однако же существует указ император Павла, запрещающий русским подданным обучаться в университетах иностранных. Издан был этот указ, если не ошибаюсь, в 1799 году и с тех пор отменен не был; так вот, в Йенском университете полагают, что не учатся в нем лифляндцы и курляндцы только из-за этого указа[527]. Благоволите, умоляю Вас, издать указ, в котором указ императора Павла отмените официально, но в то же время публику известите, что тем самым вовсе нет у Вас намерений не соблюдать 17-й параграф акта постановления для Дерптского университета, а, напротив, требуете Вы, чтобы параграф этот в силе оставался и чтобы исполняли его неукоснительно, иначе говоря, чтобы юноши русские продолжали обучение в чужих краях лишь после трехлетней учебы в университете Российской империи. Когда бы дело шло только о соревновании с университетами иностранными, не стал бы я Вас ни о чем просить, ибо убежден, что обучают подданных Ваших в Дерпте не хуже, чем в Йене или Гёттингене. Но против нас действуют репутация вполне заслуженная этих старинных университетов, более строгая студенческая дисциплина, в нашем Университете установленная, и нелюбовь дворянства, особенно курляндского, которое простить до сих пор не может Университету, что он в Дерпте открыт, а не в Митаве; по этой причине, как бы много ни знали наши профессора, с какой бы точностью ни исполняли они свой долг, потеряем мы, однако же, большую часть наших студентов, лишь только параграф вышесказанный нашего акта постановления силу утратит. Университеты иностранные сами подобными привилегиями наделены. Галле, Гёттинген, Йена, Тюбинген обладают такой же привилегией в отношении местных подданных. Неужели же университеты русские, только что созданные и в десять раз большее число препон преодолевающие, чем германские, должны подобного преимущества лишиться?

С Вами дорожное происшествие приключилось на пути отсюда в Петербург, но кончилось благополучно. Небеса хранят моего Александра и Россию. Прощайте, мой Возлюбленный! Не лишайте своего расположения

Вашего Паррота.

P. S.

Позвольте мне Вам напомнить об использовании 6000 рублей, насчет которых в последнем моем письме речь шла. Я в затруднении. Прошу Вас несколько слов мне на сей счет написать; дойдут они до меня наверняка через Гесслера и Клингера.

140. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 13 декабря 1808 г.

Мой Возлюбленный!

Вот уже полтора года не имел я счастья Вас видеть, исключая те немногие минуты, какие провели Вы в Дерпте, пока Вам лошадей меняли. Сердце мое ропщет. Известно Вам, что нуждается оно в пребывании подле Вас, в повторении давешних счастливых мгновений. К Новому году приеду я в Петербург и привезу одно свое изобретение, которое, полагаю, Вам удовольствие доставит[528]. Если, однако, предвидите Вы, что приезд короля прусского или какое-либо иное происшествие помешает Вам мне несколько мгновений уделить, дайте о том знать Вашему Парроту. Здоровье мое, мои труды, дорожные траты, печаль, какая меня охватит, если путешествие бесполезным окажется, – по всем этим причинам предпочту дома остаться, если не буду уверен, что желание мое осуществится.

Прощайте, мой Александр!

Ваш Паррот

141. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 10 января 1809 г.

Со вторника я в Петербурге[529]. Пишу только сейчас, потому что дожидался окончания празднеств в честь короля и королевы Пруссии. Если сможете мне вскорости уделить несколько мгновений, меня осчастливите. Сердце мое этого желает страстно, а дела, о которых с Вами говорить хочу, многочисленные и чрезвычайной важности.

Ваш Паррот

142. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 21 января 1809 г.]

Теперь, когда гости Ваши уехали[530], позвольте мне, Возлюбленный, о себе напомнить. Вы знаете, как страстно сердце мое желает не быть Вами забытым, а меж тем время моего отъезда приближается. Из 30 дней каникул 20 уже прошли, а я Вам представить хочу дела, которые сами Вы признаете очень важными и которые едва ли можно закончить за столь короткое время. Если любите Вы Вашего Паррота, докажите ему это и не заставляйте ждать слишком долго; дни и недели слишком быстро уходят.

143. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 26 января 1809 г.

Государь!

Не без стыда после вчерашнего вечера, когда Вы мне столько времени уделили, вновь о делах заговариваю. Но надобно мне Вас предупредить насчет частицы серебра, которую примешать намерены в новые медные деньги, о каких Вы мне рассказали и какие, боюсь, Комитет министров узаконит.

Тот, кто Вам эту идею предложил, ни дела не знает, ни людей, иначе догадался бы, что идея эта либо неисполнимая, либо вредная. Есть только два способа такую смесь изготовить: либо эту частицу серебра в сплав добавить, либо монеты посеребрить. В первом случае Россия за 20 лет необходимого серебра не накопит; ибо даже если предположить, что частица составляет одну сотую от веса монеты, а при таком количестве народ даже не заметит, что монета в его руках не из чистой меди, масса серебра потребуется огромная, ведь если надобно сто миллионов медных рублей переплавить, придется в сплав добавить более 60 000 пудов серебра. Имей Россия такую массу серебра, курс ассигнаций был бы даже выше, чем один к одному.

Если же новые медные монеты только посеребрить решат, народ это сразу заметит и объявит эти новые монеты фальшивыми, и переубедить его сразу не удастся. Правительство будет запятнано, любовь и уважение к Государю – компрометированы.

Гораздо лучше народ не обманывать; можно ему правду сказать, потому что здесь дело идет о его собственном интересе, и готов я набросать прокламацию на сей счет, которая наверняка желаемое действие окажет.

Видите, Государь, с какой легкостью Вам проекты представляют, и боюсь, как бы собрание министров, из которых от силы двое разбираются или должны разбираться в этой области, не приняло меры неверные. Изберите образ действий, какой я Вам вчера предложил. Министр финансов, министр коммерции, Вирст и я могли бы составить особый комитет под Вашим председательством, и Вы бы резоны обеих сторон выслушали; за два часа бы со всем покончили. После этого сможете это дело представить официальному Комитету министров. Задайте мне работу на те несколько дней, какие я еще здесь проведу. Хотел бы Вам служить, Возлюбленный, каждый день, каждый час своей жизни.

Двум министрам не зазорно быть должно в одном комитете состоять с таким человеком, как Вирст, этот вопрос изучивший досконально, и с профессором физики, в своей области не последним. Не примите это за гордыню. Знаете Вы, что я сторонюсь сношений с вельможами, так же как и знаков отличий. Единственное мое желание в том состоит, чтобы действовали Вы более верно и быстро. Хорошую вещь откладывать не следует.

144. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 30 января 1809 г.]

Сегодня 30-е, мой Возлюбленный! В сей день следовало бы мне уже в Дерпт отбыть. Не сможете ли Вы мне нынче вечером один час уделить? Помимо телеграфа, нужно мне еще Вам представить вопросы чрезвычайной важности, касающиеся народного просвещения. Г-н Сперанский мне передал, что должен я завтра прийти к нему за указом, который Вас просил издать[531]. – Если возможно, благоволите меня призвать нынче вечером[532]; ведь завтра Вы будете на представлении в Эрмитаже, а начало недели – как правило, не то время, когда Вам со мною видеться удобно.

Простите мне мою докучность. Но я из всего года только январь могу здесь провести. Не сердитесь на

Вашего Паррота.

145. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 31 января 1809 г.][533]

Мой Возлюбленный!

Делаю необходимые распоряжения касательно телеграфа, а г-н Сперанский мне патенты обещал сегодня вручить. Позвольте мне завещание написать на мой прежний манер, иначе говоря, перечислить Вам вкратце те главные предметы, какие Вам на словах представил.

Переплавка медных монет. Предмет, чрезвычайно важный для Вашего народа и для Вас. Не теряйте его из виду. Ускорьте исполнение. То, что Вам правильным кажется, откладывать не следует.

Перемены столь необходимые в Министерстве народного просвещения. Мой Александр! Будь я накануне смерти и имей я возможность Вам дать последний совет, самый для Вас спасительный, самый достойный Вашего царствования, повторил бы Вам то, что вчера сказал. Чувствуете Вы, что только благодаря просвещению Вашей нации может новое поколение родиться, которое будет Вам служить и Вашему народу, но тот прекрасный проект, который Вы задумали, исполнить невозможно, если не поручите Вы его человеку твердому и надежному. Только Клингер это осуществить способен. Шесть лет бился бесплодно. Дайте ему необходимую власть. Верните ему надежду, угасшую от мысли, что Вы его отвергли, когда его Владимиром второй степени не наградили; он о награде не просил, но служил Вам тридцать лет верой и правдой, и отказ его опечалил. Вы о его к Вам редкой преданности знаете, следственно, должны мнением тех, кто иначе думает, пренебречь. Коль скоро Вы его уважаете сами, известите публику об этом уважении. Сделайте это до отъезда в Финляндию[534]. Я Вас об том умоляю. Тит ни одного дня не терял. Ради исправления зла давать особливые приказания министру – значит еще большую ненависть к Дерпту вызвать из-за меня. Чтобы преуспеть, нужно осуществление того, что Вам дорого, поручить людям, которые свое дело любят. Только они будут Вам служить на совесть. Сказали Вы мне, что есть у Вас человек с характером, которого можно во главе Министерства народного просвещения поставить[535]. Государь! Такой человек всегда пригодится. Сделайте его попечителем Казанского университета. Румовский ни на что не способен и достаточно стар, чтобы можно было его на пенсию отправить.

Приходские училища. Вчера Вы на этот счет ничего не решили. Умоляю Вас в записке, Вашей дражайшей рукой начертанной, сказать мне, желаете Вы их создания или нет. Г-н Репьев мне наверняка поможет их завести в Лифляндии. Быть может, смущают Вас денежные суммы, необходимые для открытия семинарий. Скажите мне об этом, Возлюбленный. Я уже четыре года этим важным предметом занимаюсь; меня это гложет. Известите меня о Вашем решении. Отрицательное мне боль причинит, но еще большую причиняет неопределенность.

Будьте милосердны к Зонтагу. Неужели хотите Вы, чтобы нужда заставила его искать пропитания в других краях? <Знаю, что делались ему предложения; отверг их, потому что к Вам привязан.>

Прощайте, дражайший Александр! Прощаюсь на целый год. Будьте счастливы во всех своих начинаниях! – Господь всемогущий, храни моего Возлюбленного. Руководствуй им на его трудном и тяжелом поприще!

Приложение

[Записка о реформе медных денег в России]

Указная цена медной монеты относится к ее торговой цене как 16 к 30 или 35. Таким образом, казна на всей медной монете, которую чеканит, теряет в среднем 110 процентов. Эта потеря за собой другую влечет, еще более значительную; медь, в монеты превращенная, за границу контрабандой отправляется или переплавляется на медных заводах, вследствие чего нация, лишившись части звонкой монеты, попадает во власть жидов всех вероисповеданий.

Чтобы медь, в монеты превращенную, в обращении оставить, есть одно-единственное средство – чеканить ее так, чтобы указная цена равнялась бы торговой, то есть пуд – 35 рублям. Казна на этом зарабатывать станет ежегодно 118 ¾ процента. Этого результата двумя способами можно добиться.

Первый и самый простой в том состоит, чтобы чеканить новую монету нового веса, а старой монете, чтобы сразу ее не перечеканивать, придать двойную цену. Чтобы ее из обращения потихоньку вывести, довольно будет при обмене набавлять два или три процента, а это сделать можно без ущерба для казны, поскольку старые монеты на 118 ¾ процента тяжелее новых. Небольшая выгода, назначенная при обмене, позволит постепенно все старые монеты на монетные дворы возвратить, и через несколько лет они сами собой из обращения выйдут. Этот способ тот недостаток имеет, что не даст казне мгновенной прибыли, а это весьма существенно.

Второй способ заключается в том, чтобы сначала старые монеты перечеканить. Трудно, однако, их в короткое время на монетных дворах собрать. Чтобы это исполнить, довольно будет часть прибыли частным лицам посулить, издав указ о том, что через какое-то время старые монеты указной цены лишатся и подлежат обмену, при котором за 5 копеек старой монеты получат частные лица 6 копеек новой. Самый невежественный крестьянин предпочтет верную прибыль в 20 процентов полной потере своей звонкой монеты, а там, где крестьяне по-другому рассудят, положиться можно на ловкость торговцев и ростовщиков, которые сумеют старые монеты выманить и на обмене заработать.

Чтобы этот обмен осуществить, нужно предварительно на всех монетных дворах отчеканить как можно больше новых монет и завести во всех, даже самых мелких городах обменные конторы, куда новые монеты завозить, а старые монеты оттуда отправлять будут на монетные дворы. Двойную эта перевозку осуществлять следует за счет казны, но по цене, ею установленной, меньшей, чем общепринятая, но достаточной, чтобы покрыть расходы возчиков сухопутных и водных. Возчиков и лодочников всей Империи рекрутируют для этой цели, каждого соответственно его силам. Поскольку эта часть нации в последнее время огромную прибыль заработала, справедливо будет, чтобы она государству помогла без выгоды для себя, но и без ущерба.

Если исходить из того, что вся медная наличность, находящаяся ныне в обращении, доходит до 100 миллионов рублей (точную оценку дать, пожалуй, невозможно), ее указная цена в новой чеканке дойдет до 218 ¾ миллиона, а поскольку казна даст 20 процентов лажа при обмене, заплатит она 120 миллионов в новой монете и, следственно, получит прибыль в 98 ¾ миллиона. Но придется из этой суммы вычесть деньги на дорожные расходы. Вес ста миллионов старой монеты равен примерно пяти с половиной миллионам пудов, а перевозка каждого пуда стоит будет примерно один рубль. Таким образом, двойная перевозка этой массы меди обойдется в 11 миллионов рублей. Вычтем их из 98 ¾ миллиона, и у нас останется чистой прибыли 87 ¾ миллиона.

Операция эта ассигнациям не только не повредит, но, наоборот, благоприятствовать будет. С одной стороны, общеизвестно, что медь, находящаяся в обращении, обеспечить не может все ныне существующие бумажные деньги. Доказательство тому – трудность, а в некоторых губерниях и совершенная невозможность их обмена. С другой стороны, казна, получив дополнительных 87 миллионов медных рублей, перевозка которых вполовину проще станет, восстановит прежние банки, где можно будет ежедневно бумажные деньги на медные рубли обменивать с тем большей легкостью, что, поскольку медь, в монеты превращенная, исчезать больше не будет, количество ее станет из года в год умножаться и послужит в конце концов обеспечением действительным для всех ассигнаций, в обращении находящихся.

Могут возразить против всего этого проекта, сказав, что у народа, особенно во внутренних губерниях, вызовет он ропот. Но если с этим возражением согласиться, означало бы это, что никакой реформы монетной произвести невозможно, что медь может торговой цены достичь в десять раз большей, чем указная, эту цену никто изменить не посмеет, и в результате останется нация совсем без монет. Разумеется, правительству подобными операциями злоупотреблять не следует; однако должно оно в себе чувствовать достаточно силы, чтобы их совершать и продолжать, если они необходимы. А нынче даже силы не требуется. Достаточно нацию просветить насчет истинных ее интересов. Идеи, на которых вся система монетная основывается, не настолько абстрактны, чтобы нельзя было необходимую реформу популярной сделать. А для сего только и надобно будет, что публиковать эти идеи путями ординарными и экстраординарными, какие правительству известны.

Наконец, желательно, чтобы на новых монетах образ Государя был запечатлен; народ это ценит, и не случайно; нравится ему видеть изображение монарха, которого он обожает, тем более что счастье лично царственную особу лицезреть выпадает ему редко.

146. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, май 1809 г.][536]

Забыли Вы или забросили мой телеграф, о котором писал я Вам в последнем письме <или более он Вам не интересен>[537]. Не стану спорить. Позвольте Вам представить другое изобретение, на сей раз медико-химическое, профессором Гринделем сделанное; оно Вашего внимания достойно и докажет Вам вновь, что члены Вашего Дерптского университета не только свои профессорские обязанности исполняют, но и другими предметами общеполезными занимаются. Речь идет о заменителе хины, которая уже дорога чрезвычайно, а скоро в России вовсе недоступной сделается. Суррогат этот есть не что иное, как необожженный кофе. Гриндель изучил хину с большей тщательностью, чем его предшественники, обнаружил, что основные ее составляющие – некая кислота, которую назвал он хинной кислотой, и клей, и убедился, что целебными свойствами хина именно этим двум элементам обязана. Затем начал искать те же элементы в других растениях и нашел их только в необожженном кофе, причем даже в большем количестве. Вывел он из этого, что кофе должен сходное действие оказывать. Следовало это опытами доказать. По его просьбе произвели такие опыты несколько врачей университетских и городских, причем Гриндель им сначала названия суррогата не открыл; началось все в июле 1808 года. Затем открыл он тайну суррогата в маленькой книжке, при сем прилагаемой. К концу апреля было в Дерпте произведено более сотни опытов над людьми обыкновенными и выдающимися, обоего пола и разного возраста, от детей до стариков. Опыты эти повторяются во многих других городах, прежде всего в Ревеле и Москве, с неизменным успехом, так что к настоящему времени сделано их уже более двух сотен. Опыты эти, которые и теперь продолжаются, доказали, что кофе, подобно хине, принимать можно в виде настоя, отвара, экстракта или в натуральном виде.

Употребленный в одном из этих видов, кофе излечил лихорадки разного рода: перемежающиеся, катаральные, гнилые, нервные и проч., причем зачастую с гораздо большим успехом, чем сама хина, а в некоторых сложных случаях, когда хина никакого действия не оказывала, признан был единственным пригодным лекарством. Большую пользу из кофе также хирурги извлекают, когда имеют дело с гангренозными язвами или костоедой. Наш прославленный профессор хирургии Кауцман нашел его в большинстве случаев более действенным, чем сама хина.

Задолго до обнародования своего открытия, еще в октябре минувшего года профессор Гриндель отправил Вашему хирургу г-ну Виллие готовый экстракт кофе и его описание с просьбой испробовать его в многочисленных госпиталях, в его ведении находящихся, но ответа пока не получил. Именно по этой причине, видя, что опытов никто не проводит там, где провести их особенно легко и где проведение их есть священный долг, напечатал он описание, к сему прилагаемое. Кофе до прерывания торговли стоило меньше рубля за фунт, хина же никогда дешевле трех рублей не продавалась. Нынче кофе стоит два рубля, а хина – двадцать пять. Огромная эта разница в цене, уверенность в том, что никогда в Европе кофе не переведется, ибо сей напиток есть предмет роскоши, множеством людей потребляемый, а вдобавок и в том, что полного неурожая кофе случиться не может, хина же, даже худшего качества, в самой Америке делается редкостью, – все эти обстоятельства придают открытию профессора Гринделя огромное значение, и полагаю я своим долгом просить Вас назначить ему вознаграждение соответствующее, ибо он не преминул этот секрет г-ну Виллие открыть, а затем его обнародовать без всякой выгоды, какую любой другой человек на его месте извлечь бы постарался[538].

147. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 18 августа 1809 г.

Государь!

Не бросайте это письмо в огонь, пока не прочтете. Какую бы причину ни имели, по мнению Вашему, на меня гневаться, прочтите его, заклинаю Вас, взвесьте содержание его. Ради Вас его пишу, не ради себя, и пишу в твердом убеждении, что вновь себе врага наживаю в человеке могущественном, который по этим советам узнает того, кто их дал[539].

Ваш указ об экзаменах на чин немалое удовольствие мне доставил, не в рассуждении университетов, ибо если, с одной стороны, даруете Вы им новое доказательство Вашего великого доверия, с другой – обрекаете их на работу самую трудную и неблагодарную, какую только вообразить можно[540]. Обрадовался я этому указу, потому что подтверждает он, что, несмотря на роптания, следуете вы неукоснительно тем путем, какой для себя избрали. Но каково же было мое удивление, когда прочел я приложение к указу, определяющее порядок проведения экзаменов! Сердце мое сжалось, и в этот миг усомнился я в том, что ангел-хранитель о России печется. Сказать ли правду? Слышал я, что публика говорит здесь и в Петербурге. Это положение об экзаменах, неверное с первой до последней строки, дает оружие в руки злым насмешникам, и у меня уже сейчас перед глазами письмо, автор которого предлагает 500 рублей за то, чтобы помочь невежде этот экзамен пройти, ибо, как там говорится, сам по себе он таков, что его сдать невозможно. Не говорю уже об ошибках научных, ведь, например, в положении этом уголовное право и политическая экономия в одну рубрику объединены; говорю об общем направлении, которое полностью моральному и буквальному смыслу указа противоречит.

Указ гласит, что всякий, кто желает получить чин коллежского асессора, обязан предписанное испытание пройти. Меж тем к предметам испытаний отнесены не только науки первоначальные, как то история, география, математика, физика и проч., но вдобавок также все части юриспруденции и политической экономии. Не стану говорить о невозможности сдать экзамен по стольким предметам; хуже другое: очевидно, что такой экзамен предназначен только для служителей закона, а между тем указ на всех распространяется и распространяться должен. Нет сомнений, что Вы именно этого хотели, ибо не могли согласиться, чтобы только юриспруденцией занимались чиновники образованные, а все прочие гражданские департаменты составлялись бы из одних невежд. На что же экзаменовать по стольким предметам юридическим человека, который служит по ведомствам коммерции, горного дела, мануфактур, каналов и проч.? Поручаете Вы устройство испытаний университетам, потому что заведения эти не только большим уважением пользуются, но и среди членов своих имеют знатоков всех наук. Отчего же набор предметов экзаменационных ограничивать юриспруденцией? Отчего давать злым языкам возможность говорить, что в Российской империи чин получить могут только юрисконсульты? Подобная несправедливость ни Вашим видам, ни Вашему характеру не отвечает. Напротив, сейчас самое время было бы во всей администрации произвести великую перемену, объявив, что все подданные, желающие вступить в службу, должны образование получить, именно этой службе соответствующее, и не будут их переводить, как это ныне делается, из одного департамента в другой. Сей недостаток есть гангрена Империи. Кто знает все, не знает ничего. Сей новый порядок вещей имел бы также то неоценимое преимущество, что коллегии, подчиненные министрам, сделались бы нравственными организмами, а неисправными машинами быть бы перестали. Когда желаете Вы получить мнение зрелое и разумное о некоем предмете, приходится Вам образованных людей искать, как иголку в стоге сена, чтобы из них особый комитет создать.

Положение об экзаменах ошибочно также и по форме, и притом двояко. С одной стороны, в нем самые мелкие условия определены, которые, если необходимо, сами собой устанавливаются, но, однако же, при объявлении во всеуслышание дурное впечатление делают. Государь! Когда бы тот, кто это положение составлял, знаком был с уставами университетскими (а кто составляет положения, которое университеты исполнять обязаны, должен с их уставами быть знаком), узнал бы из параграфов 72 и 74 нашего Устава, что экзамен, в сем случае необходимый, там уже описан подобающим образом. С другой стороны, положение предписывает, чтобы каждый университет назначил для проведения таких экзаменов комитет, состоящий из ректора и трех членов. Предполагается, таким образом, что четырех профессоров для экзаменов достаточно. Меж тем это невозможно, ибо ни один профессор никогда не согласится испытание проводить по предмету, ему чуждому. Наш университет, который желает Ваши приказы выполнять не на словах, а на деле, попытался делу помочь тайком и постановил, что имеет такой комитет право востребовать к себе тех профессоров, каких сочтет нужным. Говорю тайком, потому что мы не смеем ни возражать против ошибок, высшими властями допускаемых, ни их исправлять.

Указ действителен для всей Империи. Но положение об экзаменах требует глубокого знания русского языка. В наших губерниях найдется от силы пять чиновников, способных такой экзамен выдержать, по той причине, что до сей поры не имелось никаких средств этот язык выучить. Даже теперь Университет после долгих поисков не сумел найти учителей русского языка для всех наших училищ, а две трети тех, кого мы наняли за неимением лучших, ни на что не годны. Итак, в наших губерниях повышение по службе ни для кого невозможно. А ведь это наверняка не то, чего Вы хотели, ибо не один раз мне говорили, что дела, из этих губерний поступающие, как правило, лучше всех продуманы и составлены.

Вот что хотел я Вам сказать на сей счет в общем; теперь позвольте мне еще несколько замечаний сделать не менее важных.

Помимо испытаний кандидатов на должности и чины университеты в согласии с уставами своими присваивают звания докторские или магистерские, которые (параграф 15 акта постановления) относятся к 8-му и 9-му классу по Табели о рангах. Итак, следовало Указ от 6 августа в согласие привести с этой статьей и возвеличить высшие звания университетские, объявив, что в продвижении по чинам и должностям те, кто эти академические степени получат, преимущество имеют перед теми, кто сдал лишь экзамены на чин; в противном же случае степени эти на деле в ничто превратятся.

Князь Куракин добился того, что медицинские факультеты лишились права экзаменовать и присуждать степени тем, кто в их университете не учился[541]. Знаю, что не Вы тому виной. Комитет составлен был из особ, которые обязаны были права университетов отстаивать. Клингер тоже этим занимался, а наш министр – вовсе нет, и в результате внутренние дела победили народное просвещение в деле, касающемся просвещения. Известно мне, что факультет против буквы закона пошел, однако доказал он, что против смысла закона не погрешил[542]. Но ведь форма – все, а смысл – ничто. Указ от 6 августа хорошую возможность предоставлял исправить ошибку, бросавшую тень на целый факультет всех университетов вместе взятых. Стоит только первый камень вынуть из фундамента здания, остальные вынуть не составит труда и все здание обрушится. О, если бы нашлось у Вас время меня выслушать, рассказал бы я Вам еще множество вещей касательно университетов. Дело до того дошло, что мы уже не можем профессоров найти на вакантные места. Так мы по наклонной плоскости катимся без шума! Распространяя на другие факультеты право экзамены принимать, следовало в их число факультеты медицинские включить, которые благодаря той чрезвычайной работе, что делали они для военных госпиталей и казеннокоштных студентов, заслужили право по меньшей мере наравне с другими факультетами стоять.

* * *

Указал я Вам на зло. Исправить его нетрудно, Вас не компрометируя. Довольно будет несколько статей прибавить. Позвольте мне Вам их предложить.

Как узнали мы, что наш указ от 6 августа сего года понят был превратно, повелеваем мы дополнительно то, что в нижеследующих статьях изложено:

1) Положение об экзаменах не следует ограничивать юриспруденцией, но следует распространить на другие части администрации. Итак, тот, кто желает испытание пройти, сообщает университету ту часть, по которой он служит или желает служить, а университет соответственно назначает комитет испытующих или испытания проводит надлежащий факультет согласно правилам, предписанным для кандидатов в уставах университетских.

2) Министерство народного просвещения отдаст университетам распоряжение составить каталог наук основных и первоначальных, необходимых для каждой части администрации, а из этих каталогов, предоставленных каждым университетом, сделает единый каталог, к которому во всей Империи на экзаменах прибегать будут. Результат каждого испытания определяться будет прежде всего познаниями, какие экзаменуемый обнаружит в науках основных.

3) Те, кто получил степень докторскую или магистерскую в университетах Империи, преимущества должны иметь перед теми, кто сдал лишь означенный экзамен на чины и должности.

4) В губерниях, где русский язык родным не является, доскональное знание этого языка в настоящее время не является обязательным условием для продвижения в чине, потому что заведения образовательные не добились еще совершенства в этой части. Впрочем, те, кто знание русского языка соединяет с познаниями в их части наук, получают для продвижения права дополнительные.

5) Факультет медицинский участвует в экзаменах наравне с прочими факультетами, и то, что в уставах университетских для него означено о производствах в степени, остается в силе; это указам, касающимся медицинского департамента, не противоречит.

Не жалейте о времени, потраченном на чтение этого длинного письма, и сделайте так, чтобы смог я Вас вскоре поблагодарить за его действие. Но о чем я? Несмотря на то что Вы мне зимой сказали, ушло время, когда я Вашим доверием пользовался. Но разве смогу я Вам изменить?

148. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 17 октября 1809 г.

Государь!

Полагаю я своим долгом знать обо всем, что до Вас касаться может. Посему беру на себя смелость Вам послать письмо нижеприлагаемое от герцога Генриха Вюртембергского; получил я его несколько дней назад от вюртембергского министра, который меня об его содержании еще прошлой зимой предупреждал. Надеется герцог, что Вы благоволите приобрести его физический кабинет, в Германии прославленный, и выражает желание, чтобы я оценку коллекции произвел, хотя мне это кажется бесполезным, ибо убежден я, что, если сочтете Вы возможным возместить убытки, какие, боюсь, герцог потерпел из-за невзгод судьбы, чуть большая или чуть меньшая стоимость этого кабинета на Ваше великодушие повлиять не сможет. <Герцог Генрих полагает, что Вы его коллекцию университетам подарите, и я согласен, что стало бы это для нее превосходным употреблением; главное, чтобы не обойдены оказались новые университеты: Дерптский, Харьковский и Казанский, ведь два других, более старых, Московский и Виленский, меньше в дарах нуждаются, ибо сами имеют коллекции весьма богатые.>

Герцог Генрих полагает, что Вы его коллекцию подарите какому-либо университету. В этом случае позвольте мне Вас просить не забывать о Дерпте, который, смею сказать без хвастовства и пристрастия, до сих пор милостям, какими Вы его осыпали, превосходное находил применение.

Прощайте, мой Александр! – Хотел бы Вам и другое сказать; но молчание Ваше, для меня столь огорчительное, не велит.

Ваш Паррот

149. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, апрель 1810 г.][543]

Государь!

Граф Завадовский передаст Вам первый том моих «Начал физики». Это первый большой труд, который я написал с тех пор, как в Дерпте нахожусь, и не мог я отказать себе в удовольствии Вам его посвятить[544]. Примите дар с таким же чистосердечием, с каким я его Вам подношу; сделал все возможное, чтобы не был он Вас недостойным. Тщетно пытался я сохранить в посвящении верность тому холодному стилю, какой подобные посвящения отличает обыкновенно; в том не преуспел и надеюсь, что чувство, сквозь этикетные формулы пробивающееся, не вызовет у Вас неудовольствия. Испытываю даже особое удовлетворение от того, что это посвящение, такое, как оно есть, выходит в свет почти в то же самое время, что и указ о финансах[545]. – О да! хотел бы я написать книгу об Александре I, способную для Европы сорвать то покрывало, каким по вине гибельных обстоятельств его добродетели укрыты. – Жаль мне, что финансисты Ваши ни лучше действовать не умеют, ни лучше свои действия объяснять. Не думайте, впрочем, будто воображаю я, что правительство могло новых налогов избежать; но распределить их нужно было иначе. <Неужели этот г-н Якоб, который англичанина Смита переводил, так дурно понимает то, что переводит? Как жалею я, что не был> Если бы я этой зимой в Петербурге побывал! Быть может, сумел бы Вас предупредить о некоторых важнейших положениях; но на сей раз приехать не смог. Если желаете Вы узнать правила, которые, надеюсь, могли бы послужить основой для преобразования системы финансов, напишите мне. Сочиню для Вас записку. Мне мои собственные финансы не позволяют никаких трат экстраординарных, а потому путешествие в Петербург для меня есть вещь невозможная.

Быть может, огорчение Вам причиняю; <я та сова, которая дурное предсказывает[546]. Но не забывайте, что сова – еще и птица Минервы. Особенно> Но не забывайте, что я Вам пишу под диктовку тех чувств, какие в Вашем окружении неизвестны. Не пренебрегайте сердцем

Вашего Паррота.

150. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 10 августа 1810 г.

Только что прочел я, Государь, указ от 3 июня о займе[547] и слышу, что готовятся новые проекты по финансовой части. Дай Бог, чтобы проекты эти были более тщательно обдуманы, чем заем. Что у Вас за финансисты!

Рубль из чистого серебра нынче идет за 3 рубля 30 копеек ассигнациями, а Вы обязуетесь погасить заем, давая рубль серебра за 2 рубля ассигнационных. Желаете Вы также проценты выплачивать серебром, то есть по курсу 3 рубля 30 копеек в ассигнациях, и это при условии, что курс их не понизится. Иначе говоря, частное лицо, которое Вам одну тысячу рублей даст, через семь лет получит назад свою тысячу рублей с лажем 1 рубль 30 копеек на 2 рубля, данных взаймы, или 65 процентов своего капитала. При этом еще и доходная ставка поднимется до 10 процентов. – Какое правительство, Государь! когда-либо такой заем объявляло? А если курс ассигнаций Ваших еще ниже упадет, если он до 4 рублей снизится, тогда заемщики получат в придачу 100 процентов капитала и 12 1/8 процентов дохода за семь лет. – Я такие расчеты понять не могу. Остановите, заклинаю Вас, этот чудовищный заем, который Вас на 100 миллионов беднее сделает (не считая процентов), если он удастся, а у иностранцев создает ужасное представление о состоянии Ваших финансов. Вдобавок этот заем понизит курс ассигнаций. – Идея сжигать ассигнации кредиту на пользу не пойдет; ведь эти сожженные сто миллионов не составляют, пожалуй, и одной восьмой от всей суммы, находящейся в обращении. Да и кто поверит, что их в самом деле сожгут, если публика по займу столь для нее выгодному может судить о бедственном состоянии финансов?

Государь! Есть две возможности: либо заем удастся, поскольку население Вам верит, и в этом случае получите Вы взаймы 100 миллионов, а вернуть придется 200 миллионов с ростовщическими процентами, либо заем удастся только частью, и тогда Вы от этой части сто процентов потеряете и, что гораздо хуже, узнает Европа, что Вам не удалось заем произвести, а такой беды, сколько мне известно, ни с одной, даже самой маленькой державой до сей поры не случалось.

Для погашения долга выделяется часть государственных имуществ для продажи. Но подсчитана ли заранее цена, по какой они продаваться будут? Окончательный срок возвращения займа определен в семь лет. Таким образом, Государь, Вы государственные имущества выставляете на продажу с торгов принудительную. Покупатели остерегутся первыми покупать; будут, само собой разумеется, ждать, пока срок окончания торгов не приблизится, а поскольку торги Вашим распоряжением открыты, придется эти имущества продавать, не гонясь за ценой; не говорю уже о мошенниках, которые в таком случае непременно явятся.

Государь! Я не финансист, хотя в юности эти материи изучал. Однако позвольте мне начертание составить о способах улучшить состояние финансов. Основываться буду на правилах надежных и простых, особенно для России (страны сельскохозяйственной), независимых от тех тонкостей, какими люди, подобные Смиту и его комментаторам, нас пичкают. Хотел бы Вам их предоставить с немедленным применением к нынешнему положению дел. Затем сможете их с финансистами обсудить. Выскажу там также свое мнение о займе, но (обещаю Вам) более сдержанно, чем теперь, и, чтобы только наименее обидную сторону осветить, исходить буду из второго моего предположения – что заем произвести не удастся.

Государь! Когда будут Вам представлять сложные проекты финансовые, особливо такие проекты, в которых государство выступает исключительно в роли банкирской конторы, вспомните, что Сюлли и Кольбер на подобные хитрости не пускались, что первый Францию, разоренную гражданскими войнами, превратил за немногое число лет в державу процветающую, а второй доставил Людовику XIV средства для ведения бесконечных войн, не разорив нацию. Фридрих II, к нам наиболее близкий, так же поступил с Силезией и Бранденбургом. Умел он брать, это правда, но отдавал куда больше, промышленность создавая.

Больно мне думать об огорчении, какое Вам это письмо доставит. Но должен ли промолчать? – Конечно, нет. Ваш Паррот на это не способен до тех пор, пока Вы его доверие не отвергнете.

151. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 22 августа 1810 г.

Государь,

Забудьте <хоть на несколько мгновений> Ваше недовольство, заслуженное или нет, и выслушайте Вашего верного Паррота, который хочет с Вами говорить о предмете чрезвычайно важном. <В течение долгого времени, когда были мы разлучены> Я с Вас ни на миг глаз не спускал и жестоко страдал, видя попытки Ваши улучшить состояние Ваших финансов, попытки совершенно бесплодные, гибельное следствие мер, Вам присоветованных, которые должны доверие ослабить, вместо того чтобы его укрепить, цену ассигнаций уменьшить, вместо того чтобы ее увеличить, – мер, которые ни простыми не были, ни исчерпывающими. Заем произведен быть не может, и это для Вас большая удача. Ведь обещанное погашение невозможно, если только не займутся этим ростовщики или, вернее, если все капиталисты Империи не сделаются ростовщиками, которые против Вас сговорятся и начнут настаивать на продаже государственных имуществ по цене, какую сами назначат. – Серебряную монету любой приличной пробы чеканить невозможно будет; ни запасов серебряных слитков, в казне имеющихся <я Вам это прежде доказал>, ни мощности монетных дворов всей России не достанет, чтобы изготовить в короткое время необходимое количество серебряных монет для замены монет медных, которых в торговых губерниях теперь почти и не сыщешь. Кстати, зачем выводить медь из обращения? Вы сами у себя 70–80 миллионов отнимаете[548].

Нет у меня никакого интереса Вам мрачную картину рисовать. Но глубокий интерес ко всему, что до Вас касается, молчать мне не позволяет. Я Вам <еще в прошлом году предлагал> повторяю предложение представить простые способы восстановить систему финансов, насколько это возможно в нынешних обстоятельствах <повторяю просьбу позволить мне Вам их предложить>. Не удивляйтесь, что я вначале позволения прошу. Стал робким в этом отношении по причинам, Вам известным. Не удивляйтесь и тому, что я Вам по этой части желаю советы давать; я с нее начинал, но вскоре к математике и физике перешел, которые больше отвечали любви моей к наукам и неприязни к делам. Вдобавок нет в Европе страны, где так легко было бы исправить финансы, потому что не было в России никогда настоящих финансистов – таких, которые зорким взглядом обозревают как будущее, так и настоящее и, презирая меры сиюминутные, желают основать систему солидную и защищенную от внешних и внутренних потрясений. <Будьте уверены, что имеете Вы изобильные и чистые источники, откуда почерпать можете счастье и славу Вашей нации, но Вам только ручьи тонкие и уже зараженные показывают. Дайте мне знать хотя бы одним словом, что Вы согласны принять или по крайней мере прочесть то, что я Вам хочу сообщить об этом предмете чрезвычайной важности.>

О, как счастлив был бы я возвратить Вас на путь истинный, с которого Вас дельцы свернуть заставили! Скажите только, что позволяете мне представить Вам меры простые и систематические, какие я могу предложить для решения этого вопроса чрезвычайной важности.

Прощайте, мой Александр! Не дожидайтесь эпохи еще более критической, чтобы выслушать Вашего истинного друга. Не пренебрегайте его упорным желанием Вас любить.

152. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 3 сентября 1810 г.][549]

Совершенно напрасно полагаете Вы, что я Вами недоволен. Отчего бы мне таковым быть? Если за знак недовольства принимаете Вы мое молчание, вспомните, что природа и обилие занятий, поглощающих ежедневно все мое время, не позволяют мне поддерживать с Вами переписку регулярную. Давно уже ожидаю те бумаги, касающиеся финансов, о которых Вы мне в предыдущих письмах говорили. Поэтому не спрашивайте у меня больше позволения присылать мне полезные сочинения, ибо я им всегда рад. Постарайтесь только отдавать их переписчику, чья рука никому не известна. Вашу слишком многие знают, и потому не смогу я бумаги пустить в ход так быстро, как захочу.

Весь Ваш

[Росчерк]

153. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 5 сентября 1810 г.

Итак, не совсем потерял я своего Александра! Отчего не могу я ему полезен быть так, как мое сердце того желает! – Теперь пишу Вам впопыхах, чтобы известить о получении Вашего письма; со следующей почтой пришлю Вам свой труд, который должен переписать, ибо замечание Ваше касательно моей руки навело меня на мысль о переменах, которые в форму всего сочинения внести следует.

Я не молчание Ваше принял за знак недовольства; никогда на регулярную переписку не надеялся; слишком хорошо знаю, что у Вас дел слишком много. (Вы слишком за многие дела беретесь; путь Ваш совсем не легок.) Но Вы не столько забыли, сколько забросили телеграф, и это меня огорчило, а когда я Вам послал официально, через попечителя и графа Завадовского, первый том труда моего по физике, не благоволили Вы меня почтить даже несколькими условленными словами, какими самых безвестных иностранцев благодарят. Знаете Вы, что я ничего не добиваюсь; но со стороны кажется это знаком презрения. Впрочем, будь это явленное презрение для Вас полезно, с какой охотой я бы ему покорился! Но в нем видят новое доказательство того факта, что Вы людей, наиболее к Вам привязанных, бросаете, и это мне сердце раздирает.

Университет к правилам для студентов сделал добавление[550]. Царил среди них дурной дух, с которым боролся я безуспешно. Эти новые правила нас половины студентов лишат, а у второй половины доверие истребят. Сочтено было, что у кого власть имеется, тот в доверии к себе не нуждается и что можно Университетом командовать, как полком. Если Вы эти новые правила еще не подписали, заклинаю Вас этого не делать и отложить всякую реформу этой области до предусмотренного Уставом срока его общего пересмотра, который должен в 1812 году состояться. – Следовало мне Вам об этом раньше написать; а теперь, быть может, уже слишком поздно. Но представьте, как я страдал <уже около года>, если мог поверить, что утратил право Вам писать даже о предмете, столь для меня важном. Только забота о личном Вашем интересе могла меня принудить за перо взяться. Снизойдите к моему чувству. Я его ни менее живым, ни менее тонким сделать не могу.

Видели мы Императрицу, я изблизи в кабинете физики. Прелесть ее от поэтов ускользает, но поражает людей чувствительных, к какому бы они сословию ни принадлежали. Ее достоинств еще не знают вполне. – Это замечание наблюдателем сделано, а не поклонником рыцарства. Впрочем, надеюсь, что Императрица Вам об Университете нелестных слов не сказала. На сей раз сумели мы все устроить порядочно, потому что имели для того средства. Студенты ей почести отдавали не только с восторгом, но и с соблюдением самого лучшего порядка и превосходно нам помогли сдержать напор публики. Когда Дерпт будет иметь счастье Вас на церемонии увидеть, сами в том убедитесь.

Прощайте, мой Александр, неизменно дорогой моему сердцу! Отправляюсь на работу. Да вдохновит меня лучший из умов!

154. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 7 сентября 1810[551]

Шлю Вам, мой Возлюбленный, две записки. Пространную можно кому угодно показать; дайте ей такое употребление, какое сочтете нужным. Краткая только для Вас одного; в некоторых отношениях она самая важная и о таких предметах говорит, какие в пространной не упомянуты, но тесно с ними связаны. Положение весьма критическое. Но благодаря осторожности, твердости и ясности в мыслях можно его изменить в Вашу пользу.

Не умножайте споры. Потребуйте от Совета быстрых ответов[552]. Если Вам мои предложения нравятся, дайте это почувствовать заранее. Если желаете с кем-то отдельно посоветоваться, предлагаю Вам Вирста и Бека; у первого мысли справедливые, у второго мысли острые и познания обширные. Но посоветуйтесь с ними лично. Полчаса беседы больше принесут, чем два часа чтения. Главное, поспешите; не теряйте ни дня. Введите новый порядок сбора подушной подати, продажу государственных имуществ и налог на роскошь с 1 января; тогда же должна появиться новая стоимость у старых медных монет и начаться изготовление новых; с того же времени нужно прекратить заем и установить курс для контрактов. Пусть Ваши указы будут короткими и ясными. Последним связности и ясности не хватает. Объявите, что реформы эти – навсегда. Вашу нацию колебания тревожат, а тревога доверие отравляет.

Записка

Со времен Тильзитского мира Вы с Наполеоном постоянно друг другу противостоите. Он финансы Вашей Империи разрушил, чтобы Вас ослабить, и время, когда он на Вас впрямую нападет, не за горами. Не сомневаюсь, что это сознаете прекрасно, и потому Вас от доказательств уволю. Но вот Ваше положение. Слева грозит Вам уже сейчас союз с Австрией; справа скоро грозить будет союз со Швецией. На прусский престол французского короля посадят, чтобы обеспечить надежную поддержку в центре операций. Разрыв же наступит тогда, когда Наполеону в результате успешных переговоров подчинится под скипетром Бернадота Швеция с Данией, а также покорятся Испания и Португалия[553]. Употребите передышку на приготовления. Начните с финансов; финансы прежде всего, а затем область военная.

Начинаете Вы систему обороны с параллельных линий крепостей. Я в этом деле разбираюсь мало. Но уверены ли Вы, что

1) система крепостей подобает военному духу русских? Умеет ли Ваша нация воевать с помощью крепостей?

2) точно ли хватит у Вас средств на постройку одной или нескольких линий крепостей, достаточно крупных, чтобы врага остановить? Малые крепости тут не помогут; гарнизоны у них слишком малочисленные для того, чтобы большой армии противостоять.

3) хватит ли у Вас времени на окончание этого великого труда, даже если найдутся у Вас на него средства?

Если Вы на эти три важных вопроса ответить положительно не можете, не тратьте силы на тщетные усилия или на проекты, наполовину выполненные.

В любом случае воспользуйтесь дешевизной хлеба в Риге и наполните большие амбары, а главное, следите за тем, чтобы хранили хлеб как можно более тщательно. До тех пор, пока Ваши армии иметь будут хлеб, порох и орудия, можете Вы за свои границы не беспокоиться.

Другая моя записка содержит такие предложения о восстановлении финансов, которые можно кому угодно показать. Вот к ним прибавления:

Восстановите торговлю, насколько возможно, не выходя из Вашей роли союзника. Сделайте это с помощью особых дозволений, как это сам Ваш Союзник делает. Если он ради пользы Франции выдает такие дозволения некоторым отраслям торговли, Вы на это имеете по меньшей мере столько же прав. Вам это право Ваш долг перед нацией дает. Итак, выдайте для начала дозволение торговать лесом, пенькой, железом и медью. Купите семена, которые Вам для армий нужны, а когда контракты подпишете, выдайте дозволение и на этот предмет <рожь>. Деньги вернутся, поднимут курс ассигнаций и оживят финансы. Напротив, для ввоза товаров никаких послаблений. Для неотложных нужд страны достаточно будет товаров контрабандных, а Вас подобная политика представит верным союзником Франции. Вы, мол, желаете разрушить торговлю английскую, но восстановить Вашу собственную. Не знаю точно, как устроены дозволения французские. Об этом знает наверняка Бек из коллегии иностранных дел. Сделайте вид, что Вы с французов пример берете.

Не гневайтесь на то, что я Вам теперь советую такой политики придерживаться, которая на слабость похожа. Когда война начнется, узнаете Вы своего Паррота. На сей раз будет он подле Вас и даст Вам такие основания это во весь голос признать, против которых никто не возразит. Дал я моей голове несколько недель отдыха, и здоровье мое частично восстановилось; в шуме войны, при звуке пушек восстановится окончательно.

Заключите мир с Персией по собственной воле, позже Вас к этому обстоятельства вынудят[554]. Но заключите его быстро. Зачем России покорять восточные страны, которыми она управлять не сможет? Незачем Вам идти против законов природы. Ладога и Персидский залив одному и тому же повелителю покоряться не станут никогда.

Заключите мир с Портой. Это задача потруднее, с тех пор как австрийцы в Турцию вошли. Предлагала ли Вам Франция сделку при таком исходе? В обоих случаях положение Ваше нелегкое. Но в обоих случаях мир остро необходим. Ибо, если нападут на Вас, армии Ваши за Дунаем окажутся в окружении[555]. Лишь только заключите мир, выдвинете в качестве предлога состояние финансов; но заключить мир надобно стремительно, пока Вам его результаты не испортили. Обязаны Вы его заключить в самом деле ради финансов, ради того, чтобы за убытки от войны Вам серебром заплатили. Теми частями покоренных земель, которые у Вас останутся, управляйте точно так же, как и прежде. Поставьте там Ипсиланти генерал-губернатором и удовлетворитесь уплатой одного дуката с человека, как он раньше Порте платил, и содержанием 30 000 русских. Ипсиланти человек решительный, благонадежный и, как мне кажется, прямой. Жители этих земель присутствие его примут как самый лучший дар. Проекты насаждения земледелия и администрации европейских придется отложить.

Толкуют о восстановлении ополчения. Если произойдет это, умоляю Вас привести в исполнение тот план, который я Вам присылал, касательно прибалтийских и польских губерний. Сострадание к человечеству, равно как и интерес государственный, того требуют. Тысячи несчастных ополченцев эстляндских и лифляндских умерли от голода. Напротив, русские в тех краях найдут себе пропитание. Их голодом морить даже не попытаются. Прежде нашлись люди, которые скверные проекты предложили ради получения наград и преуспели.

Настал момент решимость выказать. Не премините это сделать, мой Возлюбленный! Действуйте мощно, хотя осторожно. Чувствую, что только наброски Вам предлагаю. Но на что нужны длинные трактаты? Время, потраченное на их чтение, для действия потеряно.

Разрыв наступит, но не сразу. Сила и политика способны этот разрыв отсрочить. Излишняя снисходительность его приблизит. Знаете Вы политику и историю войн Фридриха Великого. Вы нынче в его положении. Силы, которые против Вас направлены, пропорциональны тем силам, которые Вы имеете и которых у Вас больше, чем у этого великого короля имелось.

Приложение

[Записка о финансах]

Неизвестный правительству, но не совсем чуждый делам, дерзаю представить взгляд на финансовое положение России, которое нынче сделалось предметом серьезнейших обсуждений. Почитаю нынешнее положение государства критическим и, исходя из этого убеждения, буду говорить прямо, без прикрас, не заботясь о том, увидят ли в моем труде хвалу или осуждение того, что было сделано в самое последнее время.

Правительство в последних своих манифестах указало две стороны, на которые надобно в финансах Империи внимание обратить, – налоги и курс ассигнаций. Буду следовать этому порядку и, не останавливаясь на предварительных спорах, которые уже два года идут, сразу представлю мои соображения, зиждущиеся на правилах, которые правительство не сможет за верные не признать.

Часть первая. Налоги

Io) Подушная подать, с крестьянина и ремесленника собираемая, считается справедливо главным источником доходов государства, поскольку все остальное, включая торговлю, во многих отношениях менее надежно. Однако и сама подать, собираемая так, как собиралась она до сей поры, <ненадежной становится> такой же становится по вине курса ассигнаций, а также из-за изменения стоимости денег металлических, которая постоянно снижается. Истинная стоимость вещей от их употребления зависит, и ничто постоянной стоимости не имеет, кроме съестных припасов самых необходимых. Полагают, что казне обеспечивают постоянный доход, назначая столько-то миллионов рублей, но забыли при этом, что во времена Петра I на рубль в три раза больше съестного приобрести можно было, чем теперь. Ощутили это на себе офицеры, которые нынче, получая жалованье в размере, еще Петром I определенном, умирают с голоду либо обкрадывают государство или публику. Правительство об этом уже давно известилось вполне, однако не сумело за отсутствием средств истребить это семя развращенности нравственной и политической. Манифест от 2 февраля 1810 года доказывает, что нынешнее правительство хотело источник зла уничтожить и восстановить необходимую пропорцию, но меры его недостаточные и неуверенные[556]. Предлагаю по сему поводу:

«Пусть подушная подать возвратится к тем меркам, какие при Петре Первом были заведены, иначе говоря, пусть рассчитывают ее в четвертях ржи, а взимают бумажными деньгами, исходя из цены, установленной в данном году в данной губернии».

Мера эта справедливая, опирается на авторитет великого монарха, которого Россия вечно почитать будет, и доходы казны увеличит значительно. Взимать ее следует следующим образом:

a) Надобно отыскать в архивах среднюю цену ржи в последние десять лет царствования Петра Великого, а поскольку в ту пору подушная подать крестьянская равнялась 1 рублю, нынешнюю следует приравнять к тому количеству ржи, которое в те времена на 1 рубль купить было можно.

b) Все крестьяне без исключения обязаны будут свою долю внести сразу после сбора урожая в общинный амбар (там, где таковых нет, надобно будет их построить); община двух доверенных лиц выберет, чтобы этот урожай продать в самый подходящий момент и на самых выгодных условиях; на сей предмет время будет им предоставлено от сбора урожая до 1 мая.

c) Правление каждой губернии публиковать станет 15 марта каждого года посредством торговых билетов и газет среднюю цену на рожь в ассигнациях, а следственно, и величину подушной подати.

d) Подать заплатить надобно будет неукоснительно 1 мая исходя из цены, в предыдущей статье указанной. Всякая община, которая к назначенному дню подать не заплатит, подвергнута будет военной экзекуции; за уплату в срок ответственны только сами общины.

e) Если продали рожь дорого и после уплаты подати излишки остались, распределить их следует между крестьянами в случае отсутствия общего амбара, если же он имеется, туда излишки сложить. Если же продали рожь так дешево, что денег не хватает на уплату подати, тогда, коль скоро общего амбара не имеется, крестьяне недостающие средства внесут, а если он есть, из хранящихся там запасов недостачу возместят. Так или иначе операцию эту до 1 мая завершить необходимо.

f) Подать, с ремесленников собираемая, будет для подмастерья втрое, для рабочего в пять, для мастера или начальника мастерской в десять раз превышать крестьянскую, а рассчитываться на тех же основаниях, без различий между иностранцами или жителями местными.

Сей способ взимать подушную подать следующие имеет преимущества:

1) Казна получает ежегодно доход в самом деле определенный, потому что расходы ее зависят от цены на съестные припасы первой необходимости.

2) Крестьянин и ремесленник в самом деле платят государству определенную часть стоимости своего труда.

3) Задолженности и недоимки крестьянина невозможными становятся безо всякого принуждения, потому что крестьянин сразу после сбора урожая внести в казну свою долю непременно сможет. Вносит он ее натурой, а обращение ее в деньги совершается с как можно меньшими издержками и трудами. Помещики смогут это зерно покупать оптом для изготовления водки, а если община сочтет более выгодным его ближайшему городу продать, довезти его туда можно будет гораздо дешевле, чем если бы каждый со своей небольшой долей в путь двинулся. Купцы, которые крестьян обманывают чудовищно при продаже розничной, хотя бы в этом случае внакладе останутся, а крестьяне научатся выгоднее свой товар продавать. Нищета крестьянская, во всяком случае в губерниях прибалтийских, происходит в большой мере от немыслимых обманов и притеснений со стороны мелких торговцев.

4) Предлагаемая суровость в сборе подати есть благо для подданного. Никаких недоимок! Государство ни в коем случае не должно крестьянина своим должником делать. При полной несостоятельности общины государству выгоднее отказаться от взимания с нее подати полностью или частично. Таковым правом можно губернские правления наделить.

5) Наконец, предлагаемая ставка принесет казне доход куда больший, чем тот, что в Манифесте от 2 февраля определен, без несправедливостей и угнетения[557].

IIo) Налог на капиталистов. Налог на гербовую бумагу для облигаций всегда заемщика обременяет. Заимодавец своими доходами без налога пользуется. Несправедливо это по отношению к трудящимся классам.

Собственник облигации, внесенной в роспись, платить будет ежегодно ½ процента с капитала государству.

Этот источник доходов тем более справедлив, что законные ренты недавно на 1 процент были увеличены, к большому ущербу землевладельцев, вошедших в долги, но без ущерба для ростовщиков, которым это только на руку оказалось. Честные капиталисты изумились 6 процентам, а ростовщики свою цену на 2 процента подняли. Имеют они наглость доказывать, что, если государство один процент прибавляет, они в своем праве, добавляя двойной процент к тому, что взимали прежде. Источник зла глубже прячется.

IIIo) В России нет налога на роскошь, за исключением ввозной пошлины на товары иностранные. Внутренняя роскошь налогом не облагается. Предметы роскоши, которые следовало бы обложить налогом, суть таковые:

Слуги

Экипажи

Посуда серебряная и золотая

Путешествия в чужие края

1) Слуги

а) Мужчина неженатый одного слугу иметь может, налогом не облагаемого; семья – трех.

b) За первого дополнительного слугу заплатит хозяин 5 рублей, за второго – 10, за третьего —15 и так далее в арифметической прогрессии.

c) Под слугами разумеются все служители мужского и женского пола, которые не занимаются сельским хозяйством или ремеслами, но делают более удобной и роскошной жизнь своих хозяев. Гувернеры, гувернантки и кормилицы к слугам не относятся.

d) Налогом этим облагаются слуги как в поместьях, так и в городах.

e) Полиция правительству предоставит список слуг, облагаемых налогом.

Мера эта тем выгодна, что казне предоставит доход весьма значительный (за полсотни дополнительных слуг заплатят хозяева 6375 рублей, за сотню – 25 250 рублей) либо возвратит в число класса производителей миллионы индивидов, которые в крайнем случае под ружьем будут очень полезны.

2) Экипажи

<а) Достигшие по службе 8-го класса могут содержать двух лошадей, налогом не облагаемых.>

а) За двух упряжных лошадей платить будут владельцы 10 рублей, за третью и четвертую – 20, за пятую и шестую – 40, за седьмую и восьмую – 80 и так далее в прогрессии геометрической.

b) Одна верховая лошадь приравнивается к паре лошадей упряжных, а несколько верховых лошадей в той же прогрессии налогом облагаются.

c) К упряжным лошадям относятся такие лошади, которые используются только для жизни удобной и роскошной.

d) Купцы и ремесленники, которым лошади нужны для работы и которые этих лошадей запрягают в экипажи, дрожки или сани, налогом облагаются. Сельские жители, такие как арендаторы, священники, врачи и проч., имеют право на двух лошадей в упряжке или одну верховую без налога.

e) Извозчики в городах платят ежегодно по 25 рублей за одну лошадь, если ее на улице держат, и 100 рублей с каждой лошади, которую они нанимают на день, на неделю, месяц или год.

f) Полиция каждой губернии губернскому правлению предоставит список всех лошадей, подлежащих обложению налогом.

Мера эта казне принесет доход весьма значительный (за дюжину упряжных лошадей платить придется 320 рублей, за две дюжины – 20 480) или же уменьшит цену лошадей и фуража, которые армии требуются в столь большом количестве.

3) Посуда серебряная и золотая

а) За 10 единиц серебряной посуды налог не взимается. За первые дополнительные 10 единиц налог будет равняться одному проценту в год от собственной стоимости посуды, за следующие 10 – двум процентам, за следующие 10 – трем процентам и так далее в арифметической прогрессии.

b) За всякую золотую посуду взимается налог в размере пяти процентов от ее собственной стоимости.

c) За посуду из позолоченного серебра взимается налог вдвое больший, чем за посуду из серебра простого.

d) К серебряной или золотой посуде относится не только вся столовая утварь, но также подсвечники, канделябры, светильники, вазы, статуи и проч., вообще все, что служит для украшения или хранится для иных целей.

Этот налог большой выгоды не принесет из-за невозможности определить точное количество такой посуды у каждого частного лица. Но он остановит частных лиц, которые эту посуду заводят в избытке, и возвратит большую часть этих металлов в обращение.

4) Путешествия в чужие края

а) Всякий, кто отправляется в чужие края для поправления здоровья или для развлечения, платит государству ежегодно вплоть до возвращения 10 процентов своих доходов серебряными деньгами.

b) Путешествиями образовательными считаются те, которые совершаются мужчинами не старше 30 лет; женский пол образовательных путешествий не совершает. Всякое семейство, которое отправляется в чужие края для обучения своих детей, налог платит.

c) Деловые путешествия должны быть в губернском правлении засвидетельствованы, и правление их срок определяет. Правление без прочих формальностей все паспорта выписывает и Министерству внутренних дел о том докладывает.

d) Все путешествия официальные от налога освобождены.

Ущерб, который государству наносят путешествия богатых людей, очень велик, особливо потому, что тратят богачи в таких путешествиях металлические деньги, и на что бы они ни были потрачены, в любом случае эта дань достается чужестранцам. Итак, справедливо, чтобы богач, который может себе подобную роскошь позволить, государству ущерб возместил. Разговоры о необходимости поправить здоровье, поехать на воды и т. д. – не более чем предлоги; и если на десяток богачей найдется один, которому поездка в чужие края в самом деле необходима, может он на одну десятую больше заплатить за возможность исцелиться в Швейцарии или Италии. Напротив, государство должно облегчать, насколько возможно, путешествия полезные, прежде всего деловые, и мы не устанем повторять, что препоны, перед такими путешественниками воздвигаемые (возможно, по соображениям бдительности), только стесняют людей, а безопасности государству не прибавляют. В случаях сомнительных губернское правление по месту жительства путешественника о нем докладывает, прежде чем выписать ему паспорт.

За каждое нарушение закона полагается штраф, в десять раз превышающий сумму налога.

Часть вторая. О курсе ассигнаций

Главная мера, которую правительство предприняло для снижения курса ассигнаций, есть заем, объявленный в манифесте от 3 июня 1810 года, в сочетании с продажей имений[558]. Первый вредит ассигнационному кредиту, наносит особый ущерб казне и еще больше – продаже имуществ.

Кредиту он вредит, потому что этот заем обнажил затруднительное положение, в каком казна оказалась; судить о том нетрудно по неслыханным выгодам, которые она сулит. Кроме того, все капиталисты знают, что ста миллионов, которые казна получить рассчитывает, даже близко недостанет на то, чтобы число ассигнаций довести до сносной пропорции, и сама казна в своем манифесте об этом объявляет, поскольку обязуется в течение семи лет возместить заем серебряными деньгами из расчета 2 рубля ассигнационных за 1 рубль серебром. Непомерно щедрое это обещание, не имеющее себе подобных в истории финансов, смогло привести несколько миллионов в кассу Империи, потому что некоторые частные лица произвели следующий подсчет: за серебряный рубль дают сегодня 3 рубля 30 копеек ассигнациями, таким образом, за тысячу рублей серебром получить можно 3300 рублей ассигнациями; если эти 3300 рублей внести в казну, через семь лет возместят их серебряными рублями, по одному за каждые два рубля ассигнационных; следовательно, обладатель облигации стоимостью 1000 рублей получит 1650 рублей серебром, иначе говоря, 65 процентов сверх своего капитала. Поскольку ренты также серебром выплачиваются и с той же выгодой, поднимутся они до 9 и 9/10 процентов. Несмотря на громадную эту выгоду, большинство капиталистов, у которых серебряные рубли имеются, сомневаются в том, что получат возмещение и что государственные имущества будут проданы, и в займе участвовать опасаются. Другие, те, у кого деньги только бумажные, меньше корысти имеют облигации приобретать, а сомнения имеют такие же. Таким образом, заем произвести не удастся. Вообще природа всяких облигаций такова, что требуются для них залоги особенные. Только в Англии, где национальный кредит поддерживает ежедневно кредит казны королевской, могут существовать облигации без залогов; в России же, где речь идет о подкреплении кредита казны без помощи кредита национального, это невозможно.

Заем вреден для казны как сам по себе – настолько же, насколько полезен заимодавцу в рассуждении его капитала и процентов, так и по причине обещания выплатить ренты и капитал серебром, которого без сомнений не хватит.

Заем вреден для продажи имуществ, поскольку казна, давшая вышесказанные непомерные обещания, вынуждена будет имущества продать перед сроком возмещения займа. Этого-то момента и ждут капиталисты, чтобы цену продажную установить по своему желанию. Чтобы это исполнить, нет у них необходимости ни сговариваться, ни планы строить. Это само собой разумеется, как сами собой разумеются действия приобретателей в тот момент, когда какой-то товар редким становится. Лишь только Государство о займе объявляет, делаются капиталисты его заклятыми врагами. Снижение курса ассигнаций доказывает это со всей очевидностью; ведь не только из-за недостатка торговых сношений он снижается; ажиотаж тут немалую играет роль.

Io) Заем следует прекратить, коль скоро нация в нем участвовать не стремится. По тем же облигациям, какие уже были выпущены, нужно обещание сдержать или позволить заимодавцу свой капитал забрать назад.

IIo) Продажа имуществ в чистом виде, не зависимая ни от какой спекуляции, есть надежное средство повысить курс ассигнаций. Но осуществить ее надобно следующим образом:

1) Никаких строго определенных сроков для такой продажи, никаких местных ограничений, вообще никакого стеснения. Казна свои имущества продает повсюду, где покупатели найдутся.

2) Не только классы, перечисленные в параграфе шестом Манифеста, но также и крестьяне, как поодиночке, так и целыми общинами, имеют право приобрести любую часть имуществ и получить права, перечисленные Манифестом в статье третьей параграфа 7.

3) Платить за имущества следует наполовину серебром (в виде монет или в любом другом), наполовину ассигнациями, которые в этом случае приравниваются к серебру. Например, если поместье оценивается в 100 000 рублей серебром, 50 000 уплатить следует серебром и 50 000 ассигнациями.

4) Продажа совершается публично в каждом главном городе каждой губернии, и отдается имущество тому, кто самую большую цену предложил, а министерство безотлагательно, в тот же день, решает, достаточна ли цена для подтверждения купчей. Губернское правление не предлагает особо ту или иную землю, но ожидает от покупателей запроса на одну из земель продаваемых.

5) Уплата производится частями каждые полгода; одну пятую часть покупатель платит серебром и бумажными деньгами при подтверждении купчей; вторую пятую часть – через полгода и так далее до тех пор, пока по истечении двух лет начиная с подтверждения купчей вся цена не будет уплачена полностью. Тот, кто выплаты в срок не производит, платит 10 процентов от цены и может отступиться. Тот, кто желает всю сумму уплатить раньше срока, может это сделать, и ему 6 процентов годовых скостят от суммы, уплаченной вперед.

6) Губернское правление в каждой губернии каждые три месяца печатать будет объявление о новых продажах до тех пор, пока сумма от продаж не окажется достаточной для поставленной цели.

7) Цель продажи части имуществ казенных в том состоит, чтобы уничтожить часть ассигнаций.

Продажу имуществ следует облегчить, насколько возможно; поэтому необходимо любых препон и задержек избегать. Министерству финансов известна цена каждой земли. Поэтому нетрудно будет ему в нужный момент определить, следует ли продажу утвердить. Крестьянину следует дать возможность землю покупать: а) чтобы соревновательность увеличить; b) поскольку много есть богатых крестьян, особливо среди тех, кто торговлей занимается; c) потому что у многих крестьян в губерниях, где земли наименее обработаны, а также в губерниях новоприсоединенных деньги припрятаны; для покупки земли они их в ход пустят, а следственно, через казну войдут эти суммы в обращение. Статья 3 параграфа 7 предупреждает неудобства, какие могли бы произойти от допущения крестьян к покупке земли[559].

Кажется, что предложенный выше пункт 3) казне убыток сулит, потому что за земли, оцененные в 100 000 рублей серебром, платят покупатели в действительности только 65 151 рубль, при условии что ассигнации во время продажи идут по курсу 3 рубля 30 копеек. Но, во-первых, нужна для покупателей приманка притягательная, а во-вторых, потеря эта изрядно уменьшается благодаря повышению курса ассигнаций, которое всем казенным доходам большую приносит выгоду. Более того, этот способ продажи имеет двойное преимущество, ибо доставляет казне металл, который как можно скорее следует в монеты превратить и пустить в обращение, и бумагу, которую сжечь надлежит. Не устанем повторять, что стоимость ассигнаций уменьшается не от их избытка, а от недостатка металла в обращении. Лишь только казна несколько миллионов серебряных рублей в обращение пустит и столько же ассигнаций сожжет, курс поднимется значительно.

IIIo) Способ уничтожения ассигнаций избрать следует с осторожностью, а затем гласности предать. Нация и вся Европа должны полную уверенность иметь в том, что сжигают настоящие ассигнации, а для такой уверенности залогом должно служить честное слово самого монарха.

1) Сам монарх в окружении своих министров сжигает собственноручно и публично, на балконе дворца, в присутствии населения петербургского, с этой целью на <дворцовую> площадь приглашенного, ассигнации, подлежащие уничтожению.

2) Безотлагательно газеты, в Петербурге и во всей Империи издаваемые, объявляют нации номера сожженных ассигнаций и общую их сумму.

Выгодно эту операцию начать не прежде, чем казна сможет для нее несколько миллионов предоставить. Каждую из этих операций проделать следует с суммой в 500 000 рублей и повторять примерно раз в неделю; впрочем, определенный день для нее назначать не следует, чтобы публику к подобному действу не приучать. Пожалуй, полезно даже одну неделю пропустить, а затем операцию устроить дважды в одну неделю. Эти мелкие детали не лишние; они народу доверие внушат, а доверие в данном случае очень много значит.

IVo) Указную цену медной монеты нужно увеличить вдвое. Для этого монеты в 5 копеек считать следует за 10 копеек, 2 копейки – за 5 копеек; 1 копейку – за 2 копейки, а ½ копейки – за 1 копейку. Операцию эту следует произвести как можно скорее с помощью простого указа, который вступит в действие сразу после его обнародования; указ ясными и точными словами опишет причину такого изменения и объявит о скором выведении из обращения этих монет и введении новых. Казна немедленно начнет чеканку новых монет из чистой меди, собственная цена которых на 10 процентов ниже торговой цены меди, и будет без остановки чеканить эту новую монету до тех пор, пока не сделается она единственной. Причины этой операции объяснить будет несложно даже самому невежественному крестьянину, который сам поймет, что, коль скоро стоимость меди увеличилась более чем вдвое, когда он платит купцу 1 рубль медью, он платит ему больше 2 рублей ассигнациями, но зато когда купец платит ему за съестные припасы бумажными рублями, он получает вдвое меньше, чем следовало. Напомнят крестьянину, что, когда он покупает товары из меди и платит медной монетой, он дает купцу или меднику вдвое больше металла, чем сам от него получает; объяснят, что из-за этого несоответствия медная монета исчезает из обращения, поскольку медники ее переплавляют, а контрабандисты в чужие края увозят. Наконец, заметят крестьянину, что казна от этой операции прибыли не получит, выгодна же она простолюдинам, в чьи руки медная монета попадает.

Для государства причины такого изменения таковы: а) Огромная нехватка меди, которую ажиотёры скупают, чтобы на ней заработать от 10 до 15 процентов несколько раз в год, а порой за один месяц. После удвоения указной цены монеты не только вся медь скупленная опять в обращение вернется, но вся сумма денег в обращении по-настоящему удвоится, и затруднения прекратятся. b) Ассигнации вырастут в цене на 10–15 процентов, поскольку не будут дешеветь из-за огромного лажа. Вырастут даже сильнее, ибо этот лаж служит источником страха и отвращения, несомненно влияющего на курс. c) Впоследствии потребуется казне всего половина всей массы меди для денежного обращения, а другая в торговле останется. Казна, по правде говоря, могла бы немедленно большую прибыль получить, если бы медные монеты отправила в переплавку, но для этого время нужно и издержки на заведение новых мастерских, а нынешний кризис требует мер скорых и с затратами не сопряженных.

Vo) Введение в обращение мелкой серебряной монеты в данный момент невозможно, какое бы малое собственное значение ей ни придали. Слишком мало у казны мастерских и слишком мало серебра для того, чтобы осуществить эту операцию, которая, впрочем, необходима лишь для чуть большего удобства публики, а казну лишит всех медных монет, которые, вместо того чтобы к ней вернуться, в плавильни отправятся и в чужие края. Потеря будет более чувствительная, чем выгода от чеканки серебряных монет, если только не станут их чеканить такой пробы, какая всякое доверие уничтожит.

VIo) Правительство не уверено, нужно ли из обращения вывести иностранные монеты, именуемые альбертовыми талерами. Неужели полагает кто-то, что, если в Риге талеры будут изъяты из обращения, Рига их из чужих краев не получит? До тех пор, пока баланс торговли положительным останется, талеры поступать будут неукоснительно. Вывод их из обращения только три следствия будет иметь. Первое в том заключается, что альбертовы талеры перейдут в русские монеты. Второе – в том, что чужестранцы не будут больше значительной выгоды получать от мелкой монеты (фюнфера), которая собственной цены почти не имеет. Третье – что вредный ажиотаж, какой в Риге вокруг альбертовых талеров царит, прекратится. Не будет слишком смелым предположить, что этот ажиотаж снижает курс ассигнаций вполовину. Все иностранные монеты следует из обращения вывести. Правительство английское, которое на своей монете не зарабатывает, в обращении не терпит иностранных монет, но зато позволяет частным лицам чеканить любые иностранные монеты для заграничного обращения.

VIIo) Правительство позволило купцам торговую пошлину платить ассигнациями и в параграфе 11 Манифеста от 2 февраля 1810 года постановило, что 1 талер приравниваться будет к 4 рублям бумажным. Мера эта, ни на чем не основанная, произвела революцию в курсе, ибо публика тотчас принялась считать эту пропорцию в качестве установленной самим правительством самой большой цены для ассигнаций[560]. Правильной мерой (при условии, что принята мера, обозначенная в разделе VI) было бы таможенную пошлину взимать бумажными деньгами по самому низкому курсу за четырехмесячный период, причем плательщики будут деньги вносить в самом конце каждого периода.

Это верный способ внушить торговцам, что им выгодно курс ассигнаций повышать, ибо таможенные пошлины весьма значительны. Банкир, который на обмене огромные суммы зарабатывает, вступит в этом случае в соперничество с настоящим торговцем, который торговать денежными бумагами станет против банкира и ради собственной выгоды, а следственно, ради выгоды казны.

VIIIo) Наконец, долг всякого благонамеренного российского подданного – привлечь внимание правительства к разорению землевладельцев, которое в нынешних условиях идет с большой быстротой. Большинство в долгах погрязло, а возвращать их обязалось серебром. Плата за товары производится оптом ассигнациями, а в розницу медью, цена которой от ассигнаций лишь на 10–15 процентов отличается. Доходы в сравнении с процентами, которые уплатить следует, становятся, следственно, в три раза меньше, чем четыре-пять лет тому назад. Таким образом, землевладелец под гнетом капиталиста страдает. Арендаторы в том же положении оказываются по отношению к землевладельцам, которые в этом случае играют роль капиталистов. Справедливость требует, чтобы правительство пресекло это угнетение, а для того приказало:

1) чтобы ренты от всех капиталов в серебряной монете <взятых в долг до 31 декабря 1807 года>, равно как и доходы, выплаченные арендаторами земли вследствие подобных условий, наконец все семейные ренты, которые землевладелец своим родственникам выплачивает вследствие совместных договоренностей, выплачивались ассигнациями из расчета 2 бумажных рубля за 1 рубль серебром до тех пор, пока курс ассигнаций до этой пропорции не поднимется.

2) чтобы возмещение капиталов производилось на тех же основаниях, с той разницей, что кредитор не обязан соглашаться на возмещение, но может принудить должника сохранить капитал на тех же условиях до тех пор, пока курс не поднимется до 2 рублей ассигнациями за 1 серебряный рубль.

Мера эта, продиктованная необходимостью и справедливостью, становится мерой правосудной. Самые крупные биржи подобные меры принимали, порой даже вообще всякие платежи прекращали при подобных кризисах.

Автору этой записки прибавить нечего, разве что сообщить, что он не банкир и не торговец, не землевладелец и не арендатор, не кредитор и не должник и что, следственно, лично ни в одной из предлагаемых мер не заинтересован. Печется он только об интересе государственном.

155. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 28 сентября 1810 г.

После отправки моих записок узнал я разные вещи, которые полагаю своим долгом Вам, мой Возлюбленный, сообщить. Перечитывая эти записки, нашел я, что в некоторых статьях слишком краток был и не привел многие резоны, способные на Ваши решения повлиять. Но чувствую, что не в силах на письме прибавить эти детали и гораздо лучше мог бы все Вам на словах объяснить. Итак, отправлюсь в Петербург, тем более что там смогу еще многое разузнать, что на эти дела повлиять способно. Есть у меня там знакомства весьма полезные.

Поскольку Вы уже наверняка в ход пустили записку, предназначенную для показа, никто о причине моего приезда не догадается, а я внимание смогу перевести на предметы, связанные с Университетом, хотя рискую смешным показаться, полагая, что в настоящее время есть Вам до нас дело.

С одной стороны, надобно спешить; с другой – покидаю я Дерпт в разгар своего лекционного курса. Поэтому отлучиться смогу только на несколько дней. Благоволите же, прошу Вас, принять меня сразу после моего приезда, а приеду я в понедельник 3 октября, вечером или во вторник утром. <Благоволите приказать в Вашей передней, чтобы> Не могу точно указать время моего приезда, потому что на почтовых станциях часто задержки случаются; уеду в субботу и не раньше, потому что Вы это письмо только в воскресенье получите.

Благоволите приказать Гесслеру, чтобы он обо мне доложил, лишь только я приеду.

Обрадуетесь ли Вы хоть немного моему приезду? Вот уже полтора года я этого блаженства не испытывал.

[Росчерк]

156. Г. Ф. Паррот – Александру I

Санкт-Петербург, 10 октября 1810 г.

Позвольте мне, Возлюбленный, напомнить Вам, что обещали Вы мне прислать ответ департамента на мою записку[561]. Цель приезда моего есть в большой мере помочь покончить со всеми вопросами, касающимися нынешнего состояния финансов и способов его улучшить, сегодня осуществимых, дабы смогли Вы принять немедленно и разом целый ряд хорошо продуманных мер, которые Вам потерянное доверие нации вернут. Да – должен Вам признаться с горечью – обнаружил я, что здесь, как и в наших губерниях, не просто все шумят по обыкновению, но даже люди самые благонамеренные в уныние пришли. Народ и даже солдаты больше в лучшее будущее не верят. Это отчаяние – новый источник бедствий, который уничтожить надобно в первую очередь. Опасайтесь ограничиться чувством, что Вы свой долг исполнили, как могли. Нации к королям за это признательности не питают; они о намерениях судят по свершениям – да и как могут они судить лучше? Поспешите принять меры великие, которые народ поражают и на него влияют. Что до меня, я ничего не боюсь, я в успех Вашего дела верю больше, чем Вы сами. Но действовать нужно быстро и сильно. Не откладывайте ничего на завтра; не позволяйте себя парализовать продолжительными спорами, мелочными сомнениями. Пользуйтесь каждой минутой, какая еще в Вашем распоряжении.

Дал Вам департамент ответ или нет, благоволите меня принять завтра, как обещали. Должен Вам еще замечания сообщить, о которых не хотел говорить, пока не получу необходимые сведения, а некоторые вещи должен я у Вас самого узнать[562].

Добрый день, дражайший мой Александр. Да будет этот день, да будет каждый день полезным Вам и Вашему народу, который добрым станет, лишь только сможет властям доверять.

157. Г. Ф. Паррот – Александру I

Записка секретная, весьма секретная

Санкт-Петербург, 15 октября 1810 г.

1o) Мир с Портой.

Не требуйте Валахию. Довольствуйтесь устьем Дуная вплоть до Прута. Это естественная граница, которая Вашу границу продолжает в сторону австрийских владений почти напрямую. Преимущества, Вашими армиями полученные, дают Вам право действовать великодушно по отношению к Порте и не исполнять намерение две провинции к России присоединить. От Валахии пользы никакой, портит она Ваши границы, поскольку соприкосновение с Австрией увеличивает и возбуждает зависть этой державы, которая не может равнодушно смотреть на Ваши приобретения в этих краях. В первую же войну придется из этой провинции войска выводить, а всякий вынужденный вывод войск – это в каком-то смысле проигранная битва, потому что о слабости свидетельствует и в умах сеет недоверие. Владеть только тем надобно, что можешь удержать. Усвойте это правило как можно раньше. Время, которое выигрываете Вы для возвращения Вашей армии, и влияние мира на курс ассигнаций – все это куда ценнее, чем Валахия. Откажитесь и от контрибуций. Порта ничего дать не может. Не доверяйте тем, кто Вам советует суровые условия ставить. Эти условия Франция диктует.

2o) Мир с Персией.

Эта война Вашим правилам противоречит, и Вам самому удивительно должно быть, что Вы ее продолжаете. Заключите мир как можно скорее, отдав все, что Вы и Ваш предшественник захватили, если потребуется. С этой страной нужен мир длительный, и Вы его добьетесь умеренной политикой. Подготовьте или, скорее, подпишите оба эти мира одновременно. Торопитесь. Французский посланник может обеим этим договоренностям помешать и наверняка к этому стремится. Торопитесь.

3o) Взгляд на поведение соседних держав в случае войны.

1) Польша хотя и вычеркнута из числа держав в сфере дипломатической, тем не менее державой остается, и притом для Вас очень важной. Служила она Наполеону. От Вас зависит, чтобы начала Вам служить. Лишь только Франция объявит о враждебных своих намерениях, объявите Польшу восстановленной в тех границах, в каких существовала она до последнего раздела. Даруйте ей Конституцию Костюшко[563]; введите в Польшу Вашу главную армию и соедините с армией польской. Это вынудит Наполеона, к Вашей выгоде, направить войска через прусские пустоши в эту точку, вместо того чтобы идти на Киев и прилегающие губернии, богатые всем, что ему необходимо, и через них легко достичь Москвы, вечного очага всех революций в России. Не захочет он оставить Вам 50 000 поляков, с которыми против Вас сражался. Князь Адам Вас поддержит; можете Вы также рассчитывать на двух братьев графов Платер, мне знакомых.

2) Австрия, по правде говоря, сделалась нынче не более чем орудием Франции и ничем другим не будет[564], тем более что потеряет она польские владения, если Ваша политика не принудит ее к роли противоположной или нейтральной. Для этого следует две вещи предпринять: а) возобновить Ваши старинные отношения с Венгрией в случае, если они разорваны, и этого не скрывать[565]; б) предложить Австрии выбор между честным миром и революцией в Венгрии, дав понять, что, если венский кабинет выкажет намерения враждебные, пожертвуют им ради мира обе воюющие партии. С этим кабинетом, вместе и высокомерным, и трусливым, с помощью страха все что угодно можно сделать. Принудить его заколебаться – уже большое достижение. Наполеон колебаний не терпит, и сама его горячность поможет Вам у него союзника отнять.

3) Швеция при Бернадоте наверняка с Норвегией соединится и с островами датскими. Участь короля Дании уже решена. Но Швеция пребывает во власти революционного духа, которым можете Вы воспользоваться, чтобы эту державу из игры вывести. С другой стороны, Бернадот, увенчанный тройной северной короной, может Вашим другом сделаться. Этот французский генерал знает лучше всех, как Наполеон со своими союзниками обходится, и не станет стремиться их ряды пополнить. Если Вы на его возвышение согласитесь, сможете дать ему это почувствовать. В этом случае обретет он достаточную силу, чтобы не уступать настояниям Франции, которая его атаковать не сможет, если англичане будут Балтику охранять; поймет он, что может только проиграть как внутри своей страны, так и за ее пределами, если пожелает на Вас из Лапландии напасть. Надобно мне больше сведений иметь, чтобы дать Вам окончательный совет, какой из двух путей выбрать.

4o) Оставьте Ваш проект строительства крепостей. Исполнить его сможете лишь наполовину, а армии Ваши в крепостях воевать не умеют; турецкие городишки, худо укрепленные, их останавливают, а если Вы какую-то часть Ваших линий потеряете, это врага усилит. Согласите войну, какую Вы вести собираетесь, с духом Вашей нации и духом противника. Чтобы добиться победы, надобны Вам 400 000 человек, разделенные на две армии – 100 000 человек против Австрии и 300 000 против главного противника. Вторая армия состоять должна из главного корпуса в 200 000 человек, который назовете Вы великой армией, – название, которое Вы во всеуслышание объявите, чтобы показать, что собираетесь воевать, как в былые времена, со славой. Эта армия, располагающая грозной артиллерией, в самом деле основной у Вас будет; но в бой отправляйте ее только в тех случаях, когда успех будет обеспечен. Не бойтесь отступать. Приучите к этому Ваших русских; им этот маневр менее всего знаком. Остальные 100 000 поделить следует на 10 полудивизий, составленных преимущественно из легкой кавалерии. Эти полудивизии начнут войну складов. Они противника будут гонять во все стороны и голодом морить. Такая система военных действий для Вас тем более выгодна, что у Вас среди генералов больше партизан, чем генералов истинных, и Вы одних от других отделите и соревновательный дух в них разожжете, не давая почвы для зависти; не говорю уже о том, что Ваша нация, еще сохранившая нравы рыцарские и полуварварские, рукопашный бой любит и охотно в него вступает. По правде говоря, всем этим отрядам нужен единый командующий. Но великий талант генерала в том состоит, чтобы уметь нарисовать в уме, точно на картине, топографическое свое положение; так вот, существует механический способ заменить куда более развитое воображение генералов французских. Нанесите на военные карты квадратную сетку по 5, 10 или 20 верст, в зависимости от масштаба карты. Исхожу из того, что объекты физические, такие как реки, горы, болота, леса и проч., на этих картах изображены точно. Лишь только бросив взгляд на карту, с помощью сетки командующий получает представление о дистанциях, какие ему преодолеть надобно, а также о характере местности, и вычисляет время, необходимое для перехода. Телеграф операции ускорит. – Если не можете Вы под ружье поставить больше 300 000 человек, разделите их в тех же пропорциях. Образуйте резерв в 60 000 рекрутов, размещаемых так и проходящих такое обучение, как я Вам для ополчений предлагал. Бросьте все силы на укрепление и содержание армии. Упростите командование, укрупнив полки. В пору расцвета римской тактики легионы состояли из 5 тысяч человек, а между тем военное искусство у древних было гораздо проще нашего. У больших полков больше сплоченности, а при необходимости легче один полк разделить для двух операций, чем два разных соединить для одной. Только интересы мелочной муштры заставляют число солдат в полках уменьшать, а число офицеров увеличивать. Сами Вы знаете, что такая муштра для войны бесполезна, для финансов разорительна, для солдата отвратительна. Уменьшите число полков на треть, а освободившихся офицеров отправьте рекрутов учить.

* * *

Вот мои мысли касательно политических и военных мер, какие нужно принять на случай войны с Францией. Но если даже будут они приняты, этим ограничиться нельзя. Должны Вы обратить взор, и взор очень глубокий, внутрь страны. Прежде чем вперед идти, оглянитесь назад. Наполеон, если воевать захочет, объявит войну решительную, не на жизнь, а на смерть; захочет он возвратить себе уважение после войны в Испании, которая его воинскую славу скомпрометировала. Постарается Вас ослабить, сея в России семена революции, и, по своему обыкновению, лакомые приманки пустит в ход. Чтобы Вам себя на сей счет обезопасить, надобна мера, которая, с одной стороны, все Ваши губернии сплотит, а правительству в Ваше отсутствие сил прибавит, с другой же стороны, докажет Наполеону, что даже в том случае, если сумеет он Вас с Вашими подданными поссорить, никакой выгоды из того не извлечет. – Удивитесь Вы, узнав, какую меру я Вам собираюсь предложить. Но обдумав ее всесторонне, убедитесь, что ничего лучше выдумать нельзя. – Мера эта в том заключается, чтобы в момент отъезда Вашего в армию объявить императрицу Елизавету регентшей на все время Вашего отсутствия. Объявление это прозвучать должно внезапно, а до того ни одному смертному о нем знать не следует. На мое молчание можете Вы рассчитывать вполне.

Рассмотрим теперь эту меру поближе. Императрица в нравственном отношении существо редкое. На ее привязанность можете Вы положиться. Так мало в ее характере черт сугубо женских, что не станет она вспоминать о Ваших проступках супружеских, не станет и действовать под влиянием тщеславия, ибо ей оно чуждо. Напротив, из честолюбия стараться будет Вашу признательность заслужить. Ум у нее глубокий, суждения справедливые, а значит, скоро она с положением своим освоится; начните ей в том помогать, посвятите этому свои вечера. Она женщина, пользуется уважением бесконечным; русские люди эту великую меру примут с восторгом; вельможи для амбиций своих новую пищу найдут; императрица зловредные планы угадывать станет по-женски, а разрушать по-мужски. Вы же со своей стороны драгоценное преимущество получите – сможете заниматься исключительно войной, освободитесь полностью от забот о внутреннем управлении, а также и о подданных высокопоставленных, которые в армии имеют своих сторонников; вполовину число заговоров уменьшится. Вдобавок сможете в этот великий час явиться перед Вашей нацией исключительно как ее защитник, и сей прекрасный ореол разгонит все тучи, какие Ваши с ней отношения омрачают, как Вам известно. Поручите мне манифест написать; сумею русских убедить. Мнение общественное большого уважения заслуживает; тому, кто им пренебрегает, успех выпадает редко, а особливо в решающие моменты оказывает оно действие либо спасительное, либо губительное.

Предложение это раскрывает Вам секрет, который я в сердце своем вынашивал со времен Тильзитского мира, а предчувствовал с тех пор, как Вас узнал, с тех пор, как Вас полюбил. Вспомните о вечном желании моем с императрицей сблизиться. Сначала двигала мною забота о ней и о Вас как о жене и муже. <Больно мне было видеть, что вы друг от друга отдаляетесь, тогда как должны были и могли в единую душу слиться.> Затем побуждала меня забота о государстве, которое, признаюсь, люблю я лишь в Вашем лице, забота о человечестве, защитником которого хотел бы Вас видеть. Путешествие императрицы меня с нею сблизило; почувствовал я в Дерпте то влияние, какое могла бы она приобрести <и можете не сомневаться, что, если сумела она меня покорить, сумеет и с вельможами совладать>; ощутил я его потом в Петербурге, где пришлось мне сопротивляться моему чувству, и понял я очень глубоко, что у нее сердце с умом в ладу. До сей поры Вы ни к тому, ни к другому не прибегали. Нынче пришло время это сделать; личный Ваш интерес, Ваши обязанности монаршие Вас к тому призывают, а сердце Ваше дорогу туда Вам укажет без сомнения.

Полагаю, что знаю Вас довольно, чтобы не бояться с Вашей стороны подозрений. Нет, не пытался я приподнять даже кончик того покрывала, которое нынче перед Вами разорвал. Впрочем, знаете Вы, что, возымей я даже безрассудное намерение открыться, Императрица слишком мало сообщительна, чтобы позволить малейшие намеки. Мысль эта только Вам одному вверена; она Ваше исключительное достояние. Воспользуйтесь ею.

Пишу я нечто вроде завещания. Быть может, увижусь с Вами только на поле боя и о сем предмете больше Вам говорить не буду. Поэтому должен Вам открыть все, что в сердце скопилось. О мой Александр! Отчего не сказать Вам снова то, что сказал некогда: Вы мне понравились чрезвычайно. Вспомните прошлое с начала Вашего царствования. Сравните себя с самим собой тогда и теперь. Вспомните о письме, которое написал я Вам в день Вашего рождения в 1803 году[566]. Писал ли я Вам с тех пор нечто подобное? А между тем 12 декабря с тех пор шесть раз повторилось! Я ли виноват в том, что каждый год в этот день то же самое Вам не повторял? – Нет; вынужден был я тон моих писем по Вам равнять; происходило это вопреки моей воле; тон этот есть термометр внутреннего Вашего состояния. Сердце мое ошибиться не может; оно в Вашем растворено.

Выслушайте же суровый и нежный голос друга, того друга, который в жизни ничего так не страшился, как Вашего несчастья. <Годы Ваш разум укрепили, но не Вашу нравственность.> Не пребываете Вы на той нравственной высоте, на какой были шесть лет назад. Исследуйте сердце Ваше и покарайте меня за дерзость, если я неправ. Недостойные люди, к Вам приближенные в жизни частной и в делах, Вас развращают, чтобы Вас до своего уровня принизить, а Вы это терпите и не сознаете, что враг Ваш умеет этим пользоваться, что все рассказы о Вашей частной жизни, правдивые или нет, из этого ядовитого источника исходят и стремятся у Вас уважение подданных отнять. – Боже всемогущий! Вложи в мои слова чувствования сердца моего! Пусть дойдут они до его сердца! Пусть станет он вновь моим кумиром, моим Героем!

Заблуждения Ваши все от одной причины происходят. Презрели Вы роль отца семейства. Пренебрегли достоинством, с ним связанным. Оттого предались легкомыслию, которое для Вас неестественно и которое сами Вы осуждаете. Без сомнения, сердце Ваше не раз Вас в том упрекало. О, отчего не было в эти минуты подле Вас ангела-хранителя, который бы Вас животворить мог? Мой Александр! Оплакали Вы смерть Ваших детей <я тому был свидетелем>. О, надобно было в ту пору к себе возвратиться, почувствовать, чем бы Вы стать могли. Не ослепляйте себя верою в страсть, которая так долго длиться не может[567]. Уже давно покорились Вы не Вашему сердцу, а коварству, уловкам бесчестным и хорошо известным – не публичные толки мне это раскрыли, а сам я имею тому доказательства. Не ослепляйте себя также мыслями касательно холодности, о которой Вы мне говорили. Легко победили бы Вы эту холодность, которая ничуть не более естественна, нежели Ваше отдаление <но которая не могла не родиться в благородной душе>. Если я смог Вас полюбить так, как я Вас люблю, какая женщина против Вашего сердца устоять бы могла? – Возвратитесь к естественному состоянию <естественному для всей Вашей личности>. Привяжитесь к единственной особе, достойной всей Вашей привязанности. Вы в том возрасте, в каком можно почувствовать нечто большее, чем страсть обыкновенную и непрочную. Откажитесь от прочих серьезных связей, которые Ваше сердце осудить должно. Откажитесь от связей легкомысленных, которые Вы слишком сильно напоказ выставляли и которые общество не одобряет. Будьте мужчиной, будьте государем! Пусть даже связи эти непосредственного влияния не оказывают на ход дел, зато влияют на Вас самого. Они Вас развлекают, удаляют от самого себя, раздробляют действия Ваши, ослабляют способности Ваши к занятию делами. С удивлением наблюдал я, что говорите Вы мудрые вещи, а делается противное. Секрет этого поразительного противоречия – в том самом легкомыслии, к какому Ваше окружение Вас склоняет. Мой Александр! Соберитесь с силами. Не о жертвах речь веду, нет, о Вашем наслаждении, Вашей безопасности, о том ощущении силы, которое только человеку совершенно чистому ведомо, о Вашем счастье ежедневном.

Мой Александр! Мой единственный друг! Если я преуспею, понимаете ли, какое счастье Вы мне доставите? Поймите это и, если нужно, положите и понимание сие на чашу весов. Сердце мое, моя любовь к Вам этого достойны. – Составьте счастье

Вашего Паррота.

158. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 1 ноября 1810 г.

Мой Возлюбленный! Дражайший мой Александр!

Октябрь прошел, записка моя о финансах к Вам попала в начале сентября, и Вы до сих пор о ней мнения 5-го департамента <финансов> не получили! По этим подробностям судить можете об усердии Ваших подчиненных. А между тем о реформе финансов следует в конце нынешнего года объявить. Это последний срок, который Вам остается, если желаете Вы грозным сделаться для своего противника. Не только собрав мощную армию, сможете Вы его устрашить, но и приведя Вашу державу в состояние вести войну длительную и упорную. Прекрасно знает противник, что Россия как всякое государство, сильное физически, может без труда солдат в армию набрать; куда важнее эту армию содержать, а такое содержание возможно лишь благодаря превосходной финансовой системе. Помощники Ваши об этом знают не хуже меня и тем не менее за дело взяться не спешат. Я сюда больной приехал, после ужасной поездки, которая четыре дня длилась, и до сих пор в себя не пришел. Но как с первой почтой замечания, которые Вы мне прислать хотели, не получил, взялся вновь за работу; нестерпимо мне думать, что Вас в жертву лени, тщеславию или недобросовестности приносят. Не судите по моему стилю, быть может чересчур резкому, о моей к Вам привязанности, о почтительной нежности. Хочу я знать, что Вас вся Европа уважает, что Ваш противник Вас боится, и вот почему против Ваших подчиненных восстаю. Отчего не могут они трудиться, как я, хотя они за свой труд жалованье получают, почести и награды? А есть ли труд более насущный, чем восстановление Ваших финансов и кредита?

Документы, которые я Вам шлю, – указы совсем готовые, недостает им только перевода на русский, который я сделать не могу, и Вашей подписи. Если пожелаете Вы их начать формулой: «Выслушав мнение нашего Государственного совета», переводчик легко сможет эту фразу прибавить. Умоляю Вас, не позволяйте больше у Вас время красть. Вновь заклинаю Вас помнить всегда, что время есть самое драгоценное Ваше достояние. Его правильное употребление – единственный способ избежать войны; если же Вы воевать хотите, все в Ваших руках – откройте порты Ваши англичанам. Как бы там ни было, постарайтесь, чтобы это от Вас зависело. Опубликуйте все эти 9 указов безотлагательно и поставьте даты по порядку номеров: каждый указ на день позже следующего. Обнародовав этот ряд указов хорошо продуманных, причем тесно один с другим связанных (при условии, что мир с Турцией и Персией заключен будет), Вы Вашу нацию ободрите, а иностранцев устрашите. После этого, весной, сможете торговлю позволить под любым нейтральным флагом без тех разысканий точных и кропотливых, которые ее в последнее время разоряли.

Перед тем как эти указы сочинить, а затем их сочиняя, обозрел я еще раз самым подробным образом Вашу Империю. Ничего не забыл. Все связано, все к одной великой цели ведет – возвратить России природное ее превосходство. В предыдущих записках набросал я уже Вам те правила, из которых исхожу. Не откажете Вы им в признании, ведь из опыта знаете, что никогда я в предусмотрительности своей Вам дурных советов не давал. В этом деле только логика надобна и бескорыстие. Если ошибался я когда-либо, то лишь потому, что к сведениям, скрытым в глубинах Кабинета, доступа не имел. Позвольте к этим общим правилам несколько замечаний прибавить касательно каждого из предлагаемых указов.

№ I. Оставил я во второй статье пробелы для цифр. Тем не менее я получил точные сведения касательно цены на рожь во времена Петра I. Сей великий Государь умер 28 января 1725 года, а осенью года 1724-го тонна ржи стоила в Дерпте, судя по здешним архивам, 1 рубль. Тонна в Лифляндии равняется ⅔ четверти, следственно, четверть стоила в Дерпте полтора рубля. Внутри страны цена меньше была. По правде говоря, Петр I поначалу чеканил рубли по 54 стувера в каждом. Но потихоньку стал он их стоимость уменьшать и довел к концу своего царствования до 45 стуверов, то есть до того соотношения, какое и у Вас в ходу. Итак, можете Вы, не нанося ущерба своему народу, потребовать в качестве подушной подати ⅔ четверти ржи < ¾, если хотите жесткость проявить, ⅔, если желаете великодушие выказать, и в любом случае>, и получите значительную прибыль, которая народу в тягость не будет благодаря легкому способу сбора, который я Вам предлагаю.

Параграф 9 описывает новый способ сбора подати с крестьян оброчных. Сведя этот налог (который Вы прежде собирали, облагая налогом паспорт) к тройной подушной подати, заслужите Вы благословение этих несчастных, которых полиция во всех губерниях угнетает. Знаю я случаи, когда у этих бедняков брали от 25 до 30 рублей в одном лишь месте, чтобы паспорт выправить.

№ II. Прошу Вас обратить внимание на конец 4-го параграфа. По существующим законам тот, кто у ростовщика деньги взял в долг, такому же наказанию подвергается, как ростовщик, который эти деньги выдал. Из-за этого появляются у несчастной жертвы ростовщичества большие резоны скрыть от судьи свою беду и преступление своего гонителя. Не того, кто от нищеты преступает закон, наказывать нужно, но того, кто это из алчности делает.

№ III. В параграфе 11 налог на извозчичьих лошадей меньше, чем тот, какой я сперва предложил. В ту пору стремился я помешать людям, желающим налога избежать, делать вид, будто они извозчичьих лошадей нанимают. Статья, прибавленная к этому параграфу, той же цели достигает, не разоряя тех, кто лошадей содержит, поскольку они без этого существовать не могут.

№ IV.—.

№ V. Параграф 10 определяет способ, посредством которого крепостные крестьяне могут стать собственниками имений. Касается это прежде всего тех чисто русских губерний, где нет законов о собственности крестьянской. Предлагаю я способ обеспечить крестьянам владение собственностью, не ущемляя прав помещичьих. Надеюсь, что будет этот закон введен в действие, потому что русский крестьянин не так терпелив, как крестьянин лифляндский.

Клаузула, прибавленная к параграфу 9, справедлива: требует этого Ваш долг перед крестьянами, требует этого Ваш долг перед собственными Вашими правилами, о которых Вы столько раз открыто объявляли, – правилами, самый дух Вашего царствования составляющими.

Параграф 12 очень важен, и надеюсь я, что задумаетесь Вы о статье b) этого параграфа, равно как и о параграфе 24 указа № III. Тем самым докажете Вы Вашей нации, что умеете с толком использовать плоды продажи имуществ и собранные налоги, а Европе – что Вы к войне готовы. – Из всех идей, какие я Вам предложил, эта бесспорно самая важная.

№ VI. —.

№ VII. В параграфе 7 губернии, некогда польскими бывшие, из Указа исключены ввиду той идеи, какую я Вам предложил, – восстановления Польши в случае войны. Поэтому не следует заранее возбуждать неудовольствие у поляков, ведь они в этой мере ничего другого не увидят, кроме желания их разорить. Если до войны не дойдет, можно будет на них общее правило распространить, ибо на самом деле оно их беднее не сделает.

№ VIII. —.

№ IX. Прошу Вас к этому указу с особливым вниманием отнестись. Из всех предлагаемых он Вам, вероятно, менее всего по душе придется, а между тем для меня особенно важно, чтобы Вы с ним согласились, потому что он, во-первых, докажет наилучшим образом, сколь намерения Ваши чисты; во-вторых, ясно обнаружит решимость Вашу; в-третьих, окажет непосредственное влияние на ассигнационный кредит. Прежде всего будьте уверены, что дворянство лифляндское не замедлит к подножию трона припасть и умолять Вас ему статью 4 даровать, доказывая неопровержимо, что будет оно разорено, если Вы этого не сделаете, я об этом по возвращении узнал. Прошение уже ходит среди сельских землевладельцев, и очень сильно я ошибусь, если дворянство эстляндское этому примеру не последует. Вы отказать не сможете, я это предвижу. В таком случае сделайте сами великодушно и в качестве дани всеобщей справедливости то, что иначе сделаете в результате повторяющихся просьб или сумм, для этой цели уплаченных. Поверьте мне: Лифляндия желает преуспеть во что бы то ни стало и на это никаких денег не пожалеет. Финансист Вам скажет, возможно, что Вы на этом потеряете; это неправда; Вы выиграете. Послушайте меня, изучите мои подсчеты. Представьте, что Вы разным дворянским сообществам дали взаймы 20 миллионов при условии постепенного возмещения серебряными рублями и что каждый год нужно Вам собирать по 1 миллиону. При курсе 3 рубля 80 копеек за 1 рубль серебром этот миллион будет равняться 3 800 000 рублей ассигнационных. Если примете Вы уплату исходя из соответствия 1 рубля серебром 2 рублям бумажным, то получите 2 миллиона и потеряете 1 800 000 рублей бумажных. Но если потребуете Вы уплату в рублях серебряных, вынуждено будет дворянство за них торговаться, и курс ассигнаций упадет; если опустится он всего на 10 копеек за каждый рубль серебряный, а меньше быть не может, это 1/38-я часть того, что Вы потеряете на всех Ваших доходах, которые в этом году должны были бы подняться до 200 миллионов рублей бумажных. Пусть даже Вас не заботит судьба несчастных служащих казенных, которые только на ассигнации живут (говорю с Вами теперь исключительно как финансист); часть доходов, которую Вы расходуете немедленно, составляет больше половины <иначе говоря, больше 100 миллионов. Тогда 1/38-я часть от 100 миллионов это примерно> – итак, Вы примерно 3 миллиона потеряете, чтобы выгадать 1 800 000 рублей, и вдобавок будет казаться, что Вы у Ваших подданных желаете последние серебряные рубли отнять, какие у них еще есть, то есть будете Вы иметь вид фальшивый и отвратительный, какой уже пытались Вам сообщить, предложив указ об архивах[568]. Лишь только Вы мир на юге заключите, будете нуждаться только в бумажных деньгах; собственные Ваши бумажные деньги составят Ваше богатство, и Вам только одно нужно сделать: меры принять, чтобы их курс повысить. – А если в конце концов не захочет дворянство заплатить эти рубли серебром, если объявит себя банкротом, захотите ли Вы его землями завладеть в тот самый момент, когда Вы о продаже государственных имуществ объявляете? Видите сами, что придется уступить. Окажите же по доброй воле, как в проекте Указа и говорится, это благодеяние своим подданным. Первым плодом сего станет повышение курса ассигнаций; ведь указ этот уничтожит планы тысячи ажиотёров, которые последние два года не устают казну разорять. Поймите, что, лишь только прекратятся платежи серебром, серебро внутри страны должно упасть как можно более низко, и тогда будете Вы иметь дело только с понижением курса, вызванным внешней торговлей. О мой Александр, буду я иметь счастье <вновь> услышать, как Вас аристократы превозносят!

Больше мне Вам об этих указах сказать нечего, кроме одного: прикажите их перевести поскорее, отправьте без промедления в Сенат, и пусть будут они изданы все до единого самое позднее 1 декабря. Не обращайте больше внимания на смутные и пристрастные мнения своего окружения. Доверьтесь прямому разумению и бескорыстию Вашего друга. Какое мне дело, падают ассигнации в цене или повышаются? Коль скоро тех, какие Вы мне платите в качестве жалованья, мне на пропитание не хватит, каждый из Ваших вельмож, когда не останется у меня других средств к существованию, заплатит мне вдвое или втрое больше, если я к его сыновьям гувернером поступлю; а мои сыновья уж выросли. – Я человек свободный. Только Вы один, только Ваш собственный интерес меня в раба превращает. – И становлюсь я им так охотно!

Теперь еще одно слово о другом предмете. В ходе разговора нашего о министерствах я сказал Вам, что народное просвещение вместе с финансами, промышленностью и проч. департаменту политической экономии подведомо. Вы мне возразили, что тут дело в неправильном переводе. Вернувшись домой, разыскал я газету, и вот параграф Манифеста, посвященный образованию Государственного совета[569]; перевожу слово в слово.

«Отделение второе

Особенные учреждения Государственного совета.

1o. Устройство департаментов

1) Число департаментов и их предметы

§ 5. К департаменту государственной экономии будут принадлежать предметы общей промышленности, наук, торговли, финансов, казначейства и счетов».

Возможно ли, чтобы вкралась здесь ошибка в перевод? Будь так, народное просвещение в другом бы департаменте обнаружилось. А если ошибки нет, как можете Вы терпеть, чтобы науки, народное просвещение вперемешку с фабриками и торговлей были одному и тому же департаменту подчинены? Следует ли их предметами промышленными считать? <Не лучше ли было их поставить рядом с делами духовными? Но духовные дела отнесены в ведение департамента гражданских дел и юстиции – исключительно для того, чтобы не распускать министерство юстиции – коллегию чудовищную, ведающую предметами самыми разнородными.>

Восемь лет назад рукоплескали Вы правилам противоположным, которые я Вам представил в записке философского факультета, написанной против труда г-на Циммермана. Нашли Вы тогда распределение министерств по разрядам справедливым; оно с Вашими первоначальными идеями согласно было и лишь уточняло их. Сегодня у Вас система переменилась: завелось у Вас Министерство полиции, которое в конце концов посягнет на все части внутреннего управления[570]. Вы еще на собственном опыте дух подобного министерства не познали, но познаете, если во главе его окажется человек решительный. Франция тут дурной пример подает[571]. Неужели хотите Вы нынешнюю французскую систему заимствовать? Неужели есть у Вас в том нужда? Вы порядочный человек! Вы законный монарх! Вы Миротворец! Можете ли Вы так поступить, не входя ежедневно в противоречие с самим собой? Неужели согласны Вы, чтобы, пока Вы на границах воевать будете, внутренняя безопасность Вашей Империи очутилась в руках одного-единственного человека, быть может продажного? Вспомните деспотизм генерал-прокуроров[572]. У министров полиции окажется он еще хуже; подлая сторона их ремесла даст себя знать.

Вы не хотите отделить исправительную полицию от полиции физической и отдать первую под эгиду и меч закона. Меж тем я Вам уже доказал, что у двух этих разновидностей полиции – исправительной и физической – нет ничего общего[573]. Для одной потребен человек, который может похвастать только хитростью и грубостью. Для другой – человек, обладающий познаниями в физике, химии, медицине и статистике. Хотите ли один пример из тысячи? Новосильцев мне сообщил однажды проблему, которую он безуспешно перед Академией ставил, – как найти надежный способ поймать с поличным тех, кто обманом наживается на продаже соли. Я проблему решил, но не знаю, воспользовался ли Новосильцев моим решением. Полицмейстер или министр полиции вроде тех, какие Вам служат, о подобном, пожалуй, даже не задумается. – Как я уже Вам говорил, подпали Вы под общее заблуждение всех наших авторов, о полиции пишущих. Они два разнородных предмета проводят по одному и тому же ведомству внутренней безопасности. Но если все, что к внутренней безопасности имеет отношение, в одну кучу валить, тогда по этому ведомству должны также юстиция и медицина проходить. Ведь разве есть что-то более важное для внутренней безопасности, чем судебная администрация и медицинская полиция? – Сохраните Ваших полицмейстеров из полиции исправительной, пускай они арестовывают виновных, пусть командуют своими шпионами; но пусть делают это под эгидой юстиции, а ни во что другое не вмешиваются. Вспомните бесчисленные глупости, какие они наделали, когда стали мешаться в дела цензурные. Вы сами возмущены были тем, что приключилось недавно с достопочтенным Вейссе, директором школы Святого Петра. Вы эту грубость исправили благородным образом. Но не лучше ли зло предотвратить, чтобы его исправлять не пришлось? Сохраните Ваших полицмейстеров исправительных, но отнимите у них то, что им не принадлежит, но уничтожьте это министерство всеобщей полиции с самого начала следующего года, прежде чем тысячи проявлений деспотизма, жестокости <совершенных тайком>, быть может, даже предательства в критический момент внушат к царствованию Вашему отвращение, а Вашу собственную безопасность поставят под угрозу. Сделайте так, внимая голосу сердца Вашего, пока не пришлось Вам жалеть о том, что им пренебрегли.

Великий Боже! Какое длинное письмо! О дражайший мой Александр! Как счастлив бы я был не иметь необходимости Вам такие письма писать. И все же вспомнил я еще одну вещь, которую придется на отдельном листке рассказать[574]. – Пеняйте на меня, если хотите, но не на то, о чем я Вам пишу.

Приложение

[Проекты девяти указов по финансовым делам]

№ 1. Проект указа о взимании подушной подати

Способ, каким подушная подать взималась до сей поры, а именно обложение каждой души мужского пола податных сословий определенной денежной суммой, имеет тот недостаток, что не высчитывается на твердых основаниях. Поскольку цена на съестные припасы меняется не только по отношению к ассигнациям, но даже и к монетам серебряным и медным, стоимость подати то увеличивается, то уменьшается, а казна получает доход то больший, то меньший, отчего у нее доходы расходам непропорциональны, а ведь расходы всегда от цен на съестные припасы первой необходимости зависят.

Чтобы избежать значительного этого неудобства, которое и подданным, и казне причиняет ущерб, Мы повелеваем:

1) Подушную подать приравнять к той, какой была она в последние годы царствования славного нашего предшественника Петра I, которому Россия и вся Европа дали прозвание Великий, не столько благодаря его победам, сколько благодаря мудрости, с которой он своей Империей правил.

2) В ту пору подушная подать равнялась 1 серебряному рублю с души. А четверть ржи стоила тогда, согласно разысканиям в архивах того времени, …… рублей. Следственно, крестьянин платил казне на деле …… ржи. Посему мы повелеваем, чтобы ныне и впредь податной крестьянин платил казне …… ржи.

3) Каждая деревенская или сельская община вначале получит после сбора урожая от каждой податной души вышесказанное количество ржи, и вся эта рожь в общинном амбаре будет храниться. Если нет у общины своего амбара, надобно будет его построить без промедления.

4) Вся эта рожь останется в амбаре до того времени, когда рожь вздорожает, а лишь только это произойдет, будет продана двумя доверенными лицами, которых община самостоятельно выберет, без всякого постороннего влияния. Доверенные эти лица общине дадут отчет в продаже, и те деньги, какие они от продажи выручат, пойдут на уплату подати. Если останется излишек, как это чаще всего происходить будет, возвратится он общине; если же обнаружится недостаток, его община восполнит.

5) Правление каждой губернии публиковать станет 15 марта каждого года в торговых билетах и газетах сумму подати в ассигнациях, рассчитанную исходя из средней цены на рожь после прошлого урожая. Для сего надобно будет ему получать еженедельно сведения верные и точные о цене на рожь в каждом уезде этой губернии и публиковать эти цены, которые за основу берутся, тогда же, когда и сумму подати. В случае ложных извещений или ошибочных подсчетов каждый уезд может жалобу подать Нам либо напрямую, либо через посредство министра.

6) Платить подушную подать следует целиком ассигнациями неукоснительно 15 апреля в уездное казначейство, а оттуда 1 мая – в губернскую казенную палату. За соблюдение сроков ответственность лежит только на самих общинах, и в случае неуплаты в срок подлежат они военной экзекуции.

7) В случае непредвиденных бедствий, таких как град, наводнение и проч., обрушившихся на одного или нескольких членов общины, община в складчину оплачивает его часть подати. Если бедствие носит более общий характер, если поразило оно большинство членов общины или несколько общин, если неурожай затронул целый уезд или губернию, губернатор, убедившись в том, как обстоят дела, вовремя докладывает об этом министру и предлагает, на сколько для пострадавших общин сумму подати в данном году следует уменьшить. Мы охотно откажемся от взимания этой части подати ради облегчения участи несчастных и не запишем ее в перечень недоимок, которых впрочем отныне случаться не должно, ибо впредь мы возьмем за правило не вводить наших подданных в долги.

8) Подушная подать ремесленника да будет

а) для подмастерья втрое больше, чем для крестьянина;

b) для рабочего в пять раз больше, чем для крестьянина;

c) для мастера или начальника мастерской в десять раз больше, чем для крестьянина.

Подсчитываться будет эта подать согласно правилам вышеизложенным и взиматься также ассигнациями как с иностранцев, так и с местных жителей.

9) Крестьянин, который из деревни отправляется на работу в город, платит подать втрое больше, чем крестьянин, остающийся в общине, и получает без всякой платы на один год паспорт в казначействе своего уезда. В любом другом уезде или губернии обязан он только предъявить свой паспорт в полиции того места, где на работу нанимается, и ничего платить не должен. В случае притеснений тот, на кого он работает, подает жалобу от его имени непосредственно в губернское правление.

№ 2. Проект указа о налоге на капиталистов

Ввиду того, что многие капиталисты нашей Империи никогда прямыми налогами не облагались, хотя такие налоги государству необходимо нужны, и что исключение это не только государству вредит, но и по отношению к трудящемуся классу несправедливо, Мы повелеваем:

1) Каждый владелец облигации, внесенной в роспись в каком-либо суде, равно как и каждый капиталист, который свои капиталы в банк положил, платит ежегодно налог в половину одного процента своего капитала в уездном казначействе или в казенной палате той губернии, где этот капитал вложен.

2) Каждая ссуда капиталов должна быть внесена в роспись в каком-нибудь суде с закладной или без закладной; всякий капитал, который в роспись не внесен, ссудой не считается и должник его возвращать не обязан.

3) Настоящий указ не распространяется на заемные письма, выданные одним купцом другому; но всякая ссуда в виде заемного письма, выданного человеком, который торговлей не занимается, или такому человеку, подпадает под действие статьи 2 настоящего указа.

4) Мы желаем, чтобы эти полпроцента не приходилось платить заемщику, ибо это было бы противно смыслу настоящего указа. Всякий кредитор, который это правило нарушит и потребует каким бы то ни было образом эти полпроцента у своего должника, наказан будет как ростовщик, а деньги возвратит должнику. В этом случае, как и во всяком случае ростовщичества, Мы повелеваем, чтобы должник, который кредитору заплатил больше 6 процентов, разрешенных законом, не был наказан, напротив, чтобы кредитор ему убытки возместил, и отменяем статьи законов против ростовщичества, противные этому правилу.

№ 3. Проект указа о налогах на роскошь

Роскошь, справедливо рассматриваемая как источник блеска гражданских обществ, а в некоторых государствах даже как источник могущества, в России, как и во всякой стране по преимуществу сельскохозяйственной, является источником слабости. Внешняя роскошь, которая основывается на произведениях почвы и промышленности иностранных, нарушает равновесие в торговле. Поэтому справедливо, чтобы обложили ее таможенными пошлинами с целью восстановить равновесие с произведениями почвы и промышленности национальными. Что же касается роскоши внутренней, она до сей пор еще налогами не облагалась, хотя истинному благу государства вредит она, быть может, еще больше, чем роскошь внешняя, потому что отнимает силы у сельского хозяйства, полезных художеств и даже у самого правительства. Поскольку главные предметы внутренней роскоши суть слуги, экипажи и посуда золотая и серебряная, Мы повелеваем нижеследующее:

I. Налог на слуг

1) Мужчина неженатый одного слугу иметь может, налогом не облагаемого; семья – трех.

2) За первого дополнительного слугу заплатит хозяин 5 рублей, за второго – 10, за третьего —15 и так далее в арифметической прогрессии.

3) Под слугами разумеются все служители мужского и женского пола, которые не сельским хозяйством или ремеслами занимаются, но делают более удобной и роскошной жизнь своих хозяев. Гувернеры, гувернантки и кормилицы считаются правительством членами семей, где они трудятся, и потому налогом не облагаются.

4) Облагаются этим налогом слуги как в поместьях, так и в городах, причем для того, кто содержит дом и в городе, и в одном или нескольких поместьях, налог отсчитывается в арифметической прогрессии для каждого из этих мест.

5) Местная полиция предоставляет список слуг, имеющихся у каждого частного лица, в казенную палату, которая этих частных лиц налогом облагает. Казенная палата время от времени производит смотр слугам, которые в каждом городском и сельском доме имеются. Сумма налога, который каждое частное лицо за своих слуг заплатить должно на год вперед, объявляется в январе и выплачивается без промедления. Если в течение года хозяин новых слуг нанимает, он тотчас об этом в полицию сообщает, а та извещает казенную палату, и хозяин за этих новых слуг платит дополнительный налог на весь текущий год.

6) Любой другой налог, выплачиваемый слугами или хозяевами за слуг, как бы он ни назывался, за исключением подушной подати, отменяется с 1 января 1811 года, когда настоящий указ будет в действие введен.

II. Налог на экипажи

7) За двух упряжных лошадей платить будут владельцы 10 рублей, за следующих двух – 20, за следующих двух – 40, за следующих двух – 80 и так далее в прогрессии геометрической.

8) Каждая верховая лошадь приравнивается к паре лошадей упряжных, и так далее в прогрессии, так что, например, владелец шести лошадей упряжных и одной верховой платит за нее 80 рублей, а если у него верховых лошадей две, за вторую заплатит он 160 рублей.

9) Лошадьми упряжными и верховыми считаются те, которые заведены только для жизни роскошной или удобной.

10) Купцы и ремесленники, которым лошади упряжные и верховые необходимы для работы, налогом облагаются. Сельские жители, такие как арендаторы, священники, врачи и проч., двух лошадей упряжных или одну верховую могут содержать, не платя налога.

11) Извозчики в городах платят ежегодно 25 рублей за одну лошадь, которую на улице держат, и 40 за каждую лошадь, которую нанимают на день, на неделю, на месяц или на год. Кто для себя или для своей семьи нанимает больше 6 лошадей, платит налог, указанный в статье 1.

12) Полиция каждого населенного пункта казенной палате предоставляет список всех лошадей, подлежащих обложению налогом. Налог взимается таким же образом, какой указан в статье 5, касающейся слуг.

III. Посуда золотая и серебряная

13) За 10 единиц серебряной посуды налог не взимается.

14) За первые дополнительные 10 налог будет равняться одному проценту в год от собственной стоимости посуды, за следующие 10 – двум процентам; за следующие 10 – трем процентам и так далее в арифметической прогрессии.

15) За всякую золотую посуду взимается налог в размере пяти процентов от ее собственной стоимости.

16) За посуду из позолоченного серебра взимается налог вдвое больший, чем за посуду из серебра простого.

17) К серебряной или золотой посуде относится не только вся столовая утварь, но также подсвечники, канделябры, светильники, вазы, статуи и проч., вообще все, что служит для украшения или для прочих целей. Коллекции нумизматические и прочие, видимо служащие развитию наук, налогом не облагаются.

IV. Налоги на путешествия в чужие края

Путешествия в чужие края суть также разновидность роскоши, тем более что суммы, которые путешественники тратят, полностью в чужих краях остаются и ни одному нашему подданному никакой пользы не приносят, а следственно, должны быть причислены к роскоши внешней, облагаемой пошлиной. Посему Мы повелеваем нижеследующее:

18) Всякий, кто отправляется в чужие края ради развлечения, платит ежегодно в продолжение всего путешествия 10 процентов от своих доходов. Если путешествие длится меньше шести месяцев, платят за полгода, если же больше шести месяцев, то платят за целый год. Пошлину за первую половину года платят до отъезда.

19) Путешествия по причине болезни, подлинной или мнимой, облагаются такой же пошлиной, поскольку в южных губерниях России климат ничем не уступает французскому, итальянскому или испанскому.

20) Путешествия образовательные разрешены для мужчин не старше 30 лет; женский пол их не совершает. Всякий мужчина, кому в чужих краях 30 лет исполнится, платит с этого дня пошлину, указанную в статье 18. Всякое семейство, которое в чужие края отправляется для обучения детей, пошлиной облагается.

21) Напротив, путешествия деловые пошлиной не облагаются, и им дóлжно оказывать всяческое содействие. Однако следует о них документы подавать в губернское правление, которое в зависимости от характера дел назначает срок возвращения.

22) Правление той губернии, где путешественник проживает, выписывает ему без всяких формальностей, кроме вышесказанных, а также проверки, не является ли он несостоятельным должником, паспорта для путешествий всякого рода и докладывает об этом министрам полиции и внутренних дел. Если проситель подозрения вызывает, губернское правление, прежде чем ему паспорт выдать, докладывает о нем министрам полиции и иностранных дел.

23) Наконец, повелеваем Мы, чтобы при каждом нарушении этого указа виновник, уклоняющийся от уплаты предписанных налогов, платил штраф, в десять раз превышающий ту сумму, какую он заплатить был обязан.

24) Если сумма этих налогов вкупе с суммой налогов обыкновенных превосходит повседневные потребности государства, излишек хранится в банке, образуя запас на предмет нужд экстраординарных и срочных.

№ 4. Проект указа о прекращении займа

Поскольку опыт показал, что не оправдали капиталисты надежд и добрых намерений правительства по размещению займа, объявленного нашим Манифестом от 3 июня[575] сего 1810 года, мы повелеваем:

1) Этот заем прекратить и капиталов больше не принимать.

2) Капиталы уже вложенные будут возвращены с процентами согласно условиям, объявленным в этом манифесте.

3) Те, кто предпочтет свои капиталы забрать раньше срока, могут это сделать, когда им заблагорассудится. Возвращены они им будут в той же монете, в какой они их предоставили.

№ 5. Проект указа о продаже имуществ

Поскольку заем, объявленный в нашем Манифесте от 3 июня сего 1810 года, не был размещен и, следственно, должен быть прекращен, необходимо изменить во многих отношениях способ продажи имуществ, который рассчитан был в соответствии с этим займом. Вследствие чего определяем Мы этот способ продажи в следующих статьях:

1) Опубликован будет губернаторами список всех казенных имуществ, дабы покупатели получили возможность вовремя справиться об истинной стоимости каждой из их частей.

2) Продаваться они будут тому, кто лучшую цену предложит, в определенные дни один раз в три месяца, начиная с 1 февраля 1811 года.

3) Торги имуществами каждой губернии происходить будут в губернском городе; лучшая цена предложенная сообщена будет без промедления министру финансов, который Нам о ней тотчас доложит, после чего Мы продажу одобрим, если сочтем предложенную цену достаточной, и о Нашем одобрении или отказе также незамедлительно сообщено будет губернскому правлению.

4) Цена каждого имения определена будет в серебряных рублях, заплачена же наполовину серебром, а наполовину ассигнациями, невзирая на текущий курс, иначе говоря, считая рубль бумажный равным рублю серебряному.

5) Уплата производится пятью частями через каждые полгода; первую из пятых частей заплатят сразу при одобрении продажи и, как и все последующие, наполовину серебром, наполовину ассигнациями.

6) Половину, которую следует серебром платить, не обязательно в виде монет предоставлять. Напротив, как цель Наша в том состоит, чтобы больше серебра ввести в обращение, покупателям предлагается вносить в качестве платы все излишки серебряных изделий или то, что они из серебра раздобыть смогут; принято все это будет в соответствии с собственной стоимостью изделий и тотчас в серебряные монеты превращено.

7) Чтобы облегчить покупки тем, кто не сможет в короткое время отыскать серебро, необходимое для оплаты, в виде монет или в ином виде, повелеваем Мы, чтобы две первые пятые части суммы, оплачиваемой в серебре, приняты были в виде ассигнаций по текущему курсу, если покупатели объявят, что необходимое серебро сыскать не смогли.

8) Всякий покупатель обязан сроки выплат соблюдать в точности. Если он в срок уплатить не может, обязан он землю вернуть назад и при этом 1/10 цены потерять. Остальная сумма, им уплаченная, должна ему быть возращена немедленно. Эта одна десятая часть есть самое меньшее удовлетворение убытка, на какое может казна согласиться при нарушении сроков выплаты.

9) Всякий свободный человек, российский ли он подданный или иностранный, имеет согласно настоящему Указу право на покупку Наших имуществ и получает все права собственности на имущество, им купленное, при условии, однако, что если на земле, которую он купил, живут крестьяне, привязанные к этой земле, не имеет он никакого права требовать от них каких бы то ни было повинностей, помимо тех, какие Мы до сей поры требовали, поскольку мы желаем неукоснительно, чтобы казенные крестьяне, меняя хозяина, ни в чем ущерба не испытывали.

10) Любые крестьяне, либо по отдельности, либо целыми общинами, имеют право имущества приобретать, и собственность эта считаться будет неприкосновенной и защищенной от притязаний со стороны их помещиков, которым они, впрочем, как и прежде обязаны будут выплачивать все полагающиеся повинности. Повелеваем мы также, чтобы всякий крестьянин, который землю приобрел в соответствии с настоящим указом, мог ее обрабатывать лично и по собственному усмотрению, а помещик не мог бы ему препятствовать до тех пор, пока он повинности будет выплачивать или нанимать за свои деньги другого крестьянина, который бы за него на помещика работал. Наконец, ни один помещик не имеет права ни оброк, ни барщину для такого крестьянина увеличивать: и то и другое должны таковыми же оставаться, какими были до настоящего Указа.

11) Покупка государственных имуществ дает только права собственности на купленные земли, при этом покупатели остаются в том же сословии и чине, в каком были до покупки.

12) Цель продажи государственных имуществ в том состоит, чтобы уменьшить государственный долг в ассигнациях и предотвратить новое увеличение этого долга, к какому неблагоприятные обстоятельства могут однажды привести. Прекратится продажа, лишь только будет эта цель достигнута. Посему суммы, от этих продаж вырученные, употреблены будут следующим образом:

a) Та половина суммы, что в ассигнациях уплачена, уничтожаться будет по мере поступления в казну. Дабы убедить нашу нацию и всю Европу в истинном и несомнительном уничтожении этих сумм, Мы их сожжем собственноручно на глазах публики, а номера сожженных билетов будут обнародованы в особой статье во всех газетах нашей Империи. Мелкие билеты будут предварительно обменены на билеты сторублевые.

b) Вторая половина суммы, если уплачена она серебром не в виде монет, переплавлена будет в монеты, а затем на ассигнации обменена, чтобы больше металлической наличности пустить в оборот. Из остатка сделают запас, который использован будет только в случае самой настоятельной потребности государственной. На сей предмет будет эта сумма положена в банк как особливый фонд, а проценты от него пойдут на покрытие недостачи подушной подати, о чем говорится в статье 7 нашего Указа от __ 1810 года касательно подушной подати. Из означенного фонда никогда обыкновенные расходы оплачиваться не будут, а только лишь самые насущные нужды государственные.

№ 6. Проект указа о медной монете

Со времени вступления нашего на престол заметили Мы, что медная монета в Империи нашей становится предметом значительных злоупотреблений. Несмотря на крупные суммы, которые чеканили по Нашему приказанию из года в год, монета эта постепенно исчезает из обращения, поступая, по всей вероятности, на медные заводы и в чужие края с помощью контрабанды. Две эти причины исчезновения медной монеты проистекают из существенного несоответствия цены меди фабричной и указной цены медной монеты. Первая вторую превышает вдвое, если не больше. Уже давно ощущали Мы все неудобства, какие это положение Нашим подданным причиняет, особливо принадлежащим к низшим сословиям и служащим казначейским, и наконец убедились Мы, что обыкновенными мерами это зло истребить невозможно. Подвиглись мы прибегнуть к мере решительной, которая обуздает это угнетение Нашего народа. Мера эта единственно в том состоять может, чтобы уравнять стоимость медной монеты с торговой стоимостью меди. С этой целью следовало бы всю медную монету переплавить или заменить, как желали Мы, монетой серебряной. Однако обе эти операции слишком большого времени требуют, как бы скоро ни работали все монетные дворы Империи. Чтобы это благодеяние даровать Нашим подданным сразу и безотлагательно, отказываемся Мы по доброй воле от выгод, какие Наша казна получила бы от обеих операций вышеозначенных, и повелеваем:

Чтобы с момента обнародования настоящего Указа считать 5 копеек медью за 10 копеек, 2 копейки – за 5 копеек, 1 копейку – за 2 копейки, ½ копейки – за 1 копейку, ¼ копейки – за ½ копейки. Помимо обыкновенной публикации настоящего Указа повелеваем Мы, чтобы сельские священники в своих церквях прочли вслух нижеследующие замечания, призванные крестьянину разъяснить истинный смысл настоящего указа, непосредственно перед прочтением самого указа:

«Его Императорское Величество, заметив, что медная монета с каждым днем все более редкой делается, хотя из года в года чеканят ее в немалом количестве, и ощущая, что более всего от этой нехватки монеты страдает самый бедный народ, решился делу помочь быстро и надежно. Медные монеты исчезают, потому что медь, из которой сделаны они, стоит дороже, чем сами эти монеты. Восемь монет пятикопеечных весят фунт; следственно, фунт медной монеты стоит только 40 копеек, тогда как в большей части губерний фунт меди в лавке купеческой продается за 80 копеек, а то и больше. Люди недобросовестные, которые не гнушаются обворовывать казну и бедный народ, пользуются этой разницей в цене и переплавляют медную монету или даже отправляют ее в чужие края, чтобы там продать с большой выгодой. Эта беда другую породила: лишь только сделалась медная монета редкой, сыскались другие мошенники, которые собирают ее, чтобы она еще более редкой сделалась, а затем продают ее с выгодой от 10 до 20 копеек на рубль, а бедняки, которые без этой монеты обойтись не могут, вынуждены ее у мошенников покупать. Итак, поскольку невозможно торговую цену на медь установить, потому что купцы вольны назначать ей ту цену, какую хотят, точно так же, как и крестьяне за те съестные припасы, какие продают, не осталось у Его Императорского Величества другого способа покончить с этими обманами, бедному народу такой великий вред наносящими, кроме как повелеть, чтобы стоимость медной монеты вдвое большей сделалась. Тем самым лишатся люди корыстные и нечестные той выгоды, какую прежде получали, а получит ее весь народ, который даже больше преимуществ будет иметь. Ведь после того, как стоимость медной монеты вдвое увеличится, не только те монеты, какие раньше под спудом хранились и от которых намеревались люди нечестные выгоду получить, в оборот возвратятся, потому что выгоды этой больше получить будет нельзя, но и вся медная монета, какая у каждого частного лица, у каждого крестьянина имеется, двойное значение получит и тем богаче его сделает. Его Императорское Величество мог бы себе эту выгоду присвоить, поскольку именно Император эту монету предоставляет своим подданным; однако Его Императорскому Величеству угодно, чтобы получили всю выгоду от этой перемены в стоимости монет подданные его, особливо люди бедные. Надеется Император, что суть этой перемены крестьяне поймут так же легко, как и Его подданные, принадлежащие к другим сословиям, и без труда привыкнут к этой новой стоимости монеты».

№ 7. Проект указа об отмене альбертовых талеров

Обдумав всесторонне вопрос о том, полезно или вредно Нашей Империи хождение в ней монет иностранных, и убедившись по зрелом размышлении, что хождение всякой иностранной монеты приносит больше ущерба, чем выгоды, потому что влияет на курс ассигнаций и увеличивает цену на съестные припасы в тех губерниях, где имеет оно место, Мы повелеваем:

1) Чтобы всякая иностранная монета выведена была из обращения, чтобы в нашей Империи хождение имели только металлические монеты и бумажные ассигнации Империи, а всякая другая монета товаром считалась.

2) Чтобы со времени публикации этого указа альбертовы талеры, половины и четверти талеров, имеющие хождение в Митаве, Риге и их губерниях, выведены были из обращения и отправлены на Наш монетный двор в Санкт-Петербурге. Губернаторы тамошние обеспечат эту отправку за Наш счет.

3) Мы не преминем безотлагательно отправить туда рубли в сумме, равной собственной стоимости изъятых талеров, с тем чтобы ход торговли не был нарушен.

4) Что касается мелкой монеты, имеющей хождение в обеих губерниях, она останется в обороте еще около полугода, считая от публикации настоящего указа; за это время будет она постепенно заменена монетой медной. В течение этого полугода фердинг считаться будет за 3 копейки медью, марка – за 6 копеек медью, фюнфер – за 15 копеек медью.

5) Всякий купец, всякое частное лицо, которые желают что-то продать в Митаве, Риге и их губерниях, обязаны неукоснительно принимать в уплату монеты Российской империи наряду с мелкими монетами, означенными в предыдущей статье, по курсу указанному; неисполнение же сего правила будет караться как нарушение закона. Поскольку монеты Российской империи указную цену имеют не выше монет иностранных, а курс мелкой монеты установлен согласно правилам самым справедливым, нарушения вызваны могут быть только дурными намерениями и желанием продолжать ажиотаж столь же преступный, сколь и пагубный.

6) Все внутренние контракты, заключенные в альбертовых талерах, оплачены будут в серебряных рублях в соответствии с соотношением этих двух монет или ассигнациями по текущему курсу. Отныне ни капиталы, ни проценты в альбертовых талерах выплачивать нельзя.

7) Что же до губерний, прежде Польше принадлежавших, где имеют хождение дукаты, для них необходимые указания воспоследуют позже.

№ 8. Проект указа о взимании таможенных пошлин

Поскольку опыт этого года доказал, что курс ассигнаций изменился значительно, и оттого при взимании таможенной пошлины происходит ущерб доходам казны, которые определили Мы статьей 11 нашего Манифеста от 2 февраля сего года, где говорилось, что при расчете пошлины один альбертов талер следует считать за 4 рубля ассигнациями, повелеваем Мы следующее:

1) Таможенные пошлины уплачиваться будут ассигнациями по текущему курсу.

2) Каждый купец их платить будет в конце каждых четырех месяцев по среднему курсу этого периода.

3) Губернаторы следить обязаны за тем, чтобы фальшивых извещений о курсе не появлялось, и за возможные случаи мошенничества нести будут ответственность.

4) Впрочем, чтобы купцов не стеснять, не требуем Мы за пошлины никакого залога, но повелеваем, чтобы в случае банкротства какого-либо купца возмещалась недостача из общих доходов купечества, дабы таможни дефицита не испытывали.

№ 9. Проект указа о контрактах, заключенных на серебряную монету

Падение курса ассигнаций, помимо общего ущерба, который причиняет оно государству в целом, разоряет также немалое число семей, которые прежде в довольстве жили, и вносит неопределенность во все, что к контрактам относится. Особенно затруднительно положение землевладельцев, обремененных долгами зачастую не по своей вине, а между тем связаны они контрактами, заключенными на серебряные рубли или талеры, притом цена на их урожай не поднимается так высоко, чтобы снижение курса ассигнаций возместить, что, впрочем, самому бедному народу причинило бы ущерб.

Стремясь, поелику возможно, предотвратить бедствия как для отдельных людей, так и для всей нации, не стали Мы дожидаться формальных требований страждущих семейств, чтобы им на помощь прийти. По зрелом размышлении нашли Мы одно-единственное средство, которое с правилами справедливости и правосудия согласуется; заключается оно в том, чтобы убытки разделить между капиталистом и должником, отчего на деле и общий убыток уменьшится. Посему мы повелеваем, впрочем не предписывая ничего определенного относительно курса во внутренней или внешней торговле, нижеследующее:

1) Проценты от всех сумм, согласно контракту в долг взятых серебром, равно как и взносы, какие арендатор платит землевладельцу по контракту в той же монете, наконец, все суммы, которые владелец наследства выплачивает ежегодно своим родственникам вследствие условий, заключенных на серебряную монету, будут с настоящего момента выплачиваться (включая нынешний год) ассигнациями на следующем основании: 2 рубля бумажных за 1 рубль серебром, до тех пор, пока курс ассигнаций не поднимется по крайней мере до этого уровня.

2) Возмещение капиталов раньше этого срока делаться будет на тех же основаниях, с той разницей, что кредитор не обязан возмещение принимать, но может принудить должника сохранять капитал на прежних условиях вплоть до времени, когда курс повысится до 2 рублей бумажных за 1 рубль серебром.

3) Если курс ассигнаций, поднявшись до означенного уровня, вновь упадет, настоящий указ вновь в силу вступит, поелику Наше намерение в том состоит, чтобы ныне и впредь предотвратить разорения и бедствия семейств.

4) Не можем Мы дать более явственное доказательство справедливости меры, которую Мы предписываем настоящим указом, чем если подчинимся ей самолично. Итак, объявляем Мы, что принимаем проценты со всех капиталов, которые ссудили дворянскому сословию на условиях возмещения или выплаты процентов в серебряных рублях, на тех же условиях, какие в настоящем указе изложены, и желаем, чтобы это доказательство нашего бескорыстия образцом послужило для капиталистов и недовольство, какое могли бы они испытать, истребило в зародыше.

159. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, 1 ноября 1810 г.][576]

<Прилагаю к моему чересчур длинному письму> Вот расписка профессора и ректора Гринделя в получении 300 рублей, которые Вы ему пожаловали для выплаты премий по конкурсам, объявляемым в его журнале фармацевтическом[577]. Он Вам за это благодеяние очень признателен, больше, чем если бы деньги ему самому предназначались. Желает он быть полезным в своей области.

Министр финансов ошибку допустил в перечне государственных имуществ, для продажи предназначенных, когда туда имение Бишофсхоф в окрестностях Дерпта включил, хотя оно для генерал-суперинтендента Лифляндии предназначено. Имение это не казне принадлежит, а Церкви, как о том и ее название (земля епископа) свидетельствует. Маленькое это имение, которое сегодня приносит от 700 до 800 рублей (прежде было оно более доходным, но соседями разграблено), было еще в 1660 году, то есть на полвека раньше, чем Лифляндия России подчинилась, пожаловано в вечное пользование главе Церкви Лифляндии.

Вспомните, что я, напротив, просил Вас некогда генерал-суперинтенденту отдать еще и другое имение, Кольберг в уезде Вольмарском, в приходе Салисбург, чтобы не приходилось ему на жизнь зарабатывать пасторским служением в ущерб основным своим обязанностям. По крайней мере не позволяйте, чтобы отняли у него то, что ему по закону принадлежит, если невозможно ему дать то, что ему для пропитания необходимо.

Если б мог я до сего времени из дома выходить, чтобы с некоторыми из моих коллег переговорить, уже послал бы Вам проект указа об экзаменах[578]. Лишь только начну выходить, первым делом этим займусь.

160. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 28 ноября 1810 г.

Мой Возлюбленный!

Слишком медленное восстановление здоровья моего задержало окончание труда при сем прилагаемого, указа об экзаменах. Позвольте мне к нему присовокупить несколько замечаний.

Поначалу привела меня в замешательство классификация частей администрации, из которой исходить следует, потому что не вижу я ясной и определенной классификации в системе существующих департаментов, особенно в том, что касается Министерства внутренних дел, которое мне весьма раздробленным представляется. Посему избрал я классификацию, отличную и от системы нынешних министерств, и от той, какую я Вам для министерств предлагал, но могущую применимой быть и к той, и к другой. Убедился вполне, насколько трудно стройную систему построить, если департаменты не приведены в порядок относительно друг друга. Совокупность министерств есть машина. Взгляните на работу часов или пожарного насоса и вообразите, что будет, если ту или иную их часть на другое место переставить, уменьшить или увеличить произвольно. Простите мне это сравнение; но оно так верно, что полагаю своим долгом его Вам сообщить, хотя и предчувствую, что Вам оно не понравится, ибо Ваше представление о Министерстве полиции ему противоречит.

Я в число частей управления включил внутренние сообщения по суше и по воде, равно как и департамент горный, хотя и знаю, что обе эти части в их собственных институтах представлены; соревновательность везде кстати, и хорошо, когда налицо выученики разных школ, вдобавок новый институт гидравлический слишком мало пока имеет учеников и только через несколько лет выпустит специалистов образованных[579].

Статья 7, посвященная русскому языку, нужна непременно; последовательный законодатель не должен требовать невозможного. В противном случае сам открывает ворота для злоупотреблений.

Статья 8 получит, надеюсь, одобрение Ваше. Необходимо нужно чиновника отличать от ученого и экзаменующим эту разницу дать почувствовать, ибо они, как знаю я по опыту, слишком легко о ней забывают.

Статья 9 также Вам по вкусу придется. То, что в точности осуществить невозможно, нужно законными послаблениями смягчать, чтобы злоупотребления предотвратить.

Статья 11 необходима, в противном случае весь департамент народного просвещения обойденным останется.

Статья 12 есть одно из тех счастливых следствий, которые важнее посылки. Одна только эта статья объединить может разные составные части управления и реформировать кричащие злоупотребления. Мораль, которую я к ней прибавил, сама по себе бросается в глаза, но нужно было ее выговорить, чтоб привлечь к ней общественное мнение, которое, кажется, об этом не задумывалось. Например, никто не удивился, когда Политковский из департамента Сената перешел в департамент медицинский. Юрисконсульт он или врач? <Очевидно, что сочинитель смертного приговора московскому Гейнеке (которого Вы помиловали и оправдали) очень полезен бы был во главе департамента, присматривающего за теми, кто убивает физически и методически.>

Статья 13 содержит новый состав комитета экзаменующих. Была она необходима. Вычеркнул я ректора, который не может на каждом экзамене председателем быть по причине многочисленных прочих обязанностей. Сомневаюсь, что, если бы Академия узнала имя сочинителя этой статьи, была бы она ему благодарна за оказанную ей честь. Но не станем ее от этого труда избавлять. Профессора университетов больше работы имеют, чем академики.

Статья 16 Вам докажет, как сильно я желаю, чтобы университеты сблизились как можно теснее, не поступаясь сутью своей как ученого сословия, со службой практической. Я кастовых предрассудков лишен.

Статья 17 отдает справедливость медицинским факультетам, тем более что внешний член из врачебной управы, которого по докладу нашего министра <в остальном превосходному> навязали в состав комитета, ни в теории, ни на практике недостаточно учен, чтобы экзаменующим быть[580].

Статья 18 назначает гонорар для экзаменующих. Сомневался я, включать ее или нет, по той лишь причине, что сам по разным предметам экзаменую. Вычеркните ее, если нужным сочтете. Вот резоны за и против: с одной стороны, довольно немилосердно взимать 200 рублей с кандидата, который, вступив в службу, получать будет, возможно, всего 500 рублей жалованья. Но, с другой стороны, несправедливо профессоров новыми обязанностями отягощать без всякого вознаграждения законного <тогда как экзаменующие петербургские имеют жалованье особливое>; опасно это потому, что их наверняка подкупать станут.

Позвольте мне, после того как я об этом важном предмете рассказал, о другом напомнить, который для Вас, возможно, менее важен, но зато большую важность имеет для той особы, которой это дело касается. Говорю о рескрипте Кабинету по поводу несчастной вдовы Рота и ее пенсии, о которой я Вас просил, но Вы о том забыли. Благоволите объявить в этом рескрипте, что, поскольку пенсия, которую Вы ей пожаловали, предназначена для ее содержания и обучения ее детей, желаете Вы, чтобы она ей досталась целиком, чтобы ничего из этой пенсии не вычитали на оплату долгов ее мужа, а то, что вычли, было бы ей возвращено. Вычтенные эти суммы пока еще кредиторам не отданы, но лишь секвестрированы, ибо сами судьи почувствовали суровость собственного своего решения и пожелали оставить вдове добиться мер противоположных.

Приняли ли Вы решение в пользу достойного генерал-суперинтендента Зонтага? Пожалуете ли ему маленькое именьице Кольберг, чтобы мог он своим местом прокормиться?

Ни один из 9 указов до сих пор не опубликован. Теперь, когда я вновь в провинции оказался, вижу и чувствую еще яснее то зло, которое должны они истребить. Собственный Ваш интерес тут с интересами Вашего народа неразрывно связан, потому считаю себя обязанным Вас поторопить. Не позволяйте людям, которые Ваши дела вконец расстроили, у Вас время красть нерешительностью и бесполезными сомнениями. Подумайте о мерах, которые Вам в прошлом году посоветовали, и оцените, чего стоили рассуждения этих особ. Лифляндцы в отчаянии от того, что приходится им проценты Вам платить серебром; на всех лицах уныние написано. Капиталисты, эти пиявки, сосущие кровь у других сословий, наслаждаются бедствием государства, разоряя обыкновенных подданных.

Издайте безотлагательно указ № 2. Финансы Ваши от этого выиграют значительно, курс от одного этого поднимется.

Рассказали мне, что из Риги отправлена депутация в Петербург с просьбой сохранить альбертовы талеры. Умоляю Вас стоять твердо и этот источник ажиотажа закрыть навеки. Отчего Петербург, Одесса и проч. без альбертовых талеров обходятся? Отчего одной Риге они необходимы?

Сколько вижу из писем, которые получаю, мир с Турцией до сей поры не заключен, потому что Россия Валахию требует. Несмотря на то что Вы мне сказали, не могу я в это поверить. Неужели пожертвуете Вы огромными преимуществами, которые мир Вам сулит, особливо в нынешний критический момент, преимуществу ничтожному, состоящему в обладании провинцией, которую при первом пушечном выстреле оставить придется? Если необходима Вам по причинам, мне неизвестным, Валахия, получите Вы ее наверное не в результате этой войны, а в результате войны с Францией, которая тем более неизбежной станет, чем дольше вы мир с Турцией и Персией откладываете. В Фонтенбло с восторгом видят, что Вы Валахии добиваетесь, и стараются, чтобы она Вам не досталась.

Взгляните на отчаяние Германии, Голландии, а вскоре и Швеции из-за конфискации английских товаров[581]! Черед России наступит не оттого, что надеются от Вас этого добиться (честность Ваша слишком хорошо известна), но оттого, что желают с Вами воевать и заодно получить предлог предоставить Испанию ее участи, ибо покорить ее не удалось и ясно, что лучше было бы вовсе на нее не нападать. Взвесьте хорошенько свое положение. Не смотрите на меня как на дурного вестника или, если Вам так угодно, вспомните тогда, что сова не только дурные предзнаменования авгурам приносила, но и птицей Минервы считалась.

Приложение

[Проект указа об экзаменах на чин]

В Нашем Указе от 6 августа 1809 года повелели мы, чтобы те, кто добивается производства в чин коллежского асессора, а затем и статского советника, предъявляли свидетельство о достаточных познаниях, прежде чем будут они в эти чины по гражданской службе произведены. Цель наша была и остается в том, чтобы высшие чины и места в службе не давать людям, у которых единственная заслуга та, что они в низших чинах состарились, продвигать же по службе тех, кто вооружен знаниями, необходимыми для исполнения достойного и плодотворного важных обязанностей государственных. Чтобы достичь наверное этой цели, решились мы определить в точности те познания, каких требуем Мы в каждой отрасли гражданского управления и какие сделаться должны предметами испытаний.

1o) Всякий, кто добивается производства в чин коллежского асессора, должен пройти обучение в какой-либо гимназии либо обладать знаниями, там приобретаемыми, – знаниями первоначальными, которые обязан иметь всякий человек, поступающий на должность в гражданской службе, требующую каких-либо познаний. Однако экзаменующие не должны требовать глубоких познаний в этих начальных науках, за исключением тех случаев, когда делаются такие познания остро необходимы, о чем сказано будет в нижеследующих статьях.

2o) По департаменту иностранных дел предметы испытания суть:

а) Языки русский, французский и немецкий, а также еще один живой язык, такой как английский, итальянский и проч.

(*) b) История древняя, Средних веков и Нового времени. Особливое внимание уделено будет знакомству с трактатами, между государствами заключенными.

c) География и статистика всей Европы и государств других частей света, связанных с Европой узами политическими или коммерческими.

d) История, география и статистика Российской империи.

e) Право естественное.

(*) f) Право государственное.

g) Политика держав в разные эпохи, особливо в недавние времена.

3o) По департаменту юстиции предметы испытания суть[582]:

a) Право естественное

b) Право государственное

c) Право римское

(*) d) Уголовное право Российской империи

(*) e) Гражданское право Российской империи

(*) f) Судопроизводство русское практическое

1) Судебные уставы

2) Ведение процесса

3) Канцелярский слог

g) Особливые права губерний, обладающих привилегиями. Эта статья касаться будет только тех губерний, в которых кандидат имеет вероятность быть в службе употреблен.

4o) По различным частям национальной промышленности предметы испытания суть особливо:

А) По экономии сельской:

(*) а) Начала чистой математики и практической геометрии

b) Начала гражданской архитектуры

(*) c) Начала естественной истории, прежде всего ботаники

d) Начала химии

e) Начала физики

f) География и статистика России

(*) g) Наука сельскохозяйственная, включая лесное хозяйство

B) По части ремесел и мануфактур:

(*) а) Начала чистой математики

b) Начала физики

c) Механика и гидравлика, по крайней мере первоначальные

d) Гражданская архитектура

(*) e) Химия

(*) f) Технология

g) География и статистика России

C) По части торговли внутренней и внешней:

а) Арифметика со всеми ее разделами

b) Умение вести счетные книги

(*) с) География и статистика Европы и прочих стран, торговлей с Европой связанных

(*) d) География и статистика России

(*) e) Наука о коммерции

f) История коммерции, особливо недавнего времени

D) По части внутренних сообщений сухопутных и водных:

(*) а) Чистая математика со всеми ее разделами

b) Практическая геометрия со всеми ее разделами

c) Физика

d) Начала химии

e) Механика

(*) f) Гидравлика

(*) g) Гидротехника

h) География России, особливо гидрография

Е) По горному делу:

(*) а) Начала чистой математики

b) Начала механики и гидравлики

c) Физика

d) Химия

e) Минералогия

f) Геология

g) Металлургия

h) География России, особливо гор этой Империи

5o) По части финансовой:

а) Начала математики

b) Умение вести счеты

(*) c) Политическая арифметика

d) Основные теоремы сельскохозяйственной экономии

e) Основные теоремы науки о коммерции

(*) f) Наука политической экономии

(*) g) География и статистика Российской империи

6o) По части народного просвещения, духовных дел и медицины придерживаться следует последних указов, на сей счет изданных.

7o) Всякий русский, который вступает в службу и ищет гражданской должности, обязан не только говорить на родном языке, но и правила его знать. Наши подданные из тех губерний, где русский язык родным не является, обязаны изучить хотя бы основные его начала и приобрести некоторое умение на нем говорить; с этого каждое испытание должно начинаться. Чем больше они познаний в русском языке выкажут и умения на нем говорить, тем больше оснований иметь будут (при прочих равных) в искомый чин быть произведенными. Полное незнание этого языка закрывает доступ к чину.

8o) Экзаменующим помнить должно о том, что кандидаты, являющиеся для испытаний, в службе состоят или к тому предназначены, а следственно, цель испытания в том состоит, чтобы определить, способен ли кандидат исполнять обязанности в той отрасли управления, какой он себя посвящает. Следует требовать от кандидата не знания мельчайших деталей, которые памятны лишь тому, кто недавно обучение закончил, но результатов твердых, основанных на теории и применимых на практике. Детали теорий, глубины науки как таковой должны быть достоянием тех, кто приобретает ученую степень доктора; выказав в ходе испытаний познания более глубокие, более научные, получат они больше шансов занять искомую должность, чем прочие кандидаты, ибо желаем Мы на государственной службе обладать не только подданными, приобретшими познания, для их должностей необходимые, но также по возможности такими особами, которые с познаниями сугубо практическими соединяют те, что являются плодами тщательного изучения высших областей науки.

9o) Те, кто после производства в чин коллежского асессора и последующие, притязают на чин статского советника, обязаны в согласии с Нашим Указом от 6 августа 1809 года представить аттестат о сдаче испытания на этот чин. Прибавляем к этому указу, что испытания эти происходить могут в любое время, даже тотчас после сдачи испытания на чин коллежского асессора. Что же касается коллежских советников, которые в службе провели немалое число лет и погнушались бы испытание проходить, Мы оставляем за собой право их от него избавить, если впрочем они за время службы выказали знакомство с требуемыми сведениями. В остальном же никакие другие исключения впредь иметь место не должны.

10o) Испытание на чин статского советника таково же и тех же предметов касается, что и испытание на чин коллежского асессора; однако экзаменующие должны более строго к делу подходить, поскольку в этом чине люди занимают должности гораздо более важные.

11o) Ординарные профессора Наших университетов, равно как и члены Нашей Академии наук в звании академиков, могут на чин статского советника притязать без испытания, поскольку в качестве экзаменующих обязаны они по своей части иметь познания наиболее обширные.

12o) Как настоящий указ определил предметы испытаний по различным отраслям гражданского управления, из того следует, что никто не сможет перейти из одной отрасли в другую, не пройдя предварительно испытания, предписанного для этой другой отрасли управления, ибо ничто не наносит службе большего вреда, чем ложная уверенность в том, что если человек для одной должности годен, то годен будет и для всех прочих. Выдающиеся гении, которые найдутся по такому случаю, слишком редки, чтобы эти исключения правилом делать; опыт же доказывает, напротив, что те, кто так легко из одного департамента в другой переходят, не годны ни для какого.

13o) Вышеозначенные испытания проводиться должны в Наших университетах, а поелику предметы этих испытаний определены для большего количества отраслей управления, нежели в Нашем Указе от 6 августа 1809 года, комитет для испытаний составлен будет следующим образом. Когда кандидат является, ректор поручает испытание профессорам тех наук, которые в настоящем указе предписаны для отрасли управления, какую кандидат указал. Для наук первоначальных довольно двух профессоров философского факультета, одного для испытания по философии, древним языкам, географии и истории, другого для математики и наук естественных. Председательствующий на испытании определяется по жребию. Этот временный председатель руководствует всем испытанием и составляет аттестат, под которым подпись тогда же ставят и все прочие экзаменующие. Комитет петербургский составлен будет подобным же образом, для чего потребует у Академии наук экзаменующих, каких ему недостанет[583].

14o) Каждое испытание на чин коллежского асессора должно производиться по меньшей мере в два приема, на чин статского советника – по меньшей мере в три приема, каждый по три часа. Комитет, коль скоро сочтет необходимым, может для обоих испытаний одно лишнее заседание назначить. Вдобавок кандидат обязан будет ответить письменно и довольно подробно на вопрос по тем предметам, которые в настоящем указе отмечены знаком (*). Если речь идет о науках основных, а не об их началах, что означено в статьях 1, 2, 3, 4 настоящего указа, каждый профессор для своей науки на сей случай составит от 15 до 25 вопросов, из которых кандидат выберет 3 по жребию, и два из них будут проверены устно, а третий – письменно. Каждый экзаменующий собственноручно эти вопросы впишет в протокол экзамена.

15o) В аттестате означен будет перечень предметов экзамена согласно настоящему Указу и уровень знаний, какие кандидат обнаружил для каждого по отдельности. Таковых уровней предполагается три, из коих первый – высший. Кандидаты, которые по всем предметам обнаружат только третий уровень знаний, считаются, однако, испытание прошедшими. Цель указания уровней в том состоит, чтобы главы департаментов, которым эти аттестаты будут представлены, осведомлены были в подробностях о способностях кандидатов и могли с большей легкостью определить характер работы, какую им доверить возможно.

16o) Университеты присуждение степени докторской совершать будут согласно смыслу настоящего указа: требовать будут от кандидата объявления той отрасли гражданского управления, по какой он желает степень получить, и производить испытание по всем положенным наукам, сообщая своим вопросам характер более научный, чем при прочих испытаниях.

17o) Поелику Наши университеты имеют полное Наше доверие для проведения многочисленных экзаменов вышеозначенных, повелеваем Мы, чтобы медицинские факультеты как входящие в состав университетов не обязаны были отныне отыскивать для испытаний, им порученных, члена от ведомства медицинского.

18o) Каждый кандидат, желающий пройти испытание, платит вознаграждение в 200 рублей, которое между экзаменующими распределяется поровну.

19o) Потребовали Мы в настоящем указе только познаний, совершенно необходимых для каждой из 8 отраслей управления, обозначенных в статьях 1, 2, 3, 4, дабы предупредить все возражения, а главное, пагубную снисходительность со стороны испытующих, которых призываем мы исполнять свой долг с усердием и строгостью и всецело в духе настоящего Указа. <Оставляем за собой принятие мер в случае злоупотреблений.>

161. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 20 декабря 1810 г.

Наконец, Возлюбленный, узнал я, что Вы ознаменовали день Вашего рождения благодетельным указом, согласно которому проценты, которые дворянство должно было Вам выплачивать серебряными рублями, принимаются бумажными деньгами, считая 2 рубля ассигнациями за 1 рубль серебром. С другой стороны, однако, уверяют, что рижские депутаты добились сохранения своих альбертовых талеров, и прибавляют, что негоциация эта обошлась им всего в 75 000 талеров! <Возможно ли это? Неужели можете Вы согласиться на продление этого ажиотажа, который так сильно курс понижает?> Итак, ажиотаж продолжится, а бедные учителя уездных училищ курляндских и лифляндских, получающие жалованья всего 500 рублей, то есть меньше 100 талеров, умрут с голоду. От отчаяния уже теперь многие из училищ уходят, а новых нам не найти. В государстве все связано, и альбертовы талеры губят народное просвещение в двух губерниях.

Если нужно Вам новое доказательство, найдете его в событии совсем недавнем. Гамбург больше заемных писем из Риги не принимает. Банкир Клейн получил многочисленные протесты, и после появления этой новости курс русских бумажных денег вверх пошел.

Надеюсь, что в новом году изданы будут и другие указы, которые я Вам предложил. Не позволяйте себя к новым отсрочкам принуждать, а главное, издайте их вместе и целиком. Они всех отраслей администрации внутренней и внешней касаются.

Помните ли Вы о несчастной вдове Рота? Срок уплаты приближается. Это милость, которая Вам ничего не стоит, и вдобавок восстановление справедливости. Благоволите этот рескрипт подписать и приказать, чтобы Кабинет его копию отдал надворному советнику Гену из Комиссии составления законов, который делами вдовы занимается. Не пеняйте на мою докучливость. Нет у меня другого посредника. Только с Вашей помощью могу добро творить; прочие пути презираю.

Прощайте, мой Возлюбленный! Скоро каникулы; надеюсь, что здоровье мое поправится. Многое от Вас зависит. Спасите свою Империю, себя самого, и нежный Ваш друг сделается здоров. Печаль – самый большой источник его недуга. Исцелите

Вашего Паррота.

162. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 15 января 1811 г.

Должно быть, мой Возлюбленный, последнее декабрьское письмо мое затерялось; не забыли бы Вы, конечно, несчастную вдову Рота, о которой я Вам писал, а нынче вновь прошу о рескрипте, ее касающемся.

Важнейший предмет настоящего моего письма есть Университет, Ваш Дерптский университет, который вот-вот лишится одной из прекраснейших статей акта постановления и Устава. В параграфе 14 Акта и параграфе 151 Устава говорится, что после смерти профессора не только вдова, но и каждый из малолетних детей его получают, помимо единовременной выдачи годового оклада, пенсию, равную пятой или четвертой части оного. Помните Вы наверняка, что в пору основания университета граф Завадовский бесконечные возражения выдвигал и особливо по сему поводу, помните, насколько возражения эти Вас утомляли, а меня удручали. Плодом этих возражений, а равно переводов и копий бесконечных, ими порожденных, стала двусмысленность кое-каких выражений в этой статье <чего я поначалу не заметил (так я был доверчив!)>, которой не смог я избежать и которой граф Разумовский пользуется, чтобы сиротам в пенсии отказать, если мать их жива, и только ей одной простую пенсию выплачивать. Меж тем параграф 14 акта постановления говорит совершенно ясно, что пенсия назначается не только вдовам, но и детям профессоров. Статья 141 Устава утверждает, что, если после умершего останутся со вдовою, либо без оной, несовершеннолетние дети, во всех сих случаях они получают то же самое, что по силе предыдущих параграфов назначено вдовам. Двусмысленность сохраняется лишь в некоторых других общих выражениях, которые, будь они одни, оставляли бы сомнения касательно того, должны ли дети получать вспомоществование помимо вдовы, однако всякие сомнения прекращаются, если прочесть те слова, какие привел я в точности. Я не единственный, кто понимает таким образом ясный смысл Ваших законов. Вся Германия поняла это таким же образом, и именно основываясь на этой статье, иностранцы соглашаются занять должности в Дерпте. Большинство наших профессоров объявляют открыто, что как раз эта статья акта постановления их привлекла, и ратуют за права детей своих.

Можно возразить, что закон этот установлен для одного лишь Дерпта, другие же российские университеты подобного преимущества не имеют. Но разве мы виноваты в том, что никто нашему примеру не последовал? Больше того; когда присутствовал я на заседаниях Главного правления, посвященных рассмотрению Устава, и заметил собравшимся, что 6000 рублей в год, которые Правление для пенсий выделило, в некоторых случаях недостаточны окажутся, и предложил эту сумму до 10 000 увеличить, на что и получил согласие, тогда, как и теперь, возражали мне (а именно граф Завадовский и Муравьев), что русские университеты этого преимущества лишены, на что в ответ настоятельно просил я, чтобы и другим университетам его даровали. И это было бы так легко сделать, как и мы у себя сделали, не запрашивая у Вас новых сумм, но лишь мудро распределив штатную сумму, которая у нас ведь на 10 000 рублей меньше, чем у других университетов. Но там предпочли чрезвычайные преимущества даровать профессорам живым, назначив особливые жалованья тем, кто возглавляет институты химии, ботаники, физики, анатомии, клиники и проч.[584], тогда как мы эти обязанности бесплатно исполняем, чтобы не обидеть наших сирот.

Право и справедливость на нашей стороне, и политика также за нас. Что скажет Европа, когда узнает, что рассуждения софистические лишают наших сирот вспомоществования, которое им Ваши законы официально присудили? Откуда возьмем мы сотрудников, особливо в пору кризиса, когда иностранцы еще больше, чем мы, опасаются падения курса наших ассигнаций? У нас шесть кафедр вакантны; профессора умирают или бросают университет, и никто их заменить не желает.

Но осмеливаюсь я, мой Возлюбленный, у Вас большего просить. Отзовите тот рескрипт, который Вас подписать вынудили и согласно которому всякий раз, когда намеревается университет пенсию назначить, приходится ее у Вас просить как особую милость. Это Вашим собственным законам противоречит. Ни в акте постановления, ни в Уставе об этом не говорится; сказано там официально о непременной выдаче пенсий без всяких исключений; это контракт, который Вы с профессорами заключаете и о котором Вас больше просить не следует, за исключением тех случаев, когда университет имеет причины для превышения размера пенсий, определенного законом; относительно таких случаев Устав утверждает определенно, что тогда обязан Университет Вас об этой милости просить. Сами видите, что ведет это только к досадным затруднениям или по крайней мере к проволочкам, а быть может, и к обогащению секретаря, при министре состоящего. Все, что законно, не должно сомнительным быть. И разве не довольно у Вас и без того дел? Зачем же Вас еще и подобными вещами занимать? Истинное наслаждение государя в том состоит, чтобы знать, что его законы подданным счастье даруют, точно так же, как законы Провидения – всему человечеству. Но желать, чтобы государь благодеяния свои по капле отмерял, все равно что требовать от Провидения, чтобы оно для каждого человека по отдельности ежедневно тысячу чудес сотворяло. Как бы мало ни привлекала меня верховная власть, ради этого хотел бы я быть монархом – не от министров бы тогда милости исходили, а от законов.

Ничего не знаю наверное о делах государственных. Вы предателя наказали[585]. Прибавляют, что Вы с Францией ссоритесь, а французская армия из Испании уходит. Должен ли я к войне готовиться? Скажите хоть слово, подайте знак жизни – жизни для меня. Моя судьба в том, чтобы Вас любить, жить и умереть ради Вас. Ваше сердце должно Вам об этом сказать, а если оно вас не убеждает, упорство мое и докучная правдивость за него говорят. Слышно, что Вы с Турцией мир заключили или вот-вот заключите. А с Персией? Разве неправ я был, когда говорил Вам в октябре, что мир этот необходим немедленно?

163. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 12 февраля 1811 г.

Сегодня напишу моему Возлюбленному всего два слова, но слова эти очень важные: благоволите в этом убедиться. Я Вам уже о сем предмете писал прежде.

Гроза приближается. Наполеон готовится Вас той же участи обречь, какая уже всех европейских королей постигла. Россия – исполин, которого надобно ему низвергнуть, чтобы затем династию свою утвердить на всех престолах, какими будет он править как своими вассалами.

Швеция, которая при Густаве Адольфе решила участь Германии, сможет на судьбу России оказать влияние немаловажное. Король Юхан колеблется, возможно не зная, чью сторону принять. Сумели бы Вы его на свою увлечь, ибо не может он за свою корону спокойным быть, пока Вы его королем не признаете. Впрочем, уверен я, что он сдержит все, что Вам пообещает. Бернадот среди французских генералов всегда выделялся честностью и прямотой; короною обязан более этим добродетелям, нежели желанию Бонапарта его удалить. В сем отношении походит он на Моро, а деловыми талантами даже его превосходит. Кажется мне решение, которое он примет, бесконечно важным, хотя у него военных сил не слишком много для кампании. Однако даже малая диверсия порой гибельной оказывается. Употребите Вашу прямоту, все Ваши личные достоинства на то, чтобы его залучить.

Прощайте, дражайший мой Александр!

Ваш Паррот

164. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 20 марта 1811 г.

Шлю Вам, Возлюбленный, описание нового пушечного ядра, бесконечно более смертоносного, нежели ядро обычное. Ждал до сего дня, хотя идея эта у меня давно зародилась; боялся, как бы она всем известной не сделалась прежде начала кампании, если заговорю слишком рано. Теперь еще довольно времени остается для ее осуществления, к которому приступить надобно не раньше, чем вражеские армии в поход выступят. Однако предварительные опыты надобно заранее произвесть, и прошу я Вас на них присутствовать самолично, а устроить это все в укромном месте и втайне. В параграфе 9 описан способ эти ядра так изготовлять, чтобы получить надежные результаты. Об этой материи в теории рассуждать трудно; только общий очерк ее даю в параграфах 4, 5, 6, 7 и 8, из которых последний Вам наиболее интересен будет. Прилагаю к рисунку, который нарочно сделал я на листке малого формата, подходящем для писем, особливое объяснение для того, кому поручите Вы отливку ядер; почерк свой исказить постарался, чтобы никто мою руку не узнал. Можете кого угодно назвать творцом этого изобретения; никто об истинном авторе не догадается.

Обдумывал эту идею с содроганием. Ужасное ремесло – рассуждать хладнокровно о самом гибельном способе умертвлять себе подобных! Посему Небо свидетель, что Вы единственный, с кем мог я поделиться отвратительным этим изобретением. Сердце Ваше чувствительное и справедливое; Вы войну станете вести только по необходимости, а в борьбе за правое дело самое гибельное оружие – самое спасительное; вот чем отвечаю я на упреки, которые сам себе сотню раз бросал.

Только недавно получил я известие, что из Германии могут мне прислать два телескопа для телеграфа. Недостает только флинтгласа для больших ахроматических объективов. Сам телеграф теперь уже изготовлять можно.

Вы на меня сердитесь, мною недовольны? Труды мои и письма после последней поездки никакого действия не оказали; даже рескрипт в пользу несчастной вдовы Рота, которая чахнет от горя, до сих пор не подписан. Убедил я Вас в справедливости этого рескрипта, который должен всего-навсего подтвердить, что пенсия, какую Вы ей присудили, предназначена для ее пропитания и для обучения ее детей и что никакой кредитор на эти деньги притязать не может. Она долгов не делала, но отдала уже все, что имела, собственное свое имение и движимость, в уплату кредиторам; пенсию Вы ей назначили спустя больше года после того, как она все эти жертвы принесла, и тем не менее на эти деньги арест наложили! Подпишите рескрипт; этого справедливость требует и жалость.

Вы приказали медную монету переплавить! Теряете на этом от 8 до 10 процентов от общей массы, почти столько же на сопутствующих расходах и 25 процентов на перевозке монет. Откуда же выгоде взяться при стольких потерях? И когда у нас достаточно меди в обращении появится?

Прощайте, мой Возлюбленный! Радуюсь военным Вашим приготовлениям. Будете воевать успешно и явитесь на театре мира таким, каким Вам подобает. Скажите два слова о новом ядре. Канал, который я Гесслеру указал, надежный.

Ваш Паррот

165. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 4 апреля 1811 г.

Когда я Вам, мой Возлюбленный, писал последнее письмо (в которое вложил краткий трактат о пушечных ядрах), не знал еще, что Вы спор о пенсиях для наших сирот разрешили в пользу Университета[586]. Узнал в этом решении справедливость Вашу и, главное, Ваше сердце. Примите благодарность от моего, которое никогда так счастливо не бывает, как когда получает возможность Вас благодарить, когда чувствует, что новые узы его с Вами связывают. Ощутите Вы глубокую истину этого чувства, когда на прошлое оглянетесь, на девять лет тех задушевных отношений, в какие Вы меня к себе поставили. В течение долгих этих лет все переменилось вокруг нас. Только мы друг другу верны остались, несмотря на множество бурь, которые между нами вспыхивали. Постоянство это есть Ваша добродетель, добродетель столь редкостная в монархе, если так называемый его друг не льстец! Чувство это должно Вам удовольствие доставлять, а для меня великое наслаждение Вам о том напомнить.

Политическое Ваше положение меня тревожит. Видя, как серьезно Вы к войне готовитесь, рассчитывал я, что следствием этих приготовлений станет объявление с Вашей стороны о всеобщем мире и открытие Ваших портов всем нациям. Но Вы, кажется, решили иначе. Я на этот шаг рассчитывал не потому, что вся Ваша Империя на это надеется, но потому, что он Вам необходим и теперь последний момент, когда можно это с выгодой сделать. Курс Ваших ассигнаций опять падает, и очень быстро; следственно, уменьшаются и Ваши доходы, а следственно, и Ваша военная сила. С другой стороны, Наполеон в конце концов Испанию и Португалию покорит, какие бы неудачи его ни преследовали, а когда закончит он дела на юго-западе, соберет все силы, чтобы на северо-восток двинуться. Ибо по самым вероятным расчетам для войны в Испании потребны ему ежегодно не больше 100 000 человек, а рекрутский набор ему ежегодно 80 000 приносит, не считая завоеванных земель. Итак, в этой войне потерял он в действительности всего 100 000 человек – потеря, которую без труда он восполнит набором чрезвычайным. Если Вы сейчас о мире объявите, не сможет он Вам объявить войну, не отозвав из Испании и Португалии 200 000 наилучших своих солдат и офицеров, и превосходство будет на Вашей стороне. Если дожидается он конца войны на юго-западе (а к этому его, скорее всего, финансовое положение вынудит), чтобы на Вас все свои силы обрушить, есть у Вас довольно времени, чтобы укрепиться <в военном отношении и особливо> с помощью торговли, которая стоимость Ваших бумажных денег удвоит и принесет Вам звонкую монету. Итак, улыбнется Вам удача, если Вы поспешите, а если объявление свое отложите, удача Вас покинет.

Официальная статья в «Петербургской газете» утверждает, что Вы свободу торговли восстановить вовсе не желаете, а мнение, какое об этом публика имеет, объявляет уловкой купцов, разорить русские фабрики стремящихся. Если эта статья не хитрость, не позволяйте на свой счет подобные вещи говорить. Знаете Вы не хуже меня, что промышленность русская не сможет должного уровня достигнуть, пока рабство не отменено, пока не появилось у Вас третье сословие, пока населения едва хватает для ведения сельского хозяйства, до сей поры в России еще весьма несовершенного. Вдобавок если бы даже правило это было ложным, хотя оно в высшей степени истинно, теперь не время фабрики заводить, а время государство сберегать, достоинство Вашей Империи возвышать. Итак, поторопитесь объявить, что Вы со всеми странами состоите в мире, открыть Ваши порты всем нациям – и закончить бесполезную войну на юге и юго-востоке, которая пожирает те немногие металлические деньги, что у Вас остались. Все прочие соображения перед этими меркнут и служат только к Вашему ослаблению. Когда спор Ваш с Францией будет решен, сможете делать, что Вам заблагорассудится, и внутри страны, и на юге.

Взвесьте хорошенько эти доводы, мой Возлюбленный. Они – квинтэссенция той политики, какую Вы вести должны. Не успокоюсь до тех пор, пока Вы мира не объявите. Зато если объявите, сделаете тем самым войну национальной. Вспомните, что прежде двух предыдущих Ваших кампаний против Франции я Вам воевать не советовал и что ход событий мое мнение подтвердил. Теперь я Вам воевать советую, и ход событий вновь мою правоту подтвердит.

Ваш Паррот

166. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 10 мая 1811 г.

У меня к Вам, мой Возлюбленный, просьба, до меня напрямую касающаяся. Один из моих сыновей, младший, совершает ученое путешествие вместе с г-ном Энгельгардтом. Они теперь в Крыму и желают перебраться на Кавказ, чтобы заняться геологическими разысканиями на самой высокой его вершине, Эльбрусе и произвести барометрическое нивелирование, самое крупное из всех, какие до сих пор проделаны были, между Черным морем и Каспийским, чтобы определить с точностью уровень этого последнего, известный до сих пор очень плохо или вовсе неизвестный[587]. Есть у них с собой все, что требуется для этих двух важных операций. Но требуется им сопровождение военное, чтобы внутри Кавказа передвигаться безопасно. Благоволите им таковое назначить. Не откажете, конечно; ведь я за сына своего прошу. Написал об этом подробно военному министру, и нужно Вам только слово сказать Барклаю. Главное, чтобы министр дело не откладывал, потому что сын мой может учебу прервать только до конца января, а остающегося времени едва достанет на то, чтобы решить две главные проблемы, которые перед путешественниками стоят; меж тем это им ученую славу доставит, которая и на Дерптский университет распространится, ибо именно в его стенах сын мой образовался и получил познания, которые успех подобного предприятия обеспечили ему еще прежде окончания учебы.

До сих пор ничего не знаю о рескрипте в пользу несчастной вдовы Рота. Вы наверняка о нем не забыли, особливо после последнего моего письма. Но не постигаю, отчего не известили об этом ни вдову, ни меня.

Кажется, война в ближайшее время не начнется. Итак, могу в сторону отложить военные книги, за которые уже взялся. Отчего не смогу я скоро бок о бок с Вами сражаться! Тогда были бы Вы совершенно довольны

Вашим Парротом.

167. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 6 августа 1811 г.

Ожидал я с нетерпением известия о пенсии для несчастной вдовы Рота. И вот наконец оно прибыло, это известие – но ужасное, удручающее! Пенсия упразднена; имени вдовы Рота нет больше в списке получающих пенсию, которым Рижская казенная палата руководствуется. Ни на один миг не поверил я, что произошло это по Вашей воле; убежден, что все сделано было без Вашего ведома. Ведь когда бы Вам предложили пенсию вдовы Рота упразднить, вспомнили бы Вы наверняка о том важном обстоятельстве, которое Вас побудило некогда эту пенсию вдове назначить пожизненно. Вдобавок не смогли бы Вы забыть, что после упразднения пенсии содержать это семейство придется мне, а времена нынче такие тяжелые, что мне и свое собственное семейство прокормить непросто. Осмеливаюсь верить в эту вторую причину, ибо не чувствую за собой никакой вины, которая бы могла у меня даже самую малую часть Вашей привязанности отнять. Верю в это твердо, невзирая на Ваше полное молчание относительно стольких трудов, которые я Вам послал начиная с октября прошлого года; верю, потому что сердце мне велит верить, на Ваше сердце рассчитывать.

У меня много причин для печали. Упраздните ту, которая от Вас зависит. Верните несчастной вдове Рота пенсию и прибавьте то, о чем я Вас несколько раз просил, а именно, что пенсия эта предназначается исключительно на ее содержание и на обучение ее детей, а не на оплату долгов ее мужа; доказал я Вам в октябре справедливость этого указания.

Получу ли на сей раз несколько слов, Вашей рукой писанных? Мне в том великая нужда. Утешьте

Вашего Паррота.

168. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 27 августа 1811 г.

Простите меня, мой Возлюбленный, за то, что в предыдущем письме сообщил я Вам ложное сведение касательно пенсии моей свояченицы, вдовы Рота. Ввело меня в заблуждение отсутствие ее имени в перечне, присланном в Рижскую казенную палату. Только что узнал я, что перенесли ее имя в перечень, отправленный в казенную палату Дерптскую. Простите мне мое беспокойство; по письму моему могли Вы судить о том, как оно велико.

Граф Разумовский нападает на наш Устав. Параграф 219 утверждает, что все сочинения, написанные профессорами, освобождаются от цензуры, даже университетской, потому что они сами как цензоры в своих областях науки облечены личной ответственностью. Мера эта не только последовательная, но также и необходимая для того, чтобы избегнуть разногласий, какие могут приключиться, если один профессор цензором своего собрата станет.

Чтобы нас этой привилегии лишить, основывается граф Разумовский исключительно на указе от 31 января 1809 года. Но в указе этом говорится, дословно, что «всякое сочинение, которое член какого-либо правительственного учреждения издать пожелает и о котором начальники его сделают представление, не может быть напечатано без одобрения цензурного комитета, при Университете состоящего». Указ этот вызван был к жизни сочинением Зальфельдта о протестантских церквях, которое столько возражений вызвало и напечатано было после того, как министр юстиции его Вам представил[588]. Сочинения профессоров не входят в число тех, которые нуждаются в представлении, начальниками сделанном. Буквальный и моральный смысл указа подтверждает, что имели Вы в виду исключительно сочинения, исходящие от правительственных учреждений или их сотрудников, а не ученые сочинения и, следственно, не имели намерения отменить один из параграфов нашего Устава. Вдобавок за те два года, что прошли со времени издания этого Указа, ни попечитель, ни предшествующий министр его подобным образом не толковали; ибо прислали нам его, не предписав при этом следовать ему применительно к собственным нашим сочинениям, вследствие чего многие профессора, в том числе я сам, издали книги свои без цензуры и, отправив экземпляры всему Министерству народного просвещения, ни единого замечания в ответ не получили. <Наконец, не подлежит сомнению, что, если рассматривать уровень ответственности, а следственно, и безопасности в области цензуры, уровень этот гораздо выше, когда профессор, который как цензор изучил в совершенстве законы цензурные, лично ответственен за содержание своего сочинения, чем когда распространяется ответственность на целый комитет. Индивид всегда больше страхов испытывает, нежели общество.>

Университет министру сделает представление и потребует, чтобы сообщено оно было Вам для решения. Мера эта необходима ради поддержания законов, которые Вы нам даровали. <Ибо нет ничего более пагубного для процветания какого бы то ни было учреждения, чем подобные покушения на статуты основополагающие, в соответствии с которыми сотрудники в службу вступили. Мало-помалу камни из основания вынимают, и все здание обрушивается. Мы наконец новых сотрудников наняли, и эти члены, из чужих краев призванные, не постигают, как министр может пытаться с помощью произвольных рассуждений упразднить законы основополагающие.>

Поймете Вы, без сомнения, глубочайшее неудовольствие, какое причиняет нам необходимость так часто возражения предъявлять, а если однажды забылись мы при выборе слов, проступок наш весьма естественен, ибо столь частые нападки на устройство наше, Вами дарованное, не могли нас в конце концов не ожесточить. Не гневайтесь на нас более. Мы просим только о покое, о спокойствии, необходимом нам, чтобы долг свой выполнять и науки возделывать. Зачем вынуждают нас оставлять наше поприще и терять время на вещи столь бесполезные? – Знаете Вы, как я люблю дело, к которому призван; но подобные дрязги меня в отчаяние приводят.

Прощайте, дражайший Александр! Избавьте нас от этих препон, умоляю Вас.

Ваш Паррот

169. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 24 сентября 1811 г.

Второй том сочинения моего наконец вышел в свет, и могу я его моему Возлюбленному поднести. Этот второй том с той же почтой отправляется к графу Разумовскому, которого прошу я официально Вам его вручить. Прилагаемый к сему письму том – первый, призванный заменить тот, который граф Завадовский Вам не представил. Из-за этой нерадивости попадет к Вам экземпляр на обыкновенной бумаге, ибо я на веленевой только один отпечатать велел для Вас одного, и потому нечем мне заменить первый том утраченный. <Вручаю Вам этот второй том с большей уверенностью, нежели первый, не только потому, что убежден: труд мой в полном виде не затеряется среди множества эфемерных изданий, где едва ли не каждый профессор печатает свои лекции, но и потому, что публика уже, хотя и против моей воли, высказала свое суждение по поводу первого тома и сочла его достаточно важным для того, чтобы в газетах научных объявить о его выходе, не дожидаясь появления второго тома.> Если счел я возможным Вам посвятить сие сочинение, стоившее мне шестилетних трудов, то лишь потому, что убежден: не затеряется оно среди множества эфемерных книг с лекциями, какие печатают столько профессоров. Содержит оно, помимо того, что и до меня было известно, множество опытов <новых и важных>, которые я впервые проделал, и множество новых теорий, касающихся самых сложных разделов физики <вследствие чего уверен я, что раздвинул границы науки>. Мог бы я этому труду придать другую форму и придумать для него название более внушительное; мог бы даже его на несколько книг разделить. Но я предпочел название скромное («Начала физики»), чтобы сделать труд мой более полезным и сообразовать его с лекциями по физике, которые я в Дерпте читаю и которые по причине вышесказанной имеют достоинства, коих еще нет у лекций иностранных.

<Если граф Разумовский, по примеру предыдущего министра, не соизволит Вам второй том вручить, благоволите у него книгу потребовать, чтобы имел я по крайней мере удовольствие знать, что труд мой целиком в Ваших руках находится. Поймете Вы без труда это желание; не авторское самолюбие мною движет.>

Произвел уже несколько весьма удачных опытов с телеграфом; повторяю их с разными изменениями, чтобы испробовать сей инструмент на практике во всех отношениях. Надеюсь дать Вам о том отчет со следующей почтой.

Прощайте, мой Возлюбленный! Занимаюсь непрестанно Вами и Вашими делами.

Ваш Паррот

Наверняка уже известно Вам, что стекла профессора барона Эльснера были разбиты. Виновники найдены, это три дворянина курляндских. Никто из студентов больше в этом дело не замешан, в частности лифляндские, эстляндские и финляндские студенты ничего не знали и высказали громко и искренне свое возмущение <хотя барон Эльснер и его сыновья навлекли на себя всеобщую ненависть[589]>. Я назначен председателем суда, который должен приговор вынести. Приложу все усилия к тому, чтобы виновники были наказаны по всей строгости закона, ибо никакие резоны не могут в моих глазах подобный поступок оправдать. Однако вынести приговор можно будет не раньше, чем через три недели, потому что 20 профессоров должны следственное дело прочесть. Благоволите не гневаться на эту меру, предписанную законом и справедливую, ибо в России от такого приговора зависит гражданское существование виновных до конца их дней.

170. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 1 октября 1811 г.

Университетские дела не позволили мое намерение выполнить и Вам доклад о моих опытах с телеграфом в прошлую среду послать. Шлю его теперь вместе с журналом и тремя шифрами, причем делаю это с чувством удовлетворения. Опыты удались превосходно на расстоянии 10 верст, и только из-за характера местности не выбрал я расстояния в 12–15 верст, на котором результат вышел бы тот же самый. Увидите вы из доклада, что я выбрал нарочно местность неблагоприятную, в которой телеграф действовать мог лишь с большим трудом. Кроме того, помешал дым из трубы, которую я поначалу не заметил, а в довершение трудностей во время первого опыта разразилась сильная гроза с ливнем; да и вообще в течение всех 7 опытов, которые я произвел, ни на минуту солнце не выглянуло; по-настоящему хорошей погоды я не дождался. Несмотря на эти неприятности, все опыты удались полностью, не только днем и ночью, но даже в сумерках, а это время для телеграфа самое неблагоприятное, потому что света слишком мало, чтобы телеграф был виден, и слишком много, чтобы три огня были заметны. Тем не менее видны они, как я и надеялся, не только ночью, когда горел каждый из них словно звезда десятой величины и притом отдельно от остальных, но и на закате, когда сам телеграф был еще достаточно различим в последних отблесках света.

Один лишь туман мешает телеграфу действовать. Только сам Господь Бог мог бы приказать свету пронзить туман, затянувший расстояние в 10 верст.

Вследствие этих опытов смею я утверждать, что этот простой телеграф – машина в самом деле весьма полезная. Управлять им очень несложно, а в работе он весьма надежен. За 7 опытов допустил одну-единственную ошибку, да и ту в первый раз, когда ураган грозил в любую минуту опрокинуть и телеграф, и оператора.

Этот опыт, прошедший столь удачно, напоминает мне о проекте двойных ядер, который я Вам весной предложил. Приказали ли Вы его испытать? Доверьтесь идеям Вашего физика, ведь дело идет о вещи чрезвычайной важной!

Помимо доклада найдете в бумагах журнал наблюдений на листке, расчерченном на квадраты, в которые каждый наблюдатель заносил карандашом номера, им наблюдаемые, а также депеши расшифрованные и, наконец, три шифра, один французский и два русских. Позвольте мне Вам два слова сказать об этих шифрах.

Знаете Вы, что у телеграфа два знака, главный – Т, который вокруг своей оси крутится, и вспомогательный – горизонтальная планка, которая поднимается или опускается, чтобы показаться или с глаз скрыться. Для французского шифра нужен только главный знак, как можете Вы вновь удостовериться, взглянув на депеши в виде сигналов: они расшифровываются легко и надежно[590]. Составил я русский шифр, для которого тоже одного лишь главного знака достаточно, и воспользовался им для депеши по-русски. Не зная языка, не могу решить, довольно ли этого будет для расшифровки быстрой и верной; признаюсь, сам я им недоволен, потому что есть в нем 4 буквы, нуждающиеся в двойном действии телеграфа, как то 17-й и 18-й сигналы депеши доказывают, и пришлось их связывать с помощью тире ∩. По сей причине решил я составить другой русский шифр с использованием знаков главного и вспомогательного, где 33 буквы русского алфавита изображаются 24 сигналами, из коих 12 первых только с помощью одного главного знака, а остальные 12 – с помощью обоих знаков сразу. Наблюдатель эти последние в своем журнале отмечает горизонтальным тире. Можно было бы даже обойтись без Ъ и Ь, у которых звук не произносится, и освободить номер 12 от двух его букв, которые вписать можно в номер 4. Этот алфавит расшифровывается с большой точностью.

Но насколько я в опытах преуспел, настолько в подсчетах затрат ошибся; рост цен и изменение курса ассигнаций, которое я в расчет не принял, заставили меня выйти далеко за предел той тысячи рублей, которую Вы мне на устройство этих двух телеграфов положили. Вот счет расходам

За один телеграф

Уже истратил я тысячу рублей и больше, чтобы покрыть расходы; но скромность моего состояния не позволяет мне их уплатить целиком. Благоволите отправить мне как можно скорее 1723 рубля и к ним прибавить сумму на перевозку телеграфов в Петербург и прочие расходы, возможно, на дополнительные опыты, которые я еще соберусь сделать. После прибытия телеграфов представлю Вам точный счет со всеми квитанциями.

Впрочем, не опасайтесь, что телеграфы впоследствии столько же будут стоить, сколько эти. Убедился я на опыте, что каждый телеграф со своим телескопом, с телегой для перевозки и всеми принадлежностями не будет стоит и тысячи рублей по нынешнему курсу, а следственно, линия в сотню телеграфов для связи Петербурга с польской границей обойдется меньше чем в 100 000 рублей.

171. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 2 ноября 1811 г.

Видел я Сиверса, когда он здесь проездом был; узнал от него подробности нового проекта закона о судебной администрации для крестьян Лифляндии. Если Вы его еще не подписали, благоволите, умоляю Вас, подписание и обнародование отложить на несколько недель. Я Сиверсу высказал самые важные возражения против этого нового проекта, которые его убежденность поколебали, но не уничтожили полностью; не хватило у нас времени, чтобы глубоко в предмет погрузиться и прийти к результату основательному. Продолжу этот спор на письме и возложу на него обязанность самому Вам сообщить, будет ли он после этого новый проект поддерживать. Кажется мне, что ни он, ни комитет не осведомлены в должной мере о действии поистине благотворном, которое оказало первое положение о крестьянах, Вами дарованное, и что заблуждаются они насчет английского суда присяжных, введение которого здесь почитаю я невозможным.

Рижская консистория делает Вам представление, чтобы Вы благоволили Зонтагу присудить аренду Кольберга. Позвольте мне эту просьбу поддержать и напомнить, что я Вас еще три года назад об этом просил.

Надеялся я получить ответ на последние мои письма, с которыми отправил я к Вам мой труд и доклад о телеграфах. Касательно труда моего ответил мне министр, но ни одного слова от Вас не передал. Касательно же телеграфа надеялся я, что сначала пришлете Вы мне дополнительные 2000 рублей, которые я на телеграфы потратил, ибо эта нехватка денег стесняет меня чрезвычайно. Впал ли я у Вас в немилость? Чем мог ее на себя навлечь? Благоволите мне несколько минут уделить, чтобы меня в противном уверить. Разлучен я с Вами физически и бесконечную боль испытаю, если прибавится к этому разлука моральная. Если чем-то провинился, скажите, в чем моя вина; я ее признаю охотно, а Вы мне ее простите, или же сумею я оправдаться. Вы сами наверняка не рады на меня обиду копить. Чувство, которое столько лет жило, не может прекратиться, не ранив чувствительное сердце.

Ваш Паррот, неизменно прежний.

P. S. Приговор тем троим, что разбили стекла, вынесен по всей строгости закона[591]. Получите Вы об этом официальный доклад.

172. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 26 ноября 1811 г.

Вот, мой Возлюбленный, доклад о последних моих опытах с телеграфом. Сделаны они с полным алфавитом из 24 знаков и уничтожают последние сомнения относительно использования этого инструмента на русском языке. <Прибавил я к ним французскую депешу, которая с помощью этого алфавита расшифровывается без двойных букв.> Вдобавок убедился я с помощью этих опытов, что телеграф для армии можно уменьшить вполовину и сделать благодаря этому вдвое удобным для перевозки.

Вы мне до сих пор не ответили; оставляете Вы меня в затруднении относительно оплаты расходов. <Как мне поступить?> Я теряю кредит; стыдно мне слышать, как меня заплатить просят, а мне нечем.

Есть у меня к Вам важная просьба касательно наших училищ и касательно почетных смотрителей, которых в каждом уездном училище завести необходимо[592]. По причинам, которые Министр привел, могут они быть полезными в большей части русских губерний, но в наших губерниях будут в высшей степени вредны. Это новая власть, власть чужеродная, которой дух народного просвещения неведом, которая действовать будет часто в противном направлении и никакой управы на нее не сыщется, поскольку всегда найдет она поддержку у влиятельного дворянства. Понимаю прекрасно смысл этого указа; смотрители должны играть роль представительную, чтобы училищам придать больше блеска и обогатить их дарами. Но даров не будет, а почетные смотрители захотят быть не просто орудиями, станут вмешиваться в мелочи и наших инспекторов мучить. Указ не обозначает границы их власти, не уточняет, кто их назначать будет, Университет или дворянство (дворяне лифляндские уже своих назначили, не дожидаясь объявления Вашей воли), не решает, будут ли они подчиняться Университету или нет. А если захотим мы на них жалобу подать, кому станем жаловаться? Суду? Процессы длятся годами, а Университет, который только Сенату подчинен, будет вынужден, вопреки акту постановления и Уставу, предстать в губернском суде и погрязнет в целом океане новых дрязг. Министр главной причиной назвал презрение публики к обычным инспекторам, однако здесь оно неизвестно. Наши инспекторы по большей части уважением пользуются и почетом, а когда бы его и не имели, от введения новой должности уважения им не прибавится. Министр вообще полагает, что училища в глазах общества низко пали. Не знаю, прав ли он по отношению к России. Но по отношению к нам он заблуждается очень сильно. Восьмилетние труды наши помогли преодолеть предубеждение, поначалу существовавшее; училища наши процветают, а публика в этом уверена. Оставьте же нам первоначальное устройство, сделайте в указе исключение для наших губерний. Вы ведь уже так поступили однажды, когда в Устав учебных заведений внесли важные изменения по нашей просьбе[593]. Успех справедливость тогдашней меры подтвердил; то же и сегодня повторится. Проекты указов сочинять легко, но судить об их воздействии на опыте – задача куда более трудная, и разрешить ее только на местах можно. В подобных случаях должен министр непременно с университетами советоваться. Благоволите, мой Возлюбленный, не разрушать плод наших усердных трудов восьмилетних; позвольте институту нашему укрепиться, не колебля его новыми потрясениями, после того как он от первых устоял; настала, наконец, пора нас в покое оставить.

Стоило мне большого труда это представление согласовать с Советом университета; каждый из членов совершенно убежден в его необходимости, но многих смущает мысль, что Вы на нас до сих пор сердиты из-за дела князя Лобанова. Я их успокоил; сказал им, что Вы слишком справедливы для того, чтобы эти две столь разные вещи смешивать, сердце у Вас слишком доброе, чтобы, однажды покарав, продолжать гневаться. Подтвердите мои слова; не просто удовлетворите нашу просьбу, но благоволите выразить нам Ваше удовлетворение нашими действиями, ведь они, уверяю Вас, доказывают лучше, чем робкое и преступное молчание, любовь нашу к общественному благу и к Вашей особе.

Официальное представление с этой же почтой отправляется. Благоволите его к себе затребовать, если Вам его в первые же дни не покажут. Дело не терпит отлагательств; если Вы решения сразу не примете, вынуждены мы будем покориться.

Досаждаю Вам и это чувствую; но в том моя участь, как Ваша участь – императором быть. Не поминайте лихом

Вашего Паррота.

173. Г. Ф. Паррот – Александру I

Санкт-Петербург, 30 декабря 1811 г.

Только что приехал я в Петербург. Имею лишь одно желание – увидеться с моим Возлюбленным, который мне уже 15 месяцев знаков жизни не подавал, хотя сердце мое в них испытывало столь острую нужду. Множество важных предметов хочу Вам представить <их осуществление потребует слишком много>; благоволите мне уделить <как можно раньше> вскоре один из тех восхитительных часов, которые составляют счастье моей жизни, если возможно, еще прежде Нового года, дабы с началом года смог я начать труды свои для Вас. – С какой радостью получу после столь долгого перерыва первые строки, Вашей рукой набросанные! Не прекращайте никогда любить существо, которое в жизни или в смерти всецело Вам принадлежит.

Ваш Паррот

174. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 3 января 1812 г.

Позвольте мне, Возлюбленный, о себе напомнить. Занятия Ваши слишком многочисленны для того, чтобы не боялся я быть забытым; благоволите мне несколько слов написать и уверить, что буду я иметь счастье Вас увидеть. Изъян физика – во всем определенности добиваться; слабость человека чувствительного – от неопределенности страдать. Будьте снисходительны к этому изъяну, свойственному, как Вам известно,

Вашему Парроту.

175. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 7 января 1812 г.

Вот уже девять дней, как я здесь нахожусь, тратя без всякой пользы деньги, необходимые для содержания семейства моего, и даже узнать не могу, хотите Вы меня видеть или нет. Если впал я у Вас в немилость, благоволите по крайней мере мне об том сообщить. Сердцем угадать не могу, чем я немилость заслужил, не говоря уж о презрении, о каком мне Ваше полное молчание говорит. – Презрение! Великий Боже! Вспомните, как часто Вы меня прежде уверяли, что мое уважение, мою привязанность цените очень высоко, как годом раньше разбранили меня за сомнения в Ваших чувствах на мой счет.

Если можете меня в чем-то упрекнуть, справедливо или нет, упрекните. Если в чем-то я перед Вами виноват, охотно это признаю; если же нет на мне вины, сердце Ваше избавится от подозрения, которое, должно быть, Вас самого мучит.

Сами Вы должны желать решить, как Вы ко мне относитесь. Каким бы виноватым я Вам ни казался – Боже мой! я, виноватым перед Вами! – Вам самому на руку понять, в чем тут дело. Поверьте, добиваясь от Вас решения, я о Вашем благополучии пекусь по крайней мере не меньше, чем о своем. Осмелюсь Вам предсказать, что наступит день, когда, узрев, какая ужасная пустота Вас окружает, тщетно станет Ваше сердце искать друга, кому сможет поведать тайные горести, жгучие муки, которые только излияниями дружбы излечиваются. Тогда пожалеет оно о том, что презрело единственного друга, который в течение девяти лет одержим был желанием оставаться таковым. Мои страдания оттого, что я Вас потерял, Вам радости не принесут. – О, как я страдаю уже теперь, выводя эти слова!

Ваш верный Паррот

176. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 13 января 1812 г.

Вы меня о терпении попросили четыре дня назад. Поверьте, мой Возлюбленный, что мне ни терпения, ни настойчивости не занимать. Но у меня только и есть времени свободного, что эти каникулы. В последний день января обязан быть на посту, а осуществление тех важных проектов, какие я Вам представить намерен, потребует моего здесь присутствия в течение нескольких недель. Благоволите бросить взгляд на мое положение. Поездка моя неофициальная и официальной быть не может; мало того, что я деньги трачу попусту, но и пребывание мое здесь могу продлить только вследствие Ваших точных приказаний. Снедаемый желанием Вам пользу принести, всегда оказываюсь, как говорится, между двух стульев и потому без опоры. При каждом новом усилии рискую рухнуть. – О, поверьте, что и настойчивости, и терпения у меня вдоволь, и если я Вас поспешить прошу, имею на то причины серьезные. Беглый взгляд на предложения, какие я Вам уже столько лет делаю, убедит Вас без сомнения, что я Вас не пустяками занять хочу.

Не оставайтесь глухи к речам

Вашего Паррота.

177. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 25 января 1812 г.

Мне здесь всего несколько дней жить осталось, ибо долг предписывает 1 февраля в Дерпте находиться. Скажите же наконец, умоляю Вас, желаете ли Вы меня видеть. Не стану Вам говорить (потому что уже сказал), как сильно страдал от этой неопределенности все 27 дней. Но должен Вам другое сказать: нужно мне с Вами поговорить не только о Дерптском университете и народном просвещении вообще, но и о еще нескольких вещах чрезвычайно важных.

Во-первых, хотел Вам представить телеграфы, которые, как я Вам уже писал, удались даже больше, чем я ожидал. Вдобавок надобно счета оплатить, ведь уверен я, что не желаете Вы ни моего разорения, ни моего бесчестия.

Во-вторых, хотел я своим пребыванием здесь воспользоваться, чтобы провести опыты с новым пушечным ядром, которое Вам предложил. Чем больше об этом думаю, тем больше убеждаюсь в точности своих расчетов. А если урон от этих ядер окажется хотя бы вдвое больше, чем от обычных, то преимущества их неоценимы.

Наконец, хотел Вам предложить способ улучшить пушечный порох уже произведенный и провести опыты, чтобы убедиться в полезности этого изобретения.

178. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 28 января 1812 г.

Государь!

Молчание Ваше мне доказывает более убедительно, чем любые слова, что Вы нашим особливым отношениям желаете положить конец. – Итак, не остается мне ничего другого, как к Вашей справедливости воззвать и попросить принять счет расходам, какие от меня изготовление телеграфов потребовало, и приказать выплатить мне до моего отъезда 1850 рублей 82 копейки, которые потратил я сверх тысячи, от Вас для этой цели полученной, поскольку общая сумма расходов равняется 2850 рублям 82 копейкам. Не спорю, сильно превышает она ту сумму, какую я три года назад положил на изготовление двух телеграфов. Но в нее входят также

Эти телеграфы, Государь, суть Ваша собственность, и я умоляю Вас назвать мне особу, которой бы я их передать мог, ибо нахождение их в Дерпте меня стесняет ничуть не меньше, чем невозможность их оплатить.

В настоящий момент, когда лишаюсь я счастья быть Вам более близким, что прочие Ваши подданные, почитаю своим долгом перед Вами и перед самим собой представить Вам счет другого рода, касающийся всего того времени, когда блаженные эти отношения длились.

Не стану Вам напоминать в подробностях о начале этих редких отношений. Слава Вам за то, что Вы предо мной явились, что угадали во мне сердце, не недостойное того возвышенного сближения, какое Вам осуществить захотелось. Я этому пленительному чувству предался беззаветно и с энтузиазмом. Тем не менее, как ни был я тверд в своих правилах, я не забывал о слабости человеческой натуры и счел необходимым в договор нашей дружбы внести условие, согласно которому не уступите Вы никогда искушению меня одарять милостями, сходными с обыкновенными; мне Вашего сердца было достаточно.

Я слово сдержал. Орден Владимира, как Вы знаете, принял по необходимости, хотя прежде министру объявил, что мне его не надобно. Оплатили Вы расходы на три мои поездки сюда, потому что я совершенно не способен был самостоятельно это сделать. Говоря короче: был я беден, когда к Вам приблизился, так же беден теперь, когда Вас покидаю, а вдобавок нажил, Вам служа, тысячу врагов, которые Ваше отдаление от меня назовут немилостью и с мною обращаться станут как с человеком, которого некогда страшились, так как он их интриги разоблачал, но который теперь Государевой милости лишился.

О! если когда-нибудь захочется Вам опять приблизить к себе душу чувствительную и порядочную, – вспомните о Парроте и оставьте эту злосчастную мысль. Не подвергайте никого тем сердечным мукам, от каких страдаю я уже целый год. В течение восьми лет владел я Вашим сердцем и оттого испытывал счастье, которое возвышало меня над моей судьбой и над самим собой. Счастлив был, как ни одному смертному никогда не удавалось. Отвечал Вам тем, что любил Вас всем сердцем; служил Вам девять лет ради этой любви. Принимал любые облики, смирялся с любыми ролями, приучался к любым трудам, лишь бы Вам быть полезным; всегда Вам правду говорил, нередко правду самую суровую, нелицеприятную, ибо Вас уважал так же сильно, как и любил. Итак, мы квиты. – Вот чем утешаюсь теперь, когда Вас теряю. Вот подушка, на которую голову преклоню надежно в тот момент, когда прощусь со всем прочим, что мне в сем мире дорого. Одно лишь сожаление преследовать будет меня в вечности – сожалеть буду о том, что не смог Вас на тот путь направить, какой искали Вы в первые годы, на путь, который бы Вас кумиром человечества сделал, единственный, который в эту страшную эпоху способен Вам и жизнь, и корону сохранить. – Прощайте, мой Александр! – Простите мне эти слова в последний раз.

Ваш Паррот

179. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 29 января 1812 г.][594]

Я Вас всегда уважал и любил, но экзальтацию Вашу никогда не одобрял и не разделял. Она Вас всегда за пределы, разумом предписанные, увлекает. – Вы всякий раз для приезда сюда выбираете конец декабря и проводите здесь начало января, а это из всего года то время, когда я в силу обязанностей, какие мой сан на меня налагает, менее всего досуга имею. К этим препятствиям, связанным с временем года, добавились еще и текущие обстоятельства политические. Прошел ли хоть один день после Вашего приезда, когда бы я свои труды не закончил в половине одиннадцатого или даже в одиннадцать вечера? А ведь вставал в шесть утра. А много раз приходилось мне работать целые ночи напролет. И вот уже из того, что не могу я Вас принять тогда, когда Вам хочется, выводите Вы, что впали в немилость! И вот Вы уже выходите из терпения! – Когда бы Вы от меня ожидали аудиенции пятиминутной, уже давно бы мы увиделись; но подумал я, что хотите Вы со мной долгую беседу иметь, как прежде. – Знайте, что будь я Вами серьезно недоволен, тогда бы непременно Вам написал. Но полагая, что нахожусь с Вами в тех же сношениях, что и прежде, я с Вами не церемонился и дожидался первого свободного дня, чтобы Вас увидеть. Объявляю Вам теперь, что смогу Вас принять не раньше, чем в четверг после обеда. – Государственные дела прежде всего. – Что же касается Ваших счетов, надеюсь, что не могли Вы сомневаться в том, что будут они оплачены в точности. Прилагаю к сему сумму за телеграфы, чтобы Вас в том уверить, а когда сообщите Вы мне, во что обошлись Вам две последние поездки, оплачены будут и они.

Вот письмо в духе Ваших посланий.

Весь Ваш

[Росчерк]

180. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 29 января 1812 г.][595]

Не могу Вам не сообщить как можно раньше, со всем хладнокровием, на какое я способен, что письмо Ваше возвратило покой в мое сердце, вернуло мне счастье, <к которому я так привык и> которое было мне так больно потерять, и что чем более суровые слова Вы ко мне обратили, тем сильнее я чувствую, как был неправ, обвиняя Вас в непостоянстве. Упреки Ваши <касательно оплаты расходов> денежные не могут меня огорчить; узнаю Ваше сердце в этой мести и рисковал бы Вас в самом деле оскорбить, когда хоть минуту бы потратил на оправдания.

Но должен я Вам дать объяснение касательно моей так называемой экзальтации, и позвольте мне его дать на письме, чтобы сберечь драгоценные мгновения, какие Вы мне уделите в четверг. Будет в этом объяснении немало философии, и Вы увидите, что я самого себя знаю хорошо.

Сношения наши с Вами двух родов: сердечные и деловые. В сношениях сердечных я в самом деле постоянно, в каждое мгновение жизни, пребываю в том состоянии, какое Вы экзальтацией называете. Таков я от природы и сам себя бы стал презирать, когда бы захотел погасить тот священный огонь, что горит в моей душе, когда бы захотел по крайней мере его охладить, особливо применительно к Вам, кому я обязан самым прекрасным, самым возвышенным периодом моей жизни. Неправы Вы были бы, если бы от меня этого потребовали, не только потому, что пошли бы при этом против собственной Вашей природы (Вы сами энтузиаст во всем, что с делами сердечными связано), но, главное, потому, что нет чувства более пленительного, более возвышенного, чем сознание, что имеете Вы друга, который Вас любит беззаветно и в любое мгновение готов за Вас жизнь отдать. Знаю чувство это по опыту; есть у меня мой Краузе, и все доводы за и против, которые холодный расчет может мне предложить, никогда меня переубедить не смогут на этот счет. Древние, которые о природе добра больше знали, чем нынешнее поколение, философическое и чопорное, оставили нам величественное изображение Ореста гневного и преступного, но по-прежнему любимого Пиладом[596]. Разум, кажется, подобную дружбу осуждает, остроумцы ее высмеивают, потому что под маской разума прячется эгоизм, однако чувство, эгоизму враждебное, над всеми этими софизмами, губительными для добродетели, одерживает победу. А если нужно для подкрепления пример привести, скажите, видели ли Вы когда-нибудь нечто великое, задуманное и выполненное без энтузиазма, этого нерва человеческой души, который разрубает гордиев узел, не поддающийся беспомощной политике? Чудовищная эта политика, которую Ваш враг умеет пускать в ход куда лучше, чем Вы, Вас одолевает, а оружие, которое Вам природа дала для сопротивления, единственное, с помощью которого можете Вы врага победить или, по крайней мере, его на благородной дистанции держать, Вы отвергаете. Будьте Львом в борьбе против этого Тигра. Я его действия и Ваши исследовал, изучил причины и следствия и могу сказать, что каждый день он вперед продвигается лишь потому, что Вы своим оружием не пользуетесь. Провидение вновь Вам прекрасную возможность предоставляет: противник Ваш только что глупость сделал; не дайте ему увильнуть[597].

Перейдем теперь к моей экзальтации в делах. Соглашусь охотно, что порой выказывал ее или, скорее, нетерпение, сожаление, досаду, говоря короче, чувство, для которого я слова не подберу. Однако это связано только с особенным моим положением. Позвольте мне Вам его описать. Я профессор и ученый; у меня есть должность и призвание, и оба они на меня обязательства накладывают; я желаю должность свою исполнять с сознанием собственного долга, а призванию следовать с честью. Этого одного хватило бы мне для существования счастливого. Но я Вас люблю, Вы меня доверием почтили. И вот стал я деловым человеком, хотя всегда к этому с пренебрежением относился, потому что слишком мало уважаю тех, кто родом человеческим управляет. Вы мое мнение изменили, и счел я почетным Вам служить, тем более что сердце мое меня к Вам влекло. Итак, существование мое надвое разделилось, отсюда тысяча сложностей. Но это еще не все; со сложностями я бы справился и от лишней толики ученой славы отказался охотно. Но я от Вас и от средоточия деловой жизни далеко нахожусь. Могу Вам только советы давать; у Вас времени нет мне отвечать и сообщать то, что мне неизвестно; более того: не могу я свои предложения подкрепить новыми доводами, если мне возражают, и собственными действиями, если эгоисты им ходу не дают. Судьба каждой записки, которую я Вам посылаю, зависит от случая. Не сердитесь на эти слова, я Вас вовсе не упрекаю; Вы по-другому поступить не можете, я это знаю; Вас работой заваливают ради того, чтобы Вы дéла целиком не видели, а ведь могли бы Вы править гораздо лучше, делая вдвое меньше. Я это всей душой чувствую, а Вы хотите, чтобы я без экзальтации обходился! Не требуйте непосильного от человеческой природы. Когда бы я был подле Вас, когда бы мог Вас на каждом шагу о засадах предупреждать, когда бы знал дела изнутри, когда бы мог беде помочь, когда бы мог Вам в трудах сопутствовать, Вас в горестях утешать, оберегать от колючек и шипов, которые в Вас со всех сторон впиваются, – вот тогда не был бы я экзальтированным, нервическим, нетерпеливым; видели бы Вы меня всегда в прекрасном расположении духа, ибо природа наделила меня изрядным запасом добродушной веселости, который только в этих печальных обстоятельствах исчезнуть может.

Надеюсь, что теперь Вы меня знаете. Остается мне сказать только одно – что я сгораю от желания Вас в четверг увидеть. – Нет, нет, это не экзальтация – я просто-напросто увижу Вас с большим удовольствием. Как видите, я исправляюсь.

181. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 12 февраля 1812 г.

Только что получил я, мой Возлюбленный, письмо из Дерпта, извещающее о прибытии телеграфов через четыре-пять дней, а наблюдателя и плотника – завтра. Итак, можно будет опыт провести очень скоро; посему прошу Вас уделить мне до того еще немного времени, чтобы о других делах поговорить, ибо сразу после испытания располагаю уехать без промедления.

Юный племянник мой, которого просил я Вас благоволить принять в военную службу, приедет вместе с наблюдателем[598]. Позвольте мне Вас просить решить, куда он определен будет. Мне бы хотелось его в Морской кадетский корпус поместить, где окажется он под началом Крузенштерна, от которого узнал я, что имеются там места сверх штата. Оплачу охотно скромный пенсион в 360 рублей до того времени, когда сможет он войти в штат.

Позвольте мне Вам напомнить о деле вдовы Рота. Вы им занялись немедленно, но не знаю, исполнил ли министр финансов Ваше приказание.

Военный министр сообщил мне идею, для меня новую, которая касается использования телеграфов передовыми отрядами; загорелся он желанием эту идею осуществить; однако для сего потребны телеграфы еще менее громоздкие, чем мои, а следственно, придется мне изобрести механизм, с помощью которого используемый телеграф можно было бы в пять минут разобрать, если передовому отряду отступать придется.

Виделся с Экеспарре и надеюсь Вам доложить о нашей беседе касательно судоустройства для крестьян Лифляндии.

Ваш Паррот

182. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 12 февраля 1812 г.][599]

Думал я первоначально об устройстве постоянных телеграфов, поэтому Вас к министру полиции адресовал, ибо у него имеется собрание довольно многочисленное образцов такого рода. Если Вы предпочитаете их военному министру предоставить, ничего не имею против.

Весь Ваш

[Росчерк]

183. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 16 февраля 1812 г.][600]

Весьма сожалею о том, что раньше Вас принять не смог; но решительно невозможно было это сделать. Приходите сегодня в 8 вечера к Гесслеру, надеюсь, что сможем мы увидеться[601].

Весь Ваш

[Росчерк]

184. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, конец февраля 1812 г.][602]

Вместо маскарада приглашаю Вас сегодня провести вечер у меня; приходите в восемь.

Весь Ваш

[Росчерк]

185. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 29 февраля 1812 г.

Сегодня последний день февраля. Я знаю, чувствую, что у Вас времени очень мало. Но чувствую так же хорошо, что из-за обилия дел можете Вы обо мне забыть, и долг мой велит мне о себе напомнить.

Не могу уехать, пока Вы свое обещание не исполните и еще один вечер со мной не проведете; первый, думаю, Вас так же мало удовлетворил, как и меня. Мне еще многое нужно Вам сказать. Вдобавок телеграф мой Вас дожидается. Просил министра поскорее испытание устроить, но не могу министру докучать. Меня не понимают; полагают наверняка, что есть у меня виды, корысть; да и как ожидать другого, если вокруг взглянуть? Вы один меня понимаете, и радуюсь я тому, что понят Вами. Докучаю только Вам одному. Освободите от пагубного присутствия здесь

Вашего Паррота.

186. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 29 февраля 1812 г.][603]

Уверяю Вас, что о Вас не забыл и первые свободные минуты будут Вам посвящены. Хотел Вас пригласить вчера, но Чернышев из Парижа приехал[604] и я с ним говорил до полуночи.

Весь Ваш

[Росчерк]

187. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 13 марта 1812 г.

Не досадуйте, Возлюбленный, при виде нового письма от меня. Продиктовано оно чувством самым чистым, никакой досадой не вызванным.

Прежде подали Вы мне надежду, что в понедельник или вторник будете на ночном испытании телеграфа присутствовать[605]. Этого не случилось, и мне это понятно. Более того: если не можете Вы мне уделить время, не стесняя себя чрезвычайно, не стану об этом просить, какого бы успеха ни ожидал от второго испытания. Благоволите только сказать мне просто: да или нет. Я отослал бы тогда назад астронома Паукера и плотника, ибо их присутствие здесь расходы увеличит без всякой пользы.

С другой стороны, позвольте Вас просить уделить мне как можно скорее обещанный вечер; говорить хочу о вещах серьезнейших, куда более важных, чем телеграф. Вечер этот может Вам пользу принести, только если спасительный совет, коль скоро сумею его Вам дать, прозвучит вовремя и останется у Вас время на его исполнение. Знаете Вы, что несколько лет раз я со своими советами опаздывал, и в том виноват. Если Вы им какое-то значение придаете (а в этом сомневаться не могу, раз желаете их слышать) <именем Господа и собственного Вашего благополучия> не откладывайте, прошу Вас, нашу встречу. Не принимайте мое усердие, мое упорство в желании Вам служить за самомнение. С той точки, с которой я на события взираю, вижу многие вещи лучше, чем большинство Ваших советников, а руководствуюсь только здравым смыслом и любовью к Вам.

Прощайте, мой Возлюбленный!

Ваш Паррот

188. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 13 марта 1812 г.][606]

Согласен.

189. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 16 марта 1812 г.][607]

Сегодня могу наконец Вас принять в восемь вечера.

Весь Ваш

[Росчерк]

190. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, 17 марта 1812 г.]

Вечер воскресенья[608]

Теперь одиннадцать вечера, вокруг глубокая царит тишина. Хочу написать моему Возлюбленному, сему дражайшему существу, с которым не хотел бы никогда расставаться. Ровно сутки прошли со времени последнего нашего прощания[609]. Провел их, не покладая рук, чтобы иметь что Вам ответить. Теперь собираюсь с Вами обсудить то, что более всего Вас интересует. Счастлив был я в момент нашего прощания, несмотря на горечь расставания; чувствовал, что покой возвратился в мое сердце и в Ваше, тот длившийся десять лет счастливый покой, который туча омрачила. Мой Александр! Оба мы в этом покое нуждаемся! О! Насколько же человек превосходит монарха! Настолько сердце Ваше превосходит Ваше положение! Какие бы несчастья Вашему царствованию ни угрожали в нынешнее тревожное время, потомство Вас почитать будет; я ему поведаю о моем Александре.

В нынешний же решительный момент примите несколько советов, квинтэссенцию моих размышлений о нынешнем Вашем положении. Положение это, моя любовь к Вам, точка зрения, с какой я на события смотрю, – все меня с Вами говорить побуждает; это мой священный долг. Начну со Сперанского, как Вы того желаете. Впрочем, никаких правил придерживаться не стану. Пишу для Вас одного; изливаю свое сердце. Вы меня поймете.

Когда поделились Вы со мной горькими чувствами касательно предательства Сперанского, были Вы охвачены страстью[610]. Надеюсь, что теперь больше не собираетесь его расстрелять. Признаюсь, что факты, Вами приведенные, для серьезных обвинений дают основания. Но не в том Вы состоянии души, чтобы судить об их справедливости, а даже если бы и могли судить, не Вам это делать надлежит, а комиссия, наспех для сего собранная, составлена будет исключительно из его врагов. Не забывайте, что его ненавидят, потому что Вы его слишком высоко вознесли. Выше министров Вы один стоять должны. Не подумайте, что я за него заступаюсь; я с ним ни в каких сношениях не нахожусь; знаю даже, что он ко мне не без ревности относится, а то, что Вы мне некогда о его характере сказали, желания с ним сблизиться мне не внушило.

Но даже если предположить, что он виновен, хотя я в этом до сих пор не убежден, судить его должен законный суд, а у Вас ни времени нет, ни спокойствия необходимого, чтобы судей выбрать. Я полагаю, что его следует удалить из Петербурга и под таким строгим надзором содержать, чтобы он ни в какие сношения с врагом не мог вступить. После военной кампании назначьте судей, выбрав самых честных людей из Вашего окружения. Есть у меня еще одна причина сомневаться в том, что Сперанский так сильно виноват, как то представлено: в число его обвинителей Розенкампф входит, а это человек подлый, он своего благодетеля Новосильцева сместить стремился, а я в ту пору, Вам ничего не сказав, его козни разрушил. Покажите умеренностью принимаемых мер, что Вы в те крайности, какие Вам внушить хотят, не впадаете, а Розенкампфа удалите от дел как можно скорее.

Насчет Бека Вы ошибаетесь. У него свои недостатки есть, они очевидны, но без сомнения неверность в их число не входит. Вспомнил я все, что о его жизни знаю. Если Вы мне теперь не поверите, поверите позже; увидите, как обвинения в лучах истины тают. Опасайтесь пожалеть однажды, что его не оценили.

На смену Сперанскому никого не вижу я, кроме графа Кочубея. Не сомневайтесь в нем, пусть даже Вы им не вполне довольны. Как бы там ни было, человек порядочный Вашему выбору сделает честь.

Теперь несколько слов скажу о Вас самом.

Воспитание Ваше, царствование Вашего отца, Ваше собственное царствование и, главное, характер Ваших сановников Вам подозрительность привили. На Вашем месте и ангел подозрительным бы стал. Черта эта не секрет ни для кого, кто за Вами внимательно наблюдает, и сделалась она одним из мощных средств воздействия на Вас. Не возражайте мне, напоминая о том, как часто Вы людям доверяете, не говоря уже о наших сношениях. В этих случаях пробуждается в Вас природа и пронзает ту броню, какою несчастный, горестный опыт Ваше сердце окружил. Противьтесь этой гибельной склонности, какую привычка и развращенность людская хотят Вам дать. Будьте только осторожны; в деле Сперанского без сомнения подозрительность Вашу используют и продолжат это делать, чтобы Вас себе подчинить.

Напоминаю Вам о Барклае, главный недостаток которого – робость, не перед врагом, который обратное знает прекрасно, но перед Вами. Перед началом кампании должны Вы эту робость изгнать. Обращайтесь с ним как с другом; тем самым удвоите его гений, которому робость проявиться во всю силу не дает; пусть знает твердо, что никакие неудачи, больше того, никакие ошибки не могут его Вашего доверия лишить; пусть ощутит, что в Ваших глазах стоит он выше Аракчеева, как он должен это ощущать по военному ведомству. Со времен польской кампании старался я Ваш взор на него обратить, и он мои ожидания оправдает. <Впрочем, Вы знаете, что я с ним в близких сношениях никогда не состоял.>

Вы, судя по всему, Армфельту доверяете. Я его не видел, но ему не доверяю. Сужу о человеке по тем помощникам, каких он употребляет, а у Армфельта главный помощник Розенкампф. Если Армфельт душу или чутье имеет, должен понять, что это за человек.

Говорят в публике, что будет Вас сопровождать многочисленная свита[611]. Не успел Вас об этом спросить. – Возьмите только тех, кто Вам необходим абсолютно. Лучше недостаток сопровождающих, чем избыток. В крайнем случае выполните сами необходимую работу по меньшей мере так же хорошо, как помощники. Всякий лишний человек в Вашем окружении есть прихвостень заговорщиков, которые сеть раскинут от армии до столицы и от столицы до армии. Вот почему хотел бы я Вас видеть в почти полном одиночестве. Взяв с собой только спутников самых необходимых, Вы лишнего времени тратить не станете. Главное – только то делать, что необходимо; в этом весь секрет. Отбросьте полностью все мелкие детали, такие, например, как повышения низших чинов, как военных, так и гражданских. Ведь благодарность за это не к Вам питают. Даже министру редко бывают благодарны; кумиры, которым поклоняются, – это начальники канцелярий, жены или любовницы. Зато надобно Вам самое большое внимание уделить строгому надзору за исполнением Ваших собственных приказов. Пусть повсюду опасаются Вашего появления. Вскоре эти появления полюбят, потому что научатся свой долг исполнять и станут надеяться на вознаграждения. Не расточайте почетные дары, но не скупитесь на вспомоществования, потому что все низшие офицеры живут в нужде. Накажите крупных воров, в армии действующих, по законам военного времени; будьте с ними строги, а с мелкими воришками – снисходительны. Это Вам позволит редко к наказаниям прибегать; крупные воры будут осторожничать.

Мечтаю я о существе, которое могло бы для Вас то сделать, что императрица Елизавета бы сделала[612]. Принц Ольденбургский, которого Вы титулом великого князя наградили и во главу Государственного совета располагаете поставить, этого не сможет, даже опираясь на таланты великой княгини[613]. Его порядочность, благородство его чувств, род его познаний в глазах черни мало что значат, а вдобавок он сейчас слишком многим Вам обязан. – Эта идея меня огорчает глубоко. На тот случай, если не будет у Вас иных средств, а надежды на усердие принца и деятельную помощь министров не оправдаются, позвольте мне воодушевить Императрицу мыслью Вам помогать в том лишь качестве, каким ее природа и сердце наделили. В великие моменты каждый на свое место становится, нужна только воля, вышняя воля, которая, кажется, обстоятельствами повелевает.

Боже всемогущий! По Твоей воле лишен я возможности содействовать моему Александру, Твоему Возлюбленному[614]. Покоряюсь Тебе, коль скоро так надобно. Ожидаю, когда мой час пробьет.

Да хранит Вас Господь всемилостивый, который должен Вас любить за Ваше сердце, который должен Вами руководствовать, коль скоро Он Вас на поприще столь трудное определил. Да укрепит Он прежде всего Вашу надежду на победу в этой войне, а следственно, поможет Вам ее вести уверенно. Я этой мужественной уверенности полон. Да перейдет она в Вашу душу, да животворит все Ваши действия, да оживит все Ваши предприятия, да электризует всю Вашу армию! Вот мои слова на прощанье. – Кончаю, чтобы не растрогаться сверх меры. —

Ваш Паррот

191. Александр I – Г. Ф. Парроту

[Санкт-Петербург, 21 марта 1812 г.][615]

Шлю Вам 1160 рублей и перстень.

Благодарю Вас сердечно за то, что содержалось в Вашем письме; оно меня взволновало и тронуло. Верьте мне, что остаюсь всегда

Весь Ваш.

[Росчерк]

Говорил с военным министром о способе Вам выразить мое удовлетворение по поводу телеграфов; поручил ему выяснить, что Вам было бы наиболее приятным. Впрочем, охотно делаю это напрямую в настоящем письме и прошу мне это сказать откровенно.

192. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 21 марта 1812 г.

Последнее мое письмо Вас взволновало и тронуло. Благодарю Вас за это, мой Александр! Вы меня счастливым сделали.

Что же до дела Сперанского, могу только еще раз попросить Вас необходимое довершить, удалив от всех дел Розенкампфа. Он только жиреть будет, составляя законы, которые все никак не составит. Не ждите от него на сей счет доказательств более ясных. Все в восторг придут и увидят, что Вы, чтобы предателей покарать, не дожидаетесь, когда заговорщики начнут козни плести.

Желаете Вы от меня услышать, какое свидетельство Вашего удовлетворения хотел бы я получить. Скажу об этом со всей открытостью прямого сердца, будучи равно далеким как от ложной скромности, так и от алчности.

Равнодушен я к орденам, столь часто наградой служащим, и таким образом меня никто обрадовать не сумеет. Знаете Вы, что я даже своего скромного Владимира принимать не хотел. Все мое тщеславие в том состоит, чтобы ученым быть и заслужить в полной мере звание профессора. Но есть у меня желание, которое Вы естественным признаете. Хотел бы после войны на год или полтора в чужие края поехать, увидеть вновь места, где я родился, и восстановить расшатанное здоровье. Кроме того, желаю повидать корифеев физики и великие заведения, где эту науку развивают с таким успехом; мечтаю заслужить, обогатив свои познания, видное место в ученом мире.

Но теперь не время у Вас эту награду просить, мой Александр! Вас другие ждут дела; не то чтобы этот дар для императора России обременительным оказался. Но в настоящий момент такой пример мог бы вред причинить, потому что последовали бы ему те люди, что подобной малостью ограничиться не пожелают. Вам все Ваши богатства необходимы для чудовищной схватки, в которую Вы вступить готовитесь, в которой решится участь Вашей империи и Ваша собственная – ибо я Вас знаю! Вы слово сдержите. Мы все, подданные Ваши, обязаны Вам помогать всей нашей преданностью, всеми нашими силами, всеми нашими средствами, ни корысти, ни алчности не выказывая. А я, Ваш друг, стану Вас теперь просить о награде за телеграф, который нарочно для этой кампании изобрел! Если Небо позволит Вам с победой возвратиться и благоволите Вы затем обо мне вспомнить, тогда приму я охотно сумму, требующуюся на путешествие, о котором мечтаю.

Прощайте, мой Возлюбленный, дражайший мой Александр! Да сохранит Вас Небо и да подарит Вам победу! Так и сделает, ибо Вас любит.

Весь, всегда Ваш Паррот

Ах, отчего не позволяете Вы мне с Вами в поход выступить?!!

Приложение

Г. Ф. Паррот – императрице Елизавете Алексеевне

[Санкт-Петербург], 20 марта 1812 г.[616]

Всемилостивейшая Императрица!

Великодушный Ваш подарок для вдовы Асмус, дочери пробста Рота, я получил. Разрешите же мне прежде всего поблагодарить от ее имени Ваше Императорское Величество от всей полноты сердца. Также от моего собственного имени обязан я высказать не меньшую благодарность Вашему Величеству за то, что получил повод Вам, всемилостивейшая Государыня, эти строки написать. Делая это, нахожусь я мысленно в Вашем присутствии. В моей душе возникает Ваш образ, чистый и благородный. Ощущаю я себя, словно бы действительно подле Вас присутствовал, – лучше, чище, неудержимо меня влечет ко всему доброму и прекрасному, и даже умнее становлюсь.

Позвольте эту чувствительнейшую дань уважения моего сердца той неизреченной прелести воздать, коей чистейшая добродетель все Ваше существо осенила. Сия дань не иссякнет, как и источник ее, и ежели не смог я ее так выразить, как чувствую, простите это языку, у которого нет для такого достойного выражения.

Будьте счастливы! Только таким призывом моего сердца могу я всякий разговор с Вашим Императорским Величеством закончить.

Паррот

193. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 27 марта 1812 г.

Приехал я сюда в субботу вечером больной, а в довершение неприятностей полковник Экеспарре пишет мне, что ни приказа о телеграфах, ни денег на них не получил, а потому вынужден был прервать работу уже наполовину начатую над двумя первыми. Не знаю, с чем это связано, но с большой печалью вижу, как идеи, Вами одобренные и без сомнения могущие Вам пользу принести, в жизнь не воплощаются. Так же случилось с ружейными пулями эллиптическими: Вы их одобрили, даже сами за них назначили изобретателю огромное вознаграждение в 50 000 рублей, и несмотря на все это они изготовлены не были. Не упрекайте меня за то, что я телеграфы представил слишком поздно. Вот уже два с половиной года я с этой идеей не расстаюсь, и когда бы три месяца моего пребывания в Петербурге были употреблены с пользой, получила бы уже армия свой корпус телеграфический. Последние недели выбивался из сил, чтобы их изготовление устроить, которое бы Вам всего в 15 000 рублей обошлось, и вот из-за забывчивости мои труды и заботы, мое расшатанное здоровье и, что гораздо важнее, Ваша воля – все напрасно. Лучше бы мне было в опытах потерпеть неудачу.

Не знаю также ничего о судьбе новой картечи. Если испытания удались, благоволите, молю Вас, где бы Вы ни были, в Петербурге или в армии, ибо не знаю, где это письмо Вас застанет, приказать, чтобы изготовили их скорее, немедленно, безотлагательно. Знаете сами, как это важно.

Не упрекайте меня в нетерпеливости из-за стиля этого письма. Пишу так, потому что дело идет о Вашем благополучии. О, если бы Небеса хоть пятью такими нетерпеливыми Вас окружили! Все Ваши приказания были бы исполнены.

Сохраните привязанность к Вашему ворчливому философу. Сердце его в этом нуждается, да и Ваше тоже. – Рассчитываю на Ваше обещание, если <будете несчастны> неудачи наступят[617]. Прощайте, мой Возлюбленный, дражайший мой Александр! —

Решительность, твердость, упорство. —

194. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт, начало апреля 1812 г.][618]

Не знаю, Возлюбленный, застанет ли Вас это письмо в Петербурге, но отправляю его в надежде, что оно за Вами последует.

Опыты с новой картечью не удались; очень это меня огорчает. Быть может, для искомого результата надо жестянку изменить[619]; но время опытов прошло, теперь время действовать; надобно уметь с излюбленными идеями проститься.

Просили Вы меня назвать Вам со всей откровенностью награду, какую хотел бы я от Вас за телеграфы получить. Позвольте мне попросить передать Барклаю, о чем мы договорились с Вами на этот счет; есть у меня основания думать, что, коль скоро Вы решили с этим делом без него покончить, считает он, будто я получил вознаграждение куда большее, чем он бы справедливым полагал. Я желаю уважение этого человека заслужить. Мало в Вашей службе таких, как он. – Надеюсь, что сколь скоро Вы с Экеспарре увиделись, то не преминули дать ему точные приказания касательно телеграфического корпуса. Не упустил я ничего из возможного, чтобы его создать.

Долг мой велит мне Вам замолвить слово о Беке[620]. Голос публики в Петербурге и в нашей губернии его невиновным объявляет. Сказал я Вам, что, исходя из всего, что мне о нем известно, считаю его абсолютно неспособным к предательству. Но на него давно уже ополчились, потому что в суждениях о некоторых особах он чересчур откровенен и потому что Вам напрямую передал бумаги, которые должны были прежде через другие руки пройти и к Вам не попасть[621].

Сказали Вы мне, что Вам давно уже представили доказательства, против него говорящие, и уже одно это бы в меня сомнение вселило, даже если бы других причин сомневаться не имел. Знаю в точности, что он ничего не нажил; напротив, небольшое состояние, которое ему жена принесла, все растаяло, хотя видел я своими глазами, что живет он очень скромно. Молодой граф Сиверс на место Бека назначен был сразу после его ареста, задолго до предоставления доказательств; следственно, хотели избавиться от Бека, от неудобного сего человека, который трудится поистине днем и ночью, но о начальниках своего департамента отзывается нелестно. Я его за разговоры осуждаю; но согласитесь, что дела этого департамента велись из рук вон плохо. – Когда бы это письмо в другие руки попало, меня бы судьба Бека постигла и не преминули бы доказать, что я изменник, коль скоро баварскому посланнику визиты наносил. Но я Вас люблю и обязан Вам правду говорить. —

Прощайте, мой Возлюбленный! Повторяю старый мой припев: если наступят неудачи, призовите к себе Вашего Паррота. —

195. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 26 мая 1812 г.

Сегодня, мой Возлюбленный, только об одном хочу с Вами говорить. Заступлюсь за человека, который, как это уже доказано, невиновен, но по-прежнему гоним. Я обстоятельства изучил и теперь могу говорить со знанием дела. Бек не виновен ни в чем; я в этом никогда не сомневался, <но полагал, что обязан Вам доказательства представить, теперь Вы их имеете>, а теперь нет у меня нужды Вам доказательства этого представлять. Все подозрения в связях со Сперанским с него сняты; шифр, у Сперанского найденный, ему Жерве передал, по собственному признанию этого последнего[622]. Чего же теперь от Бека хотят и под каким предлогом намерены его в заключении содержать до тех пор, пока границы от противника не станут свободны? Ставят ему в вину некие нескромные речи. Но <будь это даже правдой> половина Петербурга мучилась бы в темницах, если бы начали людей наказывать за нескромные речи, которые вот уже три года ведутся и которые действиями Сперанского и Румянцева были вызваны[623]. Отчего не можете Вы услышать голос общества, как я его слышу! Не в нескромных речах причина бедствия, не в них преступление несчастного Бека <который Вам всегда был предан>. Все, что он вынес до сих пор, все, что выносит, и все, что ему предстоит вынести, все это ради Вас, исключительно оттого, что он Вам сообщил о вещах, которые начальник его от Вас бы утаил. Крушение Сперанского лишь поводом послужило для удовлетворения жестокой ненависти. Против Бека уже Вас при каждом удобном случае настраивали, утверждая, что он себя ведет подозрительно, что интриги плетет, оставалось только прибавить к тому слово «предатель». Я на дело смотрю с самых разных сторон, сравниваю со всем, что Вы сами мне о Беке сказали, и вижу, что только предубеждение мешает Вам сейчас послушаться голоса сердца Вашего, которое не может не желать возвратить Беку свободу и честь. О мой Александр! Понимаю я Ваши сомнения. Такова природа человеческая. Прекратить подозревать человека, которого давно <мало-помалу> в Ваших глазах чернили, нелегко, особенно Вам, которого обманывают так часто. Но природная Ваша доброта над предубеждением восторжествует. Вот случай дать ей дорогу; чем ярче она себя проявит, тем справедливее станет. Поставьте себя ненадолго на место того несчастного, что всегда свои обязанности исполнял с усердием почти беспримерным (не знаю другого такого труженика, каков Бек), с рвением, никогда ему не изменявшим и подвигнувшим его совершить ради Вас поступок, который человек обыкновенный назовет глупостью, человек должностной – преступлением против министерских правил, человек порядочный, к какому бы он сословию ни принадлежал, – нравственным долгом. Какое же горькое чувство должно его сердцем овладеть в тот момент, когда с ним как с преступником обращаются, заключают в темницу, обвиняют в измене. Какая разная участь у Бека невинного и у Сперанского виновного! Должны Вы его вознаградить за пережитое, его и злополучное его семейство. Должны Вы это собственному сердцу. Даже интерес государственный того требует. Потерю Бека в этом департаменте возместить невозможно. Молодой граф Сиверс может его место занять, но заменить его не сумеет. Бек уже столько лет за ходом всех дел надзирает, все европейские дворы знает и пружины, ими двигающие, а к этой великой опытности прибавляются у него научные познания, среди чиновников редкие.

Дело Бека во всех отношениях есть дело нравственное. Выступаю в нем защитником с полной убежденностью и ожидаю всего от моего Возлюбленного. Несчастное семейство Вас благословит.

Вы энергически генерала Нарбонна выпроводили и с Турцией мир заключили; поздравляю Вас с тем и другим[624]. Но отчего свобода торговли, общая для всех наций, до сих пор не объявлена? Немногие фабрики едва действующие препятствием служить не могут. Я Вам уж доказал, что Россия для фабрик еще не созрела. Еще одна ошибка канцлера – в том, что он с Англией переговоры затеял[625]. Следовало понимать, что, лишь только переговоры начнутся, нация торгашей свои прежние преимущества начнет требовать. Не переговоры следовало вести <а просто объявить полную свободу торговли>; народ лондонский и бирмингемский очень скоро без нашего вмешательства потребовал бы от министерства разрешить торговлю с русскими. А теперь министерство английское в более выгодном положении и притворяется, будто ему до России нет дела, тем более охотно, что время для комиссий почти ушло.

Прощайте, мой Возлюбленный! Надеюсь узнать вскоре о начале кампании, и да поможет Вам Небо.

Ваш Паррот

Благодарю Вас за то, что Вы Беннигсена назад призвали. Узнаю в этом Ваше сердце.

196. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 25 июня 1814 г.

Опережаю на несколько недель <а быть может, всего на несколько дней> Ваше возвращение в отечество[626], чтобы Вас повидать хотя бы мысленно.

Эти первые дни не могут мне принадлежать. Должны Вы их посвятить отдохновению, любви семейства Вашего, восторгу Вашего народа. Строки мои будут Вам вручены лишь спустя три дня после Вашего возвращения.

Итак, имел я основания Вас любить так, как люблю, со всей силой чувства, которую Вы порой понять не могли. – Имел я основания Вас своим героем называть. Европа меня оправдала. – Поймите, как я счастлив. Разделите мое счастье, и да прибавит эта мысль еще толику к общей массе Вашего блаженства! Смею на это надеяться, ибо я неподкупен, даже в отношении Вас.

Бросьте взгляд на наши сношения от их начала до настоящего времени. Увидите, что я никогда не менялся. Да и Вы также не изменились, хотя полагали порой противное, и именно это вдохновляет меня представить Вам картину моих чувств. Успехи не могли Вас изменить, они Вашу душу способны лишь возвысить. Да, найду я моего Александра таким же, каким увидел его <в то страшное время> в последний раз, когда готовился он к этой страшной войне, от которой его существование зависело и существование его народа.

Успехи Ваши избавили меня от обязанности, Вами на меня возложенной, – поведать о Вас потомству, раскрыть ему глаза на характер, какого история не видела[627]. Но сердце мое этой обязанности с меня не снимает, и картина, какую я потомству представлю, не затеряется среди тех, что напишут историки, которые в Вас увидят только героя Европы. Они вам восхищение людское подарят, а я – привязанность всех душ чувствительных.

Вы не захотели, чтобы я бок о бок с Вами сражался. Краснею, признаюсь, при мысли о причине такой несправедливости; хотели Вы меня сохранить живым, как если б можно назвать жизнью существование бездеятельное. Я все эти два года очень страдал, потому что чувство это меня принижало в собственных глазах. Посылаю Вам несколько слов, которые я <о Вас> произнес публично и даже напечатал; посылаю, чтобы доказать, что несправедливость Ваша мое чувство не ослабит[628]. Не смог я, по правде сказать, выразить это чувство в полной мере; одно лишь потомство его узнает; и вот почему слог мой куда слабее, чем мог бы быть. Когда о Вас говорю, я в выражениях стеснен, потому что сдерживаться должен.

Даже сейчас, когда с Вами одним говорю, тоже сдерживаю себя, противна мне мысль о том, чтобы Вам свою персону навязывать после столь долгого отсутствия. Приеду в Петербург, когда сочту, что Вы меня увидеть сможете. Тогда сердце мое будет биться в унисон с Вашим, как оно всегда билось. Ваше выражение лица определит мое. Вы из моей души увидите только то, что увидеть захотите.

Когда в Петербурге окажусь, вынужден буду с Вами о делах говорить. Многое произошло за время Вашего отсутствия[629]. Покамест умоляю Вас никаких решений по департаменту народного просвещения не принимать, пока я Вас не извещу о том, что видел.

Вы счастливейший из государей. Вы по отношению к Вашей нации и к Европе сейчас то же положение занимаете, в каком был Бонапарт, когда императором стал, – повелеваете общественным мнением и распоряжаетесь огромными средствами. Употребите все это во имя счастья человечества. Мне больше у Провидения нечего просить; могу его только благодарить. Оно все мои надежды осуществило. – О мой Александр!

Ваш Паррот

197. Г. Ф. Паррот – Александру I

Санкт-Петербург, 16 августа 1814 г.

Я в Петербурге. Всего несколько улиц меня от моего дражайшего Императора отделяют. – Всего несколько улиц? Эта мысль меня счастливым делает, наполняет мою душу и ее возвышает. – Уделите мне вскоре несколько мгновений; хочу прочесть в Ваших глазах то, что мне сердце твердит постоянно: Он тебя любит по-прежнему[630].

Ваш Паррот

198. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 4 января 1816 г.

Государь,

Вот уже три недели я в ожидании мучаюсь[631]. Молю, благоволите <мне сообщить в двух словах> мне сказать так коротко, как Вам будет угодно, есть ли какая-нибудь надежда на то, что я здесь время и скромные мои средства трачу не напрасно. Сочтете ли Вы несправедливой эту скромную просьбу

Вашего Паррота.

199. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 17 января 1816 г.

Государь!

Денежные средства, которые мог я принести в жертву надежде исполнить долг, драгоценный для моего сердца, подходят к концу, а между тем так и не имел я случая узнать, вправе ли я еще эту надежду питать. Поверьте, Государь, нелегко мне Вам о денежных средствах говорить. Но вынуждает меня к тому насущная необходимость. Благоволите мне написать несколько слов, которые меня о Вашей воле известят, дабы, если она с моими желаниями не совпадает, прекратил я без пользы продолжать мое здесь пребывание в ущерб своему семейству.

Ваш Паррот

Абсолютная необходимость, вынуждающая меня просить Вас не откладывать миг, когда сможете Вы меня принять (прежде такого случая не было), не является ли, Государь, указанием Провидения на то, что именно в этот миг мог бы я Вам наибольшую пользу принести?

200. Г. Ф. Паррот – Александру I

Санкт-Петербург, 24 января 1816 г.

Государь!

Вы никогда жестоким не были; но, к несчастью, суждено мне испытать на себе первое доказательство противного. Я из Дерпта уехал 12 декабря, в день для меня столь памятный, и с тех пор нахожусь в Петербурге, ожидая узнать всего-навсего, пожелаете Вы меня еще раз увидеть или нет, но добиться Вашего решения не могу. <Меня это ожидание разоряет; ибо когда дерптский профессор тратит 900 рублей экстраординарных и приносит в жертву свои каникулы, в течение которых мог бы заработать некоторые суммы в дополнение к скромному своему жалованью, он эту потерю возместит нескоро.> Все, что смог я выделить на жизнь здесь, исчерпано полностью, а долг мой профессорский призывает меня в Дерпт.

Если должен я, Государь, счесть постоянное Ваше нежелание меня почтить ответом <на такое множество писем> за ответ отрицательный, благоволите прочесть копию Вашей последней записки, писанной в марте 1812 года[632]:

«Благодарю Вас сердечно за то, что содержалось в Вашем письме; оно меня взволновало и тронуло. Верьте мне, что остаюсь всегда

Весь Ваш.

Говорил с военным министром о способе Вам выразить мое удовлетворение по поводу телеграфов; поручил ему выяснить, что Вам было бы наиболее приятным. Впрочем, охотно делаю это напрямую в настоящем письме и прошу мне это сказать откровенно».

Я Вам ответил, Государь, что в начале войны, от которой Ваша корона и Ваше существование зависят, не время у Вас что-либо просить для меня лично, но что если, после того как Вы эту кампанию окончите со славой, пожелаете Вы вспомнить обо мне, то тогда попрошу мне предоставить средства на поездку полуторагодовую в чужие края. Причины, по которым тогда мне такое путешествие предпринять хотелось, были слабость моего здоровья (которое за последние полтора месяца ухудшилось чудовищно), желание весьма естественное вновь увидеть родные места и прекрасную тамошнюю природу, потребность взглянуть после 19 лет отсутствия на ученую Европу и возобновить научные мои сношения, прерванные из-за смут политических <наконец, надежда отыскать среди новинок в области народного просвещения такие, какие можно в России применить>.

Сегодня могу к этим причинам прибавить желание укрыться на некоторое время от внимания вельмож <которые с меня глаз не спускают> и уменьшить тем самым желание их меня преследовать, которое в пору Вашего отсутствия обнаружило себя более чем явно. Быть может, сомневаетесь Вы, Государь, в том, что могут на меня подобные гонения обрушиться, коль скоро Ваша немилость в тайне остается; <но за мной наблюдают пристально> но даже если бы она могла таковой остаться, я сам, Государь, этого бы не захотел. Вы первый наши сношения открыли окружающим, а я из них только то признал, что Вам было угодно обнажить. Теперь мой черед объявить открыто, что сношения наши более не существуют <Вы не сможете этого отрицать, не покривив душой>, ибо считаю я ниже своего достоинства пользоваться ложной репутацией Вашего доверенного лица. Видите Вы, Государь, что именно из-за этого последнего пункта не могу я без Вашего ответа обойтись. Благоволите мне ответ дать на это шестое письмо; буду его ждать у Гесслера или даже в Вашей передней, если, конечно, камердинер Ваш мне туда доступ даст. – <Вот моя участь> Вот положение, где я ныне оказался, – ожидать снисходительности лакея, чтобы до Вас добраться. <Ни Вы, ни я, Государь, десять лет назад этого вообразить не могли.> Государь! Неужели так сильно отличаюсь я от человека, которого тринадцать лет назад почтили Вы уважением, доверием, дружбой? Еще четыре года назад я всеми этими сокровищами обладал. Кто у меня их похитил?

Как видите, сердце мое поистине страдает <и уже давно>. Но однако ж ни на миг не переставало оно Вам принадлежать, как и весь

Ваш Паррот.

201. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 31 января 1816 г.

Государь!

Окончилась череда праздников, доставивших радость августейшему Вашему семейству. Благоволите теперь и мне подарить праздник; ибо чувство мое мне подсказывает, что если Вы меня заставили ожидать так долго, то не для того, чтобы от себя отдалить.

Знаете Вы из последнего моего письма двойное затруднение, в котором я нахожусь. 4 февраля должен быть в Дерпте, куда меня долг призывает. Только приказание, Вами отданное, может меня от этой обязанности освободить. Сердце мое сжимается при одной мысли о том, что уеду я отсюда, не удостоившись счастья Вас увидеть или хотя бы от Вас ответ получить.

Ваш Паррот

202. Г. Ф. Паррот – Александру I

Санкт-Петербург, 5 февраля 1816 г.

Государь!

Когда эти строки до Вашего Императорского Величества дойдут, буду я уже на пути в Дерпт. Позвольте мне в последние часы злополучного моего пребывания в Петербурге представить Вашему Величеству истинную картину моего положения за это время, дабы рассудили Ваше Величество, мог ли я действовать иначе, чем действовал.

По форме, в которой Ваше Величество известили меня в августе 1814 года, что принять меня не сможете, угадал я, что мнение Вашего Величества обо мне изменилось и что рискую я всем, если рассчитывать стану на прежние Его чувства. Проникнутый горестными предчувствиями, написал я Вашему Величеству через некоторое время после Его возвращения из чужих краев, дабы спросить откровенно, кажется ли Вашему Величеству необходимым от меня отдалиться или могу я еще рассчитывать на доверие, какое в течение одиннадцати лет Ваше Величество мне оказывали. В первом случае желал я Ваше Величество избавить от сожалений при мысли о том, что я в Петербурге нахожусь напрасно, а себя – от неудобств, с путешествием связанных.

Молчание Вашего Величества оставило меня в сомнениях, и я послушался голоса моего сердца, которое мне подсказывало, что обязан я сделать последние попытки узнать намерения Вашего Величества. Я выехал 12 декабря и о приезде своем сразу известил Ваше Величество. С тех пор шесть раз напоминал Вашему Величеству о своем существовании и в последних письмах сообщал положительно, что обязанности мои и исчерпание средств вынуждают меня домой возвратиться. За эти восемь недель смог узнать я только то, что передано мне было через камердинеров, – а именно, что получу от Вашего Величества ответ. Тут свалила меня тяжкая болезнь с кровохарканием, она мой отъезд уже назначенный задержала и дала мне почувствовать, насколько пагубно для меня пребывание здесь и в сем отношении тоже.

Государь! Не стану утомлять Ваше Величество бесполезным рассказом <о потерях> о расходах и прочих <жертвах> значительных убытках, причиненных мне этой поездкой; однако осмеливаюсь открыто объявить о чувстве, которое помогало мне их переносить безропотно до тех пор, пока я надежду сохранял. Чувство это бескорыстным было, чистым, как то, какое меня во всех моих сношениях с Вашим Величеством одушевляло и не покинет меня ни при каких обстоятельствах. Если в письме от 24 января, ни на что уже не надеясь после пяти бесплодных попыток, осмелился я напомнить Вашему Величеству о предложении вознаградить меня за телеграфы, какое мне было сделано в 1812 году, и попросил вследствие этого предоставить мне средства на путешествие в чужие края, сделал это вне всякого сомнения не из корыстолюбия, но из потребности восстановить расшатанное здоровье, которое все хуже и хуже становилось от каждого дня, мною в столице проведенного, и из желания расширить сферу ученой моей деятельности, а следственно, затем больше пользы принести и в течение более долгого времени.

Вынужден я оставить перо, чтобы принять лекарство, которое мне даст силы далее продолжать. Не вычеркиваю это замечание, потому что полезно победителю Наполеона знать, сколько страданий может одно лишь молчание Его принести порядочному человеку.

Государь! не смотрите с презрением на человека, который признается, что страдает от мысли, что Вас потерял <хотя так Вас любил>; на отца семейства, который у своих родных средства отнимает исключительно дабы узнать, хотите ли Вы, чтобы был он еще к Вам привязан, как прежде.

Жребий брошен. Вашему Величеству угодно, чтобы я в Нем видел отныне только Государя Российского. У Вашего Величества наверняка на это есть свои причины, справедливыми кажущиеся. Не взываю к будущему, которое меня оправдает; не взываю к прошлому, которое меня уже теперь оправдывает. Но взываю к великодушию Вашего Величества по поводу способа, каким угодно было Ему произвести разрыв, сочтенный Им необходимым. Я Ваше Величество просил его произвести с той честностью, какая нас съединила. Ваше Величество мне в этом отказали и тем самым объявили меня сего недостойным. Это мою горесть удваивает, и если имеет подданный право сказать Государю, что он неправ, скажу я, что Ваше Величество в сем отношении неправы. В чем мое преступление? Последние тринадцать лет, Государь, жил я только для Вас[633]; дела мои, обязанности, даже ученые труды – все Вам посвящал. Хотел быть и казаться достойным доверия, каким Ваше Величество меня почтили вопреки обыкновенному ходу вещей. Я Вас любил, Вы это знаете, с силой, какая порой Вас удивляла. Никогда не следовал я столь распространенной максиме, гласящей, что лучше нравиться министру, чем Государю. – Да что я говорю? Никогда не хотел я Вам нравиться, хотел только Вас любить и Вам служить. Более того, Государь, Вы мое чувство не оставляли без ответа, и если мое чувство было, пожалуй, куда сильнее Вашего, знал я, чем это различие объясняется: богатейшая Ваша душа посвящена миллионам Ваших подданных, которым хотели Вы быть отцом, – и я тому рукоплескал. Но именно это чувство Вашего Величества противоречит тому способу, каким угодно было Ему со мною порвать.

Я Вашему Величеству уже сказал: не стану делать секрета из того, что глупцы называют падением (невозможно упасть тому, кто вовсе и не поднимался – в том смысле, как они себе это представляют). Обреку себя оскорблениям и гонениям, какие они на меня вовсю обрушат, исходя из своих правил (Вашему Величеству известно, почему), и которые уже начались. <Укроюсь плащом собственной совести и чувства порядочности, которое меня заставляет презреть возможность притворяться, будто я по-прежнему сохраняю доверие, каким больше не обладаю.> Обреку себя всему этому, убежденный, что Ваше Величество не могут меня даже при желании от гонений избавить, хотя бы Ему этого и захотелось, а искомое воздаяние найду в голосе собственной совести и нежной дружбе почтенных людей, которые мне верны останутся.

Государь! Если когда-нибудь случай вторично сведет Ваше Величество с существом чувствительным, которое, привлеченное благородством Вашей души, пожелает полностью предаться Вам, заклинаю Вас именем Божества, которое Вы почитаете, как и я, оттолкните его немедля. Да будет Вам довольно одной жертвы чувства!

Таковы последние звуки голоса, который одиннадцать лет отзывался в душе Вашего Величества. Быть может, должен был я их иначе произнесть и печаль мою скрыть. Но хочу остаться верным самому себе; притворяться никогда не научусь.

Честь имею оставаться с глубочайшей покорностью

Вашего Императорского Величества

смиреннейший, послушнейший и всепокорнейший слуга

Паррот.

203. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 27 марта 1821 г.

Государь!

Старейший из профессоров дерптских дерзает смиренно приблизиться к престолу Вашего Императорского Величества с запиской в руках. Законы империи это всякому подданному позволяют, а чрезвычайные обстоятельства требуют мер экстраординарных.

Полагаю своим священным долгом привлечь в настоящий момент внимание Вашего Императорского Величества к червю, точащему изнутри Дерптский университет, коего являетесь Вы августейшим и дражайшим основателем. Если, однако же, сия записка будет иметь несчастье не понравиться Вашему Императорскому Величеству, если любовь моя к добру, если усердие мое меня ввели в заблуждение, благоволите, Государь, поверить, что виноват в том один лишь автор; Университет о моем поступке не знает, хотя успеху моему будет рукоплескать.

Граф Ливен этой записки не читал. Но я дерзаю просить Ваше Императорское Величество благоволить о ней сообщить ему и только ему одному, по причинам, которые понять нетрудно.

Молю Небо со всем пылом, на какой я способен, чтобы позволило оно Вам возвратиться целым и невредимым в Отечество[634], где обрели бы Вы как можно больше источников удовлетворения и счастья. Это желание искреннее и глубоко прочувствованное того, кто себя именует со всей правдивостью, чистотой и самой абсолютной преданностью,

Государь,

Вашего Императорского Величества

всепокорнейший и послушнейший слуга и подданный

Паррот.

Приложение

[Записка об управлении Университетом и училищами Дерптского округа]

Дерптский университет с самого своего рождения и постоянно во все последующие годы осыпан был бесценными милостями августейшего его основателя. Злополучные времена оказали на этот институт влияние пагубное, но Император недавно эти ошибки исправил с добротой и щедростью, Ему одному присущими[635]. Наконец он даровал Университету графа Ливена, попечителя в самом благородном смысле этого слова, человека чистого, который в самом деле тот, кем кажется, ревностный друг наук и добродетели, гонитель безнравственности и беспорядков. Теми же прерогативами гордятся и училища Дерптского округа.

А между тем два этих важных института страдают от червя, который тайно точит их изнутри, поглощает самые благородные их силы, хотя внешне сохраняют они видимость здоровья и мощи.

Сей скрытый червь, сия внутренняя немощь – это педантичное следование формам, доведенное до немыслимых крайностей, которое умножает до бесконечности количество дел и нечувствительно превращает ученое сообщество в канцелярию.

Дерптский университет есть учреждение, которое в миниатюре содержит в себе почти все области управления, какие есть в большом государстве: расправу и суд по гражданским делам над всеми своими членами, надзор за благочинием студентов, заведование финансами, внутреннее управление, сношения с прочими правительственными учреждениями, цензуру книг и, наконец, руководство училищами, которое само в себе почти все эти области управления содержит. Наконец, первая обязанность профессоров в том состоит, чтобы вести свои занятия, готовиться к ним, изучать новейшую литературу каждый по своей научной части, а вдобавок умножать славу Университета и собственными сочинениями расширять пределы науки.

Во всех других департаментах каждая из этих отраслей управления подлежит в каждой губернии особой коллегии, которая исключительно своим предметом ведает. Здесь же профессора обязаны всеми этими делами усердно заниматься, а сверх того и учеными быть; меж тем требуют сегодня, чтобы они все эти обязанности выполняли с той же обстоятельностью, с тем же педантизмом в соблюдении форм, с тем же обилием бумаг, с каким каждая из других коллегий только своей областью ведает. В течение первых двенадцати лет существования Дерптского университета правительство этих требований не предъявляло, и совершенно справедливо; ибо если бы тот же мелочный дух сопутствовал основанию Университета и училищ в Дерптском округе, устройство этих важных институтов, быть может, не было бы никогда закончено; ныне же нельзя не удивиться тому, что управление ими требует труда в три раза большего, нежели их создание. Ведь в течение этого первого периода дерптская училищная комиссия располагала только половиной секретаря и одним писцом. Новый устав ей даровал одного секретаря полностью и двух писцов. Затем пришлось третьего писца добавить, а сейчас вынужден Университет нанять еще трех писцов экстраординарных, одного для этой самой комиссии, двух для других канцелярий университетских; ректор и даже попечитель работой задавлены и не успевают необходимые бумаги писать, а те из профессоров, которые имеют несчастье к делам быть причастны, вынуждены главным своим призванием пренебрегать ради того, чтобы исполнять обязанности, которым надлежало бы только средствами быть, а они своей многочисленностью цель поглощают.

Но это не все: потеря времени, уходящего на столь великое множество пустяков, – еще наименьшее зло. Университет над своей головой ощущает постоянно меч ответственности, который на него готов обрушиться за любое самое мелкое отступление от этих бесполезных формальностей. Привести это может к тому исключительно, что страх станет движителем всех наших действий, иначе говоря, морально нас парализует, после того как двадцать лет трудились мы из усердия, из любви к добру. <А если можно Дерптскому университету поставить в вину дурное поведение нескольких человек за все 19 лет[636], какому сообществу невозможно подобный упрек предъявить и какое сообщество с бóльшим усердием избавлялось от этих недостойных, которые в его лоно проникли?>

Однако нам возражают

1) Что работу, если ее между 25 или 30 профессорами поделить, выполнить можно с легкостью.

2) Что другие университеты российские покоряются безропотно этим формальностям, которые в Дерпте тягостными находят.

На первое возражение отвечаем мы, что не всякий профессор способен деловым человеком быть, что редко в одной особе съединяются способности к наукам и к управлению и что, следовательно, все административные обязанности падают на плечи горстки людей <которые выдающимися талантами одарены и принесли бы больше чести Университету своими учеными трудами, если бы им на это время оставили>. Но помимо этих немногих <в числе семи-восьми человек>, шестнадцать профессоров, все, кто научными институтами заведуют, такими как три клинических института, кабинеты анатомии, естественной истории, физики, химии, астрономии и проч., также стеснены оказываются мелочными формальностями даже в святилищах своих наук, где стеснение это чрезмерное все губит. Автор сей записки полагает, что имеет право коснуться деликатного сего предмета, ибо он не меньше усердия выказывал в делах, чем в науке, но ныне вынужден признать, что в настоящих обстоятельствах служить этим двум господам невозможно.

Что же до второго возражения, на него ответить еще легче: не дай Господь Дерптскому университету сделаться тем, чем стали университеты Московский, Харьковский и Казанский, которые, впрочем, достойны лучшей участи! Но педантичное следование формам, если оно продолжится, и Дерптский университет перечисленным заведениям уподобит.

Автор сей записки далек от того, чтобы желать все без исключения формы упразднить. Формы необходимы повсюду, в делах общественных и частных. Но не должны они только ради самих себя существовать, должны зависеть от цели учреждения и ей служить, а не поглощать ее. Вода для человека необходима и целительна, но наводнение целые деревни уничтожает, разоряет целые провинции.

Кажется, начали это понимать, и Министерство народного просвещения делает попытку дать каждому университету Директора, обязанного дела вести[637]. Однако сей директор, слишком незначительный, чтобы сотворить добро, довольно значительный, чтобы сотворить все зло, какое пожелает, уничтожит истинный дух наук и усердие куда быстрее, чем все формы вместе взятые. Чуждый Университету, потому что он не ученый и быть им не может, если хочет свое дело делать, ибо он не Университету подчинен, а исключительно своему начальству, он постоянно пренебрегать будет или захочет пренебречь и бережным обхождением, в каком науки нуждаются, и почтением, какого ученые заслуживают. Например, пожелает он, чтобы химик и физик давали ему отчет в каждой капле кислоты или алкоголя, в каждом стакане, разбитом во время опыта. Стремясь дать почувствовать свою власть, желая показать вышестоящим свою незаменимость, не имея иной цели, кроме как вести дела и ежегодно представлять министру тысячи канцелярских бумаг, дабы доказать свое усердие и трудолюбие, станет он угнетать профессоров, притеснять ректора и ради соблюдения форм может даже до того дойти, что свяжет руки попечителю, над которым, не подавая виду и, главное, не будучи этого достоин, получит действительную власть. Автор сей записки краснеет при одной мысли, что увидит однажды, как его коллеги угождают этому безвестному человеку, дабы уберечься от его притеснений или оскорблений. Напротив, автор с истинным удовольствием свидетельствует свое почтение попечителю, потому что попечитель стоит слишком высоко, чтобы желать притеснять, потому что отношения Университета к попечителю основаны на доверии и привязанности. Попечителя все любят и уважают, директора все будут ненавидеть и презирать, и обоих вполне справедливо. Опыт уже предоставил на этот счет больше свидетельств, чем автор сей записки привести осмеливается. – Университет в нынешнем его виде образует со своим попечителем и министром гармоническое целое; директор сделается пятым колесом, бесполезным, а следственно вредным, и доверие между Университетом и естественными его начальниками уничтожит.

Сколько власти дано будет директору? Будет ли он стоять выше ректора, наравне с ним или ниже его? В первом случае ректор будут унижен и потеряет свою власть над своими коллегами и студентами. Во втором случае будет между этими двумя начальниками существовать вечное и неизбежное соперничество. В третьем директор бесполезен, а с делами справляться сможет так же хорошо начальник канцелярии, у которого, однако же, не будет права никого притеснять. Вот уже 6 тысяч лет человечество мучается и воюет, дабы найти способ уравновесить разные ветви власти в государстве. Великая эта проблема в Дерптском университете решена. Университетский совет <свободно дела внутренние обсуждает, попечитель за ним надзирает и занят делами внешними, министр всем управляет монархически> вопросы обсуждает, попечитель соображения взвешивает, а министр решение принимает. Что станет делать директор? Станет сложности создавать – чтобы иметь что сказать; станет недоверие сеять – чтобы себе важности прибавить. Напрасно старались уверить Императора, будто можно будет сыскать для каждого университета феникса, который всего этого не захочет; у кого должность есть, тот желает иметь влияние, и первые опыты проделанные уже доказывают это слишком явно. О! Когда бы сей великодушный Император благоволил еще раз в своем Дерптском университете побывать – вид сего учреждения, невольное чувство, которое испытал бы Он в окружении сокровищ науки, там благодаря Его милостям собранных, и признательных профессоров, в нем родителя и опору видящих, сердце бы Ему само подсказало, как должно этим учреждением управлять.

Каково происхождение всех этих избыточных форм, число которых с каждым днем умножается? Имя ему недоверие. Правительство, часто обманываемое собственными служащими, никому не доверяет и полагает, что помешает – или надеется помешать – вероломству, нагромождая формальности как препоны для злокозненности и злоумышлений. Три неудобства стали следствием этого убеждения. Первое состоит в том, что каждая новая формальность, воздвигаемая как преграда перед мошенником, в то же самое время становится новым стеснением (смею даже сказать новой жестокостью) для человека честного. Ибо государство не должно воображать, что те, кто проекты законов сочиняет, кто придумывает эти формальности, превосходят в ловкости тысячи мошенников, которые днем и ночью только и думают о том, как эти препоны преодолеть; это тайная война, в которой большинство всегда в победе уверено. Второе неудобство в том заключается, что начальник департамента, оскорбленный столькими формальностями, ослепленный огромным множеством деталей, в которые он вынужден углубляться, в конце концов (как гласит немецкая пословица) за деревьями уже не видит леса. Вот тогда-то и наступает раздолье для нижестоящих мошенников! Третье неудобство есть развращенность, до которой доводит государственных чиновников тягостное ощущение, что им не доверяют. Надо обладать добродетелью поистине нерушимой, чтобы сохранять честность, когда знаешь, что государство всех без исключения обманщиками считает; и человек, который исполнял бы свой долг, когда бы видел, что ему хоть сколько-нибудь доверяют, становится плутом, потому что правительство его к таковым причисляет; хочет он быть достойным того, как с ним обходятся. Доверие облагораживает человека и укрепляет в нем добродетель; недоверие иссушает его сердце, парализует его душу всю без остатка (Священное Писание говорит: форма убивает, дух животворит[638]). В результате, коль скоро правительство на нравственную ответственность не полагается, ответственность гражданская для злодея становится химерой, а для человека добродетельного – кошмаром. Примера общего и разительного достанет, чтобы эти истины явить в самом ярком свете. Император создал для ревизии счетов особый департамент под началом государственного контролера[639], потому что Сенат, которому была эта ревизия вверена, не имел достаточно сил и со счетами тридцатилетней давности, в его недрах пылившимися, справиться не мог. Император почувствовал, что несправедливо, бесчеловечно, даже смешно спустя 30 лет спрашивать с человека, который, по всей вероятности, уже умер, а даже если жив, неспособен предоставить сведения, с него требуемые, а следственно, и себя оправдать. Идея была совершенно справедливая, но исполнение в химеру ее превратило, потому что взялись за те дела, на которых Сенат остановился, и начали работу со старых счетов; их до сих пор и изучают. Чтобы сделался этот департамент по-настоящему полезным, надо начать с того, что все прошлые счета <до года, когда департамент ревизии был создан> объявить верными и упразднить в их отношении всякие расследования, а ревизию начать с текущего года, за верное приняв сальдо года предыдущего. В этом случае сможет Государственный контроль с текущими делами справляться, проводить ревизию счетов каждого года в течение года следующего и ответ требовать вовремя, то есть, можно сказать, вора ловить с поличным, а честного человека оправдывать. Университет Дерптский не однажды высказывал пожелание, чтобы счета его исследовали и с него подозрения сняли, но тщетно. Особливо те из его членов, которые ректорами были, видят с тревогой, что лежит на их семействах ответственность совершенно непосильная, какие бы замечания Государственный контроль ни счел нужным сделать как по содержанию, так и по форме. Та же беда грозит всем честным служащим государственным, тогда как плуты при должностях, которым долгая отсрочка позволила обогащаться безнаказанно, оставляют семьям денежные средства для доказательства собственной невинности.

Может ли правительство никому не доверять? Безусловно нет. Монарх не может сам все делать – когда бы он этого захотел, не сделал бы ровно ничего; вдобавок, не доверяя собственным служащим, утрачивает он благородную радость от царствования, которую ощутить может, лишь если во все тонкости управления входит и убеждается таким образом, что составляет счастье своих подданных. Позволить ему людям доверять – значит возвратить ему его собственное счастье и счастье его народа. Но, возразят мне, нужно по крайней мере ограничить поелику возможно число доверенных лиц, дабы иметь уверенность, что вас не обманывают. – Быть может; но в таком случае не нужно на плечи этих доверенных лиц взваливать работу, многократно их силы превосходящую, ведь они эту непосильную работу переложат на плечи других, и вот так рождается Бюрократия – и правит всем и вся! Разве не проще, естественнее и надежнее доверием почтить коллегии, которые в государственной машине по-настоящему трудятся и действуют в согласии с истинным порядком тех вещей, какие ежедневно перед своими глазами имеют? Такое обхождение нимало не исключает, впрочем, надзора со стороны вышестоящих, который осуществлять будет тем легче, что число бумаг и служащих меньше станет, а управление – проще. Университет Дерптский со своим попечителем и училищами составляет целое, где все части в общем благе заинтересованы. Члены его имеют средства к существованию и незаконной выгоды не ищут; вдобавок любовь к наукам ставит их выше подлых мыслей об обмане, если же можно привести пример противного, а именно производство в степени двух недостойных особ[640], то случай этот произошел во времена, когда жалованья не хватало на содержание семейств, к тому же виновные профессора были в прошлом юрисконсульты, уже развращенные этой деловой сферой, преступление же свое совершили во время каникул, когда остановить их мог бы только ректор, но он этим мошенничеством и руководил. Взяты меры к тому, чтобы подобное повториться не могло. Говоря короче, существует в Дерпте корпоративный дух и благодаря ему здесь желают добра, защищают честь Университета, надзирают за каждым индивидом, а тех, кто, невзирая на голоса трудолюбия и религии, о своем долге забывает, принуждают к нему, взывая к чувству чести. Но сей корпоративный дух существовать не может ни под властью оскорбительного педантизма, ни под началом деспотического директора; сменится он страхом; члены Университета в конце концов все действия свои ограничат стремлением <посредством соблюдения форм> ответственности избежать, а Университет автоматом сделается, марающим бумагу.

Наконец, зададимся вопросом: какова цель этого нагромождения форм, этой кучи бумаг, которая самих начальствующих под собой погребает? Цель эта двойная: удостовериться, что профессора свой долг исполняют, а управление финансами Университета и училищ происходит без злоупотреблений. <Вот долг профессоров: занятия вести усердно и прилежно, всеми силами дух и сердце студентов образовывать, самим беспрестанно учиться, чтобы двигаться в ногу с совершенствованием наук, и вдобавок еще заниматься делами. Бумаги и формы к этой цели не приближают.> Долг профессоров по природе своей таков, что надежно и достойно его исполнять только усердие помогает. Можно предположить в теории, что некий профессор свои обязанности выполняет равнодушно и почти никакого добра не совершает, причем ни попечитель, ни министр, ни тем более директор при всей своей бдительности ему это доказать не способны. <Но Университет в недрах своих имеет надзирателей могущественных, которым все внутренности сего учреждения ведомы, – ректора, который обо всем происходящем знает, если не обременяют его бесполезными трудами, и студентов, чье верное чутье никогда не отказывает, когда надобно оценить усердие и таланты профессоров. Если же найдется профессор, способный пренебречь и выговором ректора, и гласом общественным, то такой профессор, подобно перезрелому фрукту, оземь падет неминуемо по воле попечителя и Университета, и для этого формальности потребны лишь самые простые. В Дерптском университете явлено уже было тому не одно доказательство. – То же рассуждение верно и применительно к училищам.>

Вторая цель, связанная с финансами, так незначительна, что человек, не привыкший к формам с рождения, не способен уяснить, зачем огромные средства пускаются в ход для того, чтобы Дерпту помешать деньги расточать. Ежегодная сумма, которую Император Дерптскому университету выделил, равняется 337 710 рублям ассигнациями. Если вычесть из нее деньги, идущие на жалованье профессорам и служителям, на пенсии, стипендии, премии, поездки с инспекцией по училищам и приезд новых профессоров, а также прочие твердые расходы, раз и навсегда определенные и не могущие быть расхищенными, остается лишь около 90 000 рублей, из которых злоумышленники могли бы какую-нибудь малость удержать; но в эту сумму входят еще 46 100 рублей, идущие на содержание ученых институтов, вверенных попечению 16 профессоров (которые, впрочем, этими деньгами не распоряжаются, а только выписывают счета для оплаты), так что в конечном счете едва остается в Университете 44 000 рублей, пригодных для мелкого мошенничества. Так вот, для того чтобы этим мелким хищениям помешать, вполне довольно Университету своего казначейства, составленного из ректора и четырех деканов, которые ежегодно сменяются, причем в конце каждого года действия их подлежат генеральной ревизии, которую производят от имени Университетского совета три его члена. Сходным образом дело обстоит и с финансами, выделяемыми на училища Дерптского округа. Штатная сумма на их содержание равняется 214 550 рублям ассигнациями, из них на жалованье, оплату помещений и проч. уходят 161 350 рублей, так что для незаконной наживы остается около 53 000 рублей. Меж тем доказано на опыте, что даже при самых строгих формальностях мелкие эти мошенничества низших чинов совсем прекратить невозможно, если низшие эти чины не желают честно жить. Предположим, что мелкие эти кражи могут лишить Университет одной тысячи рублей в год и такой же суммы – училища, стоит ли ради этого нагружать работой сверх всякой меры и утеснять такое количество профессоров, а также директоров и инспекторов училищ, у которых множество других дел имеется, и ослаблять как силы их, так и усердие к собственным обязанностям? Дай-то Бог, чтобы во всех отраслях управления, которые стоят казне 550 000 рублей ежегодно, можно было бы хищения ограничить 2000 рублей, то есть 1/276, или менее чем 2/5 копейки с рубля! Ради того, чтобы добиться невозможного, помешать этой растрате и вести дела согласно предписанным формам, Университету приходится, как было сказано выше, оплачивать труд четырех писцов сверх того количества, какое в Уставе указано, иначе говоря, тратить ежегодно 3200 рублей и мучить своих членов и тех, кто в училищах трудится!

* * *

Все эти соображения вместе придают автору сей записки смелость умолять Императора позволить Университету представить Его Императорскому Величеству официальным образом план простого и надежного управления Дерптским университетом, к его нуждам приспособленный.

Конечно, против любого плана такого рода, отличного от того, который, кажется, для всех прочих отраслей управления узаконен, могут возразить, сказав, что он с прочими не согласуется. – Но зачем его согласовывать? Министерство финансов платит, Государственный контролер ежегодно ревизию счетов производит. На что знать этим двум департаментам, каким образом и по какому праву деньги были израсходованы? Этим ведать надлежит Министерству народного просвещения, которое в том разбирается, которому счета представляются незамедлительно и которое, после собственной своей ревизии, касающейся способа расходования и его законности, передает их в Государственный контроль, который проверяет точность расчетов. – Государство, возразят мне, есть тело органическое, в котором все составляющие должны друг с другом согласовываться. Посмотрим же, какие средства употребляет природа, чтобы создать организм самый совершенный – организм человека. Разве она одинаковые сосуды и одинаковые способы действия использует для кровообращения, пищеварения, дыхания, секреции, ассимиляции? Вовсе нет; она для каждой из этих функций не только отдельные органы завела, но даже совсем различные один от другого способы действия. Желать создать органическое тело, слив все исходные элементы в одну-единственную форму, – значит желать быть мудрее и умнее, чем само Божество. Из-за этого злосчастного единообразия, которое хотят насильно ввести в управление, сделалось нынче искусство править таким сложным, ибо вместо того, чтобы дать дорогу простоте, порождает оно тысячу неизбежных исключений, которые обновляются каждый день, и, следственно, столько же мелочей, в которых иначе не было бы нужды. В конце концов из единообразия этого вытекает презрение к законам, которые предстают повсюду либо вредными, либо недействующими; самым же несчастным человеком в государстве оказывается монарх, который обязан всё подписывать и одобрять все те злоупотребления, что порождены этими единообразными законами, сочиненными с помощью линейки и циркуля для всех департаментов от одного конца Империи до другого. Искусство править – не геометрическая задача, а величайшая задача морали и логики, и для решения этой задачи педантизм форм не пригоден совершенно.

204. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 15 марта 1822 г.

Государь!

Возвратили Вы покой и жизнь вдове Рота. Благоволите принять ее благодарность и благословения; благоволите принять благодарность и благословения Вашего Паррота, которые воссылает он Вам со всей пылкостью своей души. Восстановили Вы благополучие осиротевшего семейства. О Государь! Слезы умиления, пламенные молитвы стольких существ, утешенных Вашими благодеяниями, образуют величественное облако, на котором душа Ваша воспарит однажды к Предвечному. Простите мне напоминание об этой сладостной картине, которая, полагаю, Вашему благородному сердца мила.

Как видите, я к своему прежнему слогу вернулся. Но могу ли иначе поступить, Государь, если совершили Вы благодеяние, которое меня близко касается? Но простите ли Вы меня, Государь, если прибавлю я несколько строк о благодеянии, которым можете Вы осчастливить всю Вашу Империю? Толкуют о переменах в Министерстве духовных дел и народного просвещения. Если это правда, Государь, благоволите поставить во главе этого важного департамента протестанта, знающего и любящего религию, которую призван он защищать (обер-прокурором Синода может и должен быть человек совсем иного рода), человека ученого, который обладал бы глубокими познаниями научными и, главное, знал бы истинные правила просвещения публичного и частного. – Взгляните на этот департамент. Увидите Вы, что русские университеты опустели, а училища подчинены механизму иссушающему и убивающему. Даже Академия наук ныне не более чем тень той, какой она была во времена Эйлера, Палласа, Гмелина, Ловица. Ваша нация после двадцатилетних Ваших усилий, совершенных ради натурализации наук в России, вынуждена теперь поверить, что натурализация эта невозможна, или представить себе, что подлинная наука сводится к приобретенному внешнему блеску, а истинный свой ум нация показывает, когда создает многочисленные переводы. Государь! Человек, наделенный гением и познаниями, оживит Академию, университеты и училища, даровав им истинный дух вместо мертвящих форм, которые множатся с такой быстротой (даже в Дерпте), что скоро вернее и выгоднее будет становиться деловым человеком, чем ученым; число бесполезных канцелярских служителей растет на глазах и становится непроницаемой преградой для самого острого взгляда; замыкается он в узких пределах, по линейке прочерченных. Государь! Когда познает Ваша нация Науки глубоко, а не только поверхностно, тогда расцветет подле Вашего престола истинное благочестие. У лицемерия две руки. Одной хватает оно Науку, а другой – Религию. Благоволите, Государь, сразить это чудовище, равно противное и той и другой, и увидите Вы, что дух Евангелия, сей кроткий дух истины, послушания и смирения, воцарится благодаря Вам в Религии, Науках и управлении. Царствовать – значит страстно искать истину.

Ваш Паррот

205. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 19 марта 1822 г.

Государь!

Когда 15-го числа сего месяца имел я честь сообщить Вашему Императорскому Величеству мои общие соображения о народном просвещении в Вашей Империи, не мог я представить, что справедливые опасения, какие мне внушало текущее управление этим важным департаментом, сбудутся не позднее чем сутки спустя столь разительно. Совесть моя вынуждает меня, Государь, развенчать в Ваших глазах проект полной реформы народного просвещения, предложенный г-ном действительным статским советником Магницким. Знаю, что, нападая на этот проект, нападаю я на человека могущественного, а следственно, и на самого министра, который хочет добиться одобрения этого проекта[641]. Но когда дело идет о народном просвещении и о славе царствования Вашего Императорского Величества, я об опасностях забываю. Осудите меня, Государь, как Вам будет угодно, но благоволите сначала прочесть дословный перевод рескрипта, который наш почтенный и верный попечитель вынужден был Университетскому совету вручить, а затем мои замечания, основанные на прилагаемой к сему <русской> немецкой копии проекта г-на Магницкого, которую граф Ливен в Дерптский университет прислал.

<Не однажды раздавались жалобы на то, что в России мужи могущественные угнетают Ваших нерусских подданных. Я же хочу русскую нацию спасти от позора, на который могущественные мужи России ее обречь желают.>

Не обладаю я больше <Ваше Императорское Величество меня лишили> драгоценным правом, какое Вы мне некогда даровали <и которым пользовался я только ради блага Ваших подданных и чести Вашего царствования>, – правом Вам частным образом писать. Но всему есть предел, и счел бы я, что совершаю преступление против священной Вашей особы, которую лелею неизменно <на старый свой манер>, как прежде, <и против долга моего как служащего по ведомству народного просвещения>, если бы соображение это помешало мне открыть Вам глаза на пропасть, у края которой <Вы стоите> стоит народное просвещение Империи и которую от Вас изо всех сил скрыть стараются. Делайте со мной что хотите, Государь, но выслушайте еще один раз из моих уст истину, ту истину, которая в течение десяти лет в Вашем благородном сердце отклик находила.

Ваш неизменный Паррот

Приложение

О записке г-на попечителя Казанского учебного округа, действительного статского советника Магницкого по преобразованию училищ

Следует из этого рассмотрения, что причины малых успехов учеников, которые указаны Попечителем Казанского учебного округа, либо не существуют, либо недостаточны для объяснения этого якобы повсеместно распространенного изъяна, который, быть может, и сам не существует. Следует из этого также, что и причины нелюбви русской нации к образованию не существуют, да и сама эта нелюбовь не имеет места. Напротив, все иностранцы, знающие Россию, говорят в один голос, что русские люди учатся охотно и легко и что недостает им в этом отношении только основательности образования, и вот чем министерству надлежало бы заняться в первую очередь. Сие суждение иностранцев касательно способности и желания русских людей получать образование подтверждается в полной мере многочисленными и богатыми пожертвованиями, которые частные лица и дворянские собрания делают университетам и училищам; служит это несомнительным доказательством любви русской нации к образованию, и в разительной противоположности состоит с тем фактом, что в прибалтийских губерниях ничего подобного не происходит. Впрочем, не соглашаясь с преувеличенными утверждениями г-на Магницкого, не можем мы не признать, что русские училища от процветания очень далеки, и пора отыскать истинные причины такого положения.

Рассматривая успехи учеников, важно отличать достижения мнимые от истинных. В первых, без сомнения, недостатка нет, и я их наблюдал в русских школах Риги и Ревеля, которые бесспорно принадлежат к самым скверным из русских школ. Напротив, истинные успехи куда более редки. Но причины этого вовсе не в нелюбви нации к образованию заключаются. Причины в механизме, который образованием овладел и который память учеников ставит гораздо выше собственных их суждений.

Рассматривая число учеников, посещавших училищ, можно согласиться с г-ном Магницким в том, что могло бы и должно бы оно быть гораздо более значительным. Причина этого явления в недостатке уважения и доверия, которые публика в России питает к русским школам и университетам. Недостаток уважения не может ничем быть лучше доказан, чем докладом графа Разумовского, учреждающим звание почетных смотрителей; утверждает министр в этом докладе, что почетные смотрители необходимы, дабы уездные училища возвысить в глазах публики[698]. Да и о каком уважении к училищам можно говорить, если попечитель Казанского учебного округа г-н Румовский около 15 лет назад выгнал без всякого расследования четырех профессоров, не пожелавших подписать подложный счет директора университета, директора, который никаким законом не был утвержден и против появления которого университет должен был бы протестовать с первых же дней своего существования[699]; о каком уважении можно говорить, если попечитель того же округа, г-н Магницкий, выгнал, также без всякого расследования, девять профессоров, из коих по крайней мере один, Врангель, столько достоинств имеет, что очень скоро зачислили его в институт Царскосельский, находящийся перед взором самого Императора[700]? Когда унижают таким образом лучших служителей народного просвещения, может ли нация уважать учреждения, которые под этой железной ферулой страждут?

Может ли доверие родиться, если профессорский состав русских университетов представляет собою смесь, а можно было бы сказать попурри, из русских, немцев, французов, венгров, которые между собой вечно ссорятся и соперничают? Русская нация, хотя ее идеи на сей счет не вполне отчетливы, желает народного образования сугубо национального. Вот истинный смысл ее пожертвований, ее щедрости, ее энтузиазма при виде планов царствующего Императора. Однако администрация за двадцать лет ей такого образования представить не сумела, и вот причина недостатка доверия. Посмотрим, способен ли проект г-на Магницкого породить прочное образование, дабы число учеников увеличить и уважение общества к училищам укрепить.

4 Так называемый метод «взаимного обучения» был впервые применен в 1790-х гг. в сиротском военном интернате г. Мадраса (Индия) для обучения детей чтению и счету, при котором в роли помощников учителя выступали наиболее способные ученики, передавая усвоенные знания остальным. Автор «Мадрасской системы», педагог Э. Белл, изобрел ее независимо от Дж. Ланкастера, развивавшего этот метод с 1798 г. в своей школе в южной Англии, откуда он широко распространился по Европе и Америке. К 1811 г. было открыто 95 ланкастерских школ с более чем 30 тысячами учеников. В России эта система использовалась с 1818 г.

Таков в общем виде проект реформы, какую г-н Магницкий задумал произвести в народном просвещении Казанского округа и какую г-н Министр одобряет и желает, поелику возможно, на всю Империю распространить. На сей предмет проект этот был сообщен попечителю округа Дерптского, который поспешил его подвергнуть рассмотрению Университета. Университет как представитель народного просвещения своего округа мнение свое выскажет откровенно и без боязни, вкратце же будет оно заключаться вот в чем: сей проект к Дерптскому округу применим быть не может. Если прочие попечители также у своих университетов мнение спросят, сообщив им о желании министра, станут ли те отвечать откровенно, памятуя о судьбе стольких профессоров, из Казанского университета изгнанных автором проекта? Если же будут отвечать, руководствуясь не убеждениями, а страхом, тогда выставлен будет этот проект как единодушное желание русских университетов, и разве сможет Император его не утвердить? <Мнением университета Казанского г-н Магницкий уже заручился, так как объявляет он дважды, в начале и в конце своей записки, что сочинил ее, основываясь на сделанном по его просьбе докладе о состоянии училищ этого округа.>

Автор замечаний вышеприведенных полагает, что исполнил священный долг, сообщив Монарху-Законодателю правдивый разбор опасного этого проекта.

206. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 7 января 1823 г.

Государь!

Двадцать лет прошли с тех пор, как я имел счастье Вас в первый раз увидеть. Половину этого долгого срока созерцал я с наслаждением Ваше сердце с его неисчерпаемыми запасами любви к человечеству и всего самого благородного, что только Божество когда-либо вложило в душу человека.

В течение последних десяти лет был я, к несчастью, лишен сего наслаждения, а Вы, с Вашей стороны, тяготились, возможно, по временам этой разлукой. В течение этого второго периода Вы взросли на театре целого мира, переменяя ход событий, оказавших могучее влияние на великие интересы человечества, я же, следуя покойно по избранному поприщу, наблюдаю заботливо за всем, что Вы делаете и что делается от Вашего имени.

Не хотите ли Вы увидеть лишь еще один раз сего старого друга, который, хоть и пошел ему 57-й год, не состарился и никогда не состарится в том, что касается любви к Вам, увидеть его теперь, когда повидали Вы свет и человека в формах столь многообразных? После долгих странствий приятно вернуться в родные пенаты, хоть на несколько часов; смею Вам обещать доверительно, что Вы о том не пожалеете.

Да, я с Вами увижусь вновь! Наслаждаюсь заранее этим счастьем; мысленно переношусь уже в тот кабинет, где пережил я счастливейшие моменты, какие суждены человеку, те моменты раздумий, когда, проникнутые оба сознанием святости наших обязанностей, взвешивали мы интересы Вашего народа. С тех пор взвесили Вы интересы Европы, и я рад буду повидать Вас после того, как поднялись Вы в одиночестве на сию вершину, пустив в ход Ваши силы, и успехом насладились.

Ваш Паррот

P. S.

Час, когда Вы мне прийти назначите, останется в секрете, если Вам угодно. Предлог для поездки в Петербург отыщу без труда, но тысячу рублей на путешествие найти мне будет куда труднее, посему прошу Вас мне их прислать.

207. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 11 февраля 1823 г.

Государь!

Еще не прочтя этих строк, Вы их содержание угадали. Да, напоминаю я Вам свою просьбу уделить мне час, который будет чувству посвящен, но и для монарха не потерян. Поверьте, что сие угодно Провидению, коль скоро послало оно Вам человека, испытанного в течение стольких лет и желающего так страстно, вопреки всем формам и обычаям, Вас повидать. Уделите мне этот час, который посвятим мы прекраснейшим воспоминаниям. Если возможно это сегодня, не откладывайте на завтра; быть может, пожалеете о том, что так долго медлили. Вспомните о прекрасных днях прошедших. Вспомните о нашем прощании в 1812 году; никогда оно из моего сердца не изгладится. Отвечайте согласием

Вашему Парроту.

208. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, [конец мая 1824 г.][642]

Государь!

Был я приятно удивлен известием о том, что Ваше Императорское Величество благоволили вспомнить о предложении моем касательно способов сделать пребывание в казармах менее вредным для здоровья. 21-го числа сего месяца отправил я подробное описание с приложением рисунка через посредство ректора маркизу Паулуччи, который у меня его попросил не напрямую, но через то же посредство. Позвольте мне, Государь! Вам вручить тот же рисунок с приложением весьма краткого описания; смею надеяться, что будет угодно Вашему Императорскому Величеству узнать идею, мною предлагаемую.

Но в то же самое время осмеливаюсь высказать несколько просьб, без исполнения коих за успех предприятия ручаться не могу.

1) Чтобы Ваше Величество поручили мне руководство этим предприятием, насколько прочие мои обязанности позволят.

2) Чтобы выбор рабочих всецело от меня зависел и, следственно, не нанимали бы подрядчика, предлагающего самую дешевую цену, как всегда случается при постройке зданий казенных. Подобные торги суть самое верное средство получить работу дурно сделанную <и быть кругом обманутым>. Нетрудно мне будет отыскать в Риге человека умного и честного, с которым государство договор заключит, исследовав прежде его смету.

<Пусть назначат Ваше Величество офицера умного и знающего немецкий, чтобы я мог с ним говорить, а он – с рабочими, и пусть офицер этот за деталями исполнения надзирает согласно моим указаниям, поскольку я не всегда смогу на месте работ находиться.>

3) Чтобы работы начались около 20 июня, когда смогу я первый раз в Ригу выехать.

4) Чтобы присутствовал я при окончательном испытании, которое этой зимой состоится, и мог делать наблюдения гигрометрические в присутствии комиссаров, которых Вашему Величеству угодно будет на сей предмет назначить.

<5) Чтобы я с оплатой никакого дела не имел.>

Сие в порядке вещей, чтобы новую идею воплощал в жизнь ее изобретатель, ибо никто не сможет и не захочет с большей легкостью этой идеей проникнуться. Есть у меня и другие резоны, о которых из деликатности умолчу.

Ваше здоровье, Государь! вполне ли оно поправилось? Толкуют о путешествии, которое Вы предпринять располагаете[643]. Если чувствуете еще некую слабость внутри либо в ногах, заклинаю Вас, Государь, с места не трогаться. Путешествия не всегда для здоровья полезны, а Ваша жизнь для Империи Вашей и всего человечества дороже, нежели успешное исполнение целей любого путешествия. Не бравируйте опасностью в сей критический момент, когда здоровье Ваше принимает без сомнения ту форму, какую сохранит до конца Ваших дней. Вдобавок Вы теперь в том возрасте, когда, как правило, всякий организм переживает <революцию> кризис, который, по правде говоря, не очень заметен, но зависит от него продолжительность жизни.

Не пренебрегайте этим советом

Вашего Паррота.

Достойная дочь благородного Сиверса, которого смерть недавно у Вас похитила, в Петербург приехала, чтобы ходатайствовать великодушно перед Вашим Величеством за служителя ревностного, но не честолюбивого, страстно пекшегося о благе общественном и преданного безгранично августейшей Вашей особе. Дерзну ли присоединить слабый мой голос к тому, коим природа и честь к Вашему чувству обращаются? Сиверс был редкий человек, который останется жить в Истории, человек, равного которому прибалтийские губернии не рождали <да и во всей России подобных ему найдется немного>. Он свое состояние в жертву собственному усердию принес и ни разу Вам на свое тяжелое положение не пожаловался. Смерть его Вам глаза раскрыла, теперь благородный Ваш характер обязывает Вас сделать многое для памяти этого достойного служителя и не позволить бросить на его имя тень, чего ни он, ни дочь его не заслужили. <Благоволите, Государь! решить дело самолично и незамедлительно (пребывание в Петербурге так дорого), не ставя исход в зависимость от рассуждений финансовых.>

Приложение

О средствах сделать пребывание в казармах менее вредным для здоровья

Внутренняя влажность, делающая пребывание в казармах вредным для здоровья, иметь может три источника:

А. Влажность и гнилостные составляющие почвы, которые на пол влияние оказывают, он гнить начинает и покрывается своего рода лишайником, ускоряющим разрушение.

Б. Сами стены зданий, впитывающие влажность из уличного воздуха и распространяющие ее в помещениях.

В. Слишком большое число людей, скапливающихся в слишком узком пространстве.

Каждый из этих трех источников достоин отдельного рассмотрения.

А. О влажности, исходящей от почвы

Это неудобство известно очень давно; пытаются с ним бороться, убирая влажную почву и заменяя ее сухим гравием или известью, но не всегда удачно, поскольку влажность и гнилость от почвы за пределами здания внутрь проникают через камни фундамента.

Добиться цели можно, вначале произведя сказанную замену, а затем действуя следующим образом: следует сильно, но неспешно нагреть край каждой балки от пола на 3 фута вверх, так чтобы поверхность обуглилась. Подчеркиваю, что операцию эту следует производить медленно, потому что цель ее не в том, чтобы обуглить поверхность снаружи, а в том, чтобы балки высушить изнутри и превратить в камедь внутренние их соки. Балки, вынутые из огня, следует сразу, еще дымящимися, обмазать горячей смолой.

Б. О влажности, проникающей сквозь стены

Это тот бич, из-за которого в обители на перевале Большой Сен-Бернар жить невозможно, и монахи, которые там все-таки обитают, редко доживают до 30 лет. Предложил я публично средства делу помочь и объявил подписку, которая по всей Европе распространилась и до сих пор открыта; имел бы я наверняка удовольствие прочесть имя императора Александра в числе подписчиков даже прежде имени короля Сардинии, когда бы известие о сей подписке дошло до слуха Вашего Величества. Работы начались в прошлом году и продолжатся по мере накопления средств. Мог бы я те же средства и для казарм предложить; однако обитель на Большом Сен-Бернаре располагается на высоте 1278 туазов, кругом него вечные облака и вечная зима, а потому требуются здесь предосторожности и расходы, какие для более благоприятного расположения на равнине не нужны. Вот что предлагаю я для казарм.

Пусть АА (рис. 1) простенок между двумя окнами В и В. Требуется помешать влажности проникнуть внутрь сквозь стены АА, B и B. Для этой цели нужно построить двойные деревянные рамы а b b а и затянуть их двойным полотном i i i i, как следует пропитанным смолой; рамы тоже нужно смолой обработать. Рис. 2 изображает одну из этих рам анфас, а рис. 3 – в поперечном разрезе; здесь видно двойное полотно d е между двумя рамами а и b. Рамы эти крепят к стене таким образом, чтобы покрывали они все ее участки, какие могут быть подвержены воздействию влажности, и чтобы между тканью, пропитанной смолой, и стеной оставалось бы расстояние в полтора дюйма. Чтобы уберечь полотно от ударов, которые могли бы его порвать, и помешать запаху смолы проникнуть в жилые помещения, следует поверх рам сделать внутреннюю стенку из досок b c c b, выровненную и заштукатуренную обычным способом, так чтобы стенка эта напоминала бы стену дома и по сути ее заменяла. Пустое пространство СС и СС между оконной стеной B и рамами закрыто будет доской, покрытой с двух сторон масляной краской, которая станет боковой обшивкой для рамы и внутренней стенки вплоть до линии q x.

Устройство это не только помешает влажности проникнуть в жилые помещения, но и поможет зимой сохранять в них тепло. Ибо теплу, чтобы выйти наружу, придется пройти сквозь штукатурку или известку внутренней стенки, затем сквозь дерево той же стенки, сквозь воздух между стенкой и полотном, пропитанным смолой, сквозь само это полотно, сквозь воздух между полотном и стеной дома и, наконец, собственно сквозь эту стену, а каждое из этих препятствий потери тепла значительно уменьшит, а вместе с тем и расход дров, идущих на отопление.

Однако влажность, накапливающаяся между стеной и пропитанным смолой полотном, не должна там оставаться; несоблюдение этого правила есть недостаток, которым страдают все проекты осушения казарм, мне известные. Чтобы этот недостаток исправить, следует проделать в стене дома отверстия 10 дюймов в длину и 3 дюйма в высоту, как это изображено анфас на рис. 5. Эти отдушины будут чередоваться от верхней части простенков до нижней части окон, следуя направлениям, указанным линиями h t l k, d d f f, g e e g. Таким образом установится циркуляция между воздухом внешним и воздухом между стеной и пропитанным смолой полотном, так что и тот и другой будут иметь одинаковую влажность. Но поскольку поперечные рейки рам эту циркуляцию будут останавливать, следует удалить штукатурку со стены позади этих реек, как это показано на рис. 2 линиями m m m m, n n n n и проч. Зимой, когда опустится температура до 5–6 градусов мороза, можно эти отдушины заложить простыми кирпичами, поскольку в циркуляции воздуха не будет больше нужды, и вновь открыть в начале оттепели.

В. О влажности, происходящей от избытка народа

Солдат всегда и повсюду селят в тесных казармах: это необходимое зло, которое порождает два неудобства, нечистый воздух и излишнюю влажность.

Опыты прославленного Хамфри Деви и мои собственные одинаково показывают, что человек взрослый и здоровый за день потребляет за счет дыхания 21 кубический фут кислорода. Опыты Лавуазье и Сегена прибавляют к этому 33 кубических фута, потребляемых при транспирации (образовании пота), итого 54 кубических фута, замещаемых равным объемом углекислого газа. Так вот, поскольку атмосферический воздух считается уже нездоровым, когда содержит 2 процента этого смертельного газа, который вдобавок обладает свойством задерживать влагу, из сказанного следует, что человек за сутки загрязняет 4800 кубических футов воздуха, которые нужно удалять и заменять воздухом чистым. Влажность образуется примерно в той же пропорции. Именно исходя из этих данных следует устраивать отдушины, предназначенные для освежения воздуха, поскольку маленькие отдушины при окнах для этой цели недостаточны. Но трудно дать общее описание того, как это устроить. Для сего надобно видеть само здание и сообразовываться с местными условиями. Смогу это сделать только после первой моей поездки в Ригу.

Паррот

209. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 10 августа 1824 г.

Государь!

<Не могу больше сдерживать> Учинил бы я насилие над всеми моими чувствами, когда бы стал дольше сдерживать ревностное мое служение Вашим интересам, Вашей славе, Вашей дражайшей особе. <Учиняю над собой насилие вот уже несколько лет.> Сто раз хотел взяться за перо, но столько же раз останавливался, боясь либо подать голос слишком рано, либо осмелиться с Вами о столь великих интересах говорить, не пользуясь вполне Вашим доверием. Сегодня с картины Европы сброшены покровы; являет она результаты очевидные <которые должны для Вас быть очевидны>; что же до доверия, любовь моя к Вам так велика, что заставляет забыть об опасности Вас прогневить. Накажите меня, если я неправ. Но благоволите <не ради меня, но ради собственного Вашего интереса> вспомнить, что в 58 лет энтузиазм более грезам не подвержен <и стремится только рассеять тьму, какой политика Ваших так называемых союзников Вас окружает>. Мой взгляд на Европу сложился в ходе уединенных занятий научных, исхожу я из фактов и результатов общеизвестных, не гнушаясь снизойти до тех махинаций, какие были пущены в ход для достижения этих результатов <пагубных для истинных Ваших интересов>.

Благоволите, Государь, прочесть прилагаемую записку до конца, какое бы действие ее начало на Вас ни оказало <и бросьте после этого взгляд на средства, пущенные в ход и Вам известные куда лучше, чем мне. Тогда перестанете Вы верить в справедливость и искренность политики европейской, во фразы, постоянно повторяемые, каждый раз в согласии с повесткой дня. Собственный интерес есть единственный закон, какому все действительно повинуются, а с 1813 года все интересы были соблюдены, за исключением Ваших>.

Рискую Вам не потрафить. Когда бы не любил я Вас так же, как прежде, сидел бы молча в своем кабинете физическом. Что мне до Европы? Никогда в жизни ни единой страницы не опубликовал на темы политические, хотя не составило бы это мне труда. Но буду думать, чувствовать, писать для Вас одного до последнего вздоха. В этом вся жизнь

Вашего Паррота.

P. S.

Говорю я в этой записке о религии. Благоволите, Государь, вспомнить, что в те времена, когда гордились многие атеизмом, я был христианином в душе и публично, что, когда ханжество и лицемерие окружили <после 1814 года> Ваш трон, я к этому обскурантизму не присоединился, а во времена более недавние, когда мистика утратила свое главенство, напечатал рассуждение о Библии (какого имеете Вы экземпляр), доказывая тем самым, насколько мало я склонен следовать общему движению, которое вскоре (по закону крайностей) поставит на повестку дня равнодушие[644]. <По-прежнему ли остается в должности г-н Магницкий, сей бич истинной религии и народного просвещения Вашей империи?>

Дочь Вашего Сиверса вновь в Петербург приехала. Государь! Если не благоволите Вы ей помочь без промедления <могу положа руку на сердце Вас заверить>, имение ее предков неминуемо будет взято в секвестр и продано, а имя достойного ее отца, который всегда об <Ваших интересах> интересе общественном пекся больше, чем о своем собственном, поругано.

Приложение

[Записка о внешней политике России]

Государь!

Возвели Вы Россию на степень политического могущества, которое тревожит Европу и внушает Австрии, Пруссии и Германскому союзу страх за собственное их существование. Вдобавок выказали Вы таланты, свидетельствующие, что умеете Вы распоряжаться колоссальною властью. Тревога по сему поводу не может успокоена быть личной Вашей умеренностью, ибо ни одно государство не должно безопасность свою основывать на моральных качествах соседа, а Политика не только о настоящем заботится, но и о будущем. Итак, существует лига великих держав, против Вас действующая <тех самых, которые себя Вашими союзниками именуют>; не может она не существовать <хотя о себе и не объявляет>, и цель ее есть не что иное, как желание Вас ослабить. Но какими средствами? Конечно, не войной. <Желают они войны избежать, потому что обернулась бы она неминуемо к выгоде исполина, когда бы пришлось ему сражаться с пигмеями, которые сообща действовать не умеют, если доходит дело до боя.> Для ослабления Вашей империи прибегают к Политике <и рычаг, к которому прибегают, заключается в том, чтобы Вас занять> и полагают, что добьются цели, если сосредоточат Ваше внимание на бесплодных переговорах, которые Вас удаляют от истинных Ваших интересов и отнимают у Вас ту популярность, которая в 1813 году Вас кумиром всей Европы сделала. Бросьте взгляд, Государь, на конгрессы, которые состоялись с тех пор, включая Венский, на их число, их длительность, на труды, каких они Вам стоили, на предметы обсуждения и их направление[645]. А сегодня Вас приглашают также влиять на состояние дел в Америке – Вас, у кого нет флота, который бы командовал на море так, как командуют Ваши армии на континенте, а ведь против Вас выступать будут Англия и Соединенные Штаты Америки. Но дело не только в этом; все, что сделано было и Европе <человечеству> (исключая кабинеты) не пришлось по нраву <вся отвратительная сторона этих переговоров>, – все это Вам в вину ставят. Именно Вы, подсказывают публике наемные писаки, попрали основания законной власти; именно Вы принудили к покорству Неаполь и Сардинию, не даровав им конституцию, какую даровали Польше; именно Вы восстановили права короля Испании, а нечто вроде амнистии вырвал наконец у этого жестокого короля герцог Ангулемский[646]. Вы на окраине Европы царствуете; нет у Вас авторов, чей голос слышен бы был европейской публике; <советуют Вам даже от публики подальше держаться> в чужих краях запрещают все писания о России, как за нее, так и против, тогда как в распоряжении прочих держав миллионы писателей имеются и общественным мнением управляют. Потомство, <надеюсь> разумеется, за Вас отомстит, если отыщет подобающие анналы; но отыскать их не сможет; вдобавок речь идет о настоящем времени и настоящих Ваших интересах.

<Но, Государь, позвольте мне Вам сказать, что облегчаете Вы существенно чужестранцам исполнение их замыслов посредством своих военных поселений[647]. Они сейчас Ваши средства истощают, а лишь только устроятся окончательно, раздробят Империю, если не в Ваше царствование, то в царствование Вашего преемника. История это доказывает, а Ваши мелкие соперники уже эту пору поджидают. Сии поселения суть надежда Европы. Охотно предоставлю тому доказательства в другой записке.>

Бросьте взгляд, Государь, на Ваши сношения иностранные, и поймете Вы, что величайший гений не способен противостоять стольким противникам разом: расчетливому хладнокровию Англии, хитрости князя Меттерниха, тайным махинациям кабинета Версальского. Не называю Пруссию. Она с Россией граничит и парализована возвращением рейнских провинций; лавирует, как может, раздавленная ролью, какую ей Фридрих II завещал <тайно берет она сторону Ваших так называемых союзников>. Но все эти заговоры не более чем паутина, которую разорвете Вы с легкостью, если вспомните об истинных своих интересах, если заговорите на языке собственных Ваших правил, которые Вашим союзникам не по вкусу. Надеюсь, Государь, что доброе Ваше сердце не будет Вам впредь советовать в дружбу Ваших собратьев верить, ибо дружба эта никогда на деле не существовала, а существуй она даже на деле (но этого быть не могло, ибо слабость <Франца и Фридриха Вильгельма[648]> этих господ не способна ни при каких обстоятельствах смешаться с <энергией Александра> Вашей мощью), всегда уступать будет и не сможет не уступать интересам Политики.

Греки – Вы, должно быть, удивитесь, что написал я Вам две страницы о Ваших сношениях политических, их не назвав, – греки просят Вашей помощи[649] как люди, как древняя нация, как христиане, причем христиане греческие <вероисповедания греческого>. Сия тройственная мольба, к Вашему сердцу обращенная, не могла Вас не тронуть, а между тем Вы их оставили и даже их депутатов не приняли! Но ведь их освобождение создало бы Англии соперника в Средиземном море, который бы через двадцать лет во всех морях с нею соперничать стал; но ведь их освобождение создало бы для Австрии опасного соседа, который бы ее отвлекал в будущих столкновениях с Россией; но ведь их освобождение раздробило бы Турцию, вследствие чего эта держава не смогла бы Вам больше палки в колеса ставить в любой войне, и отняло бы у Франции вечную ее надежду влиять на дела Леванта. – Итак, не ради защиты законной власти заставили Вы замолчать естественное Ваше чувство и пожертвовать Вашими интересами; это Политика дерзнула сыграть на Вашем чувстве справедливости, после того как она Мальтой завладела, Ионическими островами, мысом Доброй Надежды, Венецией и проч.

Впрочем, не посредством обращения Ваших доводов против них самих, метода, Вас недостойного, намерен я перед Вами интересы греков защищать; хочу и должен я их защищать именем публичного права, человечества и Религии.

Право, это верховное правило морали, должно первым возвысить свой голос. Вы, Государь, в теории вовсе не отрицаете, что существует такой уровень угнетения гражданского и религиозного, которого нация, порабощенная варварами, долее терпеть не может, не рискуя прослыть достойной своего унижения и своих бедствий. Признали Вы на практике, что тирания турок этого уровня достигла, в противном случае взяли бы Вы сторону султана, как взяли сторону королей неаполитанского, сардинского и испанского. Вдобавок дела до того дошли, что правительство турецкое уже объявило о своем намерении, если победу одержит, истребить греков или переселить их как рабов в Азию, и по понятиям своей варварской морали оно право, потому что никогда не сможет греков полностью поработить. Те способы, какими оно с греками войну ведет, недавняя резня на Псаре суть предвестия того, что дальше произойдет. Так вот, у нации столь жестоко угнетаемой имеются всего три способа гнет облегчить: ходатайство перед тираном, вмешательство чужестранных держав и мятеж. Первый способ испокон веков употреблялся без успеха, и в этом отношении можно применительно к недавнему времени в известном смысле правительство турецкое оправдать, ибо даже если бы обнаружилась у него добрая воля, недостало бы у него сил ее в ход пустить, ведь им янычары помыкают, а любой из его пашей затевает мятеж, когда ему заблагорассудится. Не будучи более способным своих соплеменников сдерживать, как могло бы оно защитить греков <ненавидимых мусульманами>? Но заслуживает ли подобное правительство номинального существования, какое ему Европа предоставила? Слабость к краху ведет; таков закон природы и в физике, и в политике, и в морали.

Вмешательство чужестранных держав не состоялось, потому что нет судьи там, где нет жалобщика. А жалоба <или даже просто ходатайство> перед чужестранными державами уже есть проявление мятежа, более грозное и опасное, чем прямые попытки освободиться. Вдобавок опыт последних лет доказал, что ходатайства <увещевания> чужестранных держав никакого действия не производят.

Если не доверяете Вы, Государь, этим основам публичного права, откройте великую книгу истории, где согласие наций решает на практике, что есть право. История нового времени представляет нам великие картины, изображающие свободу Гельвеции, признаваемую в течение пяти столетий самой Австрией; изгнание Стюартов, ставшее источником преуспеяния Англии; освобождение Голландии, признаваемое в течение уже двух столетий Испанией; избавление России от татарского ига, признанное прекраснейшим свершением русской истории; свободу Соединенных Штатов Америки, узаконенную Францией при Людовике XVI. Найдется ли не скажу писатель, но монарх, который поставит под сомнение законность существования этих государств: Швейцарии, России, Голландии, Соединенных Штатов, английской конституции? Был бы я слишком многословен, Государь, если бы стал Вам перечислять все события такого рода, которыми богата древняя история. Но благоволите открыть Библию, сей кодекс христианской веры и морали, сию священную книгу, которую все правители (исключая Папу) предоставляют ныне для чтения всем своим народам[650]. Прочтите там историю освобождения народа израильского из египетского плена, и Вы удивитесь как сходству, так и различию изложенных фактов. Авраам, глава кочевого семейства, жил в земле Ханаанской. Его внук Иаков, гонимый голодом, переселился в Египет, где один из его сыновей, став визирем царя египетского, отвел своей семье для поселения округ Гесем. Впоследствии народ израильский в течение четырех столетий изнывал под невыносимым гнетом фараонов. Моисей, хотя с нашей точки зрения должен был испытывать признательность к царской семье, решил возвысить свой народ[651]. Но ощущая, что униженный сей народ не может мериться силами с Египтом, замыслил он исполинскую идею увести у фараона два миллиона подданных за пределы страны, а вдобавок забрать у египтян все золото и серебро. Но это не все: народ Израиля предъявил свои права на землю Ханаанскую, по той причине, что <глава племени> их патриарх жил в ней пятьсот лет назад. В самом деле, сорок лет они сражались и наконец отвоевали эту землю, истребив всех ее жителей, чтобы занять их место. И все это сделалось при непосредственном вмешательстве Божества[652].

Греки тоже изнывали в течение четырех веков под оттоманским игом, с той разницей, однако, что земля, где они живут, есть истинное их отечество, которого не покидали они последние 3000 лет <и с которым связаны они самыми славными воспоминаниями>. Подобно народу израильскому, желают они избавиться от невыносимой тирании, но не желают ни завоевывать чужую землю, ни истреблять народ, ее населяющий, они защищают свою родную страну, свою старинную собственность. Вы конечно, верите, Государь, что Провидение печется о судьбе народов. Оно вдохновило Моисея на избавление народа Израиля от египетского ига, оно вдохновило <Арминия> Германна на освобождение Германии от господства римского. – Станьте же Моисеем, Германном для греков; можете Вы им стать легко, не боясь упреков в неблагодарности; ибо дочь султана Вам жизнь не спасала, а двор константинопольский Вашим обучением не занимался. Вас к этому человечество призывает; и если бы даже усомнились Вы в Вашем благородном сердце, которое Вас к тому подталкивает, общий голос всей Европы (за исключением того, что говорит Политика), дары, которые со всех сторон к грекам притекают, переселения сочувствующих в их страну, помощь, какую Вы сами оказываете греческим изгнанникам, хотя они в глазах турецкого правительства суть не кто иные, как мятежники, даже самоубийство лорда Каслри – все Вашему чувству служит оправданием.

Религия свой возвышенный голос присоединяет к голосу права и сострадания. Греки суть Ваши братья, более близкие Вам, чем любой другой народ, и если они падут, пять миллионов христиан исчезнут с лица земли, а потерю эту тысячи миссионеров и за столетие не смогут возместить. А если Порте удастся их покорить, тогда вмешательство Ваше придет слишком поздно, чтобы облегчить их участь, и Вы первый о том пожалеете. Они греческие христиане, предкам которых Ваша нация обязана своей Религией, первой своей промышленностью, первыми началами просвещения <а следственно, той ролью, какую играет она ныне на сцене мира>, зачатками того, чем она сделалась ныне. Вы, Государь, создали Священный союз ради защиты Религии, но ведь не той, какую мусульмане исповедуют, от Религии Вашей; и вот священные Ваши союзники отговаривают Вас от намерения спасти христианскую религию и предотвратить непоправимую утрату, какую может она понести. Разоблачите, Государь, разоблачите этих заговорщиков <которые сумели даже в течение четырех лет тайно поддерживать Турцию в ее отказе, вопреки подписанным трактатам, освободить Молдавию и Валахию, тогда как довольно было всерьез сказать этому шаткому правительству, что в Вашей власти за полтора месяца положить конец присутствию Оттоманской империи в Европе>, которые так долго козни плетут и Вашу истинную славу разрушают. Станьте спасителем героического народа, который доказал страшной этой пятилетней борьбой, что он свободы достоин. Не посмеют Вам припомнить собственный Ваш образ действий в делах неаполитанских, сардинских и испанских. Там надобно было доказать, что солдатня не может безнаказанно революции устраивать. Здесь все иначе; у греков солдат не было; они рождаются под знаменем свободы, как происходило это на полях Платей, Марафона, Бородино, Лейпцига <и побеждают всегда не числом, а этим энтузиазмом, который доказывает, что восстание греков есть не дело партийное, а следствие воли всей нации; и четыре года жесточайшей войны, которую ведут они героически, доказывают, что желают они свободы всерьез. Отчего же их без помощи бросать? Приведет это только к еще большему кровопролитию и, быть может, уничтожению нации и ее Религии>. Это не заговор, но необходимое следствие гнета, доведенного до последней крайности.

Итак, право, человеколюбие, Религия и даже здравая Политика, особливо Ваша, Государь, требуют освобождения греков. Ваша политика, говорю я, Ваше положение по отношению к Европе и Ваше имя перед лицом потомства; ибо пришла пора доказать, что Вашу добрую волю можно обманывать и терпением Вашим можно злоупотреблять лишь до поры до времени, но не вечно.

Примем это за правило и рассмотрим, как намеченного добиться можно. В способах у Вас недостатка нет. Но не вздумайте рассчитывать на переговоры. Объявите Вашу волю и немедленно приведите ее в исполнение. Скорость обеспечит успех почти без кровопролития и обманет заурядных политиков, ибо дело будет сделано прежде, чем они опомниться успеют. Ваши границы с Турцией проходят по левому берегу Прута и по берегу Дуная (от Прута до Черного моря). Одна из Ваших больших армий стоит неподалеку[653]. Можно ее собрать под предлогом передислокации. Провиант заготовлен будет по большей части в Одессе, оттуда и из Херсона отправят его на кораблях вдоль побережья, чтобы обеспечить главную армию. Армия эта, состоящая из 150 000 человек и снабженная многочисленными понтонами для перехода через небольшие реки, вторгнется через Измаил и двинется по берегу моря прямо на Константинополь. Это армия береговая. Ее путь, включая возможные отклонения, не превышает 600 верст, которые преодолеть можно без труда за 40 дней. Вторая армия, состоящая из 100 000 человек, движется в то же самое время по левому берегу Дуная, это армия внутренняя. Она провиант легко отыщет в Валахии, где отправит примерно 25 000 человек, разделенных на небольшие отряды, вглубь этой провинции, чтобы <уничтожить турецкие силы, там находящиеся> ее держать под надзором. Дойдя до Челеи у впадения Искыра в Дунай, пошлет она 50 000 человек через Бессарабию[654], чтобы завладеть перевалами Македонии, тогда как остальные 25 000 вдоль Дуная дойдут до Оршовы и там соединятся с сербами. Армия в Валахии будет тогда же с той стороны угрожать Австрии, тогда как другая крупная Ваша армия (не та, что Дунай перешла) будет ей грозить поражением со стороны Галиции. Армия береговая оставит несколько обсервационных частей, чтобы окружить или захватить те хилые крепости, которые на своем пути встретит, и край этот удерживать, колонну из 25 000 человек отправит из Бургаса или Варны в Адрианополь, а 100 000 человек придут к вратам Константинополя. Армия, в Македонии находящаяся (половина внутренней армии), будет эту провинцию держать под надзором, а небольшой отряд в 15 000 человек отправит вдоль реки Вардар в Салоники, откуда соединятся они без труда с греками из Фессалии, тогда как другие отряды займут позиции на реке Дрино, дабы провиант доставлять своей армии, ибо в Македонии его отыскать нелегко. Таким образом эти 250 000 русских покроют всю Турцию некоей сетью, и сей народ рабов, наглый и безжалостный в пору благоденствия, трусливый в пору бедствий, в ужасе ощутит, что армии Ваши стоят повсюду, и даже не будет помышлять об обороне, особенно если станут его как можно менее притеснять и не будут на его Религию нападать. Решит он, что в страну его целый миллион русских вступил, а в газетах очень кстати будет объявить хотя бы о половине этой численности. Константинопольская армия захватит азиатские Дарданеллы и поселение Скутари, чтобы завладеть обоими проливами.

<Единственная держава, которая Вам препятствия может чинить, это Англия в смысле снабжения береговой армии. Но путь из Константинополя в Лондон и из Лондона в Константинополь хоть по морю, хоть по суше занимает сорок дней, а за это время Ваша береговая армия уже до Константинополя наверняка дойдет. Вдобавок предпочтет Англия прибавить к вознаграждениям, уже ею полученным (Ионические острова и Мальта), остров Родос.>

Когда эта военная операция, <в ходе которой не прольется даже половины той крови, что пролилась в Испании[655]> которая обойдется почти без пролития крови, закончится, нужно будет решить, что делать с завоеванной страной, – вопрос зачастую куда более трудный, чем само завоевание. Поскольку цель – освобождение греков, надобно им создать государство, составленное из всего того, что называлось прежде великой Грецией, включая Македонию и острова Малой Азии, и дать им национального короля с представительным правлением, дабы отнять у нации прежнюю страсть образовывать мелкие республики. Вы, Государь, возьмете под защиту их свободные выборы с помощью двадцатипятитысячной русской армии, которая будет уже находиться в Салониках, куда депутаты съедутся. Коринф сделается столицей нового королевства, у которого границей будут служить на северо-западе река Дрино, на севере горная цепь, отделяющая Македонию от Болгарии, на востоке река Стримон, которая Македонию отделяет от Румелии вплоть до Контессы, и Эгейское море вплоть до континентальной Малой Азии, а на юге и на западе море Средиземное.

Это основание нового государства истинно европейского, это возвращение Греции ее старинных прав <с долговечной конституцией> вернет Вам любовь Европы и станет, Государь, памятником нерушимым Вашей славе.

<Остальную часть европейской Турции составляют турецкие Хорватия и Далмация, Босния, Сербия, Валахия, Молдавия, Болгария и Румелия. Провинции эти можно сохранить в составе Оттоманской империи (хотя это и нежелательно, поскольку означать будет, что работа сделана лишь наполовину) или же поделить между Россией и Австрией, с тем чтобы эта держава в покое оставалась, а она таковой останется тем более, что будет ей известно о наличии у Вас, помимо армии, в Турции стоящей, еще 500 000 человек, готовых выступить и дойти до самой Венгрии.> Что же до прочих завоеванных провинций, есть два способа ими распорядиться: либо вернуть их Турции, а Вам оставить только славу и возмещение военных убытков, либо их разделить между Россией и Австрией. Первый выбор имеет ту выгоду для Вас, что докажет полное Ваше бескорыстие, и ту невыгоду для человечества, что сохранит азиатскую тиранию и исламизм в этих провинциях. Если выберете Вы второй способ, тогда, Государь, сможете сохранить Молдавию и Валахию полностью, Болгарию вплоть до реки Искыра, которая вблизи Софии протекает, и Румелию. Австрия получит в этом случае Хорватию и Далмацию вкупе с пашалыком Скутари вплоть до реки Дрино, Сербию и западную часть Болгарии до Искыра, так что Австрию от России отделять будет водная граница, образуемая Дунаем от Челеи до Оршовы и Искыром от Челеи до Македонии.

Нет нужды долго перечислять выгоды политические и торговые, которые от этой великой операции воспоследуют. Одного взгляда на карту довольно, чтобы их оценить. Австрия благодаря этому получит область, которую объединить сможет с венецианской Далмацией, Венгрией и Банатом. Россия получит, помимо плодородных провинций, оба берега Дуная <там, где река эта наиболее судоходна>, весь западный берег Черного моря, проливы Дарданеллы и Константинопольский <который в это море закрывает доступ всем европейцам>, и горы Румелии, бесспорно богатые самыми разными рудами. Наконец, как в этих краях климат тот же, что в Италии и южной Франции, сами турки там виноградники станут сажать, и это их заставит куда скорее, чем любые проповеди миссионеров, ислам на христианство сменить, если их к тому мягкое обращение правительства европейского будет склонять.

Легионы греков из континентальной Малой Азии, истомившиеся под турецким игом, переселятся в многочисленные черноморские порты и оживят посредством торговли Румелию и Болгарию.

Вы, Государь, сможете выбирать между двумя способами, пока завоевание не закончится, но лишь только выбор сделаете, обнародовать его и исполнить надобно одновременно. Ничто Вас остановить не сможет. На Вашей стороне мнение всей Европы, сила Ваших армий и энтузиазм Вашей нации, которая сердцем и душой будет Вам благодарна за освобождение братского народа греческого и увидит в этом освобождении неуклонную Вашу решимость православную веру поддержать.

Последняя сложная задача – как спасти Вашего посла. Но ее решить будет легче, чем прежде, если посла заранее предупредить. Прочие послы смогут, если захотят, его примеру последовать. В подобных случаях за деньги все можно сделать.

210. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 26 октября 1824 г.

Государь!

В последние несколько дней все располагает меня к живым воспоминаниям о прежних прекрасных днях, когда осмеливался я думать, что <Вами владел> Вы меня любили[656]. Получил я маленький барельеф с Вашего портрета, совершенно похожий, а также повидал великую княгиню Марию, сию неподражаемую сестру, которая Вас любить умеет, и двух прелестных принцесс, которые в любви к Вам уже с матерью соревнуются. Восхищался я, видя это, и радовался я каждому слову, что они мне о Вас говорили; но когда наедине с собой остался, сердце мое сжалось. Они едут к Вам; Вы их к сердцу прижмете, а меня? – Никогда более!

А между тем следовало бы мне с Вами увидеться, не только ради меня, но, главное, ради Вас. Вы вот-вот новый общий устав университетов и училищ Вашей империи подпишете, и если судить по указу, вызванному событиями в Вильне, который получили мы недавно, будет этот устав губителен для народного просвещения[657] <еще больше, чем для юношества>. Государь! делайте со мной что хотите, но обязан я Вам правду сказать. Вы на шаг от того, чтобы все разрушить и потерять ту славу, какую Ваша система народного просвещения Вам за последние двадцать лет принесла. Вельможи, которые Вам уставы предлагают, только и могут, что юношество развращать, истреблять зачатки гения и науки. Из них одни холостяки, другие своих сыновей в училища и университеты не отправляют. Когда дело идет о судьбах юношества – надежде отцов и матерей, будущей опоре правительства, – интересоваться следует мнением отца, причем отца, чьи сыновья учатся в этих заведениях, предмете вместе и презрения, и зависти.

Не подумали при этом даже о Политике, о которой так много говорится в последних предложениях, Вам сделанных. По какой причине толкуют нашему юношеству о возмущениях и заговорах, которые в Польше готовятся? Зачем ему об этом знать? Ни лифляндец, ни русский не поляки. Ни тот ни другой сызмальства политическими идеями не занимаются. По правде говоря, Министерство народного просвещения многое сделало для того, чтобы опасные эти идеи зародились в головах наших учащихся, ибо три или четыре года назад приказало нам в гимназиях преподавать всемирную историю в ее отношениях с Политикой. Однако карбонарии из училищной комиссии Дерптского округа смиренно возразили, что опасно было бы напитывать подобными идеями сумасбродные умы юношеские, и приказа не исполнили. К чему же ведут все эти указы, которые на профессоров возлагают столько разнородных обязанностей? К рождению чудовища, которое затем истреблять придется. Солон не стал закон о наказании для отцеубийц сочинять, ибо, сказал он, не должно греческое юношество знать, что бывают на свете отцеубийцы. Вот дух истинного законодательства. И в любом случае разве у правительства не довольно сил, чтобы ученика высечь розгой, если он провинится, но не объявлять ему заранее, что он для государства опасен? Король Испании недавно все школы в своем королевстве запретил, чтобы изгладить из памяти юношества идеи либеральные. Вот самое надежное средство их утвердить в умах отныне праздных.

По этой-то причине, Государь, прошу у Вас позволения приехать в Петербург, то есть Вас повидать, потому что без Вас Петербург для меня притягательности не имеет. <Тысячу рублей, в которые мне это путешествие обойдется, отыскать сумею.> Прошу об этой милости; молю Вас мне ее оказать хотя бы еще однажды; заклинаю Вас Вашим собственным интересом и моей священной любовью к Вам, с которой расстаться не могу, – не откажите в моей просьбе. Скажите хоть одно слово, и я появлюсь либо как частное лицо, либо официально, так, как Вы сочтете нужным.

Неужели сомневаетесь Вы в моей порядочности, в моих правилах? Не говорю о глубоком знании этих материй, достоинстве весьма обыкновенном после трудов двадцатидвухлетних, но решительно недостающем <вельможам> Вашим советчикам, которые университеты и училища видят лишь издали, не имея ни малейшего понятия о внутренних их делах, но воображают, однако, что довольно одного взгляда, чтобы судить и распоряжаться. Быть может, Вы моей пылкости опасаетесь? Мне 58, пылкость моя перестала быть нескромной, и всецело в Вашей власти ее укротить. Разве был я когда-нибудь строптив, разве не доказывал свою умеренность двадцать лет назад? Даже когда Вам возражал!

Государь! <Я не честолюбив, но> Жестоко страдал я в течение десяти лет, видя сведения, какие Вам преподносят. Примите от меня кое-какие сведения иного рода, хотя бы для сравнения. Неужели чем-то я Вас оскорбил? Вы знаете, что люди всегда к тону человека привыкают, лишь бы он правду говорил, и Вы одиннадцать лет мой тон любили. Полюбите его вновь, если только натура Ваша не переменилась. Но нет, сотня поступков Ваших, о каких мне известно, доказывают, что Вы внутри все тот же: чувствительный, великодушный Александр, друг истины, какой бы непроницаемой броней Вы себя порой ни покрывали.

Благоволите ответить согласием

Вашему Парроту.

211. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 14 декабря 1824 г.

Да, Государь! Петербург может быть в будущем защищен от повторения бедствий 7 ноября[658]. Сумеете Вы ему такую защиту предоставить без затрат разорительных. С невыразимой радостью смею Вас уверить в этом по окончании работы, которой занимался я неотрывно с тех пор, как новости о несчастье получил. <Какие страдания Вам зрелище этих несчастий причинило!> Чувствительная Ваша душа, разрывающаяся от муки при виде жертв этого разгула стихий, могла черпать силу только в поддержке Всевышнего. Позвольте же теперь науке предложить Вам единственное утешение, Вас достойное, – уверенность в том, что сможете Вы предотвратить эти бедствия в будущем. С каким удовольствием представил бы Вам сейчас плод моего труда! Но не могу этого сделать, потому что чертил его по карте, помещенной в начале Шрёдерова путеводителя по Петербургу[659]; на карте этой выставлена дата 1820, и потому счел я возможным положить ее в основу труда моего с тем, чтобы потом внести мелкие изменения в соответствии с непосредственными измерениями на месте, как это всегда и делается с планами такого рода. Но по счастливой случайности раздобыл я затем большую карту работы ____, датированную тем же годом, и обнаружил, что та, какой пользовался я, настолько неверная, что труд мой никуда не годится. Впрочем, я произвел <наскоро> новые грубые подсчеты и пришел к выводу, что система дамб, как каменных, так и земляных, которой Петербург следует огородить, обойдется не больше чем в 26 миллионов рублей. Быть может, потребуется также спускной канал со шлюзами, который начнется у большой излучины Невы, где эта величавая река течет уже не с юга на север, а с востока на запад; канал же этот будет стоить в пять раз больше названной суммы. Важнейший вопрос о том, нужен такой канал или нет, решить можно только после нивелирования <очень точного> и измерения того количества воды, какое река переносит за определенное время, – работы, для которой потребен человек очень опытный, ибо ошибки здесь непростительны. <Сей пункт большой осторожности требует.>

Непостижимо, как мог основатель Петербурга, который в Голландии бывал и голландцев в свою службу нанимал, не заложить свою новую столицу там, где Нева с юга на север течет, в месте, для океана недоступном, где порт был бы совершенно безопасным, – и как мог он, напротив, расположив ее в месте столь ненадежном, ничего не сделать, чтобы ее от океана защитить. Еще более непостижимо, что после нескольких гибельных наводнений ничего не было сделано в этом отношении и в течение целого столетия.

Быть может, полагали это предприятие несбыточным? Но опыт Голландии обратное доказывает. Быть может, опасались расходов? Но ущерб, причиненный одним-единственным наводнением, таким расходам равняется или даже их превосходит, а за жизнь тысяч людей, жертвою стихии сделавшихся 7 ноября, какую назначим цену? А разве тревога, которая великую столицу охватывает при каждой буре, – безделица?

Государь! Вот вопросы, которые сами Вы задаете поколению века прошедшего. А нам потомки зададут их, если оставим мы Петербург во власти подобных бедствий. Есть и другие соображения, подкрепляющие вышесказанные. Многие опасаются весьма основательно, как бы 7 ноября не нанесло сокрушительный удар по доверию к торговле петербургской. Этот удар смягчить невозможно, если потери преуменьшать, <которые торговля понесла, а главное> если ничего не предпринять для того, чтобы они вновь не повторились. Всего один способ существует возвратить чувство безопасности иностранным купцам – это если правительство объявит, что начнутся нынешней весной работы, которые Петербург предохранят от ярости морской, а за приготовления к этому примутся уже нынешней зимой.

Другая причина начать действовать, еще более настоятельная, в том заключается, что подобные бури, очень возможно, повторяться будут нередко, до тех пор, пока климат в наших краях не примет привычную свою форму, до тех пор, пока лето у нас будет оставаться холодным и дождливым, а зима, против обыкновения, мягкой. <Время больших бурь наступает при переходе от лета к зиме и от зимы к лету (кто не слышал о грозах в равноденствие?), тогда, когда природа великие преобразования производит в атмосфере, как будто для перемены декораций. В обеих Индиях примерно то же случается при переходе от одного муссона к другому и на всех морях после долгого затишья. Этот страх вполне обоснованный опору находит в> Можно также, не предаваясь пророчествам метеорологическим, оценить эпоху, в которую мы вступили, как весьма зловещую, ведь только с 1720 по 1730 год произошло в Петербурге пять крупных наводнений[660], а с тех пор сильные ветры с запада, юго-запада и северо-запада, начинающиеся в октябре месяце, почти никогда дуть не переставали.

Итак, Государь, возьмите это дело в свои руки. Станьте ангелом-хранителем Петербурга. Защитите столицу Вашу от ярости океана. Времени терять нельзя; трех месяцев, которые после обсуждения плана останутся, от силы хватит на то, чтобы начать приготовления столь же многочисленные, сколь и неотложные к весенним работам. Позвольте мне в них свой слабый вклад внести. Я вновь за свой труд возьмусь. Благоволите мне сказать, что согласны его почтить своим вниманием. Одна строчка Вашей рукой с лихвой вознаградит меня за огорчения, причиненные необходимостью все переделать <Неужели стал я этого недостоин, хотя одиннадцать лет имел честь от Вас столько писем получать? Не упускаю ни одного случая быть полезным.>, и неужели откажете Вы мне в сем, невзирая на любовь мою к Вам и на усердие, с каким ловлю я все случаи пользу принести знаниями своими и деяниями?

Ваш Паррот

212. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 10 января 1825 г.

Государь!

Выезжаю я в Петербург и прибуду туда одновременно с этим письмом. Еду представить Вам мой труд и надеюсь, что не откажетесь Вы взглянуть на него и на его автора и тем даровать ему самую желанную награду. Еду в Петербург также и для того, чтобы своим присутствием ускорить окончательное решение. Ведь если работы должны весной начаться, времени терять нельзя. Кроме тех причин не откладывать начало работ, какие я приводил в последнем письме, есть и еще одна, первая мысль о которой привела меня в дрожь. Вообразите, Государь, что во время наводнения и урагана, подобных тем, какие 7 ноября приключились, вспыхнет пожар. Что станется с Петербургом и его жителями? Не хочу рисовать ужасную эту сцену. Но она возможна!

<Да хранит Вас Господь от такого несчастья.>

Доканчиваю последнюю страницу моего плана.

Ваш Паррот

Строки эти были уже написаны, когда получил я официальную бумагу от моего Министра, где по приказанию Его Императорского Величества сообщают мне, что «как уже представлено было множество проектов такого рода, Вам надлежит и Ваш представить в Главное управление путей сообщения Его Императорского Высочества Принца Вюртембергского»[661].

Порву ли теперь свое письмо? – Нет. Дерзаю просить Вас, Государь, в мое сердце заглянуть. Увидите там, Государь, только упорство, надежду, привязанность к Вашей дражайшей особе, которую ничто победить не может.

Принимаете Вы архитекторов, которые представляют Вам планы обычных зданий, а меня отсылаете в Управление, которое охотно обойдется как со школяром (уже дважды это произошло, и в деле о карнизах, и в деле о казармах[662]) с человеком моего возраста, ученым, <чья слава> чье имя во всех европейских странах известно. <Честь народного просвещения в том заинтересована, чтобы со мною так не обходились.>

Не боюсь, Государь, <испытаний> научных дискуссий; напротив, надеялся, что вверите Вы общую идею защиты Вашей столицы от наводнений и снабжения ее гидротехническими сооружениями, которых ей от основания не хватает, чрезвычайному комитету, составленному из самых просвещенных членов Адмиралтейства, Департамента путей сообщения и Инженерного корпуса. Надеялся, что сами примете общую идею моего плана, а затем меня в этот комитет отошлете для ее обсуждения. Ибо напрасно, Государь, было бы надеяться план такого масштаба постичь по одному лишь описанию, которое, хотя и более пространным вышло, чем я предвидел, не содержит, однако же, многих сведений и расчетов, которые, будь они тоже изложены на письме, превратили бы эту записку в целую книгу, не говоря уже об опровержении замечаний, которые могут быть сделаны.

Если есть у Вас, Государь, некое предубеждение против меня, какое смею я полагать незаслуженным, бросьте лишь беглый взгляд на мои планы, и Вы почувствуете, что обширный этот труд достоин того, чтобы Вы о предубеждении забыли хоть на мгновение. <Вдобавок известно Вам, что я в этом деле не новичок. Видел и изучил>

Жить буду у академика Круга, в доме Академии на Васильевском острове. Благоволите мне туда приказания прислать.

213. Г. Ф. Паррот – Александру I

Санкт-Петербург, 12 января 1825 г.

Государь!

Исполнил я Вашу волю. Представил мою записку и чертежи герцогу Александру Вюртембергскому, который их в течение 4 часов в моем присутствии изучал с большим тщанием. Не мне повторять все то лестное, что он мне по сему поводу сказал; уверен, что он уже Вашему Величеству свой доклад представил.

Но хочу Вас, Государь, об одной милости попросить! о единственной награде за эту работу, за мою поездку, за мое усердие. Впрочем, ни на что не притязаю и прошу эти слова в буквальном смысле трактовать. Только на одно притязаю – на счастье еще однажды в жизни Вас повидать. Неужели откажете Вы мне в этом последнем свидании? Неужели сердце Ваше к моей мольбе останется глухо? Неужели можете Вы быть жестоки <и несправедливы> с Вашим Парротом, которого так часто к сердцу прижимали? Только одного хочу – Вас увидеть. Хочу знать, каковы отношения наши; хочу это из Ваших уст услышать. Право имею об этом спрашивать, потому что я Вас любил, потому что Вы меня любили. Мне Вас жаль, да, мне Вас жаль, и не хотел бы я оказаться на Вашем месте, если Вы это чувство романическим называете. Не презирайте Вашу юность, о которой Россия и целая Европа вместе сожалеют; не презирайте мое чувство, по-прежнему юное, но созревшее и укрепившееся благодаря разуму, опытности и самому возрасту. Не сражайтесь с божественной Вашей природой. В миг, когда все <что Вам сегодня принадлежит>, Ваш двор, Ваша армия, Ваша империя и происки держав, все растворится перед Вашим взором в тумане, отделяющем время от вечности, в этот миг вспомните Вы Вашего Паррота. – Сделайте же так, чтобы воспоминание это утешающим было и драгоценным.

Попросил бы я у Вас еще одной милости – в последний раз Императрицу повидать. Желаю в последний раз в сердце моем запечатлеть облик того редкого существа, какое Небеса Вам даровали. Вы меня ей представили в первый раз. Закончите же так, как начали. Подарите мне, подарите Вам самому еще одно из тех мгновений, когда предавались Вы чистому счастью, которое из сердца, из одного лишь сердца проистекает. После этого будьте для меня Императором, только Императором.

Молчание Ваше будет для меня жесточайшим из ответов. Если откажете мне в просьбе, сделайте это по крайней мере собственноручно, одной-единственной строкой.

Ваш Паррот

214. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург, конец января – начало февраля 1825 г.][663]

Государь!

Узнал я вчера от герцога Вюртембергского, что после рассмотрения планов в комитете, на сей предмет учрежденном, последует второе рассмотрение в Совете гидравлического департамента[664], а затем этот департамент из всех предложенных идей составит окончательный план, который будет Вам представлен. Итак, в конечном счете решение за Вами будет, а я только этого и хотел. По правде говоря, желал бы я, чтобы Вы соблаговолили председательствовать в комитете, куда герцог войдет и два или три самых образованных члена департамента, и чтобы каждый из планов, которые сочтут достойными допустить к соревнованию, был бы в Вашем присутствии рассмотрен и автор каждого такого плана имел бы честь самолично свои идеи развивать и защищать, когда до его плана черед дойдет. Два заседания, каждое по несколько часов, позволили бы Вам, Государь, о каждом пункте судить и, следственно, самому выбрать лучшее на основе всех сведений, какие бы Вы во время заседаний узнали. Но поскольку уже избран, кажется, иной порядок, позвольте мне, Государь, предложить Вам на страницах нижеследующих несколько неизменных правил, каких придерживаться надобно, чтобы никакому риску не подвергаться и не покупать несколько посредственных выгод ценою неоценимых потерь. – Естественно, исхожу я из того, что Вы приказали себе доставить планы и записки.

Я, Государь, объявил герцогу, что не жду, не желаю никакого вознаграждения за этот труд и мою поездку; поручил ему Вам это передать. Но объявление это не исключает мысленной оговорки. Прошу у Вас вознаграждения, того самого, какого так часто у Вас просил, – возможности Вас еще один раз повидать. Когда последнее письмо Вам писал, глубоко был огорчен Вашим равнодушием, и горькие эти чувства слишком часто меня посещают. Теперь чувствам прикажу молчать; обращается к Вам один только разум.

Прошу у Вас одной-единственной встречи, и если полагаете Вы, что нынешние Ваши правила (после десяти лет, причем десяти лет, столь богатых великими событиями, допускаю я, что должны были они в чем-то измениться) с моими несовместны, тогда встреча эта станет последней. Вам не придется даже мне эти неприятные слова говорить; скажу их сам.

Бросьте взгляд на прошлые наши отношения. Вспомните о многочисленных советах, которые я <Вам давал> взял на себя смелость Вам давать, которых Вы у меня просили. Разве нашелся среди них хоть один, который бы Вам зло причинил? Вспомните, что сказали Вы мне однажды: «Я о Вас думал на поле сражения при Аустерлице; меня подло предали». Неужели думаете Вы, что австрийцы были единственными, кто внутри и снаружи Вас предает? Вспомните дело Сперанского; были Вы так признательны за совет, который я Вам дал и который Вашу боль хоть отчасти утишил. Разве пытался я, по примеру многих других, хоть когда-нибудь Вас себе подчинить? Разве не ограничивался всегда тем, что Вам представлял факты и правила, но Вас к решению не подталкивал? Великий Боже! Хотел я, чтобы царствовали Вы, Вы один; всегда хотел только этого одного, это составило бы мое счастье, мою славу, какая самому Божеству пришлась бы по вкусу. Разве система народного просвещения, которую я Вам предложил и которая, к несчастью, только в Дерпте приведена была в исполнение, не удостоилась и не удостаивается по сей день одобрения Европы? а если и вызывает она неудовольствия, то лишь потому, что не осуществлена во всей своей чистоте.

Но пускай ныне мои советы Вам не нужны, разве чувство справедливости не подсказывает Вам, что существо, Вам так сильно преданное, заслуживает, даже если желание его есть проявление слабости, того снисхождения, какое оказываете Вы многим другим, кои к Вам столь сильной любви не питают? Подарите же мне, мой прежний Александр, этот час, драгоценный по меньшей мере для меня. Чем Вы рискуете? Потерей одного из тех часов, которые у Вас отрывают в таком количестве на простые условности.

Когда десять лет назад был я вынужден покинуть Петербург, Вас не повидав, чудовищное кровотечение едва меня в гроб не свело. Если вновь мне в свидании откажете, не бойтесь подобного результата; более мой темперамент на такую встряску не способен. Но увезу я воспоминание мучительное, которое отравит остаток моих дней.

Если, напротив, хотите Вы желание мое исполнить, благоволите не откладывать. Служебные обязанности и соображения экономии вынуждают меня уехать как можно раньше.

Всецело Ваш Паррот

Приложение

Основополагающие идеи, которые помочь могут в оценке планов защиты Петербурга от наводнений

Для Императора

Общие соображения

1) Первое, о чем позаботиться следует, это чтобы вода Невы в большом рукаве, начинающемся от резкого поворота выше Невского монастыря и доходящем прямо до моря, сохраняла нынешнюю чистоту. В ней питье и пища жителей, и нужно ее сохранять чистой и здоровой; все прочие соображения перед этим отступать должны.

Всякий план, который Неву накрепко отделит от частей верхней и нижней и всю ее к северу повернет, превратит русло Невы в болото, несмотря на верхнюю и нижнюю протоки, которые проделать можно, чтобы эту стоячую воду хоть немного оживить. Произвести эту операцию значило бы устремить всю чистую воду Невы на пустоши, а жителям оставить только воду стоячую и отравленную нечистотами целого города. Городские каналы, в которых вода летом уже теперь для питья не годится, превратились бы в этом случае в настоящие клоаки и источники заразы.

Вдобавок эта идея всю Неву повернуть на север, навсегда ей новое русло проложить либо посредством совсем нового канала, либо за счет расширения Невки чревата неисчислимыми трудностями и даже опасностями. В истории гидравлики мало отыщется операций такого рода, да и те далеко не всегда удачей кончались.

2) Ни в коем случае нельзя со счетов сбрасывать песчаные наносы. Профессор Паррот рассмотрел этот предмет в своей записке, и из его наблюдений следует, что самое надежное средство положить конец их образованию – либо увеличить объем воды в реке, либо усилить ее напор в устье, отрезав все внешние ответвления, которые течение разделяют. Вдобавок предложил он перегородить Невку и Малую Неву в их устьях и только несколько проходов оставить в дамбах ради того, чтобы вода в этих рукавах реки не застаивалась и была чище, чем в городских каналах. Чтобы определить размер этих проходов, надобно будет измерить объем воды в этих рукавах и установить, сколь часто она обновляется по сравнению с тем, как это происходит в Большой Неве. По правде говоря, станет эта вода менее чистой, но ею пользуются только богачи, которые летом на островах развлекаются и которые могут, если захотят, снабжать себя водой из Большой Невы. Напротив, в Большой Неве вода сделается, благодаря большему напору, гораздо чище, а в перегороженных рукавах все равно чистотой будет превосходить воду городских каналов, потому что туда нечистоты почти вовсе не попадают.

3) Предлагают в общем плане безопасности Кронштадт соединить с Петербургом. План этот имеет в себе нечто величавое и, следственно, притягательное. Но связан он со столькими неудобствами, что следует его причислить к неисполнимым. Во-первых, из чего же построить такую большую дамбу, которая Петербург и Кронштадт в один бассейн заключит? Земляные дамбы совершенно невозможно возводить на этой почве, всегда покрытой водой и изобилующей песчаными банками и мелями. Самая слабая буря их уничтожит. Наваленные из камней дамбы протяженностью в 30 верст обойдутся, возможно, не дороже 90 миллионов рублей, но защиту не обеспечат, ибо дамбы такого рода не устоят долго против прилива воды, которую буря нагоняет выше уровня моря. Опыт Шербура и мола в Плимуте это доказал. Следственно, необходимы дамбы из каменной кладки, а это уже 140 миллионов будет стоить.

Важно и другое: если даже сей грандиозный труд до конца довести, поможет ли он достичь искомой цели? Нет, по крайней мере в том, что касается песчаных наносов; ибо даже если из этого большого бассейна открыть проход в море, то река всегда со стороны вод этого бассейна будет встречать сопротивление более сильное, чем теперь; вдобавок ветры с востока, юго-востока и северо-востока не будут более, в отличие от нынешнего положения дел, очищать русло реки, потому что дамба остановит движение воды вовне, какое эти ветры теперь производят на этом пространстве; ведь сегодня оно свободно, а завтра окажется полностью огороженным, и узкий проход дела не изменит. Наконец, очень трудно будет кораблям внутрь заходить, а во время непогоды вовсе невозможно, не только из-за расположения прохода, но и потому, что при западном ветре вода в этом бассейне отступать будет к петербургским берегам и глубина бассейна посередине и возле дамбы уменьшится.

Итак, проблему Кронштадта следует отдельно рассматривать.

Соображения специальные

4) Земляная дамба должна со стороны моря иметь откос весьма плавный, в основании по крайней мере в 12 раз больше, чем по высоте, а поверхность дамбы быть такой ровной и однородной, как только можно. Если дамбу построить таким образом, сможет она противостоять самому страшному разгулу волн без всякой посторонней помощи. Напротив, очень опасно сажать деревья на берегу между морем и дамбой, чтобы уменьшить первый напор волн. Ведь если буря вырвет с корнем хотя бы одно из них, дерево это сделается своего рода тараном, который станет биться о дамбу и может в ней брешь проделать; а стоит появиться бреши, и через час разрушена будет вся дамба.

5) Каменные дамбы или молы подводные должны иметь больший откос, чем мол плимутский, который в ноябре сильно пострадал. Профессор Паррот их строит из камней и песка и полагает по этой причине, что бесполезно их укрывать крупными глыбами со стороны моря, потому что песок выравнивает поверхность и остается на своем месте в качестве откоса. Впрочем, если сохраняются какие-то опасения, можно прибегнуть и к такому укреплению, тогда дамба благодаря песку, откосу и этим глыбам станет совершенно неподвластной стихиям. Такое строительство обойдется лишь немного дороже.

6) Каменные дамбы надводные должны быть на всем своем протяжении сложены из плит, с внутренней стороны не из песчаника, а из глыб, пригнанных друг к друг очень плотно, как в тех постройках циклопов, которые восходят ко временам доисторическим и остатки которых не перестают нас удивлять. Чтобы ослабить силу волн, со стороны моря откос этих дамб должен быть устроен так, чтобы основание к высоте относилось как полтора к одному.

7) Если требуется устроить линию шлюзов поперек реки, нужно, чтобы сумма проходов в этих шлюзах равнялась обыкновенной ширине реки, то есть самой малой ее природной ширине. Так как столбы шлюзов перегораживают часть реки, вся их линия должна быть больше, чем эта природная ширина, причем разница должна равняться сумме ширины столбов. При каждой попытке сузить свободную ширину воды строители в том раскаивались, поскольку река всегда какие-нибудь разрушения производила.

8) Когда шлюз должен не только перегораживать реку, но также и поднимать уровень воды на 10–12 футов, что будет предусмотрено во всех планах, которые предполагают отведение реки из Петербурга на время урагана с целью предотвратить наводнение, шлюзы эти, даже двойные, потребуют огромную силу не для открытия, а для закрытия. Профессор Паррот изобрел машину, с помощью которой четыре человека будут закрывать и открывать один из этих шлюзов, тогда как с помощью вóрота операция эта потребовала бы усилий по меньшей мере двух сотен человек, которых вдобавок на узкой поверхности шлюзового столба разместить невозможно. Не успел он эту машину описать.

<9) Тот факт, что можно воду на 10–12 футов поднимать в верхнем течении реки, дает надежное средство очищать городские каналы посредством небольшого канала со шлюзом, который то в одну, то в другую сторону можно будет открывать.>

9) Часто буря застает корабль вблизи залива Петербургского. Куда же он денется, если Петербург будет прочно дамбой отгорожен? Человеколюбие предписывает, чтобы мог такой корабль найти приют, и это непременно надобно иметь в виду тем, кто будет производить работы, призванные Петербургу обеспечить безопасность. План профессора Паррота предусматривает на сей предмет надежную гавань, способную вместить от 10 до 12 кораблей, за одной из тех двух дамб, которые будут сдерживать силу волн в устье Большой Невы.

10) Во всех возможных планах льды Невы от ее большой излучины до устья сулят значительные неудобства, потому что окажутся взаперти. Льды же запертые тают очень медленно, и каждую весну навигацию на Неве откладывать придется на несколько недель. Профессор Паррот описал в своей записке и дополнении к ней способ избавиться от этих льдов с помощью пилы даже прежде обыкновенного ледохода, так что порт петербургский сможет открываться каждую весну за несколько недель до начала природного ледохода, а это предоставит торговле драгоценное преимущество, к которому важно привлечь внимание[665].

215. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 11 февраля 1825 г.

Государь!

Чем больше наблюдаю я за тем, как двигается дело с гидравлическими планами для Петербурга, тем больше убеждаюсь, насколько полезна и даже необходима мера, которую взял я на себя смелость Вам предложить в предыдущем письме, а именно устроить так, чтобы проекты, которые будет сочтены достойными представления Вам, были рассмотрены в Вашем присутствии. Не подумайте, Государь, что скрывается за этим советом тайное желание мое Вас увидеть в каком-то смысле против Вашей воли. Нет, не таким, не в ореоле императорского величия, желаю я Вас увидеть, дабы насладиться в течение одного часа Вашим обществом. Я хочу видеть человека, просто-напросто человека, Вашу душу благородную и любящую, утомленную и измученную событиями; хочу унести в мое уединение картину Вас самого, дабы наслаждаться ею в течение тех недолгих лет, какие мне еще жить осталось; хочу видеть Существо, для меня драгоценное, Того, кто накануне кампании 1812 года прижал меня к сердцу и сказал растроганно, со слезами на глазах: Если паду я в этой страшной борьбе, изобразите меня потомкам таким, каким я был. Я бы, конечно, слово сдержал <и сдержу, хотя Вы и победили>. Но Вы победили, а меня покинули. Будьте, если так надобно, загадкой для всей Европы, но не для Вашего Паррота, единственного, кто Вас знал всего целиком в течение первых двенадцати лет Вашего царствования.

Но хотел я с Вами говорить о рассмотрении проектов и повторяю мою просьбу: примите в этом участие. Европа узнает с восторгом, что Вы по поводу столь важному собрали вокруг себя самых опытных своих экспертов, дабы самолично в суть дела вникнуть и вынести решение со знанием дела. Будете Вы иметь удовольствие увидеть, как Наука, как бы борясь сама с собой, бросает сотни лучей света на предмет столь великой важности. И если я в таком собрании сколько-нибудь заинтересован, то лишь ради того, чтобы Вам доказать, что, хотя я, казалось бы, в этом деле не специалист, вступаю на ристалище с запасом знаний, соответствующих цели.

Прощайте, Существо, моему сердцу слишком дорогое! Любите Вы меня или ненавидите, будьте счастливы!

Ваш Паррот

Если Вы в моей просьбе откажете, дайте мне об этом знать, чтобы не мучился я ожиданием. Я бы уже домой уехал, когда бы гидравлический совет не попросил у меня решения трех задач, чему посвящаю я эту неделю, после чего сделается мой отъезд неминуем, если Вы меня увидеть не захотите.

216. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 15 февраля 1825 г.

Государь!

Только что узнал я о бедствии, постигшем Голландию и большую часть южного побережья Северного моря[666], и боюсь я, как бы это известие не произвело на Вас такое же действие, как на многих здешних людей, а именно ослабило веру в работы, задуманные для защиты Петербурга. Позвольте мне, Государь, заметить, что Голландия пострадала от того, что море поднялось выше земляных дамб, а такого не случалось с той страшной поры, когда залив Зёйдерзе образовался. Зато в течение многих столетий, до тех пор, пока море так высоко не поднялось, дамбы его сдерживали, а при таком случае помешать разрушительному действию волн могли бы только дамбы из каменной кладки.

Итак, для того чтобы Петербург защитить, нужно выяснить из описаний исторических, какова наибольшая высота, до какой вода во время наводнений поднималась, и из этого вывести высоту дамб. Если будут они построены согласно правилам, которые я в своей записке изложил, тогда непременно устоят.

Но ужасное это событие доказывает, Государь, насколько важно, чтобы Вы всеми возможными познаниями располагали, перед тем как сделать выбор среди тех планов, какие будут Вам представлены, и, следовательно, чтобы рассмотрение их происходило в Вашем присутствии. Ваше августейшее присутствие очистит сердца соревнующихся, заставит замолчать страсти и неукоснительно подвигнет каждого признать прямодушно собственные ошибки. Нет более верного средства истину узнать. Пожалуй даже, средство это единственно возможное. Поймите, что Вы на нашу нравственность огромное имеете влияние. Честь быть допущенным к такому испытанию станет для соревнующихся самой славной наградой за усердие, а обнародование этого факта докажет, какое большое значение придаете Вы решению этой важнейшей проблемы.

Работал я <всю неделю> дни и ночи напролет, невзирая на слабость здоровья, над задачами, которые герцог Вюртембергский предложил мне решить, и завтра ему решение представлю.

Неужели недостоин я двух строк, Вашей дражайшей рукою начертанных, из которых узнал бы я, хотите Вы меня увидеть или нет? Теперь отъезд мой только от этих строк зависит. Не будьте жестокосерды с

Вашим Парротом.

217. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Санкт-Петербург], 22 февраля 1825 г.

Государь!

Итак, жребий брошен. Больше я Вас никогда не увижу. Сегодня я уезжаю.

Не стану Вам своими сожалениями докучать. Должен верить в то, что такова воля Провидения, и покориться его воле. Итак, будьте счастливы, более счастливы, если возможно, чем если бы Вы меня еще раз увидели!

Однако теперь, когда человек, который был Вам так верен, с Вами попрощался, позвольте ему Вам еще раз вручить дань своей привязанности, которую надеялся он Вам на словах вручить, чтобы <Ваши сомнения развеять> с Вами говорить с такой откровенностью, какая даже мертвым не доступна. Нижеследующая записка написана была более двух лет тому назад. Благоволите ее прочесть, прежде чем продолжать чтение письма. Содержит она факты невероятные.

* * *

Увидели Вы в сей записке имена князя Голицына и г-на Магницкого. С тех пор имел я случай убедиться, что самая большая ошибка первого в том заключается, что он слишком доверял наущениям второго, который ныне сделался губителем народного просвещения.

С тех пор спрашивал я себя сотню раз, с помощью какого рычага приобрел этот жестокосердый человек такое пагубное влияние и сделался начальником департамента, который он совершенно подавляет, и я вынужден был, на основании фактов, прийти к выводу, что удалось ему это потому, что окружил он благородную и рыцарственную душу Вашего Величества, душу без страха и упрека, облаком страхов и подозрений, сквозь которое продолжает она светить то более, то менее ярко, а порою раздирает это коварное облако, дабы воссиять во всем своем блеске.

Счастливы ли Вы, Государь, в этом тумане недоверия, который стесняет во всякую минуту природные Ваши порывы, заставляет Вас на ощупь двигаться и при каждом шаге почву проверять, вооружает против вернейших Ваших подданных ту руку, что желала бы только благодеяния рассыпать, рисует Вам в самых черных красках юношество, то самое юношество, которое Вы любите, невзирая на отвращение и страх, какие Вам внушить стараются? – Страх! Как? Неужели Александр I мог такие указы издать, из которых юношество университетское и гимназическое узнает, что император его боится? – Государь! во имя Господа, который видит все, что я Вам пишу, не оскорбляйтесь этими выражениями. Да, последний указ, где говорится, что вследствие политических беспорядков, происшедших в Польше, запрещается этому юношеству выходить в город без особого разрешения ректора, которое все по очереди должны испрашивать, а также исчислено множество других запретов, наложенных на движения самые естественные, – этот указ свидетельствует недвусмысленно, что правительство юношества боится[667]. А Вы вот-вот подпишете новый Устав для всего народного просвещения, который о том же будет свидетельствовать еще более явственно. Разочли ли Вы, Государь, последствия подобной декларации? Поймите, умоляю Вас, что приведет она только к политическим крайностям, махинациям, мелким возмущениям. Но этого-то только и надобно тем, кто желают, чтобы в них нуждались. Необходимы им постоянно новые тернии, чтобы Ваше имя терзать.

Но ведь в чужих краях, возразите Вы, подобных крайностей не счесть. Допустим, хотя далеко не всему можно верить из того, что нам сообщают публичные листки, издаваемые теми, кто подстрекает к системе запретительной. Но ведь прусское правительство само эти крайности породило, громогласно объявляя в своих газетах о беспорядках, которые студенты учинили, и об ужасных их последствиях, вместо того чтобы юных шалунов высечь и промолчать. С этого момента учащиеся всей Германии вообразили себя важными персонами и вознамерились это всем показать[668].

Взгляните, Государь, на Вашу Россию. Не стану спорить, кое-где жалобы раздаются; но Вас любят, обожают. Засни Вы на любой дороге, на любой улице, где пожелаете, прохожие окружат Вас и будут Ваш сон караулить вплоть до пробуждения, не ради того, чтобы Вас от нападения защитить, но чтобы предохранить от несчастного случая. Одно только есть средство лишить Вас этой всеобщей любви – развратить юношество. Человек прощает несправедливость, даже жестокость по отношению к себе, но отец никогда зла не простит, причиненного его сыну. – Поверьте старому учителю, который за юношеством и всеми его сношениями уже сорок лет наблюдает.

Но соблазн конституций, ненависть к законной власти? – Прибавлю сюда и правила протестантизма, которые обвиняли в том, что они королевской власти противоречат. Благоволите, Государь, вместе со мной эти три пункта коротко рассмотреть.

Существует ли этот соблазн конституций? Беззаботные неаполитанцы не сумели, да и не захотели драться за свою конституцию. Повели бы себя не трусливее прочих, если бы вещью этой в самом деле дорожили. Но теперь сыты по горло этим первым опытом. Французы видят, как постепенно отнимают у них ту хартию, какую Вы им даровали, и не говорят ни слова[669]. В палатах речи произносятся, вот и все, а на повестке дня снова старинный стиль академий. Французы от революций устали. Испания – Вы бы обиделись, когда бы я о ней заговорил. Чувствуете Вы наверняка не хуже меня, что была бы она мирной <и процветающей>, подобно Португалии, когда бы король душу имел или хотя бы благоразумие. Германия покойна и оставалась таковой все 30 революционных лет. Государства конституционные живут в нерушимом мире со своими государями, а в других государствах подданные почти напрочь забыли, что им конституцию обещали[670]. Немцы никогда, ни в каком столетии не бунтовали. Тридцатилетняя война бунтом не была, хотя не была и войной исключительно религиозной. Князья вместе со своими народами выступали против амбиций Австрии.

Ненависти к законной власти никто не выказывает. Бонапарт не осмелился новые династии навязать Пруссии и Австрии, а если в Вестфалии, Неаполе и Испании поступил он иначе, то везде и был за это наказан нациями; испанцы, когда последнюю войну вели, не собирались своего короля с престола сбрасывать. Наконец, то, что в Швеции произошло, сделано было при всеобщем согласии, а то, что будет сделано, сделается с Вашего согласия или не сделается вовсе[671].

Наконец, в самом ли деле дух протестантизма враждебен королевской власти? Не хочу, Государь, утомлять Вас теоретическим рассмотрением этого вопроса, на что потребовалась бы дюжина страниц; впрочем, явись у Вас хоть малейшее желание таковые прочесть, представлю Вам их охотно. Теперь же обращусь к истории. Пусть решают факты. При возникновении протестантизма ни одна немецкая правящая династия своей власти не потеряла; даже конституций политических нигде введено не было. Те конституции, которые еще и сегодня существуют, – конституции вольных городов, которые вольными быть перестали, – все восходят еще к эпохе католической. Генеральные Штаты Франции, Кортесы испанские не сегодня возникли. Обязаны мы ими средневековой древности, когда все были добрыми католиками. А если в те времена суеверий и рыцарства и случались какие-нибудь революции, то затевали их римские папы. А в наши времена в каких странах революционный дух себя явил? Во Франции, в Испании, в Португалии, в Неаполе – странах католических, тогда как протестантская Германия, хоть и была наводнена революционными армиями, спокойной осталась. Соединенные Штаты Америки, поднявшие знамя республиканизма, нашли поддержку у Франции, что же до Англии, если сегодня признает она независимость новых государств в этой молодой части света[672], то, уж конечно, не ради того, чтобы насаждать там догматы Лютера, а чтобы везти туда свои товары.

Благоволите, Государь, возвратиться к собственным Вашим идеям, светлым и ясным, которые так надежно Вами руководствовали до эпохи конгрессов. Удалите, развейте те туманы, которыми стремятся затмить Ваш взор. <Следует ли королям чего-то бояться? Да, смею сказать: Людовик XVI был бы до сих пор жив, будь у него другое окружение, да и все прочие цареубийства в новой истории совершены были иезуитами или стали плодами личной ненависти.> Иностранцы Вас этими туманами опутали, дабы превратить в пугало для Европы, а кое-кто в Вашем окружении, из которых г-н Магницкий самый пламенный и самый необузданный, туману прибавляют и делают его все гуще, чтобы стать Вам необходимыми и хвастать тем, что они Ваша опора.

Итак, проигрывают ли короли, если не оскорбляют человеческую природу и не развращают юношество? Разумеется нет; проигрывают честолюбцы и интриганы, желающие царствовать от их имени, которое они порочат. Будьте же, о возлюбленный мой герой! равны самому себе. Отбросьте вдаль от себя те подозрения, то недоверие, которые Вашу жизнь отравляют. Не верьте больше этим коварным лжецам, которые чернят в Ваших глазах человечество и даже юношество. Верьте взгляду Вашего Паррота, который беспрестанно только за Вами следит, который людей больше видел и наблюдал, чем подлое существо, которое осмелилось к Вам приблизиться, чтобы сердце Ваше напитать ядом. – Возвратите себя человечеству, которое, простершись у Ваших ног, Вас об этой милости молит.

Ваш Паррот,

всегда Ваш Паррот

P. S.

В мае месяце Греция свободной будет объявлена, а Великобритания – покровительницей ее. Последняя речь Каннинга в парламенте это доказывает. Если пожелаете покровительству этому помешать, начнется война в десять раз более кровавая, чем та, какую я Вам предлагал. Благоволите вспомнить письмо мое о греках[673]. Чувствовал я, что времени терять нельзя.

Что же до работ гидравлических, благоволите придерживаться идей основополагающих, какие я Вам представил, прежде всего тех, что касаются необходимости воду содержать в чистоте, песчаных наносов и льдов.

Герцог Вюртембергский сказал мне, что желаете Вы видеть подлинник плана моего. Будьте уверены, что ощущаю я цену этой милости. У записки имеются два приложения, первое я сам представил и прошу Вас чтение с него начинать, второе у меня герцог затребовал[674].

Приложение

Моральный взгляд на современные правила народного просвещения в России

* * *

Прошло двадцать лет с той поры, когда университеты и училища Российской империи полностью обновились, меж тем ныне спрашиваешь себя с изумлением, где же успехи народного просвещения в русских губерниях империи; ибо университеты и училища почти пусты. Особенно горестное зрелище представляет собой Казанский учебный округ, включающий пятнадцать губерний. Шесть-восемь профессоров и полсотни студентов (из них тридцать казеннокоштных) – вот и все насельники этого университета, где предполагалось иметь до тридцати профессоров и от 500 до 600 студентов. В гимназиях и уездных училищах числятся в этом округе, согласно заявлению попечителя округа, всего 4476 человек, меньше, чем в округе Дерптском, который ни по площади, ни по населению с Казанским сравниться не может. Учебные округа Московский, Харьковский и Петербургский являют собой картину едва ли более радостную. Эта слабость системы народного просвещения в русских губерниях, где ей следовало бы сообщить особливую мощь, чтобы сделалась она поистине национальной, имеет две причины. Первая – неоднородность корпорации профессоров, составленной из русских, немцев, французов, венгров и проч., смеси, которая никогда не вызывала и не вызовет доверия у русской нации. Вторая – правила, по которым строилось до сей поры управление учебными заведениями, правила, которые с каждым годом только хуже становятся.

По поводу первой из этих причин автор сей записки может только повторить то, что он по сему поводу говорил и предсказывал в пору основания университетов Харьковского и Казанского и обновления университета Московского[675]. Сейчас цель автора – рассмотреть вторую из названных причин.

Но где отыскать эти правила, согласно которым строится ныне, а особливо в последние годы, народное просвещение, если учесть, что царят там повсюду постоянные колебания, а многие действия производятся помимо всяких правил? Следует ли доверяться смутным рассказам или гадательным выводам из свершившихся событий? Нет, существуют два официальных документа, опубликованных в качестве законов в январе 1820 года, действующих уже два года, вследствие чего надобно их считать за нынешние правила. Эти два документа суть высочайше утвержденная инструкция ректору Казанского университета относительно к учебному образованию студентов, подписанная Императором 17 января 1820 года, и инструкция директору Казанского университета, подписанная министром князем Голицыным[676].

Рассмотрение инструкции ректору Казанского университета

Инструкция эта начинается с многословного рассказа, столь же неловкого, сколь и бесполезного, о том, каким должен быть университет. Допустим даже, что может быть указ обременен подобным изъяном, но указ бесспорно не должен содержать безнравственное правило, изложенное в конце первой главы (статья 3, d), согласно которому «профессора должны быть убеждены, что призваны не для продажи собственных познаний за известную меру корысти, но что правительство, облекая их почтенными званиями, кои с толиким трудом в других родах службы приобретаются, желает, чтобы они видели в себе людей, работающих во славу Божию, для спасения вверенных им душ, для пользы Отечества и просвещения, для славы их сословия и для собственной чести». Все это верно, но какова единственная побудительная причина, какую государство предлагает для таковых их действий? – «Почтенные звания, кои с толиким трудом в других родах службы приобретаются». Итак, ради этих светских отличий надо служить Господу, Отечеству и юношеству! Душа порядочного человека сжимается при чтении этих строк. Религия, коей правительство объявляет себя глашатаем в каждом параграфе этой инструкции, предлагает нам много других побудительных причин, как то: удовольствие видеть, что труды наши приносят благо, покойная совесть, жизнь за гробом и милость Господня (именно в этом смысле составлен параграф 212 Устава от 4 июня 1820 года для училищ Дерптского учебного округа). Горе государству, где добро творится только ради званий! А если администрация не может обойтись без этого рычага, по крайней мере не должна она его напоказ выставлять как единственное средство, но, напротив, пускать в ход с некоторой стыдливостью.

Вторая глава начинается с определения слова учение. Всякий знает, что учиться – значит пытаться приобресть знания или умения. Автор инструкции полагает, что русское правительство имеет для этого слова особенное определение. «Учением собственно, в видах правительства, – утверждает он, – называется приобретение познаний, для жизни в обществе нужных». Определение это плохо тем, что оно неполное, а главное, тем, что говорит тому, кто учится, что он сам, его личность есть единственная цель его стараний, и таким образом поселяет эгоизм в душу учащегося, который, следуя этому определению, станет учиться только ради того, чтобы заработать на жизнь, меж тем как следовало бы ему напомнить, дать ему почувствовать всей душою, что учиться он должен ради того, чтобы быть полезным государству и вообще себе подобным и что именно этим облагородит он свое обучение. Чем яснее мы видим, что именно эгоизм такого рода заставляет русского человека учиться (замечание, которое невозможно не сделать), тем больше должно правительство стараться этот эгоизм подавить.

«Посему, – продолжает автор инструкции, – в преподавании всех наук в университете должен быть один дух Святого Евангелия». Вывод этот, эту связь идей, меж коими нет ничего общего, понять невозможно. Кажется, будто сочинитель инструкции нарочно проповедует эгоизм, дабы столкнуть с ним Религию.

Конец этой главы разрешает в двух словах проблему величайшей важности. Статья 4 гласит, что главнейшая обязанность ректора есть предупреждать профессоров от «преступных внушений вольнодумства» и что обязан он, «в случае непослушания, запретить преподавание и представить об их отрешении, с нужными доказательствами виновности». – Подобное требование губительно для личной безопасности профессоров и противно уставам всех университетов русских. Ведь в этом случае каждый профессор знает, что его судьба в руках ректора, а не в руках Совета университета, который один имеет право судить профессоров, – право, которое Император недавно признал весьма явно, отказавшись судить четырех дерптских профессоров юридического факультета, чьи проступки признаны были Университетом, и предав их суду Совета. <Недолгая история русских университетов содержит многочисленные случаи, когда профессоров увольняли без суда по доносу ректора или попечителя.>

Глава о философских науках начинается с двух определений логики, причем оба неверны. Ибо если можно сказать о логике (как это делает автор инструкции), что она развивает то, что в человеке находится, или что она есть повивание разума, то все это справедливо и по отношению к любой другой науке, поскольку все они упражняют человеческую способность суждения. Свойство это отнюдь не есть отличительная черта логики. На что вообще все эти определения, которые порождать могут только критику и даже сатиру и тем самым уменьшать почтение, с каким следует относиться к указам и к Государю, от чьего имени они издаются?

Параграф 2 предписывает раскрывать юношеству «системы славнейших философов», а параграф 3 – показывать, что «условная истина, служащая предметом умозрительной Философии, могла заменять истину Христианства до пришествия Спасителя мира»; выше (в параграфе 2 второй главы) говорится, что «в преподавании всех наук в университете должен быть один дух Святого Евангелия, ибо один он есть начало всех частных и гражданских добродетелей, которые во всяком другом духе суть токмо притворства гордости и своекорыстия». Если так, если вся мораль, существовавшая до Рождества Христова, не более чем скопище пороков, зачем же сообщать о ней юношеству? А если сообщать о ней нужно (пусть даже в особливых лекциях), зачем же именовать ее скопищем пороков? <Трудно придумать более явное моральное противоречие.> Мораль евангельская не нуждается в этих лживых уловках, чтобы доказать свое превосходство над моралью мирской.

В конце параграфа 5 говорится, что «все то, что не согласно с разумом Священного Писания, есть заблуждение и ложь». В таком случае следует отменить астрономию, потому что Гедеон приказал Солнцу: стой![677] Поэтому ставили и вопрос об изгнании геологии, ибо физическая ее часть не совпадает с историей сотворения мира, – как если бы Библия была нам дана для изучения физики. Дана она нам, согласно Апостолу Павлу (2 Тим.: III, 16–17), «для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности». Моисей, изображая творение, стремился дать своему народу высокое понятие о Божестве и в сем преуспел, нарисовав картину поэтическую и возвышенную, которая и по сей день остается неподражаемым чудом искусства. Но если бы заговорил он о водороде и кислороде, об азоте, кремнеземе, базальте и проч., если бы употребил все эти названия, которые ученым пришлось придумать для изъяснения своих мыслей, разве смог бы его понять народ малоумный, которому с таким трудом он сумел внушить понятие о едином Боге?

Глава IV, посвященная наукам политическим, утверждает в параграфе 1, что «общий предмет кафедры прав (ибо в параграфе 2 сказано, что три раздельные доселе кафедры права следует соединить) не есть изучение совершенных юрисконсультов, коих образовать обязан особенно профессор оной, по отличнейшим способностям и собственному воспитанников предназначению к сей цели, но преподание всех тех познаний, кои каждый благовоспитанный человек иметь должен и каждый гражданин приобрести обязан для сохранения в обществе своей чести, имущества и дабы не преступить закона по неведению». Хотя пассаж этот похож на сатиру или по крайней мере насмешку над юрисконсультами, заслуживает он серьезного разбора. Непостижимо желание все кафедры прав в одной смешать. Все другие университеты европейские имеют по меньшей мере четыре кафедры права. В России же должна быть всего одна. Таким образом, должен русский профессор иметь не только в четыре раза больше талантов, чем профессор немецкий, французский, итальянский и проч., но также и в четыре раз больше времени; а найти таких профессоров будет тем более трудно, что иностранные профессора, как и те, что в Дерпте служат, читают по меньшей мере 10–12 лекций в неделю, тогда как русские уставы требуют, как правило, читать всего 4 лекции. И вот этот единственный профессор, истинная цель которого давать общие наставления всякому гражданину и который уже по одной этой причине имел бы дел по горло, должен еще, как бы между прочим, образовывать совершенных юрисконсультов. Как, имея подобные представления о науках, пытаться наставлять ученых в том, что они преподавать должны? Чтобы почувствовать в полной мере всю нелепость этой статьи, достаточно прочесть, какие познания в юриспруденции требует Указ об экзаменах на чин.

Согласно той же главе, преподавание публичного права должно доказать, что правление монархическое есть древнейшее и установлено самим Богом. Но как можно доказать то, что безусловно ложно, то, что сама Библия опровергает по существу? Народ иудейский с той поры, как от прочих отделился, управляем был Моисеем, который не был царем, после – судьями, которые были всего-навсего военачальниками, избранными в тяжелые времена, а затем первосвященниками и некоторыми пророками. И только спустя 500 лет после исхода из Египта Господь дал иудейскому народу царей, которые правили еще около 480 лет. И все эти формы правления были установлены Господом. Зачем же доказывать более, чем следует? Здравый смысл, история и опыт наших дней вместе убеждают всякого здравомыслящего человека, что правление монархическое есть то, которое лучше всего приспособлено к природе человеческой и к нуждам больших народов. Это легко доказать и так же легко объяснить юношеству, которое всегда здравым рассуждениям готово внимать, но не лживой ссылке на авторитеты, которая для довершения путаницы Библию и правление друг другу противопоставляет.

Глава V вменяет в обязанность профессору физики «указать на премудрость Божию и ограниченность наших чувств и орудий для познания (автор хотел сказать – для нашей способности суждения, что было бы верно) непрестанно окружающих нас чудес», и так «во все прохождение курса своего». Нет ничего более противного этой цели, чем постоянные повторения и восклицания, здесь рекомендуемые. Это самый верный способ отвратить юношество и дать ему повод для насмешек и над профессором, и над святынями. Если профессор воистину полон восхищения Творцом, чувство это проявится само собой при удобном случае и воспламенит слушателей. Но если от частого повторения превратится это чувство в своего рода формулу, тогда действия не будет иметь никакого. Автор сей записки не боится упрека в неверии и полагает возможным сослаться при сей оказии на свою публичную и частную жизнь и на свой труд под названием Беседы о физике, где поклонение Верховному существу проповедуется, конечно, восторженно, но всегда к месту[678].

Наряду с физикой поминаются здесь обязанности естественной истории и астрономии, но не химии – химии, которая открывает нам самые великие чудеса Творения, если к ней подойти без мелочности. Об этой науке не сказано здесь ни слова, как если бы она не существовала вовсе.

Терпение скоро иссякнет, если начать приводить и рассматривать все подобные нелепости, которые повторяются в статьях о медицине, литературе, языках древних и восточных. Но необходимо остановиться на статье об истории, столь смехотворным образом помещенной в разряд изящных искусств; в ней автор инструкции повторяет, что «все то, что в языческой истории называется великостью и добродетелью, есть токмо высочайшая степень гордости человеческой», а про историю российскую пишет отдельно, что «надлежит профессору показать, насколько нынешнее царствование превзошло в славе военной и мудрости законодательной все предшествующие царствования и даже их затмило». – И хотят уверить Россию и Европу, что император Александр прочел и скрепил подписью этот пассаж, полностью противоположный отличающей его чрезвычайной скромности! Подумал ли автор о том, что при следующем царствовании ректор Казанского университета спросит у него, должен ли профессор русской истории по-прежнему выступать с тем же утверждением и применять его уже к новому царствованию <или все еще к царствованию Александра>? Неужели не знаком он с катехизисом Наполеона, за который удостоился этот честолюбец всеобщего презрения по причине царящего в нем самохвальства?[679] По правде говоря, некоторое время спустя почувствовали, что слова эти суть оскорбление Императора, и, под предлогом исправления опечаток, выпустили новое издание инструкции для ректора Казанского университета, откуда их вычеркнули. Вот как морочат Государя – друга скромности и прямоты. Сколько еще перемен можно будет произвести таким же манером, под предлогом исправления опечаток?

Если рассмотреть эту инструкцию ректору Казанского университета с точки зрения литературной, нельзя не признать, что вся она составлена из бесконечных фраз, в которых невежество желает явить блеск познаний и эрудиции. Если же рассмотреть ее в отношении к цели, какую она объявляет, а именно прославить религию и привить набожность, нельзя не признать, что произвесть она может лишь действие противоположное. Ибо юношество, которому толкуют на каждой лекции по истории, философии, физике, медицине, древним языкам и проч. только о религии и неизменно о религии, не может в конце концов религией не пресытиться и не видеть в набожности ничего, кроме упражнения утомительного и смешного. А профессора, за которыми ректор шпионит, чтобы убедиться в том, достаточна ли в них доля христианства, и выгнать их, если эта доля недостаточной покажется, – с каким чувством станут они исповедовать и преподавать религию Иисуса, сию кроткую религию, которая отвергает насилие и лицемерие и желает царствовать только силой любви и истины?

Рассмотрение инструкции директору Казанского университета

Директор управляет Университетом во всем, что касается до хозяйства, полиции и нравов.

Можно было бы умолчать о части хозяйственной, поскольку устав способен только формы ее очертить, но не честность, какая за ней стоять должна. Однако параграфы 3 и 6 утверждают, что «все имущество университета, движимое и недвижимое, состоит в заведовании и на ответственности директора» и что «директор обязан сокращать все излишние расходы, в какой бы части их ни заметил». Согласно этим параграфам, директор имеет право вмешиваться в управление научными кабинетами и коллекциями, поскольку это главная, самая важная часть собственности университета, а если он сочтет, что какая-то вещь излишняя или что на какую-то коллекцию слишком много денег выделяется, сможет он расходы сократить. Профессора соответствующих наук в сей статье даже не упомянуты, а следовательно, эти коллекции, для науки столь драгоценные, и их содержание находятся в руках варвара, который, сам не будучи профессором, только и стремится, что отличиться сбережением денег, пагубным для развития просвещения.

Под названием Полиции разумеются здесь не только меры по обеспечению безопасности зданий и людей, но также и надзор за студентами. Пропустим первую часть и остановимся на второй, страдающей капитальным пороком. Параграф 4 утверждает, что на основании предложения действительного статского советника Магницкого (автор ведь цитирует здесь себя самого?) необходимо «образование того внутреннего надзора, который бы, начинаясь от входа в университет, окружал непрестанно учеников и студентов». – До какого времени? – До выхода из университета. – А после выхода? – Ребенок, за которым всегда надзирали очень строго, которого все время в пеленах держали, вступает в свет и в государственную службу в должности судьи, священника, врача, администратора, а притом ум его не созрел, характер не образован опытностью, не приобрел он ни малейшего умения разбираться в людях. И кто-то полагает, что в этом случае поставили государству и обществу человека сложившегося? Воспитание истинное, единственное, которое необходимо для общественного блага, единственное, благодаря которому образуются люди, а не автоматы, из глины слепленные, есть то, которое упражняет волю и нравственные силы юноши соответственно его возрасту и зрелости перед тем, как бросить его в жизнь гражданскую. Такова цель того, что именуется жизнью академической, когда студент, наслаждаясь свободой под справедливым надзором, который его не слишком стесняет и, главное, не унижает, может порой себе вольности позволять, совершать шалости и даже проступки, за что закон его наказывает немедля и внушает ему, если он того доселе не чувствовал, заветное убеждение, что за виной неизменно следует наказание. Большое преимущество такого воспитания состоит в том, что дает юноше раннюю опытность, которую приобретает он, не причиняя ущерба ни себе, ни обществу. Когда же хотят юношей в возрасте от 18 до 25 лет на детских помочах водить, такое обхождение как раз и побуждает их закону противиться, как раз и плодит мошенников, лицемеров, льстецов, людей низких, которые истинные свои чувства прячут под личиной покорности, вознаграждают себя за это рабство в ущерб общественному благу и страстно ненавидят власть, которая их развращает. Неужели кто-то всерьез полагает, что можно таким образом воспитать истинных верноподданных, ревностных служащих государственных, людей, преданных особе Государя? – Император всего этого увидеть не может. Надобно, чтобы ему об этом сказали. Да сумеет он поверить человеку, которого знает уже двадцать лет, который двадцать лет наблюдал, изучал, рассматривал очень пристально юношество университетское; отцу двоих сыновей, чье нравственное воспитание подтверждает верность его правил! Ужасный результат этих наблюдений в том состоит, что студент, который не любит свой университет, не любит ни Государя своего, ни свое Отечество. – На сем остановимся; слишком больно было бы в детали входить.

Третья часть этой инструкции, касающаяся образования нравственного, надрывает сердце и может только жалость внушить к юношеству, воспитываемому по этим правилам.

Параграф 2 утверждает, что «душа воспитания и первая добродетель гражданина есть покорность: посему послушание есть важнейшая добродетель юности. В молодости только, упражнением покорности, получает воля ту мягкость, которая на всю жизнь остается и для благосостояния общественного столь необходима». – Любить Господа более всего, а ближнего как самого себя: вот главная заповедь Иисуса Христа, закон Евангелия, первая добродетель христианина любого возраста, любого пола, любого состояния. Желать подчинить покорности этот возвышенный закон, возводить податливость и мягкость в ранг добродетелей – это преступление против юношества, против человечества, против величия божественного и человеческого. Что станет делать государство с гражданами, а государь с подданными, у которых собственной воли нет, которые только и умеют, что подчиняться рабски, которые при виде воровства, взяток, подлогов за добродетель почитают смолчать?

Сразу после требует инструкция, чтобы уроки Религии о любви и покорности были исполняемы на самом деле (в инструкции ректору, глава IV, параграф 2, именуется покорность государям Религиею второго Величества. Можно ли в трех словах больше нелепости и святотатства соединить?), и в той же фразе толкует о важности строжайшего чинопочитания. Великий Боже! Наше почитание тебя, наша любовь, наше милосердие к себе подобным поставлены здесь на одну доску с почитанием чинов, и за малейшее отступление от оного грозят воспитанникам суровыми наказаниями.

Параграф 3 предписывает директору «наблюдать, под строжайшею личною ответственностью и всеми способами власти, ему даруемой, чтобы воспитанникам университета внушено было почтение и любовь к Святому Евангельскому Учению». Можно ли этой цели достичь устрашением? Если директор человек честный и набожный, нет у него нужды добиваться исполнения этого священного долга с помощью речей, содержащих угрозы. Если же он лицемер, сумеет он придать своему управлению вид того, чем оно быть должно, тогда как внутри останется оно клоакой безнравственности в течение долгих лет, прежде чем взор начальника это заметит. Выбирать людей и взывать к совести: вот что к цели ведет.

Тот же параграф вменяет в обязанность директору «блюсти внимательно, чтобы все чиновники университета, каждый по вероисповеданию своему, исполняли свои обязанности в рассуждении обычного посещения храмов и употребления таинств». Итак, желают набожность насаждать и пестовать посредством насилия. Неужели полагает автор инструкции, что человек, которого собственное чувство в храм и к алтарю не приводит, будет там присутствовать достойно, убежденно и сосредоточенно, с тем чувством внутреннего обожания, которое одно только и является настоящим поклонением Божеству, если в храм его, можно сказать, пригонит страх перед директором? – Нет, император Александр никогда даже в мыслях не имел тех ужасных вещей, которые от его имени публикуются. Нет, никогда профессор, обладающий познаниями и добродетелями, отвечающими его должности, не покорится подобным законам и двойному шпионству директора и ректора. По этим словам судить можно о достоинствах тех профессоров, которых в Казанском университете оставили, и тех, которых в этот университет нанимают.

Параграф 3 далее сообщает, что «студенты, отличающиеся христианскими добродетелями, должны быть предпочитаемы всем прочим» и что «какие бы успехи ни оказывали воспитанники в науках, медали, отличившимся назначаемые, не могут быть даны, ежели директор университета не одобрит их поведения». Можно ли юношеству лицемерие и податливость проповедовать более недвусмысленно? В заведении, где все подчинено страху и корысти, юноши с первых дней усвоят, что видимость превыше всего и что главное – нравиться директору.

Параграф 8 утверждает, что «директор должен внушить инспектору, надзирателям и всем преподавателям университета, чтобы они наблюдали, дабы доброе и благородное обращение студентов украшало их благонравие, чтобы они во всяком положении были скромны и учтивы, чтобы сама наружность и выражения их были приятны и благоприличны». – Превосходно; но когда добавляют, что «сия часть воспитания, столь несправедливо и часто пренебрегаемая, есть одна из существенных, ибо всегда бывает последствием добрых чувств», это означает разом поставить во главу воспитания внешние формы, делать из характера средство лакировки и говорить глупость; ведь всем известно, что характеры, носящие на себе печать учтивости, элегантности и услужливости, чаще всего менее надежны, нежели характеры серьезные и немного суровые, которые приличия порой нарушают, потому что те частенько на лицемерие походят. Впрочем, в этом взгляде на вещи есть определенная последовательность, ведь первая добродетель христианина и гражданина – это, как выяснилось, покорность и податливость.

Что сказать в целом об этой инструкции? Ничего. Ибо если эти факты не говорят сами за себя, все прочее бесполезно. Полезно же, напротив, рассмотреть внимательно природу самой должности директора, которую университетам преподносят.

Директор ректору не подчиняется, но им и не командует. Итак, появляются у университета два начальника; это двуглавая змея из басни, которой не пересечь изгородь, русскую науку от науки остальной Европы отделяющую. Нигде не сказано, что должен директор быть ученым; но очевидно, что следует ему быть человеком набожным. Меж тем разве попечитель или министр, его выбирающий, непогрешим? А если выберет он лицемера (то, что на наших глазах происходит, доказывает, насколько такая ошибка часто случается), сколько зла сможет натворить этот человек, облеченный столь огромной властью, держащий в своих руках и хозяйство, и дисциплину, и нравы, и даже участь профессоров! Слишком незначительный, чтобы творить добро, довольно значительный, чтобы сотворить все зло, какое пожелает, он погубит истинный дух словесности, ревность к исполнению долга и даже набожность. Чуждый университету, потому что он не ученый и быть им не может, если хочет свое дело делать, и потому что он не университету подчинен, а исключительно своему начальству, он пренебрегать будет или захочет пренебречь и бережным обхождением, в котором науки нуждаются, и почтением, какого ученые заслуживают. Стремясь дать почувствовать свою власть, желая показать вышестоящим свою незаменимость, не имея иной цели, кроме как вести дела и ежегодно представлять министру тысячи канцелярских бумаг, дабы доказать свое усердие и трудолюбие, станет он угнетать профессоров, притеснять ректора и ради соблюдения форм может даже до того дойти, что свяжет руки попечителю и всенепременно посеет рознь между этим истинным защитником университета и его членами, чтобы себя возвеличить. Попечителя, если он свою обязанность правильно понимает (как, например, попечитель дерптский!), все любят и уважают. Но директор, встревающий, словно злой дух, между попечителем и университетом, на себя навлечет два чувства, редко вместе съединяющиеся, презрение и ненависть. Напрасно старались уверить Императора, будто можно будет сыскать для каждого университета феникса, который против искушений, с его должностью связанных, устоять сумеет; умея только зло творить, будет он делать то, что может. Опыт Казани и Петербурга это уже доказал[680]. Добро, которое сотворено может быть, творится попечителем. О! когда бы великодушный Император благоволил еще раз в своем Дерптском университете побывать – вид сего института, приятное чувство, какое испытал бы Он невольно в окружении сокровищ науки, благодаря его щедрости там собранных, и признательных профессоров, в Нем родителя и опору видящих, наконец, само сердце бы Ему подсказало, как следует университетами управлять.

* * *

В сей записке часто шла речь о Религии, сем священном чувстве, которое должно человеком руководствовать во всех жизненных положениях, а главное, воспламенять душу того, кто дерзает браться за воспитание людей. Но в каком состоянии пребывает сегодня эта дщерь Небес в Империи Российской? – Говорит здесь не протестант и не католик, говорит христианин, который стенает, видя, как христианство придворной религией стало.

Император Александр всегда питал чувства религиозные среди двора, вместе и суеверного, и безбожного. В первые годы своего царствования прижал Он к своему взволнованному сердцу ученого, который сказал ему со всей искренностью: «Верую в Бога и в Иисуса Христа». Победа в Лейпцигской битве воспламенила Его чистую душу[681]. Чувствуя нутром помощь Божества и черпая силу из этого возвышенного чувства, Он восславил с энтузиазмом Господа – спасителя Европы на поле боя, дал обет воскресить Религию, еще более униженную, чем Европа, и основал Священный союз, надеясь (однако тщетно) отыскать в других коронованных особах чувство, подобное его собственному. С тех пор придворные и чиновники сделались богомольцами и, чтобы прикрыть стыд прошедшей жизни, постановили, что чем больше человек грешил прежде, тем более набожным должен он слыть ныне, потому что милость Господня даруется по преимуществу великим грешникам. С тех пор люди, прежде единодушно презираемые за их пороки, были возведены в ранг святых и потеснили людей честных и истинно религиозных, у которых за плечами была целая жизнь нравственная и христианская без аффектации и лицемерия. В довершение всего единственный придворный по-настоящему набожный (граф Карл Ливен), который мог бы противостоять этому потоку безверия и низости, совершил ошибку: борясь за чистоту веры, поссорился он с протестантским духовенством, остался в одиночестве и тем ускорил удаление свое от духовных дел, которое ему давно готовили, чтобы избавиться от его неудобной добродетели. Совершилось и куда худшее: слили воедино Политику и Религию и превратили вторую в служанку первой, заставив ее проповедовать, с кнутом в руке, покорность как первейшую добродетель христианскую: хитрость старая и хорошо известная, но всегда действенная. Император Александр избавил Европу от тирании одного человека и Польше даровал конституцию; но в России Религии поручено было души русских людей сделать рабскими, рабскими в царствование Государя, который желает управлять людьми, а не машинами, который однажды сказал автору сей записки: «Не хочу я, чтобы народное просвещение ослабляло характер юношества, чтобы в государственной службе моей люди безвольные трудились». Нет развращенности более страшной, более губительной для всех основ жизни мирской и христианской, нежели та, которая порождается злоупотреблением Религией. Римский двор, породивший все пороки и все преступления, смог развратить христианство средневековое, лишь проповедуя ту самую полную покорность, которую проповедуют и в обеих инструкциях ректору и директору; именно она руками иезуитов воспитала Равальяка и Дамьена и стоила жизни Иосифу II и Ганганелли[682]. Славнейшая победа иезуитов нынешних в том состоит, что обманули они своего личного врага, князя Голицына, вынудили его проповедовать их правила во всех учреждениях народного просвещения и готовить невольно их возвращение в Россию[683]; сбросят они этого министра и поставят на его место г-на Магницкого, автора обеих инструкций и чудовищного проекта, предлагающего все гимназии и уездные училища превратить в пансионы, – проекта, опасность коего автор сей записки Императору уже раскрыл, прежде чем попытались сей проект Ему представить. – Нет, Религия Иисуса Христа, сия кроткая Религия, которая, говоря словами Писания, души освободила от ига Закона, сия святая Религия, сия Религия милосердия и любви, сия Религия, которая проповедует во весь голос уважение к детству, не нуждается ни в уловках, ни в деспотизме, чтобы в сердцах царить; проникает она в них без ухищрений, согревает их, не сжигая; ведет их к спасению без насилия; учит их смирению без низости; проповедует им верность царям без раболепства. Ее истинные средства суть единственные, которые к цели приводят; все прочие, которыми страсти человеческие их заменить пытаются, духу ее не отвечают и могут лишь изгонять ее из сердец, по видимости возводя на престол.

* * *

Но оставим эти возвышенные идеи и вернемся к деталям управления народным просвещением. В России профессоров увольняют во множестве и без соблюдения формальностей, как если бы имелся в России большой избыток ученых и как если бы не существовало законов, охраняющих личную безопасность профессоров. При графе Завадовском четверо изгнаны были из Казанского университета, потому что не захотели подписывать подложные и подлые счета директора. Несколько лет спустя трое профессоров харьковских арестованы были губернатором по обвинению некоего повесы, которое позже признано было ложным, и один из них в тюрьме умер[684]. При нынешнем министре г-н Магницкий добился увольнения из Казанского университета девяти профессоров как людей опасных, притом один из них вскоре зачислен был в институт Царскосельский, действующий под присмотром самого Императора. С тех пор четыре профессора петербургских разделили судьбу казанских, также из-за обвинения в ереси политической и религиозной[685]. Эти акты устрашения, противные уставам университетов русских, которые предписывают, чтобы каждый профессор судим был Советом своего университета (закон, который император Александр подтвердил недавно во время суда над четырьмя юристами дерптскими[686]), подрывают личную безопасность, унижают звание ученого в глазах нации, перед которой, напротив, следовало бы его возвышать, дабы поощрить дворянство к занятиям наукой, и создают русскому правительству столь дурную репутацию в чужих краях, что даже Дерптский университет не может все профессорские должности заполнить, хотя этот университет от всех прочих университетов русских там хорошо отличают.

Но есть и другой червь, который изнутри университеты точит, процветанию их препятствует и поглощает их самые благородные силы; это педантичное следование формам, которое умножает до бесконечности и без всякой цели количество дел, бумаг и служащих и нечувствительно превращает ученые сообщества в канцелярии. Хорошо устроенный университет, каков, например, университет Дерптский, есть большое учреждение, которое в миниатюре содержит в себе почти все области управления: расправу и суд по гражданским делам над своими членами, надзор за благочинием студентов, заведование финансами, научную часть, внутреннее управление, сношения с прочими правительственными учреждениями, цензуру книг и, наконец, руководство училищами, которое само в себе почти все эти области управления содержит, распространяясь на несколько губерний. Наконец, первая обязанность профессоров в том состоит, чтобы вести занятия, готовиться к ним, изучать новейшую литературу каждый по крайней мере по своей научной части, а вдобавок умножать, если возможно, славу университета и своими сочинениями расширять пределы науки.

Во всех других департаментах каждая из этих отраслей администрации подлежит в каждой губернии особой коллегии, которая исключительно своим предметом ведает. Здесь же профессора обязаны всеми этими делами с усердием заниматься, но также и учеными быть; меж тем требуют сегодня, чтобы они все эти обязанности выполняли с той же обстоятельностью, с тем же педантизмом в соблюдении форм, с тем же обилием бумаг, с каким каждая из других коллегий только своей областью ведает. В течение первых двенадцати лет существования Дерптского университета правительство этих требований не предъявляло, и совершенно справедливо; ибо если бы тот же мелочный дух возобладал тогда, основание Университета и училищ в Дерптском округе, быть может, не было бы никогда закончено; ныне же нельзя не удивиться тому, что управление ими требует в три раза больше труда, служащих и бумаг, нежели их создание.

Но это не все: потеря времени, тратящегося на столь великое множество пустяков, – еще наименьшее зло. Университет над своей головой ощущает постоянно меч ответственности, который на него готов обрушиться за любое самое мелкое отступление от этих бесплодных формальностей. Привести это может к тому исключительно, что страх станет движителем всех действий, иначе говоря, парализует характер и лишит удовольствия трудиться из любви к добру.

Однако нам возражают, что всякую работу, если ее между 25 или 30 профессорами поделить, выполнить будет не столь тягостно. Но такое возражение сделать может только тот, кто ни людей не знает, ни университетов. Ибо не всякий профессор способен деловым человеком быть и редко в одной особе съединяются способности к наукам и к управлению. Таким образом, все административные обязанности падают на плечи горстки профессоров, которые под этим грузом изнемогают. А помимо этих немногих есть еще шестнадцать профессоров, из которых каждый каким-то научным институтом заведует, таким как три клинических института, кабинеты физики, химии, минералогии, ботанический сад, обсерватория и проч., и они также стеснены оказываются мелочными формальностями даже в святилищах своих наук, где стеснение это чрезмерное все губит. Автор сей записки полагает, что имеет некоторое право коснуться сего предмета, ибо он не меньше усердия выказывал в делах, чем в науке, но вынужден признать, что в настоящих обстоятельствах служить этим двум господам невозможно. Впрочем, далек он от мысли упразднить все формы. Предписанные умеренно и с умом, необходимы они любому управлению, но должны ради дела, а не ради самих себя существовать. Должны они отвечать нуждам и природе учреждения, а не поглощать его. Вода для человека необходима и целительна, но наводнение целые деревни и города уничтожает, разоряет целые провинции. Те, кто формы умножают едва ли до бесконечности, забывают, что они не более чем средство, а всякое средство должно быть цели подчинено.

Но каково происхождение всех этих избыточных форм, число которых с каждым днем умножается? Имя ему недоверие. Правительство, часто обманываемое собственными служащими, никому не доверяет и полагает, что помешает – или надеется помешать – вероломству, нагромождая формальности как препоны для злокозненности и злоумышлений. Пять неудобств стали следствием этой максимы. Первое заключается в увеличении числа служащих, составляющих ныне целую армию, которой государство должно платить, которой оно платит плохо и которая превращается в скопище пиявок, высасывающих кровь из нации и из казны. Второе состоит в том, что каждая новая формальность, воздвигаемая как преграда перед мошенником, в то же самое время становится новым стеснением и новой жестокостью для человека честного. Ибо не следует воображать, что Государь и те, кто придумывает эти формальности и проекты законов сочиняет, превосходят в ловкости тысячи мошенников, которые днем и ночью только и думают о том, как эти препоны преодолеть; это тайная война, в которой находящиеся в большинстве лихоимцы всегда победу одерживают. Третье неудобство в том заключается, что начальник департамента, оскорбленный столькими формальностями, ослепленный огромным множеством деталей, которые те влекут за собой, в конце концов (как гласит немецкая пословица) за деревьями уже не видит леса. Четвертое неудобство состоит в том, что порой формальности эти противоречат одна другой и зачастую исполнить их невозможно. Но, с одной стороны, не решаются предложить их упразднить, чтобы не навлечь на себя подозрений, а с другой – машина должна работать. Как быть? Нужно обходить закон и привыкать его не уважать; так рождается теория изворотливости. Пятое неудобство есть развращенность, до которой доводит государственных чиновников тягостное ощущение, что им не доверяют. Надо обладать добродетелью поистине нерушимой, чтобы сохранять честность, когда знаешь, что государство всех мошенниками считает; и человек, который исполнял бы свой долг, если бы ему выказывали меньше недоверия, становится плутом, потому что правительство его к таковым причисляет; хочет он быть достойным того, как с ним обходятся. Доверие облагораживает человека и укрепляет в нем добродетель; недоверие иссушает его сердце, парализует его душу всю без остатка; а Священное Писание говорит: форма убивает, дух животворит. В результате, коль скоро правительство на нравственную ответственность не полагается, ответственность гражданская становится кошмаром для человека добродетельного, который видит, что его законно нажитое состояние, даже честь его зависят от чиновников, за ним надзирающих и желающих наживаться на этом надзоре, и химерой для злодея, который благодаря своей должности нажил довольно денег, чтобы свою невинность доказать. Простота форм и доверие честного надзора не исключают; напротив, только благодаря им он и возможен.

Наконец, зададимся вопросом: какова цель, особливо применительно к университетам, этого нагромождения форм, служащих и бумаг, которое самих начальствующих под собой погребает? Цель эта двойная, удостовериться, что профессора свой долг исполняют, а также финансами управлять. Но долг профессоров по природе своей таков, что надежно и достойно его исполнять только усердие помогает. Можно предположить в теории, что некий профессор свои обязанности выполняет равнодушно и бесплодно, причем ни ректор, ни попечитель, ни министр, ни тем более директор при всей своей бдительности не способны ему это доказать и даже заподозрить его не могут. Кто в университете двадцать лет прослужил, об этом знает. Все, что правительство может в сем случае предпринять, это насадить в университетах благородный дух корпоративный, тот, что соревновательность превращает в истинного надзирателя и образует голос общественный, к которому студенты, единственные, кто способен ежедневно сравнивать между собой достоинства профессоров, в большой мере причастны.

Что же касается управления финансами, человек, не привыкший к формальностям с рождения, не сроднившийся с ними, не способен вообразить, какие огромные средства пускаются в ход для того, чтобы университету помешать деньги расточать. Возьмем, например, университет Дерптский. Ежегодная сумма, которую Император этому университету выделил, самая большая во всей России, равняется 337 710 рублям ассигнациями. Если вычесть из нее деньги, идущие на жалованье профессорам и служителям, на пенсии, стипендии, премии, поездки с инспекцией по училищам и приезд новых профессоров, а также прочие твердые расходы, раз и навсегда определенные и не могущие быть расхищенными, остается всего 90 000 рублей, из которых злоумышленники могли бы какую-нибудь малость удержать; но в эту сумму входят 46 000 рублей, идущие на содержание ученых институтов, вверенных попечению 16 профессоров (которые, впрочем, этими деньгами не распоряжаются, а только выписывают счета для оплаты), и каждый из них все возможное делает для того, чтобы из малой суммы, ему выделенной, извлечь более всего пользы для своего института. Остаток общей суммы, предназначенный для нужд хозяйственных и экстраординарных, составляет, таким образом, лишь 44 000 рублей, из которых низшие чины могут кое-какую мелочь присвоить незаконно, и для того чтобы им помешать, у университета есть казначейство, составленное из ректора и четырех деканов, которые сменяются ежегодно. Так же дело обстоит и с финансами, выделяемыми на училища Дерптского округа. <Но послушаем голос опыта. Университет заказал ревизию своих счетов начиная с первого года существования самому придирчивому из ревизоров, какого сыскать только можно, и в результате выяснилось, что все потери вместе взятые, включая две забытые суммы, принадлежащие училищам и доверенные университету,> В самом неблагоприятном случае почти невозможно, чтобы мелкие эти хищения дошли до одной тысячи рублей в год, то есть примерно 1/5 копейки с рубля. И вот ради несбыточной идеи воспрепятствовать этому мелкому мошенничеству университету приходится нанимать и снабжать жалованьем четырех писцов сверх того количества, какое в Уставе указано, то есть тратить в год 3200 рублей, и всех кругом мучить. Таков моральный и финансовый результат смехотворной идеи попытаться помешать мошенничествам посредством нагромождения форм.

Но возьмем пример общий и еще более разительный. Император создал для ревизии счетов особый департамент, или Государственный контроль, потому что Сенат, которому была эта ревизия вверена, не имел достаточно сил и со счетами тридцатилетней давности, в его недрах пылившимися, справиться не мог. Император почувствовал, что несправедливо, бесчеловечно и даже смешно по прошествии столь долгого времени спрашивать с человека, который, по всей вероятности, уже умер, а даже если жив, неспособен предоставить сведения, с него требуемые, а следственно, и себя оправдать. Идея была совершенно справедливая, но исполнение в химеру ее превратило, потому что взялись за те дела, на которых Сенат остановился, и начали работу со старых счетов. Их до сих пор и изучают. Чтобы сделался этот департамент по-настоящему полезным, надо было начать с того, что все прошлые счета объявить верными и упразднить их как такие, по которым никакие расследования проводить не дóлжно, а ревизию начать с текущего года, за верное приняв сальдо года предыдущего. В этом случае сможет Государственный контроль с текущими делами справляться, проводить ревизию счетов каждого года в течение года следующего и ответ требовать вовремя, то есть, можно сказать, вора ловить с поличным, а честного человека оправдывать. К этому прибавить следует, что ни один служащий, нетвердый в правилах, с пути истинного не сойдет, если будет знать, что обман его не позже чем через год раскроется, а закоренелому мошеннику не хватит времени обогатиться так сильно, чтобы украденными деньгами оплатить верность своих счетов. Впрочем, чтобы облегчить работу Государственному контролеру, следовало бы предписать каждому Министерству исследовать счета своего департамента на предмет сравнения с суммами, ему выделенными, и законности расходов, о чем оно судить может лучше, чем Генеральный контролер, поскольку приказания о расходах само же и отдает. Тогда останутся Генеральному контролю только подсчеты, исследование цен и обменного курса и сравнение статей расхода между собой, чтобы убедиться, что один и тот же предмет не записан несколько раз под разными именами в разных статьях. – Однако цель этой записки не в том, чтобы советы давать. Возвратимся к простому изображению состояния народного просвещения.

* * *

Академии суть учреждения, составляющие неотъемлемую часть народного просвещения. Созданные для развития познаний, они могут названы быть хранительницами национальной чести в этой сфере. Россия имеет две академии, помимо нескольких других ученых обществ, Российскую академию и Академию наук; обе в Петербурге располагаются. Первая, предназначенная для совершенствования национального языка и изящной словесности, задачу свою исполняет. Царят в ней благородная деятельность и полная свобода мнений, труды множатся без остановки. Сделала эта Академия уже много и подает самые прекрасные надежды на будущее. Иначе обстоит дело с Академией наук, некогда блестящей и знаменитой, сегодня же скромной и безвестной; сегодня подобна она юной девице благородного рода, у которой главная добродетель – не давать повода о ней говорить. <Немногие из ее членов достойны звания академиков, и ничего не предпринимается для того, чтобы они его заслужили.> Позорно для России, что Академия эта, которая столько могла бы сделать для науки, не делает ничего, и непостижимо, как можно было при всеобщем обновлении народного просвещения обойтись так легкомысленно с учреждением, которое должно было бы и могло бы составить славу Империи <тем более когда перед глазами пример Дерптского университета, у которого многие установления следовало заимствовать>.

* * *

Указ об экзаменах на чин до сих пор действует, хотя император Александр признал за ним многочисленные изъяны, хотя и решил заменить его другим, основанным на истинных правилах, которые автор сей записки Ему представил. Во всех университетах империи фабрикуют коллежских асессоров. В Петербурге кандидат представляется отдельно каждому испытующему, проходит испытание по одной или двум частям, несколько месяцев спустя по нескольким остальным; таким образом, по истечении года завершает он свое странствие и получает сертификаты по каждой из наук, которые затем подает в комитет, и тот ему выдает общий аттестат, свидетельствующий, что прошел он испытания по всем частям, предписанным в Указе. Таким-то образом, выучив на память ко времени испытания начала тех наук, какие следовало бы изучить глубоко с помощью серьезных штудий, испытуемые обходят закон, без сомнения с выгодой для испытующих. В Москве профессор Шлёцер выдал в свет небольшую книжку в дюжину печатных листов, где содержатся вопросы и ответы по всем частям испытания. – Что сказать на это? – Империя нуждается в коллежских асессорах. Если указ исполнять по существу, не найдется во всей России ни одного испытуемого, способного экзамен выдержать. Следственно, надобно комедию ломать, а государство даже права не имеет ее авторов наказать. Важнейшие дела заставили поначалу Императора отложить исправление этого указа до лучших времен. С тех пор поручил Он эту работу комитету, один из членов которого, г-н Тургенев-старший, известный своей порядочностью, попросил несколько лет назад автора настоящей записки сообщить ему свои соображения по сему предмету. И тем не менее ничего сделано не было. Причина тому очень проста: не желают в России отменять правило, согласно которому всякий человек способен на все; желают сохранить возможность с легкостью переходить из Сената в медицинскую коллегию, от медицины к финансам, от финансов к делам иностранным и проч.; желают сохранить за собой право выбирать во всех департаментах самое выгодное место, на которое притязать можно благодаря полученному чину. Сей предрассудок, столь распространенный в России и разрушительный для истинных познаний и хорошего управления, доколе существует, будет лишать государство подданных, способных достойно свои должности отправлять. Это гангрена, который разъедает все департаменты и внутреннюю силу государства подтачивает.

* * *

Как видим, картина Империи в отношении народного просвещения, истинного источника благоденствия либо несчастья государств, имеет вид удручающий. Но она не безнадежна. Тем более не должна она в отчаяние приводить душу сильную, какова душа императора Александра. Все эти изъяны могут быть исправлены, и великодушный император, который глубоко чувствует добро, который уверен, что Божество его в великом предприятии поддержит, добьется успеха и прибавит к военной своей славе <и к победам политическим> славу еще более прочную, заложив основания внутреннего благоденствия, то есть истинного величия своей Империи. Сей прекрасный труд менее сложен и более привлекателен, чем обычно думают.

Да, Государь, Ваше политическое величие пугает Европу, которая полагает, что вот-вот будет раздавлена той колоссальной мощью, которую Провидение вложило в Ваши руки и вверило Вашему руководительству. Но не забыли Вы тех возвышенных слов, которые мне сказали, когда Наполеон императором стал: «Он всемогущ, и если составит счастье своей страны, назову его братом от всего сердца». На другом конце Европы Вы его место занимаете, но исповедуете противоположные правила и потому сделаете для России то, что он для Франции сделать не захотел, то, чего он сделать не смог, потому что души не имел. Освободив Европу и заложив основания мира, найдете Вы удовлетворение, даже прелесть в управлении внутренним распорядком Вашей империи, лишь только выберете средства, которые к цели ведут. Религия и народное просвещение, сии вечные основания благоденствия народов, требуют Вашего попечения и вознаградят Вас успехом неминуемым, если Вашими стараниями восторжествуют правда, простота и познания там, где ныне лицемерие, хитрость и невежество правят. Не бойтесь, что недостанет Вам средств, то есть людей, которые хотели бы и могли добро творить. Явятся они, лишь только посмеют, и действовать начнут, лишь только смогут.

После десяти лет разлуки обращаю я к Вам, Государь, эти слова, выражающие мое чувство к Вам, чувство глубокое, которое Вы понимали и любили в течение десяти лет. О! сколько раз прижимали Вы меня к своему сердцу! Я этого был достоин, ибо желал только Вашего счастья. Достоин и до сих пор и напоминаю Вам об этом, чтобы укрепить Ваше доверие к правилам истинным. Были Вы моим героем в ту пору, когда в Вас никто героя не прозревал. Ныне, когда сделались Вы героем для публики, неужели перестанете Вы из-за этого быть моим героем и героем потомства?

218. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 1 марта 1825 г.

Государь!

Вот я уже с новым письмом. Сам себя браню; чувствую, что Вас утомляю. Но коварство Англии мне покоя не дает. Государь! поймите наконец, кто Ваш враг. Первая газета, которую я в руки взял по возвращении, сообщила мне, что английская Левантийская компания отказалась добровольно от своей привилегии[687]. В чем причина этого отказа? – В том, что привилегия эта ныне ничего не значит и что лучше от нее отказаться попросту, чем с шумом, а тем временем подчинить себе торговлю на греческих островах. Недаром Каннинг сказал в парламенте, что Англия должна отказаться от обществ с правом исключительной торговли и что, следовательно, Левантийская компания должна своей привилегией пожертвовать. И прибавил: отправим мы комиссаров на греческие острова. Но остерегся он прибавить, что Ост-Индская компания также откажется от своей привилегии, ибо там ни одна нация, а тем более нация греческая, у нее исключительное право на торговлю оспорить не сможет.

Итак, план Англии в том заключается, чтобы объявить, наполовину официально, наполовину негласно, что Греция свободна, и управлять ее островами так же, как островами Ионическими. Чувствует Англия, что Греция, освободившись, у нее оспаривать станет (по меньшей мере) право на торговлю с Левантом, и желает этого избежать, а вместе с тем получить благодаря своему покровительству новые и верные возможности сбыта своих товаров. Однако для достижения этой цели требуется, чтобы Греция была слаба и рада перейти из-под власти Турции под власть Англии, а для этого надобно ее раздробить; потому Каннинг толкует только об островах, а не о континентальной Греции, ведь уверен он, что двадцать самостоятельных республик не смогут собственную волю проявлять[688], тем более что сейчас живут они только на английские деньги и без них не смогут следующую кампанию начать. Итак, принесет Англия в жертву Грецию континентальную ради господства на островах.

Но это еще не все, Государь! Нетрудно понять, что таким образом Англия желает Порте услужить. Дела, скажет она туркам, дошли до того, что невозможно им больше греков угнетать и должны они непременно чем-то пожертвовать, и наименьшей жертвой станут острова, тем более что турки не мореплаватели и истинные их интересы на континенте находятся. Таким образом Англия Турции станет верным другом и по этой причине получит ключи от Дарданелл и от Босфора в Константинополе. Завладев островами, станут англичане содержать там внушительный флот, а дружбу с Турцией сумеют страхом поддерживать и, весьма возможно, завладеют вскоре Дарданеллами и Скутари точно так же, как завладели Гибралтаром. С этого момента российской торговле в Черном море придет конец. Нация торгашей сумеет обосноваться на южном берегу моря, у своих друзей <турок>, и отрежет Россию от всяких торговых связей с Турцией и с Персией.

Если, напротив, примете Вы план, который я Вам предложил в письме о Греции, если превратите этот прекрасный край в государство сильное и прочное, которое может против Англии устоять, все эти козни разрушите. Завладев Константинополем и тем берегом пролива, где находится Галлиполи[689], станете Вы в Черное море пускать только тех, кого захотите, а подданные Ваши сделаются торговыми посредниками для всех иностранных товаров и получат надежные возможности для сбыта товаров собственных. Получите Вы в свое распоряжение великолепный край, превосходящий в отношении климата все, чем юг Европы похвастать может; из тамошнего винограда изготовлять можно будет отменные вина, которые заменят вина французские, португальские и испанские, и сия область торговли в России из пассивной в активную превратится. Апельсиновые, лимонные, оливковые, тутовые деревья, листьями которых питается шелкопряд, расцветут под Вашим скипетром и накормят своими плодами всех Ваших подданных. На Средиземном море Греция с Англией соревноваться станут в купле и продаже, а русские, следственно, продавать смогут дороже, а покупать дешевле. Наконец, будете Вы испытывать удовлетворение, оттого что основали, согласно Вашим правилам, королевство, а не скопище мятежных республик.

<Зима, которая наконец наступила и еще долго продлится, Вам благоприятствует.> Еще не поздно. Начните переговоры о Греции. Воспротивьтесь основанию республик, чтобы для своих приготовлений выиграть время, и пусть в середине апреля вступят Ваши армии на турецкую землю, прежде чем кто-либо это намерение угадает. Что же до Манифеста, который Вашу волю Европе объявит, если желаете Вы воспользоваться моим пером, клянусь Вам, Государь, что все исполню. Не боюсь я наемных писак английских и французских (ими корысть движет, мною руководствовать будет сердце), и вся мыслящая Европа Вашу сторону возьмет. Живо еще мнение общественное. <Вас принудили им пренебрегать.> Теперь поддержит оно Вас, потому что поступок Ваш и морали, и политике отвечать будет.

Ни один смертный не знает и не узнает ни об этом письме, ни о предыдущем, Греции посвященном. Но поступили Вы жестоко со мной и вопреки самому себе, отказавшись меня выслушать. Один час беседы лучше бы дело разъяснил, чем десять писем. Могу ли я Ваши возражения предвидеть? Я Вам доверяю безгранично, а Вы, Вы имеете виды высшие. Впрочем, речь не обо мне, а о Вас, о Вас одном. Обязаны Вы не упустить случай в веках себя прославить.

Прощайте, дражайший враг самого себя!

Всегда, всегда Ваш Паррот

<Мог бы я это и все прочие письма другим слогом написать. Трудно ли к условленным формам прибегнуть? Но то был бы не я. Я даже тень лицемерия ненавижу. Могу на хитрость пойти, но только против Ваших врагов.>

219. Г. Ф. Паррот – Александру I

[Дерпт], 20 сентября 1825 г.

Знаю, что рискую Вашей милости лишиться, в третий раз Вам сообщая о предмете, который, возможно, Вам еще в первый раз не понравился. Однако взял себе за правило обо всем Вас предупреждать, что до Вас может касательство иметь, и просто-напросто неизменному этому правилу храню верность. Привязанность расчетов не ведает. Благоволите прочесть нижеследующий отрывок.

Отрывок из «Беспристрастного корреспондента», выходящего в Гамбурге[690]

1823 – № 149 – 17 сентября

Париж, 10 сентября

«Подлинные письма из Нафплиона от 1 августа, сообщает „Французский курьер“[691], извещают, что в этот самый день временное правительство Греции официально признало над собой власть Англии <чьего покровительства она искала> на тех же условиях, что и острова Ионийские. Известие это дошло до нашего министерства, которое пытается покамест его скрыть по причине его влияния на наш политический горизонт. Однако, несмотря на эти предосторожности, частные письма ускользнули от внимания почтовой службы и бдительности полиции. До перехода под власть британского правительства вели греческие вожди переговоры с коммодором Гамильтоном, командующим английским флотом в Леванте. Примечательно, что это достопамятное событие произошло до снятия (ныне совершенно несомненного) осады с Миссолонги и поражения на суше и на море, которое Порта потерпела возле этого города[692].

„Ежедневная газета“ сообщает также: если верить слухам, распространившимся вчера, Англия взяла греков под свое покровительство, и англо-греческое правительство в Морее и Архипелаге примет ту же форму, что и правительство Семи Соединенных Островов».

Как ни мало испытываем мы доверия к новостям газетным, эту за вымысел принять нельзя; ибо будь она вымышлена, сообщило бы о ней французское министерство, а затем ложный слух опровергло. Напротив, «Звезда» <листок министерский> ограничивается выбором между вариантами этой важной новости, опубликованными во «Французском курьере» и «Ежедневной газете», и сопровождает их некоторыми политическими и моральными замечаниями. Итак, исходя из подлинности факта, в которой не могу я сомневаться, благоволите, Государь, позволить мне несколько замечаний сперва о самом факте, а затем о том интересе, какой может он иметь для Вас и для России.

Если британское министерство решение приняло в январе, в чем я убежден, то должно было дело, несмотря на смену греческих вождей, окончиться в мае, если бы не возникло препятствий непредвиденных. Но как решение было принято только к 1 августа, ясно, что <препятствия возникли, и заключаются они исключительно в том, что> отвращение греков, не желающих быть поставленными на одну доску с Ирландией и английскими колониями, отсрочило успех переговоров. Осада Миссолонги, успехи сераскира в Морее, объединение двух вражеских флотов, быть может, недостаток денег и, главное, убежденность в том, что, даже если при каждой победе теряют греки людей в три раза меньше, чем их враги, Греции грозит опасность перестать существовать по причине нехватки людей, потому что Порта может население своих азиатских провинций под ружье поставить, чтобы истребить всех греков до одного, – все эти соображения вместе взятые побудили в конце концов <греков> несчастную эту нацию преодолеть отвращение, ради того чтобы избавиться окончательно от оттоманского ига. Ведь если греки сражались в течение четырех лет с героизмом, равным самым великим образцам историческим, несомненно, что делали они это для того, чтобы образовать независимую нацию, а не для того, чтобы покориться власти Англии.

Таково, полагаю я, состояние дел, и кажется мне, что положение это от действий британского министерства не слишком переменилось. Важно лишь понять, предпочтут ли греки независимость игу; это, впрочем, не подлежит сомнению, и декларация временного правительства Нафплиона большинством греков принята не будет, если только появятся у них средства свою независимость отстоять. Франция и Австрия захотят такие средства предложить, но безуспешно; первая – по причине своей отдаленности, слабого флота и намерения сохранить свое влияние на Порту, ради которого посольство такие круглые суммы тратит; вторая – потому что ей по-прежнему полгода требуются, чтобы один полк отправить в поход, и потому что князь Меттерних, должно быть, не захочет показать, что его англичане провели. Покуда эти две державы будут соображать, торговаться и проч., в Греции все уже закончится и Левантийский флот разрастется, если нужно, до сотни парусов, чтобы свою власть над новыми территориями поддержать.

Вы, Государь! единственный, кто в дело вмешаться может; ибо переговоры вести в такой момент, как теперь, – значит не делать ничего[693]. Начните с того, чтобы над событиями взять верх, и затем делайте, что пожелаете. Триста тысяч русских штыков и несколько орудий для осады одни только могут вырвать греков из рук алчных англичан и превратить Грецию в государство европейское и монархическое <с королем и представительной конституцией на манер польской>. И сделать это надобно непременно, если не хочет Россия лишиться своей черноморской торговли и покориться английской монополии во всех торговых сношениях с Левантом. Ибо будьте уверены, Государь, что, если Великая Греция подчинится Англии, самое большее через два года Малая Азия свергнет оттоманское иго и англичане вынудят Турцию уступить им с этой стороны Дарданеллы и Скутари (не следует о Гибралтаре забывать), благодаря чему сделаются они хозяевами входа в Черное море <а это им прекрасные пути в Персию обеспечит>, что для русской торговли в этих краях смертельно опасно. Англичане вдобавок мечтают со времени египетской кампании Бонапарта стать владельцами Суэцкого перешейка, чтобы его перерезать и в Калькутту добираться в два раза быстрее, чем сегодня, а к цели их приведет сосредоточение мощных сил на этом азиатском берегу. Ведь Малую Азию от Суэца отделяет только Сирия, пустыня, которую у Порты отобрать легко, открыв перед набожными греками перспективу освободить Святые места от власти мусульман. Египет противиться этому не станет, потому что, когда эта операция его от Турции отделит географически, воспользуется он давно ожидаемой возможностью от нее отделиться политически. Англия признает новые государства американские, чтобы их торговой посредницей сделаться, а одна английская компания уже составила план перерезать Панамский перешеек. Выполнив эти два намерения, Англия весь земной шар с двух сторон охватит, и военные и торговые ее корабли станут повсюду насаждать законы Альбиона. Соединенные Штаты Америки составляют в своем полушарии противовес этому морскому колоссу. Греция должна и одна только может сделать это в нашем полушарии <и владеть Суэцким перешейком подобает не кому иному, как ей>.

Благоволите, Государь, не принимать обширные эти виды за грёзы. Основаны они на природе вещей, и убедитесь Вы, что все это исполнится. Всеобщий интерес в том состоит, чтобы Греция была независимой. Ваш интерес – в том, чтобы Россия на Черном и Каспийском море главенствовала, чтобы Вашей нации сохранить ее самую прекрасную отрасль торговли. Итак, надобно действовать. Учтите вдобавок, Государь, что воевать Вам придется в любом случае. Война неизбежна, и коли так, надо ее по своей воле вести, а не по воле событий. Возможность ее начать – и притом немедля – для меня бесспорна; ведь не сомневаюсь я, что не остались Вы праздным наблюдателем великой драмы, которая в Вашем соседстве разыгрывается, и приготовились так или иначе в дело вмешаться, когда обстоятельства того потребуют. Единственное препятствие, которое преодолеть надобно, это недоверие греков. Но от него и следа не останется, если отправите Вы к ним Каподистрию полномочным послом.

Благоволите, Государь, в политическом моем усердии видеть исключительно пламенное желание, чтобы совершено было дело поистине доброе, и совершено Вами. <Алчу я политической славы и огромных преимуществ, которые> <Увидите Вы, Государь, что все, к чему клонится общий порядок вещей, сбудется.>

220. Г. Ф. Паррот – Александру I

Дерпт, 14 октября 1825 г.

Государь!

Нуждаюсь я в безраздельном Вашем доброжелательстве, чтобы обеспечить участь мою в последние годы жизни. Забудьте же письма мои о Греции, которыми, возможно, я Вас прогневил. – Нет, не так: благоволите, напротив, о них вспомнить и увидеть в письмах этих настоятельное желание Вам служить, даже невзирая на риск Ваши милости утратить.

Попросил я об отставке, ибо прослужил 25 лет, предписанные для этого нашим Уставом, и желаю остаток дней посвятить исключительно науке. Заканчивая таким образом гражданскую свою карьеру, хочу получить аренду в 1000 рублей серебром (ректору Эверсу Вы ее пожаловали за пять лет ректорства), потому что, сделавшись заслуженным профессором, потеряю 1500 рублей в год и не смогу более удовлетворять настоятельную потребность в благотворительности, сделавшуюся для меня сладостной привычкой: придется мне самому проедать все, что получать буду, а это для меня невозможно. Получили Вы, Государь, или получите вскоре от графа Ливена и от министра сие пожелание, которое дерзаю я Вам адресовать.

Но хочу я доверить Вашему любящему сердцу вторую просьбу: чтобы пожизненная эта аренда перешла после моей смерти к моей вдове. В течение всего времени моей службы, которое посвящал я всецело исполнению собственных обязанностей, видела она меня только за трапезами, зато разделяла все мои заботы, а часто и огорчения, в которые ввергало меня желание Вам служить всеми возможными способами. Разве не справедливо было бы вознаградить ее за это достатком в старости?

Понимаю я, Государь, что не можете Вы благодеяния Ваши основывать исключительно на собственном Вашем доброжелательстве и что часто вынужден Император отказывать просителям в том, чего его сердце жаждет. Позвольте же мне предложить Императору несколько фактов, которыми его добрые намерения оправдать можно будет.

Сделавшись профессором в Дерпте, поставил я себе двойную задачу: должность свою исправлять усердно, а вместе с тем приносить ей честь своими учеными трудами. Вы знаете, Государь! и сами, и благодаря всем министрам и попечителям, при которых я служил, и благодаря голосу публики, исполнял ли я первую из этих обязанностей как должно. Что же до второй, министр представит Вам список моих сочинений, в числе которых 15 книг в собственном смысле слова, 62 трактата, напечатанных в журналах физических и химических (два последних только что вышли), и несколько речей академических[694]. Министр прибавит к этому списку перечень 14 ученых обществ, которые сделали мне честь в свои ряды принять. Смею добавить, что сделал бы я и больше для науки и для своей славы, когда бы не посвящал более половины времени управлению университетом и училищами, для которых беспрестанно выполнял работы экстраординарные всякого рода, хотя мог бы от них отказаться. Знаете Вы, к тому же, Государь! и другие мои труды, которые с должностью профессора не связаны, такие как телеграф, улучшение устройства казарм, подписка для обители Большого Сен-Бернара и план защиты столицы от наводнений. Наконец, не забыли Вы и мои поездки в Петербург, которые я почти всегда за свой счет совершал, и ворох писем и других бумаг, посвященных лишь Вам одному. Они лежат сейчас у меня перед глазами, равно как и Ваши письма, которые столь дороги моему сердцу и которые почитаю я прекраснейшим памятником моей жизни, а потомство мнение мое разделит.

Позвольте мне под конец, Государь, прибавить, что смогу я, надеюсь, и еще что-нибудь сделать для того, чтобы заслужить милость, у Вас испрашиваемую. Мои познания, поддержанные опытностью сорокалетней, позволяют мне судить о содержании многочисленных проектов, которые Вам представляют; полагаю, что доказал это в первую голову трудом о борьбе с наводнениями и передвижной конструкцией, которую построил я для большого телескопа. Если пожелаете Вы, Государь, приказать, чтобы сообщали мне основные проекты, связанные с физикой, прежде чем их Вам представят, быть может, мое суждение избавит Вас от расходов бесполезных.

Понимаете Вы бесспорно, Государь! что, желая посвятить себя далее моей науке и многочисленным ее практическим применениям, не смогу я имением управлять. Итак, прибавляю к пожеланиям, уже высказанным, просьбу получать аренду не натурой, но в виде тысячи рублей серебром, начиная с 10 декабря сего года, дня, когда истекут 25 лет моей службы.

Вы мне милость, о которой я прошу, окажете; сердце меня в том уверяет. Но прибавите ли к тому в сию столь важную пору моей жизни несколько строк, из которых узнал бы я, что Вы это не без удовлетворения делаете? Тем самым преисполните счастьем

Вашего Паррота.

Комментарии[695]

1. Г. Ф. Паррот – Александру I. Речь перед императором Александром I при его первом приезде в Дерпт. [Дерпт, 22 мая 1802 г.]

Оригинал: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 57.

Копия: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 55–56 об.

№ 1 из Пакета I.

Заголовок речи на л. 54 и л. 58. На оригинале надпись рукой Паррота: «Оригинал восьмиугольной формы, чтобы положить его в шляпу» (лист действительно имеет такую форму). Он содержит некоторую правку, учтенную потом в беловой копии, с которой, очевидно, был сделан список для самого Александра I (см. «Исследование»).

2. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, 11 августа 1802 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 52–53.

№ 2 из Пакета I.

3. Александр I – Г. Ф. Парроту. Санкт-Петербург, 24 августа 1802 г

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 51; Д. 6. Л. 7, 29.

Первая из копий находится в Пакете I как приложение к № 2.

Адрес на письме: «À Monsieur Parrot, Prorecteur de l’Université de Dorpat».

4. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, 30 августа 1802 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 49–49 об.

№ 4 из Пакета I.

Приложение. Замечания о шерстяных фуфайках.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 62–62 об.

5. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 13 октября 1802 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 50–50 об.

№ 3 из Пакета I.

6. Г. Ф. Паррот – Александру I. Очерк событий, имевших место при возмущении крестьян в части Вольмарского уезда в октябре 1802 г. [Санкт-Петербург, 26 октября 1802 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1083. Л. 2–6.

№ 5 из Пакета I.

7. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 28 октября 1802 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 48–48 об.

№ 6 из Пакета I.

Приложение. Г. Ф. Паррот – князю А. Чарторыйскому. [Санкт-Петербург, 28 октября 1802 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 48 об.

8. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 14 ноября 1802 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 37–37 об.

№ 7 из Пакета I.

9. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, около 20 ноября 1802 г.]

Оригинал: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 43–47.

№ 8 из Пакета I.

Текст написан набело на отдельных листах ин-кварто, которые имеют собственную нумерацию страниц от 1 до 7; листы были заполнены текстом с обеих сторон, а затем согнуты пополам, чтобы вложить в конверт. Паррот передал это письмо Новосильцеву, который лично представил его Александру I. Примечания на полях письма (публикуются как подстрочные) написаны рукой Новосильцева под диктовку императора и содержат его решения по спорным пунктам. Оригинал затем был возвращен Парроту для внесения правки непосредственно в текст Акта постановления (Бинеман. С. 157).

10. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, конец ноября 1802 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 41–41 об.

№ 9 из Пакета I.

11. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 4 декабря 1802 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 39–40.

№ 10 из Пакета I.

12. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, 23 декабря 1802 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 38–38 об.

№ 11 из Пакета I.

13. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, начало января 1803 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 63–63 об.

№ 1 из Пакета II.

14. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, накануне 30 января 1803 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 64–64 об.

№ 2 из Пакета II.

15. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 16 февраля 1803 г

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1084. Л. 3.

№ 3 из Пакета II.

16. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 16 апреля 1803 г

Оригинал: РГИА. Ф. 1101. Оп. 1. Д. 236. Л. 1–4 об.

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1084. Л. 6–10.

№ 4 из Пакета II.

17. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, конец апреля – начало мая 1803 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 7 об., 29 об.

Содержание письма частично понятно исходя из тех тем, которые Паррот поднимает в ответном письме, а именно: верность «общественному благу», можно ли «равнодушно взирать на угнетение», нападки со стороны «врагов свободы» из дворянского общества, невозможность открыто высказывать либеральные взгляды в таких условиях. Письмо не обязательно должно было содержать какую-то личную тайну Александра I, но просто свидетельствует о потребности императора в этот период в искреннем общении и сентиментальных дружеских чувствах.

18. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, май 1803 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1084. Л. 11–13 об.

№ 5 из Пакета II.

19. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, накануне 4 июля 1803 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 76–76 об.

№ 1 из Пакета III.

20. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 6 июля [1803 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 99–100 об., 100а.

№ 24 из Пакета VI.

Приложение. Записка об учреждении университетов в России.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 66–67 об.

№ 5 из Пакета III.

21. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, между 7 и 13 июля 1803 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 73–75.

№ 2 из Пакета III.

22. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 14 июля 1803 г

Оригинал: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 71–72a.

№ 3 из Пакета III.

23. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, накануне 8 августа 1803 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 68–69.

№ 4 из Пакета III.

24. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 15 сентября 1803 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 65–65 об.

№ 6 из Пакета III.

25. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, октябрь 1803 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 81–81 об., 86–86 об., 82–82 об., 85–85 об., 83–84 об.

№ 2 из Пакета IV.

26. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 12 декабря [1803 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 87–88 об.

№ 3 из Пакета IV.

27. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, вскоре после 12 декабря 1803 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 78–80.

№ 1 из Пакета IV.

28. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, [19 мая 1804 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 90–91 об.

№ 1 из Пакета V.

29. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 4 июня 1804 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 92–93 об.

№ 2 из Пакета V.

30. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 14 июня 1804 г

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1084. Л. 4–5 об.

№ 3 из Пакета V.

31. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 7 августа 1804 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 94–94 об.

№ 4 из Пакета V.

32. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 13 ноября 1804 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 95–95 об.

№ 5 из Пакета V.

Приложение. Г. Ф. Паррот – князю А. Чарторыйскому. [Дерпт, 13 ноября 1804 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 96.

33. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, 11 декабря 1804 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1084. Л. 15–18.

№ 6 из Пакета V.

Приложение. Г. Ф. Паррот – князю А. Чарторыйскому. [Дерпт, 11 декабря 1804 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1084. Л. 18.

34. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, 26 декабря 1804 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 97–97 об.

№ 7 из Пакета V.

Приложение. Г. Ф. Паррот – князю А. Чарторыйскому. [Дерпт, 26 декабря 1804 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 97 об.

35. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 31 декабря 1804 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 7 об., 29 об.

В копии говорится, что записка написана пером, вместе с адресом: «À Monsieur Monsieur Parrot».

36. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 8 января 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 134.

№ 1 из Пакета VI.

Приложение. Г. Ф. Паррот – князю А. Чарторыйскому. [Санкт-Петербург, 8 января 1805 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 134.

37. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 8 или 9 января 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 7 об., 29 об.

В копии говорится, что записка написана карандашом, находилась в запечатанном облаткой конверте с адресом рукой императора: «À Mr. Parrot».

38. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 14 января 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 132–132 об., 133 (исправление).

№ 2 из Пакета VI.

39. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 26 января 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 131–131 об.

№ 3 из Пакета VI.

40. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 1 февраля 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 130.

№ 4 из Пакета VI.

41. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 2 февраля 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 9, 31.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в запечатанном облаткой конверте с адресом: «À Mr. Parrot».

42. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 4 февраля 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 9 об., 31 об.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, и на том же листе проставлен адрес: «À Monsieur Monsieur Parrot».

43. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 5 или 6 февраля 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 9, 31.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в запечатанном облаткой конверте с адресом, надписанным пером: «À Monsieur Monsieur Parrot».

44. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 9 февраля 1805 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 126.

№ 10 из Пакета VI.

45. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 9 февраля 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 9, 31.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в запечатанном облаткой конверте с адресом, надписанным пером: «À Monsieur Monsieur Parrot».

46. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 18 февраля 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 129.

№ 5 из Пакета VI.

47. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 24 февраля 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1084. Л. 14–14 об.

№ 6 из Пакета VI.

48. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 1 марта 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 128–128 об.

№ 7 из Пакета VI.

49. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 2 марта 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 9, 31.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в запечатанном облаткой конверте с адресом, надписанным пером: «À Monsieur Monsieur Parrot».

50. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 10 марта 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 127–127 об.

№ 8 из Пакета VI.

51. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 18 марта 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1084. Л. 21.

№ 9 из Пакета VI.

Черновик датирован «Утром в субботу 18 марта».

52. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 20 марта 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 125–125 об.

№ 11 из Пакета VI.

Черновик датирован «В понедельник 20 марта».

53. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 28 или 29 марта 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 10, 32.

В копии говорится, что письмо было написано пером, лист сложен вдвое и запечатан облаткой, на обратной стороне проставлен адрес: «À Monsieur Monsieur Parrot».

54. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 4 апреля 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 122–122 об.

№ 13 из Пакета VI.

55. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 8 апреля 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 9 об., 31 об.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, и на том же листе проставлен адрес: «À Monsieur Monsieur Parrot».

56. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 13 апреля 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 119–121.

№ 14 из Пакета VI.

57. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 17 апреля 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 9 об., 31 об.

В копии говорится, что письмо было написано пером, конверт отсутствовал или не сохранился.

58. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 18 апреля 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 117–118.

№ 15 из Пакета VI.

59. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 24 апреля 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 116–116 об.

№ 16 из Пакета VI.

60. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 1 мая 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 115–115 об.

№ 17 из Пакета VI.

61. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 7 мая 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 114.

№ 18 из Пакета VI.

62. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 8 мая 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 8, 30.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в конверте с адресом, надписанным пером: «À Monsieur Monsieur Parrot».

63. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 9 мая 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 111.

№ 19 из Пакета VI.

64. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 11 мая 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 10, 32.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в конверте с адресом, надписанным пером: «À Monsieur Monsieur Parrot».

65. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 13 мая 1805 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 112–113 об.

№ 20 из Пакета VI.

Датировано карандашом в конце черновика «15 мая», но по смыслу, скорее всего, написано 13 мая, т. е. через день после встречи с Александром I.

66. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 19 мая 1805 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 109–109 об.

№ 21 из Пакета VI.

67. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 23 мая 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 110.

№ 22 из Пакета VI.

На черновике стоит «Вторник утром», а позже дописана дата «23 мая».

68. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 25 мая 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 10, 32.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в запечатанном облаткой конверте с адресом, надписанным пером: «À Monsieur Monsieur Parrot».

69. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 26 мая 1805 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 10, 32.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в конверте без адреса, на котором рукой Паррота было отмечено: «Получено 27 мая».

70. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 27 мая 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 101–103 об., 106–108 об.

Копия (частично): LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 104–105 (переписана рукой дочери Паррота с заглавием по-немецки: «Копия части письма отца к императору Александру от 27 мая 1805 г.»).

№ 23 из Пакета VI.

71. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 28 мая 1805 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 123–124 об.

№ 12 из Пакета VI.

72. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 5 июня 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 2–3 об.

№ 1 из Пакета VII. Номера писем в этом пакете проставлены в момент их написания.

73. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 11 июня 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 4–4 об.

№ 2 из Пакета VII.

74. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 10 июля 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 5–6 об., 84.

№ 3 из Пакета VII.

В черновике после даты указано: «Письмо везет Моргенштерн». Последний лист (начиная со слов «Priez l’Être suprême…») выпал из пакета и приложен в самом конце данного архивного дела (л. 84); его принадлежность к данному черновику определяется как по содержанию, так и по бумаге и чернилам.

75. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 10 августа 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 10–10 об.

№ 4 из Пакета VII.

Приложение. Взгляд на современное состояние Европы в случае войны.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 11–13 (основной текст), 9, 9а, 14 об. (дополнения и вставки).

76. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 4 сентября 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 7.

№ 5 из Пакета VII.

77. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 14 декабря 1805 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 8.

№ 6 из Пакета VII.

78. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, начало января 1806 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 31.

№ 1 из Пакета VIII. Черновик написан карандашом.

79. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, начало января 1806 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 10 об., 32 об.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в запечатанном облаткой конверте с адресом, надписанным пером: «À Monsieur Monsieur Parrot».

80. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, начало января 1806 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 11, 33.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в запечатанном облаткой конверте с адресом, надписанным пером: «À Monsieur Monsieur Parrot».

81. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, начало января 1806 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 11, 33.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в запечатанном облаткой конверте с адресом, надписанным пером: «À Monsieur Monsieur Parrot».

82. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, начало января 1806 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 32–32 об.

№ 2 из Пакета VIII.

83. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 10 января 1806 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 11, 33.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в запечатанном облаткой конверте с адресом, надписанным пером: «À Monsieur Monsieur Parrot».

84. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 12 января 1806 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 33.

№ 3 из Пакета VIII.

Приложение. [Проект заметки для газеты о битве при Аустерлице].

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1082. Л. 7–8 об.

№ 7 из Пакета VIII.

85. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 18 января 1806 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 34.

№ 4 из Пакета VIII.

86. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 20 января 1806 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 10 об., 32 об.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, конверт отсутствовал.

87. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 21 января 1806 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 10 об., 32 об.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, конверт отсутствовал.

88. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 22 января 1806 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 35–36.

№ 5 из Пакета VIII.

Приложение. О политическом положении России в январе 1806 года.

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1082. Л. 1–6.

№ 6 из Пакета VIII.

89. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 24 января 1806 г

Черновик: LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1084. Л. 19–20 об.

№ 8 из Пакета VIII.

90. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 1 февраля 1806 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 16–17 об.

№ 1 из Пакета IX.

91. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 16 марта 1806 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 18–19.

№ 2 из Пакета IX.

92. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, конец мая 1806 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 20–22.

Копия (частично): ГА РФ. Ф. 658. Оп. 1. Д. 88. Л. 2–3.

№ 3 из Пакета IX.

Копия дословно совпадает с черновиком, вплоть до даты, которая так же, как и в черновике, обозначена: «Май 1806». Это, скорее всего, указывает на то, что копия была снята не с оригинала, а с черновика, с целью включения в подборку материалов об императрице Елизавете Алексеевне, в личном фонде которой она впоследствии и оказалась. В копию включено начало письма, которое имеет прямое отношение к императрице и посвящено начальному периоду воспитания ребенка. Копия обрывается при переходе к дальнейшему плану воспитания, обращенному к Александру I.

93. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, начало июня 1806 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 23.

№ 4 из Пакета IX.

94. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 2 августа 1806 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 24–25 об.

№ 5 из Пакета IX.

95. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 23 сентября 1806 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 26–27.

№ 6 из Пакета IX.

96. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 16 ноября 1806 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 28–29.

№ 7 из Пакета IX.

97. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 20 ноября 1806 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 8, 30.

В копии говорится, что письмо было написано пером, находилось в конверте с адресом «À Monsieur Parrot, Professeur de l’université à Dorpat», запечатанном императорской печатью.

98. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 25 декабря 1806 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 38.

№ 1 из Пакета X.

99. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 26 декабря 1806 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 8 об., 30 об.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в конверте с адресом «À Mr. Parrot», запечатанном императорской печатью.

100. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 27 декабря 1806 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 40–41 об.

№ 3 из Пакета X.

Приложение. [Записка об ополчении].

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 39–39 об.

№ 2 из Пакета X.

101. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 30 декабря 1806 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 42.

№ 4 из Пакета X.

102. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 5 января 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 44.

№ 1 из Пакета XI.

103. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 12 января 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 45–45 об.

№ 2 из Пакета XI.

104. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 19 января 1807 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 8, 30.

В копии говорится, что записка была написана карандашом и находилась в конверте с адресом рукой императора.

105. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 20 января 1807 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 7, 29.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, без конверта и адреса (что не удивительно, ведь Паррот находился в одной из соседних комнат дворца, см. следующее письмо).

106. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 21 января 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 46.

№ 3 из Пакета XI.

107. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 25 января 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 47–47 об.

№ 4 из Пакета XI.

108. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 27 января 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 48–49 об., 50а–50а об.

№ 5 из Пакета XI.

109. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 30 января 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 50.

№ 6 из Пакета XI.

110. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 4 февраля 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 51.

№ 7 из Пакета XI.

111. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 5 февраля 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 52–53 об.

№ 8 из Пакета XI.

112. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 11 февраля 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 54–54 об.

№ 9 из Пакета XI.

113. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 20 февраля 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 55–55 об.

№ 10 из Пакета XI.

114. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 20 или 21 февраля 1807 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 8 об., 30 об.

В копии говорится, что записка была написана карандашом, находилась в конверте с адресом рукой императора.

115. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 25 февраля 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 57–59.

№ 11 из Пакета XI.

116. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 1 марта 1807 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 60–60 об.

№ 12 из Пакета XI.

117. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 4 марта 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 61.

№ 13 из Пакета XI.

118. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 7 марта 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 62–62 об.

№ 14 из Пакета XI.

119. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 8 марта 1807 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 7, 29.

В копии говорится, что записка была написана карандашом и находилась в конверте с адресом рукой императора.

120. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 10 марта 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 63.

№ 15 из Пакета XI.

121. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 13 марта 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 64.

№ 16 из Пакета XI.

122. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 15 марта 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 65–65 об.

№ 17 из Пакета XI.

123. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 17 марта 1807 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 66–66 об.

№ 18 из Пакета XI.

124. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 14 апреля 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 68–68 об.

№ 1 из Пакета XII.

125. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 9 июня 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 69–70 об.

№ 2 из Пакета XII.

126. Г. Ф. Паррот – Александру I. Вольмар, 2 июля 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 71–72 об.

№ 3 из Пакета XII.

127. Г. Ф. Паррот – Александру I. Рига, 15 июля 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 73–75 об.

№ 4 из Пакета XII.

128. Г. Ф. Паррот – Александру I. Венден, 20 июля 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 76.

№ 5 из Пакета XII.

Черновик написан ужасающе беглым почерком: видно, что Паррот в спешке в последнюю минуту решил отправить это письмо вместо того, которое начал писать в Риге.

129. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 11 августа 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 77–77 об.

№ 6 из Пакета XII.

130. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 8 сентября 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 78–79 об.

№ 7 из Пакета XII.

131. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 10 октября 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 80–80 об.

№ 8 из Пакета XII.

132. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 23 октября 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 81–82.

№ 9 из Пакета XII.

133. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 10 ноября 1807 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 7. Л. 83.

№ 10 из Пакета XII.

134. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 12 апреля 1808 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 1–1 об.

№ 1 из Пакета XIII.

135. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 20 июня 1808 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 2–2 об.

№ 2 из Пакета XIII.

136. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 28 июня 1808 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 3–3 об.

№ 3 из Пакета XIII.

137. Александр I – Г. Ф. Парроту. Санкт-Петербург, 1 сентября [1808 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 8 об., 30 об.

В копии говорится, что письмо было написано пером и находилось в конверте с адресом «À Monsieur le Professeur Parrot à Dorpat», запечатанном императорской печатью.

138. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 3 сентября 1808 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 4–4 об.

№ 4 из Пакета XIII.

Почерк в высшей степени характерно отражает эмоциональное состояние Паррота, который только что получил трогательное письмо от Александра I, но не смог с ним поговорить доверительно, а должен был лишь официально приветствовать его вместе с другими представителями Дерптского университета и местного дворянства. От достаточно обычного и «сдержанного» почерка в начале черновика профессор переходит к все более эмоциональному (плоский и волнистый, когда рука отказывается выводить буквы), вплоть до едва читаемого.

139. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 4 ноября 1808 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 5–5 об.

№ 5 из Пакета XIII.

140. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 13 декабря 1808 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 6.

№ 6 из Пакета XIII.

141. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 10 января 1809 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 7.

№ 1 из Пакета XIV.

142. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 21 января 1809 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 8.

№ 2 из Пакета XIV.

143. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 26 января 1809 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 9–9 об.

№ 3 из Пакета XIV.

Заявлению о спешности и неотложности письма соответствует очень плохой, торопливый почерк черновика.

144. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 30 января 1809 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 12.

№ 4 из Пакета XIV.

145. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 31 января 1809 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 13–13 об.

№ 5 из Пакета XIV.

Приложение. [Записка о реформе медных денег в России].

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 10–11 об.

Записка развивает мысли письма 143 и, по-видимому, была вручена Парротом Александру I на встрече 30 января. Среди черновиков выделяется тем, что представлена в виде переписанного набело автографа.

146. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, май 1809 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 18–18 об.

№ 8 из Пакета XIV.

147. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 18 августа 1809 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 14–16.

№ 6 из Пакета XIV.

148. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 17 октября 1809 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 17–17 об.

№ 7 из Пакета XIV.

149. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, апрель 1810 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 19–20.

№ 1 из Пакета XV.

150. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 10 августа 1810 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 24–24а.

№ 3 из Пакета XV.

151. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 22 августа 1810 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 38–38 об.

№ 4 из Пакета XV.

152. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 3 сентября 1810 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 11 об., 33 об.

В копии говорится, что письмо было написано пером, находилось в конверте с императорской печатью и адресом рукой императора: «À Monsieur Parrot, Professeur à Dorpat».

153. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 5 сентября 1810 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 39–40.

№ 5 из Пакета XV.

154. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, 7 сентября 1810 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 21–23 об.

№ 2 из Пакета XV.

Приложение. [Записка о финансах].

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 41–49.

№ 6 из Пакета XV.

Датой записки в черновике первоначально было 7 августа, которое потом исправлено на 7 сентября. Некоторые исправления, которые Паррот вносил в ходе составления записки, были потом учтены им в окончательном тексте указов, приложенных к письму 158.

155. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 28 сентября 1810 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 51–52.

№ 8 из Пакета XV.

156. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 10 октября 1810 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 55–55 об.

№ 9 из Пакета XV.

157. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 15 октября 1810 г. записка секретная, весьма секретная

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 57–62 об.

№ 10 из Пакета XV.

Копия (фрагмент): РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 1163. Л. 12–13.

Копия заключительной части записки передана в Госархив генерал-лейтенантом М. И. Богдановичем 23 ноября 1865 г. Она содержит незначительные изменения в сравнении с черновиком, улучшающие стиль. Это, скорее всего, указывает на то, что копия была снята с оригинала, местонахождение которого неизвестно.

Основная часть записки развивает мысли о внешней политике, высказанные Парротом в письме 154, но, как он сам счел (письмо 155), их форму изложения и аргументацию требовалось усилить. Эти вопросы обсуждались на последней в этот приезд встрече Паррота с Александром I, которая должна была состояться 11 октября (см. письмо 156). Данную же записку, носившую итоговый характер, профессор мог передать императору непосредственно в момент своего отъезда.

158. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 1 ноября 1810 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 70–73 об.

№ 12 из Пакета XV.

Приложение. [Проекты девяти указов по финансовым делам].

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 25–36 об., 50–50 об., 53–54 об., 56.

159. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, 1 ноября 1810 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 76–76 об.

№ 14 из Пакета XV.

160. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 28 ноября 1810 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 63–64 об.

№ 11 из Пакета XV.

Приложение. [Проект указа об экзаменах на чин].

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 65–68 об.

На черновике помета: «Отослано 28 ноября 1810 г.».

161. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 20 декабря 1810 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 74–75.

№ 13 из Пакета XV.

162. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 15 января 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 77–79 об.

№ 1 из Пакета XVI.

163. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 12 февраля 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 80–80 об.

№ 2 из Пакета XVI.

164. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 20 марта 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 81–82 об.

№ 3 из Пакета XVI.

165. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 4 апреля 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 83–84 об.

№ 4 из Пакета XVI.

166. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 10 мая 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 85–85 об.

№ 5 из Пакета XVI.

167. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 6 августа 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 86–86 об.

№ 6 из Пакета XVI.

168. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 27 августа 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 87–87а об.

№ 7 из Пакета XVI.

169. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 24 сентября 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 88–88 об.

№ 8 из Пакета XVI.

170. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 1 октября 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 89–89 об., 92–92 об.

№ 9 из Пакета XVI.

Передача: Jai lifle badaille se madim a sebd eules elle a fimi a dlois eules lemmemi esd lebousse de dis felsdes ed mous sommes a sa boulsuide som aile dloide esd blescue dedluide.

Расшифровка: J’ai livré bataille ce matin à sept heures; elle a fini à trois heures, L’ennemi est repoussé de dix Verstes et nous sommes à sa poursuite. Son aile droite est presque detruite.

«Я дал битву этим утром в семь часов, она закончилась в три часа. Враг оттеснен на десять верст, и мы ведем преследование. Его правый фланг почти разбит».

171. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 2 ноября 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 93–93 об.

№ 10 из Пакета XVI.

172. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 26 ноября 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 94–95 об.

№ 11 из Пакета XVI.

173. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 30 декабря 1811 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 97.

№ 1 из Пакета XVII.

Черновик написан беглым, «летящим» почерком, что хорошо согласуется с его содержанием и моментом написания, когда Паррот вновь, после перерыва почти в полтора года, прибыл в Петербург и торопился увидеть Александра I.

174. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 3 января 1812 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 98.

№ 2 из Пакета XVII.

175. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 7 января 1812 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 99–99 об.

№ 3 из Пакета XVII.

176. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 13 января 1812 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 100–100 об.

№ 4 из Пакета XVII.

177. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 25 января 1812 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 101–101 об.

№ 5 из Пакета XVII.

178. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 28 января 1812 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 102–103.

№ 6 из Пакета XVII.

179. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 29 января 1812 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 12 об., 34 об.

В копии говорится, что письмо написано карандашом и сохранилось без конверта.

180. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 29 января 1812 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 104–106 об.

№ 7 из Пакета XVII.

181. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 12 февраля 1812 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 107–108.

№ 8 из Пакета XVII.

182. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 12 февраля 1812 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 12, 34.

В копии говорится, что записка была написана карандашом и находилась в конверте, запечатанном императорской печатью, на котором карандашом был надписан адрес: «À Monsieur Parrot».

183. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 16 февраля 1812 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 11 об., 33 об.

184. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, конец февраля 1812 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 12, 34.

В копии говорится, что записка была написана карандашом и находилась в конверте, запечатанном облаткой, с адресом карандашом: «À Monsieur Parrot».

185. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 29 февраля 1812 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 109–109 об.

№ 9 из Пакета XVII.

186. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 29 февраля 1812 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 13, 35.

В копии говорится, что записка была написана карандашом и находилась в конверте, запечатанном императорской печатью, с адресом карандашом: «À Monsieur Parrot».

187. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 13 марта 1812 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 110–110 об.

№ 10 из Пакета XVII.

188. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 13 марта 1812 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 12, 34.

В копии говорится, что записка была написана карандашом и находилась в конверте, запечатанном облаткой, с адресом карандашом: «À Monsieur Parrot».

189. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 16 марта 1812 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 12, 34.

В копии говорится, что записка была написана карандашом и находилась в конверте, запечатанном облаткой, с адресом карандашом: «À Monsieur Parrot».

190. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, 17 марта 1812 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 111–114 об.

№ 11 из Пакета XVII.

191. Александр I – Г. Ф. Парроту. [Санкт-Петербург, 21 марта 1812 г.]

Копии: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 12 об., 34 об.

В копии говорится, что записка была написана карандашом и сохранилась без конверта.

192. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 21 марта 1812 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 115–116.

№ 12 из Пакета XVII.

Приложение. Г. Ф. Паррот – императрице Елизавете Алексеевне. [Санкт-Петербург], 20 марта 1812 г.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 117–117 об.

Копия: ГА РФ. Ф. 658. Оп. 1. Д. 88. Л. 4.

№ 13 из Пакета XVII.

Черновик письма включен в состав этого пакета, что позволяет воспринимать его содержание в контексте переписки Паррота и Александра I. Копия снята не непосредственно с оригинала, а позже с черновика, с которым дословно совпадает, – возможно, это сделал биограф императрицы, великий князь Николай Михайлович (ср. копию письма 92).

193. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 27 марта 1812 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 118–119.

№ 14 из Пакета XVII.

194. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт, начало апреля 1812 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 120–121.

№ 15 из Пакета XVII.

195. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 26 мая 1812 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 122–123 об.

№ 16 из Пакета XVII.

196. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 25 июня 1814 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 125–125 об.

№ 1 из Пакета XVIII.

197. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 16 августа 1814 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 8. Л. 126.

№ 2 из Пакета XVIII.

198. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 4 января 1816 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 1.

№ 1 из Пакета XIX.

199. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 17 января 1816 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 2.

№ 2 из Пакета XIX.

200. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 24 января 1816 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 3–4.

№ 3 из Пакета XIX.

201. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 31 января 1816 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 5.

№ 4 из Пакета XIX.

202. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 5 февраля 1816 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 6–7.

№ 5 из Пакета XIX.

203. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 27 марта 1821 г

Оригинал: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 8–8 об.

№ 1 из Пакета XX.

Представляет собой беловой экземпляр, написанный рукой Паррота, но «образцовым» почерком. Оригинал письма вместе с приложенной к нему запиской остался в бумагах Паррота из-за того, что граф К. А. Ливен так и не решился передать его императору (см. «Исследование»).

Приложение. [Записка об управлении Университетом и училищами Дерптского округа].

Оригинал: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 9–14а.

Представляет собой беловой экземпляр, в который позже была внесена карандашом некоторая правка, а также добавлена в черновом виде одна вставка (посвященная критике полномочий директора университета).

204. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 15 марта 1822 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 15–15 об.

№ 1 из Пакета XXI.

205. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 19 марта 1822 г

Оригинал: РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 3891. Л. 2–2об.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 16.

№ 2 из Пакета XXI.

К оригиналу письма также приложены переведенная на немецкий язык выписка из проекта Магницкого, датированного 29 апреля 1821 г., и копия письма попечителя графа К. А. Ливена от 16 марта 1822 г., направленного по этому поводу в Дерптский университет.

Приложение. О записке г-на попечителя Казанского учебного округа, действительного статского советника Магницкого по преобразованию училищ.

Оригинал: РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 3891. Л. 3–10 об.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 17–23 об.

Заголовок на французском языке присутствует только в оригинале. В черновике он дан на немецком языке («Prüfung des Magnitzkyschen Projekts alle öffentlichen Schulen in Pensions-Anstalte zu verwandeln») с указанием года составления записки (1822) и, по-видимому, был добавлен Парротом позже.

206. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 7 января 1823 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 24–24 об.

№ 1 из Пакета XXII.

207. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 11 февраля 1823 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 25.

№ 2 из Пакета XXII.

208. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, [конец мая 1824 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 26–26 об.

№ 1 из Пакета XXIII.

Приложение. О средствах сделать пребывание в казармах менее вредным для здоровья.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 27–27 об.

209. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 10 августа 1824 г

Оригинал: РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 1163. Л. 3–4.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 28–28 об.

№ 2 из Пакета XXIII.

Оригинал этого письма и приложенной к нему записки был передан 17 марта 1857 г. К. В. Нессельроде в Государственный архив, в его секретное хранение.

Приложение. [Записка о внешней политике России].

Оригинал: РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 1163. Л. 5–9 об.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 29–33.

210. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 26 октября 1824 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 34–34 об.

№ 3 из Пакета XXIII.

211. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 14 декабря 1824 г

Оригинал: РГИА. Ф. 735. Оп. 1. Д. 16. Л. 1–2 об.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 35–35 об.

№ 4 из Пакета XXIII.

В черновике письмо датировано 13 декабря. На оригинале письма добавлено по-русски (вероятно, рукой министра народного просвещения А. С. Шишкова): «Получено от Государя Императора января 4 дня 1825 года, с повелением отвечать Парроту, что как многие подобные проекты поданы уже, то и он свой может представить главноуправляющему путями сообщения Его Королевскому Высочеству герцогу Александру Виртембергскому». Реакцией Паррота на этот ответ явилось его следующее письмо.

212. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 10 января 1825 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 64–65.

№ 1 из Пакета XXIV.

213. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 12 января 1825 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 66–66 об.

№ 2 из Пакета XXIV.

214. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург, конец января – начало февраля 1825 г.]

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 59–59 об.

№ 6 из Пакета XXIV.

Приложение. Основополагающие идеи, которые помочь могут в оценке планов защиты Петербурга от наводнений.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 60–61 об.

№ 5 из Пакета XXIV.

215. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 11 февраля 1825 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 63.

№ 3 из Пакета XXIV.

216. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 15 февраля 1825 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 62–62 об.

№ 4 из Пакета XXIV.

217. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Санкт-Петербург], 22 февраля 1825 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 42–42 об., 58–58 об., 43–43 об., 57.

№ 7 из Пакета XXIV.

Приложение. Моральный взгляд на современные правила народного просвещения в России.

Оригинал: РГИА. Ф. 737. Оп. 1. Д. 17. Л. 71–85.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 44–56.

Как сказано в письме выше, записка составлена «более двух лет назад», т. е. в 1822 г. Паррот включил в нее некоторые из замечаний, написанных в марте 1822 г. по поводу проекта М. Л. Магницкого относительно реформы гимназий (см. письмо 205), а также значительную часть оставшейся неотправленной записки 1821 г. с критикой политики министерства (см. письмо 203). Сохранившийся в бумагах Паррота вариант в первой своей половине представляет перебеленный текст, оформленный хорошим почерком, но во второй половине превращается в черновой с многочисленной правкой.

После смерти Александра I записка была обнаружена при разборе его бумаг, и 4 августа 1826 г. Николай I передал ее на рассмотрение министру народного просвещения А. С. Шишкову, который, представив императору 6 сентября 1826 г. положительный отзыв о ее содержании, включил записку в дела Комитета устройства учебных заведений.

218. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 1 марта 1825 г

Оригинал: РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 1163. Л. 10–11 об.

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 36–37.

№ 8 из Пакета XXIV.

219. Г. Ф. Паррот – Александру I. [Дерпт], 20 сентября 1825 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 38–40.

№ 9 из Пакета XXIV.

220. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 14 октября 1825 г

Черновик: LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 9. Л. 41–41 об.

№ 10 из Пакета XXIV.

Данное письмо едва ли могло быть получено Александром I, который уже с конца сентября находился в Таганроге, а в конце октября – начале ноября – в поездке по Крыму, где заболел и по возвращении оттуда в Таганрог скончался. Поэтому просьба Паррота об аренде не была удовлетворена. Оставляя Дерптский университет, он получил лишь пенсию в размере профессорского жалованья (без доплат), утвержденную в январе 1826 г. Николаем I, что составило 5000 руб. ассигнациями.

Список сокращений

ГА РФ – Государственный архив Российской Федерации (Москва).

РГАДА – Российский государственный архив древних актов (Москва).

РГВИА – Российский государственный военно-исторический архив (Москва).

РГИА – Российский государственный исторический архив (Санкт-Петербург).

LVVA – Latvijas Valsts vēstures arhīvs (Латвийский государственный исторический архив, Рига).

Бинеман – Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902.

Петухов – Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования (1802–1902). Т. 1. Первый и второй периоды (1802–1865). Юрьев, 1902.

Шильдер – Шильдер Н. К. Император Александр Первый: его жизнь и царствование. Т. 1–4. СПб., 1897–1898.

Метрические и денежные единицы в конце XVIII – начале XIX в

Альбертов талер (нем. Albertustaler, фр. Écus d’Albert) – денежная единица Северной и Восточной Европы, содержит 24,65 г чистого серебра. Возникла в Нидерландах в 1612 г. в правление Альберта Австрийского, отсюда ее название. Представляла собой монету по типу талеров Священной Римской империи, но с несколько меньшим содержанием серебра. В XVII–XVIII вв. являлась одной из наиболее распространенных торговых монет на востоке Европы, в частности с 1780 г. чеканилась в Курляндии и имела хождение в прибалтийских губерниях Российской империи в качестве основы для торговых расчетов вплоть до 1810-х гг.

Аршин — единица измерения длины, применявшаяся в Российской империи, равна 0,7112 м. Начиная с эпохи Петра I была привязана к английским мерам длины: 1 аршин = 28 дюймам = 2 ⅓ фута.

Верста — единица измерения длины, применявшаяся в Российской империи, равна 1066,8 м (или 1500 аршин).

Гак (нем. Haken) – кадастровая мера, принятая при оценке земельной собственности в прибалтийских провинциях. Ее численное значение как меры площади изменялось в зависимости от качества земли. Годовой доход с гака первоначально приравнивался к 60 талерам, а его цена – к 1000 талеров. Гак в Лифляндии и Эстляндии в среднем составлял от 8 до 12 гектаров посевной площади.

Дукат — монета весом в 3,5 г, чеканившаяся из чистого золота; по этой причине служила эталоном для денежных систем европейских стран (независимо от чеканки имела весовую ценность в любой стране). В частности, в Речи Посполитой регулярно чеканились золотые дукаты (последние – на Варшавском монетном дворе во время польского восстания 1830–1831 гг.). В России Петр I в 1701 г. ввел в обращение аналог дуката под названием червонец, который обычно использовался при торговле с иностранцами. С 1768 г. на Петербургском монетном дворе негласно начали чеканить голландские дукаты, т. е. монеты, полностью равные им по весу и с клеймом Нидерландов. Они призваны были покрывать нужды царского правительства для внешнего оборота (финансирование заграничных экспедиций, лиц, находящихся за рубежом и т. д.).

Дюйм — основная единица измерения длины, определяемая обычно как «ширина большого пальца», в английской метрической системе равна 2,54 см, во французской – 2,71 см. На ее основе устанавливались значения других единиц: 1 фут составлял 12 дюймов.

Луидор — французская золотая монета, введенная в 1640 г. Людовиком XIII. Ее стоимость первоначально менялась, но с момента денежной реформы 1726 г. стала фиксированной: 1 луидор составлял 4 экю или 24 ливра, его вес равнялся 8,16 г (в конце XVIII в. был уменьшен до 7,65 г).

Пуд — единица измерения массы, применявшаяся в Российской империи, равна 16,38 кг (или 40 фунтам).

Рубль – основная денежная единица Российской империи. Первоначально имел хождение в виде серебряных монет, содержание серебра в которых в первой половине XVIII в. снижалось: к 1764 г. составляло 18 г, а в 1810 г. было официально зафиксировано на уровне 17,4 г чистого серебра. Свободно разменивался на серебряные монеты достоинством в 10 копеек (гривенник), 25 копеек (полуполтина) и 50 копеек (полтина). С 1769 г. были введены рублевые ассигнации, подлежавшие размену на мелкие медные монеты номинала ниже 10 копеек (впрочем, в конце XVIII и начале XIX в. чеканились и медные гривенники). Тем самым в России устанавливалась двойная денежная система: 1) серебряные монеты вплоть до рубля и 2) ассигнации, разменивающиеся на медные монеты. Курс ассигнационного рубля к серебряному регулярно уменьшался в соответствии с объемом эмиссии бумажных денег, что в 1810 г. было признано формой внутреннего государственного долга. С 1786 до 1794 г. рубль ассигнациями упал с 98 копеек серебром до 68,5 копейки и продолжал падать, лишь несколько воспрянув в 1802–1804 гг. (в 1798 г. за 1 рубль ассигнациями давали 62,5 копейки серебром, в 1802 г. – 79 копеек, в 1805 г. – 73 копейки, в 1809 г. – 44,5 копейки, в 1810 г. – 25 копеек, в 1815 г. – 20 копеек). С помощью жесткой финансовой политики и внешних займов падение ассигнаций удалось остановить к концу 1810-х гг., после чего курс обмена стабилизировался на уровне примерно в 3,5 рубля ассигнациями за 1 рубль серебром и сохранялся до проведения денежной реформы 1839 г.

Стувер (стубер, штюбер) – мелкая серебряная монета Нидерландов, имевшая широкое хождение по северной части Центральной Европы вплоть до начала XIX в. 20 стуверов равнялись одному гульдену.

Тонна — единица измерения массы, перешедшая из французской в международную систему единиц, равна 1000 килограммов.

Туаз — эталонная мера длины, применявшаяся во Франции до введения метрической системы. В ее основе лежит расстояние между концами пальцев рук человека, расставленных в противоположные стороны (в этом смысле близка по смыслу основной русской традиционной мере длины «сажень»). Эталон туаза был изготовлен из железа в 1735 г., в современной международной системе единиц имеет длину 1,949 метра. На его основе устанавливались значения производных единиц: 1 туаз = 6 парижским футам = 72 французским дюймам.

Фунт — единица измерения массы, в Российской империи являлась эталонной единицей (золоченый фунт хранился с 1747 г. на Петербургском монетном дворе), примерно равнялась 0,4095 кг. Английский фунт составлял 0,4536 кг, в 1811 г. был введен международный метрический фунт (ливр), равный ровно 0,5 кг.

Фюнфер, марка, фердинг (нем. Fünfer, Mark, Ferding) – названия мелких серебряных монет, которые имели хождение в прибалтийских провинциях с XVI в.

Четверть — единица измерения объема сыпучих тел, применявшаяся в России (в торговле и при сдаче зерна в казну), примерно равна 210 л. С начала XVIII в. четверть ржи была привязана к весу и составляла около 8 пудов.

Аннотированный указатель имен[696]

Август Октавиан (Auguste) (63 до н. э. – 14 н. э.) – с 27 г. до н. э. император, установивший единоличную власть в Риме; покровительствовал поэтам и ученым

Александр Вюртембергский (Würtemberg, Württemberg) (1771–1833), герцог – российский государственный деятель. Брат императрицы Марии Федоровны, дядя Александра I. С 1800 г. на русской военной службе, генерал от кавалерии. Участник Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов. Белорусский военный губернатор (1814–1818), с 1822 г. начальник Главного управления путей сообщений, с 1826 г. член Государственного совета

Александр Македонский (Alexandre le macédonien) (356–323 до н. э.) – с 336 г. до н. э. царь Македонии, полководец, создатель мировой державы в Азии

Альбанус (Albanus) Иоганн Август Леберехт (1765–1839) – уроженец Саксонии, в 1792–1804 гг. ректор Домской школы в Риге, в 1804–1818 гг. директор училищ Лифляндской губернии. С 1799 г. диакон, с 1801 г. проповедник, с 1822 г. пастор рижского Домского собора. В 1805 г. (благодаря рекомендации Паррота) награжден орденом Св. Владимира 4-й степени

Ангулемский герцог – см. Луи-Антуан д’Артуа.

Аракчеев (Arackchejew) Алексей Андреевич (1769–1834), с 1799 г. граф – генерал от артиллерии (1807), в 1808–1810 гг. военный министр, затем председатель департамента военных дел Государственного совета. Личный друг Александра I

Арминий (Arminius) (ок. 17 до н. э. – ок. 21 н. э.) – вождь германского племени херусков, нанесший в 9 г. н. э. римским легионам поражение в Тевтобургском лесу. В образе Германна – мифологическая фигура немецкого национального сознания XIX в.

Армфельт (Armfeld, Armfelt) Густав Мориц (1757–1814), барон, с 1812 г. граф – шведский и российский государственный деятель. В 1780-х гг. фаворит короля Густава III, с 1805 г. генерал-губернатор Финляндии, командовал шведскими войсками в Померании, затем в Норвегии. В 1811 г. перешел на русскую службу, советник при Александре I и председатель Комитета по финляндским делам. Активный участник интриги против М. М. Сперанского

Арсеньев (Arsenief) Александр Иванович (1751–1840) – действительный статский советник, с 1803 г. член департамента уделов (в ранге товарища министра), с мая 1805 по апрель 1806 г. председатель рижской окружной ревизионной комиссии, призванной урегулировать отношения помещиков и крестьян в Лифляндии

Асмус (Asmus, Asmuss) Доротея Мария (1781 – после 1812) – дочь Иоганна фон Рота. В 1801 г. вышла замуж за Иоганна Карла Готфрида Асмуса (1768–1806), пастора общины Ранден близ Дерпта

Барклай-де-Толли (Barclai de Tolly, Barklay de Tolly) Михаил Богданович (1761–1818) – полководец. В кампаниях 1806–1807 гг. командовал арьергардом русской армии, в 1808–1809 гг. – одним из корпусов в Финляндии, где затем был назначен главнокомандующим. Генерал от инфантерии (1809), в 1810–1812 гг. военный министр. Генерал-фельдмаршал (1814)

Бек (Beck) Христиан Андреевич (1768–1853) – чиновник Коллегии иностранных дел. С 1801 г. статский, с 1811 г. действительный статский, с 1828 г. тайный советник. Заведовал составлением шифров для секретной корреспонденции и дешифровкой иностранных депеш

Беннигсен (Benningsen, Bennigsen) Леонтий Леонтьевич (1745–1826), барон, с 1813 г. граф – полководец. Уроженец Ганновера, перешедший в 1773 г. на русскую службу. Генерал от кавалерии (1802), главнокомандующий русской армией во время кампании 1807 г. в Восточной Пруссии, после поражения уволен. В 1812 г. возвращен в армию состоять при императоре, позже начальник Главного штаба при М. И. Кутузове, в 1813 г. командовал резервной армией в Польше и Саксонии

Бернадот (Bernadotte) Жан-Батист Жюль, с 1818 г. Карл XIV Юхан (Joachim) (1763–1844) – маршал Французской империи (1804–1810), с 5 ноября 1810 г. кронпринц (фактически – регент), с 5 февраля 1818 г. король Швеции и Норвегии. В 1812 г. заключил союз с Россией, участвовал в кампании 1813 г. против Наполеона, в 1814 г. добился присоединения Норвегии к шведской короне

Бессьер (Bessières) Жан-Батист (1768–1813) – с 1804 г. маршал, с 1805 г. командующий гвардейской кавалерией Наполеона

Бонапарт – см. Наполеон Бонапарт.

Будберг (Budberg) Леонард Георг Готлиб фон (1785–1848), барон – педагог. Уроженец Лифляндии, в 1802–1805 гг. учился в Дерптском университете, затем преподавал в Пажеском корпусе в Петербурге, автор учебников

Будденброк (Buddenbrock) Густав Иоганн фон (1758–1821) – деятель дворянского самоуправления. В 1797 г. участвовал от лифляндского дворянства в коронации Павла I. В 1800–1803 гг. ландмаршал и член надворного суда в Риге, с 1802 г. ландрат. В 1803 г. назначен членом Комитета по лифляндским делам, участвовал в разработке положения о местных крестьянах. В 1816 г. произведен Дерптским университетом в доктора права

Буксгёвден (Buxhöwden) Фридрих Вильгельм фон (Федор Федорович) (1750–1811), с 1797 г. граф – полководец. Военный губернатор Петербурга (1797–1798), рижский генерал-губернатор (1803–1806, 1807–1808), генерал от инфантерии (1803). В кампании 1806 г. в Восточной Пруссии возглавил один из корпусов, затем покинул армию из-за конфликта с Беннигсеном, но после поражения при Фридланде в июне 1807 г. сменил того на посту главнокомандующего. В 1808 г. командовал русской армией в Финляндии, в конце года вынужденно удалился в отставку

Васильев (Wassilÿef) Алексей Иванович (1742–1807), c 1797 г. барон, с 1801 г. граф – с 1796 г. государственный казначей, с 1802 г. первый российский министр финансов

Вейссе (Weisse) Иоганн Готлиб (1735–1840) – педагог; в 1788–1818 гг. директор гимназии Петришуле в Петербурге

Виланд (Wieland) Кристоф Мартин (1733–1813) – немецкий писатель, поэт, издатель, деятельность которого происходила при веймарском дворе; друг И. В. Гёте

Виллие (Wylie, Уайли) Джеймс (Яков Васильевич) (1768–1854), с 1814 г. баронет – врач. Уроженец Шотландии, в 1790 г. прибыл в Россию, с 1799 г. лейб-хирург российского двора. Участник Наполеоновских войн, организатор военно-медицинского дела в русской армии. Президент Санкт-Петербургской медико-хирургической академии (1808–1838)

Вирст (Würst) Фердинанд (Федор Христианович) (1763–1831) – государственный деятель. Уроженец Пруссии, с 1802 г. служил в российском Министерстве коммерции, начальник петербургского таможенного округа, писатель-правовед

Врангель (Wrangel) Георг Густав Людвиг фон (Егор Васильевич) (1783–1841), барон – правовед. Уроженец Эстляндии, учился в Дерптском университете, а также в Германии. Начал службу в Комиссии составления законов, с 1809 г. адъюнкт, затем профессор по кафедре российского права в Казанском университете, откуда был уволен в 1819 г. М. Л. Магницким. С 1820 г. преподавал в Царскосельском лицее, с 1832 г. профессор Главного Педагогического института, с 1836 г. – Петербургского университета

Вюртембергский герцог – см. Александр Вюртембергский.

Гамильтон (Hamilton) Гавен Уильям Роуэн (1783–1834) – английский морской офицер. Участник Наполеоновских войн в Средиземном море, с 1811 г. капитан. С 1821 г. возглавлял эскадру английского флота, базировавшуюся в Архипелаге и оказывавшую помощь восставшим грекам, в 1827 г. принял участие в Наваринском сражении

Ганганелли (Ganganelli) Лоренцо Джованни Винченцо Антонио (1705–1774) – церковный деятель, Папа Римский в 1769–1774 гг. под именем Климента XIV. Под влиянием европейских дворов опубликовал буллу, распускавшую орден иезуитов (1773)

Гаспари (Gaspari) Адам Христиан (1752–1830) – географ. Уроженец Тюрингии, профессор Йенского университета, в 1803 г. приглашенный в Дерпт на кафедру истории, географии и статистики Российского государства. Ректор Дерптского университета (1804/1805). В 1810 г. перешел в Кёнигсбергский университет

Гейдеке (Heideke) Вениамин Кристоф Готхильф (ок. 1763–1811) – пастор, педагог, публицист. Уроженец Саксонии, служил домашним учителем в Лифляндии и Эстляндии. В 1790-х гг. переехал в Москву, где стал священником лютеранской Петропавловской церкви, заведовал церковным училищем и интернатом для бедных, издал для него ряд учебников. В 1805, 1806, 1808 и 1809 гг. выпускал в России журналы на немецком языке, неоднократно подвергая себя цензурным гонениям

Гейнеке (Heineke) – неустановленное лицо, возможно, имеется в виду Гейдеке

Гейнлет (Heinlett) (? – после 1822) – немецкий евангелический проповедник-пиетист. Прибыл вместе с младшим братом в 1820 г. из Баварии в Россию и по протекции министра А. Н. Голицына назначен директором училищ Лифляндской губернии. Покинул должность после доносов рижского генерал-губернатора Ф. О. Паулуччи, обвинявшего его в принадлежности к «опасной секте». В 1822 г. он (или его брат) участвовал в основании колонии пиетистов в Бессарабии, затем жил в Одессе и преподавал в Ришельевском лицее

Ген (Hehn) Адольф Христиан фон (1778–1856) – надворный советник; из дворянского рода, осевшего в Дерпте. Служил секретарем губернского правления в Риге, затем членом лифляндского надворного суда

Генрих Фридрих Карл Вюртембергский (Würtemberg, Württemberg) (1772–1838), герцог – младший брат вюртембергского короля Фридриха I. Вступив в морганатический брак, в 1807 г. отказался от престолонаследия. В 1808 г. назначен наместником вюртембергских владений в верхней Швабии. Охотник, коллекционер, занимался общественной деятельностью, гроссмейстер масонской ложи. Находился в тяжелых отношениях с братом и до его смерти (1816) не мог появляться при дворе

Гердер (Herder) Иоганн Готфрид (1744–1803) – немецкий теолог, философ, историк культуры. Окончив в 1764 г. богословский факультет Кёнигсбергского университета, начинал службу в Риге; с 1776 г. супериндендент Веймарского герцогства. Один из ведущих деятелей немецкого Просвещения, вместе с Гёте зачинатель движения «Буря и натиск», выдвинул учение о народном духе и впервые обосновал идею национального государства

Германн – см. Арминий.

Гёрс (Goers) – неустановленное лицо, возможно, Гёрц; учился в 1804–1806 гг. в Дерптском университете

Герсдорф (Gersdorf, Gersdorff) Иоганн Мориц Фридрих фон (1747–1820) – деятель дворянского самоуправления. В 1786–1792 гг. ландмаршал Рижского наместничества, с 1797 г. ландрат Лифляндской губернии, присутствовал на коронации Павла I. Участвовал в разработке крестьянских положений в Комитете по лифляндским делам

Гесслер (Gessler) Иван Федорович (ок. 1749 – после 1816) – первый камердинер вел. кн. Александра Павловича, гардеробмейстер Павла I, с 1801 г. обер-гардеробмейстер Александра I. Именно через него в 1805–1816 гг. передавались письма Паррота к императору

Гмелин (Gmelin) Иоганн Георг (1709–1755) – немецкий ученый-натуралист, член Санкт-Петербургской академии наук (1727–1747), участник Второй камчатской экспедиции (1733–1743), собрал и опубликовал выдающиеся результаты по исследованию природы Урала и Сибири

Голицын (Galizin, Golitzin) Александр Николаевич (1773–1844), князь – государственный деятель. Друг детства Александра I. С 1803 г. обер-прокурор Святейшего синода, с 1816 г. возглавил Министерство народного просвещения, которое преобразовал в Министерство духовных дел и народного просвещения (1817–1824). Внедрял в образование религиозные начала в духе «общехристианского государства»

Голицын (Galizin) Сергей Федорович (1749–1810), князь – генерал от инфантерии (1797), в 1796–1797 гг. командир л. – гв. Преображенского полка. Рижский генерал-губернатор (1801–1803)

Гриндель (Grindel) Давид Иероним (1776–1836) – химик, ботаник, врач. Потомок крестьян-латышей, перебравшихся в Ригу. Учился в Йене, содержал аптеку на Домской площади в Риге. Профессор химии и фармации Дерптского университета (1804–1814), в 1810–1812 гг. его ректор. Член-корреспондент Петербургской академии наук (1807)

Густав II Адольф (Gustav-Adolphe) (1594–1632) – король Швеции с 1611 г., полководец Тридцатилетней войны. В 1632 г. основал шведский университет в Дерпте

Гуфеланд (Hufeland) Кристоф Вильгельм (1762–1836) – врач. С 1793 г. лейб-медик прусского короля и профессор медицины в Йене, с 1810 г. первый профессор патологоанатомии Берлинского университета. Издавал «Журнал практической медицины» (1795–1836), получивший общеевропейскую известность

Дамьен (Damien, Damiens) Робер-Франсуа (1715–1757) – француз, в 1757 г. ранивший ножом короля Людовика XV; казнен на Гревской площади в Париже

Деви (Devy) Хампфри (1778–1829) – британский химик, физик, изобретатель, один из основателей электрохимии. Проводил многочисленные исследования газов, открыл многие химические элементы и их соединения

Демидов (Dimidov) Павел Григорьевич (1738–1821) – ученый-натуралист, меценат. Учился в Гёттингенском университете и Фрейбергской горной академии, собирал различные научные коллекции. В 1803 г. выделил средства для основания «училища высших наук» в Ярославле (позже – Демидовского лицея)

Державин (Dershawin) Гавриил Романович (1743–1816) – поэт, государственный деятель. Первый в России министр юстиции (1802–1803)

Долгоруков (Dolgorouky) Михаил Петрович (1780–1808), князь – в 1805 г. личный адъютант Александра I, при Аустерлице был ранен в грудь навылет и получил награду за храбрость. Генерал-адъютант (1807), убит в сражении русско-шведской войны

Доппельмайер (Doppelmayer, Doppelmair) Иоганн Георг Готфрид фон (1753–1826) – врач. Уроженец Франконии, учился и получил степень доктора в Эрлангене. С 1783 г. в Москве, домашний врач в семье Демидовых. В 1799–1802 гг. придворный медик и штадт-физик (противоэпидемический врач) в Петербурге. В 1803 г. выехал в Германию для лечения, где выполнял функции «литературного агента» Дерптского университета. В 1810–1812 гг. штадт-физик в Москве, затем практиковал в Нарве. Издал сборник русских народных песен (Лейпциг, 1804)

Дружинин (Drouginin) Яков Александрович (1771–1849) – государственный деятель, литератор. Личный переписчик и секретарь Екатерины II и Павла I. С 1801 г. заведовал канцелярией статс-секретаря Н. Н. Новосильцева, член Комиссии составления законов. С 1810 г. перешел в Министерство финансов, с 1811 г. директор его канцелярии, с 1830 г. директор Департамента мануфактур и внутренней торговли, тайный советник

Дункан (Dunkane, Duncan) Адам (1731–1804) – английский адмирал. Победитель голландского флота в сражении при Кампердауне в 1797 г., в 1799–1800 гг. командовал британским флотом в Северном море

Екатерина II (Catherine II, урожд. София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская) (1729–1796) – с 1762 г. российская императрица, бабка Александра I

Елизавета (Elisabeth) Алексеевна (урожд. Луиза Мария Августа Баденская) (1779–1826) – с 1793 г. великая княгиня, с 1801 г. российская императрица, супруга Александра I

Жерве (Gervais) Андрей Андреевич (1773–1832) – дипломат, государственный деятель. С 1797 г. на службе в Коллегии иностранных дел, в 1800-е гг. исполнял различные дипломатические миссии, с 1804 г. экспедитор в канцелярии министра, заведовал разбором иностранных депеш, действительный статский советник (1811). После истории с М. М. Сперанским перешел на службу в Министерство финансов, в 1814–1815 гг. выполнял финансовые поручения Александра I за границей

Жером (Jérôme) Бонапарт (1784–1860) – самый младший брат Наполеона, король Вестфалии в 1807–1813 гг.

Завадовский (Savadofsky, Savadovsky) Петр Васильевич (1739–1812), c 1793 г. граф – государственный деятель. В 1775–1777 гг. фаворит Екатерины II, с 1782 г. глава Комиссии об учреждении народных училищ, в 1801–1802 гг. председатель Комиссии составления законов, в 1802–1810 гг. первый в России министр народного просвещения

Зальфельдт (Saalfeld, Sahlfeldt) Георг Фридрих (1769–1817) – юрист. Уроженец Дерпта, служил на судебных должностях в Лифляндии и Курляндии, в 1798–1802 гг. также преподавал в Митавской академической гимназии. С 1803 г. в Петербурге: юрисконсульт остзейских провинций при Министерстве юстиции, редактор Комиссии составления законов в Министерстве юстиции, прокурор в коллегии по делам римско-католического и униатского вероисповеданий (1804–1806). Выйдя в отставку в 1810 г., переехал на юг Российской империи, где в 1811–1813 гг. служил начальником таможен. С 1816 г. вице-губернатор Таврической губернии

Зонтаг (Sonntag) Карл Готлоб (1765–1827) – немецкий протестантский теолог, издатель, просветитель. Уроженец Саксонии, учился в Лейпциге, откуда по побуждению И. Г. Гердера отправился в Прибалтику. С 1788 г. директор Домской школы в Риге, в 1789–1793 гг. – Рижского царского лицея. Одновременно занимал пасторские должности, с 1799 г. член рижской консистории, с 1803 г. – генерал-суперинтендент Лифляндии. Автор многочисленных проповедей, речей, учебников, исторических работ. Дважды отклонял предложения стать профессором богословского факультета Дерптского университета, который в 1805 г. удостоил его степени доктора богословия honoris causa. Друг Г. Ф. Паррота

Изенфламм (Isenflamm) Генрих Фридрих (1771–1828) – врач. Уроженец Франконии, учился в Эрлангенском университете, где с 1794 г. стал профессором медицины. В 1803–1810 гг. профессор анатомии, физиологии и судебной медицины Дерптского университета, затем вернулся в Эрланген. Член-корреспондент Петербургской академии наук (1809) и медико-хирургической академии (1810)

Иосиф II (Joseph II) (1741–1790) – с 1765 г. император Священной Римской империи. До 1780 г. был соправителем матери, Марии Терезии, во владениях Габсбургов. В 1781 г. провел в них реформу, подчинившую Католическую церковь государству и провозгласившую веротерпимость

Ипсиланти (Ypsilanti) Константин (1760–1816) – член фанариотского правящего рода, господарь Молдавии (1799–1802) и Валахии (1802–1806). В 1806–1807 гг. объединил управление оккупированных русскими войсками Молдавии и Валахии, выдвигая планы по освобождению Греции. После заключения Тильзитского мира вынужденно уехал в Россию

Калькройт (Kalckreuth) Фридрих Адольф фон (1737–1818), с 1786 г. граф – прусский фельдмаршал. С 19 марта по 24 мая 1807 г. руководил обороной Данцига, сдал крепость на почетных условиях маршалу Лефевру. После поражения под Фридландом подписал со стороны Пруссии перемирие, а затем Тильзитский мир

Каменский (Kamenskoi) Михаил Федотович (1739–1809), с 1797 г. граф – полководец. Командовал корпусами в русско-турецких войнах 1767–1774 и 1787–1791 гг., неоднократно вступал в конфликт с П. А. Румянцевым и Г. А. Потемкиным. При Павле I произведен в генерал-фельдмаршалы (1797), но затем уволен со службы. Назначен главнокомандующим русской армией в Восточной Пруссии в конце 1806 г., но вскоре самовольно сложил полномочия. Уехал в свою деревню, где был убит крепостным

Каннинг (Canning) Джордж (1770–1827) – английский политический деятель. Член партии тори, в 1807–1809 и 1822–1827 гг. статс-секретарь по иностранным делам. Решительный противник дипломатии Священного союза

Каподистрия (Capo d’Istria) Иоанн (1776–1831), граф – греческий и российский государственный деятель. Уроженец острова Корфу, дипломат, с 1815 г. статс-секретарь Александра I, в 1816–1822 гг. управляющий Коллегией иностранных дел. Вышел в отставку из-за сочувствия греческой революции, поселился в Женеве, где в 1827 г. узнал о своем избрании президентом Греческой республики. Убит в Нафплионе политическими противниками

Карл I (Charles Ier) Стюарт (1600–1649) – с 1625 г. король Англии, Ирландии и Шотландии. В период начавшихся с 1642 г. английских гражданских войн потерпел поражение, был предан суду парламента и казнен

Каслри (Castlereagh) Роберт Стюарт (1769–1822), с 1796 г. виконт – английский политический деятель. Член партии тори, с 1812 г. статс-секретарь по иностранным делам, участник конгрессов в Вене и Аахене. Противник России, стремился к поддержанию «баланса сил» в Европе. Накануне своего предполагаемого отъезда на Веронский конгресс покончил с собой

Кауцман (Kautzmann) Михаил Эренрейх (1769–1816) – врач. Уроженец Франконии, учился в Эрлангене, затем служил прусским военным врачом и занимался частной практикой. Получил степень доктора за изобретение нового инструмента для трепанации (1802). С 1803 г. прозектор, в 1805–1810 гг. – профессор хирургии Дерптского университета

Кельх (Kelch) Христиан (1657–1710) – историк. Уроженец Саксонии, служил пастором в Лифляндии и Эстляндии, выучил эстонский язык, обучал крестьянских детей и сочувственно изучал положение народа. Автор первого труда по истории остзейских провинций с древних времен до 1690 г.

Клейн (Klein) Бернгард Христиан (1761–1819?) – банкир. Воспитанник Рижского сиротского дома. Успешный предприниматель, поддерживал художников и ученых, с 1801 г. сосредоточился на финансовых операциях и приобретении недвижимости. Завоевал большой вес в рижском обществе, познакомился с Александром I и принимал в своих имениях императрицу, заручился поддержкой прусских министров, с 1808 г. получил право на обслуживание миллионных платежей между Пруссией и Россией. С 1816 г. начал разоряться, в 1819 г. бесследно исчез

Клингер (Klinger) Фридрих Максимилиан фон (Федор Иванович) (1752–1831) – немецкий поэт и драматург, российский государственный деятель. Близкий друг Гёте и литераторов его круга. С 1780 г. на русской службе, в 1801–1820 гг. директор Петербургского сухопутного кадетского корпуса, в 1803–1817 гг. попечитель Дерптского университета

Кнорринг (Knorring) Отто Федорович (1759–1812) – генерал-майор (1799), участник кампаний 1806–1807 гг. В конце 1808 г. сменил Ф. В. Буксгёвдена в должности главнокомандующего в русско-шведской войне, весной 1809 г. в свою очередь уступил пост М. Б. Барклаю-де-Толли

Кольбер (Colbert) Жан-Батист (1619–1683) – французский государственный деятель. C 1661 г. первый министр при дворе Людовика XIV: интендант, затем генеральный контролер финансов, также секретарь по морским делам. Сторонник политики меркантилизма, развития национальной промышленности, морской торговли и колоний. Покровительствовал ученым, основав несколько французских академий

Константин (Constantin) Павлович (1779–1831), великий князь – брат Александра I, российский военный и государственный деятель. Участвовал в походах А. В. Суворова в 1799 г., кампании 1805 г., Отечественной войне и заграничных походах. С 1815 г. командующий армиями на территории Царства Польского, с 1826 г. его наместник

Костюшко (Kosciusko) Тадеуш Анджей Бонавентура (1746–1817) – польский национальный герой. Участник Войны за независимость США, бригадный генерал. Возглавил польское восстание 1794 г., провозгласив его целью «установление власти народа и всеобщую свободу». Взят в плен русскими войсками, в 1796 г. освобожден Павлом I, проживал во Франции и Швейцарии

Кочубей (Kotschubey) Виктор Павлович (1768–1834), с 1799 г. граф, с 1831 г. князь – государственный деятель. С 1780-х гг. на дипломатической службе. Один из ближайших друзей Александра I в юности, член Негласного комитета. Министр внутренних дел (1802–1807, 1819–1823). С 1827 г. председатель Государственного совета и Комитета министров, канцлер (1834)

Краузе (Krause) Иоганн Вильгельм (1757–1828) – архитектор. Уроженец Силезии, начинал военную службу, с 1797 г. жил в имении в Лифляндии. В 1803 г. приглашен в Дерпт на кафедру сельского хозяйства, технологии и гражданской архитектуры, автор проектов зданий университета (главного корпуса, библиотеки, обсерватории и др.) и застройки его территории. Статский советник (1824). Свояк и один из ближайших друзей Г. Ф. Паррота

Кромвель (Cromwell) Оливер (1599–1658) – английский государственный деятель. Пуританин, вождь Английской революции, выдвинулся благодаря военным способностям, одержав победу над королем Карлом I (1645). Установил военную диктатуру, с 1651 г. лорд-генерал, с 1653 г. лорд-протектор Англии, Шотландии и Ирландии

Круг (Krug) Иоганн Филипп (Филипп Иванович) (1764–1844) – историк, нумизмат. Уроженец Пруссии, с 1795 г. в качестве домашнего учителя попал в Россию. С 1804 г. хранитель библиотеки и минц-кабинета Эрмитажа. Экстраординарный (1807), ординарный (1818) академик Петербургской академии наук. Автор работ о русских монетах и о хронологии ранней истории Руси

Крузенштерн (Krusenstern) Иван Федорович (1770–1846) – российский мореплаватель. Уроженец Эстляндии. В 1803–1806 гг. возглавлял первое русское кругосветное плавание. С 1811 г. инспектор классов (с 1827 г. – директор) Морского кадетского корпуса. Адмирал (1841)

Куракин (Kourakin) Алексей Борисович (1759–1829), князь – государственный деятель. Генерал-прокурор (1796–1798), один из первых покровителей М. М. Сперанского. Министр внутренних дел (1807–1810)

Кюгельген (Kügelgen) Франц Герхард фон (1772–1820) – немецкий художник. В 1795 г. переселился в Ригу, был тепло принят и породнился с местным дворянством. Работал также в Ревеле и Петербурге. С 1805 г. профессор Академии художеств в Дрездене. Написал портреты многих государственных деятелей, писателей и ученых своего времени, в том числе Александра I и Г. Ф. Паррота

Лавуазье (Lavoisier) Антуан Лоран (1743–1794) – французский естествоиспытатель, экспериментатор. Адъюнкт (1768), академик (1778) Парижской академии наук, с 1785 г. ее директор. Заложил основы современной химии. Также занимался откупами, в 1775–1791 гг. управлял пороховым делом во Франции. Казнен в период Террора

Ливен (Liewen) Карл Андреевич (1767–1844), барон, с 1799 г. граф, с 1826 г. светлейший князь – государственный деятель. Из лифляндского дворянского рода. До 1801 г. на военной службе, участник нескольких войн, затем жил в своем имении, занимаясь благотворительностью и сельским хозяйством. С 1817 г. – попечитель Дерптского университета, в 1828–1833 гг. – министр народного просвещения. Разделял религиозные взгляды пиетизма, инициатор создания Евангельского библейского общества в России

Липхардт (Liphardt, Liphart) Рейнгольд Вильгельм фон (1750–1829) – деятель дворянского самоуправления. Предводитель дворянства Феллинского уезда (1783–1792), надворный советник, с 1805 г. ландрат Лифляндской губернии, с 1809 г. председатель Лифляндского общеполезного и экономического общества

Лобанов-Ростовский (Lobanof) Дмитрий Иванович (1758–1838), князь – государственный деятель. Участник военных кампаний конца XVIII в., затем в отставке. Вернувшись на службу, в 1807 г. участвовал в подписании Тильзитского мира. Петербургский военный губернатор (1808–1809), с декабря 1810 г. по май 1812 г. рижский генерал-губернатор. В 1813–1815 гг. командующий Резервной армией. Министр юстиции (1817–1827)

Ловиц (Lowitz) Георг Мориц (1722–1774) – математик, астроном, географ. Уроженец Франконии. С 1755 г. профессор математики и директор обсерватории Гёттингенского университета. С 1767 г. член Петербургской академии наук. Убит пугачевцами во время географических измерений на Нижней Волге

Лопухин (Lapuchin) Петр Васильевич (1753–1827), с 1799 г. светлейший князь – государственный деятель. Генерал-прокурор (1798–1799), министр юстиции (1803–1810), с 1816 г. председатель Государственного совета

Луи-Антуан д’Артуа, герцог Ангулемский (Duc d’Angoulême) (1775–1844) – принц из династии Бурбонов, старший сын графа д’Артуа (короля Карла X), в 1824–1830 гг. наследник французского престола. В 1823 г. возглавлял поход французской армии против испанской революции

Луи-Антуан-Анри де Бурбон-Конде, герцог Энгиенский (Duc d’Enghien) (1772–1804) – последний отпрыск младшей ветви Бурбонов, принцев Конде. С 1792 г. сражался против Французской революции под началом своего деда в «армии Конде», состоявшей из эмигрантов. С 1802 г. жил на территории Бадена, 15 марта 1804 г. похищен жандармами и через неделю расстрелян в Париже как предполагаемый организатор заговора против Наполеона. Политический протест, который выразила по этому поводу Россия, вылился затем в разрыв ее отношений с Францией

Людовик XIV (Louis XIV) (1638–1715) – король Франции с 1643 г. Укрепил единство страны, централизовал систему управления, но вел череду непрерывных войн, оставив после себя огромный государственный долг и тяжелое бремя налогов

Людовик XVI (Louis XVI) (1754–1793) – король Франции с 1774 г. Его нерешительные действия во многом способствовали началу Французской революции (1789), в ходе которой он сперва присягнул конституции, но затем был свергнут в 1792 г. из-за подозрений в связях с контрреволюционерами. Осужден Конвентом на смертную казнь

Магницкий (Magnitzky) Михаил Леонтьевич (1778–1844) – государственный деятель. С 1798 г. служил в Коллегии иностранных дел, затем в Министерстве внутренних дел, где сблизился с М. М. Сперанским. Одновременно с последним в 1812 г. был выслан из Петербурга, в 1816 г. возвращен на службу. Симбирский гражданский губернатор (1817–1819), попечитель Казанского университета (1819–1826). Проведенная им ревизия и последующий разгром Казанского университета задали новый курс министерства князя А. Н. Голицына в области высшего образования, основанный на искоренении «безбожия» в науке и внедрении «христианского благочестия»

Макиавелли (Machiavel) Николо (1469–1527) – итальянский политический деятель, историк, философ. В трактатах «Государь» и «Размышления на первую декаду Тита Ливия» (опубл. 1532) подробно исследовал вопрос о роли личности правителя в ее отношении к государству и народу

Мантейфель (Mannteuffel) Готхард Андреас фон (Андрей Андреевич) (1762–1832), граф – государственный деятель. Из графского рода Лифляндии. Камергер, тайный советник, сенатор (1801). Один из кураторов Дерптского университета (1799–1802), руководивший его начальной организацией. В 1803 г. назначен членом Главного правления училищ и попечителем Казанского университета, но в должность не вступил и уехал за границу

Мария (Marie) Павловна (1786–1859) – великая княжна, сестра Александра I. С 1804 г. замужем за наследным принцем Саксен-Веймарским Карлом Фридрихом (в 1828–1853 гг. великим герцогом Саксен-Веймар-Эйзенахским). Обе ее дочери, Мария (1808–1877) и Августа (1811–1890), вышли замуж за прусских принцев

Мария Федоровна (1759–1828) – супруга Павла I, мать Александра I, с 1801 г. вдовствующая императрица

Мартынов (Martinoff) Иван Иванович (1771–1833) – переводчик, издатель, действительный статский советник; в 1803–1817 гг. директор канцелярии департамента Министерства народного просвещения. Участвовал в разработке уставов российских университетов

Меттерних (Metternich) Клеменс Венцель Лотар фон (1773–1859), граф, с 1813 г. князь – австрийский государственный деятель. В 1809–1848 гг. министр иностранных дел, канцлер (1821). Идеолог европейской реакции 1820–1840-х гг., умело использовавший риторику Священного союза для обоснования политики подавления европейских революций и либерального движения

Монтескье (Montesquieu) Шарль Луи де Секонда (1689–1755), с 1716 г. барон – французский писатель, правовед, философ. Заложил основы политического либерализма, в трактате «О духе законов» (1748) обосновал принцип разделения властей и приоритет индивидуальной свободы и гражданского общества над государством

Моргенштерн (Morgenstern) Карл Симон (1770–1852) – филолог. Уроженец Магдебурга, учился в университете Галле, где с 1797 г. стал профессором. В 1802 г. приглашен в Дерпт на кафедру красноречия, классической филологии и эстетики. Автор множества университетских речей и учебных пособий. Друг Г. Ф. Паррота

Моро (Moreau) Жан Виктор Мари (1763–1813) – французский дивизионный генерал (1793). Герой Наполеоновских войн, обладал большой популярностью. В 1804 г. обвинен в участии в заговоре против Наполеона и отправлен в изгнание. Жил в США, в 1813 г. по приглашению Александра I прибыл в штаб союзников, был смертельно ранен в сражении под Дрезденом

Муравьев (Murawieff) Михаил Никитич (1757–1807) – писатель, государственный деятель. Преподавал великим князьям Александру и Константину русскую словесность и историю. Сенатор (1800), с 1801 г. секретарь Александра I для принятия прошений. С 1802 г. товарищ министра народного просвещения, попечитель Московского университета

Нагель (Nagel) Ларион Тимофеевич (1737–1808) – государственный деятель. На военной службе достиг чина генерал-майора (1789). Правитель Иркутского наместничества (1791–1797), лифляндский и эстляндский генерал-губернатор (1798–1800), действительный тайный советник. В 1801 г. по доносу Ф. О. Туманского обвинен в «якобинстве», но был оправдан

Наполеон Бонапарт (Napoléon Bonaparte) (1769–1821) – полководец, с 1799 г. первый консул Французской республики, в 1804–1814 и 1815 гг. французский император

Нарбонн-Лара (Narbonne) Луи-Мари-Жак-Альмарик де (1755–1813) – французский дипломат. Военный министр Франции (1791–1792). Дивизионный генерал (1809), с 1810 г. посол в Баварии. В 1812 г. назначен адъютантом Наполеона и в мае послан им в Вильно для переговоров с Александром I. В 1813 г. вел неудачные переговоры в Вене с К. В. Меттернихом с целью предотвратить вступление Австрии в коалицию

Нельсон (Nelson) Горацио (1758–1805), с 1798 г. барон, с 1801 г. виконт – английский флотоводец, вице-адмирал (1801). Участник Наполеоновских войн. В 1798–1800 гг. командовал эскадрой в Средиземном море, жестоко подавил республику в Неаполе (1799). В 1801 г., разбив датчан у Копенгагена, возглавил английский флот в Балтийском море, в 1803–1805 гг. – в Ла-Манше. Погиб в Трафальгарском сражении

Новосильцев (Novossilzof) Николай Николаевич (1761–1838) – государственный деятель. Участвовал в разработке либеральных реформ в Негласном комитете, в 1802 г. вошел в состав Министерства народного просвещения, попечитель Петербургского учебного округа и президент Академии наук (1803–1810). Также в 1804–1806 гг. товарищ министра юстиции, руководил Комиссией составления законов. В 1804–1805 гг. выполнял дипломатические поручения Александра I за границей. Попечитель Виленского университета (1824–1831). С 1834 г. председатель Государственного совета

Нотбек (Nottbeck) – неустановленное лицо, член дворянской фамилии из Ревеля, в 1802 г. участник подавления Каугернского восстания

Ожаровский (Osarovsky) Франц Петрович (1783–1841) – придворный деятель, младший сын последнего великого гетмана польской короны. Действительный камергер (1807), в 1811–1817 гг. управлял Царскосельским дворцовым ведомством, уволен из-за злоупотреблений

Ольденбургский принц – см. Петер Фридрих Георг Ольденбургский.

Остерман-Толстой (Ostermann Tolstoi) (1770–1857), с 1796 г. граф – полководец. Начал службу в русско-турецкой войне 1787–1791 гг. под началом Суворова. Генерал-майор (1798), генерал-лейтенант (1806). Герой сражений 1806 г. в Восточной Пруссии, в мае 1807 г. ранен в ногу. С 1807 г. командовал 1-й Гвардейской пехотной дивизией. Участник основных сражений Отечественной войны, в 1813 г. прославился в бою под Кульмом, где потерял руку. С 1814 г. генерал-адъютант Александра I, с 1817 г. в бессрочном отпуске, окончил дни в Женеве

Павел I (Paul Ier) (1754–1801) – в 1796–1801 гг. российский император, отец Александра I

Пален (Pahlen) Петр Алексеевич (1745–1826), барон, с 1799 г. граф – генерал от кавалерии (1798), первый генерал-губернатор Курляндии (1795–1797), петербургский военный губернатор (1798–1801). Ближайший помощник Павла I, возглавивший затем заговор против него. С 1801 г. жил в своих курляндских имениях

Паллас (Pallas) Петр Симон (1741–1811) – немецкий ученый-естествоиспытатель. Уроженец Пруссии, научную деятельность начал в Берлине и Гааге. С 1767 г. действительный член Петербургской академии наук, руководитель экспедиций по Сибири и Южной России, собрал и опубликовал уникальный материал о природе, культуре и населении этих земель. В 1796–1810 гг. жил в Крыму, затем вернулся в Берлин

Паррот (урожд. фон Гаузенберг) Амалия Хелена (1777–1850) – с 1796 г. вторая жена Г. Ф. Паррота

Паррот Иоганн Фридрих (Иоганн Якоб Фридрих Вильгельм, Иван Егорович) (1791–1841) – ученый-естествоиспытатель, младший сын Г. Ф. Паррота. Учился в Дерптском университете. Еще будучи студентом, в 1811 г. совершил естественно-научную экспедицию вместе с М. Ф. Энгельгардтом по южным областям Российской империи. Доктор медицины (1814), совершенствовался за границей, в 1821 г. занял в Дерпте кафедру физиологии и патологии. После выхода отца на пенсию в 1826 г. стал его преемником на кафедре физики. В 1829 г. осуществил первое в истории восхождение на г. Большой Арарат

Паукер (Pauker) Магнус Георг фон (Егор Андреевич) (1787–1855) – математик. Уроженец Эстляндии, в Дерптском университете стал учеником Г. Ф. Паррота, специализировался по астрономии, в 1809–1812 гг. принимал участие в опытах с телеграфом. С 1813 г. преподавал математику в Митавской гимназии (дважды отказывался от профессуры в Дерпте). Член-корреспондент Петербургской академии наук (1822)

Паулуччи (Paulucci) Филипп Осипович (1779–1849), маркиз – государственный деятель. Уроженец Модены, служил в армии Сардинии и Итальянского королевства, с 1807 г. на русской службе. Участник русско-шведской и русско-персидской войн, генерал-адъютант (1812). С октября 1812 г. до конца 1829 г. рижский генерал-губернатор. С 1830 г. главнокомандующий Сардинской армией, в 1834–1847 гг. губернатор Генуи

Петер Фридрих Георг (Георгий Петрович) Ольденбургский (Oldenbourg) (1784–1812), принц – сын герцога Петра Ольденбургского, двоюродный брат Александра I, с 1808 г. на русской службе. С 1809 г. супруг великой княжны Екатерины Павловны с титулом Его Императорского Высочества, генерал-губернатор Тверской, Ярославской и Новгородской губерний, главный директор путей сообщений

Петр I (Pierre Ier) (1672–1725) – с 1682 г. царь, с 1721 г. российский император

Петр (Pierre) Бирон (1724–1800) – в 1769–1795 гг. последний герцог Курляндский, сын фаворита императрицы Анны Иоанновны Э. И. Бирона. Покровитель искусств, в 1775 г. основал в Митаве первое в Курляндии и единственное на тот момент в остзейских землях высшее учебное заведение – академическую гимназию, носившую его имя

Пистолькорс (Pistohlkors) Отто Фридрих фон (1754–1831) – деятель дворянского самоуправления. С 1783 г. член уездного дворянского суда, с 1800 г. ландрат Лифляндской губернии, противник Ф. В. Сиверса. С 1805 г. представитель дворянства в Петербурге, в 1809 г. добился поправок к деятельности комиссий по регламентации крестьянских повинностей

Платер (Plater) Людовик Константинович (1775–1846), граф – государственный деятель. Из польского аристократического рода, участник восстания Т. Костюшко. Поступил на придворную службу Александра I, возглавлял дирекцию казенных лесов, позже – государственных имуществ Царства Польского, в 1818 г. учредил школу лесоводства в Варшаве. После поражения польского восстания в 1831 г. удалился в эмиграцию

Политковский (Politkofsky) Гавриил Герасимович (1770–1824) – писатель, государственный деятель. С 1802 г. обер-прокурор апелляционного департамента Сената, с 1808 г. управляющий Медицинской экспедицией при МВД, с 1811 г. директор общей канцелярии Министерства полиции. С 1817 г. ярославский гражданский губернатор, с 1820 г. сенатор, тайный советник, член совета Российско-Американской компании

Потоцкий (Pototsky) Северин Осипович (1762–1829), граф – государственный деятель. Из знатного польского рода, депутат Великого сейма Речи Посполитой (1788–1792). С 1793 г. в Петербурге, вошел в круг друзей Александра I. Сенатор (1801), в 1802 г. введен в состав Министерства народного просвещения. В 1803–1817 гг. первый попечитель Харьковского университета, внес значительный вклад в его организацию

Пюттер (Pütter) Иоганн Стефан (1725–1807) – немецкий правовед, автор фундаментальных трудов по истории и теории государственного права. С 1746 г. профессор Гёттингенского университета

Равальяк (Ravaillac) Франсуа (1578–1610) – французский школьный учитель. Сочувствовал иезуитам и не принимал свободы вероисповедания во Франции, что толкнуло его к убийству короля Генриха IV. Казнен на Гревской площади в Париже

Разумовский (Rasumofsky) Алексей Кириллович (1748–1822), граф – государственный деятель. Сын малороссийского гетмана и президента Петербургской академии наук К. Г. Разумовского. Сенатор (1786), с 1807 г. попечитель Московского университета, в 1810–1816 гг. министр народного просвещения

Регул (Régulus) Марк Атилий (III в. до н. э.) – римский полководец. Консул 267 и 256 гг., участник Первой пунической войны, в 255 г. во время похода на Карфаген попал в плен. В 250 г. отправлен из Африки в Рим на переговоры с условием вернуться назад, если римляне не пойдут на уступки. Постарался уговорить сенаторов не принимать условий врага, после чего вернулся в Карфаген, где был казнен – став символом верности клятве и римским добродетелям

Репьев (Repieff) Иван Николаевич (1755–1833) – писатель, государственный деятель. Член Вольного экономического общества. Иркутский гражданский губернатор (1802–1804), с конца августа 1808 г. по май 1811 г. гражданский губернатор Лифляндии, действительный статский советник

Ридингер (Rüdinger) Карл Магнус фон (Карл Петрович) (1753–1821) – государственный деятель. Из лифляндских дворян. В 1779–1796 гг. служил в Сухопутном шляхетском корпусе, в 1797–1799 гг. выборгский гражданский губернатор, в 1804–1810 гг. директор училищ Выборгской губернии, тайный советник

Рихтер (Richter) Кристоф Адам фон (1751–1815) – государственный деятель. Из лифляндских дворян. С сентября 1797 г. до конца августа 1808 г. гражданский губернатор Лифляндии, сенатор (1808), тайный советник

Розенкампф (Rosenkampff) Густав Адольф фон (Густав Андреевич) (1764–1832), с 1817 г. барон – правовед. Из лифляндских дворян. С 1803 г. член, с 1804 г. главный секретарь Комиссии составления законов (стал ближайшим помощником Н. Н. Новосильцева), в 1809–1822 гг. начальник ее отделения гражданских законов. С 1811 г. также член Комитета по финляндским делам (которым руководил Г. М. Армфельт), действительный статский советник. Автор одного из доносов на М. М. Сперанского

Рот (Roth) Иоганн Филипп фон (1754–1818) – педагог, издатель. Брат К.Г. фон Рота. Учился теологии в университетах Кёнигсберга и Галле, с 1780 г. пастор общины в Канепи, с 1798 г. назначен пробстом всего церковного округа г. Верро, с 1803 г. член лифляндской консистории. Знаток эстонского языка, вел на нем богослужение и издавал церковные книги, в 1804 г. по плану Г. Ф. Паррота основал в Канепи приходское училище для обучения крестьянских детей, в 1806 г. инициировал издание первой эстонской газеты. Один из основателей дерптского отделения Библейского общества

Рот (Roth) Кристоф Готфрид фон (1766–1805) – правовед. Сын перновского купца, аптекаря, позже городского рентмейстера, Самуила Филиппа Рота; в 1792 г. вместе с братьями приобрел дворянство. Служил адвокатом в Петербурге, в 1800–1802 гг. гражданский цензор в Риге, коллежский советник. Свояк Г. Ф. Паррота, помогал ему в составлении проектов законов на русском языке

Рот (Roth, урожд. фон Гаузенберг) Мария Элеонора фон (1773 – после 1822) – жена К.Г. фон Рота, сестра жены Г. Ф. Паррота

Румовский (Rumofsky) Степан Яковлевич (1734–1812) – математик, астроном. С 1753 г. адъюнкт, с 1763 г. профессор, а также директор обсерватории в Петербургской академии наук, в 1800–1803 гг. ее вице-президент. С 1803 г. попечитель Казанского университета, руководил формированием его профессорского корпуса

Румянцев (Rumänzoff) Николай Петрович (1754–1826), граф – государственный деятель. В 1801–1809 гг. директор водных коммуникаций, в 1802–1810 гг. первый в России министр коммерции. В 1808 г. назначен министром иностранных дел, канцлер (1809), с 1810 г. председатель Государственного совета. Выступал сторонником союза с Наполеоном, но не пользовался доверием Александра I. В 1812 г. фактически отрешен от дел, с 1814 г. в отставке

Руссо (Rousseau) Жан-Жак (1712–1778) – писатель, философ, один из наиболее влиятельных мыслителей французского Просвещения. Автор распространенной в Европе последней трети XVIII в. педагогической концепции, стремившейся к «естественному воспитанию» ребенка (в противовес негативному влиянию на него со стороны общества)

Савари (Savary) Анн Жан Мари Рене (1774–1833), с 1808 г. герцог Ровиго – французский государственный деятель. Директор бюро тайной полиции (1802–1804), один из виновников смерти герцога Энгиенского. С 1805 г. дивизионный генерал, адъютант Наполеона, исполнял его дипломатические поручения. Министр полиции (1810–1814)

Сеген (Séguin) Арман Жан Франсуа (1767–1835) – французский химик, промышленник. Сотрудник А. Л. Лавуазье, вместе с которым производил эксперименты над газами. Изобрел ускоренный процесс дубления кожи (1795), что позволило ему разбогатеть на поставках для армии. Также участвовал в открытии морфина (1804)

Сиверс (Sivers, Sievers) Иоахим Георг Иоганн (Егор Карлович) (1778–1827), с 1798 г. граф – государственный деятель. Сын графа Карла Эберхарда Сиверса из замка Венден. Окончил Пажеский корпус (1798), затем учился с 1802 г. в Дерптском, с 1804 г. в Гёттингенском университете, ученик и друг Г. Ф. Паррота. С 1812 г. начальник инженеров и офицеров путей сообщения в действующей армии. Начальник Главного инженерного училища (1820), генерал-лейтенант (1825)

Сиверс (Sivers, Sievers) Фридрих Вильгельм (Федор Федорович) (1748–1823) – государственный деятель. Из лифляндских дворян. Служил в русской армии, выйдя в отставку полковником (1786), издавал сочинения по сельскому хозяйству. Предводитель дворянства Лифляндской губернии (1792–1796), с 1797 г. ландрат. В 1797–1804 гг. активно работал в ландтаге над проектами улучшения положения крестьян, поддерживал близкие отношения с Г. Ф. Парротом. Курляндский гражданский губернатор (1811–1814), тайный советник, сенатор

Смит (Smith) Адам (1723–1790) – шотландский экономист и философ. Профессор университета в Глазго (1751–1763), основатель классической политэкономии

Сократ (Socrate) (ок. 469–399 до н. э.) – древнегреческий философ. Афинский гражданин, за распространение своих взглядов был осужден на казнь, отказался бежать и принял смерть в окружении учеников

Солон (Solon) (ок. 640 – ок. 559 до н. э.) – древнегреческий законодатель. Избранный архонтом в 594/593 г., принял законы, которые реформировали социально-экономические отношения и надолго определили политическое устройство Афинского государства

Сперанский (Spéransky) Михаил Михайлович (1772–1839) – государственный деятель. С 1807 г. статс-секретарь и личный помощник Александра I, разработавший широкую программу реформ, с 1810 г. государственный секретарь во главе канцелярии Государственного совета. В 1812 г. выслан из Петербурга по подозрению в измене, в 1816 г. возвращен на службу. Сибирский генерал-губернатор (1819–1821). С 1826 г. возглавил работу по кодификации российского права во 2-м Отделении Собственной Е.И.В. канцелярии

Строганов (Stroganoff) Павел Александрович (1774–1817), граф – государственный деятель. Друг Александра I, один из инициаторов создания Негласного комитета, горячий либерал и сторонник отмены крепостного права. Товарищ министра внутренних дел (1802–1807), сенатор, тайный советник. Участник Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов

Сюлли (Sully) Максимилиан де Бетюн (1560–1641), с 1578 г. барон, с 1601 г. маркиз де Рони, с 1606 г. герцог – французский государственный деятель. В 1597–1611 гг. супериндендант финансов и глава правительства Генриха IV. Сторонник свободы торговли, способствовал развитию сельского хозяйства во Франции

Тит (Titus) Флавий Веспасиан (39–81) – в 79–81 гг. римский император. В античной традиции прославлен делами благотворительности и милосердия

Толстой (Tolstoi) Петр Александрович (1770–1844), граф – государственный деятель. Участник кампаний 1780–1790-х гг. Выборгский (1801), петербургский (1802–1805) военный губернатор. В 1806–1807 гг. начальник штаба действующий армии. Посол в Париже (1807–1808), являлся резким противником политики Наполеона. В 1812 г. формировал ополчение. Генерал от инфантерии (1814)

Туманский (Tumanskoy) Федор Осипович (1757–1810) – писатель, издатель. Член Российской академии. В 1797–1800 гг. гражданский цензор в Риге, статский советник (1799), прославился гонениями на владельцев запрещенных французских книг. Уволен с должности вследствие конфликта с местными властями, после чего написал донос, обвинив рижское дворянство во главе с генерал-губернатором Л. Т. Нагелем в создании «якобинского заговора». По мемуарным сведениям, Александр I объявил автора доноса сумасшедшим

Тургенев (Turgenief) Александр Иванович (1784–1845) – общественный и государственный деятель. Брат декабриста Н. И. Тургенева, близкий друг В. А. Жуковского и А. С. Пушкина. Учился в Гёттингенском университете. С 1805 г. член Комиссии составления законов (с 1812 г. вошел в ее Совет). Также с 1810 г. директор департамента иностранных вероисповеданий, в 1817–1824 гг. директор департамента духовных дел в Министерстве духовных дел и народного просвещения. Действительный статский советник, камергер

Унгерн-Штернберг (Ungern-Sternberg) Иоганн Фридрих фон (1763–1825), барон – деятель дворянского самоуправления. В 1781–1782 гг. учился в Карловой академии в Штутгарте (за год до Г. Ф. Паррота), затем в Эрлангенском университете. С 1786 г. секретарь и член дворянских учреждений Эстляндии. В должности вице-куратора (1800–1802) непосредственно управлял делами создаваемого университета в Дерпте, вступил в конфликт с его первыми профессорами и в особенности с Парротом. С 1810 г. ландрат Эстляндской губернии, в 1815 г. участвовал в разработке проекта отмены крепостного права

Филипп II (Philippe II) Габсбург (1527–1598) – с 1554 г. король Неаполя и Сицилии, с 1556 г. король Испании и герцог Нидерландов, с 1581 г. также король Португалии. Ревностный католик, опиравшийся на деятельность инквизиции; его репрессивная политика привела к вспышке Нидерландской революции, закончившейся освобождением страны от испанского владычества

Филипп II (Philippe) Македонский (383–336 до н. э.) – с 359 г. до н. э. царь Македонии, отец Александра Македонского. В рамках Коринфского союза установил свою гегемонию практически над всей Грецией

Франк (Franck) Иоганн Петер (1745–1821) – немецкий врач, основатель науки об общественной гигиене. Уроженец Бадена, учился в Страсбурге и Гейдельберге, в 1780-х гг. опубликовал фундаментальные труды по «системе медицинской полиции». С 1795 г. профессор Венского университета, в 1804 г. приглашен на кафедру клинической медицины в Виленский университет, с 1805 г. возглавил Петербургскую медико-хирургическую академию. Лейб-медик Александра I, ушел в отставку в 1808 г. из-за противодействия Я. В. Виллие и вернулся в Вену

Фридрих II (Frédéric II) Великий (1712–1786) – с 1740 г. король Пруссии. Выдающийся полководец, инициатор ряда европейских войн, присоединил к Пруссии Силезию (1742) и часть Польши. Проводил политику просвещенного абсолютизма, автор сочинений на исторические и политические темы

Цвикки (Zwicky) – неустановленное лицо, представитель швейцарской семьи ремесленников, занимавшей в XVIII – начале XIX в. правящие должности в кантоне Гларус

Цезарь (César) Гай Юлий (100–44 до н. э.) – римский полководец. С 49 г. диктатор, установил в Римской республике режим единоличного правления и заложил основы императорской власти (отсюда его аналогия с Наполеоном)

Циммерман (Zimmermann) Эберхард Август Вильгельм фон (1743–1815) – немецкий ученый-естествоиспытатель. Уроженец Ганноверского герцогства, в 1766–1801 гг. профессор Брауншвейгского коллегиума, член ряда немецких академий. Предпринимал научные поездки по Европе, в том числе в Лифляндию и Россию; был привлечен к обсуждению вопроса об основании университета в Дерпте

Цицианов (Zizianof) Павел Дмитриевич (1754–1806), князь – полководец. Из грузинского аристократического рода. С 1802 г. главнокомандующий русских войск на Кавказе. В 1804 г. успешными боевыми действиями начал русско-персидскую войну, получив чин генерала от инфантерии. Руководил осадой Эривани. Намереваясь установить контроль русских войск над крепостью Баку, был предательски убит

Чарторыйский (Czartorinsky, Czartorysky) Адам Ежи (1770–1861), князь – государственный деятель. Из польско-литовского аристократического рода. Один из первых близких друзей Александра I, член Негласного комитета, активный участник начального этапа либеральных реформ. В 1802 г. вошел в состав Министерства народного просвещения, попечитель Виленского университета (1803–1823), в 1804–1806 гг. также исполнял обязанности министра иностранных дел. В 1830 г. один из руководителей польского восстания, затем являлся лидером польской эмиграции в Париже

Чернышев (Tchernitschef) Александр Иванович (1785–1857), с 1826 г. граф, с 1841 г. князь – государственный деятель. Участник войн третьей и четвертой коалиции, в 1808–1812 гг. русский военный атташе при Наполеоне, создал разведывательную сеть и добыл множество секретных сведений из французского военного ведомства. После возвращения состоял при особе императора, в походах 1813–1815 гг. командовал легкими конными соединениями. Сопровождал Александра I на Венском и Веронском конгрессах. С 1827 г. генерал от кавалерии, товарищ начальника Главного штаба и управляющий Военным министерством, военный министр (1832–1852)

Шерер (Scherer) Александр Николаус (Александр Иванович) (1771–1824) – химик. Из эльзасских дворян, родился в Петербурге, учился в Йене, с 1800 г. профессор в университете Галле. В 1803 г. приглашен в Дерпт на кафедру химии и фармации, с 1804 г. профессор Петербургской медико-хирургической академии. Экстраординарный (1807), ординарный (1815) академик Петербургской академии наук

Шлёцер (Schlötzer, Schlözer) Август Людвиг фон (1735–1809) – немецкий историк, экономист, публицист. В 1761–1767 гг. член Петербургской академии наук, с 1767 г. профессор Гёттингенского университета. Издавал широко известные в Европе газеты историко-политического содержания. За публикацию «Повести временных лет» в 1804 г. возведен Александром I в российское дворянство

Шлёцер (Schlötzer, Schlözer) Христиан фон (1774–1831) – немецкий ученый-экономист. Сын А. Л. Шлёцера. Учился в Гёттингене, в 1800 г. приглашен занять кафедру государственного и народного права в Дерпте, но уже с 1801 г. зачислен в Московский университет, где до 1826 г. был профессором политической экономии; автор первого в России учебника «науки о народном богатстве» (1805). В конце жизни вернулся в Германию и преподавал в Боннском университете

Шпалькгабер (Spalkhaber, Spalckhaver) – неустановленное лицо, житель Дерпта

Шрёдер (Schröder, Schroeder) Иоганн Рётгер (1740-е – 1799) – подполковник, родом из Курляндии, помещик Лифляндской губернии

Шрёдер (Schröder) Фридрих Энох (Федор Андреевич) (1764–1824) – писатель, журналист. Уроженец Мекленбурга, с 1785 г. домашний учитель в Лифляндии, затем в Петербурге. Библиотекарь и директор типографии Кадетского корпуса, издавал ряд журналов, опубликовал путеводители по Кавказу и Петербургу

Шторх (Storch) Генрих Фридрих фон (Андрей Карлович) (1766–1835) – экономист, историк. Уроженец Риги, учился в Йене и Гейдельберге. Член-корреспондент (1796), академик (1804), вице-президент (1830) Петербургской академии наук. Издавал историко-статистические журналы и обозрения Российской империи, читал курс политической экономии великим князьям Николаю и Михаилу Павловичам (опубликован в 1815 г.). Друг Г. Ф. Паррота

Эверс (Ewers) Иоганн Филипп Густав фон (1779–1830) – историк. Из семьи крестьянина Вестфалии, учился богословию в Гёттингенском университете, с 1803 г. переехал в Лифляндию в качестве домашнего учителя. Автор сочинений «О положении крестьян в Эстляндии и Лифляндии» (1806) и «О происхождении русского государства» (1808). Член-корреспондент Петербургской академии наук (1809). С 1809 г. профессор российской истории, географии и статистики Дерптского университета, в 1818–1830 гг. его ректор, действительный статский советник (1827)

Эйлер (Euler) Леонард (1707–1783) – математик, физик. Уроженец Базеля, в 1726–1741 и 1766–1783 гг. служил в Петербургской академии наук. Автор фундаментальных теорий и открытий, считается одним из крупнейших математиков XVIII в.

Экеспарре (Ekesparre) Петер Александр фон (1762–1813) – военный инженер. Из лифляндской дворянской фамилии с острова Эзель. Служил инспектором училищ, в 1812 г. полковник инженерных войск, в конце декабря назначен комендантом Мемеля, где и скончался

Эльснер (Elssner, Elsner) Фридрих Готлиб фон (Федор Богданович) (1770–1832), барон – военный инженер. Уроженец Силезии, с 1795 г. на русской службе. В 1802–1812 гг. профессор военных наук Дерптского университета. Участник Отечественной войны, полковник инженерных войск, военный комендант Кёнигсберга (1813–1815). С 1816 г. читал военные науки в Царскосельском лицее, с 1819 г. преподавал в Главном инженерном училище (с 1828 г. – его директор)

Энгельгардт (Engelhardt) Отто Мориц Людвиг фон (Мориц Федорович) (1778–1842) – геолог, путешественник. Из эстляндских дворян, до 1809 г. учился в Германии и Франции, общался с учеными Дерптского университета. В 1811 г. организовал геологическую экспедицию в горы Крыма и Кавказа. С 1820 г. профессор минералогии в Дерпте, в середине 1820-х гг. совершил ряд путешествий по Уралу и Забайкалью, где обнаружил месторождения цветных металлов

Энгиенский герцог – см. Луи-Антуан-Анри де Бурбон-Конде.

Яблоновская (Jablonska, Jabłonowska, урожд. Чаплик) Текла (1758–1820), княгиня – супруга князя Антония Барнабы Яблоновского, в 1792–1795 гг. последнего кастеляна Кракова

Якоб (Jacob) Людвиг Генрих фон (Людвиг Кондратьевич) (1759–1827) – немецкий экономист. Уроженец Бранденбурга, учился в университете Галле, где с 1787 г. стал профессором. В 1806–1810 гг. профессор политической экономии Харьковского университета. Член-корреспондент Петербургской академии наук (1810). В 1811–1816 гг. служил при Министерстве финансов, затем вернулся к преподаванию в Галле

Аннотированный указатель географических названий[697]

Аа (Aa, Лифляндская Аа, латыш. Гауя) – река в Лифляндии, протекающая через Вольмар и Венден; впадает в Рижский залив

Австрия (Autriche) – наследственная монархия, конгломерат территорий в Центральной и Южной Европе во владении династии Габсбургов; с 1804 г. Австрийская империя

Адидже (Etsch) – река в Северной Италии, вытекающая с гор на границе Швейцарии и Австрии и впадающая в Адриатическое море

Адрианополь (Adrianople, тур. Эдирне) – город в европейских владениях Османской империи, одна из столиц провинции Румелия

Азия (Asie) – часть света на материке Евразия, ее граница с Европой внутри Российской империи проходила по Уральскому хребту, северному берегу Каспийского моря, низовьям Дона, берегу Азовского моря и Керченскому проливу, а затем по проливам Босфор и Дарданеллы

Албания (Albanie) – историческая область в западной части Балканского полуострова, на побережье Адриатического и Ионического морей, отделена проливом Отранто от Италии. В XV–XIX вв. входила в состав Османской империи

Алута (Aluta, румын. Олт) – левый приток Дуная, вытекает с восточных Карпат, пересекает Трансильванию и Валахию

Альпы (Alpes) – горная система, разделяющая Центральную и Южную Европу, образует дугу длиной около 1200 км и шириной до 260 км

Америка (Amérique) – часть света, объединяющая два материка, Северную и Южную Америку; так называемый Новый Свет, осваиваемый европейцами с конца XV в.

Амстердам (Amsterdam) – город в Голландии, один из важнейших торговых, финансовых и культурных центров Европы XVII–XVIII вв.

Англия (Angleterre, Великобритания) – королевство на Британских островах в унии с Шотландией (1707) и Ирландией (1801); вместе со своими колониальными владениями во всех частях света образовало Британскую империю

Архангельск (Archangel) – город в России, в устье реки Северной Двины в 30 км от места ее впадения в Белое море; крупнейший русский северный порт

Архипелаг (Archipel, Эгейские острова) – около пятисот островов в Эгейском море, между Балканским полуостровом и Малой Азией. Колыбель античного мира, в XVI в. были завоеваны турками, но сохранили греческое население, став в 1820-х гг. одним из очагов борьбы за независимость Греции

Атлантический океан (Océan Atlantique) – океан, отделяющий Европу и Африку от Америки. Свое название получил в Античности от имени титана Атланта

Аустерлиц (Austerlitz, чеш. Славков-у-Брна) – город с замком в Моравии, недалеко от ее столицы Брно, резиденция графов Кауницев. 20 ноября / 2 декабря 1805 г. здесь состоялось генеральное сражение между французской и русско-австрийской армиями, в котором лично участвовали Наполеон, Александр I и Франц I. Его исход, неудачный для союзников, во многом определил дальнейшее течение Наполеоновских войн

Балтика, Балтийское море (Baltique) – внутреннее море на северо-востоке Европы, через датские проливы соединяется с Северным морем. На его берегах в начале XIX в. располагались владения Российской империи (в том числе Эстляндия и Лифляндия), нескольких германских государств, Дании и Швеции

Банат (Banat) – историческая область в Центральной Европе, заключенная между реками Муреш, Тиса, Дунай и Карпатскими горами. В Средние века – юго-восточная часть Венгерского королевства, в XVI в. завоевана Османской империей, с 1716 г. вновь в составе монархии Габсбургов, граничила с Сербией и Валахией

Батавская республика (République batave) – см. Голландия.

Берлин (Berlin) – город на востоке Германии, с XV в. столица курфюршества Бранденбургского, с 1701 г. – Прусского королевства

Бессарабия (Bessarabie) – восточная часть Молдавского княжества, между реками Прут, Дунай и Днестр. С XVI в. в составе Османской империи, в 1812 г. присоединена к Российской империи

Бирмингем (Birmingham) – город в Англии, важнейший (второй после Лондона) центр торговли и промышленного производства

Бишофсхоф (Bischoffshof, эстон. Пиископи мыйс) – имение близ Дерпта

Богемия (Bohême) – королевство в составе Священной Римской империи со столицей в Праге, с XVI в. принадлежало к наследственным владениям Габсбургов, с 1804 г. вошло в Австрийскую империю

Болгария (Bulgarie) – историческая область на Нижнем Дунае, к северу от Балканского хребта, с конца XIV в. входила в состав провинции Румелия Османской империи

Бородино (Borodino) – село к западу от Можайска. 26 августа / 7 сентября 1812 г. здесь состоялось генеральное сражение между французскими и русскими войсками, ставшее одной из самых героических страниц истории Отечественной войны

Босния (Bosnie) – историческая область, отделенная реками Савой и Дравой от Сербии и Хорватии, а также Динарскими горами от побережья Адриатического моря. С XV в. провинция Османской империи

Босфор (Bosphore) – пролив между Европой и Малой Азией, соединяющий Черное и Мраморное моря. На его берегу расположен Константинополь (Стамбул)

Бранденбург (Brandebourg) – государство в составе Священной Римской империи, на северо-востоке Германии, со столицей в Берлине. Маркграфство, с 1356 г. курфюршество, в 1618 г. присоединило к себе Пруссию и с 1701 г. стало называться Прусским королевством

Булонь (Boulogne) – город на севере Франции, на берегу пролива Па-де-Кале. В его окрестностях в 1803–1805 гг. располагался лагерь французской армии, подготавливавшей десант в Англию

Бургас (Burgas) – город на юго-востоке Болгарии, на берегу Черного моря

Валахия (Walachie) – княжество, лежавшее между южной частью Карпатских гор и Дунаем, со столицей в Бухаресте. С конца XV в. входило в состав Османской империи, сохраняя при этом автономию и собственную княжескую власть. С конца XVIII в. здесь усиливалось влияние России, принявшее затем характер протектората

Валонский залив (Golfe de Valona, албан. Влёра) – бухта в проливе Отранто, лежит на побережье Албании и является ее самой близкой к Италии точкой

Варварийские страны (États barbaresques, Барбария, Берберия) – средиземноморское побережье Северной Африки, с XVI в. в составе Османской империи. Представляло собой отдельные, фактически независимые от Константинополя мусульманские государства (Алжир, Тунис, Триполитания), основной деятельностью которых были пиратство и работорговля

Вардар (Vardari) – река на севере Македонии, впадает в Эгейское море к западу от порта Салоники

Варна (Varna) – город на северо-востоке Болгарии, на берегу Черного моря

Вейксельмюнде (Weichselmünde) – польская, с 1793 г. прусская крепость при впадении Вислы в Балтийское море, на подступах к Данцигу

Веймар (Weimar) – город в центре Германии (Тюрингия), столица герцогства Саксен-Веймар (с 1741 г. – Саксен-Веймар-Эйзенах, получившего в 1815 г. статус великого герцогства), которое с 1804 г. было связано родственными узами с Россией, поскольку за веймарского наследного принца вышла замуж сестра Александра I, великая княжна Мария Павловна

Вейсензее (Weissensee, латыш. Платере) – имение в Лифляндии, в 80 км к востоку от Риги

Великобритания – см. Англия.

Вена (Vienne) – город в Центральной Европе на правом берегу Дуная. Столица Австрии, также в 1457–1806 гг. главная резиденция императоров Священной Римской империи

Венгрия (Hongrie) – королевство в Центральной Европе, с 1526 г. вошло в состав наследственной монархии австрийских Габсбургов. В XVIII – первой половине XIX в. к землям венгерской короны относилась большая часть владений Габсбургов, не входивших в Священную Римскую империю, а венгерское дворянство пользовалось на них широкими привилегиями

Венден (Wenden, латыш. Цесис) – город с замком в Лифляндии, на реке Аа, центр уезда

Венецианский залив (Golfe de Venise) – имеется в виду все Адриатическое море, по северному и восточному берегу которого располагались владения Венеции

Венеция (Venise) – город в северной оконечности Адриатического моря, на островах Венецианской лагуны. Центр олигархической республики, независимость которой в 1797 г. была ликвидирована Наполеоном, после чего ее земли вошли в состав австрийских владений, в 1806–1814 гг. – Итальянского королевства, с 1815 г. – Ломбардо-Венецианского королевства в составе Австрийской империи

Версаль (Versaille) – дворцово-парковый ансамбль в 17 км от центра Парижа, в 1682–1789 гг. постоянная резиденция французских королей

Вестфалия (Westphalie) – историческая область на западе Германии, в бассейне реки Везер. В 1807–1813 гг. из территорий находившихся здесь немецких княжеств Наполеоном было создано новое государство – королевство под властью Жерома Бонапарта

Вильна (Wilna) – город в Восточной Европе, столица Великого княжества Литовского, с 1795 г. губернский город Российской империи. В 1579 г. здесь был основан католический университет, до 1773 г. находившийся под управлением иезуитов, а с 1802 г. перешедший в ведение российского Министерства народного просвещения

Висла (Vistule) – река в Восточной Европе, берет начало в Западных Карпатах, впадает в Балтийское море

Вольмар (Wolmar, латыш. Вальмиера) – уездный город в Лифляндии, на реке Аа

Выборг (Wiburg) – город на севере Карельского перешейка, шведская крепость, в 1710 г. взят русскими войсками и присоединен к России. С 1744 г. центр одноименной губернии (ее жители продолжали жить по шведским законам и не знали крепостного права), которая в 1802–1811 гг. носила имя Финляндской, а затем была включена Александром I в состав Великого княжества Финляндского

Вюртемберг (Würtemberg) – государство на юго-западе Германии (с 1495 г. герцогство, с 1806 г. королевство), со столицей в Штутгарте. Связано родственными узами с Россией: Александр I был внуком правящего герцога Вюртембергского Фридриха Евгения (1795–1797), а великая княжна Екатерина Павловна – вюртембергской королевой (1816–1819)

Галиция (Galicie) – историческая область в Восточной Европе, южная часть коронных земель Речи Посполитой. С 1772 г. австрийская провинция, граничившая с Российской и Османской империями

Галле (Halle) – город на востоке Германии, в составе Прусского королевства, где в 1694 г. был основан один из крупнейших немецких университетов эпохи Просвещения

Галлиполи (Gallipoli) – полуостров в Эгейском море, относящийся к владениям Турции и образующий европейский берег пролива Дарданеллы

Гамбург (Hambourg) – портовый город на севере Германии, в устье Эльбы вблизи ее впадения в Северное море. Важнейший торговый и финансовый центр, до начала XIX в. пользовался правами вольного имперского города, в 1806–1814 гг. оккупирован французами

Ганновер (Hanovre) – город на севере Германии, столица одноименного курфюршества, находившегося в 1714–1837 гг. в личной унии с Англией. В 1803 г. его территория была оккупирована французскими войсками, в 1806 г. передана Пруссии, в 1807 г. Вестфальскому королевству, а в 1814 г. на Венском конгрессе восстановлена в качестве королевства Ганновер

Гейльсберг (Heilsberg) – город в Восточной Пруссии. 29 мая / 10 июня 1807 г. здесь состоялось крупное сражение войны четвертой коалиции, в котором русская армия одержала тактическую победу над французами

Гельветическая республика, Гельвеция (République helvétique, Helvétie) – см. Швейцария.

Германия (Allemagne) – до 1806 г. объединение около ста фактически независимых городов и государств, составлявших Священную Римскую империю германской нации. После ее роспуска немецкие государства (кроме Австрии и Пруссии) вошли в Рейнский союз под эгидой Наполеона, а с 1815 г. – в Германский союз

Гёттинген (Göttingen) – город в центре Германии, в ганноверских владениях, где в 1737 г. открылся университет, ставший важнейшим центром науки и образования для всей Европы

Гибралтар (Gibraltar) – крепость на большой скале у южной оконечности Пиренейского полуострова, контролировала одноименный пролив между Европой и Африкой, соединяющий Атлантический океан и Средиземное море. В 1704 г. захвачена Англией

Голландия (Hollande, Батавия, Нидерланды) – государство на побережье Северного моря; с 1579 г. независимая республика семи Соединенных провинций, провозгласившая независимость от испанских Габсбургов. В результате революционных событий 1794–1795 гг. на ее месте была создана Батавская республика под французским протекторатом, затем Голландское королевство (1806), после чего страна была включена в состав Франции (1810). По решению Венского конгресса в 1815 г. было основано Нидерландское королевство путем присоединения к прежним Соединенным провинциям Бельгии и Люксембурга

Греция (Grèce) – регион Южной Европы на Балканском полуострове. Колыбель европейской цивилизации, с середины XV в. включена в Османскую империю. В 1821 г. в ходе вооруженного восстания провозгласила независимость, признанную в 1830 г. европейскими государствами; до 1832 г. республика, затем королевство

Гродно (Grodno) – город в западной части Великого княжества Литовского, с 1795 г. губернский город Российской империи

Гуттштадт (Guttstadt) – город в Восточной Пруссии. 23 мая / 4 июня 1807 г. здесь состоялось первое сражение летней кампании в войне четвертой коалиции, которое не выявило победителя

Далмация (Dalmatie) – историческая область на северо-западе Балканского полуострова, на побережье Адриатического моря. До 1797 г. под властью Венеции, затем передана Австрии, в 1805–1813 гг. захвачена Наполеоном, с 1815 г. королевство в составе Австрийской империи

Дания (Danemark) – королевство в Северной Европе, на островах Балтийского и Северного морей. До 1814 г. в унии с Норвегией

Данциг (Danzig) – портовый город в устье Вислы, член Ганзейского союза, с XV в. в вассальной зависимости от Польского королевства, с 1793 г. присоединен к Пруссии, в 1807 г. взят французскими войсками и провозглашен Наполеоном вольным городом, в 1815 г. возвращен Пруссии

Дарданеллы (Dardanelles) – пролив между Мраморным и Эгейским морями, отделяет Европу от Малой Азии

Дерпт (Dorpat, эстон. Тарту) – город в Лифляндии, в 1704 г. присоединен к России, с 1783 г. уездный город. В 1632–1656 и 1690–1699 гг. здесь существовал университет Шведского королевства, в 1802 г. открыт российский императорский университет

Днестр (Dniestr) – река в Восточной Европе, берет начало в Карпатах, впадает в Черное море. В 1791–1812 гг. вдоль нее проходила граница между Российской и Османской империями

Доброй Надежды мыс (Cap de Bonne Espérance) – крайняя южная точка Африки, где в 1652 г. была основана голландская (Капская) колония, в 1795–1803 и 1806–1814 гг. оккупированная англичанами, а на Венском конгрессе официально переданная Великобритании

Дрино (Drino) – река на северо-западе Греции и на юге Албании, приток Вьосы, относится к бассейну Адриатического моря

Дунай (Danube) – крупнейшая европейская река, берет начало в горах Шварцвальда и впадает в Черное море, протекает через множество мелких и крупных государств, но по большей части – через австрийские и османские владения. С 1829 г. дельта Дуная отошла к Российской империи

Европа (Europe) – часть света, вместе с Азией образует материк Евразия

Египет (Égypte) – историческая область на северо-востоке Африки, где возникло одно из древнейших на Земле государств; с XVI в. под властью Османской империи. В 1798 г. сюда вторглась французская армия под командованием Наполеона, однако его поход окончился неудачей, и французы окончательно покинули Египет в 1801 г. под давлением союзных английских и турецких сил. В 1805 г. здесь установился режим паши (наместника Египта) Мухаммеда Али, правившего до 1848 г. и стремившегося к полной независимости от Турции

Зёйдерзе (Zuidersée) – мелководный залив Северного моря, образовался в 1287 г. из пресноводного озера, ранее отделенного от моря песчаным барьером

Зунд (Sund, швед. Эресунн) – один из датских проливов, соединяющих Северное и Балтийское моря, расположен между островом Зеландия и Скандинавским полуостровом. Является морской границей Дании и Швеции, на его берегу находится Копенгаген

Измаил (Ismail) – турецкая крепость в устье Дуная. В 1790 г. взята русскими войсками в результате штурма под командованием А. В. Суворова, по условиям Ясского мира (1791) возвращена Османской империи

Ингерманландия (Ingermanland, Ингрия) – историческая область по берегам Невы и Финского залива вплоть до реки Нарвы. Старинная новгородская земля Ижора, в XVI–XVII вв. провинция Швеции, в 1703–1704 гг. присоединена к России

Индия (Inde) – регион в Южной Азии на полуострове Индостан, где в Средние века и раннее Новое время существовало множество независимых государств. С XVI в. стал объектом колониальной экспансии европейцев, со второй половины XVIII в. большая часть Индии контролировалась британской Ост-Индской компанией

Ионические острова (Isles Ioniennes, Sept-Isles, Семь Островов) – группа островов в Ионическом море, к западу от побережья Греции, насчитывает семь основных и множество мелких. С XV в. владение Венецианской республики, в 1797–1799 гг. под властью Наполеона, в 1800–1807 гг. объявлены независимой республикой под протекторатом России и Турции. С 1815 г. республика под протекторатом Великобритании

Искыр (Esker, Искра) – река в Болгарии, правый приток Дуная. Вытекает с гор к югу от Софии, пересекает Балканский хребет с юга на север

Испания (Espagne) – королевство на Пиренейском полуострове. В 1797–1807 гг. выступало союзником Франции, тем не менее в 1808 г. Наполеон сместил здесь с трона династию Бурбонов и утвердил королем своего брата Жозефа, что вызвало мощное сопротивление народа и партизанскую войну. В ходе нее в г. Кадисе повстанцами был созван парламент («кортесы»), который в 1812 г. принял первую испанскую Конституцию. В 1814 г. на троне был восстановлен король Фердинанд VII, который отменил Конституцию и взял курс на полную реставрацию абсолютизма. Ответом на его политику стала испанская революция (1820–1823), восстановившая Кадисскую конституцию, но в итоге подавленная французскими войсками с одобрения Священного союза

Истрия (Istrie) – полуостров в Адриатическом море. С XIV в. владение Венецианской республики, с 1797 г. под властью Наполеона, с 1815 г. в составе Австрийской империи

Италия (Italie) – регион в Южной Европе на Апеннинском полуострове, разделенный на множество государств, большинство из которых в конце XVIII – начале XIX в. были преобразованы или поглощены Наполеоном, что одновременно породило у местных патриотов стремление к объединению Италии (Рисорджименто). Однако Венский конгресс в 1815 г. восстановил границы отдельных государств, а север Италии был объявлен Ломбардо-Венецианским королевством в составе Австрийской империи

Йена (Jena) – город в центре Германии (Тюрингия), где в 1558 г. был основан один из наиболее посещаемых университетов, важный центр национального движения немецкого студенчества

Кавказ (Caucase) – горная система, протянувшаяся от Черного до Каспийского моря. По его северным склонам с XVI в. проходили границы казачьих областей России. С рубежа XVIII–XIX вв. в связи с присоединением Грузии началось освоение Кавказа: строительство русских крепостей, дорог, сопровождавшееся покорением горских народов

Казань (Casan) – город в среднем течении реки Волги, с 1708 г. – центр губернии со значительной долей татарского населения. С 1758 г. здесь действовала одна из первых в России гимназий, на базе которой в 1804 г. основан Казанский университет

Калабрия (Calabre) – историческая область на крайнем юге Италии, входила в Неаполитанское королевство

Калькутта (Calcutta) – портовый город в дельте реки Ганг в Индии

Кандия (Candie) – королевство на острове Крит, существовавшее с XIII в. под властью Венеции и в середине XVII в. захваченное Османской империей

Канепи (Canapäh) – деревня в Лифляндии, в 50 км к югу от Дерпта, центр прихода, позже пробства

Каспийское море (Mer Caspienne) – бессточное соленое озеро на границе Европы и Азии, по берегам которого располагались владения Российской империи и Персии. Уровень воды в нем лежит ниже уровня мирового океана и подвержен значительным колебаниям. Его исследования были начаты в ходе Каспийской экспедиции 1714–1715 гг. по приказу Петра I и продолжались вплоть до XIX в.

Каугерн (Kaugershof, латыш. Каугури) – имение в Лифляндии, в 6 км от Вольмара

Кефалония (Cefalonique, Кефалиния) – самый большой из Ионических островов

Киев (Kiew) – город на Днепре, с 1708 г. губернский город Российской империи

Китай (Chine) – государство в Восточной Азии, одно из старейших в мире

Кольберг (Colberg) – город в Померании на берегу Балтийского моря. Член Ганзейского союза, с 1653 г. в составе Пруссии

Кольберг (Colberg, латыш. Скулбергс) – имение в Лифляндии, близ Салисбурга

Константинополь (Constantinople, тур. Стамбул) – город на европейском берегу пролива Босфор, столица Византийской (Восточной Римской) империи, с 1453 г. столица Османской империи

Константинопольский канал – см. Босфор.

Констанц (Constance) – город на границе Южной Германии и Швейцарии, в западной оконечности Боденского озера, где из него вытекает Рейн

Контесса (Contessa, греч. Орфанос) – залив Фракийского моря у северо-восточного побережья Греции, в который впадает река Стримон

Копенгаген (Coppenhague) – с начала XV в. столица Датского королевства, крупнейший торговый порт, лежащий на нескольких островах вдоль пролива Зунд

Коринф (Corinthe) – греческий город, лежащий на перешейке, который соединяет материковую Грецию и полуостров Пелопоннес

Корфу (Corfou) – второй по площади и самый северный из Ионических островов, в 1800–1807 гг. столица республики Семи Островов

Кронштадт (Cronstadt) – портовый город и морская крепость на острове Котлин в Финском заливе. Возведен Петром I, в XVIII–XIX вв. через него осуществлялось основное торговое и пассажирское сообщение между Петербургом и европейскими городами

Крым (Crimée) – полуостров в Черном море, с 1783 г. в составе Российской империи

Курляндия (Courlande) – герцогство в Прибалтике, возникло в 1561 г. после секуляризации Ливонского ордена, являлось вассалом Речи Посполитой. С 1795 г. губерния в составе Российской империи

Ладога, Ладожское озеро (Ladoga) – крупнейшее озеро Европы, находится на севере России, соединяется Невой с Финским заливом Балтийского моря

Лапландия (Laponie) – область на крайнем севере Скандинавского и Кольского полуостровов; провинция Шведского королевства, с 1809 г. ее часть присоединена к Российской империи в составе Великого княжества Финляндского

Левант (Levant) – исторический регион, в широком смысле этого термина охватывающий всю восточную часть Средиземноморья: от Греции на севере до границ восточной Ливии на юге, включая Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, Кипр, Крит и другие острова Архипелага; в XVIII – начале XIX в. под властью Османской империи

Лейпциг (Leipzig) – город на востоке Германии, в Саксонии, важнейший центр торговли. Под его стенами произошла «битва народов» (4–7/16–19 октября 1813 г.), решающее сражение осенней кампании 1813 г., в котором войска союзников победили Наполеона

Лемнос (Lemnos) – греческий остров в северной части Эгейского моря, к западу от пролива Дарданеллы

Либава (Libau, латыш. Лиепая) – портовый город в Курляндии, на Балтийском море

Лифляндия (Livonie) – историческая область в Прибалтике, где в Средние века находились земли Ливонского ордена и Рижского архиепископства; во второй половине XVI – начале XVII в. завоевана Шведским королевством, которое с 1629 г. образовало здесь провинцию Шведская Ливония. В ходе Северной войны перешла под контроль России. С 1713 г. здесь возникла губерния Российской империи, которая управлялась рижским генерал-губернатором, а также гражданским губернатором – главой Рижского губернского правления

Лондон (Londres) – город в Англии в устье реки Темзы, в XIX в. один из крупнейших городов мира; столица Соединенного королевства Великобритании и Ирландии

Лужица (Lusace) – историческая область на востоке Германии, населенная славянами, в 1367–1635 гг. входила во владения Богемского королевства, затем передана в состав Саксонии и Бранденбурга

Любек (Lubeck) – портовый город на северо-востоке Германии, вблизи Балтийского моря, в устье реки Траве. Важнейший центр Ганзейского союза, пользовался правами вольного имперского города. В 1806–1813 гг. оккупирован французскими войсками

Македония (Macédoine) – историческая область на севере Балканского полуострова, к северу от Греции и к югу от Болгарии. В античные времена здесь возникло Македонское царство, распространившее свою власть на весь греческий мир. С конца XIV в. в составе Османской империи, часть провинции Румелия

Малая Азия (Asie mineure) – полуостров, крайняя западная оконечность Азии, омывается Черным, Мраморным, Эгейским и Средиземным морями; в XVI – начале XIX в. большую его часть занимала турецкая провинция Анатолия

Мальта (Malte) – государство из двух островов в центральной части Средиземного моря, владельцами которого в 1530–1798 гг. являлись рыцари-иоанниты (Мальтийский орден), после чего острова были захвачены французами, а затем англичанами; с 1814 г. официально передано Великобритании

Мангейм (Mannheim) – город на юго-западе Германии, на берегу Рейна при впадении в него Неккара. В 1720–1795 гг. резиденция пфальцских курфюрстов, затем захвачен французами, с 1803 г. в составе Бадена

Марафон (Marathon) – городок в Древней Греции, в Аттике, место знаменитой победы греков над персами в 490 г. до н. э.

Марсель (Marseille) – портовый город на юге Франции, на Средиземном море

Мекленбург (Meklenbourg) – герцогство на северо-востоке Германии, лежащее вдоль берега Балтийского моря, с резиденцией в Шверине. С начала XVIII в. связано родственными узами с Россией

Мемель (Memel, литов. Клайпеда) – портовый город в Восточной Пруссии, на берегу Куршского залива Балтийского моря

Мемфис (Memphis) – древнеегипетский город на западном берегу Нила, вблизи его дельты. В Античности неподалеку начинался так называемый «канал фараонов», соединявший дельту Нила с Красным морем и существовавший до VIII в. н. э.

Миссолонги (Missolonghi) – портовый город и крепость в западной части Греции. Одна из главных твердынь греческого восстания 1820-х гг.; в апреле 1824 г. началась осада крепости турецкой армией и флотом, в ходе которой греками было совершено много подвигов и одержаны важные победы, но тем не менее после двухлетней обороны крепость была сдана

Митава (Mitau, латыш. Елгава) – город, столица Курляндского герцогства, позже губернии

Молдавия (Moldavie) – княжество, лежавшее между юго-восточной частью Карпатских гор и рекой Днестр, со столицей в Яссах. С XVI в. – вассал Османской империи. С начала XVIII в. – в тесной связи с Россией, куда переселился молдавский господарь Димитрий Кантемир. В 1812 г. восточная часть княжества между реками Прут и Днестр (Бессарабия) отошла к Российской империи

Моравия (Moravie) – исторический регион в Центральной Европе, маркграфство в составе Священной Римской империи, с 1526 г. вместе с королевством Богемия под властью Габсбургов, с 1804 г. часть Австрийской империи

Морея (Morée) – южная часть Греции (полуостров Пелопоннес). В середине XV в. покорена Османской империей, в 1688–1715 гг. была временно отвоевана венецианцами и управлялась ими в качестве автономной территории. В 1821 г. первой среди греческих земель подняла восстание против турок, став его основным очагом

Москва (Moscou) – город в центральной России, первопрестольная столица Российского государства

Мраморное море (Mer de Marmara) – море, омывающее берега Европы и Азии, проливами Босфор и Дарданеллы соединяется с Черным и Эгейским морями

Нафплион (Napoli di Romania) – портовый город в Греции, на востоке полуострова Пелопоннес. В 1688–1715 гг. столица венецианской Мореи, с 1821 г. центр восстания греков против турок, в 1829–1834 гг. столица Греческого государства

Неаполь (Naples) – портовый город, главный экономический, политический и культурный центр южной Италии. С XV в. столица объединенных владений короля Неаполя и Сицилии (с 1816 г. – Королевства обеих Сицилий). С 1734 г. на троне находилась младшая ветвь испанских Бурбонов, с 1806 г. – Жозеф Бонапарт, с 1808 г. – Иоахим Мюрат. В 1815 г. здесь была восстановлена абсолютная монархия во главе с прежней династией, в 1820–1821 гг. против нее вспыхнула революция, которая провозгласила конституционный строй, но была подавлена австрийскими войсками

Нева (Newa) – река на севере России, вытекает из Ладожского озера, течет через Санкт-Петербург, при впадении в Финский залив образует Невскую губу с многочисленными рукавами, у Васильевского острова разделяется на Большую Неву и Малую Неву

Невка (Newka) – начальный правый рукав Невской губы, делится островами на Большую, Среднюю и Малую Невку

Негропонт (Négrepont) – средневековое государство крестоносцев на острова Эвбея, который находится в Эгейском море, непосредственно вблизи побережья материковой Греции. Основано в 1204 г., с конца XIV в. перешло под власть венецианцев, с конца XV в. – Османской империи

Норвегия (Norvège) – королевство в Северной Европе, на Скандинавском полуострове, в 1397–1814 гг. в унии с Данией, затем со Швецией

Одер (Oder) – река на востоке Германии, образуется в горах на границе Силезии и Моравии, протекает через Бранденбург и Померанию, впадает в Балтийское море

Одесса (Odessa) – портовый город Российской империи на берегу Черного моря, сооруженный в 1790-е гг., с 1805 г. центр Новороссийского генерал-губернаторства

Орсо (Cap Orso, Орте) – мыс на итальянском берегу в проливе Отранто

Оршова (Orsowa) – город на левом берегу Дуная, расположен перед началом его теснины Железные Ворота. В XVI в. завоеван турками, в 1718–1739 гг. и с 1791 г. в составе Венгерского королевства, на его границе с Османской империей

Отранто (Otranto) – портовый город на юге Италии, расположен между Адриатическим и Ионическим морями, на берегу одноименного пролива, отделяющего Италию от Албании

Оттоманская (Османская) империя – см. Турция.

Очаков (Oczakow) – турецкая крепость на берегу Днепро-Бугского лимана, в 1788 г. взята штурмом русскими войсками и в 1791 г. присоединена к Российской империи

Павловск (Pavlovsky) – дворцовый комплекс к югу от Петербурга, выстроенный в 1782–1786 гг. для великого князя Павла Петровича; с 1788 г. – личная резиденция великой княгини, затем императрицы Марии Федоровны

Панамский перешеек (Isthme de Panama) – перешеек, соединяющий Северную и Южную Америку, омывается Атлантическим и Тихим океанами, имеет наименьшую ширину 48 км

Париж (Paris) – город в центре Франции на реке Сене, столица государства

Пернов (Pernau, эстон. Пярну) – портовый город в Лифляндии, лежит в северной части Рижского залива Балтийского моря

Персидский залив (Golfe persique) – залив Индийского океана между Аравийским полуостровом и юго-западным побережьем Персии

Персия (Perse, Иран) – государство в Юго-Западной Азии, история которого восходит к III тысячелетию до н. э. С 1789 г. здесь правила династия Каджаров, которая вела войны с Российской империей за контроль над территориями в Закавказье

Платеи (Platée) – городок в Древней Греции, в Беотии, место победы греков над персами в 479 г. до н. э.

Плимут (Plymouth) – портовый город на юго-западе Англии, на берегу Ла-Манша

По (Po) – главная река Северной Италии, берущая начало в Пьемонте и впадающая в Адриатическое море

Польша (Pologne) – королевство в Восточной Европе, с 1395 г. в личной унии с Великим княжеством Литовским, с 1569 г. объединено с ним в федеративное государство Речь Посполитая (также именовавшееся Польшей). В 1772, 1793 и 1795 гг. его территория была разделена между Пруссией, Австрией и Россией. В 1807 г. из части земель, отошедших к Пруссии, Наполеон создал герцогство Варшавское, которое в 1813 г. было занято русскими войсками, а в 1815 г. на его месте образовано Царство Польское – конституционная монархия под скипетром Александра I

Померания Шведская (Poméranie suèdoise) – историческая область в Восточной Европе, на южном берегу Балтийского моря. С 1648 г. провинция Шведского королевства, в 1807–1813 гг. оккупирована Наполеоном, в 1815 г. передана в состав Пруссии

Порта – см. Турция.

Португалия (Portugal) – королевство в западной части Пиренейского полуострова, где с 1640 г. правила династия Браганса. В 1808–1814 гг. стало ареной столкновений между французскими и английскими войсками, тогда как король перенес свою резиденцию в Бразилию

Пруссия (Prusse) – историческая область на юго-восточном берегу Балтийского моря, где проживал народ пруссы. В XIII в. колонизирована Тевтонским орденом, после секуляризации которого в 1525 г. превращена в герцогство, являвшееся вассалом Польши. С 1618 г. в унии с Бранденбургом, в 1701 г. провозглашено королевством. В XVIII – начале XIX в. благодаря активной внешней политике прусских королей территория государства увеличилась в несколько раз за счет присоединения части Померании, Силезии, польских областей, Вестфалии и земель на Рейне

Прут (Pruth) – река в Восточной Европе, левый приток Дуная, берущий начало в северных Карпатах; с 1812 г. юго-западная граница Российской империи

Псара (Ipsara) – остров в Эгейском море, население которого в ходе греческого восстания, в конце июня – начале июля 1824 г., было полностью вырезано турками

Пултуск (Pultusk) – город на востоке Пруссии. 14/26 декабря 1806 г. здесь состоялось крупное сражение в зимней кампании войны четвертой коалиции, где ни русская, ни французская армия не смогли одержать решительной победы

Рагуза (Ragusa, хорват. Дубровник) – городская республика на берегу Адриатического моря. В 1806–1813 гг. под властью Наполеона, с 1815 г. включена в Австрийскую империю

Ревель (Reval, эстон. Таллинн) – портовый город на Балтийском море, член Ганзейского союза, с XVI в. в составе Шведского королевства, с 1721 г. центр Эстляндской губернии Российской империи

Рейн (Rhein) – одна из крупнейших европейских рек, берет начало в Альпах и впадает в Северное море. Протекает через такие земли (часто образуя их естественную границу), как Австрия, Швейцария, Франция, Германия и Нидерланды

Рига (Riga) – портовый город на реке Западная Двина (Даугава) вблизи ее впадения в Рижский залив Балтийского моря. Входил в Ганзейский союз, с 1621 г. завоеван шведами, с 1710 г. русскими войсками. В Российской империи стал центром Рижской губернии, потом наместничества, а с 1796 г. – Лифляндской губернии

Рим (Rome) – город в центре Италии на реке Тибр, древняя столица Римской республики, затем империи. Центр Папской области, в 1808–1814 гг. во владениях Наполеона

Родос (Rhodos) – греческий остров на востоке Эгейского моря. С 1309 г. принадлежал мальтийским рыцарям, с 1523 г. – Османской империи

Роннебург (Ronnebourg, латыш. Рауна) – город с замком в Лифляндии, в XV–XVI вв. одна из главных резиденций рижского архиепископа

Россия (Russie) – государство в Восточной Европе и Северной Азии, в котором с 1613 г. правили цари из дома Романовых. В 1721 г. провозглашено Российской империей

Росток (Rostok) – портовый город на северо-востоке Германии, на Балтийском море. Крупный торговый центр Ганзейского союза, находился под властью мекленбургских герцогов. В 1806–1808 и 1810–1813 гг. оккупирован французскими войсками

Руан (Rouen) – портовый город на севере Франции, на берегу реки Сены, вблизи ее впадения в Ла-Манш

Румелия (Romanie) – провинция Османской империи, которая до середины XIX в. охватывала все европейские владения турок на Балканах и унаследовала свое имя от Византийской (Восточной Римской) империи. В более узком смысле это название соответствовало бывшей Фракии – территории от берега Черного моря до Балканского хребта

Салисбург (Salisburg, латыш. Мазсалаца) – крупное имение (позже город) в Вольмарском уезде Лифляндской губернии

Салоники (Salonique) – портовый город в Греции на берегу Эгейского моря

Санкт-Петербург, Петербург (Pétersbourg) – город на севере России в устье реки Невы, основан в 1703 г., столица Российской империи

Сардиния (Sardaigne) – королевство в северной Италии, с 1720 г. объединившее территории герцогств Савойя и Пьемонт, графства Ницца и острова Сардиния, со столицей в Турине. С 1792 г. Савойя, с 1797 г. Ницца и с 1798 г. также и весь Пьемонт были присоединены к Франции. В 1814–1815 гг. восстановлено как абсолютная монархия во главе с прежней династией. Весной 1821 г. в Пьемонте вспыхнула революция с требованием конституции (по примеру Испании и Неаполя), подавленная австрийскими войсками

Северное море (Mer du Nord) – мелководное море Северной Европы между Скандинавским и Ютландским полуостровами, Британскими островами и континентом

Семь Соединенных Островов – см. Ионические острова.

Сен-Бернар Большой (Grand St.Bernard) – известный с римских времен альпийский перевал высотой 2469 м, на дороге, соединяющей г. Мартиньи в долине Роны (Швейцария) и долину Аосты (Италия). Получил название от основанного здесь в 1050 г. августинского монастыря, ставшего горным приютом

Сербия (Servie) – княжество на Балканах, с XIV в. под властью Турции, в начале XIX в. вернуло независимость. Его северная часть (со столицей в Белграде) в 1718–1739 гг. входила в монархию Габсбургов

Силезия (Silésie) – историческая область в Центральной Европе. С XIV в. включена в состав земель богемской короны, вместе с которой с 1526 г. перешла под власть Габсбургов. В 1740–1748 гг. завоевана у Австрии Пруссией

Скутари (Scutari) – поселение на азиатском берегу Босфора, напротив Константинополя

Скутари пашалык (Paschalik de Scutari, албан. Шкодра) – владение (санджак) Османской империи в провинции Румелия. Располагалось на западном побережье Балкан, в исторических областях Албания и Черногория

Соединенные Штаты Америки (États-Unis d’Amérique) – государство в Северной Америке. Колония Великобритании, в 1776 г. провозгласившая независимость; с 1789 г. президентская республика

София (Sophie) – город в Южной Европе, на западе Болгарии. С 1382 г. в составе Османской империи, в 1530–1836 гг. столица провинции Румелия

Средиземное море (Mer Méditerranée) – внутреннее море между югом Европы, севером Африки и западной частью Азии; колыбель многих средиземноморских государств

Стримон (Strymon, болгар. Струма) – река, начинающаяся в Балканских горах неподалеку от Софии, течет через Болгарию и Македонию, впадает в Эгейское море

Суэцкий перешеек (Isthme de Suez) – перешеек в Египте, между Красным и Средиземным морями, соединяет Азию и Африку

Тильзит (Tilsit) – город в Восточной Пруссии на левом берегу Немана, на границе с Российской империей. В июне 1807 г. здесь произошла встреча Александра I и Наполеона. После нее 25 июня / 7 июля был подписан Тильзитский мир, по которому Россия признавала все завоевания Наполеона в Европе, а в секретных статьях присоединялась к союзу с Францией против Англии

Тироль (Tirol) – графство в восточной части Альп, наследственное владение Габсбургов. В 1806 г. отдано Наполеоном Баварии, в 1814 г. вернулось в состав Австрийской империи

Турция (Turquie, Оттоманская или Османская империя, Порта) – государство, в начале XIX в. охватывавшее Малую Азию, Ближний Восток, Северную Африку и Балканы. Основано в конце XIII в., после взятия Константинополя (1453) закрепилось в Европе, наибольшего расцвета достигло в XVI–XVII вв. В XVIII в. почти непрерывно вело оборонительные войны с Австрией и Россией, уступая часть бывших владений. С начала XIX в. стало ареной национально-освободительного движения балканских народов

Тюбинген (Tübingen) – город на юго-западе Германии, в Вюртемберге, где в 1477 г. был основан один из старейших немецких университетов

Феллин (Fellin, эстон. Вильянди) – город с замком в северной части Лифляндии, центр уезда

Фессалия (Thessalie) – историческая область на северо-востоке Греции, на побережье Эгейского моря, на севере ограничена горным массивом Олимп, на юго-западе – хребтом Пинд

Финляндия (Finlande) – историческая область на востоке Скандинавского полуострова, большая часть которой с XVI в. в качестве великого герцогства подчинялась Шведскому королевству, а меньшая в результате русско-шведских войн в начале и середине XVIII в. отошла к Российской империи («Старая Финляндия»), и здесь была образована Финляндская (Выборгская) губерния. С 1809 г. вся область присоединена к Российской империи, став великим княжеством с широкими правами автономии

Фонтенбло (Fontainebleau) – дворец к юго-востоку от Парижа, с XII в. резиденция французских королей, затем императора Наполеона, где подписывались его важнейшие декреты и международные договоры. 4 апреля 1814 г. Наполеон подписал здесь отречение от престола

Франкония (Franconie) – историческая область в центре Германии с крупнейшим городом Нюрнбергом

Франкфурт (Frankfort, Франкфурт-на-Майне) – город на западе Германии на реке Майн недалеко от ее впадения в Рейн, крупнейший торговый и финансовый центр. Вольный имперский город, где проходили выборы и коронации императоров

Франция (France) – королевство в Западной Европе, где с 1589 г. правила династия Бурбонов. В ходе Французской революции в 1792 г. объявлена республикой, в 1804 г. империей во главе с Наполеоном, с 1814 г. вновь монархия Бурбонов

Фридланд (Friedland) – город в Восточной Пруссии. 2/14 июня 1807 г. здесь произошло решающее сражение войны четвертой коалиции, в котором русская армия генерала Л. Л. Беннигсена была разгромлена французской под командованием императора Наполеона

Ханаан (Canaan, Палестина) – библейская страна на восточном побережье Средиземного моря, расположенная между территориями Древней Месопотамии и Египта, к западу от реки Иордан. Завоевана еврейскими племенами во главе с Иисусом Навином после Исхода из Египта, получила название «Земля обетованная»

Харьков (Charkov) – город Российской империи, центр Слободско-Украинской губернии. В 1804 г. здесь по указу Александра I был открыт университет

Херсон (Cherson) – портовый город на юге Российской империи, на реке Днепр вблизи его впадения в Днепро-Бугский лиман. Первая база Черноморского флота, с 1803 г. – центр губернии

Хорватия (Croatie) – королевство на Балканах, с XII в. в династической унии с Венгрией, с XVI в. под властью Габсбургов, с 1804 г. в составе Австрийской империи

Царское Село (Zarskoe Selo) – дворцовый комплекс к югу от Петербурга, во второй половине XVIII – первой четверти XIX в. – основная летняя резиденция российских императоров. В 1811 г. здесь было открыто привилегированное высшее учебное заведение для российского дворянства – Царскосельский лицей

Челеи (Tzile, латин. Суцидава) – один из крупнейших римских городов Дакии, лежал на левом берегу Дуная (напротив устья реки Искыр, где находился г. Эск). Здесь при императоре Константине через Дунай был построен самый длинный в античном мире мост (2,4 км). Покинут римским гарнизоном в начале VII в. под натиском славян

Черное море (Mer Noire) – внутреннее море на границе Восточной Европы и Азии, через проливы Босфор и Дарданеллы соединяется со Средиземным, по его берегам располагались владения Российской и Османской империй

Швабия Австрийская (Suabe autrichienne, нем. Брайсгау) – часть исторической области Швабия на юго-западе Германии, с центром во Фрайбурге. До 1797 г. входила в т. н. Переднюю Австрию – совокупность владений между верховьями Рейна и Дуная, принадлежавших с XIV в. австрийским Габсбургам. В 1806 г. передана великому герцогству Баденскому

Швейцария (Suisse, Гельвеция) – альпийское государство в центре Европы. С XIV в. союз 13 кантонов, представлявших собой отдельные республики, связанные друг с другом различными договорами. В 1798–1802 гг. – унитарная Гельветическая республика, в 1803–1813 гг. – новый союз 19 кантонов под протекторатом Наполеона. C 1815 г. – конфедерация 22 кантонов, границы и устройство которой были окончательно определены на Венском конгрессе

Швеция (Suède) – королевство в Северной Европе, на Скандинавском полуострове. С 1397 г. в унии с Данией и Норвегией, с 1523 г. под управлением собственных династий. Владело прибалтийскими провинциями Эстляндия (с 1561 г.) и Лифляндия (с 1629 г.), которые утратило в результате Северной войны. После потери королем Густавом IV Адольфом Шведской Померании (1807) и Финляндии (1809) тот был низложен, а наследным принцем с правами регента избран Ж.-Б. Бернадот, что позволило Швеции успешно завершить Наполеоновские войны и в 1814 г. присоединить Норвегию

Шербур (Cherbourg) – портовый город во Франции на берегу Ла-Манша. Паррот часто бывал здесь в 1786–1788 гг. и исследовал его морские укрепления

Штеттин (Stettin, польск. Щецин) – портовый город в Шведской Померании, вблизи впадения реки Одер в Балтийское море. В 1720 г. передан Пруссии, в 1806–1813 гг. оккупирован французской армией

Штральзунд (Stralsund) – портовый город в Шведской Померании, на берегу пролива, отделяющего материк от острова Рюген. В 1807–1813 гг. оккупирован французами, с 1815 г. в составе Пруссии

Эгейское море (Mer Égéenne) – часть Средиземного моря между Грецией и Малой Азией

Эйлау (Eylau, Прейсиш-Эйлау) – город в Восточной Пруссии. 26–27 января / 7–8 февраля 1807 г. здесь произошло кровопролитное сражение между русско-прусской и французской армиями в войне четвертой коалиции. Оно не принесло победы ни одной из сторон, но вынудило их из-за огромных потерь завершить зимнюю кампанию

Эльбинг (Elbing, польск. Эльблонг) – портовый город в польской Померании, у побережья Вислинского залива. С 1772 г. вошел в состав Пруссии, в 1807–1813 гг. оккупирован французами

Эльбрус (Elburus) – высочайшая гора Кавказского хребта высотой 5642 м, ее исследование экспедициями Петербургской академии наук началось в 1820-е гг.

Эмден (Emden) – портовый город на северо-западе Германии, пограничный с Нидерландами, лежит на правом берегу реки Эмс при ее впадении в Северное море

Эрфурт (Erfurt) – город в центре Германии, крупный торговый центр. С X в. во владениях архиепископа Майнцского, в 1803 г. передан Пруссии, в 1806 г. оккупирован французами и затем объявлен собственным доменом Наполеона в Германии. В октябре 1808 г. здесь состоялся дипломатический конгресс, на котором личные переговоры вели Александр I и Наполеон. В 1815 г. возвращен Пруссии

Эстляндия (Estonie) – историческая область на севере Прибалтики, в XIII в. завоевана немецкими рыцарями и датчанами, с 1346 г. во владении Ливонского ордена, с 1561 г. – Шведского королевства, которое образовало здесь провинцию. В ходе Северной войны занята русскими войсками, с 1719 г. включена в состав России как Ревельская губерния, с 1783 г. наместничество, с 1796 г. Эстляндская губерния

Япония (Japon) – островное государство в Восточной Азии

Andreï Andreïev

La chaire et le trône: correspondance entre l’empereur Alexandre Ier et le professeur George-Frédéric Parrot / lettres traduites du français par Vera Miltchina. – Moscou: Novoïé litératournoïé obozrénié, 2023. (Archivalia Rossica)

George-Frédéric PARROT (1767–1852), professeur de physique à l’université de Dorpat, est entré dans l’histoire non seulement comme scientifique, mais aussi comme interlocuteur et ami de l’empereur Alexandre Ier. Leur correspondance est un exemple rare d’amitié et de confiance entre un souverain autocratique et un de ses sujets qui s’intéresse sincèrement aux améliorations dans le pays. En échange de sa loyauté sans bornes, Alexandre Ier confiait à Parrot d’importants secrets d’État, par exemple son intention de doter la Russie d’une constitution, ou le sort de Speranski, accusé de trahison. L’ouvrage de l’historien Andreï ANDREÏEV présente pour la première fois les textes de plus de 200 lettres, originales (jointes sous forme électronique) et traduites du français en russe, accompagnées de commentaires détaillés et d’index annotés. La publication des lettres est précédée d’une importante étude historique sur les relations entre Alexandre Ier et Parrot et sur la destinée de leur correspondance, qui apporte un éclairage nouveau sur l’histoire de la Russie du début du XIXe siècle.

Andreï ANDREÏEV est docteur en histoire et professeur au département d’histoire russe du XIXe siècle et du début du XXe siècle de la faculté d’histoire de l’université d’État Lomonossov de Moscou.

Примечания

1

Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 2. С. 12.

2

Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902 (далее – Бинеман).

3

См. основополагающую статью: Stearns P. N., Stearns C. Z. Emotionology: Clarifying the History of Emotions and Emotional Standards // The American Historical Review. 1985. Vol. 90 (4). P. 813–836; а также новейшую обобщающую монографию: Plamper J. The History of Emotions: An Introduction. Oxford University Press, 2015 (перевод на рус. яз.: Плампер Я. История эмоций. М.: Новое литературное обозрение, 2018) и историографический обзор в кн.: Зорин А. Л. Появление героя: из истории русской эмоциональной культуры конца XVIII – начала XIX века. М.: Новое литературное обозрение, 2016.

4

Зорин А. Л. Появление героя… С. 43.

5

Такие характеристики приведены в автобиографическом письме Паррота, которое тот написал рижскому бургомистру Шварцу в марте 1803 г. (Бинеман. С. 11–12).

6

См.: Uhland R. Geschichte der Hohen Karlsschule in Stuttgart. Stuttgart, 1953.

7

Собственное выражение Паррота из того же письма 1803 г. (Бинеман. С. 14).

8

Этот рассказ впервые прозвучал публично в речи на погребении Паррота: Бинеман. С. 18–19.

9

Бинеман. С. 27.

10

Бинеман. С. 31–36.

11

Бинеман. С. 50–51.

12

Паррот приводит эту цитату из собственного дневника в письме к сыновьям, Вильгельму и Фридриху, от 18 мая 1827 г. Свою общую судьбу с супругой он отсчитывает не от брака (1789), а от даты помолвки (1786), поэтому она и составляет здесь семь лет: Бинеман. С. 51–52.

13

Бинеман. С. 56.

14

Бинеман. С. 61–64.

15

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Юрьевского, бывшего Дерптского университета за сто лет его существования (1802–1902). Т. 1. Юрьев, 1902. С. 409–410.

16

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Юрьевского, бывшего Дерптского университета за сто лет его существования (1802–1902). Т. 1. С. 407.

17

Определение Негласного комитета как кружка друзей молодого российского императора восходит еще к классической биографии Шильдера: Шильдер Н. К. Император Александр Первый: его жизнь и царствование. СПб., 1897 (далее – Шильдер). Т. 2. С. 24.

18

Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. М., 1912. Т. 1. С. 83–86.

19

Болебрух А. Г., Куделко С. М., Хрiдочкiн А. В. В. Н. Каразiн (1773–1842). Харькiв, 2005; Грачева Ю. Е. «Позвольте мне быть полезным!» Василий Назарович Каразин на государственной службе и в общественной жизни России первой трети XIX в. М., 2012.

20

Андреев А. Ю., Тозато-Риго Д. Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп. Письма. Документы. Т. 1 (1782–1802). М., 2014; Т. 2 (1802–1815). М., 2017; Т. 3 (1815–1832). М., 2017.

21

Мемуары князя Адама Чарторижского… Т. 1. С. 86.

22

См. переписку Александра I и кн. А. Н. Голицына за 1812–1822 гг.: Николай Михайлович, великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т. 1. СПб., 1912. С. 527–561.

23

Андреев А. Ю., Тозато-Риго Д. Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп… Т. 1. С. 163; 335–340.

24

Там же. С. 165.

25

Там же. С. 311.

26

Там же. С. 133.

27

Паррот вспоминал об этом в 1803 г., см. письмо 16 в наст. изд.

28

Речь была впервые опубликована на французском языке в книге Бинемана (С. 115–116); см. письмо 1 в наст. изд.

29

Подробности пребывания в Петербурге изложены самим Парротом в его мемуарах, опубликованных Бинеманом, здесь цит. по: Бинеман. С. 145–146.

30

Бинеман. С. 148.

31

Слова Александра I приведены в мемуарах Паррота, цит. по: Бинеман. С. 150.

32

Бинеман. С. 153.

33

Бинеман. С. 153–154.

34

(нем.) «Обнимитесь, миллионы! В поцелуе слейся, свет!» (Ф. Шиллер, «Ода к радости», 1785).

35

Собственно говоря, французское слово «bien-aimé» (букв. «возлюбленный»), которое очень часто встречается в переписке в качестве обращения Паррота к Александру I, требует языковой контекстуализации – в частности, именно при обращении к монарху оно закрепилось во французском этикете второй половины XVIII в., поскольку таково было обычное наименование Людовика XV (Louis XV le Bien-Aimé).

36

См. письма 28 и 90.

37

Бинеман. С. 165.

38

Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988. С. 47.

39

Это и другие письма Паррота для императора отправлялись к Фридриху Максимилиану Клингеру – еще одному новому другу Паррота в Петербурге, назначенному (по его рекомендации) попечителем Дерптского учебного округа. Клингер же дальше передавал эти письма Новосильцеву, который вручал их Александру I. В последующие годы, в связи с отъездом Новосильцева, его сперва заменил Чарторыйский, а затем Парроту удалось договориться о том, чтобы во дворец его письма доставлялись через И. Ф. Гесслера, обер-гардеробмейстера императора.

40

См. письмо 17 и комментарии к нему.

41

Содержание сожженного письма отчасти восстанавливается по ответу Паррота на него – см. письмо 18.

42

См. письмо 20.

43

Письмо 26.

44

Письмо 29.

45

Грачева Ю. Е. Профессор Г. Ф. Паррот в борьбе за развитие начального образования в остзейских губерниях // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 69.

46

Письмо 65.

47

Паррот упомянул об этом несколько раз позднее, наиболее развернуто – в 1825 г., письмо 214.

48

Письмо 79.

49

Письмо 84.

50

Письмо 92.

51

Письмо 120.

52

Письмо 127.

53

Письмо 137.

54

Письмо 152.

55

См. письмо 157. Речь идет, естественно, о длительном романе Александра I с М. А. Нарышкиной.

56

Николай Михайлович, великий князь. Императрица Елисавета Алексеевна, супруга императора Александра I. Т. 2. СПб., 1909. С. 231–232; Hempel P. Deutschsprachige Physiker im alten Sankt-Petersburg: Georg Parrot, Emil Lenz und Moritz Jacobi im Kontext von Wissenschaft und Politik. München, 1999. S. 126.

57

Письмо 165.

58

Письмо 178.

59

Письмо 179.

60

Этот разговор с императором Паррот вспоминал в 1825 г.: см. письмо 215.

61

Подробный разбор см.: Андреев А. Ю. Александр Первый и отставка М. М. Сперанского // Quaestio Rossica. 2022. Т. 10. № 3. С. 831–847.

62

Письмо 191.

63

Андреев А. Ю., Посохов С. И. (общ. ред.) Университет в Российской империи XVIII – первой половины XIX века. М., 2012. С. 60–80.

64

Бинеман. С. 111.

65

Правка императора в черновых вариантах Акта постановления сохранилась: РГИА. Ф. 1101. Оп. 1. Д. 227.

66

Цит. по: Бинеман. С. 151–152.

67

См. письмо 7.

68

См. письмо 9 и комментарии к нему.

69

Бинеман. С. 158.

70

Бинеман. С. 158–160.

71

Письмо 11.

72

Акт постановления для Императорского университета в Дерпте от 12 декабря 1802 г. // ПСЗ. Т. 27. № 20551.

73

Tamul V. Die Dörptsche Universität – Landes- oder Reichsuniversität? Zum Verhältnis von Deutschbalten, Stadt und Universität im 19 Jahrhundert // Zur Geschichte der Deutschen in Dorpat (hg. von H. Piirimäe und C. Sommerhage). Tartu, 1998. S. 94.

74

Предварительные правила народного просвещения от 24 января 1803 г. // ПСЗ. Т. 27. № 20597.

75

Бинеман. С. 185.

76

РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 14. Л. 33–35.

77

Бинеман. С. 191.

78

Об этом в июне 1803 г. Паррот прямо писал своему другу профессору К. Моргенштерну, который первоначально должен был ехать вместе с ним: Georg Friedrich Parroti ja Karl Morgensterni kirjavahetus: 1802–1803 (koostanud Ingrid Loosme ja Mare Rand). Tartu, 1992. S. 72–74.

79

Georg Friedrich Parroti ja Karl Morgensterni kirjavahetus… S. 77–85; Бинеман. С. 209–210.

80

См. письма 22 и 23.

81

Журнал Главного правления училищ от 8 августа 1803 г. // РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 2. Л. 112 об.

82

Бинеман. С. 211.

83

Письмо 25.

84

Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования (1802–1902). Т. 1. Первый и второй периоды (1802–1865). Юрьев, 1902 (далее – Петухов). С. 212–216; Бинеман. С. 198.

85

Письмо 39.

86

См. письмо 52. Относительно главного архитектора дерптских университетских зданий Паррот еще в 1804 г. писал: «Честность профессора Краузе во всей Лифляндии известна; это аксиома, которую покамест никто сомнению не подвергал» (письмо 30).

87

Письмо 53.

88

Бинеман. С. 233, 335–336 (текст Паррота).

89

Письмо 38.

90

Письмо 92.

91

Подробнее см.: Грачева Ю. Е. Дерптский учебный округ в переписке императора Александра I и Г. Ф. Паррота // Петербургский исторический журнал. 2022. № 3. С. 39–43.

92

Журнал Главного правления училищ от 24 января 1807 г. // РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 6. Л. 27.

93

Письмо 111.

94

РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 7. Л. 193.

95

Письмо 132.

96

Письмо 33.

97

Письмо 53.

98

См. письма 136 и 138.

99

Подробнее об отношениях Паррота и Клингера см.: Гаврилина И. А. Ректор Г. Ф. Паррот и попечитель Ф. М. Клингер: два взгляда на развитие Дерптского университета в первые годы его существования (1802–1803) // Клио. 2017. № 10 (130). С. 47–56.

100

Письмо 43.

101

Сафонов М. М. Проблема реформ… С. 62–63; Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России начала XIX века. М., 1989. С. 69–73; Андреев А. Ю., Тозато-Риго Д. Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп… Т. 1. С. 405, 502; Т. 2. С. 336.

102

См. письмо 16.

103

Сведения из мемуаров Паррота, цит. по: Бинеман. С. 151.

104

См.: Tobien A. Die Agrargesetzgebung Livlands im 19. Jahrhundert. Bd. 1. Berlin, 1899 и рецензию на эту книгу, опубликованную Ф. Бинеманом: Baltische Monatsschrift. Bd. 48. Riga, 1899. S. 230.

105

Авторство именно Паррота устанавливается по письму 14; подготовку этой записки подробно обсуждает Ф. Бинеман в своей рецензии: Baltische Monatsschrift. Bd. 48. S. 232.

106

Самарин Ю. Ф. Окраины России. Вып. 6. Крестьянский вопрос в Лифляндии // Сочинения. М., 1896. Т. 10. С. 73–76.

107

Фридрих Сиверс (из истории крестьянской реформы в Лифляндии) // Исторический вестник. 1899. Т. 77. С. 134.

108

Письмо 15.

109

Долгих А. Н. Лифляндское положение 1804 г. в имперском аспекте: к истории крестьянского вопроса в России в начале XIX в. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12. № 6. С. 19–25.

110

См. письма 74, 92.

111

Письмо 33.

112

Письмо 38.

113

Более подробный анализ см.: Грачева Ю. Е. Профессор Г. Ф. Паррот в борьбе за развитие начального образования в остзейских губерниях // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 64–78.

114

РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 275. Л. 73 об. – 74.

115

См. письмо 91.

116

См. письма 113, 116.

117

Письмо 145.

118

Письмо 70.

119

Письмо 71.

120

См. письма 88 и 89.

121

ПСЗ. Т. 31. № 24 116, 24 244.

122

См. письма 149 и 150.

123

Приложение к письму 158.

124

См. письмо 147.

125

Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 68–69.

126

Приложение к письму 160.

127

Письмо 29.

128

Цит. по: Бинеман. С. 261.

129

Так, когда Паррот посылал 10 августа 1805 г. Александру I записку «о нынешнем состоянии Европы», он отмечал: «Дали Вы мне раньше позволение с Вами об этом важном предмете говорить», подтверждая тем самым, что такие разговоры имели место весной 1805 г. См. также фразу Паррота, относящуюся к 1807 г.: «…падение Данцига есть довершение подлой политики лондонского кабинета, о которой не раз говорил я и Вам, и князю Чарторыйскому» (письмо 125).

130

Чарторыйский пишет лишь о том, что Паррот «необычайно заботился о здоровье императора и часто проявлял эти заботы», упоминая эпизод с посылкой шерстяного трико, а дальше утверждает, что именно таким способом его «восторженная любовь» принесла ему дружбу Александра I. – Мемуары князя Чарторижского… Т. 1. С. 290.

131

Цит. по: Бинеман. С. 262.

132

См. приложение к письму 75.

133

Искюль С. Н. Русско-прусский дипломатический казус за несколько месяцев до Аустерлица // Петербургский исторический журнал. 2014. № 1. С. 81–97.

134

«Меня подло предали» – так передавал Паррот тогдашние слова Александра I (письмо 214), а в послании к Николаю I в 1832 г. даже привел заявление императора в более усиленной форме: «Все, что вы мне предсказали, сбылось» (цит. по: Бинеман. С. 261).

135

«Я с Вами в последнее время о делах иностранных говорил», – замечал Паррот, напоминая императору о необходимости обсудить с ним также и внутриполитические проблемы (письмо 88).

136

В рассказе для Николая I Паррот упомянул, что составил для Александра I по его просьбе записку о внешней политике, которую император обсуждал с министрами, – на эту роль может подойти только данный текст (приложение к письму 88).

137

Письмо 125.

138

Письмо 127.

139

См. письмо 100 и приложение к нему.

140

Письмо 127.

141

Письмо 157.

142

Подробнее: Сироткин В. Г. Александр Первый и Наполеон. Дуэль накануне войны. М., 2012.

143

Письмо 163.

144

См. письма 72, 89, 124.

145

Письмо 164.

146

См. письма 170 и 172.

147

Паррот впервые упомянул об этом в 1819 г., подавая просьбу о вознаграждении за свои труды (РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 248. Л. 13), а затем повторял эти сведения в других официальных прошениях.

148

Письмо 123.

149

Письмо 215.

150

Письмо 190.

151

Николай Михайлович, великий князь. Императрица Елисавета Алексеевна… С. 231–232.

152

Шильдер. Т. 4. С. 289–290.

153

Шильдер. Т. 3. С. 50, 368.

154

Бинеман. С. 301–303, 312.

155

Андреев А. Ю. Источники об отставке М. М. Сперанского в 1812 году: опыт систематического анализа // Петербургский исторический журнал. 2022. № 3. С. 185–200.

156

Лотман Ю. М. Кайсаров Андрей Сергеевич // Русские писатели 1800–1917. Биографический словарь. Т. 2. М., 1992. С. 440–441; Баженова А. И. А. С. Кайсаров – забытый герой раннепушкинской эпохи. Саратов, 2004.

157

Бинеман. С. 251.

158

Burdach K. F. Rückblick auf mein Leben: Selbstbiographie. Leipzig, 1848. S. 266–267.

159

Burdach K. F. Rückblick auf mein Leben: Selbstbiographie. S. 259–263.

160

РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 155. Л. 1–1 об.

161

Там же. Л. 5–6 об., 7.

162

Письмо 196.

163

Цит. по: Hempel P. Deutschsprachige Physiker im alten Sankt-Petersburg… S. 102. О вооруженных санкюлотах, способных разбить целые армии, Паррот с восхищением высказывался еще в 1805 г. (письмо 70).

164

Шильдер. Т. 4. С. 1–4.

165

Петухов. С. 253–256.

166

Письмо 202.

167

РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 96. Л. 38.

168

Впервые подробности этого дела были проанализированы в кн.: Булич Н. Н. Из первых лет Казанского университета: 1805–1819. СПб., 1891. Т. 2. С. 734–736; см. также: Петухов. С. 271–272.

169

Петухов. С. 273–275.

170

Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1875. Т. 1. С. 907–908.

171

ПСЗ. Т. 34. № 26940.

172

Бинеман. С. 313.

173

РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 248. Л. 30.

174

Там же. Л. 14.

175

Там же. Л. 43.

176

Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 2. Становление системы университетского образования в России в первые десятилетия XIX в. М., 2002. С. 471–506.

177

Цит. по: Бинеман. С. 314. Действительно, оригинал записки неотосланным вернулся в руки Паррота – см. письмо 203 и комментарий к нему.

178

Письмо 204.

179

См. письмо 205 и приложение к нему.

180

Письмо 206.

181

Бинеман. С. 316.

182

Цит. по: Бинеман. С. 263.

183

РГИА. Ф. 733. Оп. 87. Д. 224. Л. 5.

184

Письмо 208.

185

Приложение к письму 209.

186

Письмо 210.

187

Письмо 211.

188

РГИА. Ф. 735. Оп. 1. Д. 16. Л. 3.

189

Письмо 212.

190

Письма 213—216.

191

Письмо 214.

192

Письмо 219.

193

РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 1163. Л. 3–11 об.

194

РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 387. Л. 8 об.

195

Письмо 220. Вопрос о пенсии Паррота был окончательно решен уже Николаем I, который 26 января 1826 г. утвердил ее в размере 5000 руб. в год ассигнациями (РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 387. Л. 33).

196

Бинеман. С. 322.

197

Сапожникова Н. В. Эпистолярно-панорамная проекция «Русского XIX века» в письмах «человека второго плана». Академик-романтик Г. Ф. Паррот // Человек второго плана в истории: сборник научных статей. Вып. 5. Ростов-на-Дону, 2008. С. 108–109.

198

В противоположность оригиналам писем Паррота к Александру I, оригиналы его писем к Николаю I сохранились в значительном количестве (вместе с некоторыми копиями) и сейчас находятся в ГА РФ (ф. 109 и ф. 728).

199

Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1875. Т. 2. Отд. 1. С. 96.

200

Письмо 63 от 9 мая 1805 г.

201

Андреев А. Ю., Тозато-Риго Д. Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп… Т. 1. С. 6–15.

202

Latvijas Valsts vēstures arhīvs (LVVA). Ф. 7350 (Georgs Frīdrihs Parrots). Оп. 1. Д. 6. Л. 57, 71–72a; Д. 9. Л. 8–14а.

203

LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 43–47.

204

Об этом см.: Петухов. С. 48, 120.

205

РГИА. Ф. 1101. Оп. 1. Д. 236. Л. 1–4 об.

206

РГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 1163. Л. 3–11 об.

207

РГИА. Ф. 735. Оп. 1. Д. 16. Л. 1–2 об.

208

РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 3891. Л. 2–10 об.

209

РГИА. Ф. 737. Оп. 1. Д. 17. Л. 71–85.

210

LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 59–61 об.

211

LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 5. Л. 171–174.

212

LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 13 об.

213

Сохранился черновой текст, написанный Шторхом, который относится к биографии Паррота до поступления в Дерптский университет, – LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 15.

214

Записка барона М. А. Корфа графу В. Ф. Адлербергу от 22 июня 1855 г.: ГА РФ. Ф. 728. Оп. 1. Ед. хр. 2480. Л. 1–50.

215

РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 3715. Л. 1–4.

216

LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 29–35.

217

Sahk I. The portrait of Georg Friedrich Parrot: Lost, Found, Reinterpreted // Acta Baltica Historiae et Philosophiae Scientiarum. Vol. 6. No. 2 (Autumn 2018). P. 51–52.

218

Бинеман. С. 221.

219

Baltische Monatsschrift. Bd. 48. Riga, 1899. S. 224.

220

Bienemann F. Aus dem Briefwechsel Georg Friedrich Parrots mit Kaiser Alexander I // Deutsche Revue über das gesamte nationale Leben der Gegenwart. 1894. Bd. 4. S. 161–175, 318–336.

221

Мардарьев М. Письма и записки Георга Фридриха Паррота к императорам Александру I и Николаю I // Русская старина. 1895. Т. 83. № 4. С. 191–219.

222

Шильдер Н. К. Император Александр I: его жизнь и царствование. Т. 3. СПб., 1897. С. 487–490, 495–496; Т. 4. СПб., 1898. С. 552–560.

223

Шильдер Н. К. Император Александр I: его жизнь и царствование. Т. 2. С. 348–349.

224

Добавим, что все переводы с французского на немецкий язык, выполненные рукой Бинемана, были потом присоединены им к архивному собранию Паррота – LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 2 и Д. 5. Это дополнительно доказывает, что на рубеже XIX–XX вв. Бинеман являлся фактическим хранителем коллекции.

225

Diederichs H. Friedrich Bienemann // Aus baltischer Geistesarbeit. 1909. Bd. 2. S. 99–105.

226

LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1081–1084.

227

Николай Михайлович, великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т. 1. СПб., 1912. С. 103.

228

Николай Михайлович, великий князь. Императрица Елисавета Алексеевна, супруга императора Александра I. Т. 2. СПб., 1909. С. 231–237.

229

Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования (1802–1902). Т. 1. Первый и второй периоды (1802–1865). Юрьев, 1902.

230

Мартинсон Э. Э. История основания Тартуского (бывшего Дерптского-Юрьевского) университета. Л., 1954.

231

Tamul V. Die Dörptsche Universität – Landes- oder Reichsuniversität? Zum Verhältnis von Deutschbalten, Stadt und Universität im 19. Jahrhundert // Zur Geschichte der Deutschen in Dorpat (hg. von H. Piirimäe und C. Sommerhage). Tartu, 1998. S. 94.

232

Georg Friedrich Parroti ja Karl Morgensterni kirjavahetus: 1802–1803 (koostanud Ingrid Loosme ja Mare Rand). Tartu, 1992.

233

Hempel P. Deutschsprachige Physiker im alten Sankt-Petersburg: Georg Parrot, Emil Lenz und Moritz Jacobi im Kontext von Wissenschaft und Politik. München, 1999.

234

Андреев А. Ю. Император Александр I и профессор Г. Ф. Паррот: к истории возникновения «университетской автономии» в России // Российская история. 2006. № 6. С. 19–30; Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009. С. 382–407.

235

Сапожникова Н. В. Эпистолярно-панорамная проекция «Русского XIX века» в письмах «человека второго плана». Академик-романтик Г. Ф. Паррот // Человек второго плана в истории: сборник научных статей. Вып. 5. Ростов-на-Дону, 2008. С. 186–205.

236

Жарова Е. Ю. Г. Ф. Паррот и два императора // История в подробностях. № 9. 2012. С. 32–35; Жарова Е. Ю. Император Александр I по воспоминаниям профессора Дерптского университета Г. Ф. Паррота // Вестник архивиста. № 4. 2013. С. 267–279.

237

Грачева Ю. Е. К вопросу об устройстве приходских училищ в Дерптском округе // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2017. Вып. 74. С. 85–92; Грачева Ю. Е. Профессор Г. Ф. Паррот в борьбе за развитие начального образования в остзейских губерниях // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101. С. 64–78; Грачева Ю. Е. Дерптский учебный округ в переписке императора Александра I и Г. Ф. Паррота // Петербургский исторический журнал. 2022. № 3. С. 33–47.

238

Tohvri E. Georges Frédéric Parrot: Tartu Keiserliku Ülikooli esimene rektor. Tartu, 2019.

239

РГИА. Ф. 733. Оп. 87. Д. 224. Л. 7.

240

LVVA. Ф. 7350. Оп. 1. Д. 6. Л. 61.

241

Перевод с французского языка всех писем и приложений к ним выполнен В. А. Мильчиной; незначительные вставки на немецком языке приводятся в переводе А. Ю. Андреева.

242

Торжественный акт открытия Дерптского университета состоялся 21 апреля 1802 г. и включал церемонию присяги, которую все служащие университета принимали перед алтарем городской церкви Св. Иоанна.

243

Имеются в виду встречавшие Александра I кураторы и вице-куратор Дерптского университета (последний в 1802 г., до принятия Акта постановления, выступал в качестве непосредственного начальника профессоров).

244

Александр I ответил на речь Паррота: «Благодарю вас, Сударь, за внимание, каким изволили Вы меня почтить, и заверяю вас, что сия академия, созданная для того, чтобы просвещение среди подданных моих насаждать, и с делом сим уже справляющаяся столь превосходно, рассчитывать может на особливое мое покровительство, доказательства коего постараюсь я непременно ей предоставить» (Бинеман. С. 117).

245

Упоминаемый в письме обширный разбор сочинения Э. Циммермана сохранился (LVVA. Ф. 4060. Оп. 1. Д. 1081. Л. 1–15 об.), о его содержании см. «Исследование». В письме от 25 февраля 1807 г. Паррот подтвердил Александру I свое авторство этого разбора. Дата отправки письма установлена в книге Бинемана (С. 121).

246

Паррот был избран проректором Дерптского университета 28 июня, а официально вступил в должность 1 августа 1802 г. В соответствии с первоначальной организацией университета проректор был высшей административной должностью в корпорации, деятельность которой проходила под контролем кураторов.

247

Черновик не датирован, но дата определяется по упоминанию Парротом «дня, столь для нас драгоценного», когда «стараемся мы быть достойны августейшего благожелательства», т. е. дня тезоименитства Александра I, который приходится на 30 августа.

248

Эта речь Паррота издана в Дерпте в 1802 г. на немецком языке под заглавием «О влиянии университета на духовную культуру тех, кто не посвящает себя собственно ученому состоянию» (Петухов. С. 114).

249

Диссертация pro loco (лат., дословно «ради места») – это сочинение, которое Паррот представил для вступления на кафедру физики летом 1802 г., под названием «О влиянии физики и химии на врачебное искусство на примере физической теории лихорадки и чахотки» (Бинеман. С. 141).

250

Согласно «Плану протестантского университета в Дерпте», утвержденному императором Павлом I 4 мая 1799 г., который действовал до издания Александром I Акта постановления, права профессорской корпорации были ограничены в пользу кураторов. В частности, от последних, а не от профессоров зависело назначение новых ученых на кафедры, при котором соответствующий факультет имел лишь рекомендательный голос. Кураторы также контролировали университетские расходы, а текущим хозяйственным управлением ведал вице-куратор (именно его деятельностью в 1802 г. и были в первую очередь недовольны дерптские профессора).

251

Дата письма установлена согласно дневнику, который вел Георг фон Сиверс, сопровождавший Паррота во время пребывания в Петербурге. Из него следует, что Паррот передал это письмо Александру I через В. П. Кочубея (Бинеман. С. 144).

252

Паррот намекает на то, что «План университета» 1799 г. был утвержден Павлом I в короткий срок, поскольку тот спешил исполнить обещание открыть университет для остзейских провинций (в связи с собственным же запретом россиянам учиться за границей), и что этот «План» отвечал в первую очередь интересам местного дворянства.

253

«План» 1799 г. ограничивал юрисдикцию Дерптского университета по полицейским, гражданским и уголовным делам. Между тем полная университетская юрисдикция – иначе говоря, право университета судить всех членов своей корпорации в соответствии с собственными законами (сформулированными в Уставе) – являлась ключевой для «университетской автономии», понятие о которой возникло еще в Средние века.

254

Первый университет, основанный шведским королем Густавом II Адольфом, существовал в Дерпте в 1632–1656 и 1690–1699 гг.

255

Таким образом, данное письмо открыло процесс борьбы Паррота за подписание Акта постановления Дерптского университета (о чем подробнее см. «Исследование»). Первый вариант Акта, составленный профессором, был приложен к этому письму, что подтверждается мемуарами Паррота (Бинеман. С. 145).

256

Записка описывает события так называемого Каугернского (латыш. Каугурского) восстания. Она была вручена Александру I на аудиенции 26 октября 1802 г., как свидетельствуют мемуары Паррота. Там же подробнее рассказывается о ее написании с помощью сведений и документов, которые для профессора смог достать Х. А. Бек (Бинеман. С. 147–149).

257

Речь идет о поставках сена и зерна на нужды армии. Они назывались стационной податью, включенной в состав подушной, и являлись остатком шведских налогов в Лифляндии, сохранившихся при ее присоединении к Российской империи. Отмена стационной подати Александром I заставила местных крестьян думать, что император хочет вообще ликвидировать крепостные повинности, но помещики это скрывают. В свою очередь, это вызвало массовый отказ крестьян от барщины, а ответное сопротивление местных властей послужило поводом к восстанию.

258

Тем самым для крепостных крестьян, работавших на барщине, отмена стационной подати фактически привела к увеличению барщинных работ на местных помещиков.

259

Неглубоко зарыли, присыпали землей (нем.).

260

Всего в столкновениях 9–10 октября 1802 г. на территории имения Каугерн приняли участие около трех тысяч крестьян, погибли от выстрелов солдат 14 человек. Предводители восстания (Г. Йохансон, К. Буш и др.) были приговорены к смертной казни, замененной затем ссылкой в Сибирь.

261

Паррот упоминает в тексте, что его личный разговор с Александром I 26 октября состоялся «позавчера» – отсюда исходит датировка письма. О разговоре с Чарторыйским на другой день после аудиенции и о последующем написании данного письма Паррот также упоминает в мемуарах (Бинеман. С. 154–155).

262

Реформа Московского университета начала готовиться на полгода раньше, когда ее поручили созданному 18 марта 1802 г. Комитету по рассмотрению новых уставов ученых заведений. Как первый университет, основанный в Российской империи, Московский университет первым претендовал и на новое переустройство, и на получение утвердительного Акта от высочайшего имени.

263

Данное письмо сопровождало новый вариант Акта постановления, доработанный в назначенном императором «Комитете» из Паррота, Чарторыйского и Новосильцева, который заседал между 6 и 13 ноября, – отсюда и датировка письма (Бинеман. С. 155).

264

Речь идет об одобренной Александром I на аудиенции 26 октября деятельности Паррота по подготовке Положения для крестьян Лифляндской губернии. Для этой работы профессор должен был собрать в Дерпте Комитет, состав которого был согласован с императором и включал, помимо Паррота, следующих лиц: ландрат Ф. В. фон Сиверс, генерал-суперинтендент Лифляндии И. Данкварт, советник рижской консистории Э. И. А. Корнелиус, майор П. А. фон Экеспарре (Бинеман. С. 151).

265

Паррот был не удовлетворен изменениями, которые Александр I внес в предыдущий вариант Акта постановления, прилагавшийся к письму 8. Поэтому он потребовал у Новосильцева представить императору новую правку – тем самым, по подсчетам Паррота, Александр I в четвертый раз лично занялся редактированием Акта постановления (Бинеман. С. 155–157. Последние варианты, в том числе содержащие собственноручную правку императора, сохранились: РГИА. Ф. 1101. Оп. 1. Д. 227).

266

Как указано выше, Дерптский университет был открыт в соответствии с «Планом», подписанным Павлом I в 1799 г. Со многими его положениями Паррот был категорически не согласен (потому и стремился к утверждению нового основополагающего документа – Акта постановления). Желая умалить значение прежнего документа и даже совсем «устранить» его из истории Дерптского университета, Паррот настаивает здесь на том, чтобы истинным основателем университета был объявлен Александр I.

267

На полях] Протектор Покровитель, а не Верховный глава.

268

Встречающееся в Средние века в немецких университетах звание «протектора университета» возлагалось на владетельного князя, правителя (или наследника) того государства, к которому относился университет.

269

На полях] Ректор и кураторы в пятом классе.

270

Профессора, согласно Акту постановления, в течение всей своей университетской службы находились в одном и том же чине (7-й класс по Табели о рангах).

271

На полях] Стража будет одобрена, но ее не включат в акт постановления.

272

На полях] утверждено 3000 рублей.

273

Предложенная Парротом законодательная норма о том, что профессора по истечении 25 лет университетской службы выходят на пенсию с полным жалованьем, впервые прозвучав в Акте постановления Дерптского университета, войдет затем в изданные в 1803–1804 гг. аналогичные утвердительные акты для остальных университетов Российской империи. На ее основе потом возникнет звание «заслуженного профессора».

274

На полях] Акт постановления будет написан по-русски.

275

Георг фон Доппельмайер был высочайше утвержден в должности «литературного корреспондента» Дерптского университета 21 января 1803 г.

276

О дате и обстоятельствах написания этой записки Паррот подробно рассказывает в мемуарах (Бинеман. С. 163–164), см. об этом же в разделе «Исследование».

277

Паррот сообщает в мемуарах, что, после того как проект Акта постановления был представлен в Министерство народного просвещения и передан членам его коллегиального органа (в 1802 г. – Комиссии об училищах), из них по распоряжению Александра I был избран согласительный комитет, куда вошли Н. Н. Новосильцев, А. Чарторыйский, С. О. Потоцкий, П. А. Строганов и Паррот. Заседание комитета прошло в конце ноября. Его результат был сообщен Ф. М. Клингеру, предполагавшемуся на место попечителя Дерптского университета, после чего (как решил император) считался окончательным, т. е. никакие дальнейшие поправки со стороны министра не предполагались (Бинеман. С. 158–160).

278

Устный ответ Александра I через два дня был сообщен Парроту Новосильцевым: «Император просил передать, что не может Вас сейчас принять, но что он весьма расстроен этими задержками, что Вы можете рассчитывать на него, что его расположение к министру не простирается до такой степени, чтобы поступить вопреки тому, о чем мы уже договорились» (Бинеман. С. 165).

279

Судя по началу письма, оно написано в день публичного оглашения Акта постановления Дерптского университета, которое состоялось в Дерпте 23 декабря 1802 г. (Бинеман. С. 172–173). Накануне, 22 декабря, Паррот сложил с себя обязанности проректора и единогласно был избран первым ректором Дерптского университета. Подробное описание торжества содержится в брошюре, изданной в Дерпте без имени автора и перепечатанной в книге Бинемана. В начале праздника Паррот зачитал Акт постановления, а затем произнес речь, заключительная фраза которой процитирована в письме (Бинеман. С. 175).

280

В подлиннике этот абзац приводится по-немецки, поскольку почерпнут из университетской речи Паррота.

281

И. Ф. фон Унгерн-Штернберг был назначен вице-куратором Дерптского университета 11 февраля 1802 г., а уволен в конце декабря того же года в связи с тем, что Акт постановления не предусматривал такой должности, передавая хозяйственное и финансовое управление университетом целиком в руки профессоров.

282

Имеется в виду граф Г. А. фон Мантейфель, куратор от Лифляндской губернии, который пытался занять в Комиссии об училищах место попечителя Дерптского университета. Когда же Александр I по просьбе Паррота назначил на эту должность Клингера, то Мантейфеля в качестве своеобразной компенсации определили попечителем Казанского университета – но им он фактически не стал и уехал за границу.

283

Судя по содержанию, это письмо привез Александру I Ф. В. фон Сиверс, который встретился с ним 30 января 1803 г. в качестве председателя созванного по инициативе Паррота Комитета, где рассматривался крестьянский вопрос в Лифляндии. Он же передал императору записку (в форме «замечаний»), о которой речь идет в письме.

284

Паррот от имени Комитета подготовил текст «замечаний», содержавших программу постепенной отмены крепостного права в остзейских губерниях (см. комментарий 2 к письму 8, а также раздел «Исследование»).

285

Под «двумя народами» Паррот имеет в виду крестьян Лифляндии и Эстляндии, которых он считает покоренными и претерпевшими страдания и от Швеции, и от Российской империи.

286

Ф. В. фон Сиверс занимал должность ландрата (у Паррота просто – «советника»), т. е. члена Коллегии, стоявшей во главе дворянского самоуправления Лифляндии в период между ландтагами. Он вернулся из Петербурга, представив там Александру I записку Комитета. Как видно из письма, император высказал неудовольствие слишком радикальными предложениями Паррота (подробнее см. «Исследование»).

287

Тем самым Паррот сообщал В. П. Кочубею о своем выходе из Комитета, т. е. о том, что он больше не будет участвовать в обсуждении крестьянского вопроса. Спустя три месяца (после окончания работы ландтага) в Петербурге под председательством Кочубея открылся новый, официально созданный Комитет по лифляндским делам, который подготовил «Положение для поселян Лифляндской губернии», высочайше утвержденное 20 февраля 1804 г.

288

Дата в черновике отсутствует, но проставлена в оригинале.

289

Привилегии лифляндского дворянства основывались на Жалованной грамоте от 30 сентября 1710 г., которая была дарована ему Петром I при присоединении этой шведской провинции к России (правда, в 1783 г. Екатерина II отменила эту грамоту, но в 1795 г. Павел I восстановил ее). В соответствии с ней дворянство пользовалось широкими правами внутреннего самоуправления – и, в частности, оно полагало, что вмешательство Министерства народного просвещения в управление основанного дворянством университета нарушает эти права.

290

Этот упрек был типичным для критики корпоративной автономии университетов, которая звучала в начале XIX в. Он содержался, например, в книге «Об устройстве немецких университетов и их управлении» (1801), автором которой был влиятельный немецкий публицист К. Мейнерс, поддерживавший переписку с российскими деятелями образования. С начала 1803 г. процесс приглашения профессоров в университеты Российской империи контролировался Главным правлением училищ – высшим органом Министерства народного просвещения, куда входили все попечители университетов.

291

«Liefländische Historia, oder Kurtze Beschreibung der Denkwürdigsten Kriegs- und Friedens-Geschichte Esth- Lief- und Lettlandes… Von Christiano Kelchen, Pastore zu St. Johannis in Jerwen. Verleger Johann Mehner, Buchhändler in Revall, im Jahr 1695».

292

См. письмо 2.

293

Эта речь Паррота напечатана вместе с речами других профессоров при открытии университета в издании: «Geschichte und Beschreibung der Feyerlichkeiten bey Gelegenheit der am 21-sten und 22-sten April 1802 geschehenen Eröffnung der neu angelegten Kayserlichen Universität zu Dorpat im Lievland. Von Gottlob Benjamin Jäsche, Professor der Philosophie. Dorpat, 1802».

294

Тайный советник – граф Г. А. фон Мантейфель, который руководил церемонией встречи Александра I в Дерптском университете 22 мая 1802 г.

295

Письмо, очевидно, служило ответом на письмо от 16 апреля 1803 г., поэтому было написано не раньше конца апреля. Паррот отреагировал на него сразу после получения (см. следующее письмо), но это не могло быть позже конца мая, поскольку в его ответе еще не упоминается готовившаяся в июне новая поездка Паррота в Петербург по делам, связанным с утверждением Устава Дерптского университета.

296

По просьбе Александра I письмо было сожжено. Однако Паррот сохранил пепел от письма в его конверте, где остался не тронутый огнем кусочек с фрагментами восьми последних строк и автографом императора (об этом упоминается в сохранившейся копии писем Александра). На конверте стоял адрес, написанный по-русски рукой Александра I: «Господину ректору Дерптского университета Парроту, в Дерпт».

297

Первоначальный вариант абзаца: «Государь, размышления Ваши о благополучии, превратностях и привязанности весьма справедливы. Но именно это заставляет меня предупредить Вас в некотором роде против них. Занимая то место, где род человеческий с восторгом Вас лицезрит, станут они зачастую мучить Вас; быть может, они уже мучили Вас, и не раз. Ничего нет более тягостного, нежели неопределенность, ибо она человека сильного парализует, превращает в раба будущего, хотя мог бы он этим будущим по праву командовать. Разум, даже поддержанный некоторой опытностью, – проводник весьма ненадежный. Очень трудно достичь точного опыта даже в физике, а тем более в морали, и в выводах своего разума одинокому уму, борющемуся против четырех тысяч прочих, суждены, конечно, победы, но и поражения, да и сами победы его зачастую сомнительны. Но не думаете же Вы, Государь, что природа оставила человека в этой печальной неуверенности? Конечно, не должна была она и не могла человека монарху уподобить».

298

Te Deum laudamus (лат. «Тебе Бога хвалим») – благодарственное песнопение в христианстве (составленное в IV в. Амвросием Медиоланским), которое может исполняться за пределами храма по особо торжественным случаям.

299

Имеется в виду шестая глава второй книги «Истории абдеритов» – сатирического сочинения К. Виланда (1774). В ней идет речь об ордене космополитов, члены которого всегда безошибочно узнают друг друга только в силу собственных добродетелей, повинуясь суждениям сердца, которое диктует им взаимное доверие и дружбу. Среди них нет лицемеров, льстецов, хвастунов, честолюбцев, завистников и т. д.; их союз «основывается на самом необходимом из всех законов природы – на необходимости любить себя в том человеке, который духовно ближе всего нам самим». Хотя их количество очень невелико, они «оказывают влияние на ход вещей во всем мире».

300

Рассказ заимствован из жизнеописания Александра Македонского у Плутарха. Во время войны с Дарием, в Киликии Александр тяжело заболел, и никто из врачей не осмеливался его лечить (опасаясь за собственную жизнь в случае неудачи). Тогда друг царя, акарнанец Филипп сам приготовил для него лекарство. Однако Александра предупредили письмом, что Дарий подкупил Филиппа, чтобы тот отравил царя. Когда Филипп вошел к нему с чашей, Александр протянул ему это письмо, а сам «без колебаний, доверчиво взял у него из рук лекарство». Вскоре царь выздоровел, и война была выиграна.

301

Паррот прибыл в Петербург 22 июня 1803 г.; письмо предшествовало его встрече с Александром I, которая произошла 5 июля (см. следующее письмо).

302

В субботу 4 июля 1803 г. действительно состоялось заседание Главного правления училищ, на которое был допущен Паррот, представивший на обсуждение «Правила для студентов Дерптского университета». Они были одобрены и переданы на подписание в министерство (РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 1. Л. 87). Главный же вопрос, с которым приехал Паррот, – одобрение написанного профессорами проекта Устава Дерптского университета – был рассмотрен на следующих заседаниях 15 и 18 июля, но его дальнейшее прохождение было сопряжено с задержками по вине министра.

303

Черновик этого письма датирован «6 июля» без указания года. Позже оно было помещено Парротом в пакет VI за 1805 г. и тем самым ошибочно отнесено к другому его пребыванию в Петербурге, хотя многие аспекты содержания (например, то, что в зачеркнутом отрывке Паррот еще предлагает Александру «задавать вопросы» относительно характера их отношений) указывают на то, что это письмо принадлежит к раннему периоду переписки. Окончательно все проясняет сравнение бумаги и чернил: у этого письма и у письма 19 они идентичны. Это доказывает, что оно написано в 1803 г., сразу после встречи с императором, которая, как следует из текста, произошла накануне, т. е. 5 июля 1803 г.

304

В разговоре 5 июля Александр I впервые устно одобрил проект Паррота по открытию приходских училищ в Дерптском округе (который вызовет затем столько переживаний).

305

Очевидно, речь шла о желании Паррота быть подле императора там, где он рискует жизнью, т. е. на войне (ср. упоминание об этом же в письмах 72, 89, 124, 154, 166).

306

Намек на сожженное письмо 17, пепел которого Паррот хранил.

307

Этот отрывок в черновике был зачеркнут и заклеен листочком (л. 100а), на котором были написаны последующие абзацы и подпись.

308

Состав Дерптского учебного округа был утвержден указом от 24 января 1803 г. и включал Эстляндскую, Лифляндскую, Курляндскую и Финляндскую (Выборгскую) губернии.

309

15 декабря 1802 г., прощаясь с Парротом, Александр I обещал подарить свой портрет Дерптскому университету. Этот портрет, изображавший императора в античном одеянии, был завершен Кюгельгеном в 1804 г. (см. письмо 27, а также Бинеман. С. 168, 221).

310

Записка, по всей вероятности, представляет собой тот самый «проект, касающийся русских университетов», который Паррот упоминает в постскриптуме письма и который он сообщил Александру I на встрече 5 июля. На черновике позже рукой Паррота было отмечено, что записка составлена в Дерпте (л. 66, «Parrot in Dorpat») – по-видимому, непосредственно перед его отъездом в Петербург, что позволяет датировать ее серединой июня 1803 г. Спустя почти четверть века аналогичный проект был представлен Парротом Николаю I, и этот раз успешно – он лег в основу созданного в 1827 г. Профессорского института.

311

Письмо написано в промежутке между предыдущим и последующим, которые датированы 6 и 14 июля.

312

В соответствии с принятыми 24 января 1803 г. Предварительными правилами народного просвещения на университет возлагалось управление всеми училищами своего учебного округа. Для этого из числа профессоров избиралась комиссия «для обозрения училищ своего ведомства и исследования их успехов», что требовало расходов, о которых пишет Паррот и которые не были предусмотрены в штатной сумме, утвержденной Актом постановления Дерптского университета.

313

Такой законодательной нормы не было, но фактически многие профессора получали квартиры в университетских зданиях, где для них было предназначено место (в Московском, Харьковском и Казанском университетах). Впрочем, вскоре эти помещения переделали в учебные, а профессоров перевели на съемные квартиры. В Дерпте же из-за тесноты городского пространства с самого начала не было и не планировалось строительство такого учебного здания, где можно было бы разместить еще и профессоров.

314

В данном случае сохранился оригинал письма (поэтому он полностью датирован): как следует из пояснения на л. 70 об. рукой Паррота на немецком языке, он «не был отослан, поскольку в тот же день было объявлено о заседании Главного правления училищ», которое состоялось в среду 15 июля.

315

Устав Дерптского университета, утвержденный 12 сентября 1803 г., действовал почти 17 лет, до принятия нового Устава от 4 июня 1820 г.

316

Намек на очень неспешный ход работы Комиссии для составления законов Российской империи, руководство которой в 1801–1803 гг. также было вверено графу П. В. Завадовскому. Далее Паррот упрекает Завадовского, что по его вине откладывается организация университетов в Петербурге, Казани и Харькове (два последних были открыты в 1804 г.).

317

Еще 9 мая 1803 г. преемником Паррота на следующий 1803/1804 учебный год на посту ректора был избран профессор Д. Г. Балк, который с 19 июня уже исполнял обязанности проректора в связи с отъездом Паррота в Петербург (Бинеман. С. 201, 205).

318

На заседании Главного правления училищ 15 июля, в котором участвовал Паррот, Устав Дерптского университета вместе с Правилами для учащихся был «окончательно одобрен к подписанию и представлению Его Сиятельству Министру, который потом будет иметь счастье поднести оные Августейшему Государю Императору» (РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 2. Л. 7). Тем не менее 8 августа Главное правление училищ по инициативе министра вновь должно было рассмотреть правку Устава. Данное письмо явно написано накануне этого заседания.

319

Скорее всего, речь идет о тяжелой болезни сестры Александра I, великой княжны Елены Павловны, герцогини Мекленбург-Шверинской (скончалась 12 сентября 1803 г.). Вести о ее безнадежном состоянии, судя по переписке императрицы Елизаветы Алексеевны с матерью, были получены как раз в последних числах июля.

320

См. комментарий 2 к письму 11.

321

Воскресенье, т. е. 15 сентября 1803 г., – день отъезда Паррота в Дерпт, куда он прибыл 18 сентября (Бинеман. С. 210). Он провел в Петербурге, таким образом, двенадцать недель.

322

Признавая загруженность императора государственными делами, Паррот в этот момент еще не рассчитывает на частое общение с Александром I и на регулярную отправку писем к нему – т. е. на то, что позже он будет считать неотъемлемой чертой их отношений.

323

Очевидно, что в Петербурге летом 1803 г. уже вовсю распространялись слухи о связи Александра I с М. А. Нарышкиной. Паррот здесь впервые реагирует на них, советуя императору вернуться к своей законной супруге, что потом будет неоднократно повторять.

324

Возможно, речь идет о сочинении Паррота о применении фосфора, опубликованном в 1803 г.: «Über den Phosphor, den Phosphor-Oxigenometer und einige hydrologische Versuche».

325

Конфликт со Шпалькгабером возник в начале осеннего семестра 1803 г. в результате окончательного оформления Уставом Дерптского университета собственной университетской юрисдикции (Бинеман. С. 213–215). Шпалькгабер пытался добиться отмены решения университетского суда. В ответ попечитель Клингер 9 октября 1803 г. обратился к Совету университета с пожеланием, чтобы суд повторно рассмотрел это дело (Петухов. С. 246–247).

326

Имеется в виду профессор семиотики и терапии Д. Г. Балк.

327

Новым рижским генерал-губернатором (в ведении которого находились Лифляндская, Эстляндская и Курляндская губернии) был назначен в 1803 г. граф Ф. Ф. Буксгёвден. Паррот неоднократно весьма отрицательно отзывался о его деятельности (в том числе во время кампании 1807 г.).

328

Скорее всего, речь идет о деле «об оскорблении, нанесенном университету проживавшим в Дерпте стряпчим Кизерицким», которое в итоге было передано в ведение министра юстиции (Петухов. С. 248).

329

Зерцало Петра I – трехгранная призма с орлом наверху, которая в Российской империи была непременной принадлежностью каждого присутственного места. На трех сторонах зерцала помещались указы Петра I: о хранении прав гражданских (от 17 апреля 1722 г.), о поведении в судебных местах (от 21 января 1724 г., именно его и имеет в виду Паррот) и о государственных уставах и их важности (от 22 января 1724 г.).

330

Подробности этого дела Паррот сообщает в письме к профессору К. Моргенштерну из Петербурга около 20 августа 1803 г.: речь шла о споре с городом относительно границ университетских владений на Домской горе.

331

Дело завершилось императорским указом от 9 марта 1804 г., который подтвердил приговор университетского суда (хотя и с замечанием, что суд не отделил нарушение общественного порядка студентами от собственно процесса по удовлетворению обиды, нанесенной Шпалькгаберу). Подводя итог, можно отметить, что это дело для Дерпта послужило первым примером типичных столкновений горожан и студентов, характерных для европейских университетов начиная с XIII и вплоть до XIX в. В Дерпт, таким образом, была перенесена студенческая субкультура европейских (в первую очередь немецких) университетов, в рамках которой студенты всегда занимали активную позицию по защите собственной чести и чести всего университета, а потому могли устраивать публичные манифестации. Все это было новшеством для Российской империи, где влиятельные горожане при решении конфликтов с университетом пытались прибегнуть к авторитету имперских чиновников, а петербургские власти негативно реагировали на любую активность студентов. Тем самым здесь напрямую сталкивались университетские корпоративные представления и принципы самодержавного управления государством, отражая сложную природу «университетской автономии» в России – средневековой по происхождению, чужой и новой для страны, но дарованной сверху либеральным монархом на излете эпохи Просвещения.

332

День рождения императора являлся одним из главных праздников в Российской империи.

333

Письмо написано на той же бумаге, что и предыдущее; в конце упоминается письмо от 12 декабря как уже отосланное.

334

Книга Бытия (2:18).

335

См. комментарий 7 к письму 20.

336

Александр I с 7 по 18 мая совершил короткую поездку из Петербурга в Лифляндию, инспектируя размещенные там полки. На обратном пути, 16 мая 1804 г., он прибыл в Дерпт, откуда выехал утром следующего дня. Профессора во главе с ректором, а также студенты участвовали в торжественной встрече и проводах монарха. Много времени Александр I уделил осмотру различных зданий университета; в частности, Паррот продемонстрировал ему физический кабинет. В 10 часов вечера император предоставил ему часовую аудиенцию (Бинеман. С. 217–218).

337

Паррот вместе с ректором водил императора по городу, к университетским постройкам на Домской горе и по окружавшим ее бывшим крепостным валам, которые превратились в излюбленное место прогулок студентов (в этом отношении Дерпт напоминал Гёттинген и некоторые другие немецкие университетские города).

338

18 мая 1804 г. Наполеон провозгласил себя императором. Россия не признала за ним этого титула, а еще ранее разорвала отношения с Францией, возлагая на Наполеона вину за похищение и казнь герцога Энгиенского.

339

Речь идет о шевалье де Вернеге, активном противнике Французской революции, эмигранте, ставшем агентом Людовика XVIII в Италии. В Риме к его услугам прибегала русская дипломатическая миссия, что позволило Вернегу запросить российское подданство. В 1804 г. он был арестован в Риме и передан французской полиции по подозрению в участии в заговоре роялистов. Впоследствии бежал из заключения, в 1810-х гг. некоторое время жил в России.

340

Согласно п. 4 Предварительных правил народного просвещения начальные школы были предусмотрены только в селах – казенных, где они «вверяются приходскому священнику и одному из почетнейших жителей», и помещичьих, где они «предоставляются просвещенной и благонамеренной попечительности самих помещиков».

341

Попечитель Клингер впервые посетил Дерптский университет с подробной ревизией с 21 мая по 2 июня 1804 г.

342

Дерптский университет при своем основании не имел собственных помещений; в 1802 г. он открылся в наемном доме фон Бока, отданном владельцем в бесплатное пользование университету на пять лет. В 1803 г. во главе Строительной комиссии, ведавшей возведением новых зданий, встал университетский профессор и архитектор И. В. Краузе. Под его руководством осуществлялись два больших проекта: постройка главного корпуса университета в городе, у подножия Домской горы (1805–1809) и застройка верха той же горы вспомогательными зданиями медицинских клиник, анатомического театра, обсерватории, включая и переоборудование руин Домского собора под библиотеку (1804–1807); кроме того, сама по себе Домская гора (прежде совершенно заброшенная) требовала создания на ней удобной инфраструктуры – аллей, дорожек, мостов, площадок и проч. Эти проекты Краузе активно обсуждал вместе с Парротом, пытаясь придать ансамблю зданий университета архитектурно-смысловое единство.

343

См. комментарий 6 к письму 20.

344

В сентябре 1804 г. Новосильцев уехал в Англию на переговоры о создании антинаполеоновской коалиции.

345

Датировано по упоминанию того, что завтра будет день рождения императора.

346

Речь идет о случившейся 8 ноября 1804 г. драке студентов с подмастерьями возле Каменного моста. Этот мост через неширокую, но полноводную реку Эмбах отделял городскую часть Дерпта от предместья, где квартировали студенты. Ведущую роль в раздувании конфликта сыграл командир патруля из местного гарнизона, капитан Тонышев, который счел себя оскорбленным студентами. Несмотря на то что университет официально извинился перед военными, генерал-губернатор Буксгёвден потребовал передать дело в уголовный суд, а министр внутренних дел Кочубей доложил императору «о возобновляющихся в Дерпте беспорядках», завязав затем ведомственную переписку, в которой звучали утверждения о том, что всему виной «слабое смотрение университетского начальства за молодыми людьми» и вообще «управление университета, как известно, многим в Лифляндии лично не нравится» (Петухов. С. 248–251).

347

«Устав учебных заведений, подведомых университетам», высочайше утвержденный 5 ноября 1804 г., включал разделы о гимназиях, уездных училищах и приходских училищах.

348

Согласно привилегиям остзейского дворянства (см. комментарий 2 к письму 16) среди чиновников, избираемых ландтагами, были члены местных (уездных и приходских) судов по крестьянским делам, а также светские заседатели органов церковного попечительства.

349

См. письмо 26.

350

Письмо написано накануне отъезда Паррота в Петербург, который состоялся 27 декабря 1804 г. (об этом упоминается в заголовке Пакета VI, здесь же л. 98).

351

Поставленная Александром I дата «Суббота, вечер» указывает на 31 декабря 1804 г., день, следующий за приездом Паррота в Петербург. О том, что назначенная на понедельник 2 января встреча состоялась, свидетельствует следующее письмо.

352

Фраза указывает на результат прошедшей встречи (2 января), когда, как следует дальше из этого письма, царь в целом одобрил проект Паррота по учреждению приходских школ в Дерптском учебном округе.

353

Датировано предположительно, как ответ на предыдущее письмо, откуда следует, что обещанная Александром I новая встреча с Парротом состоялась 8 или 9 января, перед отъездом профессора в Выборг, который был намечен на 10 января.

354

В коротких записках Александр I не подписывается своим полным именем, а ставит характерный для него росчерк в виде изогнутой и переплетенной несколько раз линии.

355

Зачеркнутый в черновике первый вариант этого абзаца больше внимания уделял тому, как жители Выборга приняли Паррота: «Обязан я Вам дать отчет о моей поездке в Выборг. Вашему великодушному сердцу обязан я тем приемом, более нежели радушным, каким меня удостоили, а также теми надеждами, кои мне внушило будущее школ в этой губернии. Сперва по моем приезде принял меня со всей любезностью гражданский губернатор, приготовивший для меня квартиру в частном доме, чтоб не ночевать мне в трактире. На другой день после приезда местное мещанство засвидетельствовало свою радость от учреждения училищ, сделав подписку, которую губернатор объявил в день инаугурации, а затем после торжественной церемонии эта подписка продолжилась и достигла 1115 рублей, проценты с которых употреблены будут на покупку книг для неимущих учеников».

356

Из-за того, что директором училищ Лифляндской губернии был избран пастор, возникал вопрос, имеет ли он право носить положенный этой должности мундир государственного чиновника вместе со шпагой, которая являлась атрибутом дворянина.

357

О строительстве университетских зданий см. комментарий 3 к письму 30.

358

12 февраля 1802 г. Александр I подарил Московскому университету кабинет естественной истории бывшего воеводы Брацлавского, князя Яблоновского, купленный у его наследников за 50 000 голландских червонцев.

359

Предположительно данная записка императора является ответом на письмо 40, в котором Паррот просил о срочной встрече. Александр I пишет о том, что намеревался принять профессора в субботу (4 февраля), однако, если вопрос настолько неотложный, готов выделить очень короткое время сегодня, т. е. в четверг. Паррот, судя по всему, предпочел долгую встречу.

360

Датировано из предположения, что здесь назначается встреча в субботу 4 февраля.

361

Датировано исходя из того, что в записке упоминается План организации приходских школ, обсужденный накануне (4 февраля) с Парротом.

362

Датировано по упоминанию намеченного на этот день заседания Главного правления училищ (которое, однако, было перенесено): такие заседания в начале 1805 г. проходили раз в две недели по четвергам, и первое из них после субботней встречи с императором должно было состояться 9 февраля. В письме также упоминается разговор с Клингером как реакция на предыдущую записку Александра I, что подтверждает датировку.

363

Новое дело, которое Паррот принял на себя после того, как 4 февраля поговорил с Александром I, – составить проект организации Комитета по принятию прошений на высочайшее имя (Бинеман. С. 225).

364

Заседание Комитета министров под председательством императора состоялось в пятницу 10 февраля 1805 г. (как показывает камер-фурьерский журнал). Отсюда вытекает датировка письма. Новая встреча Александра с Парротом была назначена на 11 февраля.

365

Имеется в виду издававшаяся с 1731 г. в Гамбурге газета «Staats- und gelehrte Zeitung des Hamburgischen unpartheyischen Correspondenten», которая в начале XIX в. заслужила репутацию «самого читаемого и влиятельного газетного листка Европы». Паррот уже посылал туда объявления от имени университета, когда был его ректором. Сейчас, задумывая опубликовать в таком авторитетном издании заметку об организации в Российской империи приходских училищ, Паррот хотел привлечь внимание Европы к этому проекту и тем самым заручиться дополнительной гарантией, что он действительно будет реализован.

366

Т. е. Филипп Македонский, покоривший своей власти все греческие государства.

367

Записка является непосредственным ответом на предшествующее письмо Паррота, отсюда и ее предположительная дата.

368

Паррот не был уверен в дате того заседания Главного правления училищ, которое имел в виду: сперва он написал 22 января, потом исправил на 21 февраля (он спутал месяцы, поскольку и сам черновик он сперва датировал 10 февраля, а уже потом переправил на март). На самом же деле упоминаемое им заседание произошло в четверг 23 февраля (см. написанное на следующий день письмо 47).

369

В четверг 2 марта состоялось очередное заседание Главного правления училищ, на которое был допущен Паррот для рассмотрения его проекта о приходских школах Дерптского округа. Характер обсуждения весьма не понравился членам Правления, которые постановили, чтобы впредь «депутаты от университетов» допускались на их заседания только по официальному представлению попечителя (с указанием причин) и с одобрения министра (РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 4. Л. 61).

370

Заседание во вторник 7 марта имело экстраординарный статус (как сказано выше в письме, министр назначил его специально для рассмотрения вопроса о приходских училищах), но никаких решений, которые бы отразились в полагавшихся по регламенту журналах заседаний, принято не было. Там же было зачитано письмо Паррота в Главное правление училищ, о котором он сообщает Александру I абзацем выше. На обратной стороне того письма была проставлена резолюция за подписью И. И. Мартынова: «Читано в заседании Главного правления училищ 7 марта 1805 г. и определено возвратить письмо г-ну Парроту с следующим замечанием: что как он допущен был в Правлении для некоторых только объяснений касательно представленного им проекта приходских училищ, подведомых Дерптскому университету, и как он не имеет право давать своего голоса, то Правление не находит приличным поместить письмо сие в журнале своих заседаний, куда входят одни только мнения членов» (РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 275. Л. 51 об.).

371

Датировано согласно копии, в соответствии с пометкой, сделанной на письме Парротом.

372

Речь идет о драке, устроенной студентами в доме оловянничного мастера Цейдлера. Буксгёвден доложил об этом происшествии императору, который передал дело министру народного просвещения с требованием строго наказать виновных. По данному поводу Клингер 31 марта сделал строгое внушение университетскому Совету, говоря, что тот должен «приложить свои старания к предупреждению событий, угрожающих спокойствию в университете» (Петухов. С. 251).

373

Паррот отвечает на предшествующее письмо Александра I, и эта фраза объясняет, почему ответ задержался на несколько дней.

374

Это ответ Александра I на предыдущее письмо. Он написан после разговора с министром народного просвещения, с которым император работал по утрам в субботу, отсюда и предполагаемая дата письма – суббота 8 апреля.

375

Тем самым Новосильцев противопоставлял приходские училища из проекта Паррота, которые должны содержаться за счет казны, и предусмотренные Предварительными правилами народного просвещения начальные школы, которые не требуют государственных расходов, поскольку отданы «попечительности помещиков».

376

Имеется в виду новое Положение о лифляндских крестьянах от 20 февраля 1804 г.

377

Смысл этого аргумента Паррота становится ясен, если учесть, что начальные школы предполагалось открывать в каждом селе (где есть церковь), а лютеранский приход в Прибалтике объединял несколько церковных общин, т. е. несколько сел.

378

Датировано в соответствии с пометкой рукой Паррота: «Получено 17 апреля 1805 г.». Александр I отвечает здесь на предыдущее письмо Паррота, где тот возражал мнению Новосильцева о проекте приходских школ.

379

Главное утверждение Новосильцева сводилось к тому, что «правительству нужно поощрять владельцев к заведению приходских училищ в селениях, и что даже для подкрепления оных может назначить оно некоторую сумму (до 10 или 15 тысяч рублей) и препоручить оную в особое распоряжение Министерства просвещения и зависящих от него чиновников, но что в сем случае никак не должно определять постоянного дохода или штатной суммы для содержания оных» (РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 275. Л. 73 об. – 74).

380

Имеются в виду крестьяне, которые составляли свыше 90 % подданных Российской империи.

381

Действительно, личные отношения Паррота с Чарторыйским и Новосильцевым, столь теплые до начала 1805 г., вследствие этой его поездки в Петербург значительно охладели.

382

В проекте Паррота помимо приходских училищ для крестьян были также предусмотрены семинарии для подготовки школьных учителей.

383

Петербургская учительская семинария была преобразована в 1804 г. в Петербургский педагогический институт, ставивший целью подготовку учителей для школ столичного округа, откуда затем вырос основанный в 1819 г. Петербургский университет.

384

Весьма характерный для настроения Паррота в это время «спонтанный» (т. е. риторически свидетельствующий о сильных переживаниях) переход в письме к императору на «ты» здесь подчеркнут в черновике его собственной правкой. Сперва Паррот написал в этой фразе местоимение «Vous», затем зачеркнул и вставил «t’», а несколькими словами выше повелительное наклонение второго лица множественного числа «conservez» исправил на единственное число «conserve».

385

Эмоциональное состояние Паррота в момент написания данного письма хорошо подчеркивает то, что, начав его сравнительно хорошим почерком, к концу он стал писать совсем «враздрызг» – буквы здесь едва-едва угадываются, перо гуляет по бумаге и не успевает за мыслями; чувствуется отчаяние. Этим объясняется и допущенная мимоходом явная грубость: в последней фразе Паррот заявляет Александру I, что его дружба для императора должна значить никак не меньше, чем отношения того с Новосильцевым и другими «молодыми друзьями».

386

Записка датирована согласно пометке рукой Паррота: «Получено 8 мая». Она является ответом на предыдущее письмо профессора Александру I (что подтверждено и в составленной Парротом описи писем).

387

Таким образом, следующая встреча Александра I и Паррота была назначена на четверг 11 мая.

388

Датировка основана на том, что 10 мая в Павловске был праздник в честь дня рождения Екатерины Павловны. Содержание связано с предыдущим письмом, которое Александр получил только что, вернувшись в Петербург.

389

Речь идет о последней встрече 11 мая, во время которой, как следует из текста, Паррот добился-таки от императора согласия утвердить его проект приходских училищ.

390

Датировано чернилами в конце черновика «18 мая», но Паррот ошибся, поскольку заседание Главного правления училищ, которое он называет вчерашним, состоялось в четверг 18 мая, следовательно, письмо написано 19 мая.

391

Датировка этой и следующей записки отсчитывается от встречи, которую Александр I намечал на 25 мая, потом перенес на следующий день, т. е. на 26 мая, а потом еще раз отодвинул, и она, наконец, состоялась 27 мая 1805 г., как выясняется из письма 70.

392

Новосильцев был направлен на переговоры с Наполеоном в Париж. Он выехал из Петербурга 3 июня 1805 г., но из-за известий об оккупации французами Генуи остановился на полпути и отправил из Берлина 28 июня известную ноту, ставшую сигналом о скором начале войны России с Францией.

393

Еще в самом начале царствования Александру I пришлось столкнуться со слухами о существовании заговора вокруг императрицы Марии Федоровны с целью передать ей регентские полномочия. Идею эту якобы поддерживали «екатерининские старики», сетовавшие на дурное управление при новом императоре. Слухи о готовящемся перевороте достигли максимума в январе 1802 г. (об этом писал царю тогда даже Лагарп), в их распространении участвовали братья Зубовы, что в итоге привело к их удалению из Петербурга.

394

Против этого абзаца рукой Паррота на полях поставлено «NB».

395

19 мая 1802 г. Наполеон в качестве первого консула Французской республики основал орден Почетного легиона, основываясь на античной традиции и примерах средневековых рыцарских орденов и противопоставляя его прежним знакам отличия монархической Франции.

396

Такая задача с 1803 г. была возложена Александром I на Комиссию для составления законов, где организацией ее работы непосредственно ведал Н. Н. Новосильцев (в качестве товарища министра юстиции), а главным секретарем был назначен Г. А. Розенкампф. Однако быстрых плодов эта работа не принесла до появления среди сотрудников Комиссии в 1808 г. М. М. Сперанского.

397

На черновике дата: «28 мая» (1805 год проставлен позже карандашом). Бинеман прочитал ее как «28 марта», и под этим числом письмо (очень значимое в содержательном смысле) было опубликовано, в том числе в переводе на русский язык в журнале «Русская старина», и вошло в литературу. Между тем о том, что прочтение «28 марта» ошибочно, свидетельствует отсутствие каких-либо указаний на обсуждение важных проблем, затронутых в письме, среди остальной переписки за конец марта 1805 г., когда упоминались совсем другие вопросы, да и никакой встречи с Александром I в этих числах не было. В действительности оно написано на следующий день после встречи 27 мая 1805 г.

398

Коронация Наполеона состоялась 2 декабря 1804 г. в соборе Парижской Богоматери.

399

К Английской революции обычно относят события 1642–1660 гг., но Паррот мог рассматривать ее в максимально широких хронологических границах, с начала правления Карла I (1625), которое почти сразу ознаменовалось политическими убийствами (герцог Бекингем) и роспуском парламента, и до воцарения Ганноверской династии с восшествием на английский трон Георга I (1714). За это время действительно произошло более десятка государственных переворотов и смен правления, включая казнь Карла I (1649), установление протектората Кромвеля (1653), реставрацию Стюартов (1660), «славную революцию», приведшую к власти Вильгельма Оранского (1688), и последующие войны якобитов.

400

Речь идет об отсутствии у русских университетов «истинно национального характера», см. приложение к письму 20.

401

С 1803 г. в университетах Российской империи избранный ректор утверждался в своей должности подписью императора. Новый ректорский срок Паррота длился с 1 августа 1805 г. до 1 августа 1806 г.

402

Латинское крылатое выражение Diem perdidi! («Я потерял день!») приписывается Светонием императору Титу, который вспомнил однажды за обедом, что за целый день никому не сделал добра. В начале XIX в. сравнение Александра I с Титом было общим местом.

403

Речь идет о письме с некими денежными просьбами, черновик которого не сохранился – вероятно, потому, что оно было написано Парротом в момент отъезда из Петербурга, т. е. в последних числах мая 1805 г. О предыдущей его денежной просьбе см. в конце письма 66.

404

Эта идея впервые была предложена Парротом еще в начале февраля 1805 г. (см. письмо 44). Но Комиссия по принятию прошений будет учреждена только в 1810 г. в рамках реформ М. М. Сперанского.

405

Итогом рассмотрения плана Паррота в Главном правлении училищ явилось то, что на заседании 18 мая 1805 г. (см. о нем в письме 66) было предложено передать этот проект на отзыв «дворянских и городских обществ губерний округа Дерптского университета» (РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 65. Л. 2 об). Но это рассмотрение на местах затягивалось на многие месяцы, причем наибольшую активность проявляло лифляндское дворянство, пытавшееся сопротивляться проекту, ссылаясь на недостаток финансовых средств местных помещиков и на неудобства «двойного начальства» над школами со стороны органов Министерства народного просвещения и лифляндской консистории (ср. письмо 94).

406

Речь идет о поправках к Положению о лифляндских крестьянах 1804 г. и о работе окружных ревизионных комиссий, которые должны были оценивать качество земли для точного определения объема барщинных работ в зависимости от их цены (прежде этот объем помещик устанавливал сам, исходя из заниженной цены).

407

29 июля 1805 г. Александр I распорядился о выделении дерптским профессорам квартирных денег – по 500 руб. в год каждому, или суммарно 14 500 руб. (Петухов. С. 192). Прибавка составила 11,5 % от всего университетского бюджета и была необходимой из-за начавшегося роста цен, коснувшегося в первую очередь западных российских губерний; впрочем, Паррот указывал на желательность этой меры для Дерптского университета еще в 1803 г.

408

Эту должность в 1803–1827 гг. занимал Карл Готлоб Зонтаг (см. Аннотированный указатель имен).

409

Шведский термин Arrende означал в Прибалтике временное право на получение дохода с земли или находящихся на ней строений.

410

Этот вопрос в мае 1805 г. был отделен от вопроса о сельских приходских училищах – на последние рассчитывали получить деньги от местного дворянства (что потребовало обсуждения проекта с губернскими представительными органами), тогда как открытие семинарий для учителей и городских приходских училищ целиком зависело от того, будут ли пущены на них определенные казенные средства (в частности, деньги, вносимые городами в приказ общественного призрения).

411

Александр I выехал из Петербурга 9 сентября 1805 г., направляясь сначала в Берлин, а затем в Моравию, куда уже выступила русская армия.

412

На л. 9 карандашом в виде таблицы представлена подробная роспись количественного состава всех армий этих стран, подтверждающая приведенные суммарные числа.

413

На побережье Ла-Манша, в Булони летом 1805 г. стояла 60-тысячная армия Наполеона, готовая высадиться на английский берег. Для переправы Наполеон собрал флотилию из небольших гребных и парусных судов, которая со стороны океана должна была поддерживаться франко-испанским флотом адмирала Вильнёва. Но поражение последнего в битве у мыса Финистерре 22 июля 1805 г. разрушило надежды на организацию вторжения в Англию, и в результате французская армия из Булони была переброшена на Дунай, чтобы противостоять Австрии и России.

414

Об отправке Новосильцева на переговоры см. в комментарии к письму 69. Паррот имеет здесь в виду осложнение русско-прусских отношений. В августе 1805 г. по причине вступления Швеции в войну с Францией Пруссия заявила, что «ради сохранения мира в Германии» будет вынуждена оккупировать шведскую Померанию, на что решительно возражала Россия, готовая этому воспрепятствовать, в том числе военным образом. Тогда же Россия обратилась к Пруссии с просьбой о свободном проходе для вступления русских войск в Ганновер, но получила отказ (с обещанием препятствовать этому силой), что опять-таки ставило обе страны на грань военного конфликта. Вообще, проявления «прусского нейтралитета» всячески восхвалялись Наполеоном, но осуждались Россией, поскольку этот нейтралитет фактически был на руку Франции.

415

Паррот здесь и далее использует понятие «Левант» в исторически наиболее широком смысле, имея в виду всю восточную часть Средиземноморского региона, находившуюся тогда под властью Османской империи.

416

Именно такой план вынашивался тогда в Министерстве иностранных дел под руководством князя А. Чарторыйского (который хотел использовать русско-прусскую войну, чтобы начать восстановление польского государства). Паррот мог знать об общих контурах этого плана из личных бесед с Чарторыйским.

417

Александр I навестил в Веймаре великую княжну Марию Павловну 26–28 октября / 7–9 ноября 1805 г.

418

Текст письма, которое в день несостоявшейся встречи с императором Паррот написал у Гесслера (очевидно, без черновика), не сохранился.

419

Написана за день до встречи, дата которой устанавливается по следующему, датированному письму.

420

Заметка Паррота касалась освещения Аустерлицкой битвы в прессе, но профессор не хотел, чтобы князь А. Чарторыйский как глава внешнеполитического ведомства официально об этом знал.

421

Паррот был представлен императрице Елизавете Алексеевне лично самим императором в конце прощальной аудиенции 15 декабря 1802 г. (Бинеман. С. 169).

422

Заметка упоминается Парротом в этом письме, а также в письме 90, и судя по ним, Паррот передал этот текст на одобрение Александру I на их встрече 11 января и надеялся на его скорую публикацию в официальной газете на немецком языке «St.-Petersburgische Zeitung». Паррот здесь преследовал цель выступить против выпадов наполеоновской пропаганды и дать более благоприятную картину результатов битвы в глазах европейского общественного мнения. Помимо текста на французском Паррот также подготовил его перевод на немецкий язык (л. 9–10 об.); оба варианта содержат сходную черновую правку.

423

Генерал Савари, адъютант Наполеона, был им прислан в штаб Александра I, чтобы «поприветствовать российского императора». В качестве ответной миссии генерал-адъютант Александра I князь М. П. Долгоруков перед сражением прибыл в расположение французской армии, которую в разговоре с Наполеоном якобы назвал тогда «наполовину разбитой» и защищенной наспех сооруженными укреплениями, а затем высказался по политическим вопросам «с невообразимой дерзостью», «полностью игнорируя интересы Европы и ситуацию на континенте» и выступая «глашатаем Англии» (30-й Бюллетень Великой армии).

424

После поражения под Аустерлицем император Священной Римской империи Франц II (он же – австрийский император Франц I) заявил о бессмысленности продолжения борьбы и 26 декабря 1805 г. подписал с Наполеоном Пресбургский мир, означавший распад третьей коалиции.

425

В 1805/1806 учебном году Паррот был ректором Дерптского университета, поэтому в конце января он должен был представить в министерство ежегодный финансовый отчет по университету и учебному округу.

426

Датировка этой и следующей записки отсчитывается от дня встречи, который устанавливается по письму 88.

427

После развернутого обсуждения внешнеполитических вопросов на первой встрече Александра I и Паррота в 1806 г. император, судя по всему, попросил профессора обобщить свои мнения в письменном виде. Таким образом, Паррот должен был передать эту записку на своей второй встрече с императором, 22 января, из чего и исходит ее датировка.

428

Субэтническая группа православных албанцев, которые переселились в Грецию.

429

Территория турецкой провинции Румелия (фр. Романия) в начале XIX в. целиком покрывала Балканский полуостров. Здесь имеется в виду ее побережье, т. е. фактически весь западный берег Черного моря.

430

Подписанный 15 февраля 1806 г. Парижский договор между Пруссией и Францией постановил, что территория бывшего курфюршества Ганновер, оккупированного наполеоновской армией, передается Пруссии в обмен на ее отказ от наследственных прав на княжество Нёвшатель.

431

Явный намек на отношения Александра I с М. А. Нарышкиной, которые были предметом общих толков в Петербурге.

432

См. выше письмо 84 и приложение к нему.

433

Это случилось в мае 1803 г., см. письмо 18.

434

Редакторская правка Паррота вскрывает характерное стилистическое изменение: он зачеркнул «qui Vous a été présenté» («который был Вам представлен») и вставил новый вариант, переводивший императора из пассивного в активный залог, т. е. вновь и вновь убеждая его, что сам Александр I (а не Паррот через Александра!) учреждает приходские училища.

435

Черновик датирован Парротом «Май 1806 г.», но письмо было написано в конце месяца, поскольку в нем упоминался указ Александра I, подписанный 19 мая 1806 г., а 26 мая обсуждавшийся в Совете Дерптского университета (Бинеман. С. 234).

436

3 ноября 1806 г. императрица Елизавета Алексеевна родила дочь Елизавету. Александр I принял ее, хотя общество единодушно называло отцом ребенка кавалергарда Алексея Охотникова. По свидетельству секретаря императрицы Марии Федоровны, Елизавета Алексеевна, «признавшись императору в своей беременности, решила уйти», но тот «проявил по отношению к ней максимум благородства». Девочка скончалась 30 апреля 1808 г. от воспаления зубов.

437

Роман Ж.-Ж. Руссо «Эмиль, или О воспитании» был опубликован в 1762 г. и оказал значительное влияние на развитие педагогических идей в Европе накануне Французской революции, став образцом воспитания «идеального гражданина» и повлияв даже на обучение в российской императорской семье (Ф.-С. Лагарп применял ряд его идей в образовании великих князей Александра и Константина Павловичей, а швейцарские гувернантки – при воспитании великих княжон).

438

«Анти-Макиавелли» – философское сочинение Фридриха II (1740), опубликованное вскоре после того, как он стал королем. Направлено на критику идей трактата Н. Макиавелли «Государь».

439

Бюджет Дерптского университета состоял из выплачиваемых казной 126 тысяч руб., которые постепенно должны были сокращаться по мере перехода во владение университета пожалованных ему 240 лифляндских земельных гаков, исходя из аренды в 500 руб. за каждый гак. В 1805–1806 гг. университет вступил во владение первыми из переданных имений площадью около 25 гаков. Для управления ими была создана специальная комиссия из профессоров (куда входил Паррот), но университет получил за них аренды почти вдвое меньше, чем рассчитывал. В результате 19 мая 1806 г. вышел указ Александра I, закреплявший за университетом его штатную сумму из казны в полном объеме и передававший гаки в собственность государства (Петухов. С. 191–192).

440

Речь о выработке Положения о лифляндских крестьянах в 1803–1804 гг., при которой, по мнению Паррота, было сделано слишком много недопустимых уступок в пользу помещиков (ср. письмо 74). Обращает на себя внимание здесь же то, как Паррот упорно приписывает свой проект приходских училищ самому императору (именуя его «Ваш собственный план»).

441

Речь, очевидно, идет о действительно очень резко написанном письме 89. Паррот каким-то образом (от Клингера?) узнал, что Александр I счел его грубым.

442

В Петербургском учебном округе, попечителем которого был Н. Н. Новосильцев, ко времени написания данного письма так и не появилось университета, а планы его открытия были отодвинуты на неопределенное время, поскольку управление учебным округом совершалось непосредственно из министерства.

443

Речь идет о вдове Рот, которой была пожалована пенсия.

444

В черновике датировано «В июне 1806 г.» (проставлено позже вместе с номером). Дату следует сдвинуть на начало месяца, поскольку упоминаемый в письме студент скончался от ран 1 мая, а университетское разбирательство по этому делу проходило 19 мая в присутствии Клингера, упрекнувшего университет в медлительности, из-за которой обвиняемому удалось сбежать. Дело завершилось 19 октября 1806 г. тем, что император помиловал виновника – студента К. Якоби (РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 69).

445

По указу Александра I от 3 июля 1806 г. университетские студенты из дворян, показавшие отличные успехи в науках, по окончании учебы могли записываться в полки на тех условиях, чтобы они проходили службу в нижних чинах только шесть месяцев, после чего производились в офицеры независимо от наличия вакансий.

446

Приведем первоначальный вариант этого параграфа, который Паррот счел слишком резким и потому полностью зачеркнул: «Должен я возблагодарить Возлюбленного за указ о студентах, избирающих военную карьеру, и сердце мое ему признательность выражает с тем неизъяснимым чувством, какое он один внушать способен. Но содержит этот указ ограничение, ведь лишь дворяне могут пользоваться сим благодеянием. Не могу поверить, что таково было намерение Ваше – оно противоположно Вашим правилам и благу государства. Когда впервые имел я счастье быть Вами принятым, сказали Вы мне в порыве сердца, рассуждая об университетской юрисдикции, слова, которые никогда я не забуду (как и все, что мне сказал мой Александр): „Я работаю над тем, чтобы различные сословия моей Империи сделать равными“. Таковы они в Университете: крестьяне, мещане, дворяне пользуются одинаковыми привилегиями, и обращаются с ними – не по закону, а в действительности! – совершенно одинаково. Лишь заслуги влекут за собой различия. Этот же указ вводит неравенство, изгнанное у нас и тем, как устроен Университет, и в особенности духом общественным. Не такова Ваша воля, а государство от этого пострадает. Опыт научил нас: дворяне потому стремятся к военной службе, что полагают, будто меньше знаний и прилежания она требует. Если мещане пойдут туда на равных правах с дворянами, то обострится соперничество; если же это ограничение останется, будут дворяне рассматривать военную службу как собственное наследие, университет же выпускать будет лишь посредственных подданных или никого вовсе. В Петербурге сейчас находится юноша по фамилии Гёрс, который, поверив слову, нам полтора года назад Клингером данному, военное дело изучил. Эльснер объявлял его своим лучшим учеником. Но поскольку он не дворянин, закрыта для него эта карьера, а поскольку он беден, Университет должен ему посылать вспомоществование, чтобы мог он прожить в Петербурге, пока его судьба решается. Шестидесятилетний отец его, все надежды своей старости на сына возлагавший, умрет от горя, когда узнает, что, потратив все свои скромные сбережения на его учебу, он только того добился, что предстоит юноше 12 лет палочной дисциплины, какой унтер-офицеры из мещан подвергаются».

447

Речь идет об указах Екатерины II от 5 августа и 22 сентября 1786 г. об открытии сети народных училищ в различных губерниях Российской империи.

448

См. комментарий 2 к письму 74.

449

Известный немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер служил в Риге в 1764–1769 гг. Его отъезд оттуда был вызван столкновением с местным лютеранским духовенством, не принявшим его планы по реформированию школьного образования.

450

См. комментарий 2 к письму 92.

451

Эти указы отвечали на темы двух предыдущих писем, где говорилось о смягчении требований к рекрутам и о правах для студентов не из дворян получать офицерский чин на военной службе (последний указ подписан 3 ноября 1806 г.), – т. е. перед нами ясное свидетельство того, что Александр I в это время читал письма Паррота и выполнял содержащиеся в них просьбы.

452

Характерно, что данный запрет был связан именно с приездом Паррота в Петербург в 1805 г. (см. комментарий 2 к письму 50).

453

Речь идет о победах Наполеона над регулярной прусской армией под Йеной и Ауэрштедтом, капитуляции крупных крепостей и оккупации французами почти всей территории Пруссии вместе с Берлином в октябре 1806 г., а затем их движении к Висле и оттуда – непосредственно к границам России.

454

Копия письма датирована 20 декабря, но это невозможно, так как в соответствии с полученным им разрешением из министерства Паррот уже 21 декабря выехал из Дерпта, причем требовавшийся для этого (см. предыдущее письмо) запрос министра Завадовского был отправлен попечителю Клингеру 5 декабря 1806 г. (РГИА, Ф. 733. Оп. 56. Д. 65. Л. 60). Судя по всему, при копировании произошла ошибка при чтении месяца – логично предположить, что Александр I действительно, как Паррот и просил, дал ответ на его письмо сразу после получения («в первую свободную минуту»), т. е. 20 ноября.

455

Черновик датирован «В день Рождества 1806 г.». На его обороте – черновое письмо на немецком языке (вероятно, к жене), где Паррот упоминает о получении известий о победе над Наполеоном 14 декабря (под Пултуском) и о своем благополучном прибытии в Петербург в понедельник, т. е. 24 декабря 1806 г.

456

Ополчение было созвано в соответствии с манифестом Александра I от 30 ноября 1806 г. Для этого 1 декабря того же года в Петербурге был учрежден специальный правительственный комитет, который определил численность ополченцев – всего 612 тысяч человек, в том числе из Эстляндии – 8 тысяч, из Лифляндии – 20 тысяч, из Курляндии – 12 тысяч человек (Бинеман. С. 270).

457

Датировка предположительная, исходя из того, что Александр I отвечает на предыдущее письмо Паррота (где содержится упоминание проблем армии и просьба о срочной встрече), а Паррот в свою очередь в следующем, датированном письме отвечает Александру и прилагает записку об ополчении.

458

Назначенная встреча, по-видимому, не состоялась – профессор передал императору свои предложения письменно и не знал о его реакции на них (см. последующие письма), а Александр потом извинялся, что долго не принимал Паррота.

459

Перефразированы слова Вольтера из книги «Жизнь Мольера» (1739), обращенные к самому Мольеру: фр. «Où la vertu va-t-elle se nicher?»

460

В битве при Пултуске 40-тысячная армия Беннигсена с большим трудом смогла оттеснить с поля боя армию маршала Ланна, уступавшую ей по численности вдвое, после чего отступила. Обе стороны сообщили о своей победе.

461

Неизвестно, среагировал ли Александр I на записку Паррота, но такая вероятность не исключена, поскольку в материалах Военного министерства остались дела о принятии мер против волнений крестьян в ополчениях Курляндской и Эстляндской губерний (РГВИА. Ф. 15995).

462

Датируется по предположительной связи со следующим письмом.

463

Датируется благодаря следующему письму.

464

Иными словами, Паррот ждал в дворцовых покоях обер-гардеробмейстера Гесслера, пока император не отдаст распоряжение идти к нему.

465

Последняя строка данного письма подтверждает, что назначенная Александром I в письме 105 встреча с Парротом 21 января действительно произошла. На ней вновь обсуждался вопрос о приходских училищах Дерптского округа, и император (под давлением Паррота) высказал пожелание закончить это дело без новых долгих дискуссий в Главном правлении училищ. Его очередное заседание состоялось в четверг 24 января, и о результатах императору должен был сообщить министр Завадовский – как обычно, по субботам, т. е. 26 января. Также на этом заседании был объявлен рескрипт Александра I о награждении Паррота орденом Св. Владимира IV степени.

466

Т. е. Эстляндской, Курляндской и Финляндской.

467

Имеются в виду члены Главного правления училищ, которые обсуждали вопрос о Митавской гимназии на заседании 24 января и согласились одновременно и подтвердить прежние привилегии этой гимназии, на чем настаивало курляндское дворянство, но в то же время и сохранить ее подчинение Дерптскому университету. Клингер же решительно противился этому компромиссу (РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 6. Л. 27).

468

Митавская академическая гимназия была основана в 1775 г. герцогом Петром Бироном в качестве привилегированного учебного заведения для курляндского дворянства, и ее привилегии были отражены в подписанном герцогом Уставе (Паррот подробно его пересказывает в письме 111). После присоединения Курляндии к Российской империи и начала образовательных реформ Александра I дворянские депутаты, посланные от этой провинции в Петербург, пытались добиться сохранения всех привилегий в силе и даже преобразовать Митавскую гимназию в университет, против чего резко выступали представители Дерптского учебного округа. 7 марта 1803 г. Александр I наложил резолюцию на доклад министра народного просвещения по данному вопросу: «По утверждении Предварительных правил Митавская гимназия должна пребывать в зависимости Дерптского университета» (РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 7. Л. 34).

469

«Tarto maa rahwa Näddali-Leht» – еженедельная газета, выходившая в Дерпте в 1806 г., первая газета на эстонском языке. Всего было напечатано 39 номеров. Издателем являлся пастор И. Ф. фон Рот (родственник и друг Паррота), которому помогали его родной брат, школьный инспектор в Верро К. А. фон Рот, и муж его сестры, пастор Г. А. Ольдекоп. Газета предназначалась для просвещения местных крестьян. Причиной ее закрытия явилась жалоба министру внутренних дел, направленная лифляндским ландратом фон Пистолькорсом на то, что газета подрывает покорность крестьян помещикам (Бинеман. С. 238); по указу Александра I весь тираж газеты был уничтожен. Эти действия нарушали цензурные права Дерптского университета, дарованные ему Актом постановления и Уставом 1803 г.

470

Имеется в виду обер-пастор Дерпта Фридрих Давид Ленц.

471

Во время осады Баку 8 февраля 1806 г. генерал Цицианов выехал на мирные переговоры для вручения ему ключей от крепости, но был предательски застрелен родственником бакинского хана, затем обезглавлен, причем его голова была послана персидскому шаху, а тело зарыто у городских ворот. Баку был взят русскими войсками в октябре того же года, а в 1811 г. состоялось перезахоронение Цицианова в Тифлисе.

472

Первый российский Цензурный устав от 9 июля 1804 г. носил либеральный характер, ставил задачи по просвещению общества, указывал на необходимость толкования «двусмысленных мест» в пользу авторов и т. д. Главенствующая роль в цензуре была отдана университетам.

473

Речь идет о журнале «Russischer Merkur», издававшемся в 1805 г. и закрытом после шести выпусков. Журнал навлек на издателя неприятности из-за его сатирических выпадов против русских чиновников.

474

Изданное анонимно сочинение Густава Эверса «О состоянии крестьян в Эстляндии и Лифляндии в декабре 1806 г.» было арестовано по приказу рижского генерал-губернатора за обсуждение вопросов отмены крепостного права в Прибалтике (Бинеман. С. 239–240).

475

«St.-Petersburgische Zeitung» – старейшая газета на иностранном языке в России, издавалась по-немецки с 1727 по 1915 г. в Петербурге, до 1870-х гг. находилась в ведении Академии наук, содержала официальные публикации, взятые частично из «Санкт-Петербургских ведомостей», частично из заграничных газет. Была рассчитана в первую очередь на немецкоязычное население Российской империи.

476

16 марта 1807 г. Александр I отправился из Петербурга в Восточную Пруссию для встречи с прусским королем. Он подписал с Фридрихом Вильгельмом III новую союзную конвенцию в Бартенштейне, а в мае переехал в Тильзит, где оставался до заключения мира с Францией.

477

Генеральное сражение при Прейсиш-Эйлау произошло 26–27 января / 7–8 февраля 1807 г. и должно было решить судьбу Восточной Пруссии. Обе стороны понесли в ней очень большие потери, исчислявшиеся десятками тысяч убитых и раненых. В битве не оказалось явного победителя, но поле боя осталось у французов, что позволило Наполеону объявить о своей победе – однако, как видно из письма, в Петербурге было получено диаметрально противоположное известие. Спустя десять дней после битвы Наполеон отвел остатки своей армии назад, а боевые действия возобновились только спустя три месяца.

478

Согласно указу Екатерины II от 15 апреля 1795 г. Курляндия вошла в состав Российской империи с сохранением всех «прав, преимуществ и собственности, законно каждому принадлежащей». Дворянские привилегии для Курляндской губернии были затем подтверждены Александром I при восшествии на престол.

479

См. комментарии 3 и 4 к письму 107.

480

Здесь Паррот предугадал тенденцию к поощрению сословного образования в Российской империи, в соответствии с чем новая политика Министерства народного просвещения в 1810 – начале 1820-х гг. сделает ставку на развитие дворянских пансионов и других привилегированных образовательных учреждений в противовес университетам (что Паррот будет критиковать в своих записках к Александру I 1820-х гг.).

481

Т. е. Училищной комиссии Дерптского университета.

482

Курляндское герцогство являлось вассалом польской короны и подчинялось ее высшему суду.

483

Директор губернских училищ назначался университетом в каждую губернию своего учебного округа и должен был регулярно представлять отчет в университетскую Училищную комиссию.

484

Александр I так и поступил: 7 февраля Н. Н. Новосильцев передал министру народного просвещения П. В. Завадовскому распоряжение императора «приостановить, если еще можно, исполнение Высочайшего указа» (РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 7. Л. 193).

485

Очевидно, продолжение конфликтов, связанных с произошедшим в январе 1807 г. отзывом из действующей армии Буксгёвдена, который видел в этом происки Беннигсена и даже вызвал того на дуэль. Вина за разжигание этих конфликтов также возлагалась на доверенное лицо Александра I, графа П. А. Толстого, который сначала должен был согласовывать действия корпусов Буксгёвдена и Беннигсена, затем возглавил штаб армии Беннигсена, но в личных донесениях императору всячески порицал слабость своего командира.

486

Во время русско-турецкой войны генерал-аншеф М. Ф. Каменский в 1789 г. был удален из армии из-за конфликта с Г. А. Потемкиным, но вернулся туда в 1791 г., хотя никакого назначения не получал, а когда вскоре Потемкин заболел, попытался сам провозгласить себя главнокомандующим. Эта история привела к его последующему увольнению в отставку. В 1806 г. Александр I поставил Каменского во главе русской армии на территории Пруссии. Прибыв к армии 7 декабря под Пултуском, Каменский оценил ее состояние как плачевное, а в ночь на 14 декабря, накануне сражения, заявил о своей болезни, отдал Беннигсену приказ об отступлении и покинул расположение войск. Александр I осудил действия Каменского, но из уважения к его чину и возрасту не стал предавать суду.

487

Датировка исходит из того, что Александр I назначил следующую встречу на пятницу 22 февраля.

488

См. комментарии 1 и 6 к письму 108.

489

Дата в черновике – 27 февраля, но это ошибка, поскольку описываемое в письме как «вчерашнее» заседание Главного правления училищ, на которое был приглашен Паррот и где он прочел записку о приходских училищах Дерптского округа, состоялось в четверг 28 февраля (РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 6. Л. 43–48). Следовательно, письмо написано 1 марта.

490

С октября 1806 г., после поражения под Йеной и Ауэрштедтом, двор прусского короля переехал в Мемель.

491

Речь идет о патентах, подтверждающих права профессоров Дерптского университета на российское потомственное дворянство.

492

Датировка определена тем, что очередная встреча с Парротом произошла в субботу 9 марта, см. следующее письмо.

493

Судя по почерку, который значительно меняется в худшую сторону к концу черновика, Паррот и вправду сильно расчувствовался.

494

Император не стал сразу подписывать очередную (уже третью по счету) редакцию плана Паррота, полученную от него 9 марта, а передал его министру Завадовскому с просьбой сравнить с тем проектом, который министерство еще летом 1805 г. разослало для обсуждения в губернии Дерптского округа. Министр должен был представить об этом подробный доклад Александру I и выслал его, как видно из данного письма Паррота, уже после отъезда императора из Петербурга, состоявшегося 16 марта. В своем докладе Завадовский, обозначив основные различия между двумя проектами, вновь высказался против исполнения плана Паррота (РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 275. Л. 77 об.).

495

В семье Паррота, помимо двух его родных сыновей от первого брака, воспитывались еще двое детей – родственников его жены, а также племянник Паррота (Бинеман. С. 67).

496

Осада французами Данцига, занимавшего важное стратегическое положение в устье Вислы, длилась с 7/19 марта по 12/24 мая 1807 г. Попытки русского отряда деблокировать город провалились из-за того, что английский флот не смог оказать ему достаточную помощь на море. Условия капитуляции были мягкими, гарнизону разрешили покинуть крепость с боевыми знаменами, поскольку Наполеон торопился перебросить войска против основных сил русской армии.

497

Одномачтовое парусное судно, используемое в береговой охране.

498

В декабре 1800 г. по инициативе Павла I был образован союз России и Дании для поддержания «вооруженного нейтралитета» в Балтийском море. В ответ англичане в марте 1801 г. выслали флот для блокады Копенгагена (правильно рассчитав, что русский флот к этому времени будет еще задержан льдами в Кронштадте). 2 апреля 1801 г. у Копенгагена состоялось сражение, выигранное превосходящими силами англичан под командованием Нельсона. После этого было заключено перемирие, а датский флот частично затоплен, частично доставлен в Англию.

499

Правильно – адмирал Дж. Т. Дакворт (Duckworth), командовавший английской эскадрой в Мраморном море во время ее неудачной попытки взять под контроль проливы Босфор и Дарданеллы в феврале – июне 1807 г. Паррот его спутал с адмиралом А. Дунканом, героем морской кампании 1797 г. в Северном море.

500

Сераль – одно из названий главного дворца султана (от турецкого «Сарай»), находившегося на возвышенности над Босфором.

501

Имеется в виду, что Великая армия Наполеона была основана в 1803 г. в Булони как «Армия берегов Океана» и туда набирались моряки, чтобы обеспечить десант в Англию.

502

«Береговой флот» – для этого понятия Паррот использовал шведское слово в немецком написании Scheerenflotte, имея в виду флот, состоящий из мелких парусных и гребных судов и используемый для защиты берегов и шхер.

503

Сражение при Гуттштадте происходило между русскими и французскими войсками с 23 мая / 4 июня по 28 мая / 9 июня 1807 г., став первым в летней кампании. Его исход не был определенным: с одной стороны, корпус маршала Нея был близок к разгрому, но избежал его, с другой стороны, армия Беннигсена в итоге была вытеснена из Гуттштадта и отступила, чтобы принять 29 мая / 10 июня основное сражение у Гейльсберга, которое закончилось тактической победой русских войск, поскольку Наполеону не удалось овладеть их позициями. После нее Беннигсен отошел к Фридланду, где 2/14 июня состоялось последнее сражение кампании, принесшее решительную победу французам.

504

В Вольмаре Паррот ждал проезда Александра I из Тильзита (где 25 июня / 7 июля был заключен мирный договор с Францией) в Петербург. Он смог встретиться с императором 3 июля и, по-видимому, лично вручил ему это письмо.

505

Речь идет о персональном вкладе Александра I в заключение Тильзитского мира, т. е. о его встречах с Наполеоном.

506

Дата «15 июля» стоит в начале черновика и соответствует дню, когда Паррот начал работать над этим обширным письмом, но закончил он его и послал императору позже (см. следующее письмо). По той же причине в постскриптуме упоминается о содержании следующего письма как уже отправленного.

507

День рождения Паррота – 5 июля по григорианскому календарю, которому в XIX в. соответствовало 23 июня по юлианскому календарю, используемому в России (и именно последняя дата и стоит на его надгробном памятнике в Петербурге). Тем не менее в данном письме Паррот пишет так, как будто считает днем своего сорокалетнего юбилея 15 июля, и, что весьма любопытно, некоторые лифляндские издания, приводившие справочные сведения о профессоре, также указывали эту последнюю дату, возможно, со слов самого Паррота (Бинеман. С. 16).

508

26 июня 1807 г. Беннигсен был заменен на посту главнокомандующего русской армией Буксгёвденом, вынужденно покинул армию и уехал к себе в имение.

509

По окончании войн четвертой коалиции из бывших прусских территорий между Рейном и Эльбой, а также Ганновера и небольших княжеств в центре и на западе Германии летом 1807 г. было образовано Вестфальское королевство, королем которого провозглашен Жером Бонапарт. Он же первоначально планировался и на трон герцогства Варшавского, также созданного по условиям Тильзитского мира (но в итоге на него взошел король Саксонии Фридрих Август I). Здесь Паррот имеет в виду возможное присоединение к герцогству Варшавскому еще и австрийской Галиции.

510

В январе 1807 г. Паррот был награжден орденом Св. Владимира IV степени за заслуги в деле открытия училищ Дерптского учебного округа.

511

См. комментарий 6 к письму 108.

512

Имеется в виду сделанное Парротом в письме 127 предложение стать личным секретарем Александра I.

513

«Russisches Jahrbuch der Pharmazie» – первый в Российской империи фармацевтический научный журнал. Издавался в Риге в 1803–1810 гг., содержал публикации на немецком и французском языках.

514

Кредитная касса дворянства Лифляндской губернии (позже – Лифляндское дворянское земельное кредитное общество) была основана указом Александра I от 15 октября 1802 г. по представлению ландрата Ф. В. Сиверса.

515

Осенью 1807 г. Главное правление училищ разработало собственный проект устава Митавской гимназии, который должен был ей компенсировать утрату прежнего, дарованного герцогом Курляндским. В ответ Клингер в очередной раз высказал протест против утверждения особого статуса этой гимназии в какой бы то ни было форме (о предыстории вопроса см. письма 107 и 111, а также комментарии к ним).

516

Демидовское высших наук училище, основанное в Ярославле на средства П. Г. Демидова, согласно своему Уставу, утвержденному 28 января 1805 г., действительно выделялось среди прочих училищ Московского учебного округа как «первая ступень непосредственно после университетов, в Империи существующих»: оно имело расширенную по сравнению с гимназиями программу преподавания, увеличенный штат учителей, а также получило право для своих выпускников на поступление в гражданскую службу в 14-м классе по Табели о рангах.

517

18 ноября 1807 г. министр народного просвещения подал всеподданнейший доклад с приложением устава Академической гимназии в Митаве, но его одобрения Александром I не последовало (РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 7. Л. 357).

518

Согласно Конституции герцогства Варшавского, провозглашенной Наполеоном 22 июля 1807 г. в Дрездене, все крестьяне объявлялись лично свободными и получали гражданские права (но без прав владения своими землями, которые по-прежнему принадлежали помещикам).

519

По всей видимости, речь идет об отставке Новосильцева с поста попечителя Петербургского учебного округа и, соответственно, его выходе из состава Главного правления училищ. Хотя отставка дана не была, но вскоре после этого Новосильцев полностью отошел от дел и взял бессрочный отпуск. Его удаление от двора завершило произошедшее к концу 1807 г. расставание Александра I со всеми своими «молодыми друзьями», к которым Паррот с 1802 г. питал искреннюю симпатию.

520

На встрече с Парротом в Вольмаре 3 июля 1807 г. Александр I пообещал пожертвовать 100 рублей, чтобы профессор Гриндель мог объявить в своем журнале конкурсную задачу за вознаграждение, но эти деньги от императора так и не поступили (см. письмо 130).

521

Судя по оттенку чернил, Паррот написал это предложение позже, причем более «взволнованным» почерком, а потом зачеркнул его, желая как можно строже сохранять формальный тон. Но уже через неделю профессор не выдержал переполнявших его чувств и разразился, наконец, откровенным письмом.

522

Письмо датировано, но без указания года. Из содержания следует, что это именно то письмо, которое Александр I написал в Петербурге, отправляясь на конгресс в Эрфурт, и передал Парроту, проезжая через Дерпт (см. следующее письмо).

523

Речь идет о денежной сумме, компенсировавшей расходы Паррота, о которых тот упоминал в письмах 134 и 135.

524

28 февраля 1809 г. были изданы «Дополнительные статьи в пояснение Положения о правах и повинностях Лифляндских крестьян 20 февраля 1804 г.», где регулировались многочисленные детали, не учтенные первоначально, по применению на практике законодательных норм «Положения». В частности, была установлена точная оплата труда безземельных крестьян-батраков, а максимальная продолжительность барщины ограничена 12 часами в день. В то же время землевладельцы получили право выселять крестьянина с его участка, если результаты его труда не устраивали помещика.

525

Черновик отправленного до этого письма не сохранился (судя по данному упоминанию, его можно датировать 25 октября; возможно, Паррот его передал Александру I, когда тот проезжал через Дерпт на обратном пути из Эрфурта в Петербург).

526

Александр I провел в Веймаре два дня, 13–14 / 25–26 сентября 1808 г., непосредственно перед началом конгресса в Эрфурте.

527

9 апреля 1798 г. был издан указ Павла I, запрещавший обучение российских подданных за границей «по причине возникших ныне в Иностранных Училищах зловредных правил к воспалению незрелых умов на необузданные и развратные умствования подстрекающих». Эта мера фактически была упразднена указом Александра I от 22 марта 1801 г., который снимал все запреты по выезду российских подданных за границу, о чем свидетельствует и резко возросшее в 1800-х гг. количество уроженцев Российской империи в немецких университетах (т. е. Паррот совершенно напрасно хлопотал об отмене павловского указа).

528

Скорее всего, это первое упоминание об изобретенной Парротом конструкции оптического телеграфа, чему потом будут посвящены многочисленные письма.

529

Паррот прибыл в Петербург во вторник 5 января.

530

Прусские король и королева пробыли в Петербурге до 19 января 1809 г.

531

Судя по следующему письму, речь идет о распоряжении выписать дерптским профессорам патенты на дворянство, которые Паррот пытался получить еще в 1807 г. (см. письмо 117).

532

Формулировка, которую Паррот здесь использует, – «призвать» (фр. faire appeler) – подразумевает, что Александр I передавал ему устное приглашение прийти к нему через третье лицо (вероятно, камер-лакея); этим можно объяснить то, что от данного визита профессора в Петербург не сохранилось ни одной собственноручной записки императора к Парроту.

533

Письмо написано назавтра после встречи, о которой Паррот просил и которую, очевидно, получил 30 января. Упоминание Сперанского также указывает, что датой является следующий день после предыдущего письма.

534

13 марта 1809 г. Александр I выехал из Петербурга в Финляндию для открытия Боргоского сейма.

535

Возможно, речь идет о поэте И. И. Дмитриеве: Александр I осенью 1807 г. предлагал ему должность попечителя Московского университета, а в 1808 г. использовал его в качестве доверенного лица для выявления злоупотреблений местной администрации.

536

В черновике дата отсутствует, в описи писем Паррота оно отнесено к 17 августа 1809 г. Но это, очевидно, ошибочно, а так как в тексте упоминаются итоги опытов, подведенные на конец апреля, то логично предположить, что письмо написано в мае.

537

Черновик письма, о котором идет речь, не сохранился.

538

В конце письма нет обычной для Паррота подписи и прощания. Это заставляет предположить, что, возможно, черновик служил лишь заготовкой для будущего письма, так и оставшегося незаконченным.

539

Безусловно, имеется в виду М. М. Сперанский.

540

Указ об экзаменах на чин был подготовлен Сперанским и издан 6 августа 1809 г. Согласно ему для производства в чины 8-го и 5-го класса на гражданской службе требовалось свидетельство об окончании учебы в университете. Тем же из чиновников, которые не учились в университетах, необходимо было сдать экзамен «в науках, гражданской службе свойственных». Прием этих экзаменов возлагался на университеты.

541

По указу от 22 августа 1808 г. (составленному межведомственным Комитетом на основе представлений министра внутренних дел князя А. Б. Куракина) университет теперь мог производить экзамены и присуждать ученые степени по медицине только тем, кто прошел обучение в том же самом университете; все прочие должны были проходить экзамен и получать степени в совместных комиссиях из членов врачебных управ и профессоров медицинских факультетов, с вручением им дипломов не от университета, а от Главного медицинского управления Министерства внутренних дел.

542

В том же указе было предписано сделать замечание медицинскому факультету Дерптского университета за то, что он без экзаменов присудил профессору ветеринарии Харьковского университета Ф. Пильгеру степень доктора медицины и хирургии (дававшую право на врачебную практику).

543

В черновике позже, вместе с номером, проставлена дата: «В апреле 1810 г.».

544

Полное название курса лекций «Grundriß der theoretischen Physik: zum Gebrauch für Vorlesungen», он печатался в Риге в издательском доме Meinshausen в трех частях (1809–1815). Заключительные абзацы посвящения, где Паррот со свойственным ему пылким красноречием выражает признательность Александру I, приведены в книге Бинемана (С. 248).

545

Речь идет о подготовленном Сперанским Манифесте от 2 февраля 1810 г., который объявлял о проведении в Российской империи финансовой реформы с целью стабилизировать курс рублевых ассигнаций. В основе реформы лежало признание ассигнаций внутренним государственным долгом. Чтобы найти средства для его погашения, устанавливались дополнительные налоги в казну. Манифест стал плодом работы комитета, куда Сперанский привлек крупных ученых в области политической экономии, финансового и банковского дела – профессоров М. А. Балугьянского и Л. Г. Якоба.

546

Намек на предсказания, которые римские авгуры делали, наблюдая за полетом птиц.

547

Сверху карандашом добавлено «21 и 27 мая 1810». В самом деле, речь идет о Манифесте от 27 мая 1810 г. «Об открытии срочного внутреннего займа для уменьшения количества ассигнаций и для уплаты государственных долгов». Паррот же датирует заем тем днем, когда он прочитал о нем в газете, т. е. 3 июня. Согласно Манифесту, правительство размещало заем в 100 млн руб. на семь лет под 6 % ежегодного дохода, принимая средства ассигнациями и давая обязательство в 1817 г. возвратить их серебром, из расчета по одному серебряному рублю за каждые 2 рубля ассигнациями (предусматривались также и бессрочные облигации, срок погашения которых не был ограничен семью годами, – процент по ним был ниже, но установленный для них курс обмена ассигнаций на серебро еще на треть выше). Погашение облигаций гарантировалось за счет продажи казенных земель. Эти условия действительно сулили государству большие потери из-за курсовой разницы. В итоге из пяти предусмотренных выпусков облигаций по этому займу (по 20 млн каждый) был осуществлен только один.

548

Беспокойство Паррота было вызвано Манифестом от 20 июня 1810 г., который устанавливал единственной «законной мерой всех монет, обращающихся в государстве» серебряный рубль, т. е. фактически объявлял об отмене прежнего параллельного денежного обращения медных и серебряных монет.

549

Копия сообщает, что рукой Паррота на письме было помечено: «Получено 5 сентября 1810 г.». Это также подтверждается следующим письмом. Дата написания определяется исходя из того, что письма из Петербурга в Дерпт обычно шли два дня.

550

Дополнения касались ужесточения студенческой дисциплины: наказаний за пьянство и дурное поведение, требований получать заранее у ректора разрешение на студенческие собрания, превышающие десять человек, и т. д.

551

На черновике стоит дата «7 августа 1810 г.». В тексте же упоминается приложенная к письму «mémoire ostensible» о финансовых вопросах, которую Паррот составил раньше и переписал в новой форме после получения письма от Александра I. Ее черновик Паррот также сперва датировал 7 августа, а затем исправил на 7 сентября – отсюда следует, что, скорее всего, та же ошибка была допущена в отношении всего данного письма.

552

1 января 1810 г. по плану Сперанского был учрежден Государственный совет с новыми функциями, где теперь, в частности, должны были обсуждаться вопросы, касающиеся финансов.

553

Как раз в августе 1810 г. проходили и успешно завершились переговоры, в результате которых маршал Ж. Бернадот был объявлен наследным принцем Швеции. С 1808 г. шла война на Пиренейском полуострове, где французам противостояли английские войска, высадившиеся в Португалии, и отряды независимого испанского правительства в Кадисе, пользовавшиеся широкой поддержкой народа. На борьбу с ними Наполеон в 1810 г. бросил большие силы, но вопреки ожиданиям не добился успеха.

554

Русско-персидская война 1804–1813 гг., начавшаяся из-за присоединения Грузии к Российской империи, шла с переменным успехом, поскольку Россия не имела возможности использовать на этом направлении значительные силы. В 1810 г. основные боевые действия происходили вблизи границ Грузии и Армении и завершились разгромом персидского корпуса под Ахалкалаки.

555

На театре русско-турецкой войны 1806–1812 гг. русская армия в 1810 г. перешла Дунай и овладела сильной крепостью Рущук, что позволило ей затем оказать помощь восставшей Сербии. Дальнейший поход в сторону Балканского хребта был отложен, и армия расположилась за Дунаем на зимних квартирах. Но противодействие Франции (а также Австрии) заключению мира действительно привело к тому, что на следующий год Турция собрала значительные силы и атаковала русскую армию, которая, однако, одержала верх благодаря умелому командованию М. И. Кутузова.

556

См. комментарий 3 к письму 149.

557

Манифест от 2 февраля 1810 г. фиксировал подушную подать в размере двух рублей.

558

См. комментарий 1 к письму 150.

559

В данной статье Манифеста от 27 мая 1810 г. говорилось, что покупатели казенных земель будут владеть ими «на праве помещичьем» (т. е. как собственники), но «без всякого присвоения прав, дворянскому сословию особо принадлежащих и приобретаемых не иначе, как родом и службой на основе общих законов».

560

Исходя из весового соотношения между альбертовым талером и серебряным рублем, можно вычислить, что этот курс примерно соответствовал 2 рублям 82 копейкам ассигнациями за рубль серебром.

561

Скорее всего, имеется в виду департамент Государственного казначейства Министерства финансов (т. е. 5-й департамент министерства, ср. письмо 158), ответственный за осуществление займа.

562

Фраза указывает, что к этому моменту Паррот уже успел встретиться с Александром I – можно предположить, что это произошло (как и хотел Паррот в предыдущем письме) сразу после его приезда, т. е. во вторник 4 октября или днями позже.

563

Вероятно, имеется в виду «Акт восстания граждан», провозглашенный Т. Костюшко в Кракове 24 марта 1794 г. Согласно ему вся власть в стране передавалась в руки Высшей национальной рады, представлявшей разные слои общества и объединявшей как сторонников польской монархии, так и республиканцев.

564

Таковы были последствия Шёнбруннского мира от 14 октября 1809 г., по которому Австрия не просто теряла значительную часть своих владений, отходивших Баварии, герцогству Варшавскому, иллирийским провинциям Франции и др., но фактически превращалась в зависимое от Наполеона государство.

565

Сестра Александра I, великая княжна Александра Павловна, после замужества в 1799–1801 гг. носила титул эрцгерцогини Австрийской и палатины Венгерской. Она была похоронена в Буде, а ее вдовый супруг, эрцгерцог Иосиф, продолжал жить в столице Венгрии.

566

Письмо 26.

567

Связь Александра I с М. А. Нарышкиной длилась более десяти лет, вплоть до 1813 г.; у них родилось четыре дочери, из которых одна, София, достигла совершеннолетия.

568

Речь идет о попытках реорганизации архивного дела, предлагавшихся Сперанским в ходе подготовленных им административных преобразований: в 1811 г. они выразились в требовании содержать отдельный архив при каждом присутственном месте Российской империи (в том числе при каждом департаменте министерства). Отрицательными чертами этой системы были множественность, дробность и узкая ведомственная направленность этих архивов, не говоря уже о бюрократической нагрузке на местных чиновников, не справлявшихся с хранением дел.

569

Приводится выдержка из Манифеста от 1 января 1810 г., где был определен состав департаментов Государственного совета.

570

Министерство полиции было создано согласно Манифесту от 25 июля 1810 г., вводившему новое разделение центральных органов Российской империи. К его предмету было отнесено «устройство внутренней безопасности» (ранее находившееся в ведении Министерства внутренних дел).

571

Французское Министерство полиции было впервые организовано в период Директории (1796), но его деятельность достигла особого размаха при Империи, когда министром стал Ж. Фуше (1804–1810), который с успехом контролировал многие нити французской общественной и государственной жизни, в том числе предугадывая и отчасти предуготавливая падение Наполеона.

572

Должность генерал-прокурора возникла в России в 1722 г. с главной задачей – осуществлять надзор за государственными органами власти; в 1802 г. она была соединена с должностью министра юстиции. Генерал-прокурор заведовал сыском и следствием по политическим делам: в середине XVIII в. в его подчинении находилась Тайная канцелярия, в царствование Екатерины II – Тайная экспедиция.

573

Манифест 25 июля 1810 г. разделял предмет Министерства полиции на две части: 1) полицию предохранительную, или «общего благоустройства», ведающую медицинскими делами, карантинами, продовольственным снабжением, безопасностью путей сообщения, цензурными нарушениями и проч., и 2) полицию исполнительную, занимающуюся внутренней охраной, тюрьмами, исполнением приговоров судебных органов и т. д.

574

См. письмо 159.

575

На полях стоит пометка карандашом: «NB», которая явно связана с неправильной датой Манифеста (см. комментарий 1 к письму 150).

576

Эта записка, очевидно, прилагалась к длинному письму от 1 ноября 1810 г., поэтому датируется тем же числом.

577

См. комментарий 1 к письму 134. Указанные 300 рублей были переданы Александром I для выплаты премий по конкурсам за три последних года.

578

О необходимости внести изменения в порядок экзаменов на чин, установленный указом от 6 августа 1809 г., Паррот писал еще раньше в письме 147 и, очевидно, обсуждал это с Александром I в октябре 1810 г. в Петербурге, где пообещал ему составить соответствующий новый указ.

579

Имеются в виду Горный институт, существовавший с 1773 г., и Институт Корпуса инженеров путей сообщения, первый прием в который был осуществлен осенью 1810 г.

580

См. комментарий 3 к письму 147.

581

Побережье Северного моря, принадлежавшее Голландии и германским княжествам, в 1810 г. было присоединено к Франции для лучшего контроля за соблюдением континентальной блокады. Швеция также вынуждена была закрыть гавани для англичан по условиям Фридрихсгамского мира от 17 сентября 1809 г.

582

При составлении данного параграфа Паррот обратился к одному из профессоров юридического факультета в Дерпте и получил текст, который написан на немецком языке (не рукой Паррота, л. 69–69 об.) и содержит подробную роспись всех наук, входящих в экзамен для служащих по юридической части. Первый разряд этих наук наименован автором основными или «собственно юридическими», которые в свою очередь делятся на всеобщие, экзаменуемые без учета местных условий или должностных обязанностей кандидата (к ним относится естественное право, российское гражданское и уголовное право, прикладное судопроизводство, иностранное право – римское и общее европейское частное право), а также особенные, учитывающие местные условия и должностные обязанности кандидата (местное законодательство, основы международного права, полицейского права, камеральных законов – каждого по мере надобности). Ко второму разряду автор относит «вспомогательные науки» – знание языков, на которых написаны источники права, история права, политическая история и устройство отдельных государств и провинций, математика, логика, политика, а также начала медицины (строение человеческого тела).

583

Петербургский комитет для экзаменов на чин требовал включения туда членов Академии наук, поскольку университет в Петербурге все еще не был открыт.

584

Согласно общему Уставу для Московского, Казанского и Харьковского университетов от 5 ноября 1804 г. в их состав входили кабинеты физики и естественной истории, химическая лаборатория, обсерватория, ботанический сад, анатомический театр и медицинские институты: клинический, хирургический и повивального искусства. Они предназначались для практических занятий со студентами и возглавлялись профессорами соответствующих университетских кафедр.

585

Полковник Н. З. Хитрово был арестован в конце декабря 1810 г. по подозрению в передаче секретных военных бумаг во французское посольство. Подробности этого дела были записаны М. А. Корфом со слов Х. А. Бека, с которым также общался и Паррот.

586

Указ о том, что после смерти профессора пенсии назначаются как его вдове, так и каждому из его детей до совершеннолетия (см. письмо 162), был издан 31 марта 1811 г. и утверждал эту норму не только для Дерптского и Виленского, но и для Московского, Харьковского и Казанского университетов (где первоначально была предусмотрена лишь одна общая пенсия для вдовы и детей).

587

Результаты этих научных наблюдений были изложены Иоганном Фридрихом Парротом и Отто Морицем фон Энгельгардтом в книге «Reise in die Krim und den Kaukasus» (Berlin, 2 Bd., 1815–1818).

588

Речь идет о книге Г. Ф. Зальфельдта «Kirchenordnung für die Protestanten im Russischen Reiche» (Mitau, 1808). В ней обсуждалось правовое положение протестантских церквей в Российской империи. Сочинение имело посвящение, обращенное к графу П. В. Завадовскому, где упоминалось о работе автора в Комиссии для составления законов. За этот труд Зальфельдт был удостоен степени доктора богословия от Гельмштедтского университета.

589

Судя по биографическим данным, у профессора Эльснера было двое сыновей, которым в этот момент исполнилось 15 и 17 лет и которые учились в Дерптском университете: возможно, в их поведении и были заключены причины конфликта. «Каждое новое происшествие доказывает совершенно упавшую дисциплину в университете, – с горестью писал ректору Клингер 7 ноября 1811 г. по поводу этого дела, замечая тут же: – Профессора, которые не нравятся студентам, сделают всего лучше, если будут иметь свои окна не на улицу, а во двор».

590

В приложении к письму Паррот приводит образец наблюдения в виде таблицы переданных номеров (л. 90), а также образец расшифровки (л. 91) с учетом того, что при передаче использовался сокращенный алфавит, где двум разным буквам соответствовал один и тот же символ (b = p, d = t, s = c, f = v, l = r, m = n и т. д.):

591

См. письмо 169.

592

Указ от 26 августа 1811 г. предписывал назначить в уездных училищах почетных смотрителей «из местных помещиков, наиболее расположенных к наукам и имеющих личные достоинства, к сему званию потребные», которые за училищами «имеют общий надзор и пекутся о выгодах оных». Им подчинялись и присылали рапорты инспектора уездных училищ, назначенные Уставом учебных заведений 1804 г.; они также должны были сообщаться с директорами губернских училищ, впрочем «не нарушая ни в чем введенного училищными постановлениями порядка». Таким образом, речь шла об уменьшении влияния университета на управление уездными училищами и усилении в нем дворянского элемента.

593

См. письмо 33; в частности, указ от 24 июня 1805 г. позволял в Дерптском учебном округе взимать с учеников «умеренную плату, которую предпишет Университет», чтобы она шла на прибавку жалованья учителей гимназий и уездных училищ.

594

Датировка исходит из того, что Александр I ответил на предыдущее письмо Паррота вскоре после его получения, – в любом случае это произошло до четверга 1 февраля 1812 г., когда состоялась их встреча.

595

Письмо служит непосредственным ответом на предыдущее, отсюда и предполагаемая дата.

596

Согласно древнегреческой мифологии Орест, сын Агамемнона, царя Микен, отомстил за убийство своего отца и убил собственную мать Клитемнестру и ее любовника, захвативших власть в Микенах. За это Ореста преследовали эринии, богини мщения и ненависти, от которых он должен был спасаться в дальних странствиях, где его постоянно сопровождал лучший друг Пилад.

597

19/31 января 1812 г. наполеоновские войска оккупировали Шведскую Померанию, что дало решающий толчок Швеции к заключению союза с Россией, который был подписан в марте 1812 г.

598

Паррот воспитывал у себя в доме племянника по имени Фридрих (сына своего родного брата Герсона). Известно, что тот поступил на русскую военную службу и в 1852 г. имел чин майора.

599

Записка непосредственно отвечает на предыдущее письмо Паррота, где речь шла об использовании телеграфов на войне, – этим и определяется ее датировка.

600

Датировано согласно приведенной в копии помете рукой Паррота: «16 февраля».

601

Эта встреча, возможно, не состоялась, поскольку следующей запиской Александр I назначал новую.

602

Указание на маскарад позволяет предположительно датировать записку неделей Масленицы (которая началась 26 февраля 1812 г.) или накануне нее. Записка определенно написана до 29 февраля, поскольку в следующем письме Паррот уже упоминает вечер (soirée), проведенный с Александром.

603

Датировано согласно приведенной в копии помете рукой Паррота: «29 февраля 1812 г.». Является ответом на предыдущее письмо.

604

Личный адъютант Александра I А. И. Чернышев до середины февраля 1812 г. выполнял дипломатическую (и одновременно разведывательную) миссию в Париже; он привез оттуда последние сведения о подготовке Наполеона к войне с Россией.

605

Т. е. 11 и 12 марта 1812 г. Очевидно, до этого император уже присутствовал один раз днем на испытании телеграфа (о чем Паррот потом будет неоднократно упоминать в официальных бумагах и прошениях).

606

Датировка исходит из предположения, что данная записка служит прямым ответом на предыдущее письмо: в нем профессор просил императора ответить «просто да или нет» на вопрос, согласен ли он, чтобы Паррот отправил домой плотника и астронома, необходимых для продолжения телеграфических опытов в присутствии императора.

607

Предположительно записка является приглашением Паррота на встречу с Александром I, которая состоялась в субботу 16 марта (и оказалась последней).

608

Карандашом сюда позже дописано: «17 марта».

609

Если предположение относительно предыдущей записки Александра I справедливо и Паррот пришел к нему в субботу 16 марта в 8 вечера, тогда их последний разговор длился около трех часов.

610

Отставка Сперанского, арест его бумаг и высылка из Петербурга в Нижний Новгород произошли в течение воскресного вечера 17 марта (т. е. еще до того, как Паррот закончил это письмо), а потому советы, которые он далее дает Александру I, уже никак не могли повлиять на принятые тем решения. Тем не менее на них мог повлиять сам разговор императора и Паррота накануне.

611

Речь идет об отъезде Александра I в армию, который состоялся 9 апреля 1812 г.

612

Намек на назначение императрицы Елизаветы Алексеевны регентшей на период отсутствия императора в столице, о чем Паррот сделал предложение в «секретной записке» 15 октября 1810 г. Очевидно, что Александр I отверг эту идею, причем категорически – ниже в данном письме Паррот просил, чтобы императрица просто помогала Александру «в том лишь качестве, каким ее природа и сердце наделили».

613

3 августа 1809 г. принц Георг Ольденбургский по случаю бракосочетания с великой княжной Екатериной Павловной получил титул Его Императорского Высочества. Его двор в Твери, хозяйкой которого была Екатерина Павловна, привлекал к себе государственных деятелей, оппозиционных курсу реформ Сперанского.

614

Неоднократно в предыдущих письмах Паррот высказывал желание отправиться на войну вместе с Александром I, но император ему это запретил (ср. письма 192, 196).

615

Это последняя записка Александра I к Парроту (что подтверждается также указаниями в копии). Она является весьма теплым ответом на предыдущее письмо профессора, а также выражением общей благодарности за его труды в период пребывания в Петербурге. Кольцо с бриллиантом служило наградой за посвящение императору учебника по физике (Бинеман. С. 303). Записка, вероятно, была доставлена Парроту непосредственно в день его отъезда, 21 марта, и тот успел на нее ответить своим следующим письмом.

616

Внизу черновика приписка по-немецки: «В вечер перед моим отъездом», которая позволяет точно установить, что отъезд Паррота из Петербурга состоялся 21 марта. Непонятно, почему в нарушение общепринятого этикета Паррот решает написать императрице по-немецки. Возможно, тем самым он подчеркивает их общее происхождение из южной Германии: императрица родилась и выросла в Карлсруэ (Баден), в соседней земле с родным для Паррота Вюртембергом.

617

Очевидно, что Паррот в очередной раз рвался быть в критический момент подле особы императора, взяв с него слово, что в случае неудач тот его позовет к себе.

618

Как представляется, это письмо написано вскоре после предыдущего, накануне отъезда Александра I из Петербурга.

619

Картечный снаряд представлял собой набор круглых пуль в жестяной упаковке.

620

25 марта 1812 г. Бек был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Основанием для его ареста служило дело Сперанского, у которого при обыске были обнаружены расшифрованные донесения иностранных послов, поступившие к нему из Министерства иностранных дел (т. е. от Бека) без ведома императора. После отъезда Александра I из столицы Бека оставили в крепости, где тот находился «больной и пораженный незаслуженным несчастьем до такой степени, что впал во временное умопомешательство» (Шильдер. Т. 3. С. 56); его делом занимался особый Комитет, учрежденный указом 13 января 1807 г., в ведении которого находились «важные преступления, в коих подозреваются люди зловредные или измена противу общего спокойствия и безопасности». Александр I лично проявлял интерес к ходу расследования. 6 июля 1812 г., после трехмесячного заключения, Бек был освобожден под надзор полиции, но с оставлением его в прежней должности.

621

Речь идет о том, что Александр I получал расшифрованные депеши посольств в Петербурге из рук Бека напрямую, минуя канцлера, графа Н. П. Румянцева, от которого, напротив, по распоряжению императора скрывали часть содержимого этих депеш (Шильдер. Т. 3. С. 55).

622

26 марта 1812 г. Жерве написал Александру I письмо, в котором брал на себя всю вину за то, что у Сперанского при обыске оказались секретные документы. Будучи начальником департамента, в котором служил Бек, Жерве получал его расшифровки и без его ведома передавал их Сперанскому по просьбе последнего, зная того и как доверенное лицо императора, и как своего близкого друга. Он также подчеркивал, что не верит, чтобы Сперанский мог использовать эти тайны со злым умыслом (Шильдер. Т. 3. С. 493–494).

623

С точки зрения, преобладавшей в русском обществе накануне Отечественной войны, Сперанский и Румянцев возглавляли «профранцузскую партию» и действовали в интересах Наполеона.

624

Адъютант Наполеона, генерал Нарбонн был послан в мае 1812 г. в Вильно к Александру I с мирными предложениями (фактически собирал данные о боеготовности русских войск). Бухарестский мир с Турцией был подписан 16/28 мая 1812 г. Территориальные приобретения России ограничивались восточной частью Молдавского княжества (Бессарабией) с границей по Пруту (как и рекомендовал Паррот, см. письмо 157); также обеспечивались привилегии дунайских княжеств и внутренняя автономия Сербии.

625

Переговоры российских и английских дипломатических представителей велись с марта 1812 г. в Швеции и завершились 6/18 июля подписанием мирного договора в Эребру, восстановившего взаимные союзные и торговые отношения «на основе принципа наиболее благоприятствуемых наций».

626

13 июля 1814 г. Александр I вернулся в Петербург после полуторагодового отсутствия, связанного с кампаниями 1813–1814 гг., пребыванием в Париже и последующим турне по Европе.

627

Намек на фразу, сказанную Александром Парроту при прощании в 1812 г. (ср. письмо 215).

628

Изданная в Дерпте в 1814 г. речь Паррота «Ansicht der Gegenwart und der nächsten Zukunft» («Взгляд на настоящее и ближайшее будущее»).

629

Подробнее см. «Исследование».

630

1 сентября 1814 г., т. е. спустя две недели после прибытия Паррота в Петербург, Александр I выехал на Венский конгресс, так и не встретившись с профессором – очевидно, что главную роль в этом сыграла загруженность императора делами накануне его нового отъезда на долгое время из России.

631

2 декабря 1815 г. Александр I вновь вернулся в Петербург, где отсутствовал в течение одного года и трех месяцев. Тогда же, т. е. в начале декабря (см. письмо 202), Паррот написал ему из Дерпта, прося разрешения увидеться с императором. В Петербург Паррот прибыл около 15 декабря и до конца года направил ему еще два письма, черновики которых оказались потом потеряны (см. «Исследование»). Таким образом, это уже четвертое письмо (и третье написанное в Петербурге) с просьбой о встрече.

632

Письмо 191.

633

Здесь происходит характернейший грамматический сбой, когда Паррот переходит с обращения к Александру I в 3-м лице («Ваше Императорское Величество») на 2-е лицо, что хоть отчасти напоминало прежнюю тональность писем. Такой прием Паррот использовал и раньше, внезапно переходя с «Вы» на «ты», только тогда это подчеркивало его особую близость к другу и силу их привязанности, а сейчас – глубину расхождения.

634

В этот момент Александр I находился на конгрессе в Лайбахе и уже много месяцев отсутствовал в России, куда вернулся только в мае 1821 г.

635

Высочайше утвержденный в июле 1817 г. штат Дерптского университета увеличивал сумму его финансирования в два с половиной раза, а 4 июня 1820 г. был утвержден новый Устав Дерптского университета.

636

Имеется в виду незаконное производство в докторские степени на юридическом факультете во время летних каникул 1816 г. – так называемая «дерптская афера», которая нанесла серьезный удар по репутации всего университета (см. «Исследование»). Виновные профессора были преданы университетскому суду и по его решению покинули корпорацию.

637

Должность директора впервые появилась в 1819 г. в Петербургском и Казанском университетах. В противоположность выборному ректору, директор назначался попечителем и являлся чиновником Министерства народного просвещения, ответственным за хозяйственное управление университетом.

638

«Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2-е послание Коринфянам 3:6).

639

Государственное управление ревизии государственных счетов во главе с государственным контролером возникло в ходе реформ Сперанского в соответствии с Манифестом от 25 июля 1810 г.

640

Портного Вальтера и фабриканта Вебера, см. комментарий 2.

641

Князь Александр Николаевич Голицын – министр духовных дел и народного просвещения в 1817–1824 гг.

642

Черновик датирован: «Дерпт, __ мая 1824 г.», точное число месяца не проставлено. Его можно уточнить, заметив, что в начале письма Паррот пишет о событиях «21-го числа сего месяца» – следовательно, письмо написано в последней декаде мая.

643

В середине января 1824 г. Александр I впервые в жизни тяжело заболел (причиной было обширное рожистое воспаление на левой ноге после полученной травмы). Спустя месяц он поправился, но его нога требовала регулярного осмотра и перевязки. С августа по октябрь 1824 г. император совершил большое путешествие по стране, объехав значительную часть Европейской России вплоть до Оренбурга, Урала, Перми и Вологды.

644

15/27 мая 1824 г. князь А. Н. Голицын был отправлен в отставку с поста министра духовных дел и народного просвещения, а его министерство расформировано с возвращением всей полноты власти в духовных делах православного вероисповедания Святейшему синоду (чего и добивалось высшее духовенство, а также противник Голицына А. А. Аракчеев). Это было воспринято обществом как долгожданное падение политики «мистицизма». Печатное рассуждение, которое Паррот здесь упоминает: «Die Bibel, aus dem Standpunkt des Weltmannes betrachtet» («Библия, рассматриваемая с точки зрения светского человека»), издано в Дерпте в 1823 г. и являлось речью профессора в общем собрании Дерптского отделения Российского библейского общества, вице-президентом которого он был.

645

Венский конгресс 1814–1815 гг. длился девять месяцев, Аахенский конгресс 1818 г. – два месяца, конгрессы в Троппау и Лайбахе 1820–1821 гг. вместе – семь месяцев, Веронский конгресс 1822 г. – два месяца. Итого, с учетом всех переездов по Европе, Александр I начиная с середины 1814 г. провел вне территории Российской империи свыше двух лет (а до того еще полтора года у него заняла заграничная кампания против Наполеона).

646

Речь идет о революциях в Неаполитанском королевстве 1820–1821 гг., в Сардинском королевстве 1821 г., в Испании 1820–1823 гг. Все они были подавлены с одобрения монархов Священного союза во главе с Александром I, несмотря на то что главное требование революционеров сводилось к введению в действие конституции и представительного правления, которое самим же Александром было установлено в Царстве Польском с 1815 г. В частности, испанский король Фердинанд VII с помощью французской армии под командованием герцога Ангулемского вернул себе в 1823 г. абсолютную власть и отменил конституцию, а затем приказал казнить вождей революции, несмотря на обещанную всеобщую амнистию.

647

Военные поселения в больших количествах создавались во второй половине 1810-х гг. в Новгородской, Могилевской, Слободско-Украинской, Екатеринославской, Херсонской губерниях; их главным начальником выступал А. А. Аракчеев. Формально они были направлены на «улучшение материального положения нижних чинов», но в действительности вызывали недовольство поселенцев тяжелейшими условиями, возникавшими при соединении сельского труда и военной службы, что вылилось в 1819 г. в крупное восстание на Слободской Украине.

648

Нападая на слабые личные качества и двойственную политику австрийского императора Франца I и прусского короля Фридриха Вильгельма III, Паррот тем самым разоблачает ключевую идею Священного союза – нерушимое братство монархов.

649

Греческая революция началась в марте 1821 г., и ее вожди неоднократно обращались за помощью к России и лично к Александру I.

650

Указание на Библейские общества, которые в 1810-х гг. открываются в разных странах Европы с целью перевода Священного Писания на родной язык и его распространения среди простого народа. Российское библейское общество было основано в 1813 г., являлось межконфессиональной организацией, объединявшей представителей всех основных христианских Церквей в России. Под его эгидой в 1822 г. впервые был издан полный перевод Нового Завета на русский язык (синодальный перевод).

651

Иосиф, сын Иакова, был продан братьями в рабство и попал в Египет, где долгое время провел в тюрьме, но был освобожден и приближен к фараону благодаря дару предсказаний. Фараон сделал его визирем Египта и своим соправителем. Когда наступил голод, Иосиф предложил всему роду Израиля, во главе которого стоял его отец Иаков, переселиться в Египет, в отведенную для этого фараоном землю Гесем, где евреи жили потом более четырехсот лет, вплоть до исхода из Египта. Его осуществил пророк Моисей, восставший против египтян несмотря на то, что был усыновлен и воспитан дочерью фараона.

652

В земле Ханаан жили праотцы Авраам и Иаков; еврейская история, которую пересказывает Паррот, описана в Ветхом Завете – Пятикнижии и книге Иисуса Навина.

653

В Подольской губернии размещалась 2-я русская армия со штабом в Тульчине.

654

Явная описка: имеется в виду «через Болгарию».

655

Подавление испанской революции, сопровождавшееся боевыми действиями регулярных армий (французов против войск конституционного правительства) в апреле – октябре 1823 г., унесло несколько тысяч жизней.

656

Письмо написано в годовщину их первой личной встречи в Петербурге.

657

Судя по описи писем, составленной рукой Паррота, он получил тогда сведения о новом Общем регламенте народного просвещения в России, который разработал Магницкий. Опасения профессора подпитывались тем, как проходило подавление студенческого движения в Виленском университете, где Н. Н. Новосильцев, бывший сподвижник и друг Паррота, став попечителем, организовал преследование членов тайных студенческих обществ «филоматов» и «филаретов». В конце 1823 – первой половине 1824 г. было арестовано и предано суду 108 студентов, как нынешних, так и бывших (это был крупнейший политический процесс против студентов в Европе того времени), двадцать человек были приговорены к различным тюремным срокам или ссылке. Из университета «для пресечения вредного влияния» были уволены четверо профессоров. Указ от 14 августа 1824 г. объявлял меры, принятые Новосильцевым, «весьма полезными и цели соответствующими» и предписывал распространить на все гимназии и университеты запрет на преподавание естественного права и политических наук, также уменьшить количество часов риторики и поэзии и, главное, вести тщательный надзор за поведением учеников и студентов, направляя сведения о них в городскую полицию, требуя от студентов постоянно носить мундир, запрещая им без дозволения ректора посещать публичные мероприятия и даже совершать прогулки за город и т. д.

658

Петербургское наводнение 7 ноября 1824 г. было самым крупным и разрушительным за всю историю города. Подъем воды в Неве достигал 4,2 м, было уничтожено 462 дома и еще около четырех тысяч повреждены, несколько сотен людей утонули. Пострадали как острова (в особенности Васильевский), так и Адмиралтейская часть. Общий ущерб от наводнения оценивался в 15–20 млн рублей.

659

Schröder F. E. «Neuester Wegweiser durch die Russische Kaiserliche Residenz St. Petersburg: ein Handbuch für Reisende und Geschäftsmänner» (СПб., 1819); книга была также издана на русском языке: «Новейший путеводитель по Санкт-Петербургу, с историческими указаниями, изданный Ф. Шредером. С планом и картинкою» (СПб., 1820).

660

Это были наводнения 1721, 1723, 1726, 1729 и 1730 гг., рекордные по уровню подъема воды.

661

Копия письма министра народного просвещения А. С. Шишкова к Парроту от 6 января 1825 г. сохранилась в деле (РГИА. Ф. 735. Оп. 1. Д. 16. Л. 2 об., 3).

662

О казармах см. письмо 208. Вопрос о награде Паррота за изобретенные в 1806 г. жестяные карнизы для главного здания Дерптского университета был поставлен им в 1819 г., тогда же рисунки этих карнизов были переданы в Академию художеств для использования в других постройках. Но вскоре они вернулись оттуда с замечаниями, что весьма расстроило профессора и вызвало очередной тур его переписки по данному вопросу, так ничем и не завершившейся (РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 248).

663

Датировано так, поскольку, судя по содержанию, является первым из писем, в которых Паррот настаивал на конкурсной оценке проектов в присутствии императора, и, таким образом, предшествует приведенным ниже и точно датированным письмам. Записка, которая должна была подготовить императора к проведению конкурса, прилагалась именно к этому письму, опять-таки указывая на то, что оно было составлено раньше последующих.

664

Имеется в виду Главное управление путей сообщения (ср. письмо 160, где Паррот именует Институт Корпуса инженеров путей сообщения «гидравлическим институтом»).

665

В конце черновика записки остался набросок, который Паррот не успел доработать:

«Как предотвратить разрушение до того, как работа будет окончена, и уберечь людей во время бури. 2 | 560 туазов*6 = 3360 [парижских] футов | 1630 человек*6 = 9780 человек, расположенных удобно на дамбе в одну версту. 1920 человек делают эту версту за 140 дней; 28 дней будет достаточно для 10 тысяч человек. 3360 футов*20*18 = 3360*360 кв. футов = 1 209 600 кв. футов = 241 920 кв. аршин для целой дамбы в одну версту длиной».

666

С 22 января / 3 февраля по 24 января / 5 февраля 1825 г. в прибрежных районах Голландии, а также северной Германии и Дании произошло катастрофическое наводнение, которое унесло жизни свыше 800 человек и считалось потом самым страшным стихийным бедствием XIX века в этом регионе. Пострадало несколько городов, целиком были затоплены целые деревни. Сильные морские штормы начали размывать земляные дамбы еще с ноября, а общий уровень подъема воды превысил все прежние отметки наблюдений.

667

Речь об указе от 14 августа 1824 г., см. комментарий 2 к письму 210.

668

После национального студенческого празднества в Вартбурге (18 октября 1817 г.), где приняли участие свыше 500 студентов и несколько либерально настроенных профессоров, правительства различных немецких государств и в первую очередь Пруссии выразили озабоченность этим общественным подъемом. Началась так называемая эра «преследования демагогов», директивами которой стали принятые 20 сентября 1819 г. Карлсбадские постановления. Была запрещена деятельность студенческих землячеств, усилена цензура, производились регулярные увольнения профессоров и преподавателей, заподозренных в сочувствии идеям либерального и национального движения. Волна этих репрессий достигла максимума в 1822–1824 гг.

669

Действительно, Александр I склонил возвращенного им на французский трон Людовика XVIII к дарованию стране Конституционной хартии (4 июня 1814 г.). С этого момента Франция стала парламентской монархией, в которой, однако, постоянно происходило противостояние партий ультрароялистов и либералов, где первые стремились к как можно большему ограничению прав и свобод граждан и восстановлению абсолютной монархии.

670

Тринадцатая статья акта о создании Германского союза, принятого на Венском конгрессе (8 июня 1815 г.), обещала, что в каждом из государств союза будет принята действующая на постоянной основе конституция. В 1816–1820 гг. такие общегражданские конституции получили «тюрингские государства» (включая великое герцогство Веймарское), королевства Бавария, Вюртемберг, Ганновер, великие герцогства Баденское и Гессенское. Но дальше процесс остановился, и в большинстве монархических немецких государств продолжали действовать старые сословные порядки.

671

В абзаце речь идет о сменах европейских династий, произведенных Наполеоном: на трон Неаполитанского королевства он посадил родного брата, Жозефа (1806), а затем своего зятя Мюрата (1808), на трон Вестфальского королевства – еще одного брата, Жерома (1807), Испанского королевства – опять-таки Жозефа (1808). Его же авторитет помог маршалу Бернадоту стать кронпринцем Швеции (1810), причем если другие названные правители потеряли свою власть при крушении Наполеона, то Бернадот сохранил ее благодаря союзу с Александром I.

672

Англия в 1810–1820-х гг. одной из первых признала независимость от Испании ее бывших южноамериканских колоний – Мексики, Колумбии, Аргентины, Чили, Перу.

673

Письмо 209 и приложенная к нему записка.

674

Под этой фразой в черновике приведены расчеты, оценивающие стоимость мола в Плимуте: «Длина мола 1364 метров = 4400 футов стоит 22 500 000 фунтов стерлингов = 562 500 000 руб. Поперечное сечение составляет 261 кв. туазов».

675

См. записку Паррота 1803 г. о средствах к учреждению русских университетов (приложение к письму 20).

676

Этот законодательный акт, составленный М. Л. Магницким и утвержденный Александром I 17 января 1820 г., состоит из двух разделов: первый посвящен обязанностям директора университета и включает три главы – о хозяйственных обязанностях, о полиции и «об обязанностях по нравственному образованию воспитанников»; второй – «учебному образованию студентов», обращен к ректору университета и содержит главы о цели университета, о предмете учения вообще и конкретные рекомендации по преподаванию на каждом факультете. В переводе учитывается опубликованный русский текст документа.

677

Паррот путает Гедеона, одного из судей Израильских, участвовавших в защите земли Ханаанской, с завоевавшим эту землю Иисусом Навином. Именно по приказанию последнего во время сражения остановилось Солнце, чтобы противник не смог скрыться, пользуясь ночной тьмой (Нав. 10:12–13).

678

Речь идет о новом, переработанном (по сравнению с его трехтомным немецким курсом, вышедшим в 1809–1815 гг.) издании лекций по физике, которое Паррот предпринял на французском языке в шести томах под заглавием «Entretiens sur la physique» (Дерпт, 1819–1824).

679

Создание в 1806 г. так называемого «имперского катехизиса Наполеона» явилось следствием принятия Органических статей (1802), усиливавших права светской власти над католической Церковью во Франции. Катехизис, в частности, объявлял христианским долгом почитание особы императора.

680

Инспектор тверской врачебной управы А. П. Владимирский, назначенный в 1819 г. директором Казанского университета, выступал одним из главных орудий «обскурантных» преобразований Магницкого. В 1821 г. он добился своего назначения профессором повивального искусства и одновременно почетным членом университета, но уже в 1822 г. вступил в конфликт с попечителем и был уволен «по расстроенному здоровью» с должности как директора, так и профессора. Директор Петербургского университета Д. А. Кавелин после незначительного инцидента в Благородном пансионе в 1821 г. потребовал от попечителя Петербургского учебного округа С. С. Уварова коренных изменений в учебном и воспитательном процессе в университете, исключения «лжемудрствования» и увольнения «ненадежных» профессоров, чем спровоцировал отставку Уварова с должности. В дальнейшем Кавелин принял активное участие в «разгроме» университета Д. П. Руничем, но вскоре и сам покинул университет.

681

Ход Отечественной войны 1812 г., события заграничной кампании русской армии 1813–1814 гг., в частности победы под Кульмом и в Лейпцигской «битве народов», пребывание в Париже, опыт, полученный во время Венского конгресса и возвращения Наполеона в 1815 г., способствовали значительному усилению религиозности Александра I, что проявлялось в организации им массовых общехристианских торжеств и вылилось в конце 1815 г. в провозглашение Священного союза.

682

Паррот называет имена людей, покушавшихся на жизнь французских королей Генриха IV и Людовика XV, а также высказывает распространенные тогда в обществе подозрения о причастности иезуитов к смерти австрийского императора Иосифа II и римского папы Климента XIV, занимавшихся гонениями на иезуитов.

683

13 марта 1820 г. Александр I по докладу князя А. Н. Голицына подписал указ о закрытии иезуитских учебных заведений, конфискации их имущества и высылке иезуитов из Российской империи (по причине их активного содействия обращению православных в католичество).

684

Об увольнении казанских профессоров см. комментарии 2 и 3 к приложению к письму 205. В Харькове в конце 1806 г. поступил донос на подозрительные сношения профессоров с Францией, к делу были привлечены профессора-иностранцы А. Дюгур (Дегуров), Ж. Белен-де-Баллю, Л. Умляуф, лектор Б. Рейт, учитель фехтования Сивокт, главным доносчиком выступал адъюнкт И. Ф. Гамперле. Расследование производилось в начале 1807 г. харьковским губернатором (с согласия министра народного просвещения), в итоге профессора были оправданы, а Гамперле уволен из университета. Однако профессор латинского языка Умляуф, попав под следствие, заболел нервной горячкой и покончил с собой; его последними словами были: «Я несчастен, но невиновен».

685

Попечитель Петербургского учебного округа Д. П. Рунич в 1821 г. обвинил профессоров Э. Б. Раупаха, К. Ф. Германа, А. И. Галича и адъюнкта К. И. Арсеньева в том, что они преподают «в духе противухристианском» и «вскореняют идеи разрушительные, подрывающие основу существующего строя». Те были преданы университетскому суду в присутствии Рунича и других деятелей министерства князя Голицына и уволены со своих должностей (причем Герману и Раупаху грозила высылка из России, но доклад Голицына по этому вопросу не получил одобрения в Комитете министров, а затем дело было прекращено Николаем I).

686

См. комментарий 2 к приложению к письму 203.

687

Левантийская торговая компания была создана в Англии в 1592 г. и реорганизована в 1661 г. Ее члены имели привилегии для ведения торговых операций на территории Османской империи: свободу вывоза туда любых товаров из английских портов и ввоза обратно товаров из восточного Средиземноморья с уплатой обычных таможенных пошлин, причем промышленные британские товары могли ввозиться в Турцию только на судах, принадлежащих компании. Компания имела своих посланников в Константинополе и консулов в других городах Османской империи. 19 мая 1825 г. компания была распущена.

688

В ходе греческого восстания с 1821 г. различные регионы на материке и островах Эгейского моря создавали собственные органы власти – советы, которые первоначально были раздробленными. В начале 1822 г. Первое национальное собрание Греции провозгласило республиканскую конституцию и единые органы управления (Законодательный и Исполнительный корпус), но несмотря на это отдельные советы на островах продолжали существовать и централизация власти не была установлена еще несколько лет.

689

примечание Паррота] В мирном трактате нетрудно будет выторговать Скутари и его полуостров, угрожая туркам Персией, которая с большой охотой вторгнется в азиатскую часть Турции.

690

См. комментарий 1 к письму 48.

691

«Французский курьер» – либеральная ежедневная газета, выходившая в Париже в 1820–1851 гг. Цитируемая абзацем ниже «Ежедневная газета» – орган роялистов, печаталась в 1790–1792, 1794–1847 гг.

692

С весны 1824 г. внутренние противоречия между вождями греческой революции привели к вооруженным столкновениям между ними, в результате чего в январе 1825 г. Т. Колкотронис и его сторонники были заключены в тюрьму, а полнота власти оказалась в руках А. Маврокордатоса, представителя так называемой городской «партии порядка», выступавшей за более тесный союз с Англией (чем и вызваны обсуждаемые Парротом слухи). Однако успехи египетского полководца (у Паррота – сераскира) Ибрагима-паши, приведшего армию и флот на помощь туркам, вынудили греческое правительство в мае освободить Колкотрониса и поставить его во главе армии. С конца апреля началась осада турками Миссолонги, основной твердыни восставших в Средней Греции. В конце июля генеральный штурм крепости был отбит, а блокада с моря прорвана греческим флотом. 4 августа в Нафплионе состоялось торжественное празднование одержанной победы, в ходе которого Миссолонги был провозглашен «Священным городом». Тем не менее осада не была снята, а в ноябре, с подходом основных сил Ибрагима-паши блокада возобновились, и после многих месяцев обороны в апреле 1826 г. крепость пала.

693

На л. 40 об. сохранился первоначальный вариант двух вышеприведенных абзацев и начала данного абзаца:

«Благоволите вспомнить, Государь, как в феврале объявлял я Вам, что событие это произойдет в мае, поскольку считал, что министерство английское уже трудилось над ним тогда и не встретит трудностей. Но как решение было принято только в августе, ясно, что препятствия возникли, и заключаются они в том отвращении, которое греки должны чувствовать, когда их ставят на одну доску с Ирландией и Ионическими островами. Осада Миссолонги, успехи турецкого сераскира Мореи, объединение двух флотов турецкого и египетского и, быть может, больше, чем все эти гибельные обстоятельства, – недостаток денег побудили в конце концов греков подписаться под актом подчинения англичанам, ради того чтобы избавиться окончательно от ига оттоманского.

Таково, полагаю я, состояние дел. Франция и Австрия будут противиться напрасно, первая по причине своей отдаленности, слабого флота и намерения сохранить свое влияние на Порту, ради которого посольство такие круглые суммы тратит; вторая – потому что ей по-прежнему полгода требуется, чтобы один полк отправить в поход, и потому что князь Меттерних не знает, что Вы будете делать. Покуда эти две державы будут относительно Вас справки наводить, торговаться с Англией, в Нафплионе все уже закончится и Левантийский флот разрастется, если нужно, до 50 парусов, чтобы свою власть над новыми территориями поддержать.

Государь! В такой миг, как сейчас, переговоры вести – значит не действовать, а позволять действовать другим. Истинное действие».

694

Полный список сочинений Паррота, составленный на русском и немецком языках, действительно находится в деле о его выходе на пенсию – см. РГИА. Ф. 733. Оп. 56. Д. 387. Л. 12–20.

695

Комментируются различные понятия и события, а также учреждения, законодательные акты, научные издания и т. д., упоминаемые в письмах. Сведения о персоналиях и о географических объектах приводятся в соответствующих указателях. Все даты писем даны Парротом по юлианскому календарю, он же используется в комментариях для всех событий на территории Российской империи; в других случаях при необходимости приводятся двойные даты по старому и новому стилям.

696

В указатель включены все личные имена, присутствующие в переписке Г. Ф. Паррота и Александра I, кроме имен самих корреспондентов. В скобках курсивом указано написание фамилии в тех вариантах, что встречаются в оригинальном тексте писем, после чего при необходимости (без курсива) приводится нормативное написание фамилии. Аннотации, помимо биографических сведений о персоналиях, проясняют контекст, в котором те упоминаются в переписке.

697

В указатель включены все географические названия, встречающиеся в переписке Г. Ф. Паррота и Александра I. В скобках курсивом указан вариант их написания в оригинальном французском тексте писем, без курсива – другие варианты названий. Аннотации, помимо собственно географической локализации, призваны пояснить исторический смысл этих понятий в конце XVIII – первой четверти XIX в.

698

См. комментарий 1 к письму 172.

699

В конце 1806 г. попечитель С. Я. Румовский удалил из Казанского университета профессоров И. П. Каменского, П. А. Цеплина, М. Г. Германа и адъюнкта Г. И. Карташевского, протестовавших против административного произвола со стороны директора Казанской гимназии И. Ф. Яковкина, которому (вопреки принятому в 1804 г. Уставу) был подчинен университет.

700

В феврале 1819 г. М. Л. Магницкий был послан с ревизией в Казанский университет, а затем назначен его попечителем (1819–1826). За первый же год деятельности он уволил 11 профессоров, в качестве обоснования заявляя столь разные причины, как престарелый возраст, недостаток познаний, низкие нравственные качества, пьянство и даже политическую неблагонадежность.

701

[En marge] Protecteur Покровитель et point de Chef Suprême.

702

[En marge] Le Recteur et les Curateurs dans la 5eme Classe.

703

[En marge] Les sentinelles seront accordées, mais on ne le mettra pas dans l’acte de fondation.

704

[En marge] accordé 3000 Rbl.

705

[En Marge] L’acte de fondation sera écrit en Russe.

706

[la note de Parrot] Dans le traité de paix il ne sera pas difficile de gagner Scutari et sa presqu’isle en menaçant les Turcs de la Perse qui ne demanderait pas mieux que d’envahir l’Empire Turc en Asie.

Content

Андрей Андреев
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

К читателю

Исследование

Император Александр I и профессор Г. Ф. Паррот: роман в письмах

Паррот на пути в Россию и к профессорской кафедре

Профессор и император в 1802–1812 гг.: десять лет личных встреч и общения

Обсуждение государственных дел

Разрыв прямых связей и попытки Паррота восстановить дружбу

Судьба переписки, история ее изучения, особенности публикации

Публикация оригинальных текстов на французском языке

1. G. F. Parrot à Alexandre IER

2. G. F. Parrot à Alexandre IER

3. Alexandre IER à G. F. Parrot

4. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

5. G. F. Parrot à Alexandre IER

6. G. F. Parrot à Alexandre IER

7. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

8. G. F. Parrot à Alexandre IER

9. G. F. Parrot à Alexandre IER

10. G. F. Parrot à Alexandre IER

11. G. F. Parrot à Alexandre IER

12. G. F. Parrot à Alexandre IER

13. G. F. Parrot à Alexandre IER

14. G. F. Parrot à Alexandre IER

15. G. F. Parrot à Alexandre IER

16. G. F. Parrot à Alexandre IER

17. Alexandre IER à G. F. Parrot

18. G. F. Parrot à Alexandre IER

19. G. F. Parrot à Alexandre IER

20. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

21. G. F. Parrot à Alexandre IER

22. G. F. Parrot à Alexandre IER

23. G. F. Parrot à Alexandre IER

24. G. F. Parrot à Alexandre IER

25. G. F. Parrot à Alexandre IER

26. G. F. Parrot à Alexandre IER

27. G. F. Parrot à Alexandre IER

28. G. F. Parrot à Alexandre IER

29. G. F. Parrot à Alexandre IER

30. G. F. Parrot à Alexandre IER

31. G. F. Parrot à Alexandre IER

32. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

33. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

34. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

35. Alexandre IER à G. F. Parrot

36. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

37. Alexandre IER à G. F. Parrot

38. G. F. Parrot à Alexandre IER

39. G. F. Parrot à Alexandre IER

40. G. F. Parrot à Alexandre IER

41. Alexandre IER à G. F. Parrot

42. Alexandre IER à G. F. Parrot

43. Alexandre IER à G. F. Parrot

44. G. F. Parrot à Alexandre IER

45. Alexandre IER à G. F. Parrot

46. G. F. Parrot à Alexandre IER

47. G. F. Parrot à Alexandre IER

48. G. F. Parrot à Alexandre IER

49. Alexandre IER à G. F. Parrot

50. G. F. Parrot à Alexandre IER

51. G. F. Parrot à Alexandre IER

52. G. F. Parrot à Alexandre IER

53. Alexandre IER à G. F. Parrot

54. G. F. Parrot à Alexandre IER

55. Alexandre IER à G. F. Parrot

56. G. F. Parrot à Alexandre IER

57. Alexandre IER à G. F. Parrot

58. G. F. Parrot à Alexandre IER

59. G. F. Parrot à Alexandre IER

60. G. F. Parrot à Alexandre IER

61. G. F. Parrot à Alexandre IER

62. Alexandre IER à G. F. Parrot

63. G. F. Parrot à Alexandre IER

64. Alexandre IER à G. F. Parrot

65. G. F. Parrot à Alexandre IER

66. G. F. Parrot à Alexandre IER

67. G. F. Parrot à Alexandre IER

68. Alexandre IER à G. F. Parrot

69. Alexandre IER à G. F. Parrot

70. G. F. Parrot à Alexandre IER

71. G. F. Parrot à Alexandre IER

72. G. F. Parrot à Alexandre IER

73. G. F. Parrot à Alexandre IER

74. G. F. Parrot à Alexandre IER

75. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

76. G. F. Parrot à Alexandre IER

77. G. F. Parrot à Alexandre IER

78. G. F. Parrot à Alexandre IER

79. Alexandre IER à G. F. Parrot

80. Alexandre IER à G. F. Parrot

81. Alexandre IER à G. F. Parrot

82. G. F. Parrot à Alexandre IER

83. Alexandre IER à G. F. Parrot

84. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

85. G. F. Parrot à Alexandre IER

86. Alexandre IER à G. F. Parrot

87. Alexandre IER à G. F. Parrot

88. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

89. G. F. Parrot à Alexandre IER

90. G. F. Parrot à Alexandre IER

91. G. F. Parrot à Alexandre IER

92. G. F. Parrot à Alexandre IER

93. G. F. Parrot à Alexandre IER

94. G. F. Parrot à Alexandre IER

95. G. F. Parrot à Alexandre IER

96. G. F. Parrot à Alexandre IER

97. Alexandre IER à G. F. Parrot

98. G. F. Parrot à Alexandre IER

99. Alexandre IER à G. F. Parrot

100. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

101. G. F. Parrot à Alexandre IER

102. G. F. Parrot à Alexandre IER

103. G. F. Parrot à Alexandre IER

104. Alexandre IER à G. F. Parrot

105. Alexandre IER à G. F. Parrot

106. G. F. Parrot à Alexandre IER

107. G. F. Parrot à Alexandre IER

108. G. F. Parrot à Alexandre IER

109. G. F. Parrot à Alexandre IER

110. G. F. Parrot à Alexandre IER

111. G. F. Parrot à Alexandre IER

112. G. F. Parrot à Alexandre IER

113. G. F. Parrot à Alexandre IER

114. Alexandre IER à G. F. Parrot

115. G. F. Parrot à Alexandre IER

116. G. F. Parrot à Alexandre IER

117. G. F. Parrot à Alexandre IER

118. G. F. Parrot à Alexandre IER

119. Alexandre IER à G. F. Parrot

120. G. F. Parrot à Alexandre IER

121. G. F. Parrot à Alexandre IER

122. G. F. Parrot à Alexandre IER

123. G. F. Parrot à Alexandre IER

124. G. F. Parrot à Alexandre IER

125. G. F. Parrot à Alexandre IER

126. G. F. Parrot à Alexandre IER

127. G. F. Parrot à Alexandre IER

128. G. F. Parrot à Alexandre IER

129. G. F. Parrot à Alexandre IER

130. G. F. Parrot à Alexandre IER

131. G. F. Parrot à Alexandre IER

132. G. F. Parrot à Alexandre IER

133. G. F. Parrot à Alexandre IER

134. G. F. Parrot à Alexandre IER

135. G. F. Parrot à Alexandre IER

136. G. F. Parrot à Alexandre IER

137. Alexandre IER à G. F. Parrot

138. G. F. Parrot à Alexandre IER

139. G. F. Parrot à Alexandre IER

140. G. F. Parrot à Alexandre IER

141. G. F. Parrot à Alexandre IER

142. G. F. Parrot à Alexandre IER

143. G. F. Parrot à Alexandre IER

144. G. F. Parrot à Alexandre IER

145. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

146. G. F. Parrot à Alexandre IER

147. G. F. Parrot à Alexandre IER

148. G. F. Parrot à Alexandre IER

149. G. F. Parrot à Alexandre IER

150. G. F. Parrot à Alexandre IER

151. G. F. Parrot à Alexandre IER

152. Alexandre IER à G. F. Parrot

153. G. F. Parrot à Alexandre IER

154. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

155. G. F. Parrot à Alexandre IER

156. G. F. Parrot à Alexandre IER

157. G. F. Parrot à Alexandre IER

158. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

159. G. F. Parrot à Alexandre IER

160. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

161. G. F. Parrot à Alexandre IER

162. G. F. Parrot à Alexandre IER

163. G. F. Parrot à Alexandre IER

164. G. F. Parrot à Alexandre IER

165. G. F. Parrot à Alexandre IER

166. G. F. Parrot à Alexandre IER

167. G. F. Parrot à Alexandre IER

168. G. F. Parrot à Alexandre IER

169. G. F. Parrot à Alexandre IER

170. G. F. Parrot à Alexandre IER

171. G. F. Parrot à Alexandre IER

172. G. F. Parrot à Alexandre IER

173. G. F. Parrot à Alexandre IER

174. G. F. Parrot à Alexandre IER

175. G. F. Parrot à Alexandre IER

176. G. F. Parrot à Alexandre IER

177. G. F. Parrot à Alexandre IER

178. G. F. Parrot à Alexandre IER

179. Alexandre IER à G. F. Parrot

180. G. F. Parrot à Alexandre IER

181. G. F. Parrot à Alexandre IER

182. Alexandre IER à G. F. Parrot

183. Alexandre IER à G. F. Parrot

184. Alexandre IER à G. F. Parrot

185. G. F. Parrot à Alexandre IER

186. Alexandre IER à G. F. Parrot

187. G. F. Parrot à Alexandre IER

188. Alexandre IER à G. F. Parrot

189. Alexandre IER à G. F. Parrot

190. G. F. Parrot à Alexandre IER

191. Alexandre IER à G. F. Parrot

192. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

193. G. F. Parrot à Alexandre IER

194. G. F. Parrot à Alexandre IER

195. G. F. Parrot à Alexandre IER

196. G. F. Parrot à Alexandre IER

197. G. F. Parrot à Alexandre IER

198. G. F. Parrot à Alexandre IER

199. G. F. Parrot à Alexandre IER

200. G. F. Parrot à Alexandre IER

201. G. F. Parrot à Alexandre IER

202. G. F. Parrot à Alexandre IER

203. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

204. G. F. Parrot à Alexandre IER

205. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

206. G. F. Parrot à Alexandre IER

207. G. F. Parrot à Alexandre IER

208. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

209. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

210. G. F. Parrot à Alexandre IER

211. G. F. Parrot à Alexandre IER

212. G. F. Parrot à Alexandre IER

213. G. F. Parrot à Alexandre IER

214. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

215. G. F. Parrot à Alexandre IER

216. G. F. Parrot à Alexandre IER

217. G. F. Parrot à Alexandre IER

Annexe

218. G. F. Parrot à Alexandre IER

219. G. F. Parrot à Alexandre IER

220. G. F. Parrot à Alexandre IER

Перевод

1. Г. Ф. Паррот – Александру I

2. Г. Ф. Паррот – Александру I

3. Александр I – Г. Ф. Парроту

4. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

5. Г. Ф. Паррот – Александру I

6. Г. Ф. Паррот – Александру I

7. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

8. Г. Ф. Паррот – Александру I

9. Г. Ф. Паррот – Александру I

10. Г. Ф. Паррот – Александру I

11. Г. Ф. Паррот – Александру I

12. Г. Ф. Паррот – Александру I

13. Г. Ф. Паррот – Александру I

14. Г. Ф. Паррот – Александру I

15. Г. Ф. Паррот – Александру I

16. Г. Ф. Паррот – Александру I

17. Александр I – Г. Ф. Парроту

18. Г. Ф. Паррот – Александру I

19. Г. Ф. Паррот – Александру I

20. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

21. Г. Ф. Паррот – Александру I

22. Г. Ф. Паррот – Александру I

23. Г. Ф. Паррот – Александру I

24. Г. Ф. Паррот – Александру I

25. Г. Ф. Паррот – Александру I

26. Г. Ф. Паррот – Александру I

27. Г. Ф. Паррот – Александру I

28. Г. Ф. Паррот – Александру I

29. Г. Ф. Паррот – Александру I

30. Г. Ф. Паррот – Александру I

31. Г. Ф. Паррот – Александру I

32. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

33. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

34. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

35. Александр I – Г. Ф. Парроту

36. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

37. Александр I – Г. Ф. Парроту

38. Г. Ф. Паррот – Александру I

39. Г. Ф. Паррот – Александру I

40. Г. Ф. Паррот – Александру I

41. Александр I – Г. Ф. Парроту

42. Александр I – Г. Ф. Парроту

43. Александр I – Г. Ф. Парроту

44. Г. Ф. Паррот – Александру I

45. Александр I – Г. Ф. Парроту

46. Г. Ф. Паррот – Александру I

47. Г. Ф. Паррот – Александру I

48. Г. Ф. Паррот – Александру I

49. Александр I – Г. Ф. Парроту

50. Г. Ф. Паррот – Александру I

51. Г. Ф. Паррот – Александру I

52. Г. Ф. Паррот – Александру I

53. Александр I – Г. Ф. Парроту

54. Г. Ф. Паррот – Александру I

55. Александр I – Г. Ф. Парроту

56. Г. Ф. Паррот – Александру I

57. Александр I – Г. Ф. Парроту

58. Г. Ф. Паррот – Александру I

59. Г. Ф. Паррот – Александру I

60. Г. Ф. Паррот – Александру I

61. Г. Ф. Паррот – Александру I

62. Александр I – Г. Ф. Парроту

63. Г. Ф. Паррот – Александру I

64. Александр I – Г. Ф. Парроту

65. Г. Ф. Паррот – Александру I

66. Г. Ф. Паррот – Александру I

67. Г. Ф. Паррот – Александру I

68. Александр I – Г. Ф. Парроту

69. Александр I – Г. Ф. Парроту

70. Г. Ф. Паррот – Александру I

71. Г. Ф. Паррот – Александру I

72. Г. Ф. Паррот – Александру I

73. Г. Ф. Паррот – Александру I

74. Г. Ф. Паррот – Александру I

75. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

76. Г. Ф. Паррот – Александру I

77. Г. Ф. Паррот – Александру I

78. Г. Ф. Паррот – Александру I

79. Александр I – Г. Ф. Парроту

80. Александр I – Г. Ф. Парроту

81. Александр I – Г. Ф. Парроту

82. Г. Ф. Паррот – Александру I

83. Александр I – Г. Ф. Парроту

84. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

85. Г. Ф. Паррот – Александру I

86. Александр I – Г. Ф. Парроту

87. Александр I – Г. Ф. Парроту

88. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

89. Г. Ф. Паррот – Александру I

90. Г. Ф. Паррот – Александру I

91. Г. Ф. Паррот – Александру I

92. Г. Ф. Паррот – Александру I

93. Г. Ф. Паррот – Александру I

94. Г. Ф. Паррот – Александру I

95. Г. Ф. Паррот – Александру I

96. Г. Ф. Паррот – Александру I

97. Александр I – Г. Ф. Парроту

98. Г. Ф. Паррот – Александру I

99. Александр I – Г. Ф. Парроту

100. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

101. Г. Ф. Паррот – Александру I

102. Г. Ф. Паррот – Александру I

103. Г. Ф. Паррот – Александру I

104. Александр I – Г. Ф. Парроту

105. Александр I – Г. Ф. Парроту

106. Г. Ф. Паррот – Александру I

107. Г. Ф. Паррот – Александру I

108. Г. Ф. Паррот – Александру I

109. Г. Ф. Паррот – Александру I

110. Г. Ф. Паррот – Александру I

111. Г. Ф. Паррот – Александру I

112. Г. Ф. Паррот – Александру I

113. Г. Ф. Паррот – Александру I

114. Александр I – Г. Ф. Парроту

115. Г. Ф. Паррот – Александру I

116. Г. Ф. Паррот – Александру I

117. Г. Ф. Паррот – Александру I

118. Г. Ф. Паррот – Александру I

119. Александр I – Г. Ф. Парроту

120. Г. Ф. Паррот – Александру I

121. Г. Ф. Паррот – Александру I

122. Г. Ф. Паррот – Александру I

123. Г. Ф. Паррот – Александру I

124. Г. Ф. Паррот – Александру I

125. Г. Ф. Паррот – Александру I

126. Г. Ф. Паррот – Александру I

127. Г. Ф. Паррот – Александру I

128. Г. Ф. Паррот – Александру I

129. Г. Ф. Паррот – Александру I

130. Г. Ф. Паррот – Александру I

131. Г. Ф. Паррот – Александру I

132. Г. Ф. Паррот – Александру I

133. Г. Ф. Паррот – Александру I

134. Г. Ф. Паррот – Александру I

135. Г. Ф. Паррот – Александру I

136. Г. Ф. Паррот – Александру I

137. Александр I – Г. Ф. Парроту

138. Г. Ф. Паррот – Александру I

139. Г. Ф. Паррот – Александру I

140. Г. Ф. Паррот – Александру I

141. Г. Ф. Паррот – Александру I

142. Г. Ф. Паррот – Александру I

143. Г. Ф. Паррот – Александру I

144. Г. Ф. Паррот – Александру I

145. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

146. Г. Ф. Паррот – Александру I

147. Г. Ф. Паррот – Александру I

148. Г. Ф. Паррот – Александру I

149. Г. Ф. Паррот – Александру I

150. Г. Ф. Паррот – Александру I

151. Г. Ф. Паррот – Александру I

152. Александр I – Г. Ф. Парроту

153. Г. Ф. Паррот – Александру I

154. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

155. Г. Ф. Паррот – Александру I

156. Г. Ф. Паррот – Александру I

157. Г. Ф. Паррот – Александру I

158. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

159. Г. Ф. Паррот – Александру I

160. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

161. Г. Ф. Паррот – Александру I

162. Г. Ф. Паррот – Александру I

163. Г. Ф. Паррот – Александру I

164. Г. Ф. Паррот – Александру I

165. Г. Ф. Паррот – Александру I

166. Г. Ф. Паррот – Александру I

167. Г. Ф. Паррот – Александру I

168. Г. Ф. Паррот – Александру I

169. Г. Ф. Паррот – Александру I

170. Г. Ф. Паррот – Александру I

171. Г. Ф. Паррот – Александру I

172. Г. Ф. Паррот – Александру I

173. Г. Ф. Паррот – Александру I

174. Г. Ф. Паррот – Александру I

175. Г. Ф. Паррот – Александру I

176. Г. Ф. Паррот – Александру I

177. Г. Ф. Паррот – Александру I

178. Г. Ф. Паррот – Александру I

179. Александр I – Г. Ф. Парроту

180. Г. Ф. Паррот – Александру I

181. Г. Ф. Паррот – Александру I

182. Александр I – Г. Ф. Парроту

183. Александр I – Г. Ф. Парроту

184. Александр I – Г. Ф. Парроту

185. Г. Ф. Паррот – Александру I

186. Александр I – Г. Ф. Парроту

187. Г. Ф. Паррот – Александру I

188. Александр I – Г. Ф. Парроту

189. Александр I – Г. Ф. Парроту

190. Г. Ф. Паррот – Александру I

191. Александр I – Г. Ф. Парроту

192. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

193. Г. Ф. Паррот – Александру I

194. Г. Ф. Паррот – Александру I

195. Г. Ф. Паррот – Александру I

196. Г. Ф. Паррот – Александру I

197. Г. Ф. Паррот – Александру I

198. Г. Ф. Паррот – Александру I

199. Г. Ф. Паррот – Александру I

200. Г. Ф. Паррот – Александру I

201. Г. Ф. Паррот – Александру I

202. Г. Ф. Паррот – Александру I

203. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

204. Г. Ф. Паррот – Александру I

205. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

206. Г. Ф. Паррот – Александру I

207. Г. Ф. Паррот – Александру I

208. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

209. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

210. Г. Ф. Паррот – Александру I

211. Г. Ф. Паррот – Александру I

212. Г. Ф. Паррот – Александру I

213. Г. Ф. Паррот – Александру I

214. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

215. Г. Ф. Паррот – Александру I

216. Г. Ф. Паррот – Александру I

217. Г. Ф. Паррот – Александру I

Приложение

218. Г. Ф. Паррот – Александру I

219. Г. Ф. Паррот – Александру I

220. Г. Ф. Паррот – Александру I

Комментарии

1. Г. Ф. Паррот – Александру I. Речь перед императором Александром I при его первом приезде в Дерпт.

2. Г. Ф. Паррот – Александру I.

3. Александр I – Г. Ф. Парроту. Санкт-Петербург, 24 августа 1802 г

4. Г. Ф. Паррот – Александру I.

5. Г. Ф. Паррот – Александру I.

6. Г. Ф. Паррот – Александру I. Очерк событий, имевших место при возмущении крестьян в части Вольмарского уезда в октябре 1802 г.

7. Г. Ф. Паррот – Александру I.

8. Г. Ф. Паррот – Александру I.

9. Г. Ф. Паррот – Александру I.

10. Г. Ф. Паррот – Александру I.

11. Г. Ф. Паррот – Александру I.

12. Г. Ф. Паррот – Александру I.

13. Г. Ф. Паррот – Александру I.

14. Г. Ф. Паррот – Александру I.

15. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 16 февраля 1803 г

16. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 16 апреля 1803 г

17. Александр I – Г. Ф. Парроту.

18. Г. Ф. Паррот – Александру I.

19. Г. Ф. Паррот – Александру I.

20. Г. Ф. Паррот – Александру I.

21. Г. Ф. Паррот – Александру I.

22. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 14 июля 1803 г

23. Г. Ф. Паррот – Александру I.

24. Г. Ф. Паррот – Александру I.

25. Г. Ф. Паррот – Александру I.

26. Г. Ф. Паррот – Александру I.

27. Г. Ф. Паррот – Александру I.

28. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт,

29. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 4 июня 1804 г

30. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 14 июня 1804 г

31. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 7 августа 1804 г

32. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 13 ноября 1804 г

33. Г. Ф. Паррот – Александру I.

34. Г. Ф. Паррот – Александру I.

35. Александр I – Г. Ф. Парроту.

36. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 8 января 1805 г

37. Александр I – Г. Ф. Парроту.

38. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 14 января 1805 г

39. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 26 января 1805 г

40. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 1 февраля 1805 г

41. Александр I – Г. Ф. Парроту.

42. Александр I – Г. Ф. Парроту.

43. Александр I – Г. Ф. Парроту.

44. Г. Ф. Паррот – Александру I.

45. Александр I – Г. Ф. Парроту.

46. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 18 февраля 1805 г

47. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 24 февраля 1805 г

48. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 1 марта 1805 г

49. Александр I – Г. Ф. Парроту.

50. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 10 марта 1805 г

51. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 18 марта 1805 г

52. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 20 марта 1805 г

53. Александр I – Г. Ф. Парроту.

54. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 4 апреля 1805 г

55. Александр I – Г. Ф. Парроту.

56. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 13 апреля 1805 г

57. Александр I – Г. Ф. Парроту.

58. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 18 апреля 1805 г

59. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 24 апреля 1805 г

60. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 1 мая 1805 г

61. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 7 мая 1805 г

62. Александр I – Г. Ф. Парроту.

63. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 9 мая 1805 г

64. Александр I – Г. Ф. Парроту.

65. Г. Ф. Паррот – Александру I.

66. Г. Ф. Паррот – Александру I.

67. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 23 мая 1805 г

68. Александр I – Г. Ф. Парроту.

69. Александр I – Г. Ф. Парроту.

70. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 27 мая 1805 г

71. Г. Ф. Паррот – Александру I.

72. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 5 июня 1805 г

73. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 11 июня 1805 г

74. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 10 июля 1805 г

75. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 10 августа 1805 г

76. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 4 сентября 1805 г

77. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 14 декабря 1805 г

78. Г. Ф. Паррот – Александру I.

79. Александр I – Г. Ф. Парроту.

80. Александр I – Г. Ф. Парроту.

81. Александр I – Г. Ф. Парроту.

82. Г. Ф. Паррот – Александру I.

83. Александр I – Г. Ф. Парроту.

84. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 12 января 1806 г

85. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 18 января 1806 г

86. Александр I – Г. Ф. Парроту.

87. Александр I – Г. Ф. Парроту.

88. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 22 января 1806 г

89. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 24 января 1806 г

90. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 1 февраля 1806 г

91. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 16 марта 1806 г

92. Г. Ф. Паррот – Александру I.

93. Г. Ф. Паррот – Александру I.

94. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 2 августа 1806 г

95. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 23 сентября 1806 г

96. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 16 ноября 1806 г

97. Александр I – Г. Ф. Парроту.

98. Г. Ф. Паррот – Александру I.

99. Александр I – Г. Ф. Парроту.

100. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 27 декабря 1806 г

101. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 30 декабря 1806 г

102. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 5 января 1807 г

103. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 12 января 1807 г

104. Александр I – Г. Ф. Парроту.

105. Александр I – Г. Ф. Парроту.

106. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 21 января 1807 г

107. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 25 января 1807 г

108. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 27 января 1807 г

109. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 30 января 1807 г

110. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 4 февраля 1807 г

111. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 5 февраля 1807 г

112. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 11 февраля 1807 г

113. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 20 февраля 1807 г

114. Александр I – Г. Ф. Парроту.

115. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 25 февраля 1807 г

116. Г. Ф. Паррот – Александру I.

117. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 4 марта 1807 г

118. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 7 марта 1807 г

119. Александр I – Г. Ф. Парроту.

120. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 10 марта 1807 г

121. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 13 марта 1807 г

122. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 15 марта 1807 г

123. Г. Ф. Паррот – Александру I.

124. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 14 апреля 1807 г

125. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 9 июня 1807 г

126. Г. Ф. Паррот – Александру I. Вольмар, 2 июля 1807 г

127. Г. Ф. Паррот – Александру I. Рига, 15 июля 1807 г

128. Г. Ф. Паррот – Александру I. Венден, 20 июля 1807 г

129. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 11 августа 1807 г

130. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 8 сентября 1807 г

131. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 10 октября 1807 г

132. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 23 октября 1807 г

133. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 10 ноября 1807 г

134. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 12 апреля 1808 г

135. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 20 июня 1808 г

136. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 28 июня 1808 г

137. Александр I – Г. Ф. Парроту. Санкт-Петербург, 1 сентября

138. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 3 сентября 1808 г

139. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 4 ноября 1808 г

140. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 13 декабря 1808 г

141. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 10 января 1809 г

142. Г. Ф. Паррот – Александру I.

143. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 26 января 1809 г

144. Г. Ф. Паррот – Александру I.

145. Г. Ф. Паррот – Александру I.

146. Г. Ф. Паррот – Александру I.

147. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 18 августа 1809 г

148. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 17 октября 1809 г

149. Г. Ф. Паррот – Александру I.

150. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 10 августа 1810 г

151. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 22 августа 1810 г

152. Александр I – Г. Ф. Парроту.

153. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 5 сентября 1810 г

154. Г. Ф. Паррот – Александру I.

155. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 28 сентября 1810 г

156. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 10 октября 1810 г

157. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 15 октября 1810 г. записка секретная, весьма секретная

158. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 1 ноября 1810 г

159. Г. Ф. Паррот – Александру I.

160. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 28 ноября 1810 г

161. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 20 декабря 1810 г

162. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 15 января 1811 г

163. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 12 февраля 1811 г

164. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 20 марта 1811 г

165. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 4 апреля 1811 г

166. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 10 мая 1811 г

167. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 6 августа 1811 г

168. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 27 августа 1811 г

169. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 24 сентября 1811 г

170. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 1 октября 1811 г

171. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 2 ноября 1811 г

172. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 26 ноября 1811 г

173. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 30 декабря 1811 г

174. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 3 января 1812 г

175. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 7 января 1812 г

176. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 13 января 1812 г

177. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 25 января 1812 г

178. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 28 января 1812 г

179. Александр I – Г. Ф. Парроту.

180. Г. Ф. Паррот – Александру I.

181. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 12 февраля 1812 г

182. Александр I – Г. Ф. Парроту.

183. Александр I – Г. Ф. Парроту.

184. Александр I – Г. Ф. Парроту.

185. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 29 февраля 1812 г

186. Александр I – Г. Ф. Парроту.

187. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 13 марта 1812 г

188. Александр I – Г. Ф. Парроту.

189. Александр I – Г. Ф. Парроту.

190. Г. Ф. Паррот – Александру I.

191. Александр I – Г. Ф. Парроту.

192. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 21 марта 1812 г

193. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 27 марта 1812 г

194. Г. Ф. Паррот – Александру I.

195. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 26 мая 1812 г

196. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 25 июня 1814 г

197. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 16 августа 1814 г

198. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 4 января 1816 г

199. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 17 января 1816 г

200. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 24 января 1816 г

201. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 31 января 1816 г

202. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 5 февраля 1816 г

203. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 27 марта 1821 г

204. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 15 марта 1822 г

205. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 19 марта 1822 г

206. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 7 января 1823 г

207. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 11 февраля 1823 г

208. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт,

209. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 10 августа 1824 г

210. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 26 октября 1824 г

211. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 14 декабря 1824 г

212. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 10 января 1825 г

213. Г. Ф. Паррот – Александру I. Санкт-Петербург, 12 января 1825 г

214. Г. Ф. Паррот – Александру I.

215. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 11 февраля 1825 г

216. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 15 февраля 1825 г

217. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 22 февраля 1825 г

218. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 1 марта 1825 г

219. Г. Ф. Паррот – Александру I. , 20 сентября 1825 г

220. Г. Ф. Паррот – Александру I. Дерпт, 14 октября 1825 г

Список сокращений

Метрические и денежные единицы в конце XVIII – начале XIX в

Аннотированный указатель имен

Аннотированный указатель географических названий

Andreï Andreïev

Примечания