Евгений Толстых

Пятая колонна. Made in USA

Римляне поступали так, как надлежит поступать всем мудрым правителям, то есть думали не только о сегодняшнем дне, но и о завтрашнем и старались всеми силами предотвратить возможные беды, что нетрудно сделать, если вовремя принять необходимые меры, но если дожидаться, пока беда грянет, то никакие меры не помогут, ибо недуг станет неизлечимым.

Здесь происходит то же самое, что с чахоткой: врачи говорят, что вначале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить; если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно. Так же и в делах государства: если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет.

Никколо МАКИАВЕЛЛИ, «Государь»

Вместо предисловия

…Хочется быть современным. Стараться не отстать хотя бы в лексике от «продвинутых» детей, изъясняющихся на жутком сленге, склеенном из остатков «великого и могучего», густо замешанных на вульгарных американизмах, приправленных малопонятным жаргоном «Всемирной паутины». Когда имя Даль воспринимается как расстояние…

…А ведь надо еще и читать. Хоть что-то, отражающее «дыхание эпохи». В книжных магазинах рябит в глазах от ярких обложек, «засиженных» именами литературных авториц, только вчера ощутивших радость знакомства с букварем (судя по первым строкам «карманных романов» с чуть ли не миллионными тиражами). И неведомой для «инженеров человеческих душ» с Рублевки осталась «Родная речь», не говоря уже о Бианки, Пушкине, Достоевском и Толстом. Некогда читать… некогда… надо писать: издатель торопит, читатель ждет, доллар дорожает…

…Кино, как и прежде, является «важнейшим из всех искусств». Классик не ошибся. И Канны до сих пор помнят 1958-й, «Летят журавли» Калатозова с блистательными Самойловой и Баталовым. Потом Самойлова вспоминала:

«Поначалу во время конкурсного просмотра в зале стояла тишина, никакой реакции. Мы напряглись. Во время сцены проводов Бориса на фронт раздались первые аплодисменты. Потом они вспыхивали уже постоянно: бомбежка, смерть Бориса, мои пробеги. В глазах членов жюри появились слезы, хотя им и не положено проявлять свои чувства. Когда показ завершился, была долгая, долгая овация. Мы поднялись, кланялись. Потом был яркий свет, масса восторженных слов в наш адрес. Нас все время фотографировали, журналисты не давали нам выйти из зала. Интервью следовали одно за другим».

Триумф нашего кино! Вот и в 2015-м замахнулись на «Оскар». «Левиафаном» Звягинцева.

«…Прежде всего, библейское название никак не соответствует банальной бытовой истории, рассказанной в фильме. Вот романы Кафки или его великая новелла «В исправительной колонии», или творения Габриэля Маркеса – вот это действительно «Левиафаны»…

Но забавно, что даже эта маломощная новелла взята у американцев…

Поистине, мы стали страной тотального «секонд-хенда», обезьяньей колонией…

О, Боже!..

Но таких историй – множество в постсоветской жизни, если её можно назвать этим святым словом «жизнь»…

Говорят, что фильм весьма глубоко действует на сознание человека…

Но если перед нами в течение двух часов будет уныло маячить сборище пьющих, жрущих, бесконечно болтливых, совокупляющихся, дерущихся, ненавидящих, убивающих друг друга людей – то это богомерзкое зрелище – да еще протекающее на фоне дикой природы и под унылую долбёжную псевдомузыку – неминуемо врежется в нежную, беззащитную, вечно распахнутую душу русского всё ещё наивного зрителя…

Но груда камней – это еще не храм и даже не убогий дом…

Конечно, в эпоху всемирного блефа, когда заспиртованная акула объявлена великим актом живописи, и груда разбросанных камней может быть названа шедевром скульптуры…

Всемирная компания богачей издевается над Человечеством, а, заодно, и над Культурой… И это может кончиться весёлой Третьей мировой войной…

Эти строки написал автор многих фильмов, 4 из которых получили мировое признание – Тимур Зульфикаров.

Зульфикарову ответили: «… захотелось очень громко, сильно, во весь голос крикнуть. Очень хочется, чтобы человечество поняло, что все мы находимся на грани крупнейшей гуманитарной катастрофы – идет активный процесс дечеловечивания. Огромное мировое пространство охвачено полным безумием и аморальностью. Страшно то, что окружающие начинают к этому привыкать. Начинается война цивилизаций, крупнейшее за всю историю духовное противостояние континентов»…

Попрание НРАВСТВЕННОСТИ, ДУХА, КУЛЬТУРЫ может повлечь глобальный конфликт с миллионами жертв? Куда уж «веселее»? Значит, надо остерегаться шагов, способных нарушить весьма зыбкий баланс идей, пристрастий, догм и норм, определяющих способ существования разных территорий и народов. Не надо лезть в чужой монастырь со своим уставом, как советует русская пословица. Но если «монастырь» и является целью, а одолеть его или разрушить силой не получается, то, может, попробовать поправить что-то в «уставе»?

Меморандум Даллеса

Текст, который мы предложим читательскому вниманию, скорее всего, широко известен. Мы сознательно не называем эти несколько абзацев «документом», так как, спустя некоторое время после его появления в общественном обороте, нашлись эксперты, которые стали настойчиво опровергать именно «документальные» корни монолога. Не будем испытывать терпение читателя. Вот текст.

Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов. Вот так мы это сделаем!

А. Даллес.

«Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945 г.

Ну и чем это не новая редакция «устава»? Она уже принята за океаном и в Европе, по этим правилам живут миллионы людей. Россия осталась последним бастионом, где еще теплится дух людской, правда, обезображенный во многом прикосновением Золотого Тельца…

Прежде чем приступить к анализу комментариев текста (сам текст мы будем время от времени исследовать на протяжение всей книги), напомним читателю биографию Алена Даллеса. Она довольна насыщена и интересна. Не мудрствуя, откроем всезнающую Википедию.

Аллен Уэлш Даллес – американский дипломат и разведчик, руководитель резидентуры Управления стратегических служб в Берне (Швейцария) во время Второй мировой войны, директор ЦРУ (1953-1961 гг.)

Даллес родился 7 апреля 1893 года в городке Уотертаун, штат Нью-Йорк, в семье, многие представители которой занимали важные посты в американской дипломатической службе. Дед по отцовской линии был миссионером, долгое время провел в Индии. Его дед по материнской линии генерал Джон Уотсон Фостер – участник гражданской войны, был Государственным секретарём при президенте Бенджамине Гаррисоне, позднее был послом США в Мексике, России и Испании. Муж его тёти, Роберт Лансинг, был Государственным секретарём в администрации Вудро Вильсона. Старший брат Аллена Уэлша, Джон Фостер Даллес, впоследствии был назначен Государственным секретарём при президенте Дуайте Эйзенхауэре. Мать выросла в Европе, отец получил европейское образование.

По воспоминаниям Даллеса, он рос в атмосфере семейных споров по поводу происходящих в мире событий. В 1901 году, когда Аллену было 8 лет, под влиянием споров между его дедом и Лансингом об англо-бурской войне, изложил собственные мысли на этот счет на бумаге. Где в решительной форме выступил на стороне «обиженных». Записки ребёнка были замечены взрослыми и изданы в виде брошюры, которая стала «бестселлером» в районе Вашингтона.

Отметив, что политика интересовала Даллеса чуть ли не с момента отрыва от горшка (заранее просим прощения, если кому-то это сравнение показалось некорректным), опустим некоторые биографические детали и заглянем в 30-е годы.

Именно тогда в соавторстве с Хамильтоном Фиш Армстронгом Аллен написал две книги – «Можем ли мы быть нейтральными» (1936) и «Может ли Америка оставаться нейтральной» (1939).

С началом войны наступает резкий поворот в карьере Даллеса. Он поступает на службу в только что созданное Управление стратегических служб (прообраз будущего ЦРУ), и с конца 1942 года по 1945 год возглавляет его разведывательный центр в Берне. С окончанием войны Управление стратегических служб было расформировано, и в 1947 году его создатель, Уильям Донован, добивается от президента Трумэна создания нового разведывательного органа, ЦРУ, подчинённого непосредственно президенту и проводящего как открытую разведывательную деятельность, так и тайные операции . В 1950 году Даллес назначается заместителем директора по планированию, становясь ответственным как раз за тайные операции ЦРУ. В 1951 году он – второй по значимости человек в организации.

Сменивший Трумэна Дуайт Эйзенхауэр назначает Даллеса главой ЦРУ, и в этой должности последний остаётся с 1953 по 1961 годы. Во время его руководства ЦРУ занималось как сбором и анализом секретной информации, так и скрытыми операциями .

Что касается секретных операций, то тут у ЦРУ удачи чередовались с провалами. К числу успешных операций ЦРУ стоит отнести свержение премьер-министра Ирана Моссадыка в 1953 году, свержение президента Гватемалы Арбенса в 1954 году. После неудачной попытки вторжения на Кубу в 1961 году Даллес вынужден был уйти в отставку с поста главы ЦРУ. Сам Даллес впоследствии возлагал вину в провале вторжения на президента, утверждая, что Кеннеди не выделил достаточно сил на проведение операции.

Но вернемся к приведенному выше тексту, автором которого принято считать именно Даллеса.

В такой редакции он был опубликован 20 января 2005 г. в «Московском комсомольце». Но лишь для того, чтобы предупредить: это фальшивка!

В доказательство сотрудник московской службы «Радио «Свобода» Марк Дейч приводит лексический и источниковедческий анализ этого текста. И, не обнаружив «первоисточника», делает безапелляционный вывод: ФАЛЬШЬ!

Осенью 2011 года журналист Олег Хлобустов провел свое расследование, которое показалось нам заслуживающим внимания. Вот оно с некоторыми сокращениями.

«Надо сказать, что доводы Дейча выглядят убедительным.

План этот – не совсем план в прямом смысле слова. В нем не указываются конкретные исполнители, формы и методы их деятельности, сроки и т.д. В этом смысле «зловещий план Даллеса» представляет собой ни что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в свою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий…

Прежде чем ответить на кажущийся Дейчу самым главным вопрос – об источнике появления анализируемого документа, а его мы дадим и в узком, и в широком смысле слова, – сформулируем, как это полагается в историковедческой экспертизе, вопросы, требующие определенного ответа.

Этих вопросов четыре:

1. Мог ли этот документ появиться в указанное время – в апреле 1945 г.?

2. Мог ли этот документ в то время стать достоянием советского руководства?

3. Есть ли свидетельства идентичности содержания документа взглядам приписываемого ему автора?

4. И, наконец, реализовался ли он на практике?

Мы представляем на суд читателя развёрнутые ответы на каждый из этих вопросов.

Поскольку после кончины президента Рузвельта вопрос о будущем мира внезапно встал перед недостаточно компетентным и информированным вице-президентом США Гарри Трумэном, естественно, что он вызвал оживленные дебаты и в политической элите Америки, Естественно также, что было запрошено мнение и главного резидента Управления стратегических служб (УСС) разведки США в Европе Аллена Даллеса.

Мнением резидента УСС мог поинтересоваться и Конгресс, перед которым Даллес не счел нужным скрывать свои взгляды, тем более, надеясь найти им поддержку со стороны законодателей.

Таким образом, цитируемое Дейчем выступление Даллеса в Конгрессе США представляется вполне вероятным.

Но могло ли оно, в этом случае, стать достоянием советской разведки?

Это тоже весьма вероятно. Одним из возможных источников информации об этом документе мог, например, быть Элджер Хисс, высокопоставленный сотрудник администрации президентов США Рузвельта и Трумэна. По крайней мере, выдача государственных секретов инкриминировалась ему в вину в 1950 г. (Сотрудничество Хисса с советской разведкой тогда доказано не было. См.: Разведка и контрразведка в лицах. Энциклопедический словарь российских спецслужб. М., 2002, с. 526).

Мы не случайно упомянули лексический анализ, проделанный Марком Дейчем, на основании которого он делал вывод о том, что авторство документа не могло принадлежать Даллесу. В частности, в виду различия трактовок понятия космополитизма в США и в СССР в то время.

На наш взгляд, как раз известная кампания конца 1940-х годов по «борьбе с безродными космополитами», со значительной степенью вероятности свидетельствует о том, что Сталину был известен этот план. А сама кампания являлась завуалированным сигналом Западу о том, что ситуация в СССР находится под контролем.

При этом, исторической правды ради, мы отнюдь не будем утверждать, что «план Даллеса» начал немедленно осуществляться с апреля 1945 г. Наоборот, слишком многие факты свидетельствуют о том, что он был до поры до времени положен под сукно. И именно поэтому конфиденциальное высказывание Даллеса могло «не отложиться» в официальной историографии США.

В этой связи не вполне корректна ссылка М. Дейча и на американский документальный сборник «Сдерживание», тем более, что большинство американских историков и политологов относят формулирование концепции «Сдерживания коммунизма» к 1947 г.

Самый сильный – для неосведомленного читателя, – аргумент Дейча – отсутствие, или незнание им «первоисточника» появления этого документа.

Откроем, однако, и эту тайну. Содержащуюся в «Записках начальника нелегальной разведки» генерал-майора Ю.И. Дроздова (М., 1999, Русский биографический институт.), хотя он упоминался и в более ранних газетных публикациях.

Что ж делать – организованные «утечки информации» – один из известных и широко распространенных приемов политической и дипломатической борьбы.

Действительно, в тексте книги Юрия Ивановича нет ссылки на «первоисточник» его осведомленности. Но не будем задавать неуместных вопросов бывшему резиденту КГБ в Нью-Йорке.

В конце концов, никто же не спрашивал Аллена Даллеса, откуда он получил текст «секретного» доклада Н.С.Хрущева XX съезду КПСС (сам директор ЦРУ позднее писал: «Я всегда рассматривал это дело как одну из самых крупных разведывательных операций за время моей службы в разведке.

Поскольку доклад был полностью опубликован госдепартаментом, добывание его текста было также одним из тех немногих подвигов, о которых можно было сказать открыто, лишь бы источники и методы приобретении документа продолжали оставаться тайной»).

Прежде чем поставить точку в этой истории, обратимся, однако, к третьему и четвертому из сформулированных нами вопросов экспертизы. А именно: есть ли свидетельства идентичности содержания документа взглядам самого Аллен Даллеса и реализовался ли он на практике?

Для этого в свидетели вызываются… Аллен Даллес и его заместитель в ЦРУ Рэй Клайн.

Для удобства читателя мы будем пользоваться книгой Даллеса «ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа» 2000 года издания.

В специальной главе «Разведка в “холодной войне”» Даллес писал в 1963 г., что главным ее орудием является разложение населения стран противника: «Неудачи, которые потерпели коммунисты, произошли не в последнюю очередь в результате применения специальных средств разведки, и не только нашей, но и наших друзей и союзников». Даллес подробно описывает то, что получило в дальнейшем название «экспорта контрреволюций».

Обратимся к заключительным строкам указанной главы сочинения Аллена Даллеса: «Стратегия и тактика государства… должны определяться дальнозоркой политикой, учитывающей в первую очередь коренные национальные интересы, а не абстрактные принципы, какие высокие цели они бы ни преследовали… Мы сами должны определить, когда, где и каким образом нам действовать, по возможности, вместе с другими ведущими государствами свободного мира, готовыми оказать такую поддержку…». (Даллес А. ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа. М.: Центр-полиграф, 2000, С. 357, 373-375, 381).

Заместитель директора ЦРУ Клайн писал: «Ученым известно, что судьбы народов формируются комплексом трудноулавливаемых социальных, психологических и бюрократических сил. Обычные люди, чья жизнь – к худу ли, к добру ли, – зависит от игры этих сил, редко понимают это, разве что смутно и весьма поверхностно. Одной из таких сил – с начала 40-х годов – стала разведка».

При Трумэне – мы цитируем русскоязычное издание книги Клайна «ЦРУ от Рузвельта до Рейгана», выпущенное в Нью-Йорке в 1988 г., – Совет национальной безопасности в декабре 1947 г. возложил на ЦРУ проведение тайных операций и акций психологической войны, хотя этой задачи ЦРУ и не было указано в законе о его образовании, принятом двумя месяцами ранее.

В мае 1948 г. для проведения тайных операций в ЦРУ создаётся Управление координации политики (УКП).

Интересная деталь: если в 1949 г. в УКП были 302 сотрудника, то в 1952 г. 2812 человек трудились только в его вашингтонской штаб-квартире, не считая 3142 сотрудников, работавших за границей.

Бюджет УКП увеличился с 5 млн. долларов в 1949 г. до 82 млн. долларов в 1952 г., поглощая львиную часть средств, ассигнованных для работы ЦРУ.

К февралю 1953 г., подчеркивает Клайн, «ЦРУ располагало материальными ресурсами и прочими возможностями для реализации большей части планов, вынашивавшихся Даллесом задолго до этого». (Клайн Р. «ЦРУ от Рузвельта до Рейгана». New-York, Liberty Publishing House, 1988. С. 15, 166, 186).

Человек знающий, в прошлом главный офицер связи Пентагона с ЦРУ Ф. Праути, в середине семидесятых годов, читая мемуары Даллеса, признался: «Заключительное, итоговое положение книги старого хозяина – лучший пример того, как разведывательное сообщество считает нужным жить в ядерный век. Они хотят, чтобы мы располагали самой дорогой и разветвленной разведкой, имеющей возможности автоматически парировать все, что представляется им угрозой. Хотя Аллен Даллес не сказал этого в своей книге, его концепция разведки предусматривает: 10 процентов обычной разведки и 90 процентов тайной подрывной работы. Другими словами, мы должны, по мысли Даллеса, быть круглосуточно заняты по всему миру, противодействуя по «всем аспектам тайной войны». Под этим он имеет в виду вмешательство во внутренние дела других стран независимо от того, знают или разрешают они это. Именно этим и занимались Соединенные Штаты во всевозрастающей степени, начиная от вмешательства в Берлине и Иране в сороковые годы. Кульминационной точкой этого образа действия была страшная катастрофа во Вьетнаме, где дело началось с крупной операции силами разведки, затем наступила стадия тайной подрывной работы, неизбежно перешедшая в открытую войну в эру Джонсона».

А некто Марк Михайлович Дейч, работавший далеко от центрального аппарата ЦРУ, бездоказательно категоричен в своих утверждениях».

Авторство «доктрины Даллеса», по мнению некоторых «экспертов» принадлежит двум советским писателям: Ю. Дольд-Михайлику и А. Иванову. Не удивлюсь, если «аналитики» вроде приснопамятного Марка Дейча с «Радио «Свобода», припишут фантазиям «Старика Хоттабыча» из одноименной повести Лазаря Лагина, «Закон о порабощенных нациях», подписанный президентом США Дуайтом Эйзенхауэром в июле 1959 года и заложивший запал «цветных революций», рванувший через 30 лет. Но если уж задаться целью отыскать коварного и неуловимого автора «Доктрины Даллеса», исключая самого Даллеса, то ВОТ ОН!

Почти 2500 лет назад китайский полководец и философ Сунь Цзы писал по поводу организации психологической войны: «Разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника. Вовлекайте видных представителей вашего противника в преступные предприятия. Разжигайте ссоры и столкновения среди граждан вражеской страны. Подстрекайте молодежь против стариков. Мешайте всеми средствами деятельности правительства… Будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников. Вообще не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят богатые дивиденды».

Так-то!

Мы не навязываем аудитории своего видения проблемы. Сегодня читателю достаточно еще раз пробежать глазами «текст Даллеса» и выглянуть в окно, зайти в ЖЭК или включить телевизор.

Но для того, чтобы нашему собеседнику было проще ориентироваться в современном ему информационном потоке, вырабатывая способность различать «фальшивки», задержим ненадолго его внимание.

Время стремительно и беспощадно. Оно стирает из памяти имена, лица, поступки, порой игриво меняя оценки событий с «минуса» на «плюс» и наоборот. И вот уже общественное мнение открывает чуть ли не кран со слезами «всенародной скорби» по случайно «почившему в бозе», порядком подзабытому политику, которого при жизни и должности добрым словом-то мало кто и поминал. Не злопамятный у нас народ. Это его отчасти и губит…

Поэтому не лишним будет напомнить о Марке Дейче, «разоблачителе» «Доктрины Даллеса».

Буквально в двух строках.

В феврале 2009 г. независимая организация с филиалами в Нью-Йорке и Москве, следящая за соблюдением принципов свободы слова и профессиональной честности российских СМИ, «Russia Media Watch» составила список из 10 самых коррумпированных российских журналистов. На 7-м месте в этом рейтинге фигурирует Марк Михайлович Дейч.

Вот такой «разоблачитель»…Ну, да земля ему пухом… Вернее, вода. В 2012-м утонул Марк Дейч на Бали то ли по неосторожности, то ли хватив лишнего…

Глашатаи войны

Процессы, которые мы рассматриваем в нашей книге, можно назвать осколками «холодной войны». Датой ее начала историки считают 5 марта 1946 года. В тот день в Фултоне (США), в Вестминстерском колледже, в присутствии президента США Г.Трумэна, сэр Уинстон Черчилль произнес свою знаменитую речь, заложившую основу многолетнего противостояния двух мировых систем, Востока и Запада.

Не будем утомлять читателя стенограммой программного спича британского политика, ограничимся несколькими, интересными нам фрагментами выступления.

Раскланявшись перед американскими военными, как носителями «великой мудрости»… м-м-да… вчерашний глава правительства Великобритании (в 1945-м его партия проиграла парламентские выборы) приступил к изложению некой «генеральной стратегической концепции», которую предложил тут же в колледже, не мудрствуя лукаво и принять.

Почему вот так сразу, в узком, даже в чем-то родственном кругу (мама сэра Уинстона Дженн была дочерью известного американского миллионера Леонарда Джерома)? А почему бы и нет? Как говорил один киногерой в исполнении Андрея Миронова: «Вы – привлекательны… Я – чертовски привлекателен… Не вижу препон для мезальянса».

«Соединенные Штаты Америки находятся сегодня на вершине могущества, являясь самой мощной в мире державой, и это можно расценить как своего рода испытательный момент для американской демократии, ибо превосходство в силе означает и огромную ответственность перед будущим… Мы не можем закрывать глаза на тот факт, что демократические свободы, которыми пользуются граждане на всех территориях Британской империи, не обеспечиваются во многих других государствах, в том числе и весьма могущественных… В чем же заключается наша генеральная стратегическая концепция, которую нам с вами нужно принять сегодня? Ни в чем ином, как в обеспечении безопасности и благоденствия, свободы и процветания всех мужчин и всех женщин во всех домах и во всех семьях на всей земле. Но прежде всего я имею в виду бесчисленное множество домов, как частных, так и многоквартирных, обитатели которых, зарабатывая на жизнь наемным трудом, умудряются, несмотря на все превратности и трудности жизни, ограждать своих домочадцев от невзгод и лишений и воспитывать своих детей в духе почитания Бога, то есть в соответствии с теми высокими нравственными принципами, которые играют, столь важную роль в жизни человека».

Какой слог! Какой пафос!..

«Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания – она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те, и другие спят в своих постелях, и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные дети, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем»

А это уже не Черчилль в Фултоне. Это Бендер. Остап. В Старгороде. На сходке учредителей «Союза меча и орала». Но как похоже! Порой кажется, что сэр Уинстон Черчилль писал свою историческую речь, открыв «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова…

«Не наше дело – особенно сейчас, когда у нас самих столько трудностей,– насильственно вмешиваться во внутренние дела стран, с которыми мы не воевали и которые не могут быть отнесены к числу побежденных. Но в то же время мы должны неустанно и бескомпромиссно провозглашать великие принципы демократических прав и свобод человека, являющихся совместным достоянием всех англоязычных народов и нашедших наиболее яркое выражение в американской Декларации независимости, вместившей в себя традиции таких основополагающих актов, как Великая хартия вольностей, Билль о правах, Хабеас Корпус, положение о суде присяжных и, наконец, английское общее право…

…В этом заключаются основополагающие принципы демократических свобод, о которых должны помнить в каждом доме и в каждой семье. В этом же состоит и суть воззвания английского и американского народов, с которым они обращаются ко всему человечеству. Пусть же слово у нас никогда не расходится с делом, а дело – со словом».

Это – Черчилль.

«Нужна немедленная помощь. Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда. Поможем детям. Будем помнить, что дети – цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям, только детям и никому другому. Вы меня понимаете?»

А это – Бендер! В схожем чуть ли не до мелочей припадке настойчивого «благородства»!

Но мы не ограничимся ироничным комментарием, потому что речь идет отнюдь не о литературном персонаже и буффонадном сборище. В Фултоне «делали взносы» на войну. И укрытая дипломатической медоточивостью воинственная агрессия Черчилля опиралась на уже опробованный на безответной Японии атомный кулак США. Советский Союз находился в состоянии ядерной уязвимости. Маховик «атомного проекта» под началом Лаврентия Берия только начинал раскручиваться.

Тем не менее, Иосиф Виссарионович Сталин спустя неделю, 14 марта 1946 года, в интервью газете «Правда» года жестко оценил демарш вчерашних союзников:

«Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?

Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.

Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?

Ответ. Безусловно, да. По сути дела, господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, – у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.

Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира.

По сути дела, господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война.

Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.

Трагедия господина Черчилля состоит в том, что он как закоренелый тори не понимает этой простой и очевидной истины.

Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР.

Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи господина Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?

Ответ. Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о «простых людях из небольших домов», по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у «простых людей», есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих «простых людей», забаллотировали в Англии господина Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих «простых людей», изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих «простых людей», испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.

Конечно, господину Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после Первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход «14 государств» против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки господина Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли господину Черчиллю и его друзьям организовать после Второй мировой войны новый поход против «Восточной Европы». Но если им это удастся, – что маловероятно, ибо миллионы «простых людей» стоят на страже дела мира, – то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом».

Это потом, десять лет спустя, после 20 съезда КПСС, на Сталина можно было безбоязненно вылить ушаты политической грязи, не стесняясь покопаться в белье, заглянуть в наспех сшитое белыми нитками «досье тирана». А тогда, в 46-м, отповедь главы Советского государства Запад принял «стоя» и… продолжил начатую подготовку к ядерному шантажу.

Атомная бомба

В ноябре 1945 года был опубликован доклад главнокомандующего американскими ВВС генерала Арнольда военному министру, в котором указывалось, что США должны «указать потенциальному агрессору – за нападением на США немедленно последует всесокрушающий атомный удар по нему с воздуха». Гораздо дальше пошел Комитет начальников штабов, который в секретном докладе взвесил желательность нанесения атомных ударов по Советскому Союзу как в виде возмездия, так и первыми. Объединенный разведывательный комитет наметил двадцать советских городов, подходивших для атомной бомбардировки… Этот комитет рекомендовал атомное нападение не только в случае неминуемого выступления СССР, но и тогда, когда успехи врага в области экономики и науки укажут на создание возможностей «в конечном итоге напасть на США или создать оборону против нашего нападения». Комитет советовал «предоставить приоритет стратегической авиации» в любых усилиях пресечь продвижение России к созданию возможностей для нападения. Комитет добавил, что атомные бомбардировки относительно малоэффективны против обычных вооруженных сил и транспортной системы, то есть признал: атомная бомба будет пригодна только для массового истребления (населения) городов».

Такой вывод озадачивал американских «стратегов»: города-то сгорят, а вот Красная Армия… Немцы в 41-м тоже думали, что танковыми клиньями выбили из-под Советов способность к выживанию, а в 45-м русские их из берлинских подвалов выкуривали… И – в Сибирь!

По приказанию Комитета начальников штабов к середине 1948 года был составлен план «Чариотир». Война должна была начаться «с концентрированных налетов с использованием атомных бомб против правительственных, политических и административных центров, промышленных городов и избранных предприятий нефтеочистительной промышленности с баз в западном полушарии и Англии».

В первый период войны – тридцать дней – намечалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов. Из них 8 атомных бомб на Москву с разрушением примерно 40 квадратных миль города и 7 атомных бомб на Ленинград с соответствующим разрушением 35 квадратных миль. В последующие за этим два года войны предполагалось сбросить еще 200 атомных бомб и 250 тысяч тонн обычных бомб. Командование стратегической авиации предполагало, что где-то в ходе этих бомбардировок или после них Советский Союз капитулирует. Но!..

К 1 сентября 1948 года по штабам соединений вооруженных сил США был разослан план «Флитвуд» – руководство к составлению соответствующих оперативных планов. Как в наметках «Чариотира», так и в плане «Флитвуд» признавалось, что с началом войны Советский Союз сможет занять Европу. Как было, например, отмечено в плане «Флитвуд» применительно к Средиземноморью:

«К исходу шестого месяца боевых действий Советы смогут оккупировать и укрепиться на всем северном побережье Средиземного моря, от Пиренеев до Сирии, и подвергнуть линии коммуникаций в море сосредоточенным ударам с воздуха. Кроме того, СССР через шесть месяцев после начала войны сможет оккупировать Испанию и подвергнуть артиллерийскому обстрелу коммуникации (через Гибралтарский пролив)». Объединенный разведывательный комитет в приложении к плану «Флитвуд» заключил:

«СССР в борьбе с вероятными противниками – США, Англией и союзными с ними странами – сможет овладеть ключевыми районами Европы и Азии».

И какому «Дяде Сэму» она нужна, такая «победная война»?..

Командование американской стратегической авиацией предлагало временно закрыть на это глаза, ибо, пока Красная Армия будет продвигаться по Европе и Азии, атомные бомбардировки территории Советского Союза якобы подорвут основной элемент советской мощи – политический, каковой, по заключению объединенного разведывательного комитета в приложении к плану «Флитвуд», состоял в следующем… ВНИМАНИЕ! Это цитата из официального документа американского военного командования, отнестись к которому надо со всей серьезность. Итак, что сдерживало заокеанскую военщину, обладавшую бесспорным, по тем временам, преимуществом в летальных вооружениях:

«1) прирожденное мужество, выдержка и патриотизм русского населения;

2) отлаженный и четкий механизм централизованного контроля Кремля в советской орбите;

3) доказанная способность советского режима мобилизовать прирожденный русский патриотизм в поддержку советских военных усилий;

4) способность русского народа и правительства вести войну в условиях крайней дезорганизации, как случилось в первые годы Второй мировой войны».

(Было бы ошибкой ставить знак равенства, сопоставляя эти 4 пункта плана «Флитвуд» с оценкой состояния современного российского общества и его управленческого потенциала.)

И поспорить с этим в те годы было трудно! Это политики и проплаченные историки втолковывали доверчивому американскому налогоплательщику легенду о триумфальном шествии экспедиционного корпуса Эйзенхауэра, высадившегося в Нормандии летом 1944. А люди в погонах на своей шкуре испытали мощь ударов закаленного Восточным фронтом вермахта, едва не похоронившего зимой в Арденнах и Северном Эльзасе англо-американских «победителей» во Второй мировой войне вместе с их «виллисами», «шерманами» и «студебеккерами». Если бы не советский солдат… 6 января 1945 года английский премьер-министр У. Черчилль обратился к И. Сталину с просьбой о том, чтобы Красная Армия предприняла крупное наступление и тем самым оказала помощь союзникам. Верный союзническим обязательствам, СССР пришёл на помощь США и Англии. 12 января советские войска на 8 дней раньше намеченного срока перешли в наступление в Восточной Пруссии и Польше, которое сорвало все планы немцев на Западном фронте. Потери союзников в Арденнах составили около 77 тысяч человек, в том числе почти 9 тысяч убитыми, 47 тысяч ранеными и 21 тысяча – пропавшими без вести. За время боев в Арденнах союзники потеряли 783 танка и истребителя танков, большое количество техники и снаряжения.

В 1948 году эта память еще была жива. Поэтому в плане «Флитвуд», в разделе «Психологическое воздействие» американские штабисты откровенно указали: «Атомное наступление само по себе не вызовет капитуляции, не уничтожит корней коммунизма и фатально не ослабит советское руководство народом.

Для большинства советского народа атомные бомбардировки подтвердят правильность советской пропаганды против иностранных держав, вызовут гнев против Соединенных Штатов, объединят народ и приумножат его волю к борьбе».

В 1978 году в США вышла из печати книга Г. Брауна «Дропшот. Американский план атомной войны против СССР в 1957 г.»

На страницах издания автор размышлял:

««План «Дропшот», американский план мировой войны против Советского Союза, был подготовлен комитетом в рамках Комитета начальников штабов в 1949 г. по указанию и с ведома президента Гарри С. Трумэна… Военная география не изменяется. А обычное вооружение меняется только по степени своей разрушительной силы. Поля сражений 1949-1957 гг. могут прекрасно стать полями сражений будущей войны.

Эти очевидные соображения ведут к постановке важнейшего вопроса: разве не глупость предавать гласности план «Дропшот»? Я много размышлял над этим и вынужден заключить: да, предание гласности этого документа – глупость. Его нужно было сжечь, закопать или хранить в самом тайном сейфе, ибо он отнюдь не придает Америке привлекательности в глазах России. «Дропшот» был не только планом атомизации России, предусматривал оккупацию громадной страны американскими войсками и уничтожение корней большевизма. Несомненно, в наше критическое время, когда «холодная война» прекратилась, пусть временно, а политическая и идеологическая война бушует с неослабевающей силой, русские укажут: «Дропшот» – пример продолжающейся враждебности Америки к России, и поэтому Россия должна иметь и расширять вооруженные силы.

Тогда почему стала возможной публикация плана «Дропшот»? Нет законов, требующих от Комитета начальников штабов его рассекречивания… Документ с сопутствующими ему материалами в совокупности показывает: 1) Соединенные Штаты вполне могли проиграть Третью мировую войну; 2) Россия, вероятно, смогла бы занять Западную Европу за 20 дней; 3) командование ВВС США считало, что Россия сумеет вывести из строя за 60 дней тогдашнего главного американского союзника Англию с ее базами, имевшими первостепенное значение для нанесения атомных ударов; 4) русские атомные бомбардировки и коммунистическая партизанская война в США значительно подорвали бы способность и волю Америки к продолжению войны; 5) Америка не смогла бы защитить свои собственные города; 6) США потребовалось бы два года, чтобы ее промышленность и вооруженные силы достигли бы такого уровня, который позволил бы американское военное возвращение в Европу и 7) США намеревались оккупировать Россию, идя на риск неутихающей там партизанской войны…»

А вот это, как говорят у нас, уже другой коленкор…Не всесильна атомная бомба!..

И тогда откуда-то из запасников, похоже, был извлечен тот самый «план Даллеса», достоверность которого вот уже много лет оспаривают либеральные «аналитики». Он не был воспроизведен дословно, но его дух и суть насквозь пронизывали документ, в подлинности которого сомневаться не приходится. Речь идет о «Директиве СНБ-68».

В марте 1948 г. Великобритания, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург подписали в Брюсселе соглашение о коллективной обороне на случай «русской агрессии». Это соглашение было встречено Президентом США Трумэном с большим энтузиазмом. Он подчеркнул важность шага, предпринятого членами содружества стран Запада, и призвал Конгресс США поддержать эту инициативу. 20 января 1949 г. Трумэн объявил конгрессу о своем намерении подписать Североатлантический договор. 4 апреля 1949 г. двенадцать стран, включая участников Брюссельского договора 1948 г., подписали Североатлантический договор, предусматривавший создание военно-политического блока – НАТО. Через три месяца этот договор был ратифицирован Сенатом США.

Заявление ТАСС от 25 сентября 1949 г. об успешном испытании в СССР атомного оружия вызвало смятение в политических и деловых кругах США. Атомной монополии США, лежавшей в основе послевоенного американского внешнеполитического курса, наступил конец. Администрация Трумэна предприняла шаги по установлению контроля за развитием ядерных исследований в СССР, предложив создать под эгидой ООН международный контрольный орган. Спустя годы США удалось «провернуть» подобную операцию: взять под «международный» присмотр осуществление иранской ядерной программы и поиск химического оружия в Ираке. Оружия не нашли, но лидера суверенного государства отправили на виселицу.

Со Сталиным этот «трюк» не прошел. Американское предложение было отвергнуто СССР. В 1950 г. Соединенные Штаты приступили к реализации обширной программы испытаний ядерного оружия, включая водородную бомбу.

31 января 1950 г. президент Трумэн направил секретное указание в Совет национальной безопасности США, поручив ему разработать директиву, которая содержала бы всесторонний анализ политических, стратегических, экономических и психологических целей США и их возможного влияния на американскую внешнюю политику «с учетом появления у Советского Союза атомной бомбы и возможного появления термоядерной бомбы». Эта директива, принятая 14 апреля 1950 г. и ставшая известной как директива СНБ-68, вошла в историю как один из основных документов «холодной войны».

Директива СНБ-68 указывала выход из тупика, который отметил, анализируя «Дропшот», Г. Браун: с одной стороны, «резко увеличить военные приготовления США и их союзников», с другой – «в целом сеять семена разрушения внутри советской системы, с тем чтобы заставить Кремль по крайней мере изменить его политику… Но без превосходящей наличной и легко мобилизуемой военной составляющей, политика «сдерживания», которая, по существу, политика рассчитанного и постепенного принуждения – не больше чем блеф».

Следовательно:

«Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах-сателлитах».

Так что «свободолюбивый салат», предшествующий горячему блюду «суверенитета» на рубеже 80-90-х в той же советской Прибалтике или Грузии был заложен в геостратегическое меню США еще до появления на свет Божий лидеров «Саюдиса» и прочих «народных фронтов»! Но вернемся к «Директиве».

Конечные цели этого образа действия по директиве СНБ-68:

«Цели свободного общества определяются его основными ценностями и необходимостью поддерживать материальное окружение, в котором они процветают…

1. Мы должны быть сильными в утверждении наших ценностей в нашей национальной жизни и в развитии нашей военной и экономической мощи.

2. Мы должны руководить строительством успешно функционирующей политической и экономической системы свободного мира…

3. Но, помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля – первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, это обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества…

Победу наверняка обеспечит срыв замыслов Кремля постепенным увеличением моральной и материальной силы свободного мира и перенесением ее в советский мир таким образом, чтобы осуществить внутренние изменения советской системы».

7 апреля 1950 года директива СНБ-68 была представлена президенту Трумэну. Она немедленно начала претворяться в жизнь. Официальное утверждение директивы Трумэна последовало 30 сентября 1950 года. СНБ-68 послужила основой американской политики в отношении СССР на многие годы, а в своих важнейших аспектах действует по сей день.

Но, что ни говори, и «Директива», и план «Дропшот» – инструменты достижения цели. А какова ЦЕЛЬ? Разрушить СССР-Россию? Зачем? Ради удовлетворения корпоративных инстинктов военных? Конечно, нет!

Хотим сослаться на анализ доктора исторических наук, профессора Александра Ивановича Вдовина.

Американские претензии на мировую гегемонию обозначились после Первой мировой войны. «Мы, – любил повторять президент Вудро Вильсон, – пришли спасти мир, дав ему свободу и справедливость». После Второй мировой войны вопрос стоял уже не о моральном наставничестве, а о прямой политической гегемонии США в мире. Готовность смириться с такой гегемонией демонстрировалась в Европе. Известный английский философ Б. Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что «кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря», может кончиться только с организацией «мирового правительства». Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и «только путем применения силы». Борьба за «единую всемирную федерацию» представлялась философу «наилучшим желанным выходом в условиях людского безумия».

В 1947 году в городе Монтрё была собрана конференция мондиалистов. В ее резолюции выражалось убеждение, что «человечество может избавить себя навсегда от войны при условии создания мондиалистской конфедерации… Основание мирового федерального правительства является самой насущной проблемой современности… Только федерализм способен гарантировать выживание человека».

В СССР были знакомы с такими идеями. В июне 1946 года журнал «Новое время» писал о сборнике статей крупнейших американских ученых-атомщиков, в котором обосновывалась идея превращения ООН в «мировое государство», призванное спасти мир от атомной войны и осуществлять контроль над атомной энергией. В сентябре 1948 года «Литературная газета» давала представление о «движении мировых федералистов» в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тыс. членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН, а на случай неприятия предложения Советским Союзом действовать без него. Был разработан проект «Конституции мира», известной под названием «Чикагский план». Над его созданием особый комитет «федералистов» трудился два года. В преамбуле документа провозглашалось: «Эпоха наций приходит к концу, начинается эра человечества». Будущего «всемирного президента» предлагалось наделить огромными полномочиями, он должен возглавлять все вооруженные силы в мире, стать главным судьей, председателем «всемирного суда».

На Западе продолжали рассчитывать на принятие Советским Союзом предложений о создании «мировой федерации» и «привитие» западного понимания культуры «русским коммунистам», поскольку коммунистическое учение выросло «из западной философии». В 1948 году группа американских ученых, называющих себя «гражданами мира» и представителями «единой мировой науки», вновь обращалась к ученым всех стран с предложением поддержать создание «Соединенных Штатов Мира». По представлениям многих приверженцев этой космополитической идеи, образцом мирового государства являлись США, и дело оставалось лишь за тем, чтобы «все независимые народы и страны были сведены к положению штатов Техас или Юта».

Тогда, в преддверии 50-х, идея не сработала, но 30 лет спустя ее снова подняли «на щит».

Журнал «Пентхаус» в декабре 1977 года писал, конечно, с определенным оттенком сенсационности:

«В 1972 г. Дэвид Рокфеллер решил стать фактическим правителем некоммунистического мира. Его орудие для этого – Трехсторонняя комиссия… В 1973 г. Дэвид Рокфеллер попросил Збигнева Бжезинского создать Трехстороннюю комиссию, закрытый клуб мультимиллионеров и их советников, для правления миром».

Конечно, авторов и редакторов этой книги обязательно упрекнут в излишней конспирологии: дескать, то у вас «Даллес с доктриной», то Рокфеллер с претензией на мировое господство. Где факты?

Мы не будем вступать в дискуссию, придерживаясь определенного правила, подсказанного нам одним экспертом:

Писатель Моисей Меттер признался: «Фактов мне хватает, фактами я сыт по горло, но я нищ методологически… И это тот рубеж, на котором я буду отстреливаться до последнего патрона».

В современном мире мы утоплены в фактах, на нас со всех сторон обрушивается поток информации, где любой человек, не имеющий методологического фильтра, неизбежно утонет. И один из самых эффективных способов помешать людям построить целостную картину мира – забросать их миллионом разнообразных фактов, в которых они будут копаться до конца жизни.

Можно потратить неделю на изучение вопроса: а существовал ли так называемый «План Даллеса» и чем он отличается от директивы СНБ США 20/1?

Это и есть фактологический подход.

Получив ответ на первый вопрос, вы займётесь поиском подтверждения подлинности, к примеру… «Протоколов Сионских мудрецов». А потом сопоставлением статистики: сколько миллионов жертв было у «кровавого сталинского режима» – 100, 50, 20, или 640 тысяч? И обязательно – был ли Горбачёв прямым агентом «закулисья» или просто дураком? И потребуете бумагу с печатью и подписью: или всех членов этого самого «закулисья», или специальной медицинской комиссии.

А после того, как вы найдёте справку о 640 тысячах расстрелянных за годы правления Вождя, обязательно отыщется человек, который оспорит ваши данные и скажет, что их было не 640, а 642 тысячи, и будет писать об этом статьи и спорить с вами до хрипоты.

Это есть путь в никуда.

Существует другой подход. Методологический. Нужно просто подняться над совокупностью деталей. И тогда, даже если какой-то факт либо ложен, либо вам не доступен, вы всё равно получите в общем правильную картину.

«Великие умы Совета национальной безопасности озаботились сочинить для ЦРУ 18 июня 1948 года директиву СНБ 10/2 по поводу проведения «специальных операций». Впервые опубликованная в 1978 году, эта директива беспримерна по цинизму. В ней упорядочивалось ведение ЦРУ подрывной работы, для чего учреждалось специальное управление. Дабы руководство ЦРУ точно знало, чего от него ждут, в директиву СНБ 10/2 вписали пункт, дававший исчерпывающее определение указанной деятельности:

«Под термином «тайные операции», употребляющимся в этой директиве, следует иметь в виду все виды деятельности (за исключением оговоренных ниже), которые проводятся или одобряются правительством США против враждебных иностранных государств или групп, или в поддержку дружественных иностранных государств или групп. Однако эта деятельность планируется и проводится так, что внешне никак не проявляется ее источник – правительство США, а в случае ее разоблачения правительство США может правдоподобно отрицать до конца всю ответственность за нее.

Эти тайные операции включают: пропаганду; экономическую войну; превентивные прямые действия, включая саботаж, противодействие саботажу, разрушения и эвакуацию; подрывную работу против иностранных государств, включая помощь подпольному движению Сопротивления, партизанам и эмигрантским группам освобождения, – поддержку антикоммунистических групп в странах свободного мира, находящихся под угрозой. В число таких действий не входит вооруженный конфликт с участием регулярных вооруженных сил, шпионаж и контршпионаж, прикрытие и обман в интересах ведения военных операций» (Н. Яковлев).

Положения, сформулированные в директиве СНБ 10/2, окончательно определили роль ЦРУ как орудия для подрыва государственного строя других стран, в первую очередь Советского Союза. Эта директива, отмечено в официальной истории ЦРУ, «уполномочивала гигантское увеличение размаха тайных операций против Советского Союза, включая политическую и экономическую войну, квазивоенные операции». Один из инициаторов директивы СНБ 10/2, Дж. Кеннан, давая показания в комиссии Черча в 1975 году, прослеживая меры, принятые в ее исполнение, заметил: «Дело пришло к созданию внутри ЦРУ управления для ведения этой деятельности, в котором занято очень много народу. Развитие пошло не так, как полагал я и мои коллеги в государственном департаменте. Мы-то думали, что этот орган будет действовать только в случае необходимости».

Помимо чисто оперативных задач, директива СНБ 10/2 ввела в обиход официальной американской политики доктрину «правдоподобного отрицания». Решением Совета национальной безопасности ложь отныне становилась инструментом государственной политики, о чем официально доводилось до сведения американских спецслужб как руководящий принцип их работы. Выдвинутая первоначально для обслуживания нужд ЦРУ, доктрина «правдоподобного отрицания» завела Соединенные Штаты очень далеко. Как заметил Г. Розицкий, «тайные операции при президенте Трумэне редко становились предметом общественного внимания, и для правдоподобного отрицания требовалось немногим больше, чем заявление «никаких комментариев». При президенте Эйзенхауэре тайные операции достигли своего расцвета, пятидесятые годы – десятилетие широких тайных программ. Эйзенхауэр санкционировал операции в Иране, Гватемале и против Кубы, расширил механизм тайной пропаганды, созданной при президенте Трумэне, и бесконечно вмешивался во внутренние дела других стран». В результате «правдоподобные отрицания» нарастали как снежный ком».

Что уж говорить о размахе «тайных операций», санкционированных Рейганом, семьей Бушей, Клинтоном, Обамой?.. А «правдоподобные отрицания», доведенные до абсурда «крошкой Псаки» из государственного Департамента США?

Хранящийся в архиве Г. Трумэна документ «Психологическое наступление против СССР» от 10 апреля 1951 года был рассекречен в 1976 году. Эти рекомендации не потеряли своей практической ценности:

«При определении … целей и задач, безусловно, предполагается указать советскому народу, что есть альтернатива существующему режиму. В задачу Соединенных Штатов не входит указывать ее конкретно. Следовательно, мы не будем выдвигать предложений по определенным вопросам (коллективизация, демократические выборы и т. д.) без получения на это особых политических указаний. Однако во всей нашей пропаганде должно подразумеваться, что конечное решение лежит в восстановлении прав человека, являющихся наследием русского народа», которых-де лишил нас советский строй.

Речь шла об усилиях, направленных на реставрацию в нашей стране капиталистических порядков. Основная цель американской «психологической войны» в этих интересах ставилась, исходя, конечно, из искаженного представления в США о Советском Союзе: «Нужно расширить разрыв, существующий между советским народом и его правителями».

Единственное ограничение, о котором следовало помнить исполнителям, занятым на этом участке «психологической войны»: «Предостережение. Эту задачу легче всего выполнить. Но не перестарайтесь. Речь идет о том, чтобы вызвать ощущение тирании у тех, кто привык к ней или не видит дальше собственного носа».

Против идейного стержня, определяющего внутреннюю политику СССР, а потом и России, рекомендовалось мобилизовать следующее:

«Задача №1.Вскрыть и развивать духовные ценности, моральные и этические концепции советского народа, особенно русских, и установить идентичность этих ценностей с ценностями свободного мира. Предлагаемая тематика:

а) Правдивость, сострадание, щедрость, любовь к семье, гостеприимство – вот некоторые ценности, дорогие советскому народу, все это производное от их духовной жизни. Это общее достояние с народами свободного мира, но оно презирается правителями СССР.

б) Исторический вклад русских в различных творческих сферах свободного мира: философии, искусстве и науке – всегда признавался и уважался.

в) Изучение классической русской литературы, политической философии и этики показывает: Россия разделяла и находилась под влиянием творческих социальных и культурных сил, которые развивал Запад. Политические и этические идеалы русского народа в основе такие же, как на Западе, ибо они проистекают из тех же духовных источников, они извращены в коммунистическом государстве, но не умерли. Предостережение. Мы не должны перебарщивать, говоря о западном влиянии, и не производить впечатления говорящих свысока.

г) Русская семья основывается на любви, доверии, взаимопомощи и уважении к правам других. Это ценности, общие со свободным миром.

д) То, за что советские люди сражались в годы революции, – мир, свобода и хорошая жизнь для всех, является основными концепциями, общими со свободным миром. Эти концепции ежедневно осуществляются в политической жизни свободного мира.

е) Заверить русский народ, что свободный мир не вынашивает никаких замыслов ни против них, ни против их страны, а лишь добивается для них свободы и процветания в дружественном и сотрудничающем мире».

А как же детальные планы атомных бомбардировок десятков городов СССР? Причем, в качестве «упреждающего удара»? Ведь «Дропшот» никто не отменял!

Вместо этого в разделе «предлагаемая тематика» нам подсовывают пасхальные рассказы о бесподобных Соединенных Штатах:

«а) США миролюбивы, уважают суверенитет и независимость народов и государств;

б) американцы проводят различие между советским народом и его правительством;

в) США никогда не воевали с Россией;

г) США помогали советскому народу во Второй мировой войне еще до вступления США в войну с Германией;

д) США продолжали помогать народу СССР даже после завершения боевых действий во Второй мировой войне (оказывали помощь и после революции, АРА);

е) американцы предоставили свои знания и опыт при строительстве промышленности в СССР;

ж) любовь к технике и науке в повседневной жизни общи для народов СССР и США;

з) наши страны велики, и мы строим смелые планы;

и) у нас общий дух пионеров;

к) в США живут многие тысячи людей русского и украинского происхождения, которые оказывают существенное влияние на американскую жизнь;

л) русская народная музыка и музыка композиторов (включая советских) очень часто исполняются в США; многие наши выдающиеся музыканты русского происхождения;

м) романы и рассказы русских писателей очень популярны в США и в свободном мире. Во всех главных университетах изучают русскую литературу. Примечание. Нужно рецензировать новые биографии русских писателей и исследования по русской литературе, даже если в них нет политического содержания;

н) народы США и свободного мира знают о мужестве, энергии и чаяниях советских людей, многие американцы выражали публично восхищение этими качествами;

о) США помогают всем народам где только могут, независимо от того, согласны они или нет с политикой США;

п) в американском театре все еще изучают систему Станиславского, и не делается никаких попыток скрыть ее русское происхождение;

р) правительство США, многие частные организации и отдельные лица пытались установить культурные, научные и технические обмены с СССР;

с) о сущности Америки и свободного мира, об основных идеалах, которые мы разделяем с советским народом, дает представление американская и другая западная литература, имеющаяся в СССР: Стейнбек, Эптон Синклер, Марк Твен, Джек Лондон, Диккенс и т.д. Хотя некоторые из этих книг принадлежат к направлению «социального протеста», они показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии».

Такая вот детальная расшифровка «даллесовой директивы»! Прочтите еще раз пункты записки из сейфа Трумэна, удерживая в памяти один из главных тезисов «наставления Даллеса» – и «пасьянс» сойдется.

В свое время отец-основатель ЦРУ Уильям Донован говорил:

«Пропаганда на заграницу должна использоваться как инструмент войны – искусная смесь слухов и обмана, правда – лишь приманка, чтобы подорвать единство и сеять смятение… В сущности, пропаганда – острие первоначального проникновения, подготовка населения территории, избранной для вторжения. Это первый шаг, затем вступает в действие пятая колонна, за ними диверсионно-десантные части, или «коммандос», и, наконец, выступают дивизии вторжения».

Кто придумал «перестройку»?

Трехсторонняя комиссия возникла из «бильдербергеров». После прочтения в 1970 году книги «Между двумя эпохами», Дэвид Рокфеллер пригласил ее автора, профессора Збигнева Бжезинского в Бильдербергский клуб. Так, в стороне от Колумбийского университета, где Бжезинский преподавал, профессор занял в 1973 году пост председателя и соучредителя Трехсторонней комиссии (ТК; Trilateral Commission). Бжезинский, ставший впоследствии вдохновителем нового курса в сфере иностранных дел и национальной безопасности в аппарате президента США Джимми Картера, является по-прежнему признанным гуру политики. Используя те же принципы коллективистского мышления, цели и посылки, что и при формировании Совета по международным отношениям, (СМО; “Council on Foreign Relations, или CFR), Рокфеллер финансировал и создал базирующуюся в Нью-Йорке Трехстороннюю комиссию во главе со Збигневом Бжезинским как ее интеллектуальным архитектором. Об этом писал Бжезинский в своей книге.

Вместе с Бжезинским и некоторыми другими основателями структуры, в том числе Брукингским институтом[1], Советом по международным отношениям и Фондом Форда, Рокфеллер созвал совещание и провел первое заседание Исполнительного комитета в Токио в октябре 1973 года. В число членов ТК входят представители корпораций, политические деятели всех основных партий, выдающиеся ученые, президенты университетов, лидеры профсоюзов и руководство некоммерческих организаций и фондов, участвующих в филантропических программах.

Трехсторонняя комиссия была основана для того, чтобы согласовать интересы «свободного мира» с коммунистическими государствами и организовать мировое правительство.

Члены Трехсторонней комиссии сыграли важную роль в создании Европейского Союза. ЕС является прототипом глобального управления и использует свое влияние, чтобы манипулировать международными отношениями всего мира.

Вот некоторые лица, которые являются или являлись членами ТК:

Дэвид Рокфеллер (Rockefeller David): основатель Комиссии; председатель правления «Чейз Манхэттен банк» в 1969-1981 годах; председатель Совета по международным отношениям с 1970 по 1985 год, сейчас почетный председатель; пожизненный член Бильдербергской группы.

Экс-президенты Джордж Буш-мл, Уильям Джефферсон Клинтон, Джимми Картер.

Дик Чейни, Уильям Коэн, Диана Файнштайн, Дэвид Герген, Генри Киссинджер.

Председатели Федеральной резервной системы Алан Гринспен и Пол Волкер, Каспар Уайнбергер, министр обороны при Рейгане, Йотаро Кобаяси, председатель компании Fuji Xerox, Джон Х. Брайан (бывший генеральный директор корпорации «Хлебозаводы Сара Ли», Генри Полсон, член правления Goldman Sachs, Джеймс E. Берк («Джонсон и Джонсон»), Хэнк Гринберг, бывший председатель и исполнительный директор «Американской международной группы» (AIG), корпорации крупнейших мировых страховых и финансовых услуг, Ли Реймонд, бывший генеральный директор и председатель правления Exxon Mobil, заместитель председателя Совета попечителей американского института предпринимательства, директор «Джи Пи Морган Чейз», директор и член исполнительного комитета и комитета по вопросам политики «Американского института нефти».

И даже где-то в конце списка – Григорий Явлинский, председатель и один из основателей Российской Демократической партии «Яблоко», бывший член Государственной думы; председатель Центра экономических и политических исследований, Москва. Кстати, один из создателей (как настойчиво рекламируют СМИ) программы «500 дней» – проекта экономической реформы СССР.

Экономический хаос в мире сегодня является прямым результатом политики поощрения нового международного экономического порядка (New International Economic Order, NIEO), по словам эксперта Патрика Вуда.

Переводчик материалов, использованных в этой главе, Сергей Иванович Каменский признался: «Уже в процессе перевода мне даже стало не по себе от осознания того, какие могучие силы противостоят делу мира. Одержимыми «схвачено» практически все – но бороться с ними можно. Против них сама логика исторического развития, не говоря уже о гуманистических принципах, выстраданных в кровавой истории человечества».

Ну что ж, поборемся. Просвещением. «Знание – сила», – как говаривал Фрэнсис Бэкон, английский философ, историк, политический деятель, основоположник эмпиризма, правда, попавшийся в 1621 году на взятке и чуть не угодивший на эшафот.

Итак, Даллес: «Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить».

Полагаем, что не погрешим против истины, если скажем, что ощущение искусственно создаваемого в СССР «хаоса» пришло вместе с Михаилом Горбачевым в середине 80-х. Управленческая неразбериха (вспомните Даллеса: «В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху»), и последовавшие за ней разрушительные процессы в экономике, межнациональных отношениях, международной политике мы рассмотрели в нашей первой книге «Кулисы приоткрылись». Но всему этому предшествовал «хаос сознания». Миллионы населявших Советский Союз людей охватила оторопь от внезапно отрывшихся «истин», еще вчера считавшихся образчиками лжи, предательства, низости и подлости. Но с высоких трибун людей убеждали, что это естественный процесс. ПЕРЕСТРОЙКА.

На февральском (1988) Пленуме ЦК КПСС М.С. Горбачев произнес концептуальную речь: «Революционной перестройке – идеологию обновления». Впервые было заявлено с партийной трибуны о необходимости «свободного соревнования умов», «социалистического плюрализма мнений», который «впервые за многие десятилетия мы реально ощущаем».

О «соревновании умов» и долгожданном «плюрализме» поговорим позже, а сначала полистаем философские словари.

Революцией именуется радикальный переворот в каком-либо явлении. Если переворот касается глубинных онтологических, то есть духовных, оснований – это духовная революция. Вполне революцией – то есть радикальным изменением – является революция духа. В формальном аспекте революция, как резкая смена значений и смыслов, разрыв традиции, крутой поворот, противоположна эволюции.

Так о чем рассуждал на Пленуме ЦК Генеральный секретарь? О необходимости «резкой смены значений и смыслов, и разрыве традиций»? А о чем же еще? В соответствии с ключевым строительно-политическим термином момента – перестройка. То есть, слом с последующим возведением. Правда, что хотели «возводить», так и не сказали. То ли не знали, что сказать, то ли не знали, где окажутся, если скажут правду. А про слом – на каждом шагу. Настоящие «прорабы». Спросите у специалистов – самая вороватая профессия…

А что пропало?

Общепринято стереотипное утверждение, что СССР потерпел крах из-за кризиса его экономической системы, которую измотала гонка вооружений. Это мнение ошибочно. Кризиса не было, были катастрофические последствия перестройки конца 80-х годов. С гонкой вооружений экономика справлялась – по оценкам ЦРУ доля советских военных расходов в валовом национальном продукте (ВНП) постоянно снижалась. В начале 50-х годов СССР тратил на военные цели 15% ВНП, в 1960 г. – 10%, в 1975 г. – всего 6%. Но даже если исходить, как Рейган, из вдвое большей оценки (которая теперь признана в США «абсурдно завышенной»), то выходит, что на закупки вооружений до перестройки расходовалось в пределах 5-10% от уровня конечного потребления населения СССР. Это никак не могло быть причиной краха системы.

Не сыграли большой роли и колебания цен на нефть – прирост ВВП в СССР стабилизировался с середины 70-х годов на уровне 3-4% в год. В технологическом укладе тех лет рост был ограничен резервами рабочей силы. И это стабильное развитие было более быстрым, чем в США.

Утрачен был способ мышления, позволявший узнать и понять… свою страну. Вспомните откровение Ю. Андропова: «Мы не знаем страны, в которой мы живем». Об этом пишет один из лучших отечественных политических экспертов С. Кара-Мурза в работе, посвященной анализу причин краха СССР.

Смерть Сталина стала концом важного этапа. Уходило поколение руководителей партии, которое выросло в «гуще народной жизни». Оно «знало общество, в котором мы живем» не из учебников марксизма, а из личного опыта и опыта своих близких.

Новое поколение номенклатуры уже не было детьми общинных крестьян, носителей и творцов самого духа советского проекта. В массе своей это уже были дети партийной интеллигенции первого поколения. Но и те, кто рекрутировался через комсомол из детей рабочих и крестьян, с детства воспитывался в школе, вузе, а потом партийных школах и академиях так, что формальное знание вытесняло у них то неявное интуитивное знание о советском обществе, которое они еще могли получить в семье.

Инерция развития, набранная советским обществом в 30-50-е годы, еще два десятилетия тащила страну вперед по накатанному и в целом правильному пути. И партийная верхушка питала иллюзию, что она управляет этим процессом. В действительности те интеллектуальные инструменты, которыми ее снабдило обществоведение, не позволяли даже увидеть процессов, происходящих в обществе. Тем более не позволяли их понять и овладеть ими. Первым осознал приближение катастрофы Андропов, и, похоже, это осознание его потрясло. Он предпринимал импульсивные действия и не оставил даже наметок какой-то программы исправления ситуации. Было уже поздно.

Ситуацию держали кадры низшего звена – районные и городские комитеты, а также хозяйственные руководители. Как только Горбачев в 1989-1990 гг. нанес удар по партийному аппарату и по всей системе хозяйственного управления, разрушение приобрело лавинообразный характер. Неважно даже, почему он это сделал – по незнанию или действительно с целью ликвидации советского строя.

Русский религиозный философ Розанов сказал, что российскую монархию убила русская литература. Это гипербола, но в ней есть зерно истины. По аналогии можно сказать, что советский строй убила Академия общественных наук при ЦК КПСС и сеть ее партийных школ.

Марксистское и буржуазное обществоведение говорит на языке, которым нельзя описать «неправильное» идеократическое общество. Это обществоведение его не понимает и просто игнорирует. Гражданское общество Запада укреплено «молекулярной» поддержкой интересов – миллионы индивидов непрерывно считают и пересчитывают свои интересы и никогда не позволят политикам ломать и перестраивать их жизнеустройство, если это им невыгодно. В идеократическом обществе достаточно, чтобы в массовом сознании возникла мысль «живем не по правде», и политический режим рушится. Так рухнула монархическая Российская империя в феврале 1917 г., так же рухнуло советское государство в 1991 г.

Мысль «живем не по правде» может быть ложной, внедренной противником в ходе информационно-психологической войны, если внутри страны возникла влиятельная группа пособников противника. Для такой манипуляции сознанием есть эффективные технологии. Так оно и было в 80-е годы в СССР. Но это – фактор второго порядка. Ведь всегда есть противник, почти всегда в обществе есть внутренние враги существующего строя, всегда ведется информационно-психологическая война. Однако манипуляция сознанием бессильна, если для разрушительных идей нет благоприятной почвы. Если же значительная часть образованного слоя жадно ловит эти идеи, слушая «Голос Америки», значит, для этого есть предпосылки. Значит, защитные силы общественного организма ослабли и поражение в информационно-психологической войне возможно. Поскольку именно интеллигенция, восприняв разрушительные идеи, затем через личные контакты доведет их до массового сознания: инженер – рабочим, врач – пациентам, офицер – солдатам. Это фактор первого порядка. О нем будем говорить.

В 60-70-е годы советское общество изменилось кардинально. Объективно это заключалось в том, что произошла очень быстрая урбанизация, и 70% населения стали жить в городах. В то же время основную активную часть общества стали составлять те, кто родился в 30-40-е годы. Это было принципиально новое для СССР поколение, во многих смыслах уникальное для всего мира. Это были люди, не только не испытавшие сами, но даже не видевшие зрелища массовых социальных страданий.

Капиталистический Запад – «общество двух третей». Страдания бедной трети очень наглядны и сплачивают «средний класс». В этом смысле Запад поддерживает коллективную память о социальных страданиях, а СССР 70-х годов эту память утратил. Молодежь уже не верила, что такие страдания вообще существуют.

Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. О том, как оно себя поведет, не могли сказать интуиция и опыт стариков, не могли сказать и общественные науки. Кое-что верно подметил, наблюдая западный «средний класс», реакционный философ Ортега-и-Гассет в книге «Восстание масс», но мы тогда реакционных философов не читали. (Вот урок для всех коммунистов: главные опасности ждут социализм не в периоды трудностей и нехватки, а именно тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях. Абстрактное знание о них не действует. Здесь есть нерешенная теоретическая проблема.)

Слабость сознания – оборотная сторона избыточного патернализма. Она ведет к инфантилизации общественного сознания в благополучный период жизни. Люди отучаются ценить блага, созданные усилиями предыдущих поколений, рассматривают эти блага как неуничтожаемые, «данные свыше». Социальные условия воспринимаются как явления природы, как воздух, который не может исчезнуть. Они как будто не зависят от твоей общественной позиции. Общество утрачивает собственную политическую волю, необходимую для стабилизации общественных отношений, оно подчиняется власти как капризный ребенок умелым родителям. В то же время, относясь к государству как капризный ребенок к родителям, граждане наращивают свои претензии к государству. По мере расхождения этих претензий с реальностью, широкие слои граждан начинают культивировать неадекватные обиды и недовольство, резко облегчающие подрыв легитимности государства.

Разрушительная критика общественного строя СССР в конце 80-х годов шла «от социализма» – критиковались отступления от социалистических принципов социальной справедливости. Например, преувеличенную враждебность вызывали «привилегии номенклатуры». Реально они были очень невелики, образ жизни в СССР был очень уравнительным, но в восприятии людей был создан призрак нестерпимой несправедливости. На деле эти настроения массы стали лишь бульдозером, которым крушили советский строй, а за рычагами бульдозера сидели профессиональные манипуляторы. Но никак нельзя сказать, что эти массы «желали капитализма».

Самым крупным международным исследованием установок и мнений граждан бывших социалистических стран СССР и Восточной Европы, является программа «Барометры новых демократий». В России с 1993 г. работает в рамках совместного исследовательского проекта «Новый российский барометр» большая группа зарубежных социологов. В докладе руководителей этого проекта Р. Роуза и Кр. Харпфера в 1996 г. сказано: «В бывших советских республиках практически все опрошенные положительно оценивают прошлое и никто не дает положительных оценок нынешней экономической системе». Если точнее, то положительные оценки советской экономической системе дали в России 72%, в Белоруссии 88% и на Украине 90%. Оценки нынешней политической системы еще хуже.

Активный антисоветский идеолог академик Т.И. Заславская на Международной конференции «Россия в поисках будущего» в 1995 г.: «На прямой вопрос о том, как, по их мнению, в целом идут дела в России, только 10% выбирают ответ, что „дела идут в правильном направлении“, в то время как по мнению 2/3, „события ведут нас в тупик“. Именно те же 2/3 россиян при возможности выбора предпочли бы вернуться в доперестроечное время, в то время как жить как сейчас предпочел бы один из шести».

В начале 1996 г. ВЦИОМ провел опрос жителей трех областей (включая областной центр), в котором выяснялось отношение к советскому прошлому. Антисоветским был такой вариант ответа: «Это были тяжелые и бесполезные годы». Его выбрали 6% в Ленинградской области, 5% в Красноярском крае и 5% в Воронежской области. Таков размер социальной базы убежденного антисоветизма.

Согласно опросам ВЦИОМ, за первый срок правления В.В.Путина антилиберальные установки усилились. Вот данные опроса 9-13 января 2004 г. (опрошено 1584 человека), а в скобках – данные января 2000 г. Из списка вариантов ответа на вопрос «Что, в первую очередь, Вы ждете от Президента, за которого Вы могли бы проголосовать?» люди на первые места поставили такие:

«Вернуть России статус великой державы» – 58% (55%);

«Обеспечить справедливое распределение доходов в интересах простых людей» – 48% (43%);

«Вернуть простым людям средства, которые были ими утеряны в ходе реформ» – 41% (38%);

«Усилить роль государства в экономике» – 39% (37%).

Тогда в чем же коренная причина катастрофы?

Человек живет в мире вещей и мире образов. В сельской жизни сам тип труда и общения удовлетворяет потребность в образах. В городе не то. В 60-е годы быстpая урбанизация породила, особенно у молодежи, голод на образы. На Западе этот голод утолялся вещами («общество потребления»), витринами, индустрией развлечений, а потом и виртуально – рекламой.

На потребности нового, городского общества советское руководство «из стариков» ответило неправильно. Новые потребности были объявлены ненужными, а то и порочными. Было забыто даже пpедупpеждение Маркса: «Животное хочет того, в чем нуждается, человек нуждается в том, чего хочет». Сегодня философы пеpефpазиpуют эту мысль: «Ненужные вещи для человека важнее нужных». Никак не ответив на жизненные, хотя и неосознанные, потребности целых поколений молодежи, родившейся и воспитанной в условиях крупного города, советский строй буквально создал своего могильщика – массы обездоленных. Крамольное недовольство общественным строем стало массовым. Хотя это недовольство не означало антисоветизма и требований сменить общественный строй, его смогли эффективно использовать те социальные группы, которые были заинтересованы именно в ликвидации советского строя.

Так был создан социальный конфликт. Потом он был искусственно преувеличен в массовом сознании, осознанно превращен в разлом и стал важным тараном, разрушившим гегемонию советского строя. Этот конфликт не был фундаментальным, и кризис мог быть преодолен, если бы не холодная война.

Когда ломали СССР, большие усилия приложили, чтобы убедить массы, будто мы плохо питаемся. Это убеждение было ложное – на деле-то как раз в СССР, даже при дефектах его распределительной системы, полноценное и сбалансированное питание было обеспечено практически всему населению, всем социальным группам. По совокупности показателей, которыми оперирует ФАО (Всемирная организация продовольствия), СССР занимал 7-е место в мире. Тем не менее, в СССР сложилось устойчивое убеждение, что мы недоедаем.

В 1988 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 356 кг в год на человека (в США – 260), но при опросах 44% ответили, что потребляют недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока. А между тем его поедалось там в 1989 г. 480 кг. И самый красноречивый случай – сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека – свыше оптимальных медицинских норм (в США – 28 кг), но 52% опрошенных считали, что едят слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%). «Общественное мнение» не отражало реальности. Таково было массовое восприятие реальности, а оно было создано методами манипуляции сознанием.

Ощущение дефицита в 80-е годы было доведено до уровня психической подавленности из-за постоянного воздействия этого фактора. Результатом было сужение сознания – почти все внимание сосредоточивается именно на неудовлетворенной потребности, восприятие действительности резко искажается. Это порождает такое упорство и упрямство, которое со стороны кажется патологической тупостью. При этом неважно, является ли неудовлетворенная потребность фундаментальной или второстепенной, а то и «искусственно возбужденной».

В любом обществе круг потребностей расширяется и усложняется. Это всегда создает противоречия, конфликты, разрешение которых требует развития и хозяйства, и культуры. Ритм этого процесса в здоровом обществе задается ритмом развития всей этой системы. Но, как писал Маркс, «потребности производятся точно так же, как и продукты». И потребности стали производить в СССР по образцу западного общества потребления. К чему это привело? К сильнейшему стрессу и расщеплению массового сознания. Говорят даже об «искусственной шизофренизации» населения. Люди не могут сосредоточиться на простом вопросе – чего они хотят? Их запросы включают в себя взаимоисключающие вещи.

Это – не какая-то особенная проблема России, хотя нигде она не создавалась с помощью такой мощной технологии. Начиная с середины ХХ века потребности стали интенсивно экспортироваться Западом в незападные страны через механизмы культуры. Разные страны по-разному закрывались от этого экспорта, сохраняя баланс между структурой потребностей и реально доступными ресурсами. При ослаблении этих защит происходит, по выражению Маркса, «ускользание национальной почвы» из-под производства потребностей, и они начинают полностью формироваться в центрах мирового капитализма. По замечанию Маркса, такие общества, утратившие свой культурный железный занавес, можно «сравнить с идолопоклонником, чахнущим от болезней христианства» – западных источников дохода нет, западного образа жизни создать невозможно, а потребности западные.

Процесс внедрения «невозможных» потребностей протекал в СССР начиная с 60-х годов, когда ослабевала защита против внешнего идеологического воздействия. Эта защита была обрушена в годы Перестройки под ударами всей государственной идеологической машины. В первую очередь культ личного потребления был воспринят элитой, в том числе интеллигенцией (подавляющее большинство «новых русских» имеют высшее образование). Это уже само по себе говорит о поражении сознания.

При этом новая система потребностей, которая вслед за элитой была освоена населением, была воспринята не на подъеме хозяйства, а при резком сокращении местной ресурсной базы для их удовлетворения. Это породило массовое шизофреническое сознание и быстрый регресс хозяйства – с одновременным культурным кризисом и распадом системы солидарных связей.

Монолит народа рассыпался на кучу песка, зыбучий конгломерат мельчайших человеческих образований – семей, кланов, шаек.

В таком состоянии общество не могло оказать сопротивления антисоветской революции.

Портрет на долларе

Это мы о Бенджамине Франклине, чей портрет украшает стодолларовую купюру. Великий ученый, выдающийся политический деятель. Помимо неоценимого вклада в теорию электричества, Франклин разработал и пытался претворять в жизнь план по достижению морального совершенства и искоренению вредных привычек, который основывался на выработке навыка в 13 перечисляемых им добродетелях. Вот они:

• Воздержание: есть не до пресыщения, пить не до опьянения.

• Молчание: говорить только то, что может принести пользу мне или другому; избегать пустых разговоров.

• Порядок: держать все свои вещи на их местах; для каждого занятия иметь своё время.

• Решительность: решаться выполнять то, что должно сделать; неукоснительно выполнять то, что решено.

• Бережливость: тратить деньги только на то, что приносит благо мне или другим, то есть ничего не расточать.

• Трудолюбие: не терять времени попусту; быть всегда занятым чем-либо полезным; отказываться от всех ненужных действий.

• Искренность: не причинять вредного обмана, иметь чистые и справедливые мысли; в разговоре также придерживаться этого правила.

• Справедливость: не причинять никому вреда; не совершать несправедливостей и не опускать добрых дел, которые входят в число твоих обязанностей.

• Умеренность: избегать крайностей; сдерживать, насколько ты считаешь это уместным, чувство обиды от несправедливостей.

• Чистота: не допускать телесной нечистоты; соблюдать опрятность в одежде и в жилище.

• Спокойствие: не волноваться по пустякам и по поводу обычных или неизбежных случаев.

• Целомудрие: похоти предавайся редко, единственно для здоровья или для продления рода; не допускай, чтобы она привела к отупению, или к слабости, либо лишила душевного покоя или бросила тень на доброе имя твоё или чьё-либо ещё.

• Скромность: подражать Иисусу и Сократу.

Жаль, что Америка не приняла принципы великого соотечественника в качестве Кодекса как политического, так и социального поведения. Штатам ближе оказалось другое наблюдение ученого, заметившего: «Большая империя, как и большой пирог, легче всего объедается с краев».

Весна 2015-го. Прокручиваем информационную ленту. Прибалтика. Дороги бывших советских городов утюжат танки НАТО… Авиация Североатлантического альянса выполняет тренировочные полеты вдоль границ с Россией… Современные ракетные системы, способные участвовать в наступательных операциях, размещенные на прибалтийском плацдарме, нацелены на Москву… отставной генерал-майор армии Соединенных Штатов Роберт Скейлз, в прямом эфире американского телеканала Fox News призывает помочь Киеву «убивать русских»… Президент одной из прибалтийских карликовых стран, бывшая осведомитель КГБ СССР, заходится в антироссийской истерике… Как говорится – дальше некуда. Приехали!

Впрочем, стоит прислушаться к одиннадцатой «добродетели Франклина»: «Не волноваться по пустякам и по поводу обычных или неизбежных случаев». И в самом деле, «прибалтийская неизбежность» была очевидна уже в середине 80-х. А с чего начиналось «объедание империи» СССР?

Вячеслав Широнин – генерал госбезопасности, многие годы прослуживший на Лубянке, имевший доступ как к отечественным, так и к зарубежным документальным базам, проанализировал события тех лет и предшествовавшие им решения в своей увлекательной книге «Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ».

«Даллес опирался на конкретные научные разработки и секретные инструкции, утвержденные на правительственном уровне. Для достижения поставленных целей, как полагали американские специалисты, необходимо было прежде всего разрушить в умах советских людей так называемый «комплекс Ленина». Атаке на него предшествовал ряд специальных научных проектов, щедро финансируемых ЦРУ США. Один из таких самых засекреченных спецпроектов носил название “Гарвардский”».

С.П. Новиков, профессор Стратфордского университета, составил его довольно подробное описание:

«Об этом Гарвардском проекте известно, что в нем содержится обширное психологическое исследование новой эмиграции из СССР, так сказать, гомо советикус, что над ним работали лучшие американские советологи, что на этот проект было ассигновано несколько миллионов долларов, и что он был подготовлен в 1949-1951 годах в основном в Мюнхене».

Инициатором использования беженцев из СССР в рамках Гарвардского проекта был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой известным советологом, будущим послом США в СССР Джорджем Кеннаном. В итоге американские эксперты в начале 1950-х годов сумели обработать в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников. Это дало основания американским ученым для выводов, которые вызвали у американских политиков «шоковую» реакцию.

Обнаружилось, что неприятие советского строя беженцами из СССР вовсе не означало, что в нем отвергалось буквально всё. Недовольство советских «невозвращенцев», как оказалось, вызывала не столько сама советская политическая система, сколько коммунистическое руководство страны. В ответ на вопрос, что следовало бы сохранить из советской системы в случае, если бы режим пал, буквально все поставили на первое место образование, а затем здравоохранение и социальную защиту населения.

Более того, «невозвращенцы» гордились успехами индустриализации и теми позициями, которые Советский Союз занимал на международной арене. Большинство приветствовали целеустремленность режима, его активность и уверенность в будущем страны.

Подчеркивались очень серьезные достижения Советского Союза в области культуры. Откровением для гарвардских ученых стала положительная оценка бывшими советскими людьми роли государства в экономике страны.

Называлось немало негативных моментов в советской системе, в том числе чрезмерная бюрократизация и недостатки в планировании, но в целом «бывшие советские» люди были убеждены: государство всеобщего благоденствия не может быть построено на основе частнокапиталистического предпринимательства. Около двух третей опрошенных выступали за государственное планирование и государственную собственность в экономике. Необходимо иметь в виду, что это было мнение людей, которые были недовольны советской системой и сознательно не захотели возвращаться в СССР.

Заметим, что «хрущевская реформация» была впереди.

На октябрьском пленуме 1952 г. Сталин высказал мнение, что примерно в 1962-1965 гг., при сохранении нынешних темпов развития народного хозяйства, станет возможным переход СССР от социализма к коммунизму. (Хрущев озвучит украденную у Сталина идею на ХХI съезде КПСС). И начнётся этот переход с ликвидацией в Союзе денег. Они останутся только для внешней торговли. Понятно, что для значительной части номенклатуры это был сильный удар. К этому времени уже фактически сформировался особый чиновничий класс, который имел круглые суммы в рублях. Несомненно, у многих скопились значительные суммы и на счетах иностранных банков. Если через 10-15 лет в СССР наступит коммунизм, то что будет с этими деньгами? Бежать за границу? Значит, потерять свой высокий статус, все награды, титулы будут аннулированы. Единственный выход – как можно скорее избавиться от Сталина и его последователей.

Избавиться от Сталина надо было и ещё по одной важной причине – Иосиф Виссарионович выдвинул идею постепенного преобразования компартии: она должна была потерять роль «управленца» государством, став кузницей управленческих кадров, воспитательная функция партии должна была выйти на первый план. Естественно, что многие партийные функционеры не хотели терять рычаги управления государством, отдать реальную власть выборным советским органам (СССР шёл по пути установления настоящей народной власти).

Эти и другие мероприятия были задуманы на среднесрочную перспективу, но заставили многих высших деятелей партии испугаться. Именно поэтому никто из старой ленинской гвардии не попытался остановить ликвидацию Сталина и Берии, или самим продолжить их дело. Их устраивало сложившееся положение.

«По сути, первый шаг в направлении, которое, в конечном счете, привело к разрушению СССР, был сделан 26 июня 1953 года, когда Хрущев при поддержке Жукова организовал государственный переворот со свержением и убийством фактического преемника Сталина Лаврентия Павловича Берии. Даже если его убили, оформив это приговором, это все равно было именно убийство – хотя бы потому, что по действовавшему тогда закону ни Хрущев, ни кто бы то ни было из военных просто не имел полномочий на смещение первого заместителя председателя Совета министров. Более того, Хрущев попытался в дальнейшем сделать вид, что решение было принято на заседании правительства, тогда как фактически правительство в тот день не заседало. Если кто и заседал, так это Президиум ЦК КПСС, не уполномоченный принимать такие решения».

Такую оценку одному из ключевых моментов отечественной истории дал в очередную годовщину событий 1991 года известный интеллектуал, писатель Анатолий Вассерман, отвечая на вопросы КМ.RU.

«…В любом случае юридически эти действия (Хрущева и Жукова. – Ред.) были абсолютно недопустимы и несостоятельны. Дело было даже не в том, что это был государственный переворот, а прежде всего в том, что переворот был совершен в интересах партийной и управленческой номенклатуры. Первым его следствием стал запрет спецслужбам наблюдать за управленцами. А во что способны превратиться управленцы без надзора, мы видим на примере современных «эффективных менеджеров».

Понятно, что большинство высших партийных функционеров не имело отношения к заговору – их можно условно назвать «болотом». Некоторые знали о нём, другие догадывались, но их бездействие помогло активной группе заговорщиков (Хрущёв был вершиной «айсберга»). Это был первый и самый важный шаг на пути к предстоящей «перестройке» Советского Союза.

Вторым шагом, который нанёс страшный удар делу Сталина и образу СССР во всём мире, стал доклад Хрущёва о культе личности Сталина в феврале 1956 года на XX съезде компартии. Фактически этот доклад стал своего рода точкой отсчёта начала антисоциалистических, антинародных реформ и экспериментов Хрущёва. Этим актом был подорван фундамент всей советской государственности. Миллионы людей, как в СССР, так и за рубежом, искренне принявшие идеалы коммунизма, были разочарованы. Сильно упал престиж СССР и авторитет советской власти. Произошёл и определённый раскол в партии, многие коммунисты, возмущённые нападками на Сталина, стали выражать своё возмущение. В сердцах людей было посеяно недоверие к власти. В Чехословакии, Венгрии и Польше началось опасное брожение. Раз курс Сталина был «преступным», зачем оставаться в социалистическом лагере? Западный мир получил прекрасный инструмент для информационной войны с СССР и соцблоком, стал умело подогревать «реформаторские», либеральные настроения. Все происходившее было созвучно «директиве СНБ-68» и … «Плану Даллеса»!

Хрущёв, очевидно, не был гением разрушения, за него хорошо поработали другие люди.

Так, очень «умным» шагом стало нарушение принципа: «каждому по труду». Повсеместно в СССР ввели уравниловку. Теперь и «стахановцы», и лентяи получали одинаково. Этот удар имел долгосрочные перспективы – люди постепенно стали разочаровываться в социализме, его пользе, стали присматриваться к жизни в западных странах. Ещё один сильный удар по социализму в СССР Хрущёв нанёс повышением роста трудовых норм: рост зарплаты-пайка был заморожен (при Сталине, после ликвидации последствий войны, ежегодно зарплаты повышались, а цены на наиболее значимые товары сокращались, что символизировало уровень качества управления в СССР), а нормы выработки стали расти. Производственные отношения при Хрущёве стали напоминать лагерные. Стоит напомнить, что при Сталине материальная, денежная стимуляция была в почёте. Даже на фронте военным платили за сбитый самолёт или подбитый танк противника. Понятно, что многие фронтовики не принимали этих денег, считали это неприемлемым в такое тяжёлое время, но сама система существовала. Нормы выработки при Сталине поднимались в связи с внедрением на производстве новых мощностей, передовых технологий. В результате при Хрущёве стал оформляться «социалистический» вариант толпо-элитарной модели управления, характерный для западной цивилизации. Народ должен был служить партийно-чиновничьей номенклатуре («элите»), которая создавала для себя особый мирок. Понятно, что в первую очередь это касалось партийной верхушки. Традиционно СССР считали социалистическим, но базовые принципы были уже нарушены. Хрущёвский социализм можно смело называть госкапитализмом. Один из главных признаков капиталистического общества – это постоянный рост цен, причём в первую очередь на товары первой необходимости. При Хрущёве цены поползли вверх.

Но вернемся к «Гарвардскому проекту».

При проведении специализированных опросов особое внимание уделялось выявлению, систематизации, группировке личностных и психофизических качеств человека, прежде всего, таких, которые делают его ЛИДЕРОМ в коллективе и обществе. Для этого в распоряжение экспертов, занимавшихся «Гарвардским проектом», американские спецслужбы предоставили огромный материал, касающийся личностных характеристик выдающихся мировых политических деятелей, гениев науки, техники, культуры.

Выяснилось, что большинство мировых вождей имели ярко выраженный врождённый комплекс власти. В борьбе за власть люди с таким комплексом, как правило, побеждают, особенно если они не следуют общепринятым нормам морали. Если в помощь им придать хорошо организованную группу специалистов (так называемых кукловодов), обладающих знаниями человеческой психологии в рамках Гарвардского проекта, то у соперников просто не остаётся шансов на победу.

Забегая вперед, скажем, что примерами успешной деятельности кукловодов на постсоветском пространстве являются президентские выборы Саакашвили, Ющенко и др. Не возражаем, если читатель вместо обобщающего «и др.» впишет до боли знакомые имена…

Программа-минимум Гарвардского проекта состояла в том, чтобы посеять в грядущих поколениях сомнения в ленинизме, который является-де «ошибкой истории», временным и непрочным общественным состоянием части человечества.

Программа-максимум включала еще более широкие цели. Она ставила задачу разрушения любви к Родине. Патриотизм она жаждала заменить так называемыми «общечеловеческими ценностями»». (Что мы и получили при Горбачеве.)

Небезынтересно вспомнить, как шел этот процесс в нашей стране. Первоначально в полном соответствии с программой-минимум Гарвардского проекта нам был навязан лозунг так называемой деидеологизации.

В действительности, никакой деидеологизации не было, под этим лозунгом происходила замена одной идеологии на другую.

«Гарвардский спецпроект» каждый год дополнялся новыми научными разработками. Для них была характерна четко просматривавшаяся линия – разжигание в СССР национализма и вражды народов. В этой связи уместно вспомнить Збигнева Бжезинского. На чем профессор строил свои выводы и расчеты? Прежде всего на демографических тенденциях, которые показывали ослабление главенствующей роли великороссов. В семидесятых годах статистика свидетельствовала, что русские перестали составлять большинство советского народа. Дальнейшее уменьшение процентной доли русских неизбежно, считал Бжезинский. В 1980 г. среди восемнадцатилетних в СССР было 48% русских, 19% других славян, 13% мусульман, 20% – «прочих». По его прогнозам, на 1990 год русские составят 43%. По заключению Бжезинского, в долгосрочном плане политические амбиции нерусских народов будут представлять собой «ахиллесову пяту» Советского Союза. Потому, – рекомендовал он уже в тот период, – с течением времени надо сделать нерусские народы политически более активными и всячески поощрять это из-за рубежа.

Интересный анализ на примере Литвы. Так, до 1960-х годов дикторы «Свободной Европы» и «Голоса Америки» призывали литовцев противостоять советской власти и ждать, когда объединенные силы Запада освободят страны Балтии. Но в середине 1960-х годов тон изменился. Появились призывы вступать в комсомол, партию, поступать в вузы, хорошо работать, добиваться высокого положения в советском обществе и занимать руководящие посты.

Этой темой в начале 1970-х годов в ЦК комсомола Литвы занимался замзав. отделом пропаганды Валерий П. Систематизированные им результаты исследований тематики и направленности вещания западных радиостанций на Литву впечатляли. Налицо было изменение не тактики, а стратегии нашего основного идеологического противника – США. С этими материалами П. направился в ЦК Компартии Литвы. Однако там, после ознакомления с ними, сказали, что они не представляют особого интереса и предложили этой темой больше не заниматься.

Объяснялось это, как впоследствии выяснилось, просто. В случае признания объективности результатов исследований П. под подозрение попадала значительная часть литовской интеллектуальной элиты, пришедшая на высокие партийные и хозяйственные должности в 1960-1970-е годы.

«Где в действительности можно провести разграничительную линию между великороссами и другими нациями, учитывая, что в последние десятилетия происходило интенсивное смешение наций?» – задал однажды вопрос Совету политического планирования Государственного департамента США Бжезинский. И сам ответил на него, прямо указав те регионы СССР, которые станут ареной предстоящих национальных конфликтов: «Реальные конфликты прежде всего могут разразиться в Прибалтийских республиках, густо заселенных непрошеными великороссами, в близких России в культурном отношении Белоруссии и на Украине, и особенно на Кавказе и в среднеазиатских республиках».

Но все началось не там и не так… Об этом со знанием дела рассказывает генерал контрразведки Широнин.

В начале 70-х годов американская и израильская разведки разработали специальную операцию под условным названием «Кей Кей маунтин». Основной ее целью являлось создание в СССР разветвленной агентурной сети, перед которой ставилась крайне циничная задача. Речь шла о том, чтобы искусственно разжечь эмигрантские настроения среди еврейского населения страны. Были даже намечены и «очаги» для ведения такого рода деятельности. Среди «очагов» были Москва, Ленинград, Киев, Минск, Рига, Вильнюс, Кишинев, Черновцы и другие города со значительной концентрацией еврейского населения. Для реализации этого плана американская разведка переправила в Израиль миллиарды долларов.

Пик операции пришелся на 1980-е годы. В тот период в службу ОВИР МВД СССР хлынул поток заявлений о получении виз для выезда на постоянное место жительства в Израиль. Тем лицам, кто по роду своей работы не располагал сведениями, составлявшими государственную тайну, такие визы выдавались. Но в ОВИРы обращались и те люди, которые были очень полезны американо-израильским спецслужбам, так называемые «носители» государственных секретов, в первую очередь секретов оборонных. Их выезд за границу мог нанести серьезный ущерб интересам и безопасности СССР, а потому им выездных виз не давали. Такие лица становились так называемыми «отказниками».

Именно в тот период разведывательно-подрывная операция «Кей Кей маунтин» и в Израиле, и в США была возведена в ранг государственной политики. В Израиле ее реализацию возложили на специально созданный разведывательный орган «Натив-Бар», который был «прикрыт», иначе говоря, работал как бы «под крышей» Русского отдела МИД Израиля. Правительство направило в «Натив-Бар» профессиональных разведчиков, выделило средства на их содержание, техническое оснащение. Важно заметить при этом, что «Натив-Бар» подчинялся только самому премьер-министру.

Сегодня, по прошествии многих лет, когда остыли страсти вокруг проблемы эмиграции в целом и «отказников» в частности, окончательно прояснилась ее сугубо политическая подоплека. По сути, это был первый пробный удар по целостности СССР, первая серьезная попытка расшатать его изнутри.

Одно из подтверждений этой точки зрения принадлежит бывшему агенту израильской внешней разведки «Моссад» Виктору Островскому, который опубликовал книгу под названием «С другой стороны обмана». Она вышла в свет в октябре 1994 года и стала настоящей сенсацией. Вот что писал бывший израильский разведчик: «Американцы поняли, что Израиль, полагавшийся на обманутых им евреев, сможет добиться больше, чем любая антисоветская организация, и заключили союз разведок Запада с сионизмом против России. С тех пор сила и влияние «Моссад» лишь росли. К 1991 году «Моссад» могла распоряжаться целой армией саянов (пособников) – так называют местных евреев, сотрудничающих с сионистской разведкой».

Еще одно свидетельство, подтверждающее планы западных спецслужб, принадлежит небезызвестной «демократической особе» Валерии Новодворской. В июле 1994 года она написала в приложении к газете «Московская правда» («Новый взгляд»):

«Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим».

Видимо, для кого-то, кто следит за надежностью «сука», мнение «бабы Леры» оказалось далеко не последним… Сегодня разглагольствования о «правах человека», чем были переполнены дискуссионные площадки в перестроечных либеральных СМИ, парламентских и неформальных аудиториях, практически сошли на нет. «Мавр» сделал свое дело…

Ну, а что же Прибалтика? Обратимся к запискам генерала КГБ.

«КГБ своевременно и на основе достоверных материалов информировал тогдашнее руководство, что странам Балтии на Западе предназначена роль детонатора для развала СССР.

Наряду с американской, здесь не менее активно действовала немецкая разведка (БНД). Не без участия немецких спецслужб, в ФРГ была разработана и уже реализуется программа поэтапного восстановления границ германского государства за счет возвращения в его состав территорий, отошедших в результате 2-й мировой войны к другим странам. По замыслам немецких стратегов, этот вопрос должен быть решен в Польше, Чехословакии и Прибалтике с помощью таких направлений деятельности:

– целенаправленный экспорт германских капиталов и рабочей силы, а также концентрация их в потенциально вероятных для присоединения районах; расширение процессов демократизации и создание рыночной экономики западного образца в странах Восточной Европы, устранение ограничений на иммиграцию рабочей силы и ввоз иностранных капиталов; возрождение и укрепление исторически сложившихся взаимосвязей немецкой диаспоры за рубежом с общегерманским отечеством; умелое использование национального фактора.

Эти планы уже в тот период начали приобретать конкретные черты, воплотившиеся, в частности, в программу создания так называемого «Ганзейского региона Прибалтики». Она была разработана группой германских экспертов, которые провели по просьбе Балтийского Совета (центр в Таллине) предварительное исследование возможного экономического развития стран Балтии и Калининградской области. По заключению экспертов, Латвия, Литва, Эстония и российский регион бывшего Кенигсберга для интеграции в ЕС должны в качестве предварительного этапа образовать «Ганзейский регион Прибалтики». В экспертном докладе, раскрываются цели и условия создания такого региона:

«Создание «Ганзейского региона Прибалтики» должно стать необходимым этапом, подготавливающим интегрирование трех прибалтийских государств и «еврорегиона Кенигсберга» в Европейское Сообщество. После 2000 года все страны-члены европейской ассоциации свободной торговли, а также все скандинавские страны, Польша, Чехословакия, Румыния, Эстония, Латвия, Литва и «еврорегион Кенигсберга» могли бы стать членами Европейского Сообщества. Балтийское море стало бы внутренним морем Европейского Сообщества с исключительно тесными связями между государствами Балтики…»

Далее читаем: «Кенигсберг, Рига, Клайпеда и Ревель должны стать «вольными» гаванями. В центре этой экономической зоны должен появиться новый крупный международный аэропорт (Ганзейский аэропорт). Силами международного консорциума необходимо построить автотранспортный путь из 6 магистралей, который через Данциг, Кенигсберг и Ревель связал бы Гамбург с Ленинградом. По этой «Ганзейской автостраде» должен курсировать грузовой и пассажирский транспорт между Западной и Восточной Европой. Платные дороги имели бы важное значение для экономического развития Польши и Прибалтийских государств».

И вдруг на память приходят «пикейные жилеты» из «Золотого теленка» Ильфа и Петрова: «…что бы ни происходило на свете, старики рассматривали как прелюдию к объявлению Черноморска вольным городом». Поневоле начинаешь сомневаться, что доверенная мсье Фунту инсайдерская информация старика Валиадиса о тайных намерениях министра иностранных дел Чехословакии Эдуарда Бенеша – всего лишь плод авторской фантазии великих советских сатириков. А роман был написан в 1931 году… И как тут опять не вспомнить «авторов» меморандума Даллеса, советских романистов Иванова и Дольд-Михайлика, «предсказавших» разрушение советской цивилизации задолго до «перестройки»!

Но вернемся к деталям нашего исследования.

Обычная практика любой разведки состоит в том, что, на случай провала активно действующей резидентуры, подготовлены одна или две запасных, работающих в автономном режиме и использующих собственные агентурные и иные возможности. Одна из таких основных резидентур в тридцатые годы обосновалась при Германском посольстве в Таллине, и ее руководителем был барон фон Дорнберг, работавший в Эстонии под крышей военного атташе. Почерк разведывательной деятельности у него был таков: создание автономных резидентских звеньев из числа немцев, проживающих в Прибалтике, организация через эти звенья работы среди местных националистов с целью подстрекательства к провозглашению «независимости». Однако под тайным или явным протекторатом Германии.

В августе 1988 года в Литву прибыл с визитом член Политбюро секретарь ЦК КПСС по идеологии Яковлев. Он встретился с лидерами нарождавшихся «народных фронтов» и, убедился, что их основной целью является отделение от Советского Союза. Публично Яковлев произносил речи о дружбе народов. Выключив микрофон, растолковывал ученикам стратегию и тактику достижения поставленной цели.

После визита Яковлева в Литву «Саюдис», положение которого было весьма неопределенным, почувствовал, что его делают главной политической силой. Лидеры «Саюдиса» взбодрились и открыто объявили, что их цель – разрушение советской империи. С подачи и благословения Яковлева саюдистами в Литве был развязан моральный террор против всех пророссийски настроенных граждан.

Антисоветские организации Прибалтики и раньше, и на рубеже девяностых годов были очень тесно связаны с западными спецслужбами. Основательно подзабытый сегодня Стасис Лозарайтис, рассуждавший об уничтожении Советского Союза, знал, что говорил, поскольку в те годы милитаристские круги Запада еще вынашивали бредовые планы ядерного удара по СССР. А литовским чекистам была хорошо известна подноготная Лозарайтиса, его тайная и давняя связь с ЦРУ США.

Лозарайтис являлся директором литовской секции «Радио Ватикан». Свою римскую квартиру он использовал для вербовки приезжавших в Италию литовских граждан, давал им пароли и телефоны связи, налаживал передачу разведывательной информации по почтовым каналам на подставные адреса. В его резидентуре числились некие Тринин и Черкелюснас – оба сотрудники радиостанции «Свобода». Впоследствии этот человек, по сути, кадровый разведчик ЦРУ, участвовал в Вильнюсе в выборах и чуть было не стал президентом Литвы, проиграв Бразаускасу.

Ситуация в Латвии и Эстонии была схожа с вильнюсской почти до мелочей. А разве она могла чем-то отличаться, когда приводные ремни, запускающие разрушительную машину, были в одних руках?

Бывший член бюро ЦК Компартии Литвы Юозас Ермолавичюс вспоминал: «В январе 1990 года, когда Горбачев приезжал к нам и встречался с членами бюро ЦК Компартии Литвы, я понял, что он отлично знает механизмы разрушения Советского Союза. И чем дальше, тем больше я убеждался, что он ведет себя таким образом, чтобы не помешать действию этих механизмов. Более того, сам действует в соответствии с той же реакционной логикой международного антикоммунизма, под управлением тех же зарубежных сил. Нам, в Литве, особенно хорошо была видна вся эта игра. Как в кукольном театре: артисты и режиссеры за океаном дергают за ниточки, а марионетки у нас дома повторяют все их замыслы по разрушению государства».

В Грузии, Армении, Азербайджане работали по тем же самым сценариям, что и в Прибалтике или Средней Азии. Все начиналось со стихов и песен, как в «Обществе Ильи Чавчавадзе» в Тбилиси, а заканчивалось… «объеданием империи по краям», по выражению Б. Франклина.

Впрочем, пока рано говорить о завершении дезинтеграционных процессов на территории бывшего СССР, очертания которой отчетливо напоминают контуры великой Империи, а тень, нависшая над страной – абрис США.

Под «занавес» главы проведем одну параллель. Буквально в первых числах апреля 2015 года Президент Белоруссии Александр Григорьевич Лукашенко «приятно» удивил:

«Недавно, при встрече с представителями Соединенных Штатов, которые официально посетили страну, я твердо заявил о своей позиции, сказав, что я не знаю, чего американцы добиваются здесь, в Восточной Европе, особенно в Украине, однако если они желают мира и стабильных дружественных отношений, то они должны быть сами непосредственно вовлечены в этот процесс», – сказал президент.

Иными словам, нам без вас никак, дорогие наши заокеанские друзья. Так, что ли?

И тут само собой напрашивается продолжение: …как не смогли без вас обойтись в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, а еще раньше – в Корее, во Вьетнаме, на Кубе… Далее – везде, куда без устали несли «мир и демократию» Соединенные Штаты Америки. Интересно, что бы сказал «Батька», если бы ему напомнили эпизод из биографии одного его коллеги.

В марте 1994 года Эдуард Шеварднадзе совершил поездку в США и во время визита убеждал Б. Клинтона в необходимости международного военного присутствия в Грузии. Газета «Вашингтон пост» привела слова Шеварднадзе о том, что международные вооруженные силы должны быть введены в Абхазию, «чтобы обеспечить мирное возвращение беженцев». «Без решающего участия Соединенных Штатов… очень трудно увидеть урегулирование конфликта», – заявил он редакторам «Вашингтон пост».

Похоже?

Но есть еще кое-что. Шеварднадзе в свое время заложил основы для развития военного сотрудничества Грузии с США, подписав с министром обороны Уильямом Дерри совместное заявление. Оно предусматривало открытие военных представительств двух стран и осуществление «программы военного сотрудничества», включающего в себя американскую помощь и финансовое содействие перестройке вооруженных сил Грузии, а Центральное разведывательное управление осуществляет секретную программу закупок самых современных вооружений в бывших советских республиках, сообщила газета «Бостон глоб», ссылаясь на «высокопоставленное официальное лицо США». По его утверждению, «усилия ЦРУ в этом направлении впечатляют по своим результатам – США уже имеют в своем распоряжении бывшие советские баллистические ракеты и новейшие боевые самолеты». Осуществляя эту программу, пишет газета, ЦРУ преследует три основные цели: «получить доказательства того, что США в плане военной техники превосходят Россию; обеспечить возможность использования советских технологических новинок в американских вооружениях; обеспечить американские вооруженные силы ценной информацией о возможностях советской боевой техники, которая находится в странах «третьего мира». Большая часть вооружений, пишет «Бостон глоб», попадает в США через «южные республики бывшего СССР, имеющие современную боевую наземную и противовоздушную технику, через Азербайджан и Грузию, руководитель которой Эдуард Шеварднадзе является другом двух последних госсекретарей США».

Это к слову о том, как бывшая партийная элита СССР не только предавала, но и продавала Союз. В знак «дружбы с госсекретарями США». Сначала незаметно, да разве скроешься от глаз людских!

Хотя Шеварднадзе каким-то образом долго удавалось оставаться в тени. «Белый лис»! Но тайное стало явным в результате случайности. В августе 1993 года под Тбилиси одиночным выстрелом был убит 45-летний американец Фред Вудрафф, числившийся иностранным советником главы Грузии. Тут-то и выяснилось, что американец являлся кадровым офицером Центрального разведывательного управления США. Канадская газета «Торонто стар» 1 августа 1993 г. под заголовком «Смерть агента выявляет экзотические связи разведки» сообщила подробности этой сенсации: впервые правительством США не отрицается факт, что убитый действительно – агент разведки и что он, находясь в чужой стране, выполнял задание ЦРУ. Таким образом, смерть Вудраффа, констатировала «Торонто стар», подтверждает сообщение прессы о том, что президент США Билл Клинтон секретным распоряжением поручил ЦРУ и специальным вооруженным силам – коммандос – выполнять специальную программу, подразумевающую намерение удержать Эдуарда Шеварднадзе у власти.

Сегодня Шеварднадзе уже нет среди нас. Но, как говорят, на Шеварднадзе свет клином не сошелся… Да и там, за океаном, есть, кому последовать примеру Билла Клинтона…

Подмастерья ЦРУ

По словам бывшего главы управления ЦРУ по делам СССР Гарри Розицкого, первые связи с диссидентскими группами в Москве были установлены на Московском международном фестивале молодежи в 1957 году. Спустя два года, во время выставки ЮСИА в Москве, в руки американских разведчиков попали и первые экземпляры диссидентской литературы. Это, по словам Г. Розицкого, «ознаменовало начало публикации советских подпольных материалов на Западе».

Отметим, что издание «нужных» книг являлось (и является) важной составляющей психологической войны. В докладе сенатской комиссии Ф. Черча, занимавшейся в 1975 году расследованием деятельности ЦРУ, приводятся слова одного из начальников управления специальных операций ЦРУ. Еще в 1961 году он заявил: «Книги отличаются от всех иных средств массовой пропаганды прежде всего тем, что даже одна книга может значительно изменить отношение и поведение читателя в такой степени, на которую не могут подняться ни газеты, ни радио, ни телевидение или кино… Это, конечно, верно не для всех книг, и не всегда, и не в отношении всех читателей, но это случается достаточно часто. Поэтому книги являются самым важным орудием стратегической (долговременной) пропаганды».

По словам компетентного, но не названного в официальной американской публикации лица, ЦРУ широко использовало книги в «специальных операциях»:

а) организовывало публикацию и распространение книг за рубежом, не раскрывая при этом американского влияния, тайно субсидируя иностранных издателей и продавцов книг;

б) публиковало книги, которые «не заражены» любыми открытыми связями с правительством США, особенно если положение автора «деликатно»;

в) книги публиковались по оперативным причинам независимо от их коммерческой ценности;

г) создавало национальные и международные организации для издания и распространения книг;

д) поощряло написание политически значимых книг неизвестными иностранными авторами, либо прямо субсидируя автора, если возможны тайные контакты, либо косвенно – через литературных агентов или издательства.

По оглашенным комиссией в 1976 году данным, до 1967 года ЦРУ было подготовлено, субсидировано или одобрено издание более тысячи наименований книг. Заметим, что все эти положения актуальны и по сей день. Достаточно приглядеться к ассортименту книжных магазинов. Помимо заполонившего стеллажи литературного хлама, состряпанного невесть откуда появившимися «авторами» преимущественно женского пола (результат житейской неустроенности?) и пригодного лишь для «замусоривания» сознания в метро и электричках, появились и печатные препараты для «промывания» мозгов с псевдоисторической начинкой.

Примером тому нашумевшая в «перестроечный период» в России книга бывшего сотрудника советской разведки, перебежавшего на Запад – В. Резуна (псевдоним – В. Суворов) «Ледокол». Сегодня сочинениями беглого и плодовитого писателя-разоблачителя (почти Дейч!) буквально завалены отделы исторической и политической литературы. Тиражи – астрономические!

Но почему, если множество экспертов, проанализировав писания Резуна-Суворова, пришли к выводу, что его «труды» – не более чем «лохотрон от истории»?

Кто там «обманываться рад»?

Кто только ни «отметился» в анналах, не ординарно рассуждая о лжи?

Начиная с итальянца Алессандро Мандзони, заметившего еще в начале XIX века: «На одного плута, который врет, приходится тысяча легковерных, которые за ним эту ложь повторяют». До Адольфа Гитлера, изрекшего: «Чем грандиознее ложь, тем легче ей готовы поверить». Но, пожалуй, наиболее близок к теме нашего исследования оказался почти наш современник, англичанин Сэмюел Батлер. Это его перу принадлежит наблюдение: «Лучший лжец тот, кто способен растянуть минимальное количество лжи на максимально долгое время».

«Доктрина Даллеса», являясь некой отправной точкой на пути поиска истоков современного крушения идеалов, если покопаться в нашем «далеке», не такая уж и оригинальная, как и Директива СНБ 10/2.

Путь России к своему величию был нелегким. Эта дорога пропитана реками крови, которую наши праотцы пролили в сражениях, отстаивая свое право на существование, и потоками пота, удобрившими огромные просторы, чтобы превратить их в плодородную пашню. Но с первого победного шага, утвердившего место Руси в этом суровом, не прощающем ошибок и слабости мире, за нами увязался враг, разгромить которого оказалось труднее, чем рати тевтонов, Тохтамыша, Наполеона или Гитлера. Этот враг – многолик, он сочетает в себе черты коварства и подлости, укрытые притворной улыбкой товарищества и соседской озабоченности. Имя ему – ЛОЖЬ.

Масштабы исторической лжи, охватившей биографию России, начиная чуть ли не с летописных сообщений о зарождении на этой территории государственности, поражают! Но только людей, которым не лень вникнуть в суть и причины происходившего. Остальных, не любопытных, поражает сама по себе ЛОЖЬ.

Вспомните арию Дона Базилио из оперы Россини «Севильской цирюльник»

И, как бомба, разрываясь.

Клевета все потрясает

и колеблет шар земной.

Тот же, кто был тень гоненья,

претерпев все униженья.

погибает в общем мнении,

пораженный клеветой!

В Древнем Риме бытовало изречение Qui gladioferit, gladio perit, которое советские кинематографисты (из лучших побуждений) вложили в уста Александра Невского – «Кто к нам с мечом придет – от меча и погибнет». Если Рим с годами утратил право на это утверждение, то Русь-Россия, как говорят, «от Гостомысла до наших дней», могла, не греша против истины, смело ставить подпись под этой фразой. Поэтому «доброжелатели Руси» мечом старались пользоваться в крайнем случае. Себе дороже. А вот ЛОЖЬ!.. Или, как принято говорить сегодня – «информационная война»…

Исследуя динамику реформации России, ученые пришли к выводу, что, в силу своих природно-климатических особенностей, общество и экономика страны имеют скачкообразный путь развития, движение «рывками». Таких рывков в истории России случалось не так много и были они разной амплитуды. Но крупных за последние 500 лет было три. Первый, во времена Ивана Грозного, в момент становления централизованного Русского государства. Второй – при Петре Первом, при становлении Российской империи. Третий – во времена Сталина, при становлении СССР как индустриальной державы. Все три периода были связаны с деятельностью выдающихся правителей нашей страны, имена которых занимают три первых места в условном пантеоне творцов Державы. И два из них «удостоились» наибольшего очернения в анналах истории. Это – первый русский царь Иван Васильевич Грозный и Генералиссимус Иосиф Виссарионович Сталин. Почему «полководцы информационной войны» обошли вниманием фигуру Петра – тема отдельного исследования, где, поверьте, читателя ждут поразительные открытия.

Книга, которую Вы держите в руках, помимо анализа геополитических истоков разрушения Империи, рассказывает о судьбах и делах наших древних и не очень древних предков, поэтому сегодня хотим смыть пятна информационной грязи, налипшие за столетия на лик Ивана Грозного.

Где-то в начале 80-х годов ХХ века одна социологическая служба провела исследование, пытаясь выяснить роль искусства в формировании мировоззренческого поля в среде студенческой молодежи. Один из вопросов звучал примерно так: «Какие зрительные образы связаны с именем Ивана Грозного?»

Надо сказать, что живописцы не обошли своим вниманием противоречивую и яркую фигуру первого русского царя: вот он, волевой и решительный на картине В. Васнецова «Царь Иван Грозный»; задумчивый у портретиста К. Лебедева; властный среди «Опричников» работы Н. Неврева; достоверный на портретной реконструкции скульптора М. Герасимова. Но 90% респондентов назвали знаменитую картину И. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года». Причем, все, выбравшие именно это изображение Царя, сделали общую ошибку: они назвали произведение И. Репина «Иван Грозный убивает своего сына»!

В сознании современной, просвещенной (?) молодежи первый русский самодержец, создавший из разрозненных и враждующих между собой княжеств могучее государство, «прорубивший» окна на юг и восток, присоединив к Московии Астраханское и Казанское ханства, освободив из плена тысячи христиан, занял место на полке сыноубийц!

Поневоле задаешь себе вопрос: а знал ли Илья Репин, задумывая полотно с историческим сюжетом, что Иван не убивал своего сына? Не мог не знать!

Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая потом стала известна под упрощенным названием «Иван Грозный убивает своего сына», обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент… чисто фантастический». Отметим, что этой репликой все и ограничилось. Александр картину не запретил, полотно жандармы не изъяли, оно продолжало «украшать» вернисаж, с каждым посетителем умножая ЛОЖЬ. Работа художника, пусть гениального и всеми признанного, мало того, что искажала национальную историю, бросала тень на царствующую фамилию, но и наносила политический вред Отечеству, в котором творил художник!

Но автором фальшивки был, конечно, не Репин, и даже не масон Н. Карамзин, популяризатор написанной иностранцами истории России, по «мотивам» которой ваял свое полотно Репин. Корни уходили вглубь, ко временам царствования Ивана IV.

В 1581 году в Москву прибыл папский нунций (посол) Антоний Поссевино (некоторые историки убирают из окончания букву «О» и фамилия приобретает русское звучание, зачем?). Цель визита была весьма деликатна и в то же время проста: используя внешнеполитические сложности, связанные с неудачами Москвы в войне с польским королем Баторием, под видом примирения враждующих сторон, склонить Ивана Грозного к подчинению Русской Церкви папскому престолу. Потеряв надежду добиться желаемого военным путем (крестовые походы), папа Григорий XIII пустил в ход испытанное оружие – ложь и обман. Ивану было обещано «нарезать» часть территорий, принадлежавших ранее Византии. Грозный на эту уловку не поддался и на личной встрече с легатом Поссевино был тверд и категоричен: «Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская – одна с греческою вера? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие. У нас не греческая, а русская вера». На том и «посольству» был конец. Но легат закусил удила. В результате из-под его пера вышла версия, которую поддержал Генрих Штаден (германский шпион, затесавшийся в ряды опричников), добавив в семейный конфликт колорит государственной измены. В итоге она выглядела примерно так: «…царевич, исполненный благородного порыва обратился к отцу с просьбой дать ему войска, чтобы изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», – и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!» Примерно в таком виде история сыноубийства пошла гулять по Европе, не обходя и Россию. Почти 400 лет она разлагала поколение за поколением, отравляя человеческую память ЛОЖЬЮ.

О том, что именно Иван Грозный завоевал Западную часть Сибири, присоединив ее к России, что им основаны Саратов, Самара, Царицын, Уфа и Чебоксары, что именно Иван Грозный стал собирать Земские Соборы, при нем составлен Судебник, а в государстве осуществлены прогрессивные новые реформы, что Иван Грозный известен как талантливый писатель, что, в конце концов, Храм Василия Блаженного на Красной площади построен при Иване Грозном, вспоминали при случае, а то, что он своей рукой убил родного сына, помнили всегда!

В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, более чем в 30 раз превышающее допустимую норму. Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году), и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году). Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей. А следов от удара тяжелым посохом на черепе наследника Ивана так и не нашли. Вот такая «история».

«Начиная с Карамзина, – писал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, – русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости», и творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа».

А уж о «нравах» первого русского царя не уставали говорить на всех перекрестках «просвещенной» Европы.

В 1945 году на экраны вышел фильм, которому, по замыслу, была предначертана эпохальная судьба, – «Иван Грозный».

Идею о необходимости создания фильма об Иване Грозном высказал на пике схватки с гитлеровской Германией И.В. Сталин. Появление в то военное лихолетье на экранах исторической ленты, в центре которой была фигура царя-патриота, объединителя, могло способствовать духовному подъему народа, ведущего борьбу с немецким фашизмом. А. Жданов, курировавший в Политбюро вопросы идеологии и внешней политики и И. Большаков – в то время председатель Комитета по делам кинематографии, – предложили поручить работу над фильмом С. Эйзенштейну.

Консультируя Эйзенштейна и исполнителя роли царя – Черкасова, Сталин сказал: «Иоанн Грозный был очень жестким. Показывать, что он был жестким, можно. Но нужно показать, почему нужно быть жестким. Одна из ошибок Иоанна Грозного состояла в том, что он не уничтожил пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять крупных семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени».

Иоанна Грозного называли тираном, приписывали ему непомерные жестокости, а между тем Сталин, который внимательно изучил политику царя, сделал вывод, что тот даже проявил излишнюю мягкость к враждебным боярским семействам, помиловав их, и тем самым позволил ввергнуть Россию в Смутное время, унесшее почти половину населения Московии.

Получив за первую серию фильма овации и Сталинскую премию, Эйзенштейн во второй серии ленты пошел по пути сформированных Западом стереотипов: Иван Грозный – тиран и человеконенавистник, безоглядно уничтожавший нацию. Сам ли Эйзенштейн выбрал эту трактовку, или ему «помогли»? Опять Н. Карамзин или современники?..

9 августа 1946 года на Оргбюро ЦК ВКП(б) обсуждался вопрос об искажении правды об Иване Грозном во второй серии фильма «Иван Грозный». Стенограмма заседания сохранила слова Сталина: «Вторая серия Ивана Грозного Эйзенштейна – омерзительная штука. Исказив историю, он изобразил прогрессивные войска Грозного – опричников – идиотами, дегенератами, чем-то вроде Ку-клукс-клана, не понимая того, что Иван Грозный опирался на эти войска для того, чтобы укрепить государство. Старое отношение к опричникам было плохое, потому что бояре боялись репрессий и клеветали на опричнину. Иван Грозный – человек с волей и характером, но в картине играет какого-то безвольного Гамлета».

Заметьте, даже в те годы, которые потом, столетия спустя, последователи папского легата Антонио Поссевино назовут «эпохой сталинских репрессий», кинодеятель, пусть даже такой величины, как С. Эйзенштейн (вспомните И. Репина!) позволил себе игнорировать мнение главы государства и, выполняя государственный заказ, за государственные деньги тиражировал ЛОЖЬ, предлагая ее миллионам зрителей, верящим ИСКУССТВУ (еще раз вспомните И. Репина!) И ничего, благополучно дожил до инфаркта, от которого скончался в 1948 году, с почестями похоронен на Новодевичьем кладбище. А после смерти Вождя, в 1958-м вышла в прокат та самая, лживая вторая серия «Грозного»! Или Эйзенштейн, работавший на агитпроп большевиков (фильмы «Броненосец Потемкин», «Октябрь»), как и И. Репин, писавший портреты царской семьи, не знал, что за 50 лет правления Грозного царя к смертной казни были приговорены не более 4-5 тысяч человек? Вот уж, как говорят на Руси – свежо предание, но верится с трудом.

Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I – более 120! Каждый смертный приговор при Иоанне IV выносился только в Москве и утверждался лично царем! В этом случае даже у отпетого душегуба был шанс вымолить прощение. «Часто бывало, что едва только начиналась казнь приговоренных по суду злостных преступников, как прибывал гонец с царской грамотой и те, кто еще не был казнен, отпускались под крестное целование. Но что безбожному слуге бесовскому до этого целования? В благодарность за милосердие царя отравили сулемой», – писал И. Солоневич.

А в то время как на Руси «поштучно» казнили насильников и содомитов, на Западе «гуманные современники» русского «тирана» занимались только благим промыслом. В 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции было перебито свыше 80 тысяч протестантов. В Англии за первую половину XVI века повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100 тысяч человек. Итак, в «просвещенной» и «милосердной» Европе примерно за те же полвека казнили более 378 тысяч человек, большей частью безвинных. Но это лишь одна сторона европейского «быта», о которой время от времени на Западе вспоминают, чтобы картинно покаяться: да, и мы не святые, но куда нам, просвещенным, до русской дикости!

А тем временем, клеймом «изверга» жгли и жгут русского царя Ивана. Советский писатель Вадим Кожинов отмечал: «Главным виновником подобных представлений об Иване Грозном, наряду с русскими общественными деятелями, историками и публицистами, является сам Иван IV, обвинявший себя (уже после отмены опричнины) “в скверне, во убийстве… в ненависти, во всяком злодействе”, в том, что он – “нечистый и скверный душегубец”. Естественно, что раз он сам себя признает непревзойдённым душегубцем, то значит, так оно и есть. Никакому королю в Европе и в голову бы не пришло так каяться».

Но кто знает об этом? Ученый мир знает! Когорты исследователей, написавших сотни томов диссертаций, повторяя, что Иван Грозный – тиран и изверг. Конечно, этот «мир» мог бы встать на защиту истины, но тогда, не исключено, возникнут проблемы в работе. Да и в заграничный университет почитать лекции с оплатой в евро о зверствах русских тиранов не пригласят. «Любовь к отеческим гробам» – это хорошо, но, как говорят циники, «любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда». Вот только горстка неуёмных патриотов крутится под ногами, то и дело вытаскивая на свет Божий оболганные или умело забытые факты отечественной истории. Ведь «забыть» – это стереть, вычеркнуть из памяти народной события, имена, лица. Зачем очернять? Забыть – проще и дешевле.

Сегодня имя преподобного Сергия Радонежского стараются упомянуть и к месту, и к слову, и в суете, и в праздник, чтобы современно выглядеть. Мода на святых пошла! Может быть, греха большого в этом и нет, пусть уж лучше на святых, чем на бесноватых. Еще профессор В. Ключевский, размышляя в своих исторических этюдах конца XIX века о личности Сергия Радонежского у монастырской гробницы святого, подметил: «Спросите любого из этих простых людей, с посохом и котомкой пришедших сюда издалека: когда жил преподобный Сергий и что сделал для Руси XIV века, чем он был для своего времени? И редкий из них даст вам удовлетворительный ответ; но на вопрос, что он есть для них, далеких потомков людей XIV века, и зачем они теперь пришли к нему, каждый ответит твердо и вразумительно».

Если тверскому крестьянину, московскому разночинному прихожанину, современникам профессора истории, достаточно было поклониться праху, приложиться к святым мощам великого подвижника, укрепившись верой и духом, то сегодня этого мало! Сегодня к ВЕРЕ должны приходить люди, ОСОЗНАННО выбравшие для себя примером подвиг самоотречения во имя высоко идеала того же преподобного Сергия Радонежского. А что, кроме популярной легенды о благословении Сергием князя московского Дмитрия на Куликовскую битву мы можем узнать, не прикладывая особых усилий для поиска? Да, да, именно так, потому что наш современник, развращенный благами цивилизации, ленив и не любознателен! И преодолеть эту апатию, культивируемую легким нажатием кнопки на пульте телевизора, пока не под силу! Да ничего мы и не узнаем. Только лишь академическую версию. «Получив от преподобного Сергия благословение, великий князь «ушел из монастыря и быстро отправился в путь», – как пишут энциклопедии. А дальше открываем профессора В.Ключевского: «…народ, привыкший дрожать при одном имени татарина, собрался наконец с духом, встал на поработителей и не только нашел в себе мужество встать, но и пошел искать татарских полчищ в открытой степи и там повалился на врагов несокрушимой стеной похоронив их под своими многотысячными костями».

Про кости как наступательное оружие, это, конечно, впечатляет…

Правда, по другим источникам, встретив татарские полки, «народ» призадумался – а не повернуть ли ему обратно… Отметим тот факт, что Сергий, согласно Епифанию (биографу преподобного), своим ответом (вопреки распространенному мнению) не предрёк великому князю безусловную победу и спасение от смерти, поскольку этот ответ содержал слова «если Бог поможет тебе» и по этой причине не был пророчеством. Лишь позже, когда русские воины, выступившие в поход, увидели войско «татарское весьма многочисленное» и «остановились в сомнении», «размышляя, что же делать», неожиданно «появился гонец с посланием от святого», в котором говорилось: «Без всякого сомнения, господин, смело вступай против свирепости их, нисколько не устрашаясь, – обязательно поможет тебе Бог».

Движущие силы, мотивы, обстоятельства, участники и даже место Куликовской битвы до сих пор остаются предметом спора подлинных ученых. Но напутствие Сергия Радонежского сомнений не вызывает. А ведь житие преподобного наполнено событиями, пусть уступающими по размаху историческому сражению, но не менее значимыми для становления Русского государства и общества. Деяниями, существо и способ свершения которых смогли бы в наши дни послужить поучительны примером и лечь в основу некоего духовно-нравственного Кодекса современной России.

За свою праведную жизнь Сергий Радонежский основал без малого 40 монастырей. Чем был монастырь в XIV веке? Прежде всего, культурно-просветительским центром. В монастырях писали и переписывали летописи и хроники, именно странствующие монахи пополняли информационную копилку государства, в монастырях концентрировались обретенные в паломничестве естественнонаучные и гуманитарные знания, цивилизация приходила в мир обывателя через монастыри. Но и это не все. Обратимся к профессору Ключевскому, который проявлял живой исследовательский интерес к описаниям монастырской жизни в обителях, устроенных по правилам Сергия Радонежского:

«Читая эти рассказы, видишь пред собою практическую школу благонравия, в которой сверх религиозно-иноческого воспитания главными житейскими науками были уменье отдавать всего себя на общее дело, навык к усиленному труду и привычка к строгому порядку в занятиях, помыслах и чувствах. Наставник вел ежедневную дробную терпеливую работу над каждым отдельным братом, над отдельными особенностями каждого брата, приспособляя их к целям всего братства. По последующей самостоятельной деятельности учеников преподобного Сергия видно, что под его воспитательным руководством лица не обезличивались, личные свойства не стирались, каждый оставался сам собой и, становясь на свое место, входил в состав сложного и стройного целого, как в мозаической иконе различные по величине и цвету камешки укладываются под рукой мастера в гармоническое выразительное изображение».

Ну, чем не руководство по воспитанию молодого поколения? Где они, заветы единственного русского святого, признанного, кстати, и католической церковью? Оно, конечно, пустячок, у нас, как говаривал Иван Грозный, своя вера, русская, но все равно приятно.

Размышляя о Сергии Радонежском, трудно обойти стороной вывод: надо скорее развеять стереотип восприятия молодым сознанием образа православного монаха. Мальчишки пялятся в экран, стремясь подражать «крутым парням» из Шаолиня? Да снимите фильм о юных годах Сергия Радонежского. (Об «Антихристе» – по Мережковскому – Петре Первом-то, распахнувшем русские двери Западу, есть. И не один!) О том, как молодой, крепкий парень 2 года провел в одиночестве в глухих среднерусских лесах, обустроив быт, заложив основы будущей Троицкой обители, да просто прокормив себя, в конце концов! Какой там Шаолинь!.. Какие «коммандос»!.. Какой спецназ!.. Вот на чем воспитывать надо завтрашнее поколение!

А о Сергии только в храмах поют.

И вот что интересно. Личность преподобного восхищала многих современников. Князья не стесняясь шли на поклон, доверяя только Сергию быть арбитром в спорных делах.

Иностранцы!.. Цареградский епископ, который, по рассказу Сергиева жизнеописателя, приехав в Москву и слыша всюду толки о великом русском подвижнике, с удивлением восклицал: «Како может в сих странах таков светильник явитися». Житие преподобного Сергия написано спустя 26 лет после его кончины учеником его, Епифанием Премудрым. В самом начале написанного Епифанием мы находим такие слова: «Удивляюсь я тому, сколько лет минуло, а житие Сергия не написано». Как бы посмотрел средневековый Епифаний на то, что вместо Сергея Радонежского, как исторической, политической фигуры, в XX веке нашли сюжеты «поинтереснее». Что-то вроде «Гарри Поттера». И даже в школьную программу внесли.

Вот и мы сегодня удивляемся. Русская история изобилует образами сильных, мудрых, справедливых людей, имена которых теряются в сонме чужих героев. Да и не героев вовсе, а выдуманных фантомов, стирающих в памяти дыхание подлинных вершителей судеб нашей Родины.

Наш выдающийся историк Иван Егорович Забелин писал: «Всем известно, что древние, в особенности греки и римляне, умели воспитывать героев… Это умение заключалось лишь в том, что они умели изображать в своей истории лучших передовых своих деятелей, не только в исторической, но и в поэтической правде. Они умели ценить заслуги героев, умели различать золотую правду и истину этих заслуг от житейской лжи и грязи, в которой марается. Они умели отличать в этих заслугах не только реальную и, так сказать, полезную их сущность, но и сущность идеальную, то есть историческую идею исполненного дела и подвига, что необходимо и возвышало характер героя до степени идеала».

Трудно сделать шаг, переступив через тернии лжи к возвышающей нас правде. Этот шаг стоит немалых трудов, наверное, и отказа от призрачных, но легко доступных удовольствий. Но его надо сделать!

А не получается! Как в басне – «Уж сколько раз твердили миру…»

Изучение творчества М.Ю. Лермонтова в школе часто начинается и заканчивается стихотворением «Прощай немытая Россия». К тому же, изучение его наизусть обязательно для школьников уже нескольких поколений. Это привело к тому, что если и не все восемь строк, то слова «немытая Россия, страна рабов, страна господ», ставшие мощным идеологическим штампом, знают практически все.

У Лермонтова не счесть гениальных творений, просто не сравнимых по уровню с упомянутым «шедевром», но в школьную программу включены вовсе не они, а именно этот! Кривоватый слог, убогие образы и полное отсутствие глубины, столь характерной для Лермонтова.

Хуже произведения для представления его творчества подобрать сложно. Поэтому есть основания полагать, что основной целью появления сего стишка в учебниках и его массового тиражирования были не литературные достоинства, а его откровенная русофобия. А это – акт грамотной идеологической войны.

Это, с позволения сказать, произведение разительно отличается от прочих стихотворений Лермонтова тем, что не существует никаких прямых доказательств, что оно принадлежит именно ему, а не другому человеку. То есть вообще никаких!

Есть только тысячи раз произнесенное утверждение, которое от многократных повторений приобретает в массовом сознании статус истины.

Поэтому, согласно требованиям научности, сторонники «лермонтовской версии» должны доказать принадлежность сомнительного произведения именно Михаилу Юрьевичу. Но они этого делать не хотят, ссылаясь на… научную и литературную традицию, которую сами же создают. За аргумент обычно выдаются истерики и доводы вроде ссылки на мнение Короленко где-то от 1890 г (полвека после смерти Лермонтова). Кому-то зачем-то очень нужно, чтобы дети с малых лет считали Родину «немытой» и убогой. А что мытое-то, то есть, чистое? Может быть Персия, Индия или Китай? Ни в коем случае. Чистое и прогрессивное – Запад, ясное дело, с него пример надо брать, а то и молиться на него.

В таком случае цель изучения произведения – вовсе не познакомить детей с лучшим образцами великой русской литературы, а совершенно другая – утвердить в сознании молодого поколения русофобский штамп. К тому же, если гениальный литератор так отзывался о России, она, наверное, и в самом деле убогая, омерзительная и дурно пахнущая?!

А ведь напиши честно: «стихотворение неизвестного поэта конца XIX в.» – и весь ореол величия с фальшивки слетит моментально. Кому он нужен, стишок, не будь он приписан Лермонтову?

Литературоведами давно с весьма высокой вероятностью установлено, что стихотворение “Прощай немытая Россия» не принадлежит Лермонтову и его автором является совершено другой человек.

Вот основные признаки этого:

• нет автографа автора (оригинала);

• произведение впервые «обнаружилось» через 32 года после гибели поэта, а в печати появилось только 1887 году;

• анализ стиля показывает полное несоответствие стилю Лермонтова. Так кривые образы «голубые мундиры», «паши» не встречаются нигде более;

• определён наиболее вероятный истинный автор – поэт-пародист Дмитрий Минаев, ярый антипатриот и антигосударственник, русофоб, активно писавший свои пародии и эпиграммы как раз в тот период, когда «стихотворение нашлось». Именно для него характерны подобные стилистические обороты.

Склочник и алкоголик Минаев не скрывал своей ненависти к русским классикам – сам он не мог тягаться с ними талантом, собственные стихи его были безнадёжно слабы, но амбиции непомерны.

Этого литературного клоуна уже никто и не помнит. И не вспомнил бы, если бы не его старая фальсификация, пригодившаяся… политическим шарлатанам.

Якобы была попытка ввести стихотворение в школьную программу в 20-е годы, но в начале 30-х, когда Сталин стал набирать силу, оно исчезло оттуда вместе с многими другими русофобскими виршами.

Первый массовый «вброс» произошел в 1961 году, при Хрущёве. В среде литературоведов ходят слухи, что публикацию «продавили» из ЦК КПСС через Академию наук. Конечно, кто именно стоял за идеей этой «операции», кто заставил ввести стихотворение в полный сборник сочинений, сделав, таким образом, его литературным каноном, до сих пор неясно.

Однако, есть подозрение, что составители школьной программы, как, впрочем, и «лоббисты» из ЦК… как бы это поделикатнее сказать… были не совсем самостоятельны в принятии решения. «Нужно рецензировать новые биографии русских писателей и исследования по русской литературе, даже если в них нет политического содержания»… Помните, откуда этот… «стишок»? Это один из пунктов хранившегося в архиве Г. Трумэна документа «Психологическое наступление против СССР» от 10 апреля 1951 года. Работает! И еще как. Об этом мы расскажем в отдельной главе, посвященной управлению школьным и высшим образованием по заветам… Ленина – Сталина? НЕТ! Ушинского – Макаренко? НЕТ! Даллеса – Донована. А пока – к «истокам».

Книжечки[2] и картинки

Начнем с литературы. Николай Яковлев в своей знаменитой книге «ЦРУ против СССР» приводит замечательный пример того, с чего начиналось идеологическое вторжение в СССР в рамках объявленной «холодной войны».

«Ныне, когда от начала описываемых событий нас отделяет более двадцати лет (уже почти 40. – Авт.), истоки «инакомыслия» в СССР выразители настроений этой ничтожной кучки изображают в лирических тонах освобождения от «идеологии». В 1978 году Синявский, давно отбывший наказание за антигосударственную деятельность и выехавший из СССР, затеял издание в Париже крошечного журнальчика «Синтаксис». Первый номер он посвятил Гинзбургу, который, если верить Синявскому, невинно пострадал. И в нем указал генезис «самиздата» – нелегальные пасквили, которые «инакомыслящие» распространяли среди своих. По «Синтаксису», дело начиналось неожиданным открытием «того простого факта, что поэзия, существующая без разрешения, может быть без разрешения напечатана. Так начинался „самиздат“, хотя еще и не было в ходу это слово. Книжки стихов, собранных Александром Гинзбургом, остались памятником поэтического опьянения конца пятидесятых годов. Александр Гинзбург – судьба его известна – от поэтических сборников перешел к составлению и изданию „Белой книги“. „Самиздат“ пророс „Хроникой“. Но начинался он со стихов».

Здесь уместен небольшой экскурс в историю.

Американский исследователь Дж. Гэддис в 1978 году обнародовал открытие: оказывается, основателем «самиздата» является Дж. Кеннан-старший, приходящийся дядей нынешнему. В конце XIX столетия дядя немало путешествовал по России, особенно интересуясь царской каторгой и ссылкой. По возвращении в США он «разъезжал по всей стране, зачаровывая аудитории своими лекциями о русских тюрьмах, которые он часто читал, одетый каторжанином и позванивая кандалами. Его многочисленные работы вызвали негодование в значительной части мира, включая Россию, где их передавали тайком из рук в руки – то была ранняя форма „самиздата“».

Но вернемся к современности. Сборники Гинзбурга именовались «Синтаксисом», но воспроизвести их содержание как по соображениям соблюдения нравственности, так и по причине соразмерного порнографии грязного политического содержания, совершенно невозможно. Синявский примерно в те годы начал печатать на Западе свои «самиздатовские» антисоветские пасквили, спрятавшись под псевдонимом Абрам Терц. Совершенно естественно, что ему тогда и по сей день рифмоплетство, подбиравшееся Гинзбургом, было милее всего. Главное – «свобода творчества», а вот на Руси ее никогда не было. Ни теперь, ни прежде. Взять хотя бы Пушкина. В самом деле, разъяснил Абрам Терц в книге «Прогулки с Пушкиным», выпущенной на Западе в 1975 году, разве мог внести что-либо приметное великий русский поэт по сравнению с тем, что одобряли Гинзбург и Синявский?!

Пушкинское наследие – любовь к родине, гражданственность – бесценный дар нашего народа! С этим Пушкин вошел на века в отечественную и мировую литературу. Об этом ни слова. Вот каким оказывается Пушкин по Абраму Терцу: «Если… искать прототипа Пушкину в современной ему среде, то лучший кандидат окажется Хлестаков, человеческое alter ego поэта… Как тот – толпится и французит; так Пушкин – юрок и болтлив, развязен, пуст». «Кто еще этаким „дуриком“ входил в литературу?» «Пушкин, сколотивши на женщинах состояние, имел у них и стол, и дом». «Жил, шутя и играя, и… умер, заигравшись чересчур далеко». «Мальчишка – и погиб по-мальчишески, в ореоле скандала». «Ошалелый поэт». Роман «Евгений Онегин»? Абрам Терц бросает: «Пушкин писал роман ни о чем»… сближал произведения Пушкина с адрес-календарем, с телефонной книгой. «Вместо описания жизни он учинил ей поголовную перепись». А в чем же цель творчества Пушкина? Абрам Терц: «Без цели. Просто так, подменяя одни мотивы другими: служение обществу – женщинами, женщин – деньгами, высокие заботы – забавой, забаву – предпринимательством». «Что ни придумал Пушкин, позорься на веки вечные – все идет напрокат искусству».

Глумление над Пушкиным Абрама Терца не самоцель, а приступ к главной цели: «С Пушкиным в литературе начался прогресс… О, эта лишенная стати, оголтелая описательность XIX столетия… Эта смертная жажда заприходовать каждую пядь ускользающего бытия… в горы протоколов с тусклыми заголовками: „Бедные люди“, „Мертвые души“, „Обыкновенная история“, „Скучная история“ (если скучная, то надо ли рассказывать?), пока не осталось в мире неописанного угла… Написал „Войну и мир“ (сразу вся война и весь мир!)». Бойкий Абрам Терц единым махом мазнул по всей великой русской литературе, все выброшены – Пушкин, Достоевский, Гоголь, Гончаров, Чехов, Толстой. Не выдержали, значит, «самиздатовских» критериев. Сделано это не только ввиду мании величия Абрама Терца, ведь он тоже претендует на высокое звание «писателя», а с очевидной гаденькой мыслишкой – хоть как-то расчистить плацдарм, на котором возвысятся некие литературные столпы, свободные от «идеологии», угодные ЦРУ и Абраму Терцу. Дабы новоявленные «гении» выглядели рельефнее.

Давайте перешагнем через исторический этап, обозначенный «хрущевской оттепелью» и «брежневским застоем». «Перестройка» – вот тот самый событийно-временной отрезок, на котором процесс замены существовавших веками культурных основ на «заморские обновки» приобрел беззастенчивый размах. И даже в художественной литературе – жанре громоздком, неповоротливом и где-то консервативном. Впрочем, почему «даже»? В первую очередь!

Но для начала оговоримся: писателей в нашей стране власть… любила? Нет, гораздо больше! Власть… ЧИТАЛА то, что выходило из-под пера «властителей дум», и делилась своими впечатлениями с народом. Конечно, делилась по-своему, но читали все – от Бенкендорфа до Сталина.

Надо сказать, что Иосиф Виссарионович очень много времени посвящал именно «инженерам человеческих душ». По сравнению с другими правителями – непропорционально много времени. О том, какое внимание уделялось писателям показывает хотя бы то, что принимались постановления ЦК ВКП(б) (!), на тот момент – высшего органа власти, направленные на анализ творений отдельных авторов. Так в постановлении «О журналах “Звезда” и “Ленинград”» (1946) критиковалось творчество А.А.Ахматовой и М.М.Зощенко.

Но С. Михалков, А. Твардовский, В. Панова, А. Толстой трижды становились лауреатами самой почетной награды того времени – Сталинской премии. А Константин Симонов получал этот знак отличия шесть раз! Вряд ли писатели других стран могли похвастать таким вниманием к своей личности со стороны власти. Ну скажите, в какой стране, в какую эпоху литературный персонаж получал государственную награду? И не на страницах книги! Сталинской премией третьей степени был награжден один из героев повести Всеволода Кочетова «Журбины» – модельщик Виктор Журбин, за изобретение станка «Жускив-1».

Руководители СССР искренне верили в силу литературы, в силу искусства. Это была национальная традиция! Так или иначе, тогдашняя власть воспринимала художников всерьёз. А для художника нет ничего страшнее равнодушия! Похвала – хорошо. Критика – плохо. Равнодушие – просто смертельно.

Уместно отметить, что не только в строгости держали писательский цех за исключением небольшой группы приближенных. Писателей награждали премиями, они получали большие гонорары, да и в творческом плане не были так зажаты, как принято думать сейчас. Ведь именно Сталин освободил писателей от оголтелого преследования со стороны всяких ЛЕФов и Пролеткультов. И если мы вспомним произведения, вышедшие в 1920-е – 1950-е годы, вспомним имена творивших тогда авторов, поймём, что не всё было так уж плачевно на «литературном фронте», как хотят показать нынешние критики, предпочитающие видеть мир исключительно в оплаченных тонах. Сегодня это – оттенки зеленого.

Регулярно печатавшемуся писателю, являвшемуся членом творческого Союза, помимо весомых гонораров, были доступны и другие социальные и символические отличия – особая очередь на жилье, предоставляемое как правило в престижных городских районах, летние дачи и право пользования многочисленными Домами творчества, поездки за границу, вообще, чрезвычайно высокий социальный статус, которые делал фигуру литератора – фигурой власти, и потому привлекательной для подражания; фигурой, имевшей право транслировать собственные взгляды и ценности. Престиж писательской профессии в советском обществе был настолько велик, что буквально по пальцам можно перечислить тех, кто, обладая всеми льготами и привилегиями официального писателя, отказывался от них, не имея на то достаточных причин.

К началу перестройки число бывших членов Союза писателей, решившихся на эмиграцию или (что было, правда, куда реже) перешедших в андеграунд, несомненно росло. (Напомним: андеграунд – течение в современном искусстве, характеризующееся неприятием господствующих эстетических норм и идеологий, социальных и художественных традиций, нередко эпатажем публики и бунтарством). Росло еще и потому, что пространство советской литературы, как пространство потенциального успеха, неуклонно теряло свою привлекательность. Сам успех на советском социальном поле с появлением «ветров перемен» приобрел отчетливо двусмысленный характер – репутация заслуженного советского писателя была неотделима от клейма… идеолога репрессивного режима. О чем бы он ни писал: от хроники революционных походов до рекомендаций по разведению аквариумных рыбок. Поэтому те, кто не желал попасть в «обслугу тоталитаризма», оказывалось перед выбором: не отказываясь от общих привилегий писательского цеха (квартиры, дачи, гонорары), шагать под флагом той или иной группы, символические ценности которой объявлялись на сегодня особенно востребованиями. Как на бирже: какие взгляды нынче в цене? Либеральные? Заверните! Как говорится, хочешь жить – умей втереться!

В начале «гласность», а затем и полная отмена политической цензуры, «демократизация», «плюрализм», провозглашенные сверху в качестве новых норм общественного и культурного быта, привели к смене икон и образов как в жизни, так и в литературе.

Толстые журналы начали активную публикацию произведений советских писателей, созданных в семидесятые годы и ранее, но по идеологическим соображениям тогда не напечатанных. Так были опубликованы романы: «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Новое назначение» А. Бека, «Белые одежды» В. Дудинцева, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана и другие.

Лагерная тема, тема сталинских репрессий – рассказы В. Шаламова, проза Ю. Домбровского широко публикуются в периодике. «Новый мир» напечатал и «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына.

Поднятая в те годы на вершину литературной славы, сегодня, через призму произошедшего со страной, эта «тема» оценивается иначе.

«Шаламов, Солженицын – писатели, которые получили сроки, в которых сами виноваты …Описывать быт лагерей – много ума не надо? Эти люди вылезли в писатели на самой грязной теме. Каюсь, мне попалась книжка про «Гулаг», кто-то выбросил в подъезде. Я этот позор Солженицына бросил читать уже на 21 странице. Что-то не известно, чтобы какой-нибудь немец прославился на описаниях фашистских лагерей. И никто там не ставит подобные фильмы. А наша лагерная мразь выволокла на весь белый свет всю грязь и измазала свою собственную страну так, что весь мир на нас смотрит ненавистными глазами. За создание такого образа страны нужно без суда вешать» (info@post.km.ru. Спецпроекты 29.08 2013).

Такие «рецензии» сегодня в Интернете – не редкость. Почему сегодня? Да потому что, во-первых, тогда Сеть только зарождалась, а опубликовать подобное мнение не отважилось бы ни одно печатное издание.

Хотя «мнения» были уже тогда.

«Брандт постоянно напоминал Брежневу: «Не представляю, как будут строиться наши отношения, если с писателем Солженицыным произойдет трагедия». Андропов же, озабоченный деструктивной ролью писателя, тем не менее, всячески стремился избежать репрессивного решения проблемы, надеясь, что Брежнев найдет способ заставить партийных идеологов искать компромисс с писателем. Он знал, что в противном случае решение проблемы будет переложено на КГБ и неизбежно столкнет его с интеллигенцией. С этим он не мог согласиться, так как в его плане преобразований интеллигенции отводилась главная роль. К тому же он читал произведения писателя и считал, что патологического антисоветизма у него нет» (Синицин И. Андропов вблизи. М., 2004. С. 225).

Насколько был прав Андропов, трудно сказать. Скорее всего, он исходил не из «антисоветизма» писателя, а из политических соображений.

Вот как оценивал солженицынский «Архипелаг ГУЛАГ» заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС Черняев: «На примере Солженицына реально чувствуешь, что такое классовая ненависть и что опять (как в 1919–1921 и 1929–1931 гг.) может произойти, если дать ей возродиться в массе. Ведь он дошел до того, что объявил власовцев – действительно, самое отвратительное и мерзкое явление войны, и не только войны – идейными героями, превозносит их службу нацизму, преклоняется перед их «подвигами» и проч.» (Черняев… С. 83).

При этом надо учесть, что Черняев, кстати, добровольцем ушедший на фронт, относился к либеральному крылу аппарата и впоследствии стал помощником Горбачева.

Как решить проблему Солженицына, не знал никто. Приближался визит Брежнева в ФРГ, что еще больше обостряло проблему.

Солженицын. Участник Великой Отечественной войны, офицер-артиллерист. За критические отзывы о Сталине в письмах товарищу был осужден как противник советского строя. Стал печататься при Хрущеве, его повесть «Один день Ивана Денисовича» как символ «оттепели» выдвигалась на Ленинскую премию в области литературы. Был связан с либеральными писателями, группировавшимися вокруг редакции журнала «Новый мир», который редактировал поэт Александр Твардовский. Через писателя Илью Эренбурга и его секретаря Наталию Столярову познакомился с Наталией Светловой, ставшей его женой. Столярова была дочерью Натальи Сергеевны Климовой, которая состояла членом террористической партии эсеров-максималистов, участвовала в покушении на премьер-министра России Столыпина (взрыв дачи на Аптекарском острове; погибло 25 человек, десятки ранено). Она была осуждена на каторгу, откуда бежала за границу, вышла замуж. Ее дочь, Наталья Ивановна родилась в 1912 году в Италии. В молодости жила в Париже, встречалась с И.А. Буниным, Н.А. Бердяевым, А.Ф. Керенским, Д.С. Мережковским, П.Н. Милюковым, Б.В. Савинковым. Была подругой сына Савинкова, потом – поэта Бориса Поплавского. Закончила Сорбонский университет. В 1934 году уехала в СССР, через три года была арестована, провела в заключении девять лет. Дочь Эренбурга, учившаяся в университете вместе со Столяровой, порекомендовала ее отцу в качестве секретаря.

Летом 1968 года Столярова познакомила Солженицына с Натальей Дмитриевной Светловой (как с его будущей «молодой энергичной помощницей»).

Светловой было 29 лет; закончила механико-математический факультет МГУ, училась в аспирантуре МГУ, была спортсменкой, альпинисткой, победительницей двух юношеских чемпионатов СССР по гребле. Ее мать была дочерью Фердинанда Юрьевича Шенфельда (Светлов – псевдоним). До революции был эсером, в 1918 году вступил в партию большевиков. Перед арестом в 1938 году занимал значительный пост в системе советской пропаганды – заместитель директора ТАСС. Умер в заключении.

Эта историческая линия (эсеры были люди идейные, героические, разрушительные), неслучайна в судьбе Солженицына.

Как и масонская – через Игоря Кривошеина, сына Александра Васильевича Кривошеина, министра в правительствах Столыпина, В.Н. Коковцева и генерала Врангеля. И.А. Кривошеин имел несчастье вернуться после войны в СССР, был арестован, оказался в марфинской «шарашке». Он был масон высоких степеней. Также был масоном Вадим Андреев, сын известного писателя Вадима Андреева. Его дочь Ольга Карлайл содействовала изданию за рубежом романа «В круге первом», а его сын Александр вывез из СССР за границу рукопись «Архипелага ГУЛАГ». Также О. Карлайл активно содействовала присуждению Солженицыну Нобелевской премии. Посредством ряда представителей русской интеллигенции первой волны (почти все – масоны), а некоторые – французские дипломаты в Москве, Солженицын получал разностороннюю поддержку.

Далее надо принять во внимание, что все русские эмигрантские издательства, выпускавшие книги Солженицына, финансировались американскими спецслужбами как боевые площадки «холодной войны». При помощи Вильяма Одона, помощника военного атташе посольства США (впоследствии консультант советника президента США по национальной безопасности Збигнева Бжезинского, директор Национального агентства безопасности США), была вывезена важная часть архива Солженицына.

В 1964 году Солженицын предложил писателю и бывшему зэку Варламу Шаламову совместно написать «Архипелаг ГУЛАГ», но тот потребовал гарантий, что «это не провокация КГБ и не заказ ЦРУ». Солженицын ничего не ответил. Потом Шаламов сказал: «Пешкой в игре двух разведок я быть не хочу».

В 1988 г. тот же «Новый мир», спустя тридцать лет после создания, напечатал опальный роман Б. Пастернака «Доктор Живаго». Внимание критиков и читателей было приковано исключительно к ним. Журнальные тиражи достигали небывалых размеров, приближаясь к миллионным отметкам. Анонсы и обсуждения «новинок из архивов» заполонили страницы газет и журналов.

Сегодня газеты более откровенны и содержательны.

Как пишет The Washington Post, роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго» был одним из инструментов пропаганды, которую США вели против Советского Союза.

Литературным агентом Пастернака было Центральное разведывательное управление США, которое открыло широкой публике этого автора и этот роман, да к тому же еще поспособствовало присуждению Пастернаку Нобелевской премии. Более того, «Доктор Живаго» стал одним из пунктов масштабной секретной программы ЦРУ по распространению книг «План Маршала для ума». В ее рамках в странах Варшавского договора с 1958 по 1991 год были распространены порядка 10 миллионов книг и периодических изданий.

«Публикации дают представление о продуманном плане по достижению цели без причинения вреда иностранным партнерам и Пастернаку, – говорится в пресс-релизе американского ведомства по случаю опубликования секретных файлов. – После публикации «Доктора Живаго» на русском языке в 1958 году Пастернаку была присуждена Нобелевская премия по литературе, популярность книги достигла небес, а бедственное положение Пастернака в Советском Союзе привлекло внимание мировых СМИ».

Это сотни страниц документов, большинство из которых носили гриф «секретно». Объем этих бумаг куда больше, чем сам роман. Из их анализа следует, что в этой отнюдь не рядовой операции американской разведки были задействованы все силы и средства ЦРУ. Ее курировал сам директор ЦРУ Ален Даллес.

Сотни страниц донесений, справок, указаний, докладов, резолюций. Несмотря на то, что имена, клички, фамилии и «явки» старательно вымараны, чтение довольно любопытное, – пишет исследователь Рыбас в книге «Громыко» из серии ЖЗЛ.

Из документов следует, что «литературоведы в штатском» из Лэнгли очень быстро не только получили информацию о романе и его содержании, но поняли, какой эффект может дать его издание, прежде всего на русском языке. Здесь стоит напомнить, что основной задачей ЦРУ в то время в отношении СССР являлась работа по подрыву общественных устоев. В одном из секретных документов, озаглавленном «История рукописи «Доктора Живаго», говорится о том, что в июне 1956 года Пастернак «передал манускрипт представителю итальянского коммунистического издателя Джанджакомо Фертлинелли и еще двум гостям из-за рубежа». Представителем издателя был итальянский коммунист-журналист Серджио д`Анжело, который появился в Москве в 1956 году, когда уже возникли сложности с публикацией романа в СССР.

Не исключено, что этот итальянский коммивояжер был также связан с ЦРУ. Сам он утверждал, что был у Пастернака с русским коллегой, и автор сразу отдал им рукопись романа. Так или иначе, манускрипт вскоре оказался в Лэнгли, и там принялись разрабатывать план издания романа. Причем руководство ЦРУ требовало от своих агентов, чтобы первое издание «Доктора Живаго» увидело свет именно в Европе и только затем – в США.

Впрочем, ЦРУ ставило отнюдь не камерные задачи. «Доктор Живаго» должен быть опубликован максимальным тиражом, в максимальном количестве редакций для последующего активного обсуждения мировой общественностью, а также представлен к Нобелевской премии», – говорится в одной из директив Лэнгли.

Подробные инструкции руководство ЦРУ выдавало своим агентам и по такому щекотливому вопросу, как выбор и поиск первого русского издателя. Указано, каким критериям он должен удовлетворять. Отдельная тема – как продвигать книгу к русскому читателю, как доставлять? Поездами или самолетами? Агенты ЦРУ, не исключая все возможные способы, отдают предпочтение самолету, поскольку, по их мнению, там досмотр при пересечении границы менее строг. Рекомендовано вручать книгу командированным советским гражданам, чтобы они везли ее в Союз.

«Доктор Живаго» должен был, по мысли экспертов ЦРУ, не только раскрыть глаза советским людям на их жизнь, но и познакомить с этой жизнью европейского, а затем и американского читателя. Говорят, многие русисты за рубежом открывали СССР по этой книге.

«Я еще был школьником, когда великий роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго» произвёл сенсацию в мире после его классической экранизации Давидом Лином в 1965 году. Именно тогда я впервые прочел эту книгу… Когда я приехал в Москву в качестве посла, одно из первых мест, которые мы посетили с моей супругой Мариэллой, стала могила Пастернака в Переделкино… Тишина и покой этих мест заставили меня задуматься о великих литературных традициях России и о важной роли писателей и других представителей интеллигенции в жизни этой страны», – это пишет не литературовед, а нынешний посол США в России Джон Теффт, автор двух цветных революций – в Грузии и на Украине.

Не надо быть литературоведом, чтобы понять, почему именно «Доктор Живаго» полюбился ЦРУ. Надо полагать, что позже мы узнаем и о других литературных пристрастиях «рыцарей плаща и кинжала», и тогда их вкусы проявятся в полной мере к неудовольствию нашей либеральной тусовки».

Об этом в феврале 2015 года писал к «Комсомолке» Михаил Морозов.

Еще один поток литературного промысла второй половины восьмидесятых годов составили произведения русских писателей 20-30-х годов. Впервые в России именно в это время были опубликованы «большие вещи»: А. Платонова – роман «Чевенгур», повести «Котлован», «Ювенильное море», другие произведения писателя. Тогда же наши журналы перепечатывали ходившие в самиздате и опубликованные на Западе такие произведения 60-70-х годов, как «Пушкинский дом» А. Битова, «Москва – Петушки» Вен. Ерофеева, «Ожог» В. Аксенова и др. Произведения В. Набокова, И. Шмелева, Б. Зайцева, А. Ремизова, М. Алданова, А. Аверченко, Вл. Ходасевича и многих других русских писателей возвратились на родину.

Конечно, как и в «Докторе Живаго», и «Архипелаге…», в этих романах не было и тени созидательной идеи. Но мы сейчас даже не об этом.

Именно «задержанная» и «возвращенная» литература определяла характер духовной пищи, выставленной на книжные полки магазинов и библиотек (они тогда еще существовали). Не представляя грамотному обывателю опыт современного писательского творчества, именно эта продукция влияла на читателя в наибольшей степени, определяя его вкусы и пристрастия, формируя эстетические и политические взгляды. Критика, отвязавшаяся от идеологии, демонстрировала безудержно широкий диапазон суждений и оценок.

На волне неореволюционизма издавались русские философы-идеалисты, но «задвигались» на задние полки библиотек книги русских философов-материалистов.

Свобода «по-российски» была довольно категорична: или В.В. Маяковский и А.Т. Твардовский – или О.Э. Мандельштам и И.А. Бродский, или А.И. Солженицын – или М.А. Шолохов. Культура превращалась в инструмент политических экспериментов, весьма изощренно использовался интерес народа к возрождаемым ценностям.

Заглянем еще разок в сейф Г.Трумэна: «б) Исторический вклад русских в различных творческих сферах свободного мира: философии, искусстве и науке – всегда признавался и уважался».

Это – из директивы «Психологическое наступление против СССР» от 10 апреля 1951 года. Все – по пунктам… Ну, разве что нет списка будущих лауреатов престижных премий за еще ненаписанные произведения, которые обязательно понравятся на Западе. Хотя бюджет уже верстается… Это не авторская фантазия, не литературный образ. Это почти документальное утверждение.

В «перестройку» мы впервые оказались свидетелями редкого феномена, когда понятия «современный литературный процесс» и «современная литература» не совпадали. В пятилетие с 1986 по 1990 год, когда общество оказалось в идейном вакууме, литературный процесс составляли произведения прошлого, давнего и не столь отдаленного. Собственно же современная литература оказалась вытесненной на периферию глобальных катаклизмов! «Писательская ватага», по сути, предала читателя, оставив его один на один с малопонятными явлениями общественной и политической жизни.

Литературовед А. Немзера признается: «Литературная политика перестройки имела ярко выраженный компенсаторный характер. Надо было наверстывать упущенное – догонять, возвращать, ликвидировать лакуны, встраиваться в мировой контекст». Мы стремились компенсировать упущенное, отдать давние долги. Как видится это время из дня сегодняшнего, публикаторский бум перестроечных лет, при несомненной значительности вновь открытых произведений, невольно отвлек общественное сознание от драматичной современности».

Отвлек, сыграв на стороне разрушителей многовекового мировоззрения, цивилизации! На столичных кухнях «интеллигенция» вместе с Пастернаком, Дудинцевым, Набоковым плакала по утраченному недалекому прошлому или смеялась над талантливым осмеянием эпохи зарождения нового государства, а в это время у страны отнимали будущее.

Об опасности «духовной деградации нации и оскудении российской культуры» неоднократно предупреждал академик Д.С. Лихачев. В 1990 г. в адрес делегатов XXVIII съезда КПСС было направлено письмо известных деятелей культуры и искусства СССР, в котором высказывалось твердое убеждение в неразрывной связи между результатами экономических реформ и условиями развития культуры: «Политику и экономику творят люди, от того, в какой системе они воспитаны, в системе культуры или антикультуры, зависит многое».

Верное предостережение. Но вот одна деталь. Именно Д.С. Лихачев написал предисловие к роману Б. Пастернака «Доктор Живаго», высоко оцененного с помощью ЦРУ на Западе, но который трудно назвать результатом труда «писателя земли русской», «пророка», «защитник народных интересов».

Пришедшая к власти, подготовленная Западом когорта «реформаторов» «отблагодарила» академика. Сомнительным по своей корректности был указ президента России Б. Ельцина об установлении «пожизненного материального обеспечения» в размерах десяти минимальных зарплат И.С. Козловскому, Б.А. Покровскому, С.Т. Рихтеру, Г.С. Улановой, Г.В. Свиридову, Д.С. Лихачеву и другим выдающимся деятелям культуры, которое уравнивало их с водителем троллейбуса, парикмахером, начинающим министерским чиновником.

Но этот факт можно отнести к категории «казусов бюрократического бумеранга». Гораздо серьезнее другое. Государство, которое должно являться гарантом культурного развития народа, не в состоянии было выполнять свои обязательства. Средства, выделяемые на развитие культуры, составили менее 2% госбюджета, то есть значительно ниже, чем в ведущих странах мира. К примеру, во Франции.

По данным Европейского Совета и экспертным оценкам 2005 г. государственные культурные учреждения получают во Франции из бюджета государства 100% финансирование, что составляет 80% бюджета на культуру вообще. Другими словами, финансируются под ключ все государственные учреждения культуры, и еще остается 20% бюджета, которые могут распределяться на конкурсной основе среди негосударственных организаций и проектов. Такое положение дел объективно характеризует Францию как государство, которое считает культуру своим национальным достоянием и берет на себя ответственность за ее дальнейшее развитие. Франция, как демократичное рыночное государство (так и у нас все пекутся о «демократии и рынке»), поддерживает инициативность граждан по созданию новых культурных организаций и проектов. Именно им были адресованы 20% средств, которые оставались в казне от финансирования государственных культурных учреждений. Но этих 20% не стало хватать для полноценного развития национальной культуры.

Что же сделали во Франции?

В 2003 г. Франция приняла закон «О меценатстве». Это уникальный закон, который дает возможность привлекать к культуре новые финансовые средства и в то же самое время не ограничивает свободу творчества. Согласно закону, все, кто вкладывает средства в культуру, получают уникальные налоговые льготы. По мнению специалистов агентства «Admical» во Франции сложилась очень благоприятная обстановка для сотрудничества культуры и бизнеса. Это обусловлено тем, что налоговые льготы распространяются как на юридические лица, так и на отдельных граждан. Финансовые средства аккумулируются различными фондами, которые затем адресно перераспределяются.

Французская статистика весьма красноречива: до 2003 г. в стране было 120 подобных фондов, за два последних года количество фондов увеличилось до 153, что составляет рост более чем на 30%. Знакомясь с этим материалом, мы не нашли сообщений о банкротстве таких фондов или хищениях из них.

Особенности французского законодательства таковы, что каждая компания может создать свой фонд в поддержку социальной и культурной сферы. Приведем цитату из аналитической работы, непосредственно касающейся данного вопроса: «Закон от 1 августа 2003 года создал необычайно выгодные условия для корпоративной филантропии. Он позволяет компании вычитать до 60% от суммы взноса в пользу социальной сферы, включая культуру, непосредственно из суммы подоходного налога (а не из налогооблагаемой базы) – в общей сумме до 5% от оборота компании. Размер взноса, превышающий указанную сумму, может также быть вычтен из налогов в течение пяти последующих лет (для сравнения: прежде суммы пожертвований могли вычитаться только из налогооблагаемой прибыли, с ограничением в 3,25% от оборота)». Французы не остановились на достигнутом и пошли дальше. В декабре 2004 г. был предложен новый законопроект, в соответствии с которым предлагается увеличить сумму, вычитаемую из налогов, до 66 % от суммы пожертвований.

А вот как было предложено восполнить недостаток средств в нашей культурной сфере.

С целью решения финансовых проблем Министерство культуры СССР в 1988 г. приняло постановление «О переводе ряда учреждений культуры на условия самофинансирования и хозрасчета». В результате многие театры, библиотеки, клубы и дворцы культуры вынуждены были искать внебюджетные источники финансирования, сдавать свои помещения в аренду коммерческим организациям. Это привело к разрушению культурной инфраструктуры, сокращению численности традиционных объектов культуры и появлению «прибыльных» видеосалонов и видеопрокатов. Произошел, мягко говоря, государственный грабеж интеллекта. А вместо «украденного» подсунули то, что предлагал Даллес: «…низменные человеческие чувства». А вы видели в репертуаре видеосалонов, заполонивших в конце 80-х «культурное пространство», произведения из сокровищниц мирового искусства?

В нашем распоряжении оказался один, весьма характерный для «эпохи перестройки» документ. Его стоит привести полностью.

г. Краснодар

06 июня 1995 года

№ 6-КЗ

Пояснительная записка к законопроекту

«Об ограничении приватизации и перепрофилирования учреждений культуры, искусства, кинематографии, памятников истории и культуры в Краснодарском крае»

На территории края сложилась определенная структура учреждений культуры и искусства, включающая 6 театров, 12 концертных организаций, 1000 учреждений клубного типа, 991 библиотеку, 24 государственных, 30 народных и около 200 музейных учреждений на общественных началах, 177 музыкальных, художественных и школ искусства, 33 парка культуры и отдыха. Кроме государственных учреждений культуры в крае функционирует сеть ведомственных, насчитывающая более 300 клубных учреждений и 230 библиотек.

В связи с процессами перехода к рыночным отношениям в последние годы четко наметилась тенденция сокращения сети учреждений культуры за счет ликвидации ведомственных клубов, библиотек, музеев. Так за 3 года закрыты 81 клубное учреждение, 107 библиотек, 13 автоклубов и агиткультбригад, 7 картинных галерей. Руководители органов местного самоуправления, хозяйственные руководители идут на сокращение сети учреждений культуры с целью высвобождения помещений с последующей передачей их коммерческим структурам или под другие учреждения и организации. Только за 1994 год в г. Армавире помещения 5 профсоюзных учреждений культуры переданы коммерческим структурам.

Такие факты имели место и в городах Сочи, Туапсе, Ейске, Горячий Ключ, Кореновском, Староминском, Новокубанском и ряде других районов края. Около 50% библиотек в целом по краю и 40% клубных учреждений в сельской местности расположены в арендуемых помещениях. Таким образом, если не переломить складывающиеся тенденции, то в ближайшее время многие населенные пункты в сельской местности и микрорайоны в городах могут остаться без учреждений культуры.

Не лучшее положение в настоящее время сложилось и с памятниками истории и культуры. На территории края расположены более 10 тыс. памятников археологии, истории, культуры, архитектуры и градостроительства, 6 тыс. из них находятся на государственной охране. Большую часть составляют памятники археологии, некоторые известны далеко за пределами края и России: античный город Горгиппия, городище Гермонасса – Тмутаракань, мегалитический комплекс Псынако, Ильская палеолитическая стоянка и многие другие.

Двухсотлетняя история края представлена значительным собранием памятников архитектуры, неповторимым своеобразием южного купеческого градостроительства.

Процессы современных экономических реформ, необеспеченных законодательным механизмом, приводят к вопиющим фактам утраты бесценного историко-культурного наследия. Так за 1993-1994 годы в крае приватизировано 172 государственных предприятия, где в уставные фонды были внесены здания – памятники и памятники монументальной архитектуры, а также произведено закрепление земель, на которых расположены памятники археологии. Только, в городах Новороссийске, Сочи, Ейске, Краснодаре акционировано 92 памятника, выкуплено 22. Памятники истории и культуры акционируются, приватизируются без согласия с комитетом по охране, реставрации и эксплуатации памятников. Самовольные действия новых хозяев по ремонту и реставрации объектов приводят к утрате облика памятников, а порою к их полному разрушению.

Всесторонне проанализировав возможные последствия осуществления приватизации и перепрофилирования учреждений культуры, искусства, кинематографии, памятников истории, культуры в крае, комитет Законодательного Собрания края по вопросам образования, науки, культуры, делам молодежи и спорта считает необходимым внести на рассмотрение сессии Законодательного Собрания Краснодарского края законопроект «Об ограничении приватизации и перепрофилирования учреждений культуры, искусства, кинематографии, памятников истории и культуры в Краснодарском крае».

Председатель комитета…

Следом был принят соответствующий закон, уже первая статья которого, вроде, все расставила по своим местам.

Закон Краснодарского края

Об ограничении приватизации и перепрофилирования учреждений культуры, искусства, кинематографии, памятников истории и культуры в Краснодарском крае

Принят Законодательным Собранием

Краснодарского края

25 мая 1995 года

Статья 1. Запрещается на территории Краснодарского края разгосударствление и перепрофилирование государственных и муниципальных библиотек, музеев, картинных галерей, включая их фонды, здания и помещения, где они расположены.

Таких законов в 90-е годы было принято по 2-3 в каждом регионе, так что Кубань – не пример для подражания и не объект публичной порки. Как тонко подметил один польский юморист – «Закон не гарантирует обеда, хотя гарантирует обеденный перерыв». В точку! Законы сурово запрещали уничтожать культурные объекты, но не гарантировали им средств к существованию! И поди найди «злоумышленника», «культурного вредителя»! Как пелось в одной задорной песне: «…и говорят глаза – никто не против, все – за!»

В поисках материалов для этой книги мы наткнулись еще на один красноречивый документ. Извините за длинное название.

Письмо Министерства культуры РФ от 07.03.2013 № 24-01-39/13-ГИ и прилагаемые к нему «Методические рекомендации по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 2606-р, для учета при подготовке и утверждении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации соответствующих планов мероприятий («дорожных карт»).

Вот фрагмент этого циркулярного документа. Некоторые фразы выделены нами.

«…по состоянию на 2012 год не выявлено ни одного субъекта Российской Федерации, в котором размер средней заработной платы работников учреждений культуры доведен или превышает размер средней заработной платы в соответствующем регионе. Средняя зарплата в учреждениях культуры субъектов за 2011 год составила 11149,1 рублей или 47,06% от средней зарплаты по экономике региона. При этом особенно сложная ситуация наблюдается в учреждениях, расположенных в сельской местности.

Вызывает тревогу, что оптимизационные меры, призванные обеспечить наиболее эффективные пути развития учреждений культуры, сводятся к механическому сокращению не только штатной численности отдельных организаций, но и сокращению сетевых единиц.

По данным Главного информационно-вычислительного центра Минкультуры России численность культурно-досуговых учреждений, подведомственных Минкультуры России, сократилась с 2001 года по 2011 год на 20%, а количество специалистов в указанной сфере – на 50%. Дальнейшее сокращение числа учреждений культуры, особенно на муниципальном уровне, приведет к угрожающему ухудшению инфраструктурной обеспеченности и как следствие – качества жизни россиян. Не следует забывать, что приоритетной задачей Государственной программы «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы определено повышение доступности и качества услуг в сфере культуры, а также рост уровня удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных и муниципальных услуг в сфере культуры от 70 до 90% к 2020 году, который нельзя будет обеспечить за счет сокращения сети учреждений культуры».

Какие «фигуры речи»! «Оптимизационные меры…», «эффективные пути развития культуры…» Но годом позже в правительственном акте под названием Государственная программа Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы, прозвучало, ни много, ни мало – историческое признание:

«Российская Федерация обладает огромным культурным потенциалом, но этот потенциал до сих пор используется не в полной мере. Реализуемый комплекс государственных мер при положительной динамике отдельных показателей, отмеченной за последние 10 лет, пока не оказал решающего позитивного влияния на ситуацию в культуре, позиции которой были серьезно подорваны в 90-е годы. В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537, главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются засилье продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев общества, а также противоправные посягательства на объекты культуры».

Наконец-то в высоких кругах решались признать: то, что натворили и творят «реформаторы» в области нравственности, духа и культуры, составляет угрозу суверенитету!

Но между признанием негативного факта и действиями, направленными на то, чтобы его, ну, если не устранить, то хотя бы свести к минимуму, как говаривал полковник Скалозуб – «дистанция огромного размера». Вот просто «горячая» новость конца апреля 2015-го:

Минфин предложил правительству России вернуться к идее оптимизации государственных расходов на школы, университеты, больницы, театры, музеи и социальные учреждения. Об этом сообщает газета «Коммерсантъ» со ссылкой на соответствующий документ. Ожидается, что он будет представлен 23 апреля правительственной комиссии под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова.

В министерстве финансов считают, что в бюджетном секторе России слишком низкая производительность труда: там работают очень много людей и их труд неэффективен. В документе сказано, что численность работников бюджетной сферы в стране превышает аналогичные показатели развитых стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). При этом количество специалистов в образовании и здравоохранении – «превышает значительно».

Вам будет небезынтересно узнать, а что же это за организация, под стандарты которой старательно подстраиваемся.

Организация экономического сотрудничества и развития (сокр. ОЭСР, англ. Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) – международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики.

Создана в 1948 году под названием Организация европейского экономического сотрудничества (англ. Organisation for European Economic Co-operation, OEEC) для координации проектов экономической реконструкции Европы в рамках плана Маршалла.

Между тем, и план Маршала, и принятая США несколькими месяцами раньше в том же 1947 году доктрина Трумэна были составными частями программы «сдерживания», направленной против СССР в рамках начавшейся «холодной войны». О плане Маршала мы еще упомянем через пару страниц.

В июле 2005 генеральный секретарь ОЭСР Дональд Джонсон призвал исключить политические характеристики государств из рассмотрения при решении вопросов расширения ОЭСР: «Мы являемся экономической организацией, и мы должны иметь дело с экономическими вопросами». Замечательно! Никакой политики? Неужели?

В январе 2014 генеральный секретарь ОЭСР Хосе Анхель Гурриа сказал, что при выполнении всех необходимых условий Россия может вступить в организацию уже в 2015 году. Однако 13 марта 2014 года ОЭСР приостановила принятие России в члены на неопределенный срок. При этом британский еженедельник The Economist высказал мнение о нежелательности приема России в ОЭСР до тех пор, пока будет сохраняться антизападная направленность политики Кремля. Ну вот, все и встало на свои места.

В том числе и в Минфине РФ…

«…Несмотря на рост расходов государства, качество услуг в бюджетном секторе повышается недостаточно, констатировали в Минфине. В ведомстве полагают, что проходящая сейчас реформа отрасли «идет медленно»: количество бюджетников за пять лет сократилось лишь на 8 процентов, а доля казенных учреждений в некоторых регионах «необъяснимо высока» – до 95 процентов.

В ведомстве предлагают сливать небольшие государственные учреждения, загруженные менее чем на 50 процентов, с крупными. Образовавшееся после укрупнения «излишнее имущество» предлагается распродавать. Кроме того, Минфин планирует перейти на оказание госуслуг на конкурентной основе, то есть передать их в частные руки. Также с 2017 года министерство хочет отказаться от частичной оплаты коммунальных счетов за государственное имущество».

Иными словами, через пару лет культура, образование, не способные сами прокормить себя, то есть, коммерчески несостоятельные, будут просто выброшены на улицу.

Впрочем, все идет по плану. Даллеса.

По мнению современного американского философа С. Лаперуза, «Россия могла бы помочь Америке своим духовным потенциалом». Однако массовая эйфория от обещанной свободы и стремление к западному качеству жизни наоборот привела к напористой и широкомасштабной вестернизации духовной жизни России. Американизация телевидения и радио, киноэкрана, книгоиздательской деятельности, образования, языка, одежды была направлена на то, чтобы устранить в россиянине «совка» и носителя национальной культурной традиции, снять духовные и психологические препятствия для присоединения к Западу. В условиях неразвитой российской демократии свобода обернулась очередной «культурной революцией», уничтожением «старой» культуры и созданием культуры «новой».

Но культуры ли?

Перед тем, как перейти ко второй части главы «Книжечки и картинки», мы предлагаем один весьма любопытный текст.

* * *

Сравнительно недавно вышла из печати книга английского историка и журналистки Френсис Стонор Сондерс «ЦРУ и мир искусств: культурный фронт холодной войны», в которой автор впервые раскрывает подробности того, как Соединенные Штаты выстраивали свою «мягкую силу» в 1950-1960-е годы. Предисловие к этой работе написала Вероника Крашенинникова – Генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив.

Вот предисловие с некоторыми сокращениями.

Френсис Стонор Сондерс на протяжении нескольких лет штудировала документы более чем 30 американских и британских архивных собраний, проанализировав огромный массив информации. На основе этих первоисточников автору удалось сложить уникальную картину одной из самых амбициозных секретных операций «холодной войны» – избавления западноевропейской интеллигенции от марксизма и привлечения ее к реализации американских интересов.

После Второй мировой войны европейские коммунисты, мужественно защищавшие свои страны от фашизма, пользовались огромной популярностью среди населения, и во многих государствах, судя по всему, могли прийти к власти.

Вашингтон не мог допустить этого. Наряду с прямым вмешательством в избирательные кампании в Италии и во Франции в 1948 году, американские стратеги разработали долгосрочные программы культурного и интеллектуального воздействия на элиты этих стран.

Цель работы над умом и сознанием европейской интеллигенции была двоякая. Во-первых, требовалось сделать левых «некоммунистическими», то есть сдвинуть их ближе к центру – поскольку избавиться от подобных взглядов не представлялось возможным. Во-вторых, необходимо было «оторвать» их от Советского Союза, сделать их антисоветскими.

В сфере культуры СССР представлял настолько убедительные аргументы, что американский истеблишмент мучился неспособностью сформулировать контраргументы и предложить свою мораль и духовную силу. Огромный успех советского Дома культуры в Берлине, открытого в 1947 году, вселил в американских «рыцарей холодной войны» настоящую панику. Ведь для Европы американской культуры как таковой не существовало. С европейской точки зрения, Америка была «культурной пустыней», нацией жующих жвачку обывателей, чьим национальным девизом могло быть, как говаривал американский журналист и критик Дуайт Макдональд: «Я получил свое, и пошел ты, Джек!».

Основным инструментом культурного фронта «холодной войны» США служил Конгресс за свободу культуры с отделениями в 35 государствах, десятками изданий и программ.

Возглавлял его агент ЦРУ Майкл Джоссельсон, эмигрант из Эстонии, чья семья переехала в Германию после революции 1917 года. Конгресс работал в тесной связке с Центральным разведывательным управлением, Советом по психологической стратегии, созданным в Государственном департаменте, и другими американскими и британскими специальными службами.

Многочисленные издания, симпозиумы, выставки, концерты и программы конгресса должны были убедить европейцев, что «Америка и американцы достигли полного триумфа во всех сферах человеческого духа, общих и Старому и Новому Свету». В деятельности конгресса активно участвовали такие известные писатели и философы как Джордж Оруэлл, Бертран Рассел, Артур Кестлер, Раймонд Арон, Андре Мальро и многие другие. Генеральным секретарем Конгресса за свободу культуры служил русский иммигрант композитор Николай Набоков, кузен писателя.

Вот как это описывает Френсис Стонор Сондерс: «На должность генерального секретаря Джоссельсон активно лоббировал своего любимого кандидата, Николая Набокова, который уже пробовался на главную роль, когда декламировал на Берлинской конференции: «Из этого Конгресса мы должны создать организацию для войны. У нас должен быть постоянный комитет. Мы должны сделать так, чтобы он вовлек в работу всех людей, все боевые организации и использовал все методы борьбы с перспективой на действие. Если мы этого не сделаем, то, рано или поздно, нас всех повесят. Часы давно уже пробили двенадцать».

На «культурном фронте» американские спецслужбы охватили все сферы искусства и интеллектуальной деятельности.

Утверждение музыкальных произведений и книг для послевоенной Германии находилось в компетенции Подразделения психологической войны американской военной администрации. По книге Джорджа Оруэлла «Скотный двор» был сделан мультипликационный фильм – его производство и распространение по всему миру финансировало ЦРУ. Когда в марте 1953 года продюсер «Голоса Америки» запросил в музыкальной фонотеке запись «Песни индийского гостя» из оперы «Садко», сотрудник фонотеки сообщил ему, что это невозможно, поскольку «это Римский-Корсаков, а все русское запрещено для использования». Артур Кёстлер высмеивал научные конференции и симпозиумы конгресса как «разъезды международных академических девочек по вызову», но, тем не менее, принимал в них участие.

Для сокрытия финансирования и участия в деятельности Конгресса за свободу культуры ЦРУ создало разветвленную систему фондов, служивших каналами для проведения средств. В Управлении работала отдельная служба, которая занималась только созданием организаций прикрытия. Благодаря содействию «осведомленных» людей – то есть осознанно сотрудничающих с ЦРУ – средства из Лэнгли проходили более чем через 170 фондов. «Настоящие» фонды, такие, как фонды Форда, Рокфеллера и Карнеги, считались «оптимальным и наиболее приемлемым инструментом финансового прикрытия», рассказывает один из операторов системы, но создавались также десятки фондов-пустышек, служивших только для проведения финансирования, то есть для «отмывания» денег ЦРУ. Помимо множества внедренных агентов американской разведки, в борьбе на «культурном фронте» участвовали бизнесмены и юристы, представители рекламного бизнеса и медиамагнаты, кинорежиссеры и журналисты, члены профсоюзов – они назывались «тихими каналами».

Эта система позволяла ЦРУ финансировать неограниченное количество тайных программ в отношении молодежных групп, профсоюзов, университетов, издательских домов и других организаций с начала 1950-х годов.

Появилась шутка: если какая-то американская благотворительная или культурная организация внесла слова «независимая» или «частная» в свои документы, она, скорее всего, является прикрытием ЦРУ.

В 1976 году специальный комитет, созданный для изучения разведывательной деятельности США, представил следующие данные о проникновении ЦРУ в общественные организации: в течение только 4 лет, с 1963 по 1966 год, американские фонды выдали не менее 108 грантов, полностью или частично профинансированных ЦРУ.

Каналы финансирования часто менялись. Так, например, ежемесячный журнал на немецком языке «Монат», основанный в октябре 1948 года для «проведения интересов внешней политики США в Германии», сначала финансировался из секретного фонда «плана Маршалла», потом из казны Центрального разведывательного управления, затем из Фонда Форда, позже – снова долларами ЦРУ.

Скандал разразился в 1967 году, когда репортеры журнала издания «Рэмпартс» раскрыли факт финансирования ЦРУ организаций, кичившихся своей «независимостью». Публичная порка ЦРУ не изменила практик управления – они стали лишь более изощренными. Кроме того, в 1970-е годы шла разработка дополнительных, «открытых» источников финансирования из «настоящих» фондов. Крупнейшие из них – Фонд Форда, Фонд Макартуров, Фонд Рокфеллеров, многочисленные организации Карнеги стали ничем иным, как продолжением мероприятий правительства в сфере международной деятельности.

Книга Френсис Стонор Сондерс чрезвычайно актуальна для России сегодня. Для понимания текущих событий необходимо знать, как был отстроен фундамент той системы, которая действует в наши дни.

Многие из упомянутых фондов по-прежнему работают над проектами в отношении России, а методология и подходы сохраняются без существенных изменений. Книга также очень четко показывает, кто стоит за так называемой «неполитической» деятельностью, к которой апеллируют сегодняшние получатели западных грантов. Очевидным образом, планы по использованию «мягкой силы» во внешней политике России требуют глубокого понимания практики этой концепции в США.

Вероника Крашенинникова.

Формат книги не позволяет широко процитировать работу британского исследователя Френсис Сондерс, поэтому ограничимся коротким фрагментом главы из книги «Холодная война в культуре: ЦРУ и мир искусства и литературы».

Обыватели одержали в 1947 году легкую победу, добившись отмены выставки Государственного департамента, названной «Авангардное американское искусство» – подборки, состоящей из семидесяти девяти «прогрессивных» работ, в том числе картины Джорджа О'Киффа, Адольфа Гольбейна и Аршиля Горки, которые предполагалось повезти на показ в Европу и Латинскую Америку. Выставка приехала в Париж, потом отправилась в Прагу, где имела такой успех, что русские немедленно организовали ответную выставку. Официальным объяснением этого события было «опровергнуть любые замечания иностранной публики об академическом и подражательном характере современного американского искусства». «Сейчас мы экспортируем не доморощенное бренди в поддельных коньячных бутылках и не безалкогольный виноградный сок, а настоящий бурбон, выдержанный в деревянной бочке – и его справедливо можно назвать вином нашей страны», – возносил похвалу один критик.

Выставка не только не продемонстрировала авангардные истоки американского искусства, а, скорее, показала всем его постыдное отступление. Энергично осужденная в Конгрессе, она была объявлена разрушительной и «не американской». Один выступающий усмотрел вредное намерение «показать иностранцам, что американцы подавлены, сломлены и находятся в жутком состоянии – полностью неудовлетворены своей судьбой и жаждут смены правительства. Коммунисты и их попутчики – сторонники «нового курса» – выбрали искусство как один из способов своей пропаганды». «Я всего лишь тупой американец, налоги которого идут на подобный хлам – кричал другой достойный предшественник Джесса Хелмса. – Если в этом Конгрессе есть хотя бы один человек, который верит в то, что эта чушь дает лучшее понимание американской жизни, то он должен быть отправлен в тот самый сумасшедший дом, откуда явился». Выставка была отменена, картины проданы со скидкой 95% как излишки государственной собственности. Отвечая на обвинения, что многие художники, участвовавшие в выставке, заигрывали с левой политикой (участие в которой было совершенно необходимо для любого уважающего себя авангардиста), Государственный департамент издал малодушный указ, запрещавший впредь всем американским художникам с коммунистическими или сочувствующими взглядами, выставляться за государственный счет. И вместе с этим «в официальной прессе должно культивироваться отношение к авангардному искусству как к не американскому».

«Когда заходит речь об абстрактном экспрессионизме, то меня подмывает сказать, что он вообще был изобретен ЦРУ только для того, чтобы увидеть, что произойдет в Нью-Йорке и лондонском Сохо на следующий день, – шутил сотрудник ЦРУ Дональд Джеймсон перед тем, как перейти к серьезному объяснению участия ЦРУ. – Мы поняли, что это вид искусства, не имеющий ничего общего с социалистическим реализмом, может заставить соцреализм выглядеть еще более стилизованным, жестким и ограниченным, чем он есть на самом деле. И это было использовано на нескольких выставках. Москва тогда очень резко осуждала любые формы, отклоняющиеся от ее собственных жестких образцов. Таким образом, можно было сделать вполне адекватный и точный вывод, что все, что они критикуют так сильно и деспотично, в любом случае стоит поддержать. Конечно, для дел такого рода поддержку можно было выполнить только через организации или операции ЦРУ с помощью двух-трех посредников, чтобы не было никаких вопросов о необходимости отмывать репутацию Джексона Поллока, например, или делать что-нибудь, чтобы привлечь этих людей к сотрудничеству с ЦРУ – они должны были находиться на самом конце цепочки. Не думаю, что были какие-нибудь серьезные отношения между нами и Робертом Мотервеллом, например. Эти отношения не могли и не должны были быть ближе, потому что многие из художников не испытывали уважения к правительству и никто – к ЦРУ. Если вам нужно использовать людей, которые так или иначе чувствуют себя ближе к Москве, чем к Вашингтону, то это и к лучшему».

А вот советские последователи американского авангарда, придуманного ЦРУ, после мелких неприятностей, полностью вписались в проект! Живыми и невредимыми, даже без смены прописки!

После того, как в 1969 году МГК КПСС принял решение о том, что проведение любой выставки картин должен разрешать московский Союз художников, художник Оскар Рабин высказал идею проведения неформальной выставки художников, не входящих ни в какие творческие союзы. (Помнит ли кто-то сегодня этого выдающегося мастера кисти?..)

Идея была реализована 15 сентября 1974 года.

Власти были заранее уведомлены о проведении выставки. Картины были выставлены не более 30 минут, после чего выставка была разогнана бульдозерами, поливальной машиной и людьми, делавшими вид, что собираются проводить в этом месте субботник. В процессе разгона были задержаны милицией или побиты многие художники, зрители, включая иностранных журналистов.

Часть картин была конфискована или уничтожена на месте.

После длившегося в течение 3 дней скандала в советской (представлявшей выставку провокационным мероприятием) и международной прессе, переговоров между организаторами выставки, представителями КГБ и Моссовета, художникам было разрешено провести выставку в Измайловском парке.

Она состоялась 29 сентября и положила начало неформальным выставкам в Измайловском парке, постепенно превратившимся в постоянно действующий Вернисаж в Измайловском парке.

Все «творцы» остались живы-здоровы, на свободе, вот только страны не стало…

Мракобесие

Для начала заглянем в инструкцию – в «доктрину Даллеса».

«…Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания» .

В канун Первой мировой войны и революции на Всемирной выставке в Париже Россия представила скульптуру каслинского чугунного литья, названную «Россия». Это было изображение женщины в шлеме, кольчуге с восьмиконечным русским крестом на груди. Она пророчески держала в правой руке меч, а левой рукой щитом заграждала царские регалии: корону, венец и державу, отдельно лежащие на колонне. Это изображение стало символом русского общественного сознания.

На протяжение столетий в основе нашего мироощущения лежало православие. Его не удалось вытравить императору-западнику Петру Первому, биографию которого отказался писать основатель русской исторической науки Татищев, а поэт Мережковский назвал петровскую эпоху вообще царствованием «Антихриста».

Революционный шабаш первых лет советской власти с варварским разрушением и поруганием церквей, массовыми казнями священников выдохся еще задолго до начала Великой Отечественной войны.

Со ссылкой на решения ХII съезда РКП(б), И.В. Сталин разослал 16 августа 1923 года циркулярное письмо №30 «Об отношении к религиозным организациям» всем губернским комитетам РКП(б) с требованием запретить закрытие церквей «по мотивам неисполнения административных распоряжений о регистрации», а также за неуплату налогов, аресты «религиозного характера», если они не имеют связи с контрреволюционными деяниями. В циркуляре имели место предостережения от гонений на верующих, поскольку «гонения только укрепляют религиозные предрассудки».

14 ноября 1936 года постановлением Комитета по делам искусств за глумление над Крещением Руси была запрещена пьеса Демьяна Бедного «Богатыри», поставленная в московском Камерном театре режиссёром Александром Таировым. В пьесе былинные богатыри выступали в роли жандармской охранки; Владимир Святой к концу спектакля принимал образ царя-держиморды. О том, что эта пьеса была запрещена не без указания Сталина, свидетельствует тот факт, что за несколько лет до этого (12 декабря 1930) в письме Демьяну Бедному (Ефим Придворов) Сталин подверг критике его уничижительные высказывания о русском народе. Сталин обращал внимание на то, что Бедный фактически изображает Россию как «сосуд мерзости и запустения», представляет «лень и стремление сидеть на печке, как национальную черту русских». Сталин назвал подобные высказывания Демьяна Бедного «клеветой на наш народ».

Когда полнота власти оказалась в руках И.В. Сталина, в недрах ЦК родился знаковый документ:

1) Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих.

2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666-2 «О борьбе с попами и религией», адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧКОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих, – отменить.

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА №98 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ОТ 11.11.1939 г.

Решение от 11 ноября 1939 года. «Вопросы религии».

И даже Моральный кодекс строителя коммунизма – свод принципов коммунистической морали, вошедший в текст Третьей Программы КПСС, принятой XXII съездом (1961), имел ярко выраженные общечеловеческие истоки, сформировавшиеся задолго до появления Маркса-Энгельса.

Политолог Ф.М. Бурлацкий вспоминал:

«Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шёл 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.

Как-то утром мы сидели в беседке и чаёвничали. Елизар мне и говорит:

– Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущёв просмотрел всё, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».

И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.

Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на «ура».

В 2012 году главный коммунист РФ Геннадий Зюганов сравнил моральный кодекс строителя коммунизма с Нагорной проповедью: «Я, когда положил Моральный кодекс строителей коммунизма рядом с Нагорной проповедью – потому что я, в отличие от других, изучал Библию, хорошо знаю Коран – так вот, я ахнул: оказывается, мы переписали Моральный кодекс строителей коммунизма из Библии; но написали хуже – в Библии написано лучше».

Оставим сравнительный анализ текстов Нагорной проповеди и Морального кодекса специалистам. Мы о другом.

К началу 90-х годов ХХ столетия, когда коммунисты передавали власть антикоммунистам, на идеологическом поле СССР-РФ не осталось и следа ни от Нагорной проповеди, ни от Морального кодекса. На смену пришли иные постулаты и учения. И не из тайных пещер, как изначально аскетичное христианство, а с экранов телевизоров, с многотысячных арен стадионов…

Вместо христианства, православия, коммунизма, в конце концов, на страну обрушился почти неприкрытый вал мракобесия.

Заглянем в словари.

Мракобесие – вольный перевод на русский язык термина «обскурантизм» (латинское obscurans – «затемняющий»), притом сделанный по церковнославянскому образцу, где второй корень сложных слов ст.-слав. бѣсїе – «бешенство» является калькой др. греч. μάργος, μᾰνία – «безумие, помешательство, болезненная тяга к чему-либо» (ср. церковнославянские «гортанобесие», «чревобесие» – чревоугодие; «идолобесие» – неистовое служение идолам). Таким образом, буквально термин означает по-церковнославянски «помешательство на темноте». В России понятие возникло в начале XIX века как антоним «просвещению» – важной ценности той эпохи, сопряженной со свободой и прогрессом.

Владимир Игоревич Арнольд – выдающийся советский и российский ученый, один из крупнейших математиков ХХ века, автор работ в области топологии, теории дифференциальных уравнений, ученик академика Андрея Николаевича Колмогорова, скончавшийся в Париже в 2010 году, успел застать период расцвета обскурантизма в России и поделился впечатлениями.

«Не тронь мои круги», – сказал Архимед убивавшему его римскому солдату. Эта пророческая фраза вспомнилась мне в Государственной Думе, когда председательствовавший на заседании Комитета по образованию (22 октября 2002 года) прервал меня словами: «У нас не Академия наук, где можно отстаивать истины, а Государственная Дума, где всё основано на том, что у разных людей по разным вопросам разные мнения».

Мнение, которое я отстаивал, состояло в том, что трижды семь – двадцать один, и что обучение наших детей как таблице умножения, так и сложению однозначных чисел и даже дробей – государственная необходимость. Я упомянул о недавнем введении в штате Калифорния (по инициативе нобелевского лауреата, специалиста по трансурановой физике Глена Сиборга) нового требования к поступающим в университеты школьникам: нужно уметь самостоятельно делить число 111 на 3 (без компьютера).

Слушатели в Думе, видимо, разделить не смогли, а потому не поняли ни меня, ни Сиборга: в «Известиях» при доброжелательном изложении моей фразы число «сто одиннадцать» заменили на «одиннадцать» (отчего вопрос становится гораздо более трудным, так как одиннадцать на три не делится).

С торжеством обскурантизма я столкнулся, прочитав в «Независимой газете» прославляющую вновь построенные под Москвой пирамиды статью «Ретрограды и шарлатаны», где Российская Академия наук объявлялась собранием тормозящих развитие наук ретроградов (напрасно пытающихся всё объяснять своими «законами природы»). Должен сказать, что я, видимо, тоже ретроград, так как всё ещё верю в законы природы и считаю, что Земля вертится вокруг своей оси и вокруг Солнца, и что младшим школьникам нужно продолжать объяснять, почему зимой холодно, а летом тепло, не позволяя уровню нашего школьного образования опускаться ниже достигавшегося в церковно-приходских школах до революции (а именно к подобному снижению уровня образования стремятся, ссылаясь на действительно низкий американский школьный уровень, наши нынешние реформаторы).

Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране – сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)».

Интересное наблюдение. Когда в конце 80-х открылись границы, поток высококвалифицированных специалистов из Союза поверг «цивилизованные» страны в ужас. Под угрозой обвала оказался их рынок труда. Чтобы поставить этому заслон, для начала была введена система непризнания советских дипломов. Ну а затем руками новоявленных президентов и правительства система российского образования была опущена до стандартов «цивилизованных» стран и ниже.

А теперь еще один короткий экскурс в «инструкции». На этот раз из сейфа Гарри Трумэна – «Психологическое наступление против СССР» от 10 апреля 1951 года:

«в) Изучение классической русской литературы, политической философии и этики показывает: Россия разделяла и находилась под влиянием творческих социальных и культурных сил, которые развивал Запад. Политические и этические идеалы русского народа в основе такие же, как на Западе, ибо они проистекают из тех же духовных источников, они извращены в коммунистическом государстве, но не умерли. Предостережение. Мы не должны перебарщивать, говоря о западном влиянии, и не производить впечатления говорящих свысока».

Иными словами: помилуйте, друзья, мы очень схожи друг с другом… вот смотрите: на улицах ваших городов – уже вывески и надписи на английском языке, даже в сельском клубе… ваши дети слушают песни «Битлз», «Криденс», «Бич-Бойз», пусть пока не понимают ни слова… вы смотрите фильмы, снятые на американских студиях (потому что ваши закрыты) и болеете за британских футболистов (потому что ваши распроданы)… вы пьете американское пиво и лечитесь «штатовскими» таблетками (потому что ваше объявлено негодным)… в конце концов, даже ваш парламент устроен на заокеанский манер и вместо Генерального секретаря вы избрали Президента – вы наша копия, так почему бы вам не учиться по американским стандартам с тем же набором знаний… смеяться над шутками бродвейских комиков и верить пророчествам техасских сивилл…

И страна с тысячелетней историей, многовековой культурой, лишенная чуть ли не в одночасье привычных ориентиров, осмеянных со всех сторон искусными паяцами, уступила… Она смогла бы устоять перед ядерной атакой и опрокинуть врага в открытом бою, но спасовала перед ЛОЖЬЮ, назначенной главным оружием в борьбе с СССР-Россией за мировое господство. Потому что не оказалось рядом Голоса, который смог бы уберечь Отечество от обмана. Вспомните справедливый окрик Сталина, не позволившего Эйзенштейну оболгать Ивана Грозного! Но на рубеже веков не оказалось рядом Вождя! Зато «вождишек» набежало!

Академик Российской академии наук, директор Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга МГУ Анатолий Черепащук на онлайн-конференции в AIF.RU в ноябре 2010 года размышлял о том, что ждет нашу планету в самое ближайшее время.

«Я очень огорчился, (надеялся, что за это время народ поумнел), когда на ТВЦ увидел передачу о будущем развитии Москвы, в связи с избранием нового мэра, где присутствовало 4-5 экспертов, а среди них астролог, который вещал, как движение Марса повлияет на развитие Москвы. Позорище! Меня это очень огорчило, потому что мы стараемся пропагандировать научное мировоззрение, а тут такие «перлы». Наша задача – противодействовать этому. Обидно за державу, что наше общество так одичало, такой бред воспринимает. Возьмите программу Первого канала «Давай поженимся», каждый день она идет, и главный эксперт – астролог, который решает, подходит жених с невестой друг другу или нет. Абсолютно очевидно, что эти эксперты никакой критики не выдерживают.

– Скажите, а можно доверять астрологам или нет, ведь по звездам можно рассчитать жизнь человека?

– Это глупость. Раньше считали ученые и люди, что солнце вращается вокруг Земли, а планеты двигаются неравномерно: вперед, останавливаются, организуют петлю, двигаются дальше. Такое петлеобразное движение планет привлекало внимание древних ученых. Считалось, что планеты воздействуют на организм человека, потому что они так необычно движутся. Но когда доказали гелиоцентрическую систему мира, стало ясно, что Солнце – центр нашей системы, а Земля вращается вокруг Солнца, наряду с другими планетами, выяснилось, что мы наблюдаем планеты не с неподвижной Земли, а с движущейся. Петлеобразные движения планет по небу – это результат сложения скорости движения Земли со скоростями движения других планет, никакой мистики в этом нет. Когда ученые это поняли, перестали писать астрологические прогнозы, а современные астрологи опять к этому делу вернулись, и считают, что звезды и планеты имеют мистическое влияние на людей. Все это бред.

– Анатолий Михайлович, вот сейчас многие фирмы дают возможность купить звезду или участок на Луне, причем за не маленькие деньги, действительно ли можно совершить подобную покупку или это обычное выкачивание денег?

– Это обычное мошенничество, мы даже подавали в суд на одну из таких фирм. Но в суде нам сказали, что, к сожалению, это мелкое мошенничество, которое уголовному преследованию не принадлежит. На самом деле это простое выкачивание денег из кошельков. Есть звезды на небе, они записаны в каталогах. У них есть номера, имена и т.д. Когда люди присваивают свои имена этим звездам, они вступают в противоречие с самим каталогом. Даже в сертификатах написано, что фирма не гарантирует того, что другая фирма может этой же звезде присвоить другое имя. Никаких гарантий они не дают. Вообще, торговать можно тем, что вам принадлежит. А звездные каталоги – это международное достояние. Конечно, можно удовлетворить свое тщеславие, но над вами будут смеяться.

Россия погрязла в мракобесии. Предсказания каталогов Майя – это мифология. Реального предсказания это не имеет. Проблема в том, что, к сожалению, наше правительство уделяет науке мало внимания. Из-за этого мракобесие, псевдонаука начали процветать в нашей стране, они поглощают людей. Я очень рад, что президент начал программу модернизации в стране. Я надеюсь, что за этим первым шагом последует другой. Нормальная, академическая, университетская наука начнут нормально финансироваться, чтобы ученые могли спокойно работать и не уезжать за рубеж».

И как тут не вспомнить знаменитую «Доктрину»?

«Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России» – «завещал» Даллес. Нашли. И гораздо больше, чем предполагали! Помните?

«Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы Кремля».

«Массовое предательство» легко пережило Советы и разрушило… да нет, наоборот, поддержало «замыслы Кремля», когда в его стенах оказались люди, чуждые духу многовековой истории Отечества.

«Интеллектуальная деградация приняла такие формы и масштабы, что можно говорить об особых интеллектуальных болезнях и эпидемиях таких болезней. Расцветают всякого рода мистика. Возникают сектантские учения религиозного типа. Массовый страх истины. Жажда чудес, каких-то нематериальных явлений и т.п. Особенно сильно поражена сфера социального мышления.

…Эпоха просвещения закончилась. Началась эпоха мракобесия. И наука служит этому мракобесию. Раньше мракобесие шло от невежества, теперь оно идет от знания. А методы и цели – те же самые. Компьютеры не избавляют от мракобесия, а, наоборот, помогают ему. Они избавляют от ума, примитивизируя интеллектуальные операции и избавляя людей от логических рассуждений», – писал выдающийся философ нашего времени А.Зиновьев в своей книге «Идеология партии будущего».

Чем объяснить феномен стремительной замены идеологической матрицы общества? Не беремся ответить на этот непростой вопрос. Но попробуем кое – о чем напомнить.

Чем сегодня заполнен внутренний мир населения? Утро начинается с астрологических прогнозов. Далее, во всех газетах, на каналах ТВ – профессиональные гадалки, целительницы, прорицательницы, отвороты, привороты, заговоры от сглазу, излечение по телефону от всех болезней, от денег, для денег. Это стало одним из самых востребованных видов предпринимательства. Узаконенное мошенничество, одобряемое президентами, правительством, депутатами. Начало года стартует с предсказаний. Год по китайскому, японскому, восточному, ацтекскому календарю. Год свиньи, собаки, змеи. Предновогодние разговоры: на столе должны быть желуди, кости для собак, как одеваться, какие украшения, чтобы змее понравиться, в год петуха кукарекать, – и во все это граждане искренне верят и этому бреду следуют! Верят в сглаз, черных котов, пустые ведра, вынос мусора на ночь, почесуху ладоней и т.д. и т.п. Это уже даже не средневековье. Это – дохристианство, язычество, идолопоклонство.

Правда в те времена не было телевизоров, компьютеров, айфонов, айпадов, но сути это не меняет. Мировоззрение современных граждан России вернулось в доисторический панпсихизм… И новый культ с каждым годом обретает все новых адептов с практически неограниченным возрастным диапазоном: от детского сада – до приюта престарелых.

«Все мы в детстве слушали на ночь сказки – чего же в них плохого? Тут есть один очень тонкий момент. Сказки, которые мы слушали в детстве, описывали абстрактный волшебный мир, априори дистанцированный от реального (тридесятое царство) – собственно, поэтому слово «сказка» и стало синонимом чего-то несуществующего, вымышленного, подчас бредового. Сегодняшние сказки вроде «Гарри Поттера» или «Хроник Нарнии» – это совсем другой случай. Они описывают конкретный современный мир людей, причем вполне реалистично, но в определенный момент выходят за его пределы и открывают некий параллельный иномир, изображаемый так же реалистично, но существующий по другим, более привлекательным для детей, законам – таким образом, это уже не просто не-были-ца, а альтернативное толкование мироустройства, предложение новой модели реальности.

Возможно, вышесказанное звучит несколько утопично или даже параноидально, но ведь огромное число людей уже приняло ту или иную навязанную Голливудом модель реальности – я говорю о людях, в том числе взрослых, которые всерьез увлекаются ролевыми играми. На сегодняшний день наряду с уже привычным толкиенизмом все большую популярность набирает поттеризм (моя одногруппница, например, стала играть в волшебницу почти в 25 лет и, к слову, вскоре перешла из православия в католичество – не правда ли интересное совпадение?), а в США джедаизм (от «джедаи» – рыцари из кино-эпопеи «Звездные войны») вообще официально признан религией (как, кстати, и сатанизм).

Я не буду подробно говорить о «Гарри Поттере», потому что о нем много писали различные публицисты, в том числе и православные. Напомню лишь главное: на протяжении всего сериала юный ведьмак Гарри гоняется за так называемыми Дарами смерти и получает силу через убийство своих противников. Что это, если не романтизация оккультизма и возбуждение у детей интереса к чернокнижию?

Наша справка . Гарри Джеймс Поттер (англ. Harry James Potter) – вымышленный персонаж, главный герой серии романов английской писательницы Джоан Роулинг.

Джоан Роулинг (англ. Joanne Rowling; родилась 31 июля 1965 года), известная под псевдонимами Дж.К. Роулинг (J.K. Rowling) и Роберт Гэлбрейт (Robert Galbraith) – британская писательница, наиболее известная как автор серии романов о Гарри Поттере. Книги о Поттере получили несколько наград и были проданы в количестве более 400 миллионов экземпляров. Они стали самой продаваемой серией книг в истории и основой для серии фильмов, ставшей самой кассовой серией фильмов в истории. Роулинг сама утверждала сценарии фильмов и полностью контролировала творческий процесс, будучи продюсером последней части.

Роулинг работала научным сотрудником и секретарём-переводчиком «Международной амнистии», когда во время поездки на поезде из Манчестера в Лондон в 1990 году у неё появилась идея романа о Гарри Поттере. В следующие семь лет умерла мать Роулинг, сама она развелась с первым мужем и жила в бедности, пока не опубликовала первый роман в серии «Гарри Поттер и философский камень» (1997). Впоследствии она написала 6 сиквелов – последним был «Гарри Поттер и Дары Смерти» (2007), а также 3 дополнения к этой серии. После этого Роулинг рассталась со своим агентством и начала писать для взрослых читателей, выпустив трагикомедию «Случайная вакансия» (2012) и – под псевдонимом «Роберт Гэлбрейт» – криминальные романы «Зов Кукушки» (2013) и «Шелкопряд» (2014).

За пять лет Роулинг прошла путь от жизни на социальное пособие до статуса мультимиллионера. Она наиболее продающийся автор в Великобритании, с объёмом продаж более 238 миллионов фунтов стерлингов. В 2008 году Sunday Times Rich List оценил состояние Роулинг в 560 млн. фунтов, поставив её на 12-е место в списке самых богатых женщин Великобритании. Forbes в 2007 году оценил Роулинг как 48-ю по влиятельности знаменитость, а журнал Time в 2007 году дал ей второе место в номинации «Человек года», отметив социальное, моральное и политическое вдохновение, которое она дала своим поклонникам. В октябре 2010 года Роулинг была названа редакторами ведущих журналов «самой влиятельной женщиной в Британии». Она стала заметным филантропом, поддерживая такие организации как «Разрядка смехом», Gingerbread, Multiple Sclerosis Society of Great Britain и Lumos (бывшая Children’s High Level Group).

«Международная амнистия» финансируется государством и крупным бизнесом. Она получает средства от Института открытого общества Джорджа Сороса, а также Министерства международного развития Великобритании, Европейской комиссии и прочих финансируемых корпорациями фондов (см. главу «Демократизаторы»).

Так что почему-то мало верится в святочную историю о том, как юную, 25-летнюю переводчицу, служащую в подразделении, связанном со структурами международного олигархата, внезапно осенила идея, созвучная стратегическим замыслам мирового правительства.

«Идея о том, что миром должны руководить закрытые тайные структуры и общества, носится в воздухе, а точнее распространяется в нем целенаправленно, через книги и фильмы. Мне почему-то кажется, что тамплиеры, «коды да Винчи», «Граали», Гарри Поттеры (здесь, как считают П. Образцов и С. Батенева, за волшебно-магическим антуражем школы Хогвартса скрывается орден иоаннитов – Мальтийский орден) и т.п. – это не просто мода и не просто эксплуатация рыночного успеха. Нас постепенно приучают к тому, что нормально и правильно, когда миром правят скрытые от массового взора силы, некие посвященные. Особенно, когда в мире тревожно. И в то же время – обилие фильмов-катастроф», – заметил в своей работе «Рукотворный кризис» Андрей Фурсов.

В массовое сознание вбрасываются некие блоки-знаки-образы: катастрофы, тайные (закрытые) организации как формы управления. Это не конспирологическая схема, а нормальная картина идейно-психологической (психоментальной) пропаганды и обработки, нейролингвистического программирования с помощью кино и массовой литературы. В настраиваемую схему закладываются модели планируемого общества: от генетики до косметики.

В 2007 году Роулинг заявила, что один из ключевых персонажей Поттерианы, Альбус Дамблдор – директор Хогвартса – гей, который некогда был влюблен в темного волшебника Геллерта Гриндевальда.

Проведенное недавно социологическое исследование показало, что подростки, читающие Гарри Поттера, более дружественно настроены по отношению к ЛГБТ, чем многие их сверстники, Поттерианной не интересующиеся.

Выше я упоминал «Хроники Нарнии» – тоже вроде бы безобидная сказка – некоторые даже искали и находили там христианские аллегории. Что ж, слава Богу, их спустя две тысячи лет после сошествия Христа на землю можно найти почти всюду в культуре. Только вот минотавры, фавны, кентавры и прочий скот, который населяет столь любимую детьми Нарнию – это все-таки персонажи из другой культурной традиции, резко антагонистичной христианству. При этом интересно то, что врагами Нарнии являются тархистанцы – темнокожие люди, в тюрбанах и с ятаганами – если и можно искать тут христианские мотивы, то разве что из истории Крестовых походов. Ну а когда верховным божеством на экране предстает златогривый лев, то остается только радоваться, что не золотой телец» – пишет аналитик Михаил Енотов.

То из новой «идеологической обоймы», что было предложено, так сказать, подросшей аудитории, имело далеко идущие и менее безобидные цели.

Осенью 1989-го советское телевидение начало показывать «Сеансы здоровья». По воскресеньям вся страна стала собираться у телеэкранов, чтобы получить установку на здоровье, счастье, благополучие от Анатолия Кашпировского. Сейчас это кажется массовым помешательством. Но так было!

О Кашпировском и его феномене следует сказать особо. Для начала – короткая биографическая справка.

Анатолий Михайлович Кашпировский родился 11 августа 1939 года в городе Проскурове Каменец-Подольской области Украинской ССР (с 1954 года город Хмельницкий Хмельницкой области).

В 1962 году Анатолий Михайлович окончил Винницкий медицинский институт, после его окончания 25 лет работал в психиатрической больнице имени академика А.И. Ющенко в Виннице. В 1987 году – врач-психотерапевт сборной СССР по тяжёлой атлетике. (Кашпировский – мастер спорта, штангист). В 1988-1989 годах – руководитель Республиканского центра психотерапии в Киеве. С 1989 по 1993 годы – руководитель Международного центра психотерапии в Киеве.

Получил известность в 1988 году после проведения двух телемостов: Киев-Москва и Москва-Киев, перед которыми 21 марта 1988 года в студии программы «Взгляд» был проведен пробный телемост Киев-Москва. Задача пробного телемоста состояла в том, чтобы доказать возможность сильного психологического влияния на человека дистанционным путём.

Итак, Кашпировского, на пике перестройки, многомиллионной аудитории предложила популярная в то время телевизионная программа «Взгляд». В одной из глав нашей книги, посвященной телевидению, мы подробнее поговорим об этом телешоу, а пока – небольшая справка.

Одним из лидеров программы являлся Владислав Листьев, назначенный в январе 1995 года руководителем Первого канала и в марте того же года застреленный в подъезде своего дома. Мотивы и заказчики убийства до сих пор остаются, по сути, не известны.

В середине 2000-х эксперты обнаружили фамилию Листьева (вместе с упоминанием кинорежиссера Саввы Кулиша) среди покровителей саентологического сообщества «Нарконон».

По сообщению британского исследователя Дисона Атана, высокопоставленные сотрудники Саентологической церкви Патхофф, Прайс и Сван, были среди руководителей проекта «психической разведки» спецслужб США, который в 1978 году получил название «Grill Flame». В США «Нарконон» был создан в середине 60-х осужденным преступником и наркоманом У. Бенитесом.

Вышеназванная программа, отмечалось в ряде публикаций, была разгромлена квалифицированными комиссиями за рубежом как наносящая вред здоровью.

Но вернемся к объявившемуся вдруг из «киевской глуши» психотерапевту Анатолию Кашпировскому. К последующему тексту просим отнестись с определенной долей скепсиса.

Во время телемоста Москва-Киев 31 марта 1988 года впервые в мире было проведено дистанционное обезболивание хирургической операции резекция молочной железы у пациентки Любови Грабовской при поддержке и участии первого на Украине академика-онколога Н.М. Бондаря и доктора медицинских наук, профессора, врача-хирурга В.И. Королёва. В том же году на украинском телевидении Анатолий Кашпировский провёл пять телевизионных передач для детей с целью избавления их от энуреза, результатом стало оздоровление за суммарное телевизионное время 3 часа 15 минут 72% детского населения Украины, то есть около 800 тысяч детей.

Заметьте: после такого феноменального успеха практика массового излечения от того же «недержания» должна быть поставлена на поток. А целителю – сооружен памятник по месту прописки. Но ничего подобного не произошло! Акция была одноразовой. Рекламной?

Через год, в ночь на 2 марта 1989 года, состоялся еще более сенсационный телемост «Киев-Тбилиси» с дистанционным обезболиванием теперь уже двух полостных операций одновременно с участием выдающегося хирурга, члена-корреспондента АМН СССР, профессора, Почетного директора Тбилисского НИИ экспериментальной и клинической хирургии им. академика Эристави, заслуженного деятеля науки Грузии академика Г.Д. Иоселиани, хирургов З. Мегрелишвили и Г. Бочаидзе. Разрезы брюшной полости в ходе операций по удалению вентральных грыж у пациенток О.Б. Игнатовой и Л.Н. Юршовой составляли 25 и 40 сантиметров соответственно. «Это не чудо – это сверхчудо!» – так комментировал фантастичность происходящего академик Г.Д. Иоселиани.

В процессе проведения телемостов гипноз не применялся.

Заметили, что оба «сверхчуда» были организованы вдалеке от столичных научных центров и предложены для обсуждения лишь в телевизионной версии?

По словам А.М. Кашпировского, предметом его психологического воздействия являются физические (не психические) нарушения человеческого тела, косвенно об этом свидетельствует фраза на ток-шоу «Пусть говорят» от 14 декабря 2005 года: «С больным мозгом излечить невозможно, больной мозг я не лечу». Используя набор психотерапевтических приемов, Кашпировский «включает» в человеке систему саморегуляции, которая обеспечивает выработку в организме необходимых лекарств, позволяющих справиться с болью, а также с тем или иным заболеванием. «Наш организм – это аптека, вся таблица Менделеева» – говорит он. Таким образом, по мнению Кашпировского, морфин, инсулин и прочие лекарства, которые мы при необходимости вводим в организм, постоянно содержатся в микродозах в человеке, их нехватка приводит к заболеваниям, а нормализация жизненных процессов достигается за счёт создания программирующих ситуаций извне.

Звучит научно. Но вот, что думали авторитетные ученые.

Академик Э.П. Кругляков, председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований ставил Кашпировского в один ряд с людьми, далекими от врачебной деятельности, и в своей статье с иронией писал:

«…эффект Чумака, Лонго, Кашпировского – абсолютно неизвестная науке и самим целителям, почти волшебная лечебная сила, а вера в чудодейственные возможности целителей кончается для больных печально, так как болезнь запускают и что в основном это – кратковременное облегчение, связанное с мобилизацией внутренних ресурсов больного как результат веры в лечение, веры в авторитет».

Как отмечает иеромонах Анатолий Берестов в своей книге «Число зверя», после сеансов Кашпировского у некоторых детей, склонных к эпилепсии, развивались тяжелые эпилептические припадки вплоть до эпилептического статуса, когда припадок следует за припадком и обычными лечебными мероприятиями остановить их невозможно. Таких детей приходилось госпитализировать в реанимационные отделения. Не всегда их удавалось спасти. Были случаи смерти детей, или наблюдались тяжелые осложнения вплоть до декортизации – гибели коры головного мозга, и тогда эти дети становились тяжелейшими инвалидами. Берестов пишет: «Мне приходилось наблюдать не однажды молниеносный рост опухолей головного мозга у детей после просмотра телесеансов А. Кашпировского. В течение 1,5-2 недель опухоль достигала громадных размеров (по данным компьютерно-томографического исследования) и операция становилась уже невозможной».

Вот несколько выдержек из «Медицинской газеты» от 15 декабря 1989 г.:

«У больной Ж., 1972 г. рождения, после сеанса развились серийные судорожные припадки»;

«У больного М. после сеанса А. Кашпировского развился тяжелый астматический статус»;

«После сеансов Кашпировского вскрылась старая язва».

Вот свидетельство профессора В. Лебедева: «После первого сеанса А.М. Кашпировского по первому каналу телевидения (8 октября 1989 г.) нами было проведено исследование… Во время сеансов и после него в течение некоторого времени вызовов «скорой помощи» не было. Они начались около двух часов ночи, тогда как в обычные дни их количество к этому времени сокращается. В основном это были тяжелые больные с гипертоническими кризами, отеками легких, нарушениями ритма работы сердца. Количество смертельных исходов за сутки против обычного уровня увеличилось почти в 3 раза… Многие больные, уверовав в чудотворную силу Чумака и Кашпировского, перестали принимать инсулин, что привело к тяжелейшим комам. Онкологи встретились с отказом от лекарств целого ряда пациентов, особенно женщин с опухолью молочной железы, что привело к появлению неоперабельных форм этого заболевания…

Но наиболее уязвимыми оказались школьники, 93,4 процента которых были вовлечены в телесеансы, 42 процента из них впали в гипнотический сон. Во время сеанса у детей были выявлены навязчивые движения, истерические реакции, галлюцинаторные феномены и другие психические нарушения… По всей стране имеет место помещение детей в психиатрические больницы». Позже профессор Лебедев также провел некоторые статистические исследования. Он исследовал 6228 писем от пациентов, которые участвовали в сеансах Кашпировского. По телевидению зрители видели и слышали восторженные отклики людей, которые после многих лет страданий почувствовали облегчение; но вот, что с ними было дальше через некоторое время: «63 процента почувствовали резкое ухудшение здоровья; дальнейшие наблюдения показали, что из 15% тех, которые будто бы исцелились после сеанса, у 13-14 – опять возникали обострения болезней в более резкой форме…».

В октябре 1990 г. телезрители услышали от болгарского профессора Тодора Дичева, что методы, применяемые экстрасенсами и психотерапевтами типа А.М. Кашпировского, губительно отражаются на психике людей. «Это типичный психофашизм, ибо в Болгарии после телесеансов Кашпировского участились случаи массового психоза».

На первой Всесоюзной конференции по биоинформационному обмену специально обсуждался вопрос о сеансах телетерапии А. Кашпировского и А. Чумака. На заседании выступили тридцать человек, среди которых были врачи, ученые различных специальностей. Двадцать восемь из них категорически высказались против сеансов телетерапии.

О вреде сеансов Кашпировского говорят и сами оккультисты-экстрасенсы. Иеромонах Анатолий Берестов приводит пример из книги писателя Е. Санина «Чудеса без чудес», где тот цитирует экстрасенса А. Бабича, крайне отрицательно отозвавшегося о массовых сеансах гипноза, практикуемым Кашпировским: «Он разговаривает с людьми, но не видит их. И что получается в итоге? Он раскрыл этих людей, разрушил их энергетику, грубо говоря, влез в нее, и после того, как они выключили телевизор, восстановить ее не смог. В итоге – печальные явления, когда после сеансов люди не могут выйти из транса, размахивают руками. И, наконец, еще беда, грозящая многим тысячам и даже миллионам людей. Это то, что через него можно подать на страну любую установку, использовав его как ретранслятор… То же самое, кстати, касается и теле- и радио-сеансов А.В. Чумака».

А вот это уже интересно…

11 октября 1990 г. в программе «Научный вестник» выступил академик В.П. Казначеев. Смысл его выступления заключался в следующем: «То, что делает А.М. Кашпировский, нельзя назвать только психотерапией, хотя элемент психотерапевтического воздействия при этом существует. Самое основное в его сеансах – передача энергии. И здесь не играет роли расстояние. Более того, если передача идет по телевидению, то в основном на пациента оказывает воздействие энергия и лишь в малой степени психотерапия».

Но если Кашпировский и ему подобные «чумаки» появились, значит, это кому-то понадобилось?

Свою версию появления целителя на экранах предложила стратегический аналитик Елена Ларина.

Еще в начале 80-х годов ряд научных центров в Госплане, Госкомтруде, Академии наук СССР сделали достоверные расчеты, что советское общество и экономика в прежнем виде долго не протянут. Необходимы глубокие преобразования. Иначе катастрофа. Руководство страны и учреждения, отвечающие за национальную безопасность, были своевременно проинформированы об этом. Ученые представили наверх варианты реформ, которые помогли бы сохранить СССР.

– Союз нерушимый можно было спасти?

– Да. И сделать более могущественным. Реальным конкурентом США. Увы, часть высших руководителей страны, партии и силовых структур к тому времени уже сделали свой выбор. И есть основания полагать, выбор был связан даже не с конвергенцией, т.е. сближением с США на основе рыночных преобразований, а с прямым разрушением страны. Перестройка 1985-1988 годов не решила ни одной экономической задачи, резко ухудшив условия жизни большинства народа. Начались проблемы с продовольствием, инфляция. Ослабли традиционные социальные регуляторы. А тут еще Чернобыль, крушение двух поездов близ Уфы, другие крупные аварии… Люди стали воспринимать перестройку как угрозу своей привычной жизни, чрезвычайную ситуацию. Появилось даже словечко «катастройка».

– Как ведут себя люди в подобных экстремальных ситуациях? – продолжает Елена Ларина. – Во-первых, человек ощущает себя игрушкой в руках враждебных, превосходящих его сил. Чтобы спастись от этих сил, люди сбиваются в толпы, устраивают массовые акции. Во-вторых, человек испытывает недоумение: почему «эпоха перемен», как говорят китайцы, пришлась именно на его жизнь? Ведь он ни в чем не виноват! Естественная защитная реакция психики – поиск виновника. В-третьих, естественным становится поиск так называемого магического помощника или спасателя. Ищут не просто лидера, а хозяина, который возьмет на себя ответственность и всех спасет. Все это было отлично известно советской социально-психологической науке. И вскоре обществу предъявили врага – КПСС. Формирование образа врага в виде всей партии позволяло самим вождям не просто выйти из-под удара, а возглавить процесс уничтожения государства. Чтобы враг не казался абстрактным, его насытили вполне понятными населению образами жирующих партократов. Газеты стали писать о закрытых партийных распределителях, борьбе с привилегиями… А коммунистические лидеры протеста начали ходить на демонстрации против КПСС. Оставалась третья задача – превратить выходившие на улицы толпы в послушные колонны. И – главное – обеспечить процесс, когда руками самих людей у них отнимается то, что они больше всего ценят . Подавляющее большинство населения не хотело распада страны. Это показал и референдум в марте 1991 года о судьбе СССР. Также абсолютно подавляющая часть населения совершенно не стремилась к капитализму. Весь юмор состоит в том, что Ельцин стал кумиром миллионов под лозунгом: «Больше социализма!» Главными, понятными народу лозунгами были: «Освободим социализм от партийных чинуш и бюрократов», «Ликвидируем распределители и другие формы социальной несправедливости» и т.п. Разрушителям предстояло решить поистине филигранную задачу. Скачкообразно повысить внушаемость населения, его готовность подчиниться харизматическому лидеру. Вот тут-то и понадобился Анатолий Михайлович Кашпировский.

Научным изучением метода Кашпировского занимался в те годы профессор Вячеслав Михайлович Звоников, один из лидеров в стране по исследованию паранормальных психических явлений.

(Вячеслав Михайлович Звоников, доктор медицинских наук, профессор, автор более 200 научных работ. Возглавлял Научно-практический центр психофизиологии и психологии труда МВД СССР. Центр полковника Звоникова был частью суперсекретной программы экспертно-аналитического управления Генерального штаба СССР по военной экстрасенсорике и парапсихологии («Войсковая часть 10003»). Многие разработки центра засекречены до сих пор.)

Вот фрагмент его итогового отчета. «Во время сеансов… в той или иной степени имеется снижение активации левого полушария, которое прежде всего контролирует у нас волевые, логические, сознательные функции. И повышение активации правого полушария, которое является образным и отвечает за бессознательное… Анализ по мотивам посещений. На первом месте – вера в личность Кашпировского (36%), на втором – вера в психотерапию (30%) и на третьем – неэффективность проводимого ранее лечения… После сеансов наблюдается улучшение настроения, повышение активности и самочувствия, бодрости, снижение раздражительности, нервозности. Это не гипноз, а метод внушения». Веруем в лидера! Обратим внимание на ключевой момент в отчете профессора Звоникова. Главное в эффекте сеансов – сам Кашпировский, вера в его личность. Все это прекрасно знали и понимали люди, выпустившие психотерапевта в прайм-тайм в очень тяжелом для народа 1989 году на Центральное телевидение. Было рассчитано все – и время, и то, что «маг» появился на главном источнике информации для советских людей, и то, что сам Кашпировский – человек харизматический, лидер по натуре. После успешных телесеансов ему из руководящих кабинетов в Москве были дополнительно организованы выступления на стадионах в крупнейших городах страны. Главное было сделано. Резко повысился уровень внушаемости населения и сформирована установка. Как открыл гениальный советский психолог Дмитрий Узнадзе, установка формирует у человека своего рода готовую программу действий. При помощи Кашпировского была сформирована установка на магического спасителя, лидера, который обладает харизмой и явится народу с телеэкранов. Этому лидеру надо было просто верить. Наступил черед Бориса Николаевича Ельцина. »

О Ельцине и механизме его прихода к высшей власти в России написано немало. Внесли свой вклад в эту «сокровищницу мысли» и мы своей книгой «Кулисы приоткрылись». Но, в процессе работы над исследованием, с которым вы знакомитесь сейчас, нам показалось, что не будет лишним еще раз обратиться к той поре, когда население страны почти поголовно было убеждено, что ему чуть ли не провидением ниспослан ЛИДЕР, способный вернуть России основополагающий принцип идеократического общества: «Жить по правде»! И лишь некоторые глубоко сомневались в верности и осознанности «всенародного» выбора. Но предостережения их тонули в многоголосом хоре демонстраций: «Ельцин!.. Ельцин!.. Ельцин!..».

И как тут не напомнить абзац из «Меморандума Даллеса»: «И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества».

В 1990-м году во Франции состоялись теледебаты между набирающим политический вес Борисом Ельциным и высланным из СССР писателем-философом с мировым именем Александром Зиновьевым.

«Невъездной» Зиновьев поразительно точно предсказал тогда, что случится со страной. В правоте Александра Александровича мы имели возможность не раз убедиться. Но вот что актуально сегодня: лозунги, с которыми шел тогда буквально напролом к власти Ельцин, слишком похожи на те, что берет на вооружение уже нынешняя оппозиция в России: борьба с привилегиями (сегодня – с коррупцией), с партией власти (тогда с КПСС, теперь с «Единой Россией»), угрозы вывести людей на площади… Риторика тогдашнего Ельцина настолько похожа на приемы сегодняшних оппозиционеров (как и сами фигуры этих политиков) – Алексея Навального, недавно покинувшего заключение Михаила Ходорковского – что, спустя 20 с небольшим лет, невольно с тревогой замечаешь: история сделала свой виток и может повториться!

Вот сокращенная расшифровка того давнего телемоста.

Ведущий: Почему вы не хотите войти в номенклатуру горбачевскую, почему вы отказываетесь от привилегий?

Ельцин: Когда я стал в составе Политбюро – я убедился, насколько это безнравственно. Особенно по отношению к своему народу, когда 48 миллионов человек живут ниже черты бедности. И эта царская роскошь членов Политбюро ЦК просто поражает.

Зиновьев: С социологической точки зрения это шаг бессмысленный. Общество, в котором нет привилегий, развалится. Это все равно, что армия, в которой генералы питаются как солдаты. Наличие иерархии и привилегий – это нормально… Отказ от них производит сильное впечатление на массы – и будут все кричать ура. Но когда политический деятель совершает такой шаг, это свидетельствует о непонимании закономерностей.

Вот Борис Николаевич возмущается, что повысили зарплату работникам аппарата. Да потому что инфляция. Вот я был профессором, я получал 500 рублей, и сейчас профессора получают 500 рублей в месяц, а люди в кооперативах в день теперь зарабатывают 500-700 рублей. Отказ от привилегий вызывает восторги масс. Но если Борис Николаевич встанет во главе государства, это будет его самым большим несчастьем – посмотрим, как тогда он поступит. Можно отменить привилегии, но они восстановятся другими путями! Люди все равно будут получать то, что они могут урвать согласно своему положению.

Ведущий: Александр Зиновьев, ваш роман «Катастройка» – зубастая сатира на перестройку.

Но если бы не перестройка, Ельцин не имел бы возможности говорить с писателем, который считается отщепенцем…

Зиновьев: Что вы хотите сказать? Я должен быть счастлив, что могу видеть Ельцина? Ну, это же несерьезно. Перестройка не есть прогресс, это болезнь общества, это кризис! И выходом может быть только контрперестройка. Выходом из болезни не может быть продолжение болезни. Почему не происходит перестройка в партии? А никакой партии нет! Это не политическая партия. Там ничто не может быть перестроено. Вы можете допустить в Советском Союзе тысячу партий – и все они выродятся в политические мафии! Создайте их и увидите, что получится.

Ведущий: Когда Ельцин говорит, что нужно ускорить перестройку, вы считаете, он хочет ускорить болезнь?

Зиновьев: Да, хочет приблизить страну к смерти.

Ведущий: Но меня удивляет, что у вас нет программы, например, по национальному вопросу. Думаете ли вы, что Литва может завтра стать независимой? Вы не предлагаете решений, вы описываете только общую перспективу.

Ельцин: Ну, незнание моей программы еще не значит, что ее нет. Может, наши средства массовой информации не дают.

Ведущий: Как вам видится будущее СССР?

Ельцин: Эта поспешность Горбачева – немедленно собрать съезд и на съезде избрать президента, вместо того чтобы избрать народом, – это, конечно, вызывает протест, и наша группа будет блокировать выборы. Ряд республик, я думаю, тоже будут блокировать. Они понимают, что усиление власти может привести к подавлению их суверенитета…

А господин Зиновьев не знает процессов, которые идут в народе – на заводах, на фабриках. Народ теряет терпение, люди выйдут на улицу. Критическая масса недовольства сейчас достигает уже предела.

Ведущий: Александр Зиновьев, вы обвиняете западные страны, которые сделали из Горбачева звезду.

Зиновьев: Почему Запад аплодирует Горбачеву и Ельцину? Что вы думаете, Запад хочет, чтобы советские люди жили роскошно, были сыты? Ничего подобного! Западу нужно, чтобы Советский Союз развалился. Горбачева похлопывают по плечу и Ельцина, поскольку думают, что они разваливают страну. Они говорят: действуй, Миша, – а они и рады стараться. Много партий, парламент! Это все игра на Запад. Как только Запад увидит, что Горбачев не разваливает советское общество, а выходит из кризиса, кончится здесь слава Горбачева и на него будут лить потоки грязи. Помяните мое слово!

Ведущий: В таком случае нужно было сохранить старый режим, где железной рукой управляли?

Зиновьев: Я не политик, я исследователь. Что будет, я вам точно скажу. Через пять-шесть лет восстановится нечто такое, что было при Брежневе. Даже, может, хуже, ближе к сталинскому варианту. А о брежневском времени будут вспоминать как о «золотом веке». Вот что будет… Но если Горбачеву удастся развалить советское общество, он будет назван Человеком века. Не Ленин, не Сталин – действительно личности эпохального масштаба, – а ничтожный аппаратчик Горбачев.

Ельцин: Я не хочу полемизировать такими крайностями, как Зиновьев, но считаю, что все-таки народ может сказать свое слово, – и никак не обязательно, что это должно привести к появлению нового диктатора Сталина.

Ведущий: Хотите ли вы заменить Горбачева и стать номером первым в СССР?

Ельцин: Нет.

Ведущий: Почему?

Ельцин: Потому что будущее за Россией.

…Пройдет чуть больше года, и 19 августа 1991-го, в первый же день ГКЧП, Александр Зиновьев отправит из Мюнхена в Кремль телеграмму: «НЕМЕДЛЕННО ИЗОЛИРУЙТЕ ЕЛЬЦИНА». Его не изолируют, путч провалится. И через четыре месяца Борис Ельцин подпишет от имени России Беловежское соглашение, похоронившее СССР. Благосостояние населения упадет вдвое. Привилегии членов Политбюро ЦК КПСС будут казаться смешными по сравнению с богатствами новой элиты – олигархов и бюрократии. А осенью 1993 года будет расстрелян из танков российский парламент. Президент получит власти больше, чем имел Сталин. И в соцопросах лучшими временами россияне будут называть брежневские…

Как вы думаете, могли ли предположить телезрители, включавшие по утрам/вечерам телевизор с «фокусами» Кашпировского-Чумака, что их готовят к появлению на большой политической сцене нового «мага и чародея»? Конечно, нет.

Знал ли об этом сам психотерапевт? – С высокой степенью вероятности, был не в курсе. Он просто воодушевился открывшимися перспективами, немереной аудиторией, возможностью доказать правоту своего метода».

Ну, не только. Многотысячные стадионы приносили многомиллионные сборы! Да и сейчас «маг» не остается на мели. Корреспондент «Собеседника» Ольга Сабурова в октябре 2011 года побывала на полузакрытом сеансе Кашпировского на одной из центральных концертных площадок Москвы. Интересные наблюдения.

«Все было устроено так, будто «Встреча с Кашпировским» не официальное мероприятие в самом центре Москвы, а конспиративная явка. Так что публика пришла подготовленная, хотя и малочисленная – зал был пуст на три четверти. Чему способствовали и цены на билеты. Доктор Зло явно переоценил себя, назначив таксу от 3500 рублей на галерке до почти 8000 в первом ряду. В результате, чтобы не занимать бельэтаж зря, всех зрителей согнали ближе к сцене. Скучившись, они кое-как заполнили собой 16 рядов. Провал кассы Кашпировский воспринял как оскорбление и осыпал оставшихся за стенами зала проклятиями, на которые только был способен.

– Где вы, москвичи? – прищурившись, обращался к пустым креслам одетый во все черное доктор. – Разве среди вас нет инвалидов, больных сахарным диабетом, катарактой? Что ж, пусть жена и дальше гладит вашу паховую грыжу. Носите ее еще 30 лет. А ведь сегодня могли избавиться…

Один из секретов бизнеса Кашпировского – полное табу на фото- и видеосъемку всего, что с ним связано. Когда я попыталась сфотографировать очередь, выстроившуюся за панацеей в виде сопутствующих товаров, меня обступили двое приспешников доктора, представившихся организаторами концерта. Они стали говорить что-то об авторском праве, в ответ получили требование показать разрешение на торговлю. Сила победила правду, и все снятые кадры пришлось стереть. В зале история повторилась. Секьюрити пронзали взглядом жиденькую публику, курсируя в проходах. А со сцены за порядком следил сам мастер.

– Еще раз замечу фотоаппарат – встану и уйду, – пригрозил целитель. – От меня можно ждать чего угодно.

Первую партию пациентов составили люди, якобы имевшие проблемы с дыханием носом. Якобы – потому что убедиться в наличии у них диагноза было никак нельзя. Зато спустя минуту они с удовольствием сопели обеими ноздрями в микрофон. Кашпировский всего-то постучал им по переносице. Еще труднее проверить эффект от лечения им выпадения внутренних органов. Но выглядели дамы счастливыми. Терапия заключалась в том, чтобы лежать на полу с приложенной на место ниже живота фотографией доктора. Это для женщин. А мужчины, по словам Кашпировского, тем же образом могут исцелиться от импотенции, сколько бы лет назад она ни возникла. Трюк с фотокарточкой оказался действенен и в борьбе с циститом и простатитом. Только этим больным психотерапевт дал дополнительный совет, от которого у врачей случился бы сердечный приступ: по приходе домой посидеть минуту в тазу с ледяной водой. Есть еще один секрет – надо держать при этом фото Кашпировского. Картинку можно приобрести в фойе. Если не купишь, пойдет кровь. Потом Кашпировский призвал к себе исцеленных им посредством живых концертов или телесеансов. Поднявшиеся на сцену перебирали медицинскую энциклопедию и благодарно плакали. «Анатолий Михайлович, я вас люблю!», – расчувствовалась одна женщина. «Только без этого, – с некоторой брезгливостью отстранил ее от себя доктор. – Целоваться не будем». Участвовать в коронном номере психотерапевта – массовом падеже – ломанулся весь зал. Я тоже пошла. Раскрасневшийся и покрытый каплями пота доктор притронулся ко мне микрофоном, и… ничего не произошло. «Девушка, вон из зала!» – неожиданно указал на выход лекарь-фокусник. Нас таких, отказавшихся падать на штабеля старушек, набралось четверо. То ли мы непрошибаемые, то ли Кашпировский теряет силу…»

А может, и силы никакой не было? Страна сама была готова к «чудесам», надо было только подтолкнуть ее…

Павел Данилин, директор Центра политического анализа, в свое время признавал: «Уровень внушаемости в советском обществе был тогда крайне высоким, как это всегда бывает в эпоху перемен. Особенно зашкаливал уровень экзальтированности, сумасшествия в интеллигентской среде. И нет ничего удивительного в том, что на этом фоне Кашпировский и Чумак получили доступ на телевидение. Распространение их странных воззрений и методов получилось стремительным. Ведь у советского общества отсутствовал иммунитет как к медийной манипуляции, так и к манипуляциям на уровне новых и модных тогда трендов, к которым относилась экстрасенсорика».

Давайте назовем еще раз вещи своими именами. Основным «трендом» с середины 80-х стало управление массовым сознанием с целью подчинения чуждым интересам огромной территории, обладающей величайшим ресурсным и человеческим потенциалом.

Сущность и признаки манипуляции сознанием раскрывает политолог С.Г. Кара-Мурза: «Манипуляция – способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении». Мракобесие, реакционность неизменно предполагает догматизм в сознании, а, как указывает С.Г. Кара-Мурза, «тот, кто хочет построить защиту против попыток манипуляции его сознанием, должен преодолеть закостенелость ума, научиться строить в уме варианты объяснения».

Но воспитанная в патерналистском духе, страна, привыкшая к незыблемости основополагающих нравственных устоев (детали – предмет дискуссионный) и директивно (Конституцией, решениями съездов, властью) гарантированной духовной неприкосновенности, считала излишней заботой анализ доброкачественности предлагаемой нематериальной пищи. А уж о «вариантах объяснения» и вообще не могло быть и речи! По телевизору сказали – значит так и надо…

Алогичное мышление, проникнутое враждебностью к научному знанию, делает человека послушной марионеткой в руках манипуляторов. Ведь такому человеку остается только слепо полагаться на чувства и эмоции, и он становится игрушкой в руках нечистоплотных политтехнологов, за спиной которых нередко стоят… Вернитесь к началу нашей книги…

Все мы помним, как «демократы» использовали лозунг «сердцем Россия за Ельцина» – именно тогда, когда честная полемика с опорой на рациональные аргументы была бы для них смертельна. Если бы они вели дискуссию честными методами, то почти наверняка проиграли бы, напротив – ставка на мракобесие, апелляция к эмоциям вместо разума позволили им одержать победу. К слову сказать, как мы видим сегодня, эта победа оказалась пирровой. Ну, это сегодня, а тогда…

Появление в информационном пространстве «перестраиваемой» и «реформируемой» страны СССР-Россия неизвестных доселе «интеллектуальных» диковин вызвало у подготовленного «чудесами Кашпировского-Чумака» населения только податливое любопытство.

«Аум Синрикё»… За этим названием – целый этап духовной деградации нашего общества – короткий, но стремительный. Правда, для молодежи знакомство с это сектой, возможно, будет открытием. И слава Богу! В настоящий момент «Аум Синрикё» причислена к разряду террористических организаций и запрещена в Евросоюзе, Канаде, Молдавии, России, США, и многих других странах. Но в 90-е…

Название «Аум Синрикё» происходит от санскритского слова «аум» (что означает Вселенная) и «синрикё» (слово написано кандзи), что можно перевести, как «учение истины». В английском языке «Аум Синрикё» часто переводится как «Supreme truth», то есть «высшая истина». В январе 2000 года организация изменила название на «Алеф» – по первой букве семитских алфавитов. Также был изменён и логотип. В настоящее время она находится под гласным надзором японских полиции и спецслужбы – PSIA.

Лидер и основатель культа – Сёко Асахара (настоящее имя – Тидзуо Мацумото), сподвижники обращаются к нему «Ваше Святейшество, Дух Истины, Преподобный Учитель». Сёко Асахара родился в Яцусиро, префектуры Кумамото, Япония. Был четвёртым ребёнком в бедной многодетной (имеет шесть братьев и сестёр) семье изготовителя татами. С ранних лет страдал глаукомой, будучи полностью слепым на левый глаз и частично на правый.

В 1975 году окончил школу для детей с ослабленным зрением. Во время учёбы в школе заработал около $ 3000, беря плату за услуги поводыря для полностью слепых учащихся. Не сумев поступить в медицинскую школу, стал самостоятельно заниматься изучением фармакологии, акупунктуры и традиционной китайской медицины. В 1981 году Асахара открыл собственную аптеку в городе Тиба, где продавал китайские лекарства («заряженные энергией «просветлённого», способствующего выздоровлению больных»), на чём заработал около 40 миллионов иен. (Алан Чумак тоже «заряжал» все, что попадало под руки). В 1982 году Асахара был арестован за продажу поддельных медикаментов и отсутствие лицензии на занятие частной медицинской практикой и был вынужден заплатить штраф в размере 200 000 иен, после чего его бизнес обанкротился. (Анатолий Кашпировский привлекался к уголовной ответственности по схожей статье, но сумел избежать наказания).

Начиная с 1977 года, Асахара начал заниматься йогой и созданием своего учения. В 1984 году открыл зал для занятий йогой и медитацией «Аум-нокай» («клуб Аум») в Токио и одновременно основал компанию по продаже предметов культа («заряженных» предметов).

В 1986 году его организация приняла облик религиозной. В этом же году Асахара достиг «окончательного Освобождения и Просветления» в Гималаях, а его организация с июля 1987 года получила название «Аум Синрикё», создав множество отделений по всей Японии.

С августа 1989 года это объединение приобрело известность в Японии и было зарегистрировано в качестве религиозной организации. Организация привлекала такое впечатляющее число молодых студентов из японских элитных университетов, что получила второе название «религия для элит». В это же время возникли трения между Аум и местными жителями в ряде деревень, имели место и криминальные происшествия: пропал вместе с женой и ребёнком юрист, который представлял интересы потерпевших от секты.

Ничего оригинального в идеологии «Аум Синрикё» нет. Шарлатаны всех мастей и языков промышляли в рамках парадигмы «Я – Бог» чуть ли со времен появления homo sapiens.

В 1992 году Асахара издал книгу «Провозглашая себя Христом», в которой открыто объявил себя «Христом» – японским абсолютно просветлённым наставником и «Агнцем Божьим». Он заявлял, что его миссией является взять на себя грехи всего мира, что он может передать своим последователям духовную силу и, в конечном счёте, унести их грехи и плохую карму. Он также видел злой умысел во всём, что распространяют евреи, масоны и соперничающие с его учением другие японские религии.

В конечном счёте Асахара обрисовал пророчество дня Страшного суда, который включает в себя и… Третью мировую войну. Так сказать, отдал дань современности. По Асахаре, финальный конфликт достигнет своей кульминации в ядерном Армагеддоне. Асахара использовал термин «Армагеддон», позаимствованный из Откровения Иоанна Богослова. Человечество прекратит своё существование за исключением нескольких избранных – тех, кто сумеет достигнуть Аум. Миссия Аум состоит не только в том, чтобы распространять по миру спасение, но также в том, чтобы пережить этот «конец времен». Асахара предсказывал, что Армагеддон случится в 1997 году. Все «удовольствия» спасения – понятно, за ваши денежки. Заплатил – и не страшен «Армагеддон»!

Первые последователи «Аум Синрикё» в России появились в начале 1990-х годов. Весной 1992 года Сёко Асахара посетил Россию и встречался с рядом политических и религиозных деятелей, а также выступал в МГУ, МИФИ, МГТУ им. Баумана, МГИМО и других ведущих вузах перед студентами. И шарлатана там не освистали! Каково! Но это только «цветочки», «ягодки» впереди!

Появление секты сопровождалось мощнейшей рекламной кампанией: в первые месяцы своей деятельности Аум Синрикё заплатила около миллиона долларов США, обеспечив себе ежедневную часовую программу на радиостанции «Маяк» и получасовую еженедельную передачу на канале «2×2». В том же 1992 году Аум Синрикё была зарегистрирована Министерством юстиции с центром в Москве. С того времени стали проводиться с периодичностью в 1-2 месяца массовые инициации с интенсивной медитацией на стадионе «Олимпийский» и в других местах. За два года существования российское отделение провело ряд масштабных мероприятий, среди которых – музыкальный концерт в спортивном комплексе «Олимпийский». Также из России осуществлялась трансляция религиозной радиопередачи, в том числе на территорию Японии.

Как малограмотный, полуслепой аферист смог пробраться чуть ли не на вершину информационного Олимпа огромной, многоконфессиональной страны, большинство населения которой исповедует Православие? Попробуем дать ответ.

По данным газеты «Коммерсантъ» в 1995 году в России у секты было 50000 адептов, а в Японии – 10000. Примерно такие же цифры в тех же пропорциях – в анализе религиоведа Кэтрин Вессингер. В 1997 году философ и политолог Ю.В. Курносов отмечал, что «в разгар деятельности «Аум Синрикё» в мае 1994 года в эту секту было вовлечено 48 600 россиян».

В 2001 году журналист и исследователь новых религиозных движений А.Ю. Егорцев в статье в Православной энциклопедии писал, что «По оценкам лидеров «Аум Синрикё», на январь 1994 года число их адептов в Москве составляло 35 тысяч человек, а в целом по России на апрель1994 года – около 50 тысяч». И эти цифры никого не озадачили? На Старой площади… в Кремле… на Лубянке? Ну как же, секту прикрыли.

Наконец-то, 18 апреля 1995 года по иску «Комитета по спасению молодежи от тоталитарных сект» Останкинский межмуниципальный суд принял решение о ликвидации «Аум Синрикё» в России и выплате пострадавшим денежной компенсации в размере 2 млн. рублей (2 млрд. неденоминированных рублей). Спохватились «реформаторы», заметив подрыв устоев? НЕТ! И еще раз НЕТ!

Московский Комитет по спасению молодежи от псевдорелигий и тоталитарных сект как общественная организация был создан в 1993 г. родителями и родственниками тех, кто попал в тоталитарные секты в ответ на неспособность государства и его правоохранительных органов защитить своих граждан. Это была доселе незнакомая проблема для нашего общества, которое переживало, да и по сей день переживает, политические и экономические трудности. Но главное – разруха в сфере духовной, где образовался невосполнимый вакуум, когда человек почувствовал себя одиноким и потерянным.

Именно это и было заложено в «Доктрину Даллеса»: «…Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности».

В 1991 г. был принят новый Закон «О свободе совести и вероисповедания», который снимал все прежние препоны и ограничения в области религии. Это казалось тогда глотком свободы, но «свобода» обернулась другой стороной. Надо признать, что 73 года в стране официально царила идеология атеизма и подавляющее большинство наших граждан имели весьма смутные представления о религии, в большей степени лишь подсознательно ощущая свою родовую принадлежность к Православию. Пользуясь этой «свободой», в образовавшийся духовный вакуум на территорию России и бывшего Союза хлынули зарубежные «учителя», «гуру», проповедники-миссионеры со всего мира. Следом появились доморощенные «божки». Многие из приезжих имели «подмоченную» репутацию, а иные и просто были запрещены за рубежом, но тогда об этом в России мало кто знал. А кто знал, предпочитал не говорить об этом громко. Даже в судебных заседаниях!

Лишь в сентябре 1999 года, 4 года спустя после исторического решения о ликвидации «Аум Сенрикё» в России, Московский городской суд отменил частное определение Останкинского суда, согласно которому все эти годы деньги, вырученные от продажи изъятого у секты имущества… продолжали оставаться на ее счету. За четыре года сумма выросла до 2,435 млн. руб. Да здравствует наш суд, самый гуманный в мире?.. Сам решил или кто подсказал?..

В свое время «Комсомольская правда» приоткрыла свое досье и призналась: Аум Сенрикё имела доступ в высокие кабинеты. Главным покровителем секты СМИ называли… Олега Лобова, который начал партийную карьеру заместителем заведующего отделом строительства Свердловского обкома КПСС Б.Н Ельцина. Четверть века они шли рядом. Позже Лобов стал в правительстве Ельцина министром, вице-премьером, секретарем Совета безопасности. В 1992-м лидер секты писал: «Дорогой Олег Иванович! Я очень благодарен Вам за ту поддержку, которую Вы и члены руководства японского фонда оказали нам в организации филиала Аум Синрикё в России… Искренне Ваш Секо Асахара».

Кто-то скажет: ну что особенного, ну, помог кремлевский чиновник японским проповедникам. Ну, попели они свои песни в «Олимпийском», призывая к спасению… К спасению?

Начнем с «малого». Известно, что Аум Синрикё проводила большое количество медицинских экспериментов над людьми. Медицинская комиссия под председательством руководителя клинического отделения Московского НИИ психиатрии Ю.И. Полищука установила, что деятельность секты в России была связана с «нанесением серьезного ущерба психическому, физическому, нравственному здоровью человека и личности… Фактически людей доводят до психического самоуничтожения».

21 июля 1995 года было проведено задержание 34-летнего Тосиясу Оути, входившего в состав так называемого «министерства России Аум Синрикё» (ни много, ни мало!) и возглавлявшего в течение последних месяцев московский филиал секты. Вместе с ним правоохранительными органами в феврале и марте 1997 года на границе с Финляндией были задержаны ещё два руководителя российского отделения «Аум» – Рио Андо и Кэйдзи Танимура. Всем троим Генеральной прокуратурой России было предъявлено обвинение в создании объединений, посягающих на личность и права граждан, а также в причинении ущерба путём обмана. Судебный процесс против них не состоялся, поскольку подозреваемые были отпущены под подписку о невыезде и поручительства. КТО поручился за особо опасных преступников, не разглашается до сих пор! Дальше – больше: дело вообще прекратили, поскольку после полутора с лишним лет опросов нескольких сотен свидетелей и нескольких десятков потерпевших, проведения психологических, социальных и психиатрических экспертиз, следователи пришли к выводу, что из-за изменения обстановки руководители российского отделения Аум Синрикё уже не представляют общественной опасности.

Какая «обстановка»? Что изменилось!? Японцы отреклись от учения Асахары и приняли постриг в Свято-Даниловом монастыре? Всей сектой записались в «Демвыбор России» и присягнули на верность Борису Ельцину? Что изменилось?.. А может, окрепло опасение, что дальнейшее расследование и, упаси Бог, гласный судебный процесс могут приоткрыть завесу над списком высокопоставленных теневых опекунов «проповедников»?

А теперь нечто, более серьезное.

20 марта 1995 года 10 участников Аум Синрикё совершили террористический акт – газовую атаку в токийском метро с помощью отравляющего газ азарин. В результате 12 человек погибли (по другим данным – 13, 18 или 27 человек), несколько десятков серьёзно отравились (что послужило причиной долговременного расстройства здоровья), около 1000 имели временные проблемы со зрением. Портал NEWSru.com отмечает, что «у многих из раненых произошел частичный паралич, нарушение функций речи, опорно-двигательного аппарата, некоторые потеряли зрение. Всего же действие газа почувствовали несколько десятков тысяч человек! Приказ о газовой атаке был отдан лично Асахара, чьё учение основывалось на скором ожидании конца света и последней войны «Добра и Зла», в которой должны быть истреблены все «грешники». Но как, распыляя токсичный газ в метро, отделить «грешников» от «праведников»?

22–23 марта 1995 года японская полиция провела две облавы на принадлежащие секте здания в Японии. В итоге были обнаружены компоненты химического и биологического оружия (культуры клеток сибирской язвы и вируса Эболы), а также военный вертолёт Ми-17. Вирус Эболы был привезён в 1994 году из Заира, а вот откуда был доставлен военный вертолет? Догадываетесь?

Запасов химических веществ было достаточно для изготовления зарина, способного убить 4 миллиона человек!

Глобальные масштабы… международные связи… На все это нужны огромные деньги? Ну не обойтись одной «духовной идентичностью», как ни старайся…

В 1998 году Кристофер Хитченс писал, что Сёко Асахара передал Далай-ламе XIV 45 млн. рупий (или 140 млн. иен, или 1,2 млн. долларов США), за что был вознаграждён несколькими встречами на высшем уровне. Недешево…

В 2010 году британская газета Independent, указывая на этот факт, также отмечала, что Далай-лама всегда себя укорял за то, что поддерживал Аум Синрикё и её лидера.

А что, лидер буддистов тоже полагал, что все ограничится ритуальными песнопениями?..

В 2007 году китайское информационное агентство «Синьхуа» сообщало, что Сёко Асахара заявлял: «Далай-лама лично привёл меня в буддийскую традицию махаяны». По данным агентства, Далай-лама дал Асахаре письменные свидетельства или рекомендательные письма к буддийским авторитетам в Токио о том, что тот является «очень способным религиозным наставником». В 2009 году китайская газета «Жэньминь жибао» утверждала, что «большинство вероучений и религиозных требований Аум Синрикё заимствовано у Далай-ламы». По сведениям «Синьхуа» и «Жэньминь жибао», немецкий еженедельник «Фокус» по поводу взаимоотношений Далай-ламы с Сёко Асахарой писал, что «без поддержки Далай-ламы Сёко Асахаре не удалось бы создать его религиозную империю, а также не удалось бы так успешно за короткие несколько лет фантастическим образом выскочить со странствующего лекаря и незначительного уголовного мошенника на высоту одного из религиозных лидеров Японии, это можно утверждать».

Заглянем ненадолго в исторические хроники. Мало того, что они полезны, они еще и интересны.

…Эту операцию ЦРУ так и назвали – «St. Circus», что в переводе значит «Святой цирк». Сегодня об этом пишут книги и снимают фильмы. Одна из них так и называется – «Тайная война ЦРУ в Тибете». Она написана непосредственными участниками событий, и в стиле приключенческого детектива рассказывает «как это было». Американская разведка тренировала, вооружала и натравливала тибетских сепаратистов на Китай. Для этого было даже создано поистине «народное» движение «Чуши Гандруг» под руководством торговца и алкоголика Гомпо Таши. Существовало оно «исключительно» на народном энтузиазме, а ЦРУ лишь «поддерживало» повстанцев. Их натаскивали на базе в штате Колорадо, чуть позже – в горном Непале на базе Мустанг, вооружали винтовками и минометами. Разведка бережно хранила инкогнито, используя эмигрантов в качестве пилотов и поставляя только то оружие, которое можно было достать на международном рынке.

Один из группы борцов Гьято Вангду (который позже станет командиром вскормленного ЦРУ движения «Чуши Гандруг»), обратился к офицеру Роджеру Маккарти за ядерным оружием, чтобы действовать эффективнее. Но тот отказал. Видимо, не хотел нарушать инкогнито. Ведь положение обязывало: Маккарти как раз и возглавлял Комиссию ЦРУ по тибетскому вопросу, в рамках которой разворачивался «Святой цирк».

Китай, в свою очередь, изо всех сил пытался сохранить целостность страны. Счет жертвам с обеих сторон шел на тысячи. Самым кровавым стало восстание 1959 года. Именно в этот момент духовный лидер тибетцев Далай-лама, почуяв неладное, бросил своих «сыновей» и бежал в Индию в компании двух агентов ЦРУ. Там он возглавил «правительство в изгнании», и знамя борьбы за свободу Тибета перешло в его руки. В этом, собственно, и заключался план «B», разработанный в ЦРУ.

О том, что глава буддистов все эти годы находился на содержании ЦРУ, тоже не говорил только ленивый. По недавнему признанию администрации Далай-ламы, ежегодная «субсидия тибетским беженцам» в 60-е годы составляла 1,7 миллиона долларов. Из которых 180 000 долларов в год причиталось лично Далай-ламе. Тем не менее, в мире нет человека, более окруженного мифами и стереотипами. Этому способствует нерушимый «ореол святости», не позволяющий даже думать дурно о его носителе. В этом он разделяет участь римских пап, только с налетом далекой и непознанной экзотики.

Между тем, его биография весьма любопытна, и в ней нельзя не провести параллели с Ватиканом. Тот, как мы помним, обрел независимость в 1929 году с подачи Бенито Муссолини – лидера одного нашумевшего формирования. Юный Далай-лама имел в наставниках не менее любопытного субъекта – офицера Ваффен СС и члена национал-социалистической партии (NSDAP) Генриха Харрера, после войны укрывшегося в Тибете. В свое время он входил в круг самых высокоранговых офицеров, приближенных к Гитлеру. Лишь полвека спустя после описанных событий в Федеральном архивном управлении Берлина был найден личный архив Харрера. Об этом поведал немецкий еженедельник «Штерн» 28 мая 1997 года. Статья называлась «Запятнанный нацизмом “герой”», и в красках рассказывала о его «подвигах» в «штурмовом отряде» фюрера. К биографии прилагалось фото «героя» в нацистской форме и с черной меткой свастики на белом воротничке. Тибет, безусловно, хотел повторить судьбу Святого Престола и стать «азиатским Ватиканом».

О том, что буддийские монахи – это далеко не агнцы смирения и не ангелы добродетели, свидетельствуют многие эпизоды. Они совсем не похожи на сцены голливудских фильмов и главные каноны буддизма. Но еретиков в этой религии не клеймят, а, наоборот, – всячески поддерживают, – как мы понимаем из примера теплых отношений Далай-ламы и Сёко Асахара.

28 мая 1998 года Токийским окружным судом к пожизненному заключению был приговорён Икуо Хаяси – главный врач и один из руководителей секты «Аум Синрикё». После ареста в 1995 году им были даны сенсационные показания, в которых он утверждал, что предполагалось проведение газовой атаки в США, и туда даже был отправлен контейнер с зарином. Но террористический акт не состоялся только благодаря задержанию Сёко Асахары. Уже в ходе судебного слушания Хаяси заявил, что документация по производству зарина была куплена в 1993 году за 10 млн. иен ($79 тыс.) у президента Российско-японского университета Олега Лобова. Показания Хаяси были подтверждены главой разведки секты Ёсихиро Иноуэ, который признался в том, что зарин невозможно было изготовить, если бы не помощь Лобова. Однако токийская прокуратура не смогла доказать участие Лобова в деятельности секты. В России сомнение в достоверности подобных заявлений высказал представитель ФСБ. Сам Лобов отказался как-то объяснить подобные обвинения.

Вот короткая справка.

Осенью 1991 г. Лобов создал и возглавил Российско-японский фонд, впоследствии перерегистрированный в Российско-японский университет (РЯУ), занимавшийся пропагандой идей Аум Синрикё. А в январе 1992 г. возглавил Российско-японский комитет по экономическому сотрудничеству. Заместителем Лобова в этих структурах стал Александр Муравьев, а в их создании участвовали Леонид Запальский, Владимир Лукин, Аркадий Вольский.

Асахара сумел убедить Лобова, что создание Российско-японского университета поможет проповедникам выделять России гуманитарную помощь и кредиты. (Информацию о том, выделялись ли кредиты, куда они были направлены, обнаружить не удалось; мотивы создания «университета» не ясны). Создание университета было одобрено президентом РФ Борисом Ельциным. 13 ноября 1991 года Борис Ельцин подписал постановление правительства РСФСР №2, посвященное проблемам российско-японских отношений, в котором Госкомимущества было поручено разместить РЯУ по адресу Петровка, 14. В постановлении также говорилось, что по условиям материально-бытового обеспечения и медицинского обслуживания сотрудники РЯУ «приравниваются к соответствующим категориям работников органов государственного управления РСФСР». Официальные представители и крупные бизнесмены Японии отказались иметь дело с РЯУ, что должно было насторожить российские власти, однако этого не произошло.

Бурная деятельность Аум Синрикё в России поначалу разворачивалась на крайне благоприятном для нее информационно-пропагандистском фоне, созданном для Секо Асахары и его последователей ничего не подозревавшими ведущими российскими СМИ. Безусловно, сказались и немалые вложения секты в рекламную кампанию. В итоге блеющий пророк стал регулярно появляться на третьем канале российского телевидения со своими «медитативными молитвами». Центральные газеты заполонили материалы, авторы которых взахлеб рассказывали о новом чудесном способе достичь гармонии с окружающим миром. Так, в статье «Аум Синрикё – дорога к счастью», опубликованной в одной популярной газете, автор описывал посещение открывшегося центра Аум Синрикё на Звездном бульваре, в двух шагах от ВДНХ, в следующих выражениях: «Если сравнивать с обычно угрюмыми лицами наших сограждан, то можно сказать, что в «Аум» я встретила счастливых людей». В статье приводились «многочисленные примеры чудесного исцеления россиян» от депрессии, наркозависимости, «многочисленных телесных недугов». Когда же автор начинал говорить о сомневающихся в секте, его тон становился агрессивным.

Газета «Известия» (6 апреля 1995 г.) назвала «тайным советником» Лобова его заместителя по Российско-японскому университету Александра Муравьева. По утверждению газеты именно на Муравьева была возложена миссия налаживания контактов с Аум Синрикё, именно он готовил первую и последующие встречи лидера секты Асахары с Олегом Лобовым, координируя всю «совместную работу» с сектой. Газета «Комсомольская правда» (19 октября 1995 г.) написала, что Муравьев – «полковник КГБ и по совместительству работник МВЭС».

Сам Олег Лобов в одном из интервью не без обиды на «раздутую вокруг этого дела шумиху» прокомментировал свои связи с Аум Синрикё так: «Действительно, я встречался с Асахарой. Но правительство Японии, их спецслужбы должны были предупредить меня, если уж он такой нехороший человек». В общем, во всем виноваты оказались японские власти. К показаниям видных сектантов не проявила интереса и ФСБ. Тогда ее представители отметили, что японская система следствия – многодневные беспрерывные допросы – направлена на то, чтобы заставить подозреваемого сознаться в том, что было и чего не было. Кроме того, ФСБ, судя по всему, сочла убедительным объяснение российских экспертов, что зарин может сегодня сделать каждый студент-химик четвертого курса. Однако на это японская сторона возражала: в самом деле, существует более 100 способов синтеза этого отравляющего вещества. Однако только в бывшем СССР и в тайных лабораториях Асахары его почему-то делали одним и тем же способом.

Между тем, как стало известно позднее, в центре на Звездном бульваре, который так трогательно описывали СМИ, происходили страшные вещи. В этом центре «Аум» испытывала на российских верующих отравляющие газы, впоследствии пущенные в токийской подземке. В руках японских следственных органов оказался так называемый «дневник наблюдений за ядовитыми газами», который с января по март 1995 года аккуратно велся в российском отделении «Аум». В этом журнале фиксировались случаи «загадочных выбросов» отравляющих веществ в опорных пунктах секты в Москве. Обратите внимание на совпадение дат: «дневник наблюдений» заполнялся вплоть до марта 1995 года, когда в Токио произошла та самая зариновая атака. А затем записи в дневнике обрываются…

26 марта 1995 года, то есть всего через шесть дней после теракта в токийском метро, на Петровке, 14, при загадочных обстоятельствах вспыхнул пожар. Больше всего почему-то пострадали именно те комнаты, где находились документы, связанные с деятельностью «Аум Синрикё» и РЯУ в России. В огне сгорели ценные документальные свидетельства, без которых начавшемуся позднее в России следствию было суждено захлебнуться.

В апреле 1997 года в связи со скандалом, разгоревшимся вокруг Олега Лобова, по указанию тогдашнего Генпрокурора Юрия Скуратова Генпрокуратура вновь заинтересовалась Аум Синрикё.. Некоторое время деятельностью секты в России занимался старший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Борис Уваров, также известный тем, что вел «дело Листьева». Тогда Борис Уваров пригласил в Генпрокуратуру для дачи показаний Олега Лобова, Руслана Хасбулатова и Александра Руцкого. Однако расследование вновь захлебнулось. В российской прессе появились сообщения, что по вине японской стороны. Дескать, российская Генпрокуратура направила в Японию несколько запросов, желая допросить арестованных руководителей секты, в том числе и Асахару. Однако японские следственные органы на запрос российских коллег тогда вроде как не ответили.

В августе 2000 года Токийский суд признал виновным Киёхидэ Хаякаву в организации и участии в убийстве иокогамского адвоката Цуцуми Сакамото и его семьи. В ходе процесса было установлено, что возглавляемый Хаякавой исполнительный отряд ворвался в дом адвоката, защищавшего лиц потерпевших от секты, и жестоко расправился со всей семьей. Останки погибших были найдены лишь спустя 6 лет в горах недалеко от Иокогамы. Судья Каору Канаяма провозгласил в своём приговоре, что Хаякава заслуживает смертной казни через повешение, поскольку совершил это преступление, не почувствовав ни малейшего колебания, ради интересов своей религиозной группы. Канаяма особо отметил, что «Ему нет прощения. В нём не заметно ни крупицы гуманности». Также было установлено, что Хаякава собственноручно задушил одного из членов секты, после того как тот решил уйти из неё. В Аум Синрикё Хаякава входил в число приближённых к Асахаре людей и занимал пост «министра строительства». Именно он руководил сооружением завода по производству того самого зарина, который в 1995 году аумовцы распылили в токийском метрополитене. После взрыва в подземке полиция обнаружила завод, рассчитанный на массовое производство бактериологического оружия. Была найдена технологическая документация по обогащению урана! Асахара выстроил подземный бункер и составил списки мирового правительства из 20 министров! Только ли японцев?..

Вообще Хаякава был ключевой фигурой в обеспечении секты оружием. Известно, что он примерно 20 раз приезжал в Россию, где приобрёл списанный военный вертолет, а кроме того, намеревался купить танк. Ещё он хотел заполучить образцы российского стрелкового оружия для его последующего подпольного производства в Японии.

Если приезжал, значит, знал, к кому обращаться. Правда, вряд ли об этом расскажут спецслужбы.

Но, что бы они ни утверждали, в истории «Аум Сенрикё» Россия заняла место не только объекта, на который были направлены пропагандистские и организационные усилия (причем, более чем успешно – 50 тысяч членов организации за короткий срок!), но и как активный субъект.

Из материалов следствия известно, что в Вене и на Бали член секты москвич Алексей Сигачев, тяжело переживавший арест Асахары, смог получить от оставшихся на свободе японских членов Аум Синрикё $30 тыс. и 9 млн. иен якобы на закупку и распространение религиозной литературы. На самом деле средства были предназначены для освобождения Асахары из японской тюрьмы! Не соотечественниками «гуру», а РУССКИМИ! Впоследствии стало известно, что японцы, узнав о готовящейся операции, пытались отговорить Сигачева и его подельников. Не удалось. Весь запас оружия был спрятан в две боксерские груши и отправлен с Ярославского вокзала через проводника багажного отделения почтового вагона во Владивосток. 2 марта 2000 года Сигачев по туристической путёвке въехал в Японию, где в течение двух недель намечал места проведения террористических актов. Были выбраны станции метро, парк отдыха, торговые центры в Токио, а также 15-этажный коммерческий центр в городе Аомори. План предстоящего преступления заключался в нелегальном проникновении на арендованном катере в Японию с целью закладки взрывчатки в намеченных местах с последующим требованием к японскому правительству освободить Сёко Асахару и выплатить $10 млн. «отступного». 22 июня 2000 года Сигачев повторно посетил Японию, чтобы уточнить порядок проведения предстоящей операции, но через три дня вернулся, поскольку решил, что находится под наблюдением японской полиции. 1 июля 2000 года во Владивостоке сотрудниками ФСБ были задержаны глава российской ячейки Дмитрий Сигачев и её члены Борис Тупейко, Дмитрий Воронов, Александр Шевченко. Согласно оперативным данным, сектанты собирались провести в Японии ряд террористических актов с целью освободить Асахару. Его предполагалось спрятать в Приморском крае в одной из нескольких купленных для этого квартир в посёлке Славянка. В ходе обысков в квартирах и гараже задержанных были найдены 4 пистолета ТТ, автомат Калашникова, боеприпасы к ним, а также самодельные взрывные устройства в виде тротиловых и гексогеновых шашек, и фотографии людных мест городов Токио, Саппоро и Аомори. Со ссылкой на данные портала Страна.ру, газета «Коммерсантъ» отмечала, что найденной взрывчатки хватило бы с лихвой на 12 мощных взрывов в указанных трёх японских городах. Также было обнаружено неотправленное письмо японскому премьеру-министру, в котором выдвигалось требование освободить Сёко Асахары под угрозой того, что «наша боевая группа, расположенная на территории Японии, приступит к планомерному уничтожению населения: женщин, мужчин, детей и стариков».

В январе 2002 года члены террористической группы были приговорены к различным срокам (Дмитрий Сигачев – к 8, Борис Тупейко – к 6,5, а Дмитрий Воронов – к 4,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колониях строгого режима и конфискацией имущества). Александр Шевченко был приговорён к 3 годам условно с отсрочкой исполнения приговора на 2,5 года. Алексей Юрчук был признан невменяемым, ему назначено принудительное лечение в психиатрической больнице.

Вот так… А теперь несколько слов от автора.

Террористическая активность «боевой пятерки» русских парней была направлена в сторону Страны восходящего солнца. Так сложились обстоятельства. Но они могли сложиться иначе. Их просто могли «сложить», согласно разработанным и утвержденным где-то планам. И «пятерка» Сигачева беспрекословно отправилась бы на выполнение поставленной «гуру» (а совсем не ГРУ) боевой (террористической) задачи куда угодно: хоть в Москву, хоть на Шпицберген. И здесь уместно вспомнить о 50 тысячах адептов, числившихся за сектой Аум Сенрикё в 1994-95 годах. Или все они, по мнению «глубокомысленных» следователей, «из-за изменения обстановки… уже не представляли общественной опасности»? Интересно, к такому выводу следователи, как и Останкинский суд, пришли сами, или…

А теперь пролистаем У. Донована – основателя ЦРУ: «…пропаганда – острие первоначального проникновения, подготовка населения территории, избранной для вторжения. Это первый шаг, затем вступает в действие пятая колонна…»

Аум Сенрикё – почти хрестоматийный пример: первоначальное проникновение прошло успешно и «пятая колонна» из зомбированного населения стала складываться, но случайный провал затормозил проект. Именно затормозил.

В конце сентября 1999 года за участие в террористическом акте токийским судом к смертной казни через повешение был приговорён боевик Масато Ёкояма.

В 2000 году смертный приговор за участие в убийстве адвоката Сакамото и зариновой атаке был вынесен 33-летнему Сатору Хасимото, 32-летнему Тору Тоёде и 36-летнему Кэнъити Хиросэ. К смерти через повешение был приговорён 42-летний Ясуо Хаяси, распыливший в метро самую большую дозу зарина.

Всего на 2005 год приговорены к смертной казни 12 руководителей секты, включая Сёко Асахару. Ни один приговор до сих не приведён в исполнение.

Рассуждения о гуманизме можно оставить на книжной полке. Тогда в чем дело? Или в КОМ?.. Которого не видно? Чтобы пасьянс опять сложился, не обойтись без напоминания.

Дабы руководство ЦРУ точно знало, чего от него ждут, в директиву СНБ 10/2 вписали пункт, дававший исчерпывающее определение указанной деятельности:

«Под термином «тайные операции», употребляющимся в этой директиве, следует иметь в виду все виды деятельности (за исключением оговоренных ниже), которые проводятся или одобряются правительством США против враждебных иностранных государств или групп, или в поддержку дружественных иностранных государств или групп. Однако эта деятельность планируется и проводится так, что внешне никак не проявляется ее источник – правительство США, а в случае ее разоблачения правительство США может правдоподобно отрицать до конца всю ответственность за нее».

«Демократизаторы»

Время от времени приходится возвращаться к уже представленным читателю документальным свидетельствам детального планирования США широкомасштабных и долговременных операций, направленных на переформатирование общественного сознания в СССР и России. Можно считать это издержками нашей книги, а можно и наоборот, припоминая русскую поговорку: «Повторение – мать учения». А «мать» – это святое…

Ну, пошутили и – ближе к делу. А там, поверьте, не до шуток.

Что предстояло сделать в намеченной к идеологической оккупации стране?

«Заверить русский народ, что свободный мир не вынашивает никаких замыслов ни против них, ни против их страны, а лишь добивается для них свободы и процветания в дружественном и сотрудничающем мире».

Поначалу эту задачу возложили на отщепенцев типа Даниэля и Синявского. Не получилось. «Нью-Йорк Таймс» осенью 1977 года не оставалось ничего другого, как заключить: «Диссидентство в России доживает свой короткий срок… пора наконец взглянуть правде в лицо и признать их очевидное поражение».

Но ЦРУ по-прежнему вело «психологическую войну» и поражение одного отряда привело только к тому, что на первую линию фронта выдвинулись те самые фальшивые поборники «прав человека».

«Заверять русский народ…» всяческих «посланцев свободы и демократии» понаехала туча!

Статистика утверждает, что в настоящее время в России зарегистрировано около 670 тысяч неправительственных организаций разных по структуре и роду деятельности (данные Росстата на 1 января 2009 года. Более свежей статистики в процессе подготовки книги отыскать не удалось). В то же время реально из них функционирует приблизительно 136 тысяч. В этом секторе занято более 850 тысяч сотрудников и около двух с половиной миллионов добровольцев.

Хотя другой источник менее оптимистичен в подсчетах «понаехавших», но более щедр на другую статистику.

Отвечая в январе 2006 года на вопросы журналистов, президент Путин заявил: «Неправительственные организации (НПО) нужны обществу для контроля за деятельностью государства и силовых структур, но эти НПО не должны финансироваться «кукловодами» из-за границы. НПО не должны использоваться для проведения внешней политики одних государств на территории других государств».

Как отреагировали на Западе на укоры российского президента? Наверное, покачали головой, сказали «ну, ну…» и продолжили ранее начатое. Ведь при всей очевидности подрывного характера работы таких структур, они проходят перерегистрацию в Минюсте РФ. Регулярно и безболезненно. Легко исправляя формальные замечания, сделанные федеральными чиновниками. Хотя очевидно подрывают идеологические корни государства! Политолог Михаил Леонтьев как-то обронил: «Я помню, как Михаил Ходорковский сказал: “Если бы в России было государство, то меня бы поставили к стенке…”».

В 1992 году Конгресс США принял закон «О свободе для Евразии, появляющихся евразийских демократиях и поддержке открытых рынков», в рамках которого было начато выделение средств на поддержку постсоветских государств (страны Балтии в сферу этого закона не вошли). Всего в период с 1992 по 2006 год США в качестве помощи выделили постсоветским государствам (за исключением стран Балтии) 27,7 млрд. долларов.

По официальным данным Госдепартамента США, в рамках этого закона и иных программ за 14 лет Россия получила 11,4 млрд. долларов (для сравнения Украина – 1,3 млрд., Беларусь – 324 млн.).

Из этих сумм примерно 3 млрд. долларов было израсходовано «на поддержку демократических институтов», на «помощь средствам массовой информации, общественным организациям» и пр. По этой статье расходов больше всех средств также получила Россия – 1,1 млрд. долларов (на долю Украины пришлось 600 млн., Беларуси – 114 млн.).

Для сравнения, благотворительный Фонд Сороса, который активно действовал на постсоветском пространстве до 2004 года (пока не арестовали Ходорковского) и оказал крупнейшую для негосударственных некоммерческих структур помощь, потратил «на поддержку местных ученых» почти 1,3 млрд. долларов. Россия также оказалась крупнейшим получателем грантов Фонда Сороса – в период с 1987 по 2003 год ей было выделено 721 млн. долларов (для равнения – Украине досталось 142 млн., Беларуси – 27 млн.).

Аплодисменты? «Кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали»?

Газета «Коммерсант» в январе 1996 года собрала мнения об итогах «Филантропического года»… Вот всего парочка:

Вадим Вологодский, студент 5 курса математического колледжа Независимого московского университета: «В течение 1995 года я получил две полугодовые соросовские стипендии. До этого я участвовал в соросовском научном гранте. (Кстати, считаю, что участие в научных грантах под руководством ученых-профессионалов для студентов полезнее, чем получение индивидуальных стипендий.) Не будь таких возможностей, многим студентам пришлось бы подрабатывать на стороне.

Джордж Сорос, филантроп: «Я ничего не хочу говорить о врагах «Открытого общества» в России. Я могу сказать одно – мои враги меня устраивали, они были достойны борьбы с ними. С друзьями дело обстоит не так благополучно. Например, в Словакии друзья «Открытого общества» очень слабы. Но своими друзьями в России я всегда был доволен.

Сергей Капица, профессор МФТИ, телеведущий: «В кризисный момент Соросу удалось вернуть уважение к науке».

Всего 500 долларов на брата в нужное время, в нужном месте – и «наш человек» полюбит и «черта лысого»!

Более масштабные «проекты» требовали и более значимых затрат.

Джордж Сорос, заработав около $1 млрд. в 1992 году на обвале английского фунта стерлингов, направил часть средств, которую должен был бы заплатить в качестве налогов, в благотворительный фонд для сбора информации о состоянии российской науки.

Под крышей Фонда Сороса была проведена благотворительная акция в России – финансирование лучших 33 университетов в размере $100 млн. Для каждого из выбранных университетов были куплены компьютерные классы и подключены к скоростному Интернету. Эта программа продолжалась 2 года. Сорос оплатил весь трафик и взамен требовал создать сайт и с условием размещения на нем работ лучших российских ученых, изобретателей, новаторов. Тот, кто не выполнил бы это требование, был бы лишен всего того, что им было дано, поэтому институты выполняли эти условия как могли и выкладывали свои труды, разработки. Очень жалко было расставаться с компьютерами бедным институтам России. Таким образом Дж. Сорос собрал базу данных о наших лучших ученых. Через 2 года Сорос отказал платить за трафик и свернул программу, мотивируя, что в РФ перестали выполнять его требования по договору. Из 10 научных работников уезжало из России в Европу и США – 8. Эти люди вывезли с собой не только знания, опыт, но разработки, которые финансировались бюджетом.

Людей с реальными знаниями попросту не стало. Многие сетовали, что в России ничего не производят и ничего не выпускают! А причина была в том, что делать это стало некому.

В 1993 году, когда ежемесячная зарплата российского ученого составляла $20, Фонд Сороса выплачивал $500 за заполнение ученым подробной анкеты о своих интересах и перспективных наработках. Создав базу персональных данных, фонд приступил к распределению грантов для научных институтов. Для того чтобы стать участником программы, институт должен был дать максимально подробную информацию о своих разработках. В результате для многих российских ученых сотрудничество с Фондом Сороса завершилось отъездом на Запад. «Очевидно, что проще и дешевле вывезти нужного ученого за рубеж, чем покупать патент и платить российскому институту роялти за использование открытия», – говорит ученый-химик.

Видимо, готовых «мозгов» у нас осталось совсем немного, если теперь Фонд Сороса сосредоточился на перспективной работе с аспирантами, студентами и даже школьниками. Конвейер работает эффективно, в результате редко кто из перспективных молодых людей остается «двигать науку» в России.

Еще большую экономическую выгоду западные страны получили от вывоза из России интеллектуальных ценностей. По оценкам академика В.А. Садовничего, к 2000 году страну навсегда покинуло около 1,5 млн. ученых и специалистов: «Россию покидают целые кафедры, лаборатории, сложившиеся коллективы». В США их заманивают льготными программами иммиграции. Такая «утечка мозгов» по своему отрицательному воздействию на внутренние процессы в стране равнозначна тому, как если бы противником избирательно захватывалась в плен наиболее важная для развития страны часть образованного населения, в которую государство вложило огромные средства (работающие теперь на благо недружественных стран – в ущерб России). Министерство науки РФ в 1992 году подсчитало, что потери страны от эмиграции специалистов и ученых составляли по 300 тысяч долларов на человека, значит, потери только по этой причине обернулись суммой почти в 450 млрд. долларов.

А если учесть интеллектуальную собственность (тысячи научных открытий, инженерных разработок и изобретений, военных секретных технологий), вывезенную из РФ за бесценок или даже бесплатно, в том числе в результате деятельности иностранных «исследовательских институтов», «благотворительных фондов», лжеинвесторов и их «совместных предприятий», то объем интеллектуальных потерь России (а значит, приобретений западных стран) исчисляется триллионами долларов. Согласно опубликованному докладу Федеральной службы контрразведки РФ, только к середине 1993 года «в США находились в стадии патентования около трех тысяч российских технологий, дающих при их использовании миллиардные прибыли»; ФСК утверждала, что особую роль в этом сыграл «благотворительный» Фонд Сороса, финансировавший работу советских ученых и их «международные поездки». Западные авторы пишут, что «целые стаи агентов набросились тогда на труп СССР как личинки. Теперь только на фирме «Боинг» работают более 600 бывших советских инженеров и специалистов».

Позже некоторые западные политики расценили американскую поддержку столь катастрофических «реформ» как «серьезную ошибку», которая не позволила России стать «настоящей демократической страной» и вызвала в народе сильные настроения против демократии вообще и против США в частности. Аналогичные суждения высказал Сорос: «Теперь Россия потеряна для Запада». Но в искренности таких огорчений представителей морали «Шулхан аруха» («Шулхан арух» – основное руководство по извлечению практической галахи, признанное всеми, без исключения, направлениями иудаизма, признающими Устный Закон. Его используют и изучают иудеи по всему миру уже несколько столетий), можно усомниться, и уж тем более в случае со спекулянтом Соросом, который под видом «филантропии» нажил на российской катастрофе не один миллиард долларов (он объясняет, что и доходную российскую компанию «Связьинвест» купил исключительно из благотворительности, чтобы поддержать российскую экономику). Никто в мировой закулисе не был слепцом, все прекрасно понимали свою цель: Россия должна быть «потеряна для Запада» как геополитический конкурент (это естественное для США стремление было высказано еще в упомянутой директиве 20/1 Совета национальной безопасности США 1948 года), а ее богатства обретены как «величайший военный трофей, который когда-либо знал мир» (что было сформулировано в меморандуме банкиров Уолл-стрит еще в 1917 году).

Об этом пишет американский ученый Саттон Энтони в своей книге «Уолл-стрит и большевицкая революция» (Пер. с англ. М.: Альманах “Русская идея” (вып. 4), 1998).

Вот короткий фрагмент из этой сенсационной работы:

«Эта группа банкиров и торговцев акциями не была ни большевицкой, ни коммунистической, ни социалистической, ни демократической, ни даже американской. Превыше всего эти люди желали рынков, то есть захваченных ими международных рынков и своей монополии на мировом рынке как конечной цели. Они желали рынков, которые могли бы эксплуатировать монопольно, не боясь конкуренции со стороны русских, немцев или кого-то еще, включая американских бизнесменов за пределами их избранного круга. Эта замкнутая группа была аполитичной и аморальной. В 1917 году она имела прямую цель – захватить русский рынок; и все это представлялось под интеллектуальным прикрытием некоей лиги для установления мира».

Сегодня та же комбинация называется борьбой за «права человека» или, что поновее, – схваткой с «международным терроризмом».

Так что «интеллектуальная интервенция» – дело прибыльное уже на этапе вторжения на чужую территорию! Это было успешно опробовано еще в начале прошлого века.

Как полагает эксперт В. Платонов, «в основе функционирования системы неправительственных организаций лежит либеральная идеология «Открытого общества». Главной ее «движущей силой» в современном мире является американский мультимиллиардер и финансовый спекулянт Джордж Сорос. Пропагандируемые Соросом идеи воспринял известный российский олигарх Михаил Ходорковский, организовавший собственную НПО «Открытая Россия», которая занималась идентичными проектами. Открыто сотрудничество двух структур не афишировалось. Однако тесные связи между «Открытой Россией» и «Открытым обществом» все же прослеживаются.

Известно, что и Ходорковский, и Сорос участвовали в деятельности знаменитой «Карлайл Групп», одной из крупнейших и влиятельных инвестиционных компаний в мире. Также оба они входили (Сорос входит до сих пор) в административный совет Международной антикризисной группы, напоминающий более всего собрание заслуженных атлантистов. Помимо бывших советников по национальной безопасности Ричарда Алена и Збигнева Бжезинского в нем присутствуют, например, бывший Верховный комиссар ООН по правам человека Луиза Арбур и бывший главнокомандующий объединенными силами НАТО во время войны в Югославии генерал Уэсли Кларк. Михаил Ходорковский был единственным представителем России в ее высшем органе за всю историю этой влиятельной атлантистской организации.

На деятельности Международной антикризисной группы стоит остановиться особо. Международная антикризисная группа (МАГ, International Crisis Group, ICG) – некоммерческая частная международная организация, насчитывающая более 90 сотрудников на пяти континентах. Представители группы работают в более чем 50 странах мира. Штаб-квартира находится в Брюсселе, еще три отделения располагаются в Вашингтоне, Нью-Йорке и Париже. Пресс-офис находится в Лондоне.

Деятельность МАГ заключается в проведении заказных исследований по мониторингу общественного мнения, оценке переговорных процессов, мер по урегулированию конфликтов, реализации программ поддержки СМИ, совместных выпусков газет и т.п. Исследования, как правило, выполняются в интересующем заказчиков контексте. Доклады МАГ становятся достоянием общественности и оказывают весьма существенное влияние на взгляды мировой общественности в целом на ситуацию в исследуемых регионах.

В последнее время МАГ все больше внимания стала уделять «горячим точкам» на постсоветском пространстве: Приднестровью, Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Азербайджану, Нагорному Карабаху, Армении. В целом ряде случаев авторы докладов проявили необъективность, поверхностность и использовали двойные стандарты.

Посредством МАГ мировой общественности время от времени подбрасывается информация, направленная на подрыв имиджа России и, как следствие, снижение ее авторитета в постсоветских государствах. Одновременно осуществляется формирование толерантного отношения мировой общественности к политике Вашингтона и ведущих западных стран в отношении этих регионов.

Арест и осуждение Ходорковского стали серьезным ударом по атлантистскому лобби в России и лично по сети Сороса. В том же 2004 году, когда произошел арест Ходорковского, Сорос фактически свернул свою деятельность в России, правда, сохранив присутствие на Северном Кавказе (в частности, продолжая перечислять гранты министерству образования Кабардино-Балкарии) и немало поспособствовав организации фонда «Новая Евразия».

Фонд «Новая Евразия» является еще одним примером НПО со специфическими политическими целями. Он основан американским фондом «Евразия», европейским фондом «Мадарьяга» (руководитель бывший генсек НАТО Хавьер Солана) и российским фондом «Династия». Это произошло после того, как на рубеже 2003-2004 годов «Институт Открытое Общество (Фонд Сороса)» и фонд «Евразия» одновременно объявили о прекращении своей деятельности на территории России и о создании нового «фонда мирового уровня». Таковым стал фонд «Новая Евразия».

Несмотря на то, что формально данный фонд является российским, основные финансовые потоки все равно направляются из-за рубежа. Кроме того, руководителем фонда является Андрей Кортунов, бывший вице-президент фонда «Евразия» по России. Таким образом, сохраняются преемственность и связи с соответствующими западными фондами.

Средства для фонда «Новая Евразия» выделяются Агентством США по международному развитию и частными американскими фондами, такими как фонд Карнеги, Мотт, институт «Открытое общество», фонд «Евразия». Годовой бюджет фонда составляет 9 миллионов долларов.

Напомним, что фонд «Евразия» фигурировал в 2006 году в материалах уголовного дела, возбужденного ФСБ против сотрудников британского посольства, обвиняемых в шпионаже. Ныне же преемственный ему фонд «Новая Евразия» успешно проводит продвижение атлантистской идеологии в российских элитах, создавая сеть влияния внутри правящего класса.

Отметим, что главным источником финансирования фонда «Новая Евразия» является Агентство США по международному развитию (АМР), которое неоднократно использовалось ЦРУ США в качестве прикрытия своих операций.

Официально Агентство США по международному развитию (АМР) было создано в 1961 году как организация по оказанию гуманитарной помощи в мировом масштабе.

В 2009 году высокопоставленный чиновник агентства подтвердил, что Центральное Разведывательное Управление США использует агентство для предоставления денежных средств и контрактов третьим сторонам, оказывающим содействие их операциям. Проработавший в АМР долгие годы чиновник заявил, что ЦРУ предоставляет контракты от имени АМР, а само при этом остаётся в стороне.

Связь между АМР, подчиняющегося Государственному департаменту и ЦРУ, отнюдь не нова. В 1974 году Конгресс США закрыл один из отделов АМР, использовавшийся ЦРУ для обучения, финансирования и вооружения более миллиона полицейских в Латинской Америке, Азии и на Ближнем Востоке. Во время вьетнамской войны АМР вместе с ЦРУ отвечала за распределение «материальной помощи» в рамках операции «Феникс», в ходе которой были убиты тысячи вьетнамцев.

Одной из наиболее одиозных, откровенных по своим целям иностранных структур, работающих в России, является «Фридом Хаус» («Дом свободы»). Согласно данным официального сайта, всех, кто поддерживает данную НПО, объединяет мнение, что «американское первенство в международных отношениях – необходимая основа свободы и реализации прав человека». Таким образом, фонд изначально ставит в качестве своей цели достижение и сохранение американской гегемонии, которая как утверждается, является наиболее надежным гарантом соблюдения прав человека во всем мире.

Финансирование организации осуществляют: фонд Сороса, фонд Форда, фонд «Евразия», Бюро международных информационных программ Госдепа США, Агентство США по международному развитию и еще несколько частных американских фондов.

Создание пятой колонны США внутри России также является главной целью деятельности этого фонда. В России «Фридом Хаус» наиболее активно работал на Северном Кавказе. Там функционировал «Американский комитет за мир на Кавказе» (ACPC), созданный фондом «Фридом Хаус». Деятельность его разворачивалась в национальных республиках: Чечне, Ингушетии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгее. Деятельностью комитета управлял Консультативный Совет, куда входили такие деятели как «большой друг» России Збигнев Бжезинский и автор афоризма «есть вещи поважнее, чем мир», бывший госсекретарь США Александр Хейг.

Антироссийская направленность данного «комитета» не вызывает сомнений. Однако следует отметить, что это не просто отдельная сетевая организация, но организация, входящая в сеть «Фридом Хаус» и финансируемая из тех же источников, что и их российские коллеги.

То, что Фонд и «Фридом Хаус» используются в качестве инструментов внешней политики США, не означает, что американское правительство не ищет новых инструментов, например, «Международную амнистию» (Amnesty International).

Правозащитная организация «Международная амнистия» – это новейшее орудие из имперского арсенала Америки. В январе 2012 года новым исполнительным директором Международной амнистии по решению самой организации была назначена Сьюзан Носсел. До своего прихода в «Амнистию» Нос-сел уже была тесно связана с правительством США, так как «служила заместителем помощника государственного секретаря США по делам международных организаций».

Чуть выше мы уже упомянули об этой структуре, но вскользь. Теперь – подробнее.

Носсел известна своим изобретением выражения «умная сила», которую она определила, как знание о том, что «интересы США продвигаются привлечением других на свою сторону во имя достижения целей США посредством союзов, международных институтов, взвешенной дипломатии и силы идеалов». Хотя данное определение может показаться безобидным, «умная сила» производит впечатление расширенного варианта «мягкой силы» Джозефа Ная (американский политолог, основатель неолиберальной школы международной политики), которая описывается как «способность достигать желаемых результатов скорее притяжением, нежели кнутом принуждения и пряником вознаграждения». Возможным примером этой «умной силы» является война в Ливии, где США употребили ООН в качестве средства получения разрешения на проведение «гуманитарной интервенции».

Ещё даже до назначения Носсел в «Амнистию» эта организация невольно содействовала информационной войне против Сирии. В интервью программе Democracy Now от 1 сентября 2011 года исследователь и соавтор доклада «Амнистии» «Смертоносные аресты: гибель заключённых посреди народных протестов в Сирии» Нейл Саммондс рассказывал о манере проведения расследования, по результатам которого был подготовлен отчёт. Он сказал следующее:

«Я не был в Сирии. У «Международной амнистии» не было разрешения находиться в стране во время этих событий, несмотря на то, что мы его и запрашивали. Поэтому исследования для отчёта проводились в большинстве своём из Лондона, а также в ходе определённой работы в соседних странах, путём получения сведений от широкой сети знакомых и родственников семей, ну и из других источников».

Можно ли написать сколь-нибудь авторитетный доклад, когда единственные источники информации для него проходят через вторые руки, которые могут не быть, а могут и быть предвзятыми или продвигающими свою повестку дня? Как вы можете писать доклад, пользуясь источниками, информация из которых не поддаётся проверке? Напоминает медийную войну против Каддафи, в которой ведущие СМИ сообщали о том, что он бомбил свой собственный народ и давал виагру солдатам, чтобы они могли насиловать женщин, но абсолютно ничего из этого не получило подтверждения.

В конце октября 2006 года очередное «разрешение» на осуществление своей деятельности в России получил Национальный демократический институт международных отношений США (НДИМО), в недавнем прошлом один из организаторов «цветных» революций в Грузии и на Украине.

Глава НДИМО – экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт, известная своими русофобскими взглядами. (В декабре 2006 года в «Российской газете» было опубликовано интервью генерал-майора запаса Федеральной службы охраны РФ Б.К. Ратникова, в котором он рассказал, что ещё в 1999 году ФСО занималось прослушиванием мыслей американских политиков, в том числе М. Олбрайт: «За пару недель до начала бомбардировок Югославии авиацией США мы провели сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт. Подробно пересказывать её мысли не стану. Отмечу лишь наиболее характерные моменты, подтвердившиеся уже после начала агрессии НАТО в Сербии. Во-первых, в мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили патологическую ненависть к славянам. Ещё её возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых. По её мнению, в будущем российскими запасами должна распоряжаться не одна страна, а всё человечество под присмотром, конечно же, США.» Сама Олбрайт категорически отрицала приписываемую ей фразу, заявив: «Я не делала этого заявления, и при том я никогда не думала так».)

Сам же этот институт, руководимый Олбрайт, не только причастен к финансированию «цветных» революций на постсоветском пространстве, но и активно вкладывает деньги в политиков и партии прозападной ориентации. Не брезгует он и сотрудничеством с фактическими экстремистами. Так, например, в Узбекистане НДИМО финансировал не только оппозиционных президенту этой страны политиков, но и антипрезидентскую экстремистскую партию «Эрк».

Главной целью ведомства Мадлен Олбрайт была и остается смена политического режима в самой России. Технологии бархатных революций и финансирования оппозиционных властям политиков, хорошо обточенные институтом в странах СНГ, уже применяются с попустительства властей и в самой России. Так, НДИМО в свое время негласно курировал «Народно-демократический союз» Касьянова. Институт Мадлен Олбрайт, в частности, проводил «тренинги» членов партии, которые затем проводили акции по рекомендации своих учителей из «Национального демократического института».

Кстати, лидеры «оранжевой революции» на Украине не раз публично выражали благодарность НДИМО и лично Мадлен Олбрайт за помощь «в становлении на Украине подлинной демократии».

За последние 15-20 лет неправительственные организации стали у нас достаточно популярными. Они считаются выразителями общественного мнения, способствуют формированию гражданского общества. Однако, на самом деле значительная их часть, по сути, превратилась в продолжение государственных структур ряда стран. Если посмотреть на выступления и содержание докладов представителей ряда неправительственных организаций, то создастся такое впечатление, что они напрямую работают на госдепартамент США. Получается так, что они являются не столько фактором развития демократии и поддержки демократических институтов, сколько фактором дестабилизации политической обстановки.

Чтобы не быть голословными, вот список организаций, которые в 2009 г. получали финансовую поддержку от фонда National Endowment for Democracy, созданного ЦРУ. Список длинноват, но стоит того, чтобы с ним ознакомиться повнимательнее и даже выписать на отдельный листок: вдруг случайно какое-то название всплывет на страницах местной прессы, появится на экране телевизора. Понятно, без упоминания о причастности к подрывным проектам Запада. Эти структуры работают, так сказать, «в гуще народной», так что не помешает знать их «в лицо».

Звёздочкой помечены организации, получившие, помимо грантов NED, дополнительное финансирование от Госдепартамента США. Суммы указаны в долларах США. Деньги, конечно, небольшие, но цели, понятно, «благородные». Правда, какие суммы спрятаны за звездочками, знает лишь бухгалтерия Госдепартамента США, а о подлинных задачах – только обитатели Лэнгли. Тем не менее, ведомость интересная. Присмотритесь, наверняка заметите что-то знакомое. Итак, список (стилистика оригинала сохранена):

Всероссийское общественное движение «За права человека» (ЗПЧ) – 75,000*.

Для улучшения условий содержания заключённых в российских тюрьмах и колониях. ЗПЧ будет следить за нарушениями прав заключённых, привлекать общественное внимание и стремиться снизить количество совершений таких нарушений, а также выносить на суд общественности особенно вопиющие случаи. Также ЗПЧ будет отслеживать, и сообщать о случаях пыток и убийств со стороны российских правоохранительных органов, особенно на Северном Кавказе.

«Американский центр международной трудовой солидарности» (американская организация, создан одновременно с NED) – 300,002.

На поддержку тренинговой и юридической активности профсоюзов, усиливая тем самым свободу объединений. Центр солидарности будет поддерживать образовательную активность профсоюзов на региональном уровне, и предоставлять тренинги по основам юнионизма, ведения коллективных переговоров, здравоохранения и безопасности, а также трудового законодательства. Он будет помогать российским профсоюзам укреплять свои связи с зарубежными профессиональными объединениями и использовать экспертизу для развития сетевого принципа организации рабочих.

Ассоциация общественных объединений «Союз комитетов солдатских матерей России» – 60,000*.

Для продолжения защиты законных прав российских военнослужащих. Организация предоставляет юридическую и образовательную помощь жертвам дедовщины и жестокого обращения в военных частях. Также ими будут отслеживаться конфликты юрисдикции между военными и гражданскими органами в ходе расследования подобных инцидентов.

Автономная некоммерческая организация «Центр за социальные и трудовые права» – 55,861*.

Для создания, раскрутки и продвижения интерактивного Интернет-портала http://www.trudprava.ru, который бы информировал трудящихся об их правах, навыков необходимых для их защиты и связанных с этим вопросов. Сайт будет служить источником независимой и объективной информации для трудящихся для принятия обоснованных решений и улучшений условий труда.

Автономная некоммерческая организация «Мемориал исторической памяти о политических репрессиях “Пермь-36”» – 49,735*.

Для поддержки музея организации, посвящённого политическим репрессиям в СССР. Помимо этого, средства Фонда будут использоваться для проведения серий семинаров для учителей из соседних регионов и подготовки электронных версий исторических и методических материалов.

Автономная некоммерческая организация «Агентство социальной информации» – 67,000*.

Создавать коалиции неправительственных организаций (НПО) в российских регионах и укреплять связи между региональными и специализированными коалициями, ассоциациями и сетями НПО в трех избранных российских регионах. Для поддержки локальных НПО и объединений три малых гранта будут распределены между проектами из трёх регионов для укрепления связей и популяризации доверия к деятельности НПО.

Автономная некоммерческая организация «Агентство социальной информации» – 65,671*.

На сбор и анализ информации о деятельности российских НПО. Будет создана сеть из офисов в 24 региональных центрах, информация которых будет обобщаться в московском офисе, вывешиваться на веб-сайте и рассылаться по электронной почте.

Автономная некоммерческая организация «Центр социального проектирования “Возрождение”» – 55,000*.

Помогать молодым политическим лидерам на муниципальном уровне в Псковском регионе. «Возрождение» поможет создать сеть молодых лидеров в регионе, сформирует «поколение политических лидеров 2010-2015», утвердившихся в своей политической последовательности.

Автономная некоммерческая организация «Машр» – 55,000*.

Для выявления недостатка ответственности и уважения к правам человека со стороны властей в Ингушетии. «Машр» будет публиковать сведения о похищениях и насильственных исчезновениях, предоставляя юридическую помощь жертвам и членам их семей, заставляя официальных лиц расследовать такие случаи, и используя, если необходимо, международные юридические механизмы.

«Центр международного частного предпринимательства» (CIPE) (американская организация, создан одновременно с NED) – 137,479.

Способствовать пониманию демократии и рыночной экономики, развитие предпринимательских и лидерских навыков среди молодёжи на Северном Кавказе. CIPE и его местный партнёр VIM должны выработать и применить сертификационную программу по предпринимательским и лидерским навыкам для молодёжи университетского возраста. CIPE и VIM также будут поддерживать выпускников, предоставляя им возможности сетевого общения и доступ к местным бизнесменам и официальным лицам.

«Центр экстремальной журналистики» – 50,000*.

Мониторить и расследовать случаи насилия, угроз, давления на журналистов, в частности, сотрудники Центра будут расследовать случаи похищений, убийств и других актов насилия и экстремальных ситуаций в отношении журналистов, чтобы выяснить, не связаны ли они с профессиональной деятельностью.

«Центр строительства мира и развития сообществ» – 17,340*.

Проведение 6 лекций в чеченских университетах по важным для демократии предметам. В том числе: отношения между индивидуумом, обществом и государством, власть закона, модели развития, исторический опыт авторитаризма, демократия и свобода слова.

«Центр международной защиты» – 50,000*.

Повышение квалификации правозащитных адвокатов из России и других стран СНГ по юридическим вопросам. Центр будет обучать высококвалифицированных специалистов из России и СНГ тому, как готовить и представлять дела в Европейский Суд.

Благотворительный фонд «Поддержка инициатив гражданского общества Fulcrum Foundation» – 55,000*.

Для продолжения его малых премиальных программ для молодёжных НПО. Фонд распределит приблизительно 7 грантов по 5,000 среди гражданских организаций, работающих в российских регионах. Также будет продолжен мониторинг и поддержка организаций, получивших гранты в прошлом году.

Благотворительный фонд «Международный проект – Молодёжное правозащитное движение» – 65,000*.

Для укрепления сетевой работы с молодёжными правозащитными организациями. Помимо сетевой и тренинговой деятельности проект будет включать в себя конкурсы с мини-премиями и маленькие гранты небольшим организациями из регионов, не имеющих доступа к хорошему финансированию, не имеющих достаточно опыта пиара и менеджмента, неопытных в проведении общественных кампаний.

Региональный общественный челябинский фонд «Рука помощи» – 57,000*.

Продолжение программы по юридической поддержке, образованию и тренингам по правам человека в ряде крупных городов на юге Уральских гор. Программа «Правозащитная скорая помощь» будет работать и с несовершеннолетними заключёнными исправительных учреждений и членами их семей. Школа правозащиты предоставит обучение по вопросам защиты прав человека, демократии и гражданскому активизму.

«Защитники гражданских прав» – 108,338*.

На проведение конференции по правам человека на Северном Кавказе в ноябре 2009 года. Конференция пройдёт в Стокгольме в период председательствования Швеции в ЕС и целью её будет привлечь внимание к ситуации с нарушениями прав человека на Северном Кавказе.

«Ассоциация помощи демократии и правам человека» (DEMAS) – 58,785.

Для развития трансграничного сотрудничества российских и чешских НПО. Представители семи членов DEMAS, зонтичной чешской организации, приедут в Россию, чтобы установить контакты с российскими НПО. В свою очередь, 11-ти представителям российских НПО будет предложено посетить Чешскую Республику, чтобы лучше ознакомиться с существующим там гражданским обществом. Программа предназначена для идентификации предмета и развития содержания будущих партнёрства и сотрудничества.

«Фонд поддержки инициатив по свободе информации» – 72,000*.

Для мониторинга государственных информационных ресурсов и связанных с ними практик, распространения новостей и ресурсов через веб-сайт http://www.svobodainfo.org, и взаимопомощи в обеспечении более широкого доступа общественности к правительственной информации.

Фонд «Независимый пресс-центр» (http://www.infolegal.ru) – 50,000*.

Для работы его пресс-центра, который имеет рабочие контакты с более чем 80 ведущими неправительственными организациями, использующими помещения Центра по организации пресс-конференций, брифингов, семинаров и круглых столов. Эти события дают российским и иностранным журналистам возможность общаться с большим количеством выступающих по ключевым политическим, экономическим и социальным вопросам.

Фонд «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» – 90,000*.

Для организации своего седьмого ежегодного «Межрегионального конкурса учителей по истории политических репрессий в СССР». Это событие предоставляет учителям истории в школах по всей России возможность для планирования урока, а также дополнительные материалы по таким темам, как сталинизм, политические репрессии, ГУЛАГ, права человека и диссидентское движение.

«Друзья института CEELI» – 44,311*.

На разработку стратегии для более активной пропагандистской работе по теме уголовного преследования за военные преступления, совершенные в ходе конфликта в Чечне. Институт будет проводить семинары по вопросам международного уголовного права и международного гуманитарного права, в которых примут участие российские исследователи, юристы и активисты правозащитного движения, видные западные эксперты. Работа будет фокусироваться на обзоре существующих исследований, которые проводились до сих пор, и проведение стратегического планирования для следующего этапа проекта.

«Институт общественных дел» (IPA) – 28,850*.

Проведение программы трансграничных стипендий для молодых российских аналитиков и активистов неправительственных организаций. Базирующийся в Варшаве один из ведущих польских исследовательских институтов IPA будет сотрудничать с Санкт-Петербургским центром гуманитарных и политических исследований «Стратегия», чтобы выбрать молодых россиян, которые будут проходить подготовку в рамках 12-дневного тренинга и учебной поездки в Польшу, подготовить и опубликовать программный документ.

Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций «АГОРА» – 60,000*.

Для обеспечения правовой и информационной помощи российским активистам и организациям, которые подпадают под давление со стороны властей в результате их работы. «АГОРА» будет использовать свой опыт предоставления группам по защите прав человека правовой и информационной поддержки, и продолжать оказывать помощь преследуемым активистам и организациям.

Межрегиональная неправительственная организация «Центр информации и защиты прав человека» – 50,000*.

Для поддержки своих операций, в том числе: сохранение экспонатов по правам человека; библиотека по истории политических репрессий, а также предоставление центром видео и Интернет-класса для студентов и преподавателей, изучающих права человека. Она также будет работать как общественное бюро правовой помощи, оказывать помощь учителям и активистам неправительственных организаций в разработке учебных материалов для молодёжи и управлении, а также предлагать и финансовое обучение лидеров НПО.

Межрегиональная общественная организация «Центр развития социального партнёрства» – 50,000*.

На продолжение программы по повышению участия граждан в местном самоуправлении в Ярославской области. Кроме того, центр будет оценивать состояние гражданского общества и предлагать НПО пути, чтобы сделать их сотрудничество с местными органами власти и Общественной палатой Ярославской области более эффективной.

Межрегиональная общественная организация «Комитет против пыток» – 85,000*.

Для сокращения количества пыток в Чечне. Комитет будет осуществлять мониторинг, и публиковать случаи применения пыток со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также будет предлагать правовую помощь жертвам.

«Общественный правозащитный центр Кабардино-Балкарской Республики» – 45,000*.

Для продолжения программы в защиту прав человека в преимущественно мусульманской республике Кабардино-Балкария на Северном Кавказе. Центр будет оказывать бесплатную юридическую помощь, следить за деятельностью судов и продвигать судебные, юридические и другие реформы в пользу прав человека и демократии; для исследования преступлений сталинской эпохи в Кабардино-Балкарии, а также проведения ряда круглых столов и конференций для углубления понимания этих вопросов.

«Левада-Центр» – 33,104*.

Для проведения двух опросов общественного мнения, один до и один после выборов Московской городской Думы 11 октября 2009 года. «Левада-Центр» будет распространять информацию из опросов общественного мнения в крупных национальных и международных информационных агентствах, и опубликует аналитический доклад о выборах в конце проекта.

«MEMO 98» – 54,274*.

Чтобы контролировать то, каким образом государственные средства массовой информации манипулируют общественным мнением в России. Совместно с московским грантополучателем, Центром экстремальной журналистики (ЦЭЖ), базирующийся в Словакии «MEMO» создаст группу мониторинга в России, проведет недельное обучение в Братиславе, и четырёхмесячный надзор за программой мониторинга СМИ. Результаты мониторинга будут распространяться на четырех пресс-конференциях и в Интернете.

«Матери Дагестана за права человека» – 23,136*.

Для проведения мониторинга прав человека и программы юридической помощи в Дагестане. Сотрудники организации отправятся в регионы для сбора информации о случаях нарушений прав человека в Дагестане. Организация еженедельно будет принимать в своем офисе в Махачкале граждан, предоставлять бесплатную юридическую помощь и защищать интересы граждан в судах.

«Мурманская ассоциация женщин-журналистов» – 38,000*.

Чтобы продолжать свои усилия по созданию независимой журналистики и повышению прозрачности органов местного самоуправления на Северо-Западе России. В этом году программа будет сосредоточена на новом федеральном законе о свободе информации, который был принят 9 февраля 2009 года и вступит в силу с 1 января 2010 года.

Проект некоммерческой общественной организации «Фонд “Костромской центр по правам человека”» – 25,000*.

Для укрепления гражданского общества в Костроме и Костромской области путем предоставления информационной и практической поддержки для местных НПО. Центр будет проводить обучающие семинары для лидеров НПО, совместные пресс-конференции с региональными НПО, издавать и распространять газеты, и будет поддерживать веб-сайт с информацией для и о НПО.

Некоммерческая организация «Информационное агентство МЕМО.ru» – 225,000*.

Для работы сайта http://www.kavkaz-uzel.ru, который предоставляет новости и анализ событий на Кавказе, а также информацию о деятельности групп активистов гражданского общества. В течение следующих двух лет Memo.ru планирует повысить качество журналистики веб-сайта, а также расширить свой охват международной аудитории с более частыми обновлениями английской версии веб-сайта.

Некоммерческое партнёрство «Адвокаты за гражданское общество» – 50,000*.

Чтобы собирать и публиковать обзоры и анализ федеральных и региональных законов, регулирующих деятельность НПО, создавать отчет по анализу состояния гражданского общества в России, что поможет определить регионы России, в которых либо полностью отсутствуют, или есть лишь несколько законов, которые регулируют работу организаций гражданского общества.

«Нет насилию» (Nonviolence International) – 50,000*.

Чтобы помочь местной власти на Северном Кавказе в реализации Федерального закона №131, предоставляющего значительную автономию местному самоуправлению. Этот закон предусматривает значительную степень автономии в сельских и муниципальных органах власти в таких областях, как предоставление социальных услуг, регулирование жилищно-коммунального хозяйства и развитие местной экономики.

Пермская городская общественная организация «Центр гражданского образования и прав человека» – 54,000*.

Как и в прошлом, программа будет включать подготовку учителей и преподавателей ВУЗов по правам человека и гражданским учебным программам, а также публикацию учебных материалов. Центр будет обновлять свою базу данных для учителей обществознания в Пермском крае, а также будет расширять сетевую работу с выпускниками программы.

«Prague Watchdog» – 49,830.

Для поощрения прав человека, гуманитарной помощи и свободы информации на Северном Кавказе. Средства будут использованы для продолжения деятельности сайта «Prague Watchdog», ведущем источнике информации о политической, военной, экономической и гуманитарной ситуации в Чечне, Ингушетии и других республиках Северного Кавказа.

Псковская региональная общественная организация «Комитет солдатских матерей» – 20,424*.

Провести подготовку по правам человека и консультации для примерно 1000 призывников, лиц призывного возраста, молодёжи, военнослужащих и членов их семей в Псковской области.

Общественная региональная организация «Кольская ассоциация женщин-адвокатов» – 30,000*.

Для защиты жертв пыток и унижающего достоинство обращения в Мурманской области, и для обучения активистов и должностных лиц в целях предотвращения и защиты от такого поведения. В организации будет работать кризисный центр для жертв пыток и унижающего достоинство обращения, будет оказываться помощь в составлении жалоб, исков и апелляций от их имени, будет организована подготовка правозащитников, а также семинары по правам человека для активистов гражданского общества и представителей правительства Мурманской области.

Региональная гражданская инициатива «Право на жизнь и личное достоинство» – 29,474*.

Чтобы опубликовать ежеквартальный журнал «Дош» («Слово»), обозревающий ситуацию с правами человека и комментирующий политическую и социальную жизнь на Северном Кавказе. «Дош» издается с 2003 года и является одним из самых популярных независимых печатных изданий в Чечне и Ингушетии.

Региональный научно-исследовательский гражданский институт и информационный центр «Мемориал» – 50,000*.

Для сбора и распространения информации о деятельности НПО, а также о других важных для гражданского общества событиях в Санкт-Петербурге и Северо-Западном федеральном округе России. В санкт-петербургском «Мемориале» будет создан информационно-аналитический сайт, посвященный правам человека, экологии и сохранению объективной информации об истории тоталитаризма и репрессий в России.

Региональный научно-исследовательский гражданский институт и информационный центр «Мемориал» – 40,000*.

Чтобы начать процесс оцифровки огромных исторических архивов, предотвратить их дальнейшую утерю и сделать эту жизненно важную историческую информацию доступной для широкой общественности. Проект будет длиться три года.

Региональная гражданская организация в защиту гражданских прав и инициатив «ГОЛОС» – 75,234*.

Для увеличения участия граждан в процессе принятия решений, путем информирования их и предоставления им необходимых инструментов для защиты своих интересов и защиты их прав на местном уровне. «ГОЛОС» проведет общественные слушания, кампании сбора подписей, конференции и будет распространять в регионах России брошюры с информацией об активности граждан.

Региональная некоммерческая общественная правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга» – 94,160*.

Для проведения школы по правам человека, а также других семинаров для тысяч лиц призывного возраста, молодежи и призывников. Организация будет также продолжать поддерживать базу данных на призывников и военнослужащих, с тем, чтобы отслеживать случаи нарушения прав человека на военных базах по всей России.

Региональная некоммерческая организация «Международный центр защиты» – 60,000*.

Чтобы предложить бесплатное юридическое представительство и консультации для жертв нарушений прав человека в России. Центр поможет лицам, которые исчерпали все имеющиеся средства правовой защиты в российской судебной системе, чтобы продолжить их дела в Европейском суде по правам человека или в Комитете по правам человека Организации Объединенных Наций.

Региональная общественная организация “Информационно-аналитический центр «Панорама» – 65,000*.

Для поддержки двух команд двух молодых лидеров из различных продемократических организаций в проведении шестимесячной журналистской работы с неполным рабочим днем. Стажеры будут выбраны из молодежных ветвей демократических политических партий и гражданских движений, таких как «Оборона», «Молодое “Яблоко”», молодёжное СПС, молодых республиканцев, «Я думаю, да!», молодёжи Объединенного гражданского фронта, и Социал-демократического союза молодежи, а также молодых журналистов из независимых газет.

Региональное общественное движение «Чеченский комитет национального спасения» – 80,000*.

Для предоставления юридической помощи беженцам в Назрани, Ингушетия и Грозном. Чечня. Также организация будет мониторить случаи нарушения прав человека.

Региональная общественная организация помощи в обеспечении безопасности общественной информации «Центр общественной информации» – 70,000*.

Чтобы и далее расширять свою сеть региональных партнеров, которые собирают и распространяют информацию о правах человека. Организация поддерживает регулярные контакты с НПО, СМИ и офисом Уполномоченного по правам человека при Президенте РФ, которым сообщает о нарушениях прав человека, деятельности активистов правозащиты и о событиях и мероприятиях, организованных другими НПО и общественными организациями.

Региональная общественная организация «Независимый совет юридической экспертизы» – 65,000*.

Для проведения различных мероприятий, связанных с правовой системой России и развития законодательства через неправительственные усилия. Политические условия в России в целом стали менее благоприятны для этого типа программ в последние годы, так как законодательная ветвь власти в настоящее время зависит от исполнительной власти, и вклад НПО в законодательный процесс зачастую не приветствуется.

Региональная общественная организация по продвижению гражданского образования «Информационный и аналитический центр “СОВА”» – 77,611*.

Средства выделяются на сбор, анализ и распространение информации, направленной на то, чтобы противостоять национализму и ксенофобии в России, а также ужесточениям порядков со стороны властей под предлогом борьбы с экстремизмом.

Региональная общественная организация «Матери Чечни» – 58,541*.

Чтобы предлагать правовую помощь и консультации семьям граждан, которые были похищены или исчезли во время и после двух войн в Чечне. «Матери Чечни» будут помогать продолжать поиски пропавших родственников и представлять их интересы в судебных органах. Также организация будет продолжать поддерживать и расширять свою базу данных о случаях исчезновений в Чечне.

Региональная общественная организация «Женщины-избиратели Санкт-Петербурга» – 45,000*.

Чтобы провести ряд семинаров и круглых столов для молодых гражданских активистов из шести регионов: Архангельска, Выборга, Калининграда, Пскова, Твери и Санкт-Петербурга. Цель этих семинаров и круглых столов будет состоять в обучении и подготовке представителей незарегистрированных общественных объединений и гражданских инициатив организационному строительству.

Ростовская городская некоммерческая организация «Эко-Логика» – 25,000*.

Чтобы помочь гражданам заниматься повышением прозрачности и подотчетности местной бюрократии. «Эко-Логика» организует учебные семинары, чтобы научить участников, как запросить информацию из местных правительственных источников, и продолжить работу ресурсного центра, который обеспечивает необходимой оргтехникой и консультативной поддержкой для таких запросов.

Ростовская региональная общественная организация «Лига защиты гражданских прав» – 45,924*.

Для поощрения прозрачности и подотчетности муниципальных бюджетных процессов. Проект будет включать обучение, оценки, аналитические и информационные компоненты.

«Slovene Philanthropy» – 75,129*.

Для расширения программы гражданского активизма для начальной и средней школы в Чечне и Ингушетии. Находящаяся в Любляне, Словения, организация проведет один продвинутый и два базовых учебных семинара для студентов-наставников. Наставники будут обучать до 700 учащихся добровольческой деятельности и контролю за деятельностью госслужащих в местных школах, больницах, НПО или в местных общинах. Копии информационных листовок и руководства по волонтёрской общественной деятельности на русском языке будут распространяться в школах.

Санкт-Петербургская общественная организация «Центр правовой защиты окружающей среды “Беллона”» – 47,760*.

Для расширения доступа к информации о правах человека и состоянии окружающей среды в России, а также поощрения взаимодействия между НПО. «Беллона» будет поддерживать свой веб-сайт, http:// www.bellona.ru, как ценный источник независимой информации для НПО, СМИ и широкой общественности. В этом году проект «Беллона» также опубликует четыре печатных и электронных издания своего журнала «Экология и Право».

Свердловская областная общественная организация «Паритет» – 25,000.

Для обучения молодых людей их правам и обязанностям в качестве избирателей и увеличения участия в политической жизни молодых людей в Свердловской области. Основной новый компонент программы будет включать в себя предоставление местным НПО информации и практических навыков по отправке информации о случаях нарушения прав избирателей в Европейский суд по правам человека. «Паритет» также опубликует две брошюры по правам избирателей и проведет два семинара.

«Transitions Online» (TOL) – 81,326*.

Для расширения дистанционного обучения компоненту трансграничных программ, что будет способствовать независимой журналистике в России. В сотрудничестве с Институтом Пойнтера по медиа-исследованиям (Прага) создаст четыре модуля для самостоятельного обучения на основе учебных программ. Также будут организованы два образовательных курса по профессиональной подготовке в Чешской Республике для 48 российских журналистов.

Владимирское областное интеллектуальное общественное движение «Лебедь» – 25,000*.

На управление сайтом Vibor33 (http://www.vibor33.ru). Сайт будет в простом, но часто обновляющемся формате предоставлять актуальные политические новости региона, сочетая их с аналитикой.

Группа «Заграница» – 40,548.

Для укрепления и расширения сотрудничества между российскими и польскими организациями гражданского общества. Базирующаяся в Польше группа организует польско-российский неправительственный форум, который соберёт представителей 100 НПО из России и Польши вместе в Варшаве. Два дня будут проходить совещания, организации примут участие в ряде семинаров с целью выявления проблем и разработки программ для будущего сотрудничества и партнерства.

Но список выглядел бы сиротливо без самого, так сказать, материнского фонда. Несколько слов о нем.

Национальный фонд в поддержку демократии. Согласно своему собственному сайту, Национальный фонд в поддержку демократии (NED) является «частной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на развитие и укрепление демократических институтов по всему миру», однако это сладкозвучное описание на самом деле весьма далеко от правды.

История NED начинается сразу же после прихода к власти администрации Рейгана. Многочисленные разоблачения деятельности ЦРУ в 1970-х гг. – о причастности управления к покушениям на жизнь глав государств, дестабилизации иностранных правительств, слежке за гражданами США – запятнали его репутацию и правительства США вообще. Притом, что в то время было создано множество комитетов для расследования работы ЦРУ, критическое значение имел комитет Чёрча (под председательством демократа из Айдахо Фрэнка Чёрча) ввиду того, что обнаруженные им факты «демонстрировали необходимость в беспрестанном контроле над разведывательным сообществом и привели к созданию постоянного специального комитета по разведке». Задачей специального комитета по разведке стал надзор за активностью федеральных спецслужб. В момент, когда в моду вошли контроль и солидность, это, по-видимому, сигнализировало о том, что «цэрэушная вечеринка» политических убийств и переворотов подошла к концу. Точнее, она должна была продолжиться, но по-другому: под личиной вредоносной НПО, чьей целью было продвижение демократии по всему миру – Национального фонда в поддержку демократии.

С самого своего начала NED замышлялся как орудие внешней политики США. Он являлся детищем Аллена Вайнштайна, который до того, как его создать, был профессором Брауновского и Джорджтаунского университетов, работал в редакции «Вашингтон пост» и был исполнительным редактором журнала The Washington Quarterly, издаваемого джорджтаунским Центром стратегических и международных исследований – правоконсервативным мозговым центром, который в будущем должен был быть связан с такими имперскими стратегами, как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский. В интервью 1991 года он сказал, что «многое из того, что мы делаем сегодня, делалось тайно 25 лет назад в ЦРУ».

Первый директор фонда Карл Гершман открыто признавал, что фонд является фасадом ЦРУ. В 1986 году он позволил себе такое высказывание: «Нам не нужно было делать такого рода работу тайно. Для демократических групп во всём мире было бы ужасно выглядеть получателями денег ЦРУ. Мы наблюдали это в шестидесятые, и именно поэтому подобная практика была прекращена. У нас уже не было возможностей действовать таким образом, вот почему и был создан этот фонд».

Можно проследить и дальше, что Фонд является инструментом правительства США с самого момента своего основания в 1983 году, начиная с которого он «получал ежегодные ассигнования, утверждённые Конгрессом США в качестве составной части бюджета Информационного агентства Соединённых Штатов».

Особое место в деятельности НПО и прозападных СМИ занимает «работа» с российскими вооруженными силами и другими силовыми ведомствами. В отношении армии главной целью является дискредитация военно-политического руководства страны и самой идеи военной службы по призыву. Активизация такой деятельности, как правило, приходится на весну и осень – «призывную страду». В это время увеличивается количество теле- и радиопередач, посвященных «разоблачению ужасов в российской армии», общественный транспорт оклеивается листовками, в которых указываются телефоны и адреса организаций, помогающих «откосить от армии». Иностранные неправительственные фонды тесно сотрудничают с некоторыми организациями солдатских матерей, политически ангажированными правозащитниками и, одновременно, с радикальными молодежными группировками, такими как «Оборона» (декларирующая «стремление бороться за свободу и готовность выйти на улицу») и Национал-большевистская партия. Отучившиеся на Западе «старшие товарищи», получив гранты, активно обрабатывают в идеологическом плане российскую молодежь. Одних они учат быть лидерами, других – «правозащитниками», третьих – «борцами за идеалы» (причем идеалы могут быть разными). Регулярные поездки на зарубежные семинары, оплаченная всё теми же спонсорами учёба по специальным программам, тренинги с единомышленниками из стран победивших «цветных революций».

Московская Хельсинкская группа, общество «Мемориал», Союз комитетов солдатских матерей России, фонд «Право матери», Союз чеченских правозащитников, Институт гуманитарных исследований, Информационный центр правозащитного движения, Центр «Право и СМИ», Фонд защиты гласности – все эти организации используются в рамках информационной войны против РФ и её Вооружённых Сил.

Ну вот на этом, пожалуй, поставим запятую.

За каждой из перечисленных организаций – «интересная» биография, достойная детективного и поучительного сериала. Но, учитывая, что впереди нас ждут не менее увлекательные встречи, а для кого-то и вовсе открытия, мы остановимся лишь на одном адресе.

В 1998 году, в Московской группе датского издательства NEW ERA вышла из печати тиражом в 11 тысяч экземпляров книга, на первой странице которой можно прочитать: «Вооружившись только этой книгой, человек, изучающий разум, может начать практиковать, изменяя состояние здоровья, способности и интеллект людей и творя то, что покажется чудом. Такого знания никогда раньше не существовало, и прежде человек не добивался таких результатов, каких может достичь, изучая эту небольшую книгу».

Не знаю, кто бы отважился на такой, извините, анонс. Авторский коллектив Ветхого завета? Да нет, постеснялись бы…

Не постеснялся некто Л. Рон Хаббард – американский писатель-фантаст – основатель прикладной религиозной философии саентологии и технологии духовного исцеления дианетики.

Вот короткая справка, подготовленная экспертами, ведущими мониторинг (извините за американизм) НПО в России:

Саентологи

Масштаб организации: мощная международная структура, в Москве и России представлена десятками организаций: «Саентологической церковью Москвы», «Центрами дианетики» и др. Масса направлений деятельности: внедрение саентологического менеджмента на предприятиях, медицина, политика… Саентологами подмяты под себя целые промышленные группы. По мнению экспертов, общий доход секты – 3-5 миллионов долларов США в день. В ряде стран организация считается криминальной и действует под надзором полиции.

Происхождение: организацию в 50-х годах придумал американский писатель-фантаст Лафайетт Рональд Хаббард (1911-1986). Головной ее центр находится в США.

Идеология: «Наш мир обречен на уничтожение, но, к счастью, человек существует не только физически. За пределами тела и ума находится основной элемент нашей личности – тетан. Если вначале стать совершенным человеком – клиром (этому учит «наука» дианетика), то потом можно научиться оперировать своим тетаном («наука» саентология). Оперирующий тетан (ОТ) – бессмертное сверхсущество, живущее вне физической вселенной. Только ОТ переживут планету: так что это фатально – не быть саентологом.

Ну чем не основа для формирования новой духовно-нравственной платформы общества взамен, положим, православия? А? Причем, это не домыслы авторов!

«Особое значение миссия Церкви Саентологии имеет для посттоталитарных стран. Опыт создания общин Церкви Саентологии и технологии духовного обучения могут сыграть и уже играют значительную роль в создании нового духовного фундамента там, где присутствуют нетоталитарные власти».

На этот пассаж можно было бы и не обратить внимания, если бы он не был рожден в сознании ответственного чиновника РФ – М.А. Сиверцева, эксперта Комитета по международным делам Совета Федерации РФ. В свою очередь г-н Сиверцев не может не знать, что доступно нотариально заверенное заявление Сэма Московица, где он подтверждает, что 7 ноября 1948 года Хаббард сказал: «Нельзя разбогатеть на научной фантастике. Если вы хотите разбогатеть, надо основать религию».

Что делают саентологи? Предоставляют широкий спектр платных курсов дианетики и саентологии (полный курс стоит несколько сотен тысяч долларов, поэтому саентологию называют «сектой для богатых»). Говорят на «новоязе»: насторожитесь, если услышите: «Район реактивных контуров инграммного банка – это не реактивный банк».

Деструктивное воздействие на личность: секта осознает себя сверхлюдьми, все прочие – неполноценные. В организации – жесточайший контроль, подчинение. У адептов утрачивается критическое мышление, появляется большая уверенность в себе, при этом почти полностью исчезает письменная грамотность. Вроде не страшно, но психиатры говорят, что бывшим саентологам требуется больше времени для реабилитации, чем членам любых других сект.

Криминал: саентологи внедряются на возможно большее количество российских оборонных и секретных предприятий. Зачем? Ряд ученых считают практически доказанным фактом связь секты с ЦРУ США.

Конечно, и это можно было вынести за скобки, если бы не два обстоятельства.

Первое – В Российской Федерации часть саентологических материалов признаны экстремистскими и занесены в федеральный список экстремистских материалов, производство, распространение и хранение в целях массового распространения этих материалов на территории РФ является незаконным. Но всего лишь часть!

И второе – детали, обнаруженные журналистом Светланой Колосовской: «Интерес общественности к американской секте саентологии (дианетики), как в России, так и за рубежом, отчетливо проявился в период избрания на должность нынешнего премьер-министра Сергея Кириенко. С подачи двух немецких газет – «Берлинер Цайтунг» и «Ди Вельт» – разумеется, получивших информацию из России, был установлен некоторый непреложный факт. Будучи президентом нижегородского банка «Гарантия», С. Кириенко прошел семинарский курс в саентологическом Хаббард-колледже по управлению, а затем направлял туда на учебу своих сотрудников. Оплата производилась из средств банка по статье «Расходы».

Обеспокоенность общественности отнюдь не случайна. Саентологическим курсам, как правило, предшествует процедура «одитинга». Она представляет собой публичную исповедь, в ходе которой от участников семинара требуют детального рассказа о своей личности и подробностях биографии, включая самые пикантные. Эти признания, записанные на магнитофон, в определенных ситуациях используются для шантажа. Опасность многократно усиливается, если иметь в виду, что при определенных политических обстоятельствах, согласно российской конституции, г-н Кириенко минимум на три месяца может стать главой крупнейшего европейского государства, его главнокомандующим, в распоряжении которого окажутся почти шесть тысяч ядерных боеголовок.

Нет пророка в своем отечестве.

Что в этой ситуации особенно печально, так это то, что услышанной в стране оказалась лишь «мудрость», принесенная из-за рубежа. А ведь в докладе ФСБ, опубликованном «Независимой газетой» еще в 1995 г., указывалось на отнюдь не безобидные методы работы саентологов в стратегически важных регионах России. Отмечалось, в частности, что Хаббард-колледж по управлению проводил психологическое тестирование сотрудников ряда оборонных предприятий, в том числе и г. Обнинска, осведомленных в государственной тайне. Несколько ранее в распоряжение автора этих строк попали документы бизнес-семинара «Административная технология Р. Хаббарда в России», проведенного саентологами осенью 1994 года на теплоходе «Георгий Чичерин». Список участников этого семинара демонстрирует географию распространения секты в России: Москва, Пермь, Новгород, Нижний Новгород, Курган, Усолье, Обнинск…

Присутствовали на этом семинаре главным образом руководители предприятий. Самым «безобидным» следствием этого факта является то, что, уже находясь под колпаком саентологов, они под разными предлогами перечисляли им огромные суммы со счетов даже убыточных предприятий. Но главное здесь – даже не деньги, а интерес американской секты к предприятиям стратегического назначения, в том числе к военным НИИ, о чем также неоднократно сообщалось в прессе.

Есть надежда, что после огласки связей, пусть и краткосрочных, премьер-министра с американской сектой саентологии, соответствующие службы более плотно займутся этой весьма интересной организацией, которую на Западе часто сравнивают с ЦРУ.

Опасения о связях секты с разведуправлением США появились и в Госдуме. Недавно председатель подкомитета по внешней разведке Госдумы А. Венгеровский (статус на момент написания материала), направив соответствующий депутатский запрос, попросил руководителя службы внешний разведки РФ В. Трубникова (статус на момент написания материала) проверить этот факт.

Саентологические Хаббард-колледжи по управлению, «разрабатывающие» в России промышленную, управленческую и стратегическую тематику, не исчерпывают все программы и направления секты, присутствующие ныне в России. Саентология – это империя.

Три года назад автор этих строк впервые соприкоснулась с так называемыми медицинскими программами саентологов. Речь в данном случае идет о беспрецедентном медицинском эксперименте, проведенном над чернобыльскими детьми в подмосковном санатории «Васильевское» в начале 1995 г. Английской чете Гейманов, Дэвиду и Шейле, сектантам с тридцатилетним стажем, не имеющим даже медицинского образования, было доверено 30 детей 13-14 лет для медицинской программы детоксикации, нигде в мире на детях еще не апробированной. Суть ее, на первый взгляд безобидная, заключалась в ежедневной сауне, сочетавшейся с бегом и приемом витаминов, отчего-де происходит очищение организма от зашлакованности, а главное – радионуклеидов. Но потом выяснилось, что в сауне в течение месяца человек должен проводить по пять часов в день, а дозы витаминов превышают медицинские нормы в 10-15 раз. К тому же состав этих «витаминов», привезенных английской четой из-за рубежа, никто не проверял… Как итог эксперимента – радионуклеиды из костных тканей и щитовидной железы чернобыльских детей выведены не были, зато начались осложнения: наиболее очевидные, скрыть которые было невозможно – огромные фурункулы (в том числе и на лице). Педиатры санатория, которые не имели возможности наблюдать за детьми во время эксперимента, с удивлением отметили следующее.

Дети будто наизусть заучили биографию лидера секты Хаббарда и основные положения саентологии…

Эксперимент проводился: без уведомления родителей; без ведома и согласия лечащих педиатров; по незарегистрированной медицинской программе; с использованием незарегистрированных препаратов и… при отсутствии лицензии на лечебную деятельность.

Единственное, что открыло саентологам доступ в детский санаторий. – это автограф замминистра здравоохранения и медицинской промышленности РФ В. Агапова (после этой истории уволенного) на титульном листе брошюры «Методические рекомендации программы детоксикации по Р. Хаббарду».

Фонд спасения детей и подростков от наркотиков, действующий в России под эгидой хаббардовского «Нарконона» всегда имел влиятельных покровителей. В наркононовских документах среди них числятся кинорежиссер Савва Кулиш и Владислав Листьев. (Документ прилагается). В США «Нарконон» был создан в середине 60-х осужденным преступником и наркоманом У. Бенитесом.

Вышеназванная программа, отмечалось в ряде публикаций, была разгромлена квалифицированными комиссиями за рубежом как наносящая вред здоровью.

Материал этого журналистского расследования проверяли Генеральная прокуратура РФ, многочисленные иностранные тележурналисты, выезжавшие как в санаторий «Васильевское», так и в провинцию – к чернобыльским детям, подвергшимся эксперименту. Они долго не могли поверить свершившемуся факту, а именно, что в России саентологам доверили детей, да еще и больных!

По требованию Генпрокуратуры Минздрав РФ вызвал чернобыльских детей на повторное обследование и лечение в московские клиники. У них были обнаружены серьезные нарушения состояния здоровья.

Логическим завершением всей этой эпопеи стал приказ министра здравоохранения и медицинской промышленности РФ №254, запрещающий пропаганду и использование программы детоксикации по Р. Хаббарду.

Несмотря на запрет, так называемая Гуманитарная служба детоксикации и родственные ей организации типа «Нарконон» продолжают эту практику на территории России в целом и в Москве, в частности. В многочисленных печатных материалах и публичных выступлениях саентологи подтверждают открытое игнорирование законов РФ.

Как свидетельствует международная практика, сектанты держатся до последнего, до изгнания при помощи полицейских дубинок. К тому же, в данном случае есть за что держаться: трехнедельный курс «детоксикации» (пятичасовая сауна с одновременным приемом сверхдоз «витаминов») для одного человека стоит 1500 долларов. Пока находятся люди, готовые платить такие деньги английским шарлатанам, они будут держаться в стране до полного выдворения.

Прокуратура не торопится, зато саентологи не бездействуют, обосновываясь в очередных, стратегически важных регионах.

Город Обнинск Калужской области широко известен как «наукоград». Здесь был установлен первый в мире атомный реактор. Здесь находится ряд институтов, работающих над проблемами, связанными с радиацией: физико-химический институт, институт атомной энергии и др., всего 12 НИИ. Здесь же базируется Медицинский радиологический научный центр Российской академии медицинских наук (МРНЦ РАМН). Это головная организация данного профиля и один из крупнейших в мире научный центр медицинской радиологи. В нем сосредоточены, в частности, все данные о последствиях Чернобыльской катастрофы: география и степень загрязнения среды, статистика соответствующих заболеваний и т.д.

В Обнинске секту особенно интересовал Институт медицинской радиологии. Его Ученый совет, официально будто бы не рекомендовал детоксикацию «по Хаббарду» как метод послерадиационной реабилитации. Однако, зарегистрированный саентологами центр «Детокс», с самого начала был ориентирован на привлечение к своей работе сотрудников вышеназванного института. Таким образом была создана иллюзия признания сектантской методики ведущим в стране центром медицинской радиологии. И саентологи всюду распространяли эту ложную информацию.

Вышеназванный медицинский центр, к сожалению, не спешил ее опровергать, что так или иначе поощряло работу его сотрудников на секту. Если судить по информационному листку Гуманитарной службы детоксикации «Клиническая апробация метода детоксикации в Обнинске», в этой затее саентологов принимало участие 50(!) сотрудников Центра медицинской радиологии. Обследования проводились в расположенном неподалеку санатории «Сигнал». Сектанты откровенно пишут, что при выборе участников они «использовали базу данных по территориям, загрязненным радионуклеидами». (Кто и на каком основании, спрашивается, допустил американскую секту к этим базам данных?!) Характерен и состав отобранных для испытаний – 30 мужчин в возрасте от 20 до 40 лет. Фотография, сделанная в сауне, показывает нам как на подбор – спортивных, мускулистых мужчин. И все они в сауне читают, судя по обложке, одни и те же тексты… Если в случае с чернобыльскими детьми в санатории «Васильевское» было неясно, каким образом после сауны дети затвердили биографию Хаббарда и основные принципы секты, то здесь – сомнений никаких.

Освобождается организм после сауны от радионуклеидов или нет, мы не знаем, потому что доверять информации секты нет никаких оснований. Квалифицированной же проверки метода, например, по поручению Минздрава, с анализом содержания «витаминов» – никто не проводил. Зато налицо другое. Секта отобрала дееспособных, на вид здоровых, красивых мужчин и в заданном температурном режиме с приемом неизвестных препаратов применила методику внушения. Иначе говоря, апробировала один из методов вербовки.

На проведенной сектой в Стокгольме так называемой международной конференции по детоксикации (сентябрь 1997 г.) присутствовало 12 ученых из радиологического центра Обнинска во главе с его директором, академиком РАМН Анатолием Цыбом. Он же являлся сопредседателем конференции, выступившим с пленарным докладом. Как выяснилось позднее, в здании радиологического центра находится и «административный офис службы детоксикации в России».

Вице-мэр Обнинска Ирина Ефимкова также была приглашена на конференцию в Стокгольм. В интервью местной газете она призналась, что приглашение получила от самого директора МРНЦ академика А. Цыба, и что на ее участии настаивали также Дэвид и Шейла Гейманы. Откровенно поделилась вице-мэр и планами саентологов – учредить в Обнинске отделение «Нарконона». Но для этого, сказала она, нужна «государственная программа, с тем, чтобы под нее были выделены бюджетные ассигнования».

Широкая огласка проникновения саентологов в центр медицинской радиологии Обнинска пришлась на февраль-март нынешнего года. Автор присутствовала на Ученом совете института в конце марта, где академик А. Цыб пытался оправдать свое сотрудничество с сектой. Зрелище это было достаточно жалким… Академик, несколько лет сотрудничавший с лидерами секты, оказывается, не знал, что такое саентология и даже публично отказался от знакомства с Гейманами.

Буквально на следующей неделе после злосчастного Ученого совета академик Цыб вынужден был пополнить свои познания в отношении саентологии. Раз уж самого Киреенко обвиняют в связях с этими самыми… названия которых он будто бы и произнести-то не умел, что же может быть с ним? Уж лучше – от греха подальше! И он официально запретил своим подчиненным сотрудничество с фирмой «Детокс», равно как и с другими саентологическими организациями, о чем и сообщила местная пресса».

Можем порадоваться хотя бы за Обнинск? Рановато…

Хотя в конце 1990-х российские власти устроили войну саентологии: офисы проверяли представители спецслужб и налоговые полицейские, Госдума объявляла саентологию тоталитарной сектой и требовала запретить ее деятельность в России. Тогда все закончилось в Европейском суде по правам человека, который постановил зарегистрировать саентологию как религиозную организацию. Теперь, когда вступил в силу закон 1997 года «О свободе совести», саентология уже не может быть зарегистрирована как религия, а, следовательно, саентологи не имеют права получать налоговые льготы от государства (как это, например, им удалось сделать в Америке). Однако этот же закон позволил им зарегистрироваться в качестве некоммерческого партнерства, которое свободно может осуществлять свою деятельность на территории России, как любая другая общественная организация.

Так что праведный «гнев» власти очень напомнил явление 4, действия 4 бессмертной комедии «Горе от ума» (1824) А.С. Грибоедова (1795–1829):

Чацкий: Да из чего, скажи, беснуетесь вы столько?

Репетилов: Шумим, братец, шумим…

Чацкий: Шумите вы – и только?..

Прежде чем перейти к новой главе – еще один пример, который, возможно, поможет вам самим отыскать ответ на вопрос, почему при всей очевидности подрывного, антигосударственного характера многочисленных НКО, они благополучно существуют в России, собирают дань с одураченного населения и, судя по всему, покидать «окучиваемую» территорию не собираются.

7 февраля 1987 года Washington Post опубликовала статью о секте под названием «Искатели» (Finders), в отношении которой было возбуждено уголовное дело. В судебных документах секта описывалась как культ, который осуществлял промывку мозгов детям и использовал их в своих ритуалах. Дети поставлялись в секту путем их купли и похищения. Полиция обнаружила фотографии обнаженных детей и взрослых членов секты, снимки диких ритуалов с использованием детей, а также файл под названием «Внедрение Пентагона» и ссылки на деятельность в ряде стран, где в списке на первом месте стояла Москва. Был найден огромный перечень детских приютов и детских домов, услугами которых пользовалась секта.

В заключении следователей говорилось, что были найдены «неопровержимые доказательства насилия над детьми, включая педофилию, детскую порнографию и проведение сатанинских ритуалов». Такие обвинения, в соответствии с американским законодательством, означали десятки лет тюрьмы.

Однако следствие по делу было неожиданно приостановлено в соответствии с указанием Министерства юстиции США на основании того, что оно затрагивает интересы «национальной безопасности». В результате дело было передано в ЦРУ, поскольку эта секта оказалась тайной внутренней и внешней операцией Центрального разведывательного управления.

В ЦРУ дело было немедленно прекращено. Все свидетельские показания были уничтожены. Но некоторые данные все же всплыли на поверхность. Оказалось, что секта использовалась для склонения к педофилии с целью постановки под контроль Центрального разведывательного управления влиятельных политиков, дипломатов, других должностных лиц из высших эшелонов власти в США и за рубежом. Так достигалась их абсолютная подчиненность воле ЦРУ. По сути, они автоматически становились его агентами.

Кроме того, секта поставляла детей богатым извращенцам в целях получения денег для проведения тайных операций американской разведки.

Да, да, все это происходило в США. А кто-то подумал, что в России? Не удивительно: с годами все меньше заметна грань между двумя странами, и мы все больше становимся похожи на наших американских… «партнеров», как говорит один из руководителей российской дипломатии.

Но не все так печально. Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий введение института нежелательности на территории России деятельности иностранных и международных неправительственных организаций.

Согласно этому Акту, нежелательными были признаны всего несколько подрывных гнезд.

27.04.2017 Минюстом России на основании решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, включены:

OR (Otkrytaya Rossia) («Открытая Россия») (Великобритания);

Institute of Modern Russia, Inc («Институт современной России») (США);

Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия») (Великобритания).

Конечно, напугать этим Законом агентов ЦРУ, как козла – капустой.

Предписанное Законом наказание за осуществление деятельности нежелательной организации, если нет уголовно наказуемого деяния, может только насмешить Госдеп, ЦРУ и Минфин США. За провинности предусматривается административный штраф для граждан от 5 до 15 тыс. рублей, для чиновников – от 20 до 50 тыс. рублей, для юридических лиц – от 50 до 100 тыс. рублей.

Предусмотрено и уголовное наказание, если руководство или участники нежелательной организации дважды в течение года подвергались административному наказанию за аналогичные преступления. Предусмотрен штраф от 300 до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет либо обязательные работы на срок до 360 часов.

Вот почему и нет свежей статистики. Не о чем сообщать.

Армагеддон из Голливуда

«Если бы не было “холодной войны”, какой-нибудь сценарист из Голливуда обязательно бы ее придумал. В конце концов, что может быть лучшей драмой, чем две супердержавы, играющие глобальную игру, в которой на карту поставлена судьба всего мира. Кроме того, поскольку нацисты вышли из игры, кто-то должен стать отрицательным героем, и этот кто-то заговорил с русским акцентом», – так писал один из ведущих международных журналов о кино «Премьер», поместив статью «Шпионы против шпионов» и любопытные комментарии актрисы Кристин О’Нил.

Но нас больше привлекла точка зрения отечественных экспертов В. Кононова и Д. Ивлетшина, давших обстоятельный анализ применения «кинематографического оружия» в идеологической войне против нашей страны.

«Впервые правящие круги США осознали роль кинематографа как мощного инструмента политики еще в 30-е годы ХХ века, когда был принят так называемый Кодекс Хейса, действовавший вплоть до 1966 года. В соответствии с Кодексом, кинематографисты обязаны были воспитывать в зрителях патриотические чувства, а также пропагандировать высокие моральные принципы, уважение к религии, закону, традициям, истории США.

«Холодная война» явилась значительной вехой в развитии кинопропаганды. Её отголоски в виде стереотипных представлений о странах социализма до сих пор можно увидеть в современных картинах Голливуда. Именно в период противостояния двух держав началось полномасштабная экспансия американской «культурной» продукции.

Кстати, уместно предостеречь читателя от распространенного заблуждения, отдающего пальму первенства в мировой киноиндустрии Голливуду. Институт статистики ЮНЕСКО по итогам пяти лет составил рейтинг стран, производящих самое большое количество фильмов в год. Согласно этим данным, США находится только на третьем месте, почти в два раза уступая Индии и в полтора раза… Нигерии. Но это лишь количественные характеристики.

В борьбе с СССР американский кинематограф стал серьёзным оружием. Всё начиналось с моды на «ковбойские» пестрые рубашки, джинсы и широкие шляпы в Советском Союзе, а продолжилось расклешенными брюками и пепси-колой. Строгая мораль советского общества осуждала уподобление американским киногероям, но к 80-м годам ХХ века американский кинематограф завоевал головы молодежи СССР и стран Варшавского блока.

(В скобках заметим, что этот период «совпал» с развернувшейся в СССР «перестройкой» и распадом социалистического лагеря. Случайно? Ну, ну…)

Начиная с объявления «холодной войны», тема противоборства Америки и СССР стала чуть ли не основной в Голливуде. Сценаристы готовили один за одним умопомрачительные сюжеты, в которых на первый план всегда выходили попытки русских посягнуть на свободу американцев. Особо активно к теме «русского террора» Голливуд обратился в 80-х годах, в связи с американским бойкотом Олимпийских игр в Москве. Первой жертвой бойкота стала лента «Золотое мгновение: Олимпийская история любви», в которой рассказывалась история пылких взаимоотношений американского атлета и русской гимнастки. Поскольку фильм не стал воплощением реальности, его в усеченном варианте выпустили на телевидение, от чего он пострадал еще больше. Такая же участь постигла картину «Золотая девушка», в которой главная героиня становится жертвой дельцов, желающих ее победы на соревнованиях. Ленту пытались превратить в минисериал, но затем сократили и выпустили на телеэкраны. Из-за огромных политических противоречий разногласия между Америкой и СССР становились все больше, а картины, посвященные этой проблеме, буквально заполонили экранное пространство.

Чак Норрис храбро противостоял армии русских террористов в боевике «Вторжение в США». Почти параллельно с ним американские подростки во главе с Патриком Суэйзи вели партизанскую вону с советскими подразделениями в картине «Красный рассвет». Сильнее всех русских ненавидел Джон Рэмбо, который сталкивался с ними то во Вьетнаме («Рэмбо-2»), то в Афганистане («Рэмбо-3»), и Рокки Бальбоа, ставший на ринг против тяжеловеса Ивана Драго в «Рокки-4».

Легендарный Джеймс Бонд (Шон Коннери) также весьма удачно противостоит советским преступникам в ленте «Осьминожка». Вообще, агенту 007 пришлось больше всех бороться с «красной чумой» в лице то циркачей Мишки и Гришки («Только для ваших глаз» – Роджер Мур), то продажного генерала («Испугать насмерть» – Тимоти Далтон), то злого военного Урюмова («Золотой глаз» – Пирс Броснан). Но если в последнем Бонд, покатавшись на танке, успел спасти мир и влюбиться в русскую девушку, то в ленте «Из России – с любовью» Шон Коннери планировал даже жениться.

Майкл Норрис, недалеко уйдя от старшего брата, тоже собрал подходящую компанию для того, чтобы с боями пробиваться через границу СССР, которую они случайно попутали с Лапландией («Рожденный американцем»). Кстати, этот фильм стал известным только потому, что в 1986 году был запрещен к показу в Финляндии (но не в СССР).

Не стареющий Клинт Иствуд, ставший еще и режиссером картины «Огненный лис», пытался воплотить на экране образ летчика, решившего похитить советский истребитель. Фильм провалился в прокате и только Фредди Джонс получил премию Чарльза Лаутона за эксцентричное исполнение роли. Журналист Ричард Комбз из журнала «МФБ» писал: «Что наиболее интересно во всей этой ерунде, то, что Иствуд-актер и Иствуд-режиссер почти не замечают друг друга». Газета «Санди таймс» заметила: «Невероятно длинный, неизменно скучный и даже недостаточно глупый, чтобы быть смешным фильм». (Стоимость производства рядового фильма в США приблизительно 4-10 миллионов долларов.)

Создав еще более десятка подобных противостояний плохих агентов хорошим и сочинив названия одно круче другого: «Бегство из КГБ» – Томас Хантер борется с советской разведкой в Сибири; «Приключения на Делосе» – Роджер Керн уничтожает советскую базу в Средиземном море; «Четвертый протокол» – Майкл Кейн противостоит Пирсу Броснану, в сценарной кинобанальщине стал намечаться просвет. К тому же падение железного занавеса и укрепление дружеских отношений между державами требовало демонстрации этого и на экране. Будем объективны.

Сильный советский воин в исполнении Дольфа Лундгрена отстаивает справедливость в Африке («Красный скорпион»), а русский милиционер Иван Данко (Арнольд Шварценеггер) помогает американской полиции («Красная жара»). Тут же американцы и русские проводят совместные военные учения («Железный орел-2»), занимаются любовью в тайге («Шпионы как мы») и даже противостоят внешним и внутренним врагам, как русским («Полицейская академия-7: Миссия в Москве»), так и американским («Русский крестный отец»). Том Круз лихо справляется с подлым русским атташе в «Невыполнимом задании», Ван Дамм наказывает русских мафиози в «Максимальном риске», Арнольд Шварценеггер неустрашимо бросается в схватку с русским наркобароном и террористом в «Стирателе».

Пожалуй, только картину «Скорость падения», в которой Чарли Шин и Настасья Кински, спасая похищенный золотой запас России, уничтожают злобных агентов КГБ, постигла кассовая неудача. Остальные лидировали в национальном и мировом прокате вместе с Харрисоном Фордом («Президентский самолет»), Вэлом Килмером («Святой»), Джорджем Клуни и Николь Кидман («Миротворец») и компьютерным Хитмэном. Последним, кто предрек безрадостное будущее для России стал Тибор Такач снявший утопический триллер с участием Марка Дакаскоса и Рутгера Хауэра «Красный след».

И весь этот дорогостоящий кинохлам, кстати, предназначенный для показа, в основном, за пределами США, начиная с «перестройки», загромождал (прибыльно!) экраны отечественных кинотеатров и видеосалонов!

Откуда в страну хлынула третьесортная продукция Голливуда? Именно «третьесортная», потому что первый сорт – редкий товар. И недешевый.

Киновед Михаил Енотов в своей статье «Голливуд как прожектор глобальной перестройки», подсказал механизм экспансии американского кинематографа изнутри.

«Тот, кто хоть изредка ходит в кинотеатры или просто обращает внимание на рекламные щиты и афиши, наверняка заметил, что последние десять лет американцы только и делают, что экранизируют комиксы и штампуют сиквелы фильмов, однажды сорвавших кассу. Неужели это происходит от недостатка фантазии американских сценаристов? Отнюдь, и это видно по сериалам – сегодня авторы американских сериалов выдумывают такие ходы (взять тот же «Остаться в живых» или «Во все тяжкие»), после которых любое кино кажется скучным и предсказуемым. В чем же тогда дело?

Когда я проходил стажировку в Лос-Анджелесе, наша преподавательница по сценарному мастерству однажды спросила: «Как вы думаете, почему последнее время Голливуд снимает такие тупые фильмы?». После нескольких обидных предположений русских студентов она сама ответила на свой вопрос – оказывается, дело в том, что сегодня для американских кинокомпаний мировой рынок имеет приоритет над национальным, и желаемое соотношение кассовых сборов – 70 процентов в мировом прокате к 30 в национальном. Но причем тут «тупость» фильмов, спросите вы? Поясню: чтобы фильм удачно прокатился в разных странах мира, художественный язык фильма должен быть универсальным для понимания, или, другими словами, чем проще жанр, тем шире аудитория фильма.

Казалось бы, какая разница, где и кто посмотрел ваш фильм, ведь, в конечном счете, главное – сборы? Если вы занимаетесь только бизнесом, то разницы никакой, но на глобальном уровне сегодня уже нет границ между политикой, культурой и финансами – процессы, протекающие в этих сферах, всегда взаимообусловлены. И голливудским идеологам принципиально важно прокатить свою продукцию по экранам всего мира, потому что каждый новый блокбастер с его заезженным сюжетом, смазливыми актерами и феерическими спецэффектами, суть троянский конь, внутри которого спрятана мощная пропагандистская машина. Это гениально по двум причинам: во-первых, учитывая тот факт, что американцы являются абсолютными мировыми монополистами в сфере кинематографа, пропаганда их имеет глобальный масштаб; во-вторых, все страны мира потребляют такую пропаганду не просто с радостью, но даже за свой счет, позволяя американским кинокомпаниям на себе зарабатывать».

«А «Римские каникулы», «Трюкач», «Как украсть миллион», «Завтрак у Тиффани», «Крестный отец»? Я бы не рубила так с плеча. За «Американский пирог» и ему подобные – да, отламывать руки тому, кто купил и пустил в прокат. А голливудская классика – это достояние всех людей, независимо от гражданства. В Германии был фашизм, они много горя нам принесли, гады, так что ж теперь – запретить Бетховена и Гёте?» – пустилась в полемику на ресурсе Politikus.ru в сентябре 2014 года некто под ником «Надя».

Правильно, Надя! Кто бы спорил… Мало того, «… о сущности Америки и свободного мира, об основных идеалах, которые мы разделяем с советским народом, дает представление американская и другая западная литература, имеющаяся в СССР: Стейнбек, Эптон Синклер, Марк Твен, Джек Лондон, Диккенс и т.д. Хотя некоторые из этих книг принадлежат к направлению «социального протеста», они показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии».

Знаете, «Надя», откуда эти бессмертные строки? Это документ из сейфа Г. Трумэна, который мы частенько упоминаем в нашей книге. Судя по вашей реакции, работает документ. Не дураки писали…

Правда, осенью 2014-го в киномире чуть не случилось очищающего скандала.

Кинорежиссер, сопредседатель Центрального штаба ОНФ Станислав Говорухин предложил ограничить показ американских фильмов в России и увеличить долю европейского, корейского и иранского кино. Такое заявление он сделал после совещания Общероссийского народного фронта (ОНФ) в Москве. «Я считаю, что хорошо было бы ограничить голливудское кино на российских экранах, но не за счет российского кино, мы выпускаем около 60 картин, а за счет кино, снятого в странах с богатой кинематографической культурой – Турции, Кореи, Ирана, Японии, европейского кино», – сказал Говорухин. «А то мы смотрим только голливудское кино и крайне редко иранское кино», – добавил он. При этом Говорухин подчеркнул, что «это должна быть мягкая политика, но я не представляю, как это сделать практически».

Но наши киновласти так и остались «в позе Говорухина»: «Я не представляю, как это сделать…»

Интересное наблюдение. Летом 2006 года заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму, президент Российской Ассоциации по связям с общественностью Владимир Мединский обрушился с критикой на кинотелепродукцию, заполнившую кинозалы и домашние экраны.

«Сомнительное содержание телевидения в России приведет к тому, что власти будут вынуждены вмешаться в его деятельность. Совершенно очевидно, что идет дебилизация населения, по телевизору смотреть абсолютно нечего. Такая политика телевизионных каналов приведет к вмешательству властей в их работу по поводу содержания эфира», – сказал он.

Но в феврале 2015-го Министр культуры России Владимир Мединский на пресс-конференции по итогам деятельности отечественной киноиндустрии заявил, что вопрос о введении квот на количество иностранных картин, выходящих в российский прокат, неоднократно поднимали и депутаты Госдумы, и некоторые отечественные режиссеры.

По их мнению, голливудская продукция заполонила наши экраны, и у российских картин порой нет возможности пробиться сквозь их плотные ряды к российскому же зрителю. Также, по их словам, такое засилье «иностранщины» плохо влияет на воспитание молодежи – вместе с западными картинами они впитывают и западные ценности.

«Квот на Голливуд не будет», – отметил министр.

Он добавил, что текущий год не лучшее время для реформ.

«Многие кинотеатры сейчас оказались в непростой ситуации, и если сейчас вводить какие-то ограничения на прокат, это может нанести большой удар по индустрии кино. Да и особой необходимости в применении подобных мер я пока не вижу. Я изучил данные по отечественному кинопрокату за последние месяцы – в десятке лидеров четыре отечественных картины», – сказал Владимир Мединский.

Владимир Мединский также отметил, что сейчас важнее другая задача – вернуть зрителя в кинотеатры на российское кино.

«Мы обсуждали этот вопрос с Федором Бондарчуком и Кареном Шахназаровым. Мы изучили ситуацию прошлой осени, когда в прокат одна за другой вышли три отечественные комедии. И первый фильм оказался такого удручающего качества, что две следующие комедии просто не собрали тех зрителей, которых могли бы собрать», – заявил министр.

Он уточнил, что человек, «сходив на такую низкопробную комедию, выйдет из зала с плохим настроением и в следующий раз пойдет на какую-нибудь голливудскую поделку, а не на российский фильм, даже если он будет очень хорошим».

Чтобы такие ситуации не повторялись, недавно созданные Экспертные советы при Министерстве культуры будут отсматривать те проекты, которые претендуют на господдержку, еще более внимательно. К оценке исторических проектов подключатся эксперты Военно-исторического общества.

«Возможно, количество проектов уменьшится, зато качество их будет выше», – отметил министр культуры.

Иными словами, «извините, граждане, Мосфильм кончился, получите Голливуд»!

Интересно, что и «депутат Мединский» и «Министр Мединский» – одно лицо…

«…В СССР закупали американское кино об американской истории, но не о нашей – со своей историей сами разберемся. И наоборот, наши кинематографисты снимали немало фильмов про Америку (в основном – резко критических), но американцам и в голову не приходило закупать такие советские фильмы…

…Попробуйте пустить в американский прокат российский фильм. Разрешение дадут на 1 фильм из 100. Потому что американское правительство не позволит в США внедрять культуру других стран, даже через кино.

…Этот Голливуд штампует одни и те же фильмы по бравурности своей. Америка хорошая – весь мир плохой! Голливудские фильмы – это часть американской войны за господство над всем миром. После просмотра десятка фильмов, где американцы спасают планету от чего-нибудь, все равно чего, в подсознании доверчивых зрителей должно оставаться убеждение, что если США кого-то бомбят, то это очень правильно. Еще раз повторю: голливудские фильмы сделаны так, чтобы вложить в умы смотревших их убеждение об исключительности США, и о том, что все, что США делает, безусловно правильно. А после такой подготовки можно бомбить всех, кого захочешь. Да и вообще творить все, что захочешь».

Так размышляют сегодня в свободном пока Интернете те, кому не безразлично состояние духа нашего народа! Но их голос… Как там у порядком подзабытого «агитатора, горлана, главаря» В.В Маяковского? «…кто его услышит, разве жена? И то, если не на базаре, а близко…»

Но что это мы о Маяковском? Аполитично. Насколько помнится, из школьного списка обязательной литературы еще в 2006 году исключена поэма Владимира Маяковского «Во весь голос» и лирика Николая Заболоцкого. Включены в список стихотворения Марины Цветаевой и Осипа Мандельштама, а также произведения нобелевских лауреатов Владимира Набокова, Ивана Бунина, Александра Солженицына, Иосифа Бродского и Бориса Пастернака. (Вернитесь к главе о литературе).

Ну, это так, к слову…

Чтобы «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, надо в первую очередь разрушить… историческую память.

Современные технологии манипуляции сознанием способны исказить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заменить его искусственно сконструированной “режиссером” моделью. Искусственно сформированная картина исторической действительности передается отдельным индивидам с помощью книг, лекций, радио и телевидения, прессы, театральных представлений, кинофильмов и т. д. Таким образом строится иллюзорный мир, который воспринимается как настоящий. В результате всю реальную жизнь человек может воспринимать как неприятный сон, а те химеры, которые ему внушает пропаганда, реклама и масс-культура, введя его в транс, воспринимает как реальность.

Позвольте анекдот. Где-то в начале «перестройки» на телевизионные экраны вышла, пожалуй, первая «мыльная опера», скроенная американскими мастерами. «Санта-Барбара»! Сотни серий, ежедневный эфир в прайм-тайм главного телеканала страны, приковавший к телевизорам десятки миллионов зрителей, в основном домохозяек. (Кстати, они же – наиболее активный электорат!) Просмотр очередного душещипательного эпизода превратился для советского населения почти в гигиеническую процедуру, как чистка зубов на ночь. Именами персонажей стали называть новорожденных.

Одна из социологических служб провела опрос среди граждан Рязани: если бы вам представилась возможность переехать на постоянное место жительства в США, какой бы город выбрали – Вашингтон… Нью-Йорк… Сан-Франциско? САНТА-БАРБАРУ – ответила домохозяйка Сидорова. Почему, – спросили социологи? ДА Я ЖЕ ТАМ ВСЕХ ЗНАЮ – ответила Сидорова.

Кино, как способ пропаганды, способно оказывать чрезвычайно высокое эмоциональное воздействие. Оно активно генерирует в воображении зрителя иллюзорную картину мира в очень идеализированном виде. В соответствии с авторским замыслом кино может произвольно создавать у зрителя ощущение “справедливости” и моральной правоты того или иного персонажа, независимо от его действительной роли в истории.

При этом пропагандистское влияние на человека происходит скрыто, на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля. Никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

Одной из наиболее популярных и политически важных для Запада сегодня тем является переписывание истории второй мировой войны. Посмотрев американские блокбастеры, вы вдруг обнаружите, что хребет нацизму, оказывается, был сломан не в Сталинграде, под Курском и на Кавказе, а во время спасения из плена американского рядового Райана. А в суперфильмах «Сталинград» (1994) и «Враг у ворот» (2001) вы увидите, как благородные и цивилизованные немцы мужественно сражаются против русских дикарей и, в общем, выходят в Сталинграде победителями. Причем немцы, оказывается, все как на подбор антифашисты, «просто они честно выполняли свой воинский долг». Вышедший в 2013 году «Сталинград» Бондарчука продолжил традицию Голливуда.

«Элитный» режиссёр и его единомышленники Александр Роднянский, Антон Златопольский, Дмитрий Рудовский, Сергей Мелькумов, освоив 30 млн. долларов (около 1 млрд. руб.), решили показать то, чего не было в истории. Коротко – сюжетная линия.

Действие происходит в 1942 году на оккупированном немецкими войсками берегу Волги. Потерпев неудачу при попытке начать контрнаступление, советские войска вынуждены отступить. Однако нескольким солдатам удается перебраться на берег, временно занятый противником. Они укрываются в прибрежном доме, где встречают русскую девушку. На фоне самого кровопролитного в истории человечества сражения зрителю предлагается история любви, обязывающая красноармейцев заняться обустройством быта и безопасности новой знакомой, отложив дела по защите Родины на потом. Вторая сюжетная линия – визиты немецкого офицера к русской девушке для, так сказать, снятия стресса, а еще – чтоб пожаловаться на своё командование и на русских варваров, которые, не щадя себя, уничтожают фашистов. Опорные эпизоды картины – русский снайпер убивает девушку за «шашни» с фашистом. Девушку-еврейку и её ребёнка сжигают в автобусе фашисты. Почти всех уничтожает русская артиллерия, вызванная радистом.

Увидев все это «буйство фантазии» своими глазами, можно убедиться в том, что сюжетная линия, как минимум, не соответствует исторической правде, и не передаёт характеры и настроения участников той знаменательной битвы.

А вместо этого, наоборот, показывает фашистов тонкими и ранимыми существами, несущими культуру нецивилизованным народам. Русских же людей – дикими и продажными (кадры, где мальчик при виде немцев постоянно вытягивается по стойке смирно и приветствует их в «гитлеровском приветствии»), русских девушек – простите, «шлюхами», а солдат Красной Армии – жестокими и бесчеловечными варварами.

Примечательно, что фильм был снят в тесном сотрудничестве с транснациональной корпорацией IMAX, а премьера была приурочена к 10-летию ведения бизнеса в России этой корпорацией.

Обратите внимание, не к 70-летию победы Красной армии в Сталинграде, а именно к 10-летию IMAX в России (!).

А поскольку формальным «прикрытием» фильма был, якобы, коммерческий интерес международных прокатчиков, то автору произведения, похоже, «не рекомендовано» было показывать зверства фашизма и ужасы войны, а уж тем более – героизм русских солдат. Ведь согласно современному, извините, тренду, «мировое сообщество» не предоставит своей площадки для проката российского «патриотического» фильма. Неформат! А вот если «шедевр» – о легкодоступных русских девках, да про чувственных, человечных фашистов, противостоящих диким красноармейцам, то формат! С позиции общеполитической концепции, этот фильм встроен в стратегию подготовки к «оцивилизовыванию» и продвижению в глобальных масштабах «нового мирового порядка».

По большому счету, Федор Бондарчук смастерил боевик на манер «Леона-киллера» или «Перевозчика». Но и это странно. Ведь даже зарубежные кинематографисты не позволяют себе подобной вольности, когда дело касается документированных исторических событий. Достаточно вспомнить далеко не лучший образец подхода к теме Второй мировой войны – киноленту «Враг у ворот», совместного производства США, Германии, Ирландии, Великобритании, чтобы стало стыдно за отечественный «Сталинград».

Фильм Бондарчука-отпрыска претендовал чуть ли не на мировое признание, поэтому уделим ему еще пару страниц. Нам хотелось отыскать мнение рядового зрителя из Сталинграда, и мы его нашли. Анастасия Михайлова откликнулась на Русской народной линии.

«Сегодня посмотрела фильм Ф. Бондарчука «Сталинград». Многого ожидала от этого события. Как минимум, хотелось проникнуться гордостью за этот город, который после распада СССР стал моей второй родиной.

Фильм снят студией «Columbia Pictures» – первое, что резануло глаз. «Странно, – подумала я, – с какой стати американцам снимать фильм, который будит чувство русского самосознания и патриотизма. Не так поступают со страной, которая проиграла в холодной войне и вот уже два десятилетия платит дань США».

Дальше эмоции… их было через край. Бегущие горящие красноармейцы, смерть, любовь, опять смерть, куча спецэффектов. Конец, песня Земфиры… Еду домой… И вот после того, как эмоции улеглись, начались вопросы.

Накануне читала интервью Бондарчука, который с тоской и сожалением говорил о том, что для современной молодежи нет разницы между Куликовской и Сталинградской битвой. Ну, думала я, сейчас им Бондарчук толково про Сталинград и расскажет.

Ошиблась! Этот фильм можно было назвать в честь любого города-героя, где есть река и переправа. Никакой исторической нагрузки фильм не несет. Он не способен рассказать современной молодежи ни о роли Сталинграда, ни о том, почему было важно не дать врагу двинуться дальше.

«У немцев за Сталинградом была Индия…» Какой бред! О какой Индии, говорит этот немец Кан? У Гитлера была одна цель – уничтожить Россию, зачистить её территорию от русских. Ни о какой Индии Гитлер не мечтал. Напомню, Индия всегда была Британской колонией. Гитлер и его рейх взращены на англо-саксонские деньги и только для того, чтобы покончить с Россией. Ни о какой войне со своими патронами Гитлер и не помышлял, что бы нам ни говорили о его планах. Суть Сталинграда – в прорыве к нефтеносному Кавказу. Сталинград был крупным узлом коммуникаций, связывающим центральные районы страны с Кавказом и Средней Азией, а Волга – важной транспортной артерией по доставке каспийской нефти. Взятие Сталинграда могло иметь для СССР катастрофические последствия. А для героев Бондарчука Сталинград – это «ворота в Индию…»

Дальше – больше… Что за дом нам показывают? Это явно не знаменитый Дом Павлова! Дом Павлова защищал 31 боец. Из них были убиты лишь трое! Каковы были потери немцев в численном отношении, источники не сообщают. Маршал Василий Чуйков (дважды Герой Советского Союза, маршал Советского Союза; во время Сталинградской битвы командовал 62-й армией.) отмечает, что потери гитлеровцев, пытавшихся захватить Дом Павлова, превысили их потери при взятии Парижа! 31 человек против дивизии. Вот в чем наш героизм! Где он у Бондарчука? По его версии, всего пять человек продержались где-то три дня и за это время успели покрутить любовь и сложить свои головы!

Трогательно и человечно выглядят немцы. Такие вот «тоже люди», умеют любить русских «шлюх» и ничто человеческое им не чуждо. Федя, не подскажешь, что же тогда делали эти «порядочные люди» на чужой земле, усеяв трупами женщин и детей половину страны? Нет, Бондарчук пытается через своего главного героя осудить отстрел немца на водопое, мол, на водопое даже животных не убивают. Какое трогательное отношение к захватчикам и оккупантам!..

Почему не показали пленение фельдмаршала Паулюса? Ничего себе! Всю 6-ю армию пленили – а в фильме нам только шуры-муры и показали. А чего стоит Сталинское: «Я солдата на фельдмаршала не меняю!» (О предложении поменять Паулюса на собственного сына, находящегося в немецком плену).

Победа в Сталинградской битве имела огромное международное и военно-политическое значение. Она наметила коренной перелом в ходе Второй мировой войны. После Сталинграда наступил период изгнания немецких оккупантов с территории СССР. Став триумфом советского военного искусства, Сталинградская битва укрепила лагерь антигитлеровской коалиции и вызвала разлад в странах фашистского блока.

Некоторые западные историки, пытаясь умалить значение Сталинградской битвы, ставят её в один ряд с Тунисским сражением (1943), под Эль-Аламейном (1942) и т.д. Но их опроверг сам Гитлер, заявивший 1 февраля 1943 года в своей ставке: «Возможности окончания войны на Востоке путём наступления больше не существует…»

(Несмотря на численное превосходство англичан (в живой силе соотношение составляло 4:1, в танках – 5:1, в самолётах – 5:1), они до 2 ноября 1942 года так и не смогли прорвать оборону Роммеля).

…Молодец, Федя, тянешь на «Оскар», после того как оплевал нашу историю… Там в Америке таких любят… Обаме Нобелевскую за мир во всем мире, а тебе – за «правдивое» прочтение истории нашей страны…

Одно радует – читаю рецензии на этот фильм и понимаю: люди не поверили Бондарчуку, а потому сели и прочитали про Сталинград сами. Вот только за это ему и спасибо. Хотя, что можно ожидать от фильма, снятого на американские деньги. Ведь в их учебниках написано, что Вторую мировую войну выиграли американцы».

Кстати, сегодня 30% молодых японцев искренне считают, что Хиросиму и Нагасаки вместе с населением истребили… русские, сбросив атомные бомбы, а американцы самоотверженно спасали пострадавших.

Но, тем нет менее, Федор Бондарчук со своим «откровением» несколько запоздал. Редактура истории Великой Отечественной войны началась в кино задолго до «Сталинграда». Нашлись «Сволочи». Нет, нет, мы не об авторах и режиссерах. Упаси Бог! Сразу в суд потащат, поруганные честь и достоинство восстанавливать. «Сволочи» – так назывался фильм, поставленный в 2006 году Александром Атанесяном по повести Владимира Кунина.

Сначала – сюжет. 1943 год. Подполковника Вишневецкого, бывшего спортсмена и альпиниста, освобождают из заключения для выполнения секретного задания. Он должен подготовить диверсионную группу, состоящую из 14-15-летних подростков, приговорённых к смертной казни за совершённые ими преступления. Подготовка будет проходить на охраняемой базе в горах Казахстана, тренерами будут друзья Вишневецкого, освобождённые для этой цели из мест лишения свободы. Подготовленную диверсионную группу отправляют в Карпаты для уничтожения немецкого склада топлива.

Рекламная кампания фильма строилась на том, что сценарий основан на реальных событиях из биографии Кунина, о чём он лично говорил в нескольких интервью.

Когда «киношка» появилась в прокате, разразился скандал. Ветераны Великой Отечественной войны, да и просто въедливые эксперты возмутились: какие дети-диверсанты?.. какие уголовники?.. какие разведшколы в Казахстане?.. кто автор этого опуса?..

И тут стали всплывать «пикантные подробности» рождения «шедевра».

Оказалось, что сюжет и фильма, и повести полностью вымышлен. Никакой исторической основы ни сюжета фильма «Сволочи», ни самой повести не имеется. Архивными документами и материалами (в том числе, из архивов ФСБ России и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан) не подтверждается существование в системе органов НКВД-НКГБ школ по подготовке диверсантов из несовершеннолетних (подобных той, которая описана в повести «Сволочи» и показана в кинофильме «Сволочи»). Нет и архивных документов о спецоперациях по заброске диверсионных групп из числа подростков советскими органами госбезопасности в тыл противника в годы Великой Отечественной войны.

В период Второй мировой войны подготовку подростков в качестве шпионов и диверсантов проводили не советские, а немецкие спецслужбы. Абвер проводил вербовку и обучение «детей в возрасте от 8 до 14 лет из уголовно-хулиганского элемента и беспризорных» для использования в советском тылу и на оккупированной территории СССР. В фильме «Сволочи», зрителю, не искушенному в отечественной истории, преподносят как исторически достоверные события, которых в СССР не было – мифических «детей-диверсантов» и детские диверсионные школы.

Согласно архивным материалам, для обучения в школе сотрудники абвера вербовали детей, находившихся на оккупированной территории в детских домах в городах Орша и Смоленск. Доктор исторических наук, профессор Б.Н. Ковалёв подтверждает использование детей-диверсантов немцами, но отрицает существование подобной практики в СССР.

Все это – из статьи в Википедии, с сохранением стиля и языка.

Автору этой книги незадолго до описываемых событий 2006 года довелось побывать в архивах ФСБ в поисках документального материала для повести о работе органов военной контрразведки СМЕРШ. Вот тогда-то и попались в руки оперативные донесения, протоколы допросов, раскрывающие детали работы немецкой школы по подготовке диверсантов из подростков, организованной абверкомандой-203 в июле 1943 года в деревне Гемфурт, неподалеку от Касселя. Конечно ни о каком «уголовно-хулиганском элементе» и речи не шло! В разведшколу попадали дети, обделенные судьбой, лишенные родительского очага, людского участия и сочувствия. Дети, обожженные войной. И специалисты абвера умело это использовали, перед тем, как подкинуть новые дрова в костер противостояния идей и народов. Ребятишек не только кормили-поили, обучали диверсионному ремеслу. Их обогревали особой заботой, ненавязчиво убеждая в том, что фашизм несет на русскую землю свободу и предстоящее благоденствие. Гитлеровцы в 1943-м всерьез подумывали о молодых национальных кадрах, которым они могли бы доверить отдельные рычаги управления на оккупированных восточных территориях. Ребятишек – а среди курсантов абверовской школы были и мальчишки, и девчонки – возили в сельскохозяйственные коммуны, демонстрируя преимущества и достижения великой Германии; устраивали прогулки с мороженым на речных трамвайчиках по Шпрее. Это была серьезная операция с дальним прицелом, несколько выходящая за рамки формулы «мальчик-взрывпакет для топки паровоза». О том, что усилия и средства потрачены не напрасно, говорило хотя бы то, что юные разведчики после выполнения задания возвращались на базу! Конечно, кому удавалось ускользнуть от офицеров СМЕРШа. Один такой «герой» четыре раза пересекал линию фронта, за что был удостоен четырех боевых наград рейха! В конце войны школа была передислоцирована в Польшу, в район Лодзи. Тогда и заработала схема «мальчик-взрывпакет». Из Польши советской контрразведке, установившей оперативный контакт с одним из воспитателей школы, удалось переправить уцелевших детей-курсантов в тыл стремительно наступавшей Красной Армии. Участники этой операции были удостоены правительственных наград.

Вот такая история. Непростая, не черно-белая, как любая страница фронтовой правды. Но создатели «кинобомбы» пошли иным путем.

После премьеры фильма 2 февраля 2006 года и разгоревшегося скандала, в ноябре 2007 года В. Кунин заявил, что написанный им сценарий для фильма «Сволочи» был «от первой и до последней буквы переписан режиссером фильма».

Итоги проверки ряда утверждений В. Кунина, проведённой редакцией газеты «Комсомольская правда», были опубликованы в статье Александра Бойко. Там же был напечатан ответ на запрос редакции в Центральный архив Министерства обороны, приведён текст приказа приёмной комиссии о зачислении Кунина (Фейнберга) в Ташкентскую военно-авиационную школу стрелков:

Фейнберг Владимир Влад., 1927 г. р., призван в декабре 1944 г., еврей, дом. адрес: г. Алма-Ата. ул. Калинина, 63». Здесь же приказы об откомандировании его в сентябре 1945 г. во 2-е Чкаловское военно-авиационное училище летчиков-наблюдателей (ныне Оренбургская область), решению педсовета об отчислении 15 мая 1946-го в связи с учебной неуспеваемостью. Об отчислении 11 декабря 1946 за недисциплинированность из Московской военно-авиационной школы (г. Серпухов). На чем карьера не воевавшего военного пилота заканчивается.

Вот такой «фронтовик»! Но «сволочная» эпопея на этом не завершилась.

Начальник отдела Центра общественных связей Управления программ содействия ФСБ России Олег Матвеев на одном из представительных собраний «порадовал» журналистов, сообщив, что столь подло нашумевший своим искаженным историческим сюжетом фильм «Сволочи», вызвавший негодование многих ветеранов госбезопасности, прошедших войну, был снят на государственные деньги и вышел на широкий экран без просмотра его комиссией компетентных историков-экспертов. И в самом деле, часть расходов на производство фильма – около $700 000 – оплатило Федеральное агентство по культуре и кинематографии, которое в то время возглавлял Михаил Швыдкой.

Но и это не все! Несмотря на общественное возмущение, «Сволочи» были удостоены премии MTV Россия за лучший фильм 2007 года. На церемонии вручения премии Владимир Меньшов отказался вручать приз фильму. Вскрыв конверт и прочитав его содержимое, он разочарованно сказал: «Я надеялся, что пронесёт – не пронесло. Я не собираюсь вручать приз фильму, который позорит мою страну. Пускай этот приз вручает Памела Андерсон».

Что такое MTV? «MTV Россия» – русская версия популярного музыкально-развлекательного телеканала и является частью MTV Networks. В свою очередь, MTV («Эм-ти-ви») – американский телеканал. Концепция канала появилась ещё в 1978 году – в качестве музыкального канала местной кабельной телесети в Колумбусе, штат Огайо. Общенациональное вещание MTV началось 1 августа 1981 года (хотя первые трансляции были доступны лишь жителям Нью-Джерси). Изначально был музыкальным телеканалом, со временем значительно расширил тематику.

Причем, «расширил» до такой степени, что в мае 2012 года депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов заявил, что телеканал MTV в России нужно закрыть, или перевести на «неэфирное вещание», так как его передачи причиняют нравственный вред зрителям и разлагают их. По его мнению, на канале MTV «перешли все границы дозволенного», большинство передач – пошлые и низкопробные.

Много общих фраз? Можно поконкретнее. Вот наблюдение одного из посетителей музыкального форума.

Zero

01.11.2009, 19:14

Мое отношение к каналу MTV выражено в этих строчках:

xxx: Включаю на днях канал МTV

xxx: Время – часов 6 вечера, как раз дети доделали уроки и прильнули к экранам ТВ.

xxx: Там идет презанимательная передача о том, как американская семья в составе «мама и папа», выбирают для своего сына-гея его будущего бой-френда из трех таких же гомосексуалистов.

Надеюсь, не стоит еще раз напоминать читателю о том, что именно создатели и редакторы подобных «шоу» выбирают из сравнительно небогатой отечественной фильмотеки ленты, достойные, на их взгляд, наград и широкого проката. А «награды и прокат» формируют у зрителя (юного и доверчивого, он – главный объект «по Даллесу») критерии восприятия отечественной истории и ее творцов. Сегодня это – герои Великой войны. Кто будет занесен в реестр всенародной памяти, а кто из него вычеркнут, уже давно диктуют масс-медиа, выискивая «героев», чьи имена не высечены на обелисках.

Вот еще один пример. Телевидение. Многомиллионные аудитории. Высочайший кредит доверия.

Сериал по повести Варлама Шаламова «Последний бой майора Пугачева» из цикла «Колымские рассказы». Художественный фильм режиссёра Владимира Фатьянова по сценарию Эдуарда Володарского.

(Детали биографии. В. Фатьянов С 1998 года по 2003 год работал на телеканале WNNB, США. Э. Володарский о съемках фильма о Василии Сталине: «Я не стал писать сцену смерти Василия … он просто беспробудно пил. И умер из-за алкоголизма. А вот почему он стал алкоголиком – интересный вопрос. Его ведь все детство спаивал родной папаша. Сталин по грузинской традиции с ранних лет Василия наливал ему вино – за завтраком, обедом и ужином. Это не могло не повлиять на сына».

Вы слышали о славной грузинской традиции спаивать своих сыновей с ранних лет?..

Даже не упомянуто, что Василий Сталин – храбрый летчик-истребитель, сбил в НАЧАЛЕ ВОЙНЫ один немецкий самолет и еще несколько – уничтоженных им – «отдал» товарищам по полку. Это в то время, когда некоторые немецкие асы сбивали устаревшие советские самолеты СОТНЯМИ.

Итак, что предлагают авторы. 1944 год, боевой офицер Иван Васильевич Пугачев получает тяжелое ранение и попадает в плен. В лагерь военнопленных приезжает сам Власов и безуспешно агитирует новых солдат в РОА – Пугачев, как и многие другие русские солдаты, остается верен присяге. Однако советское наступление двигается быстрее, чем ожидали немцы и пленных не успевают эвакуировать из лагеря, скоро их всех расстреляют. Пугачев вместе с товарищами решается на побег. Им удается добраться до своих, но в ходе «чистки» бывших военнопленных по ложному доносу отправляют в лагеря на Колыму, на 10 лет. Пугачев не опускает руки от этой несправедливости, он находит способ организовать новый побег и сколачивает группу под прикрытием юбилейного лагерного концерта.

Продолжим. Компания заключенных бежит, отчаянно отстреливаясь, но беглецов в итоге настигают пули бойцов НКВД. Зрительские симпатии – на стороне почти геройски погибших зеков. НКВД – в очередной раз (на экранах) покрыл себя несмываемым позором, заслужив презрение сердобольного телезрителя.

Ну, а теперь ближе к правде.

Из военнопленных, освобождённых из фашистских лагерей во время войны, подверглось репрессиям менее 10%, из освобождённых после войны – менее 15%, причем большинство репрессированных вполне заслужило свою участь, будучи полицаями, власовцами и прочими прислужниками оккупантов.

Побег бывших военнопленных, попавших в лагеря на Колыму, действительно произошел 25-29 июля 1948 года. Бежали 12 заключенных, предварительно задушив вахтенного караульного. Из 12 «героев» 10 являлись бывшими военными: 7 человек – власовцы, избежавшие высшей меры только потому, что после войны в СССР была отменена смертная казнь. Двое – полицаи, добровольно перешедшие на службу к немцам. И только один – бывший морской офицер, имевший до войны две судимости по уголовным статьям и попавший в лагерь за убийство милиционера. При этом 11 из 12 имели отношение к лагерной администрации: нарядчик, повар и т.п. Когда ворота «зоны» оказались широко распахнутыми, из 450 заключённых за беглецами не последовал больше никто. В ходе погони 9 бандитов были убиты, трое же уцелевших возвращены в лагерь.

Напомним, что фильм снят по одноименному рассказу Варлама Шаламова. Существуют еще две версии событий: А.И. Солженицына и версия Петра Зигмундовича Демант, выпустившего под псевдонимом Вернон Кресс автобиографический роман. Обе версии начисто лишены даже тени героизации участников побега! Впрочем, романистам позволено многое.

Но история сохранила и более достоверные воспоминания.

Реальные биографии участников событий

Произошедшее расследовал краевед А.М. Бирюков. Биографии участников взяты из его книги. (Бирюков А.М. Колымские истории: очерки. Новосибирск, 2004).

Тонконогов Иван Николаевич

Настоящая фамилия «майора Пугачева» – Тонконогов.

Тонконогов Иван Николаевич (по другим документам – Никитович), 1920 г. рождения, уроженец г. Лебедин Сумской области, украинец, из рабочих, образование начальное, по профессии – фотограф, в предвоенные годы был дважды судим: в 1936 г. по ст.70 УК УССР (хулиганство) на 2 года л/с и в 1938 г. по ст.33 УК УССР (как СОЭ) на 3 года л/с. Второй срок у Тонконогова заканчивался в 1941 году. В Красную Армию он будет мобилизован только в 1944 году, после освобождения Украины от немцев, и прослужит лишь два месяца, а до того… «подсудимый ТОНКОНОГОВ, оставшись проживать на территории, которую временно захватил противник, – это уже из установочной части приговора Военного трибунала войск НКВД Сумской области, вынесенного в феврале 1945 года, – добровольно поступил на службу в немецкие карательные органы в полицию и работал с апреля м-ца 1942 года по август 1942 года инспектором горполиции, адъютантом начальника полиции, а затем был назначен на должность начальника полиции с. Будылки. Работая на указанных должностях ТОНКОНОГОВ проводил аресты советских граждан, так: им летом 1942 года был произведен арест семьи Костьяненко за связь с партизанским отрядом. При аресте Костьяненко и его семьи – Костьяненко Марии, ТОНКОНОГОВ лично сам жестоко избивал обоих (…) В августе 1942 года произвел арест 20 чел. женщин, которых заключил под стражу и после двухдневного их содержания под стражей, они были освобождены, по распоряжению старосты сельуправы. Неоднократно производил допросы задержанных советских граждан, при этом издевался и избивал их и угрожал расстрелом. Так, в апреле м-це 1942 года, допрашивая неизвестного задержанного советского гражданина, вместе с немцами выводил его на расстрел. В июле 1942 года избил шомполом неизвестную гражданку, обратившуюся к нему по поводу отобранных у нее рыболовных сетей».

Трибунал приговорил Тонконогова к 25 годам каторжных работ, поражению в правах на 5 лет и конфискации имущества.

Но, видимо, не столько состояние здоровья, сколько другие свойства и способности позволили Тонконогову быстро выдвинуться из массы лагерников и заслужить внимание администрации. Два довоенных срока, пять отбытых в лагерях лет существенно выделяли Тонконогова среди этого контингента. В глазах з/к КТР Тонконогов был человеком с уголовным прошлым, его боялись.

Важно и то, что по национальности Тонконогов был украинцем. Видимо (высказываюсь предположительно, потому что абсолютно точных сведений у меня нет), подавляющее большинство заключенных этого лаг. пункта были украинцами (исторически это вполне объяснимо). Украинское «землячество» неформально, но уверенно руководило жизнью лаг. пункта. Есть показания о том, что русские здесь составляли покорное меньшинство, на выгодную должность в лаг. обслуге, даже на сверхурочную работу на кухне, которая давала возможность сытно поесть, русскому попасть здесь было трудно.

Он был ловким, хитрым человеком, умевшим войти в доверие к людям, прежде всего – вышестоящим.

И, наконец, он был жестоким человеком. В лагере не стеснялся поддерживать свой авторитет зуботычиной, дрыном – большего не требовалось. В побеге не остановился перед убийством раненого товарища. Об убийстве охранников я уже не говорю.

Производственно-бытовая характеристика на з/к КТР л/п №3 №Е-439 Тонконогова, как и все в архивно-следственном деле, составлялась уже после побега:

«Работал бригадиром на участке №2 производственный план бригада под его руководством систематически перевыполняла. Неоднократно бригада в целом премировалась за хорошую работу, среди з/к з/к авторитетом не пользовался, в быту себя вел плохо, часто применял к членам бригады и др. з/к з/к физические меры воздействия среди з/к з/к не вживчив».

О его привилегированном положении свидетельствует и то, что столовой для заключенных он вообще не пользовался – дневальный Игошин получал для него продукты на кухне (надо полагать, не худшие) и готовил своему бригадиру отдельно в бараке. В «каюту» к Тонконогову послушать патефон (а такой у бригадира был – и это в каторжном лагере) или его же игру на гитаре, а также и на угощение, раз деньги у того водились, а то и на чифир или выпивку приходили не только друзья-заключенные, но и вахтеры и охранники.

Игошин Алексей Федорович

Игошин Алексей Федорович, 1921 г рождения, уроженец Алатырского района Чувашской АССР, русский (оговорюсь, что в этой группе из 12 человек было лишь двое русских, все остальные были украинцами, немой узбек в книге П. Деманта – совершеннейшая придумка), образование 5 классов, рабочий-строгальщик. Был призван в Красную Армию осенью 1940 года, служил в артиллерии, звание – старший сержант.

Далее – из установочной части приговора Военного трибунала Ворошиловградского гарнизона, вынесенного в апреле 1945 года:

«ИГОШИН 10 октября 1941 дня (так в тексте), во время боевых действий в районе Каховки сдался к немцам в плен. Находясь в лагере военнопленных, ИГОШИН в ноябре м-це 1941 года добровольно поступил в немецкую полицию гор. Николаева и работал по март м-ц 1944 года. Будучи на службе в немецко-фашистских карательных органах. ИГОШИН выполнял все распоряжения немецких властей. Принял присягу на верность службы оккупационным властям. Окончил школу полицейских. До марта м-ца 1943 года ИГОШИН работал в должности полицейского управления городской полиции гор. Николаева, где получил звание «вице-капрала», в марте м-це 1943 г. ИГОШИН был назначен помощником начальника полиции 2-го участка, в январе м-це 1944 года начальником полиции 5-го района гор. Николаева».

Худенко Василий Михайлович

Худенко Василий Михайлович, 1921 г. рождения, уроженец с. Кобеляки Полтавской области, украинец, из семьи служащих, образование незаконченное высшее, в 1941 году был призван в армию, служил рядовым в артиллерийском дивизионе, в районе Днепропетровска сдался в плен, непродолжительное время находился в лагере для военнопленных, а затем по ходатайству отца, служившего инспектором народного образования при облуправе, был из лагеря освобожден.

Далее – из установочной части приговора Военного трибунала Киевского военного округа, вынесенного в феврале 1945 года:

«…ХУДЕНКО Василий в январе 1942 г. поступил в члены организации ОУН в составе которой прошел политико-пропагандистский вышкол (курсы) и получил псевдоним “Остап”. По окончании курсов, ХУДЕНКО являлся пропагандистом ОУН гор. Днепропетровска и пропагандировал контрреволюционные идеи национализма среди украинской интеллигенции города, а также являлся политическим информатором. В апреле 1943 г ХУДЕНКО выбыл в Ровенскую область, где вступил в банду УПА и находился в ней до момента его ареста, т.е. до 31 июля 1944 г. Будучи в банде УПА ХУДЕНКО занимал ряд руководящих должностей, являясь политическим шефом Штаба УПА Военного округа северной группы “Заграва”, а затем после разгрома частями Красной Армии этого куреня выполнял эти же функции в курене “Горлица” при военном округе Южной группы УПА “Энел” до момента его задержания с другими участниками банды УПА. ХУДЕНКО, занимая вышеуказанные должности в банде, имел в своем распоряжении большой пропагандистский аппарат, которым он руководил по распространению немецко-украинской националистической пропаганды как среди всех участников в банде, так и среди населения. Проходимая пропаганда ХУДЕНКО и его аппаратом была направлена против советской власти, против Красной Армии, против советских партизан, за свержение Советского строя путем вооруженной борьбы – банды против Красной Армии за восстановление так называемого “Украинского соборного государства”».

Солдатов Николай Алексеевич

Солдатов Николай Алексеевич, 1912 г. рождения, уроженец Раменского района Московской области, русский, из крестьян, образование среднее специальное, быв. член ВКП(б). В этой группе из 12 человек Солдатов – единственный кадровый военный. Он был призван на флот еще в 1934 году, в 1938 году окончил военно-морское училище и получил звание мл. инженер-лейтенанта. Участвовал в войне с белофиннами. Участник Великой Отечественной войны с первого ее дня. Был награжден орденом «Красной Звезды», медалями «За боевые заслуги» и «За оборону Ленинграда». Старший инженер-лейтенант. Из установочной части приговора Военного трибунала Таллинского морского оборонительного района Краснознаменного Балтийского флота, вынесенного в ноябре 1944 года:

«СОЛДАТОВ, увидев около трамвая гр-ку Калле, подошел к ней и начал приставать, проявляя хулиганские действия, находившийся тут же милиционер Тамм, попросил СОЛДАТОВА прекратить хулиганство, тогда СОЛДАТОВ напал на милиционера Тамм и нанес ему несколько ударов. По дороге в отделение милиции, СОЛДАТОВ, не прекращая хулиганских действий, продолжал наносить Тамм удары. Убедившись, что он все же может быть доставленным в милицию, выхватил из кобуры свой пистолет и умышленно, в упор, произвел в Тамм выстрел. Тамм тут же скончался».

К моменту побега з/к КТР Солдатов уже несколько месяцев исполнял обязанности хлебореза, был, как показывают свидетели, в дружеских отношениях с Тонконоговым.

«Именно Солдатову, – напишет в своем рассказе В. Шаламов, – принадлежит честь (стоит обратить внимание на это выражение – речь идет об убийстве надзирателя. – А.Б.) начать это дело, хотя он и был одним из последних, вовлеченных в заговор. Солдатов не струсил, не растерялся, не продал (…)».

Сава Михаил Михайлович

Сава Михаил Михайлович, 1922 г. рождения, уроженец с. Остобуш Равно-Русского района Львовской области, крестьянин-единоличник, украинец, образование низшее, проживал на территории, оккупированной немцами, и в 1942 году стал «членом организации украинско-немецких националистов, выполнял обязанности заместителя станичного, принимал активное участие в снабжении банды “УПА” продуктами питания, проводил мобилизацию мужского населения в банду (…) В мае месяце 1944 года Сава вступил в банду “УПА” в сотню “Морозенко”, в которой в течении 15 дней проходил военную подготовку, после чего был отпущен домой.

В августе месяце 1944 года Сава вторично вступил в банду “УПА” в сотню бандита “Беркут” (…) находясь в банде “УПА” САВА имел псевдоним “Семен” (…)». Военный трибунал Львовского военного округа в феврале 1945 года приговорил Саву к 15 годам каторжных работ, поражению в правах на 5 лет и конфискации имущества. На Колыму з/к КТР Сава был доставлен в июле 1945 года едва ли не доходягой (полиавитаминоз) с 3-й категорией трудоспособности. В дальнейшем был переведен на 2-ю.

Бережницкий Осип Николаевич

Бережницкий Осип Николаевич, 1922 г. рождения, уроженец с. Бережницы Самборского района Дрогобычской области, из крестьян-середняков, украинец, образование 5 классов, крестьянин-единоличник.

В установочной части приговора Военного трибунала войск НКВД Дрогобычской области, вынесенного в январе 1945 года, сообщается, что Бережницкий О.Н., являясь членом оуновской организации села Бережницы с мая 1944 года, выполнял обязанности коменданта, имел в своем подчинении боевую группу из членов ОУН, которой давал задания задерживать всех подозрительных лиц, проходивших через село, поддерживал тесную связь с руководителями ОУН.

Маринив Степан Васильевич

Маринив Степан Васильевич, 1919 г. рождения, уроженец с. Юсептечи Стрийского района Дрогобычской области, из крестьян, украинец, профессия кустарь, был осужден в марте 1945 года Военным трибуналом войск НКВД Дрогобычской области. Его преступная деятельность зафиксирована в приговоре следующим образом: «Подсудимый Маринив с августа месяца 1943 года и по день задержания состоял членом организации украинских националистов под псевдонимом “Холодный”, исполнял обязанности связного по доставке оуновской почты из села Юсептечи и Дашова в село Стригань и обратно. Оуновскую почту получал от станичного Награняна и передавал ее Белинскому. Кроме того, в ноябре месяце 1944 года от подсудимого Конюга через члена “ОУН” Лескив получил 70 штук контрреволюционных листов националистического содержания, которые разбросал в разных местах гор. Стрия Дрогобычской области, посещал нелегальные оуновские собрания, которые проводил станичный Попадюк и платил регулярно членские взносы по 2 золотых в месяц».

Пуц Феодосий Семенович

Пуц Феодосий Семенович, 1927 г. рождения, уроженец села Городище Слуцкого района Волынской области, из крестьян, украинец, крестьянин-единоличник.

Его вину Военный трибунал войск НКВД Волынской области установил в следующем: «(…) проживая на временно оккупированной немцами территории Волынской области, в июле 1943 года, добровольно вступал в банду украинско-немецких националистов “УПА” под псевдонимом “Град” был зачислен в сотню бандита “Нечай”. Находясь в банде “УПА” ПУЦ имел на вооружении винтовку и 90 штук патронов, проходил военное обучение, нес службу по охране табора банды, а также неоднократно участвовал в боях, в расстрелах и граблении мирных граждан польской национальности, вел вооруженную борьбу против Красной Армии за создание “самостоятельной Украины”. Так в 1943 году, ПУЦ, в составе сотни вооруженных бандитов участвовал в расстрелах мирных жителей в селе Замогильное, Торчинского района, где бандой было сожжено 13 дворов, расстреляно 10 человек, и разграблено их имущество. В августе 1944 года ПУЦ в составе куреня бандитов “УПА” перешел линию госграницы со стороны Польши, с целью ведения вооруженной борьбы против Советской Власти в тылу Красной Армии. В последних числах августа 1944 года ПУЦ совместно с сотенным Крух и еще двумя бандитами, был обнаружен в укрытии в селе Рыковичи Порицкого района, подразделением красноармейцев и на предложение сложить оружие, открыл огонь по красноармейцам. В результате боя три бандита были убиты, а ПУЦ при побеге был ранен и захвачен бойцами Красной Армии».

Демьянюк Дмитрий Васильевич

Демьянюк Дмитрий Васильевич, 1921 г. рождения, уроженец г. Тульчин Ровенской области, украинец, образование десять классов, учитель средней школы, в Красной Армии не служил.

Военный трибунал войск НКВД Ровенской области, рассмотревший в марте 1945 года дело по обвинению Демьянюка в измене родине, установил, что «являясь подрайонным политреферентом, ДЕМЬЯНЮК имел в своем подчинении 4 пропагандистов, которым поручал писать антисоветские лозунги и проводить беседы с населением о помощи т.н. “УПА”. Сам лично ДЕМЬЯНЮК написал 20 антисоветских лозунга с восхвалением фашистской организации. Также им было написано 2 лекции антисоветского содержания “Борьба ОУН” с большевизмом за свободу и независимость Украины. В банде ДЕМЬЯНЮК находился до момента его задержания».

Клюк Дмитрий Афанасьевич

Клюк Дмитрий Афанасьевич, 1927 (!) г. рождения, уроженец села Солов Седлищанского района Волынской области, из крестьян-бедняков, украинец, малограмотный. Был осужден Военным трибуналом войск НКВД Волынской области в декабре 1944 года за то, что, проживая «на Советской территории временно оккупированной немецкими войсками в июле м-це 1943 года вступил в банду “УПА” и в течение 3 недель заведовал кухней банды “УПА”. Собирал продукты питания. Среди жителей своего села проводил агитационную работу, призывал молодежь к вступлению в УПА. Кроме того КЛЮК от коменданта “СБ” получил задание выявлять советский актив, но практически ничего не сделал». Трибунал квалифицировал действия подсудимого по все той же ст. 54–1а УК УССР (измена родине) и осудил его на 15 лет каторжных работ с поражением в правах на 5 лет и конфискацией имущества. Срок отбытия наказания исчислялся Клюку с конца августа 1944 года – видимо, со дня ареста.

Гой Иван Федорович (Теодорович )

Гой Иван Федорович (Теодорович), 1919 г. рождения, уроженец Люблинского воеводства (Польша), украинец, крестьянин-середняк, образование четыре класса. Был осужден в марте 1945 года Военным трибуналом Львовского военного округа за то, что «(…) в июне месяце 1944 года, находясь в группе самообороны, совместно с другими самооборонцами, принимал участие в обстреле польского населения с. Шевина. В том же месяце добровольно вступил в контрреволюционную банду “ОУН” был назначен комендантом боевки. Находясь в банде, присвоил себе кличку “Выщий” имел на вооружении автомат и патроны, руководил охраной окружного руководства “ОУН” для которого оборудовал укрытия».

Янцевич Михаил Ульянович

Янцевич Михаил Ульянович, 1917 г р., уроженец г. Слуцка Минской области, украинец, из крестьян-кулаков, образование семь классов, беспартийный, служащий.

Из установочной части приговора Военного трибунала войск НКВД Волынской области, рассмотревшего его дело в г. Луцке в январе 1945 года:

«Подсудимый Янцевич до оккупации противником Волынской области, во время существования Советской власти на территории Западной Украины, работал председателем сельпо Рагновского района и как руководящий работник района имел отсрочку от призыва в Красную Армию. При отступлении Красной Армии ЯНЦЕВИЧ имел возможность эвакуироваться в тыл Советского Союза, остался на территории оккупированной противником. Проживая на оккупированной территории ЯНЦЕВИЧ входил в организацию руководителей организации (так в документе. – А.Б.) немецко-украинских националистов, расклеивал листовки в м. Рагно националистического характера и писал лозунги немецко-украинских националистов м. Рагно. Кроме того, ЯНЦЕВИЧ носил “Грозу” – герб немецко-украинских националистов».

Именно Янцевич служит прототипом капитана Хрусталева, героя рассказа Шаламова.

Пытаясь обобщить читательско-зрительское мнение как о литературной основе, так и о кинематографическом воплощении рассказа, мы столкнулись с немалым разбросом позиций: кто-то убежденно доказывал, что колымские беглецы – чуть ли не самоотверженные борцы со сталинским режимом; а кто-то относил и «литературу и кино» В. Шаламова к злобной антисоветской поделке обыкновенного предателя Родины.

Но насторожило другое. Оказывается, историю шаламовского «майора Пугачева»… изучают в средней школе!

Вот сайт «Фестиваль педагогических идей». «Открытый урок», где выложена подробная методичка для учителей русского языка и литературы, планирующих на одном из уроков в 8 классе поработать над вышеуказанным произведением. Рекомендуется заострить детское внимание на трех аспектах.

• Раскрыть содержание рассказа Шаламова, условия существования человека в тоталитарном государстве, показать характеры людей, решившихся на побег в таких сложных условиях.

• Развивать навыки анализа эпического произведения, навыки устной речи, рассуждения, обобщения, подведения итогов урока.

• Способствовать патриотическому воспитанию, воспитанию гордости за героические поступки людей, жаждущих свободы.

Редакторы книги спорили, что выделить жирным шрифтом, обратив внимание на явный диссонанс целей и средств, но потом решили выделить все. И добавить: «Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов. Вот так мы это сделаем!» (А. Даллес. «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945 г.)

Вроде бы, поставили точку в конце главы, надо вести читателя дальше, но осталось еще кое-что недосказанное. Мимо чего нельзя пройти, торопясь к новому повороту темы. Имя этой «недосказанности» – искусно поданная ложь, которой поверили миллионы тогда еще советских людей.

В 1987 году, в разгар «перестройки», на экраны страны вышел фильм режиссера А. Прошкина «Холодное лето 53 года». Прокатчики анонсируют фильм просто и интригующе.

Вскоре после смерти Иосифа Сталина в 1953 году Лаврентий Берия, всесильный министр НКВД, объявил широкую амнистию. Благодаря этой амнистии на свободе оказались отпетые уголовники, совершившие тяжкие преступления. Бесчинствуя в тайге, в поисках еды и средств передвижения, бандиты набредают на маленькую деревушку, в которой ожидают прибытия катера двое амнистированных политзаключенных. Этим двоим – пожилому Копалычу и молодому Лузге – и предстоит защитить беспомощных жителей деревни от рецидивистов…

Ассоциативное мышление сразу связало в сознании две фигуры: Берия и Рецидивисты. Для большинства зрителей они слились в единый образ.

С. Кара-Мурза в своей работе «Манипуляция сознанием и общественные институты» пишет: «Выше говорилось об учении Антонио Грамши, создавшего новую теорию революции. Он учил, что надо действовать не в лоб, не штурмуя базис общества, а через надстройку – силами интеллигентов, совершая «молекулярную агрессию» в сознание и разрушая «культурное ядро» общества. Собьешь людей с толку, подорвешь культурные устои – бери всех тепленькими, перераспределяй собственность и власть как хочешь. Важным условием успешной манипуляции, как уже говорилось, является разрушение психологической защиты человека, тех устоев, на которых держится его способность к критическому восприятию информации».

О том, что «психологическая защита» была разрушена, мы говорили еще в главе «Мракобесие». История фильма «Холодное лето…» как раз из этой серии.

Премьера фильма состоялась в апреле 1988 года. Еще не остыл кинопроектор, как посыпались награды:

Всесоюзный кинофестиваль (1988) – Премия жюри.

Премия «Ника» за лучший игровой фильм (1988).

Приз Международного кинофестиваля в Хихоне, Испания (1989).

Гран-при на Международном кинофестивале в Ва-Лансьен (1989).

«Лучший фильм года» (1988) по ежегодному опросу журнала «Советский экран».

Валерий Приёмыхов признан лучшим актёром года (1988) по результатам опроса журнала «Советский экран».

Валерий Приёмыхов за исполнение роли Лузги был удостоен Государственной премии СССР (второй по счету) (1989).

Анатолий Папанов за исполнение роли Копалыча был удостоен Государственной премии СССР (1989).

Фильм вошел в число лидеров советского кинопроката. В 1988 году картину посмотрело 41,8 млн. зрителей. Запомните эту цифру!

Актер Юрий Кузнецов (в фильме – Иван Зотов) вспоминал о съемках: «Первое, что мне вспоминается, – это дорога от Петрозаводска до того поселка, где мы снимали. Все было весело и непредсказуемо! Я играл непривычную для себя роль. По этому поводу мы с режиссером обменялись буквально парой фраз. Он спросил: «Как ты думаешь, что нужно играть?» Я говорю: «Что играть? Нормального человека!» Он сказал: «Хорошо. Вот так и будем делать». Такое доверие для меня очень много значило.

Снимали на натуре – на огромном озере. Пропадали на рыбалке постоянно! Очень трудно было нас с Прошкиным стащить с этого озера на площадку, где все уже было готово к съемке. А фильм, несмотря на наше… не скажу «легкомысленное», просто – «ничем не обремененное» отношение, получился таким значительным, неожиданно важным для страны. Не просто такой боевичок, а очень серьезный фильм вышел. Это ценно».

Похоже, что ничего серьезного и в самом деле не замышлялось. Так, «боевичок». Хотя бы, судя по отношению к съемкам МВД СССР. Сценарий был послан в министерство, чтобы, ознакомившись с ним, ведомство выделило консультанта. Начальник Пресс-бюро МВД Б. Михайлов прислал на «Мосфильм» ответ: «В связи с тем, что работник милиции представлен в сценарии лишь в малозначительных эпизодах, выделение консультанта из органов внутренних дел для работы над фильмом считаем нецелесообразным».

В МВД не заметили, или не захотели в голос сказать, что в самом замысле фильма кроется то ли случайная, то ли преднамеренная, мягко сказать, «неточность»? Историческая и политическая. Можно покопаться в малопопулярных, научных источниках, чтобы прийти к такому выводу. Но мы предложим вам справку из общедоступной энциклопедии. Вот что там сказано о той самой, «страшной» бериевской амнистии 1953 года.

После смерти Сталина Берия был инициатором проекта реабилитации. Проектом предусматривалось освобождение около 100 тысяч человек, из числа лиц, осуждённых на срок до 5 лет, предполагал освобождение женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия указывал, что из 2,5 миллионов заключённых ГУЛАГа лишь 220 тысяч человек являются особо опасными государственными преступниками. Предлагалось не распространять амнистию на особо опасных государственных преступников – осуждённых за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Кроме того, Берия предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет. По разным оценкам в результате деятельности Берии было освобождено около 1,2 миллиона человек.

«Ужас бериевской амнистии наиболее убедительно изображен в знаменитом фильме «Холодное лето 53-го». Правда, не совсем понятно, под какую категорию освобожденных подходят эти уголовные хари – не иначе, это беременные женщины, замаскировавшиеся налетчиками» – это пишет А. Авторханов, у которого нет субъективных оснований защищать ни Иосифа Сталина, на Лаврентия Берию.

Абдурахман Геназович (Ганазович) Автор-ханов (3 октября 1908 – 30 апреля 1997) – историк-советолог, писатель, публицист и общественный деятель, доктор политических наук, член Союза писателей СССР, почётный гражданин Чечено-Ингушетии.

Авторханов с молодости попал в партийную элиту. B 1937 году был арестован, оправдан судом. После войны был профессором американской военной академии и председателем её Учёного Совета. Автор ряда книг по истории СССР и его системе управления. Умер в Германии.

Вот что пишет ученый в своей книге «Загадка смерти Сталина: заговор Берия»: «…к началу 1953 года Берия уже семь (!) лет не работал в спецслужбах. Более того, тот факт, что Игнатьев (сменивший Берию на посту руководителя МГБ-МВД) в сложных случаях связывался не с Берией, а с другим заместителем предсовмина, Маленковым, доказывает, что он и не курировал органы, то есть вообще не имел к ним отношения. От Совета министров их курировал Маленков, а от ЦК партии – Хрущев. Да-да, Хрущев, с него и надо спрашивать за все эти дела!»

Ко времени съемок фильма «Холодное лето 53-го» все эти детали были известны студентам исторических факультетов. Но почему-то создатели картины, которую посмотрело и которой поверило почти 50 миллионов человек, важнейшие исторические факты своим сценарным внимание обошли, тем самым исподволь скорректировав парадигму отечественной истории. Не в пользу Отечества.

«Вспомним, что перед разгромом СССР режиссёры-диссиденты получали обильные западные премии и впоследствии радостно приветствовали падение великой державы, позвякивая тридцатью сребрениками в карманах…» – напомнил нам Тимур Зульфикаров.

К. Лох, английский кинорежиссер, сказал однажды: «Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее…».

…а если кто-то отважится подвергнуть сомнению наш «творческий выбор» – рискнем мы продолжить мысль британского кинематографиста – то в запасе всегда отыщется аргумент о «свободе» и «демократии» в искусстве и в жизни.

Слова «свобода» и «демократия» звучат все чаще в американских фильмах последних лет. «История запомнит нас свободными», – произносит главный герой фильма «Король Артур» (2004). И зарубит убегающего с жалким видом человека. «Мы – свободные граждане свободной страны», – скажет Александр Македонский из одноименного фильма. И поцелует своего возлюбленного. «Они увидят свободных людей и свободу…», – лозунг пиратов в картине «Пираты Карибского моря: на краю земли» (2007). При этом главные герои со светящимися лицами женятся и целуются на палубе корабля прямо во время боя, попутно беспощадно истребляя солдат, выполняющих свой долг – борющихся с грабителями и убийцами. А завершается фильм словами любимца публики, капитана Джека Воробья: «Бери, что хочешь и не отдавай». И подобных примеров множество.

Таким образом, способность кино мифологизировать события, подменять одни установки в сознании человека другими, вкупе с новейшими технологиями создания фильмов, делают его важнейшим видом психологического воздействия. И Голливуд стремительно превращается из «фабрики грёз» в мощнейший пропагандистский инструмент западной «элиты».

А мы?

Вот фрагмент уже знакомого вам документа – Государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 -2020 годы.

«Проблема повышения качества отечественной кинопродукции, ее конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках решается путем повышения культурного и художественного уровня авторского кинематографа, поиском новых тенденций, форм, обогащением существующего кинематографического языка.

Одной из проблем кинопроизводства в России является оснащение киностудий и павильонов современным оборудованием. В связи с этим необходима государственная финансовая поддержка технического переоснащения подведомственных Минкультуры России студий.

В настоящее время российская киноиндустрия испытывает недостаток высококвалифицированного персонала (как творческих работников, так и специалистов вспомогательного состава). Эта проблема решается путем создания киношкол, привлечением специалистов мирового уровня к преподаванию, активным поиском новых талантов.

С целью повышения доли присутствия российской кинопродукции в прокате необходима выработка законодательных механизмов, сочетающих административное воздействие на киновидеозрелищные организации с мерами экономического стимулирования этих организаций к увеличению количества сеансов показа российских фильмов.

С учетом действующего законодательства о межбюджетных отношениях для реализации социальной функции государства в области культуры необходимо введение критерия обеспеченности кинопоказом жителей российских городов, который будет стимулировать муниципальные власти к строительству и реконструкции кинотеатров, как за счет муниципальных бюджетов, так и на основе государственно-частного партнерства».

В начале главы мы цитировали концептуальный документ американского кинематографа. Напомним – Кодекс Хейса, действовавший с 30-х вплоть до 1966 года. В соответствии с Кодексом, кинематографисты обязаны были воспитывать в зрителях патриотические чувства, а также пропагандировать высокие моральные принципы, уважение к религии, закону, традициям, истории США.

Вам удалось, читатель, отыскать что-либо похожее в российском проекте?.. Нам тоже.

Успехи западных пропагандистов-идеологов на «киношном» поприще столь значительны, что должны обеспокоить общественность в государствах с «незападным» типом культуры. И Россия здесь в первом ряду.

Так, на вопросы, кто впервые создал атомную электростанцию, атомный ледокол, искусственный спутник Земли, самую мощную ракету-носитель, корабли на подводных крыльях и воздушной подушке, вывел человека в космос, одержал решающую победу во Второй мировой войне, значительная часть российской (!) молодежи называет… Соединенные Штаты. А где же СССР и Россия? Вспомните голливудский блокбастер «Армагеддон» (1999), где российский космонавт изображен законченным… чудаком с ощутимой долей придури, разгуливающим по орбитальной станции в шапке-ушанке и ремонтирующим бортовые компьютеры с помощью кувалды.

Это наш образ? И наше место рядом с кувалдой? На задворках мировой цивилизации без права на участие в глобальном историческом процессе? Похоже, что так. И ведут нас к этому не только директивы «Флитвуд» или «СНБ 68», а «творцы», имеющие московскую прописку.

Не забудьте выключить телевизор

Эта глава может показаться продолжением предыдущей. Но только на первый взгляд. Завзятые остроумцы за сравнительно короткую биографию телевидения успели выплеснуть потоки иронии и сарказма на одно из величайших изобретений человечества.

«Телевидение – это когда люди, которым нечего делать, смотрят на людей, которые ничего не умеют делать» – пошутил в конце 50-х американский юморист Фред Ален.

А вот британский политик Антони Бенн отнесся к предмету исследования более прагматично: «Телевещание слишком важная вещь, чтобы доверить ее телевещателям».

Прежде, чем проследить роль телевещания в разрушении духовно-нравственных скреп СССР-России, заглянем за «железный занавес», который разделял и продолжает разделять две цивилизации, что бы ни говорили о «ночах политико-экономической любви» между Западом и Востоком. Страсть была, но чувства не проснулись…

С. Кара-Мурза, исследуя телевидение как технологию разрушения сознания, приходит к мало обнадеживающим выводам.

«Специалисты и эксперты, советующие политикам, освоили новые научные представления, на которых основана «философия нестабильности». Они научились быстро анализировать состояния неопределенности, перехода стабильно действующих структур в хаос и возникновения нового порядка. Историки отмечают как важный фактор «гибридизацию» интеллектуальной элиты США, вторжение в нее большого числа еврейских интеллигентов с несвойственной англосаксам гибкостью и парадоксальностью мышления.

Политэкономический смысл тех «цепей», что привязывают к телеэкрану пещерных людей ХХ века, в рыночном обществе лежит на поверхности. Говорят, что сейчас главным является рынок образов, даже такой товар как автомобиль сегодня есть прежде всего не средство передвижения, а образ, который представляет его владельца. Рынок образов диктует свои законы, и их продавец (телекомпания) стремится приковать внимание зрителя к своему каналу. Если это удается, он берет плату с остальных продавцов, которые рекламируют свои образы через его канал. На Западе реклама дает 75% дохода газет и 100% доходов телевидения (в США реклама занимает около 1/4 эфирного времени). Даже немногие оставшиеся государственными каналы в большой степени финансируются за счет рекламы (во Франции два государственных канала зависят от рекламы на 66%; наиболее независимо телевидение ФРГ). В конце 80-х годов на американском телевидении плата за передачу 30-секундного рекламного ролика во время вечернего сериала составляла в среднем 67 тыс. долларов, а во время популярных спортивных состязаний – 345 тыс. долларов. В 2000 г. показ 30-секундного ролика во время финального матча чемпионата США по американскому футболу стоил 1,5 млн. долларов.

… самый легкий способ привлечь зрителя, а значит, и рекламодателя, – обратиться к скрытым, подавленным, нездоровым инстинктам и желаниям, которые гнездятся в подсознании. Если эти желания гнездятся слишком глубоко, зрителя надо развратить, искусственно обострить нездоровый интерес. Один западный телепродюсер сказал об этом откровенно: рынок заставляет меня искать и показывать мерзкие сенсации; какой мне смысл показывать священника, который учит людей добру – это банально; а вот если где-то священник изнасиловал малолетнюю девочку, а еще лучше мальчика, а еще лучше старушку, то это вызовет интерес, и я ищу такие сенсации по всему свету. А свет велик, и такого материала для ТВ хватает.

В США в течение 10 лет (начиная с 1986 г.) велось организованное Фондом Карнеги большое исследование подростков в возрасте с 10 до 14 лет. Доклад, опубликованный в октябре 1995 г. впечатляет во многих отношениях, но здесь нас интересует один вывод: «Телевидение не использует своих возможностей в воспитании и дает пищу самым отрицательным моделям социального поведения… Пассивное созерцание рекламы может ограничить критическое мышление подростков и стимулировать агрессивное поведение».

Да если бы только подростков! «Телевидение в его нынешней форме есть опиум для американского народа», – признался никто иной как президент США Ричард Никсон, слегка перефразировав христианского социалиста и англиканского священника Чарльза Кингсли.

«…ТВ западного общества формирует «культуру насилия», делает преступное насилие приемлемым и даже оправданным типом жизни для значительной части населения. ТВ резко преувеличивает роль насилия в жизни, посвящая ему большое время; ТВ представляет насилие как эффективное средство решения жизненных проблем; ТВ создает мифический образ насильника как положительного героя. Эксперты ТВ говорят, что, показывая «спектакль» насилия, они якобы отвлекают от насилия реального: когда человек возвращается в жизнь, она оказывается даже лучше, чем на экране. Мол, «создается культура насилия, которая заменяет реальность насилия» (это так называемая гипотеза катарсиса). Психологи же утверждают, что культура насилия не заменяет, а узаконивает реальность насилия. Более того, в жизни акты насилия изолированы, а ТВ создает насилие как систему, что оказывает на психику гораздо большее воздействие, чем реальность. Психолог Э. Фромм считает, что показ насилия ТВ – попытка компенсировать страшную скуку, овладевшую лишенным естественных человеческих связей индивидуумом. Он «испытывает пассивную тягу к изображению преступлений, катастроф, кровавым и жестоким сценам – этому хлебу насущному, которым ежедневно кормят публику пресса и телевидение. Люди жадно поглощают эти образы, ибо это самый быстрый способ вызвать возбуждение и тем облегчить скуку без внутреннего усилия. Но всего лишь малый шаг отделяет пассивное наслаждение насилием от активного возбуждения посредством садистских и разрушительных действий». ТВ становится «генератором» насилия, которое выходит из экрана в жизнь. Во всяком случае, для части населения – это надежно подтверждено.

Уже ясны многие истоки этого нигилизма и тоски – платы за лишение мира его святости и благодати. Важная причина – духовная пища, те образы, которые человек получает через ТВ. Человек жадно глотает их, чтобы защититься от тоски, но ТВ создало такой тип образов, которые легко потребляются, но из которых выхолощена суть, это огромный поток штампов. Они обладают гипнотическим действием и формируют суррогат мнения, но подавляют всякую творческую, духовную активность человека. Это – вывод специалистов, и доказывается он сложными и тонкими наблюдениями» – резюмирует С. Кара-Мурза и дополняет вывод настораживающим наблюдением.

«Буржуазное общество сотворило нового человека и совершило богоборческое дело – сотворило новый язык. Язык рациональный, порвавший связь с традицией и множеством глубинных смыслов, которые за века наросли на слова. Сегодня телевидение, как легендарный Голем, вышло из-под контроля (эта аллегория тем более поразительна, что в иудейской легенде раби Лев оживил Голема, написав у него на лбу слово «Эметх» – «Истина». То же самое слово буквально написано на лбу у телевидения). Оружие, которым укрепилось западное общество и которым оно разрушает своих соперников, разрушает и «хозяина». Запад втягивается в то, что философы уже окрестили как «молекулярная гражданская война» – множественное и внешне бессмысленное насилие на всех уровнях, от семьи и школы до верхушки государства. Справиться с ним невозможно, потому что оно «молекулярное», оно не организовано никакой партией и не преследует никаких определенных целей. Даже невозможно успокоить его, удовлетворив какие-то требования. Их никто прямо и не выдвигает, и они столь противоречивы, что нельзя найти никакой «золотой середины». Насилие и разрушение становятся самоцелью – это болезнь всего общества».

Добавим, что совокупность этих процессов и явлений, утвердившихся на Западе, была учтена американскими подрывными центрами при формировании программы идеологической атаки на СССР-Россию. И телевещанию было отведено одно из центральных мест.

С чего все начиналось? С Познера и Донахью в 1985 году. Первый телемост между СССР и США, который открыл эпоху «гласности» в Союзе. Ведущий с советской стороны – тогда мало кому известный журналист Владимир Познер, со стороны США – Фил Донахью. На том телемосте обсуждались такие вопросы, как положение евреев в СССР и сбитый в 1983 году южнокорейский самолет.

Вас не удивляет приоритет тем? Нет? И правильно! И одна и другая органично вписывались в рамки проектов, задуманных отнюдь не в редакциях телевещателей. Напомним: еще в 70-х американская и израильская разведки разработали специальную операцию под условным названием «Кей Кей маунтин». Речь шла о том, чтобы искусственно разжечь эмигрантские настроения среди еврейского населения страны.

Вторая тема до сих пор находится под грифом «секретно». 1 сентября 1983 года, советский истребитель «Су-15» над Сахалином сбил пассажирский «Боинг-747» авиакомпании «Кориэн Эйрлайнз». 269 человек, в основном корейцы, японцы и американцы, летевшие с Аляски в Сеул, погибли, а их тела так никогда и не были найдены.

«И тогда, и сейчас у меня не было никаких сомнений насчет истинных намерений южнокорейского «Боинга», – говорил генерал армии Валентин Варенников, в то время – начальник Главного оперативного управления Генштаба СССР, отвечавший за все виды боевого дежурства, в т.ч. и войск ПВО. – В ночь на 1 сентября на Дальнем Востоке был развернут и функционировал целый разведывательный комплекс – “случайно” залетевший “Боинг”, разведчики “РС-135”, несколько кораблей ВМС США, наземные пункты слежения на Гавайях, Алеутских островах, в Японии и Южной Корее. И, наконец, спутник-разведчик “Феррет” – он появился над Камчаткой и Сахалином как раз в тот момент, когда там пролетал “Боинг”. Им нужно было “вскрыть” нашу систему ПВО в зоне важных стратегических объектов. Военные тогда действовали как надо, у нас был только один просчет: мы не смогли воспользоваться своим главным оружием – правдой».

Вместо того чтобы сказать правду, советское правительство молчало почти неделю – как всегда, госмужи боялись ответственности. «Необходимо принять жесточайшие санкции против бездушных убийц 269 человек», – возмущенно гудел весь мир. «Неизвестный иностранный самолет вторгся в суверенное пространство Советского Союза и ушел в сторону моря», – мировую общественность «успокоили» этой заметкой в «Правде».

Санкции последовали незамедлительно. В СССР прекращены полеты всех авиакомпаний (кроме стран Варшавского договора и «Эйр Франс»), отменены регулярные рейсы «Аэрофлота». Наконец, озвучена официальная версия советской стороны: наглая провокация ЦРУ, в небе сбит самолет-разведчик.

«Чрезвычайную Ассамблею ООН, в работе которой приняли участие 136 стран, созвали уже 15 сентября – случай до этого небывалый, потому что на подготовку мероприятия такого рода уходит обычно не меньше года, – рассказывал Анатолий Брылов, на тот момент заместитель исполнительного секретаря комиссии СССР по делам ИКАО. – Речь шла не только о снятии или наложении новых санкций, но и о выплате многомиллионных и даже многомиллиардных сумм в качестве компенсаций».

Американцы утверждали: советские ПВО знали, что самолет гражданский, но убедительных доказательств предоставить так и не смогли. Наши стояли на своем: полет разведывательный, но доказательств тоже нет – никакой специальной аппаратуры на «Боинге» не нашли.

Умышленное отклонение «Боинга» от маршрута убедительно доказали еще в начале 1984 года. На «Ил-76» наши летчики повторили оба его полета – по трассе R 20 и реальному маршруту следования. В итоге все санкции с СССР сняли и материальных претензий больше не предъявляли. «Если его приняли за шпиона, почему он два с половиной часа летал над их территорией? Наши ПВО сбили бы его сразу», – лишь удивлялись в кулуарах ООН. Об этом в свое время писал Максим Калашников.

И об этом в 1985 году решили порассуждать в обществе домохозяек и сидящих на чемоданах евреев двух стран, разделенных океаном!.. Ну-ну… С этого решили начать «межцивилизационный диалог»?.. М-да… Значит, это кому-то было очень нужно? Кому?

Спустя годы Владимир Познер признался, что если бы Горбачёв или Яковлев не посмотрели проведённый в 1985 году телемост, то его бы не дали в эфир. Телезрителям Америки была представлена своя версия «моста». После редактуры продолжительность программы составила 45 минут, и то на немногих каналах, из-за чего её увидели всего 8 млн. человек, а в СССР полуторачасовой телемост увидела вся страна, почти 200 миллионов граждан!

О такой аудитории, да еще бесплатно, в Лэнгли (штат Вирджиния) могли только мечтать! Полтора часа пропагандистской атаки практически на все взрослое население государства, предназначенного к идеологической интервенции с последующим стиранием политической субъектности (вспомните «заветы» основателя ЦРУ У. Донована). И пусть сегодня исполнители этого спектакля сколь угодно говорят о протянутой через океан «руке дружбы», поверить в это может только мальчик, переевший «сникерсов». СССР оставалось жить 6 лет! Держава была обречена по обе стороны океана. Не сегодня, так завтра.

По мнению Хэйзел Херлберт – исполнительного директора неправительственной Национальной сети безопасности, бывшего спичрайтера президента Клинтона – настало время новых, все более демократичных форм общения и контактов с помощью блогов, Twitter, социальных сетей… «Они вовлекают в общение людей, которые бы раньше никогда не общались. В одной только сети Facebook – 400 миллионов участников! И их невозможно заставить замолчать. Это мощная сила свободы. Сейчас Советский Союз не мог бы сохраниться. Его бы разрушил Facebook», – зачитала «вердикт» Хэйзел Херлберт с дальних берегов Нового Света. Но операция по трепанации Евразии удалась раньше, до покорения пространства Интернетом. При помощи телевизора. Ну и, наверное, телеведущих?

В интервью журналу «Cher ami» (г. Курган) Познер заявил, говоря о референдуме о сохранении СССР: «Помню, был проведён референдум, который показал, что 72 процента жителей СССР были за сохранение Союза. Но то был референдум нечестный, потому что в нём принимали участие русские. А их-то как раз все устраивало, ведь они были главными. А если бы это был честный референдум, то его проводили бы среди этноса – среди грузин, армян, латышей и т.д. Но не среди русских, живущих в Грузии, Армении, Латвии. И результат был бы совсем иной, в этом я не сомневаюсь ни одной минуты».

Лукавит Познер . В РСФСР, Белорусской ССР, Украинской ССР, Узбекской ССР, Казахской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР были созданы центральные республиканские комиссии референдума, образованы округа, сформированы окружные и участковые комиссии, осуществлялись другие меры, гарантирующие гражданам возможность участия во всесоюзном всенародном голосовании.

В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР:

«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Да – 76,43%.

Еще как лукавит Познер! Впрочем, не удивительно.

В 2009 году в интервью «Московскому комсомольцу», Познер, в частности, сказал: «В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома – и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего, я уеду во Францию», – расписался временно находящийся в Восточном полушарии, подданный сразу трех государств – России, Франции и США – Владимир Познер. Вот как? А мы, в той же Москве, думали иначе.

В 1997-м Познер открыл в Москве «Школу телевизионного мастерства» для молодых журналистов из регионов. Директором школы стала Екатерина Орлова – вторая жена Владимира Познера. Для школы мэром Москвы было выделено здание в Воротниковском переулке, которое школа арендовала, согласно распоряжению мэра, по специальной ставке – 1 рубль за 1 квадратный метр в год.

В 1999 году мэр Москвы распорядился выдать в аренду земельный участок площадью 0,2 га в центре Москвы по адресу Малая Дмитровка 20-24 под строительство семиэтажного дома, в котором должна была разместиться школа Познера. Согласно распоряжению, 70% площади постройки получал инвестор строительства, 20% передавались городу и 10% отводилось школе. Против строительства школы Познера выступили жители района, ряд политических партий и общественных организаций, которые провели возле строящегося здания несколько акций протеста. В 2004 году после многочисленных жалоб прокуратура Москвы направила предписание В.И. Ресину и предостережение Главному управлению охраны памятников Москвы по факту многочисленных нарушений в ходе строительства и угрозы уничтожения памятника архитектуры. Впоследствии распоряжение мэра было изменено, и дом 22 по Малой Дмитровке, имевший статус памятника архитектуры, стал конструктивной частью запланированного здания. Группа жителей Малой Дмитровки обратилась в прокуратуру Москвы с требованием привлечь к уголовной ответственности руководство строительной компании «Крост» и чиновников московского правительства из-за нарушения строительных нормативов, а также «потери товарной стоимости» квартир соседнего здания. В результате последовавших разбирательств строительство было возобновлено после получения компанией «Крост» необходимых сертификатов соответствия.

В 2007 году на площади Курского вокзала неизвестные наклеили на билборд с социальной рекламой В.В. Познера «Я люблю Москву, которой почти больше нет: тихую, старую, со скрипом снега под ногами» нецензурное напоминание телеведущему о том, что, по их мнению, реконструкция выделенного под «Школу телевизионного мастерства» здания привела к уничтожению памятника архитектуры: «…деть не мешки ворочать, Володенька… Дом № 20 по Малой Дмитровке».

В 2013 году в интервью телеканалу ТВ-2 Познер заявил, что российское общество разделено примерно «50 на 50». При этом, по мнению Познера, одна часть – это «те, кто смотрит… в сторону западного развития, разумеется, с российским оттенком», а другая часть – «сторонники жёсткой, несколько шовинистической, весьма антизападной линии, люди… с проблемами психологического характера, которые ненавидят Запад…».

Иными словами, «по Познеру», психически полноценным может быть только адепт западного образа жизни?

Как такой «западник» Познер способен, мало того, что жить в окружении «психически неполноценных», но еще и получать в «неполноценной» бухгалтерии вполне полноценные деньги?..

Ведь по результатам последнего опроса, проведенного «Левада-центром», к США позитивно относятся лишь 19% опрошенных, негативно – 73%. Европу положительно оценивают 25%, отрицательно – 64%. В то же время опросы в США показали, что большинство американцев воспринимают Россию в качестве главной угрозы.

А теперь представьте, что нечто подобное о наличии проблем с психикой у американцев, недолюбливающих СССР-Россию, прозвучало бы из уст того же Фила Донахью! Да еще имевшего бы, допустим, северокорейское гражданство? А? Спросите, удалось бы Донахью после этого выйти из студии? Мы сомневаемся, что ему туда позволили бы войти… Фила уволили за меньший грех!

Как говорится, познеры «своевременно навели телемосты…», по которым и проложили первый «санный путь» на малоосвоенный советский рынок образов. А там «предложение» начиналось с простого и незатейливого…

Вспомните один из антигосударственных стереотипов, которые подбросили нам в свое время наши СМИ, а потом постоянно «вдалбливали» в головы всех жителей СССР – это широко известное «одобрямс». В эту саркастически-ироническую фразу было вложено издевательско-критическое отношение ко всему советскому, к высшему руководству государства, единообразию мышления по главным и стратегическим вопросам государственной внешней и внутренней политики, к национальной символике, навязывалась мысль, что это наши, чисто советские пережитки, и что в других странах такого нет… Ну-ну… Давайте вспомним, хотя бы речь президента США Б. Клинтона на его последней инаугурации, которая, к сожалению, в наших СМИ нигде не была показана хотя бы в минимальном объеме, где практически каждое слово президента встречалось бурными продолжительными аплодисментами и при этом стоя. А присутствовали на инаугурации руководители всех федеральных и местных органов власти, наиболее крупные буржуа, банкиры, иностранные представители самого высокого уровня. При просмотре инаугурации обращало на себя внимание то, что их американские, буржуазные “бурные и продолжительные аплодисменты” по мощности и продолжительности значительно превышают наши “бурные и продолжительные аплодисменты”, которые российские СМИ с изрядной долей сарказма пытались представить, как знак восточного коленопреклонения и, уж естественно, признаком отсутствия цивилизованности. Дескать, а вот на Западе все ходят с гордо поднятой шевелюрой (у кого она есть), поплевывая на Вашингтон. Ну-ну…

Все, что исходит от Белого дома, почитается мудростью в конечной инстанции. Незачем уходить далеко в прошлое, только недавние примеры. Президент Л. Джонсон положил критерием пригодности кандидатов на высшие государственные посты следующее: «Мне нужна не «верность» вообще. Мне нужна такая верность, когда целуют мой зад при полном освещении и восклицают – пахнет, как роза!»

Хорошо, а как средства массовой информации, пресловутая пресса? Ведь пишут разное! Да, пишут, только высшая честь для американского журналиста – быть аккредитованным при дворе президента, а там, с отвращением заметил газетчик не из избранных, «боже мой, взгляните, как типы вроде Миарса (У. Миарс, представитель «Ассошиэйтед Пресс») и Семпла (У. Семпл от «Нью-Йорк Таймс») ползают на брюхе и целуют зад Рона Зиглера (представитель Белого дома по связи с прессой при Никсоне)». Иначе и быть не может, «психологическая война» обращена и внутрь страны в интересах утверждения крайнего конформизма.

Следует отметить, что в США при инаугурации президента аплодируют все присутствующие, вне зависимости от национальности, а СМИ США не замечают при этом с сарказмом, что президент страны англичанин по национальности, что англичане в США «старшие братья» всем остальным национальным общинам, и что в США все народы «братья навеки». Просто здесь не принято об этом говорить. Это считается признаком дурного тона, также, как и не обсуждают вопросы, почему все нации в США говорят на английском (правда, уже достаточно американизированном) языке. Просто все понимают, что для всех должен быть хотя бы один, общий для всех язык, чтобы все, хотя бы понимали друг друга. В российских СМИ нигде не было информации о ежедневном пении гимна страны в школах США, поднятии флага и о многом другом, что сближает людей, отражает, в определенной степени, национальную идею и национальное единство жителей страны. Нас же постоянно подталкивают к гитлеровской цели, когда в тех странах, где они осуществляли интервенцию, стремились к тому что бы в каждой деревне и на каждой улице были свои партии и свои религии, то есть действовал известный принцип «разделяй и властвуй».

Что и произошло со страной при деятельном участии телевидения.

Нам на глаза попался один «забавный» панегирик, написанный, видимо, к очередной годовщине расцвета «консенсуса». Вот фрагмент: «Между двумя политическими реальностями, прошлой, социалистической и нынешней был небольшой период времени, который стал судьбоносным для страны, а для телевидения своего рода «буферной зоной» между прошлым и будущим.

Это время называли тогда перестройкой.

Посмотрим телевизионную программу начала восьмидесятых годов прошлого века – времен «стабильного» Советского Союза.

«Ленинский университет миллионов», «От всей души», последние вздохи «Кабачка 13 стульев», «Отзовитесь, горнисты!», «Вместе дружная семья», «Ребятам о зверятах», безликая «Программа документальных фильмов».

Все разложено по полочкам – пропаганда, передачи для детей, музыка, кинофильмы. С одной стороны – идеология, с другой – развлечения…»

Прервем ненадолго панегирик. Полистаем свежий Интернет.

Чацкий 17 сентября 2014 14:16. Скучаю по «В мире животных», «Клуб путешественников», «С утра пораньше» и иже с ними. В детстве мы с сестрой специально вставали ни свет, ни заря, чтоб посмотреть очередной выпуск. Даже «Ералаш» перестали показывать по основным каналам (Источник: http://politikus.ru/v-rossii/30125-govoruhin-predlozhil-ogranichit-pokaz-amerikanskih-filmov-v-rf. html Politikus.ru).

lada 17 сентября 2014 14:36. Вспомните, какая была передача «Здоровье» с Белянчиковой. Красивая, умная, тактичная, добрая ведущая… И сейчас «Здорово жить» с Малышевой… Это же ужас просто… (Источник: http://politikus.ru/v-rossii/30125-govoruhin-predlozhil-ogranichit-pokaz-amerikanskih-filmov-v-rf.html Politikus.ru).

Надя 17 сентября 2014 15:20. Малышева – это оружие массового поражения! Смотреть Малышеву – вреднее, чем курить! (Источник: http://politikus.ru/v-rossii/30125-govoruhin-predlozhil-ogranichit-pokaz-amerikanskih-filmov-v-rf.html Politikus.ru)

17 сентября 2014 16:58. Та же реакция на «Пусть говорят». Это телевизионный мусор, от смотрения которого уровень интеллекта падает. (Источник: http://politikus.ru/v-rossii/30125-govoruhin-predlozhil-ogranichit-pokaz-amerikanskih-filmov-v-rf.html Politikus.ru).

Вито 17 сентября 2014 17:27 Цитата: Читатель Нужно запрещать всё типа «Домов», «Пусть говорят», «Прожекторы», «Камедиклабы», «Давай поженимся» и всё, им подобное. Всё это – российские версии американских же передач. К сожалению, сейчас на ТВ пришли люди, которые не хотят или не могут создать что-либо своё. Поэтому берут всякий заокеанский ширпотреб и строгают из него свои поделки. Очень редкая передача или фильм заслуживают внимания. Но ведь они есть. И есть в России адекватные люди, патриоты своей страны, которым не безразлично духовное здоровье народа. Вот ими и надо заменить всех этих телеподельщиков, а уж на государственных каналах – в обязательном порядке.

В конце 2012 года не выдержал оглупляющего напора телевизора высокопоставленный чиновник Кремля!

Глава Администрации президента РФ Сергей Иванов констатировал, что «дебилизация населения» посредством СМИ продолжается, передала Lenta. ru. «Я когда-то не сдержался и сказал, что многие наши СМИ способствуют дебилизации населения. Дебилизация, к сожалению, продолжается», – сказал Иванов 9 декабря в ходе встречи с доверенными лицами Владимира Путина. «Одичание и падение нравов – это серьезная проблема», – добавил он.

Конкретных примеров дебилизирующих СМИ или отдельных программ глава администрации не назвал.

О «дебилизации населения посредством телевидения» Сергей Иванов заявил в декабре 2004 года, когда занимал пост министра обороны РФ. В качестве примера Иванов привел программу «Аншлаг», выходящую на федеральном канале «Россия». «Посмотрите, что происходит на телевидении в праздничные дни – идет пошлятина типа «Аншлага», – сказал он.

М-м-да… Только почему-то список коротковат. Видимо, Сергей Борисович не смотрел телевизор по будням…

Философы и психологи смотрят на телеэкран из своего «кресла». Вынуждены предупредить: перед прочтением наберитесь терпения.

«Казуистическое мышление, эксплуатируемое во многих телевизионных ток-шоу (розыгрыши призов, юморины и пр.), называют «дебилизирующим», оглупляющим. Действительно, такие шоу, обрушивая на праздных телезрителей лавину бессвязных фактов, лишённых системы, последовательности обучения, отучают людей мыслить, оглупляют их под прикрытием новизны псевдопознания. Однако заметим, что познание всякой безопасной новизны – радостно. Эту эйфорию усиливает простота обретения на телешоу новых знаний, в огромном своём большинстве совершенно ненужных и бессвязных. «Дебилизирующий» эустресс выпускает «пар недовольства» из населения, потому удобен для власти. Однако, приобретая обширнейшее влияние на людей через современные средства массовой информации, такая дебилизация всех слоёв населения (и даже элит) в итоге ведёт современную европейскую цивилизацию к деградации и уничтожению под знаменами гедонизма (удовольствие как основной мотив человеческого поведения) как единственно стоящей цели жизни» (Китаев-Смык Л.А. Факторы напряжённости творческого процесса //«Вопросы психологии», 2007 г., №3, с. 80).

Наверное, стоит привести примеры? Пожалуй… Пойдем от простого и популярного, но, тем не менее, социально архиважного!

Начнем издалека. Предположим, вы владеете Первым каналом, который смотрит вся страна. Если вы хотите, чтобы люди, ваши зрители, строили крепкие здоровые семьи, чтобы количество разводов сокращалось, а дети росли с мамой и папой, то в прайм-тайм по телевизору вы будете показывать счастливых родителей, у которых много детей, будете показывать пары, которые празднуют серебряные и золотые свадьбы, брать у них интервью, транслировать на всю страну их жизненный опыт создания крепкой семьи. Назвать вы такую передачу можете как угодно, главное, что в ней будут люди, которые построили счастливые семьи, знают, как это делать, и вы просто дадите им возможность выступить перед широкой аудиторией.

Теперь представим себе другую ситуацию: вы по-прежнему владеете Первым каналом, вас смотрит вся страна, но цель у вас теперь другая: сокращение населения страны путем разрушения института семьи. Ваш критерий успеха в этом случае – это рост количества разводов и распавшихся семей. Начать открыто призывать с экрана телевизора разводиться, вы не можете, общество не позволит.

Но вы можете создать телевизионную передачу, в которой будут постоянно выступать люди, у которых в личной жизни, как говорится, «не сложилось». Чтобы достигнуть своей цели вам надо предоставить возможность выступать перед всей страной людям, не умеющим строить крепкие отношения, которые постоянно женятся и разводятся, либо тем, кто безответственен и вообще не собирается строить семью, а просто развлекается по жизни.

Но как сделать так, чтобы ваш замысел и ваши цели не были очевидны большинству телезрителей? Правильно, ваша передача должна называться «Давай поженимся» и якобы способствовать созданию новых семей. А теперь посмотрим, как говорили в одном анекдоте, «что же мы имеем с гуся…»

Ведущие.

Ведущими выбираем женщин с неустроенной или плохо устроенной личной жизнью. Биографические подробности – не секрет и не вторжение в личную жизнь, все данные есть в Сети.

Лариса Гузеева – первый муж умер от передозировки наркотиков, со вторым прожила недолго и быстро развелась, живет уже в третьем браке.

Роза Сябитова – была дважды замужем, публично призналась, что второй муж избивал ее, информация об этом даже была частью пиар-проекта.

Василиса Володина – астролог. Теперь каждая ее вип-консультация стоит 120 тысяч рублей (если запись несрочная), и 180 тысяч, если кто-то хочет попасть на прием в течении пары месяцев после записи.

Участники шоу

Большинство участников шоу либо неадекватны, либо не планируют создание семьи, а используют мероприятие как самопиар. Это обусловлено структурой передачи. Например, по сценарию уже через полчаса знакомства потенциальные жених и невеста должны сказать друг другу «давай поженимся». Вы в своей жизни много таких пар видели?

Передача включает в себя публичный рассказ о своей личной жизни, о своих бывших партнерах и интимных связях, о своих комплексах и т.д. Станут ли адекватные люди перед многомиллионной аудиторией участвовать в моральном стриптизе? Конечно, нет.

На практике «представление» выглядит, как бесконечные потоки лжи, цинизма, глупости, похоти и грязи, которые в течение семи лет показывают в прайм-тайм по Первому каналу, называя все это «программой о том, как избавится от одиночества и построить счастливую семью». Кстати, за все время выхода программы в эфир зрителю ни разу не была предъявлена (другого слова не найти) пара, образовавшая нормальную семью после знакомства на телепередаче!

По мнению корреспондентов «Комсомольской правды», на этом ток-шоу создана атмосфера торга: «Создатели проекта поставили благую цель – соединять одиноких людей. Но взяли для этого самые инквизиторские приемчики. Атмосферу торга – а ну-ка, какие там дефекты у вашей молодки? И советчиков – друзей и родных, которые, как известно, своими «благими» рекомендациями разрушили не одну крепкую семью. В итоге несчастных одиночек, пытающихся найти себе пару, жалко. В попытке обрести свое счастье они становятся просто товаром на ярмарке женихов и невест».

Подведем итог.

По всем приметам передача «Давай поженимся» нацелена на:

– разрушение института семьи;

– сокращение населения;

– дебилизацию телезрителей.

Но вряд ли она скоро покинет телеэкран. Утверждают, что «Давай поженимся» – оригинальный продукт компании «Красный квадрат», которой руководит Лариса Синельщикова, жена Константина Эрнста – генерального директора Первого канала. К тому же лицензии на производство передачи с успехом расходятся. Вот уже «женятся» на украинском, белорусском, казахстанском ТВ. Оказывается, дебилизация – прибыльное дело!..

А ведь и эта программа и все, выше перечисленные проекты уходят своими корнями как раз в 80-е! Как там, в панегирике?..

«…Телевизионная программа конца восьмидесятых уже совсем иная – молодой дерзкий «Взгляд», динамичные «600 секунд», зажигательный «Музыкальный ринг».

Все изменилось – темы, подача материалов, даже язык ведущих.

В стране – перестройка!»

Да уж, «перестройка»… И «Взгляд» тогда удивлял… Как мы и обещали, вспомнилось «соревнование умов» и «плюрализм мнений». Восторженный трепет еще не отошедшего от родового испуга населения: «А что, из этой будки можно плюнуть в КПСС и за это ничего не будет?… Нет, КПСС мне ничего плохого не сделала, но если можно плюнуть – то тьфу… тьфу… тьфу… Завтра расскажу на работе: «А плевал я на КПСС»…»

Известный тележурналист, один из основателей «Взгляда», Владимир Мукусев написал интересную книгу с многообещающим названием «Разберемся…»: «Что делали журналисты в те странные перестроечные годы? КПСС у власти, КГБ, МВД, армия в полной силе, советская власть, СССР, и мы находимся в самом центре системы, в идеологическом гнезде под названием «Останкино» и выходим с передачей, большая часть сюжетов которой носила антисоветский характер!

Уголовное законодательство точно определяло, что мы делали во «Взгляде»: это антигосударственная деятельность и антигосударственная агитация. За это вполне полагался срок, и весьма серьезный!

Горбачеву было достаточно поднять телефонную трубку, и нас через минуту уже не было бы – все сидели бы! Он же этого не делал. Злился, ненавидел, но никаких мер не предпринимал. Почему? Потому что это была сильная власть. Горбачев тогда прекрасно понимал, что мы делаем то, чего не может он сам. И он хоть чуть-чуть, но надеялся на помощь независимых тогда СМИ.

Смешно сказать: в стране при однопартийной системе существовали независимые средства массовой информации. Сегодня по Конституции у нас демократическое государство, но где независимые СМИ?

Журналист должен не только фиксировать события, но еще и анализировать их, чтобы хотя бы чуть-чуть предупреждать тех, кому мы служим, что может произойти в результате действий власти…»

Ну, почему Горбачев не дал команду разогнать «Взгляд», работавший на разрушение СССР и духовной матрицы России, сегодня понятно многим. Во всяком случае тем, кто помнит, на каком побережье США у первого и последнего Президента СССР нынче офис, и где бывший Генсек праздновал свой юбилей.

Редакционная склока Молодежной редакции ЦТ сегодня мало кого взволнует. А вот откровения, так сказать, изнутри и через годы, оказались бы полезны и актуальны. Так о чем пишет Мукусев?

«В 1992 году ко мне обратился ныне покойный Сережа Юшенков, который был тогда заместителем министра Полторанина, с предложением возглавить «Останкино» – стать генеральным директором телецентра. Я согласие дал, но с одним условием.

Дело в том, что к тому времени у меня на руках уже были документы о финансовой деятельности «Останкино» – и прежде всего о моих личных коллегах по «Взгляду». Эти документы с ясностью и очевидностью говорили о том, что ребята должны сесть.

Более того, все, чем занимались тогда телекомпания «ВиД» и «Останкино» в целом, попадало под статью о мошенничестве в особо крупных размерах. И я сказал Полторанину: либо эти документы публикуются и заводятся уголовные дела, и потом я иду в «Останкино», либо я отказываюсь… Почему? Да потому, что, когда я приду, этот компромат все равно окажется в прокуратуре. А про меня скажут: «Вот Мукусев, возглавил «Останкино» и стал сводить счеты с бывшими коллегами! Подонок!»

Я тогда отказался. И меня вычеркнули из числа тех людей, которые могут вернуться на ТВ… В итоге я ушел в преподавательскую деятельность. Причем в Питере.

– Есть ли сегодня в журналистике России столь же яркие фигуры, какими были ведущие программы «Взгляд»? Или в условиях нынешней тающей на глазах свободы печати появление ярких личностей нереально?

– Ужас в том, что у меня было три друга. Одного звали Юрий Щекочихин, другого – Артем Боровик, третьего – Анна Политковская. Все они занимались журналистскими расследованиями. И все эту самую свободу слова использовали не для того, чтобы свое имя увековечить в памяти, а чтобы не дать власти жиреть.

Думаю, что именно поэтому этих людей уничтожили. Ну а сегодня свобода тает, как шагреневая кожа…»

Ну, что касается свободы и многочисленных производных от этого понятия…

«Иные немеют от восхищения, когда у них вынимают кляп изо рта», – улыбнулся Станислав Ежи Лец.

«Под свободой совести обыкновенно разумеется свобода от совести», – поделился опытом мудрец Василий Ключевский. И как всегда – в точку!

«– Вы пишете в книге «Разберемся…» о Владе Листьеве?

– Конечно. Влад Листьев в нашей памяти занял то место, которое должен занимать как блестящий журналист, шоумен и как человек, которого, к сожалению, сгубила совершенно необузданная возможность получать огромные деньги, никем не контролируемые.

После убийства Влада Листьева на его счетах было обнаружено 16 миллионов долларов, не считая недвижимости. И это после работы во «Взгляде» с его сорокарублевыми ставками.

…1 марта 1995 года убили не журналиста Листьева, а Листьева-коммерсанта. К концу четвертого года существования «Взгляда» ребята, в том числе Влад, начали зарабатывать на программе деньги. Появились заказные сюжеты, рубрики, даже фирмы, которые от имени «Взгляда» что-то продавали и покупали.

…Полный финансовый беспредел творился в получении рекламных денег. Одна минута в прайм-тайм стоила примерно 40 000 долларов. Но чтобы вставить эту рекламу в конкретное «Поле чудес», рекламодателю нужно было заплатить еще столько же производителю в карман.

То есть существовал своеобразный конкурс рекламы… Доходы от этой «замечательной» коммерческой деятельности составляли около 200 000 долларов за одну передачу…

Если бы Влада арестовали, вместе с ним были бы арестованы не только его личные счета, но и счета всей компании, всех дочерних организаций. Тем, кто убил Влада, было важно сосредоточить на нем внимание следствия и общества. В этом случае арестовывались только личные счета Влада».

Те, кто постарше, наверное, помнят Листьева – усатого молодого человека в очках, выходившего в эфир в подтяжках, подражая американскому ведущему Ларри Кингу. А кому-то популярный «взглядовец» запомнился сидящим в роскошном кресле в обществе породистой собаки, кажется, «мраморного дога», приглашающим всех желающих в заманчивый круиз на океанском теплоходе в компании звезд шоу-бизнеса с заходом в знаменитые порты Европы. Всех-всех, всех! Причем Листьев никого не торопил бежать в агентство за билетом, чтобы успеть на причал. Казалось, что желающим и оплатившим, предлагается покататься, как минимум, на безразмерном «Ноевом ковчеге», отправлявшемся регулярно, по рабочим дням от стенки №7 Северного речного вокзала. Так было все просто и доступно, как в «Поле чудес».

И граждане, не спеша расставшись с довольно значительными суммами, по утрам заглядывали в почтовый ящик в ожидании заветной телеграммы – «Ув. тов. Сидоров (Иванов…Петров… Рабинович…) Вам следует прибыть ровно в 9.00 (в 6.15, в полночь, в 12.35 по Гринвичу…), 17-го (20-го, 2-го, 31-го…) мая (июня… сентября… января…) в международный морской порт Санкт-Петербурга (Сочи… Архангельска… Владивостока…) в каюту №4 (на верхней палубе рядом с Якубовичем… Пугачевой… Кобзоном… Краснознаменным ансамблем…), при себе иметь только плавки, остальное оплачено…»

Но шли дни и недели, а телеграммы все не было и не было, а «молодой и усатый» с собачкой все приглашал и приглашал, поневоле заставляя граждан-круизеров задуматься о простых, лишенных романтики вещах – о вместимости парохода… о количестве Кобзонов на душу населения, купившего билет на пароход со звездами… И как-то не сходился баланс… Все время чего-то не хватало: то пароходов, то кобзонов, то портов отправления, то портов прибытия… Грели душу только плавки, заранее упакованные в чемодан.

И вот наконец-то зазвонил почтальон, попросил расписаться в получении, почему-то гнусно улыбаясь, и отказался от чая с пирожным (коньяка со шпротами… водки с огурцом… тарелки макарон по-флотски…), торопясь по лестнице, приговаривая: «спасибо… в другой раз… сегодня таких, как вы много… всякое может случиться… у меня семья…»

Телеграмма была приветлива, дружелюбна и брала за живое: «Дор. тов. Сидоров. Как вы порадовали всю команду «Взгляда» и меня лично, купив билет на наш замечательный пароход, курсирующий по маршруту «Море чудес» туда и обратно! Узнав о том, что именно вы решили составить компанию отечественному шоу-бизнесу в путешествии, артисты, музыканты, гримеры и парикмахеры несказанно обрадовались: Якубович побрился… Пугачева развелась… а Краснознаменный ансамбль с песнями и плясками массово почистил сапоги… К сожалению, радость, которой не было предела, оказалась коротка: при вместимости нашего парохода в 1000 человек, вы, дор. тов. Сидоров, по вине кассира …неразборчиво… (уволена) оказались 1001-м. Капитан, опасаясь перегруза при прохождении судна через Баб-эль-Мандебский пролив, попросил перед вами извиниться и вернуть деньги. Что мы делаем со слезами скорби на глазах. Целуем вас всем коллективом. Коллектив»

И в самом деле, через месяц-другой все, затраченные на покупку билета деньги, были возвращены несостоявшемуся путешественнику, и не подозревающему, что комбинация «Пароход чудес» принесла кое-кому неплохие барыши. Сумасшедшая инфляция чуть ли не ежедневно обесценивала рубли. А в умелых руках эта «беда» приносила большие дивиденды.

Историю про «пароход» автору этой книги во время очередной, служебной командировки рассказали в конце 90-х сотрудники МВД Белоруссии. Без особой обиды, посмеиваясь: «Поле чудес» да и только…

А вот еще один «взглядовец» Евгений Додолев добавил: между прочим, именно в Париже покойный Листьев и Лысенко (А.Г. Лысенко – руководитель программы «Взгляд») во время просмотра по местному ТВ американской передачи Wheel of Fortune, записали в гостиничный блокнот все «ходы», и попросту своровали этот проект, известный нам как «Поле чудес»! Сейчас бы купили лицензию. А тогда и слова-то «лицензия» не было в лексиконе телепрофи.

«Я пишу о том, – признается Владимир Муку-сев, – что на бывшем Центральном телевидении (ныне Первом канале) существовали и существуют по сей день беспрецедентные вранье и воровство. Чтобы стали понятны масштабы происходящего беззакония, я опубликовал в книге документы (частично, конечно, так как большинство сгорело в Белом доме, когда был расстрелян парламент) – материалы Счетной палаты.

Это уже не мнение журналиста Мукусева. Это не сопли некоего лица, обиженного на власть, изгнанного с телевидения. Это документ. Почитайте его, и вы ужаснетесь тому, что представляло собой тогда, в начале 90-х, «Останкино»! И вам станет абсолютно ясно, почему и кто убил Влада Листьева. И не только его одного».

Справка, которую мы предложим читательскому вниманию, была опубликована в конце 2000 года. В наручниках из «Останкино» никого так и не вывели. Да и мы не пытаемся настроить читателя на агрессивный лад, призвать власти к репрессиям, «посадкам». Это тема другой книги. Она тоже очень нужна, но сегодня мы размышляем о том, что случилось в массовом сознании огромной, многонациональной империи СССР, оказавшейся неспособной противостоять лжи. Кто повинен в том, что духовные, нравственные, идейные корни Державы оказались съедены «кротами»? Кто они? Вспомните Даллеса: «Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России». Нашли!

Прочтите справку, пригодную больше для прокуратуры, и станет понятно, в каких руках оказался мощнейший инструмент управления сознанием десятком миллионов людей, обитающих на одной шестой части мировой суши.

«Общественное российское телевидение могло выйти из-под государственного контроля и стать частным телеканалом! Похоже, именно к этому готовило ОРТ его руководство во главе с командой Бориса Березовского. Такой вывод можно сделать из промежуточных отчетов Счетной палаты РФ, проверявшей ОРТ несколько месяцев. Полный отчет пока недоступен широкой общественности, сейчас он находится в Кремле и правительстве на изучении. Однако «МК» стали известны некоторые подробности документа…

Известно, что атака государства на Владимира Гусинского началась с обвинения, что его канал НТВ не торопится отдавать крупный кредит Внешэкономбанку. Однако мало кто знает, что нечто похожее происходило и на ОРТ. Причем – с гораздо худшими для государства последствиями.

Вот цитата из документов Счетной палаты: «Представители государства не обеспечивали в должной мере соблюдение интересов Российской Федерации как владельца преобладающего пакета акций… ОАО «ОРТ» не определены источники и не обеспечено погашение кредита в сумме 100 млн. долларов США, выданного Внешэкономбанком. При этом в случае непогашения кредита продажа использованных в качестве залога 130 акций ОАО, 65 из которых являются федеральной собственностью, поставит под сомнение возможность государственного влияния на деятельность ОРТ».

Попробую перевести осторожные формулировки аудиторов на общедоступный язык. Итак: ОРТ берет крупный кредит в коммерческом банке. Из каких средств будет гаситься этот долг, в договоре ничего не сказано. В залог канал предлагает часть собственных акций, половина из которых – государственная.

Денег у ОРТ нет (по крайней мере, официально. К неофициальной части мы перейдем чуть позже). Так что, когда наступает время гасить кредит, канал с тяжелым вздохом отказывается это делать и расстается с заложенными акциями. Государство автоматически теряет управление над ОРТ. Контроль над «первой кнопкой» переходит в чужие руки.

Элегантная схема, одна из тех, какие отлично придумывал Борис Березовский. Похоже, чтобы прибрать к рукам ОРТ, ему и его команде не хватило совсем немного времени.

Чтобы понять, насколько был вкусен кусок, приведу еще несколько цифр из отчетов Счетной палаты. К вопросу о финансовой несостоятельности ОРТ.

«ОАО “ОРТ” допускались отдельные нарушения валютного законодательства на общую сумму 1573,2 тысячи долларов США (ничего себе «отдельные» – в полтора миллиона баксов! – Авт.) и налогового законодательства – на общую сумму 1856 тыс. рублей (столько канал не доплатил государству налогов. Интересно, куда делись все эти деньги? – Авт.) …В эфир выпускалась коммерческая реклама, заявленная как спонсорская.

В ходе проверки договоров приобретения прав в 1998-1999 годах между ОАО “ОРТ” и производителями телепередач (далее – список этих самых производителей. – Авт.) установлено наличие договоров, предусматривающих стоимость всех приобретаемых прав, равную по каждому договору 50 рублям».

Кто бы мог подумать, что сомнительное удовольствие еженедельно показывать стране лицо митрополита Кирилла (Гундяева) обошлось ОРТ в цену, равную двум пачкам «Мальборо»! А если серьезно, то и ребенку ясно – никаких программ за 50 рублей никто сделать не в состоянии. Не окупится даже пленка, на которую будут снимать. Единственная цель, с которой в договоры ставилась смехотворная цена, – это занижение выручки телепроизводителей, а следовательно, и налогов.

Все это лишь малая толика из «нарытого» Счетной палатой на ОРТ. И можно не сомневаться – как только итоговый отчет проверки станет достоянием гласности, нас ждет масса новых сюрпризов. Так уж постаралось руководство телеканала…»

Прошло 15 лет, а «сюрпризов», как не было, так и нет. То, что происходит в телевизионном (да и не только) пространстве России, нельзя назвать неожиданностью.

«… мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события… Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события… Как правительство мы не несем ответственности за внутренние условия в России…»

Этот документ родился не вчера.

Совет планирования политики представил просимый анализ, озаглавленный «Цели США в отношении России», который был утвержден 18 августа 1948 года как совершенно секретная директива Совета национальной безопасности СНБ 20/1. Этот документ, занявший 33 страницы убористого текста, впервые опубликован в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945-1950 г».

И что характерно, его никто не отменял и не дезавуировал. И одним из главных внутренних идеологических событий, свершившихся, согласно Директиве СНБ 20/1 на открывшимся в СССР-России «рынке образов», стал отказ от чистоты и святости.

ТВ стало «генератором» насилия, которое вышло из экрана в жизнь.

Разбитые улицы без фонарей

«Криминальный романтизм как явление культуры современной России» – такую тему для своей кандидатской диссертации выбрал молодой ученый из Саратова Виктор Катин. Дело было давно, почти 10 лет назад, ученый, поди, уже доктор культурологии, но актуальность проблемы сохранила свою, к сожалению, свежесть. Мы приведем фрагмент этой давней работы с парой авторских реплик.

«…Рост влияния криминальной субкультуры на общество, романтизация ее архетипов стали сегодня социокультурной реальностью России. Активизировалась преступная идеология, в различные сферы социальной жизни внедряются нормы поведения криминальных сообществ – так называемые «понятия». Тревожным симптомом является распространение в обществе элементов преступной субкультуры. Из сленга преступников слова «отморозок», «крыша», «мочить», «наезд», «бабки», «баш на баш» и др. переместились в обыденную речь, публикации средств массовой информации, художественные произведения, они активно используются политиками, депутатами, деятелями культуры, руководителями различного уровня. Добавим: включая высших должностных лиц государства. Героями художественных произведений становятся представители уголовного мира, «бригадиры» и их пособники, возведенные немалой частью современной российской молодежи под воздействием массовой культуры в ранг своих кумиров. Творцами произведений преступная деятельность бандитов романтизируется и преподносится населению как образец для подражания.

Такого масштаба распространения криминальной субкультуры, ее архетипов на российском культурном пространстве, глубины проникновения в социум и его культуру, усиления влияния на многие стороны жизни и деятельности страны, Россия не знала на протяжении всей истории своей многовековой культуры. Опасность дальнейшего проникновения криминальной идеологии в сознание российского народа, особенно молодежи, закрепления в нем как руководства к действию, как образа жизни и морали, сегодня поставлена в повестку дня российского многонационального государства и его культуры. Добавим: как «поставлена», так и «стоит».

Нравственная «лихорадка Эбола» была занесена в СССР-Россию из-за океана, поразив сначала общество, породившее эту болезнь.

Американская газета «Дейли мейл» проанализировала обычную для американцев недельную телевизионную программу в 1981 г. Газета сообщила, что по трем главным каналам телевидения США было показано 164 преднамеренных убийства, 91 попытка к убийству, 64 убийства, «оправданных обстоятельствами», 19 случаев побега из тюрьмы, 118 грабежей банков и магазинов, 21 похищение детей, 78 изнасилований и т.д. Весь этот телевизионный кошмар, однако, не надуман, он скопировав с реальной действительности. Люди привыкают смотреть на мир лишь через прицел оружия. Американский журналист Э. Мерроу, комментируя в газете эту убийственную статистику (в прямом и переносном смысле), пишет: «Во мне растет страх, когда я наблюдаю, что совершает телевидение в нашем обществе. Приглядитесь к программам наших станций – и вы увидите поразительное доказательство того, что наш народ находится в смертельной опасности. Радио, телевидение, печать используются как сокрушительное средство уничтожения морали…».

Не прошло и 10 лет, как СССР-Россия ощутили приток криминального миросознания во все сферы бытия. Явление стало предметом исследования экспертов МВД и спецслужб.

Анализ материалов газет, журналов, радио, телевидения, посвященных проблемам преступности, позволял выделить подходы, оказывающие криминогенное влияние на общественные настроения. Основная масса публикаций вольно или невольно производила эффект «массового устрашения»: «… по московским рекам, как обычно это случается весной, поплыли человеческие останки»; «…по команде главаря к столу подносили атташе-кейс, и верный человек извлекал оттуда отрубленные кисти рук»; «…бандит раскроил ей (жертве) череп и ушел, даже не вытащив топор из головы убитого».

Бр-р-р… Кошмар!.. Но пугает то, что это отнюдь не плод оплаченной фантазии писателя. Это строки из репортажей и корреспонденций ежедневных массовых изданий! Нередко сообщениями «из жизни криминала» (будь он зарубежного или местного розлива) открывались вечерние выпуски информационных программ федеральных телевизионных каналов. Программы «Время»! И уж потом – о правительственных решениях, о визитах президента и встречах «на высшем уровне». Вот и определи здесь степень значимости события и статус фигуранта....

Мало того, в газетных публикациях и телевизионных программах стала просматривается тенденция противопоставления двух полярных типов: образа «врага народа» в лице работника милиции, прокурора, таможенника, налогового инспектора – преследователей и обидчиков обывателя и «строгого, но справедливого» образа преступного авторитета, нередко выступавшего эдаким «Робин Гудом», защитником угнетенных.

«Мы можем отвергать образ жизни тюремных воров, – писал один из публицистов, – но мы не вправе отказать им в том, что они являются героями в мире неволи». Характерны в этом плане статьи о Япончике (Иванькове), «принадлежащем к высшему слою, элите русских преступных кругов».

Если бы автор опустил упоминание о принадлежности Иванькова к преступному сообществу и «скромно» причислил Япончика к отечественной «элите», то редактор вряд ли усмотрел бы в этой вольности фактическую ошибку. Состав нынешней «элиты» РФ не любит, когда публично вспоминают его «краснопиджачную», а еще пуще «спортивно-костюмную» юность. Ему больше по душе «бриониевая» или «лагерфельдовая» зрелость. Но первые шаги к первым миллионам… Они навсегда останутся в памяти «элиты» и в оперативных донесениях правоохранительной агентуры…

Финансовые группировки оказали колоссальное влияние в коммерческом плане на население через средства массовой информации. Мошеннические пирамиды – «Хопры» и МММ – без СМИ с их авторитетом не состоялись бы и миллиарды не перетекли из карманов доверчивых любителей «халявы» в загашники «элиты», формировавшей класс «новых русских».

Внезапно «открывшийся», такой «привлекательный» западный мир широко транслировал свой опыт.

В США в конце 1920-х годов подкупленными журналистами была поднята настоящая информационная истерия по поводу «незаконности» задержания боссов преступного мира, в том числе известного гангстера Аль Капоне: «В 20-е гг. в результате столкновений гангстерских банд было убито более тысячи человек. Убийц не судили, поскольку не было свидетелей, которые могли бы дать показания. К этому времени организации гангстеров уже оказывали влияние на политику городских властей, обеспечивая себе таким образом безопасность». ФБР с трудом удалось преломить ситуацию: «В период с 1931 по 1933 гг. действовало соглашение с Голливудом о том, что в кино прекратится прославление преступников и гангстеров». Обратите внимание: всего два года!

В Италии 3 сентября 1982 года после убийства ряда государственных деятелей принимается закон №646 «Ла Торре», в котором устанавливаются в качестве обязательных признаков состава преступления следующие: использование насилия, наличие зависимости и соблюдение закона молчания («омерта»). Этим же законом судьям предоставлялось право накладывать арест и конфисковывать имущество лиц, связанных с мафией. Принятие этого законодательного акта в определенной степени подрывало ее позиции. Какова же была реакция? «Принятие указанного Закона сопровождалось довольно резкой негативной реакцией со стороны организованной преступности. В этих целях она использовала и средства массовой информации. Информация является для нее средством подчинения политической власти, указания ей соответствующего направления деятельности и, в конечном счете, контроля над этой властью. Поэтому, видимо, неслучайно была начата кампания против данного нормативного акта, который назывался антиконституционным».

В российской истории был замечен ряд сходных моментов, в том числе и те, где российские преступные сообщества превзошли уровень чикагских гангстеров образца 30-х годов с их малоуспешными попытками предстать в образе киногероев, благодетелей бедных и спонсоров выборных компаний. Не вышло! «Наши» оказались покруче, и кинематограф, поставляющий товар на телеэкраны, надолго полюбил криминал. Похоже, не бескорыстно…

«Идеалы – чушь! Помни, что главное в жизни – деньги. Все остальное приложится к ним и ими добудется. Честность – донкихотство! Она смешна и никто все равно ее не ценит. Когда ты воруешь у покупателя, помни: «С миру по нитке – голому рубашка». Государство не обеднеет! Никогда не называй воровство воровством. Для каждого случая воровства найди вполне приличный, а еще лучше законный термин: «экономия естественной убыли», «пересортица однородных товаров» и т.п. Никогда и никому не признавайся, что воруешь, это неэтично…». («Кодекс морали» расхитителя, изложенный следствию арестованным директором гастронома в 80-е годы).

Узнаете «мудрость» современности? Ну-ну…

Исследование российских СМИ, проведенное Фондом национальной и международной безопасности в декабре 1994 г., вскрыло целый ряд негативных тенденций в оценке прессы опрошенными: разрушительный, дезинтегрирующий вектор направленности материалов; корреспондированность между направленностью информационных материалов со структурой и уровнем преступности; криминализация сознания в СМИ; снижение доверия к центральным СМИ; морально-психологическая усталость населения от СМИ. По мнению 45% опрошенных, содержание негативной направленности выражается в пропаганде насилия, дезинформации, пропаганде массовой культуры, рекламной агрессии. Факт рассмотрения информационных структур как части организованных преступных формирований находит подтверждение не только проведенными исследованиями криминологического и аналитического характера. Сделанные нами выводы подтверждаются распространенностью прямого использования СМИ структурами организованной преступности и базируются на имеющихся сведениях о состоянии, структуре преступных сообществ и характере «информационной поддержки», т.е. криминогенного информационного влияния.

Эта информация опиралась на исследования, проведенные Андреем Макиенко, старшим научным сотрудником ВНИИ МВД, кандидатом юридических наук. Причем, проведенные не вчера.

В апреле 2014 года в Госдуме раздался встревоженный голос. Зампред комитета ГД по энергетике (!) Олег Михеев подготовил поправки к закону об информатизации, запрещающие пропаганду насилия и романтизацию преступного мира в публичной сфере.

Михеев посчитал, что сегодня в российском обществе идет полномасштабная пропаганда преступного образа жизни, через СМИ и продукцию масс-культуры – фильмы, сериалы, песни, книги.

В действующем российском законодательстве отсутствует определение «пропаганды» как таковой, несмотря на то, что это понятие всё шире в нем употребляется, отметил депутат в пояснительной записке к своему законопроекту. Предлагаемые поправки призваны заполнить этот пробел. Также он предложил ввести в правовое поле понятия «пропаганда преступлений и административных правонарушений» и «пропаганда насилия и жестокости», под которыми понимаются распространение информации, формирующей у ее потребителей установки и стереотипы агрессивного, насильственного поведения, побуждающей их к насилию по отношению к людям и животным или к совершению других преступлений, в том числе через романтизацию или героизацию насилия, жестокости и преступного образа жизни.

– Исследования специалистов фиксируют чрезвычайно высокий уровень насилия в России. Так, в обнародованной недавно свежей версии глобального «рейтинга миролюбия» за 2014 год Россия оказалась на 155-м месте, уступив по уровню насилия и преступности разве что Сомали и Афганистану. А ведь еще в 2009 году в этом же рейтинге наша страна занимала 136-е место, в 2007 году – 118-е. Регресс налицо. – По числу умышленных убийств из расчета на 100 тыс. населения мы с показателем 10,2 занимаем недопустимое для европейской страны место в мировой статистике – на уровне даже не азиатских, а африканских государств.

Парламентарий уверен, свой вклад в этот всплеск насилия в стране вносит в том числе бесконтрольная пропаганда насилия и жестокости в СМИ, а также романтизация образа жизни преступного мира, благодаря которой в сознании людей, прежде всего молодежи, стирается грань между допустимыми и недопустимыми нормами поведения.

– Принятые ранее Госдумой законы о защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, предусматривали ограничение сцен насилия и жестокости. Однако пропаганда, героизация и романтизация насилия могут происходить и без откровенной демонстрации убийств или избиений. Так, в 1990-е годы телеэкраны были буквально переполнены фильмами, формирующими положительный образ преступного мира. А музыка? Воровские блатные песни, прославляющие преступные «понятия», раздаются из каждого второго динамика. Это ломает моральные установки не только детям, но и взрослым людям. Подобной романтизации преступников быть не должно ни в СМИ, ни в литературе, ни в кино!

Вы полагаете, кто-то из идеологических авторитетов поддержал «простого энергетика»? Ну-ну…

Первый зампред комитета по информационной политике ГД Вадим Деньгин (ЛДПР) (которому статус велел круглосуточно оберегать общественную духовность и приумножать народную нравственность) уверен, что сейчас проблема романтизации преступников в медийном пространстве… неактуальна!

– Сегодня главный пример для подражания – умный адекватный человек с конструктивным подходом к жизни. Никакой бандит рядом не стоит.

М-да… Это на каком телеканале «сокол Жириновского» увидел образ «умного… с конструктивным подходом…»? Может, в рамках закрытого спецпоказа по внутрипартийной трансляции? Сценаристы умудряются включать криминальные повороты даже в сериалы из жизни… роддомов! Куда уж дальше?..

Член комиссии по свободе информации СПЧ, защитник либеральных ценностей Николай Сванидзе:

– Формулировка очень адекватная, меня устраивает. Но нужно посмотреть контекст. Видите ли, это зависит от подачи. Потому что с тем же успехом, скажем, американские вестерны можно объявить пропагандой насилия – там главный герой тоже постоянно стреляет с бедра. Но я не считаю, что это пропаганда насилия. Можно считать, что и «17 мгновений весны» или «Место встречи изменить нельзя» тоже пропаганда насилия, и там положительные герои стреляют и кого-то убивают. Поэтому речь идет на самом деле не вполне об этом. Речь идет о том, что мало пропагандируется «ненасилие» – я бы так сказал. Боевики, триллеры, вестерны всегда можно считать так или иначе пропагандой насилия. Это фильмы, которые всегда смотрят люди. Но можно считать и мультфильм «Маугли» пропагандой насилия. И там дерутся друг с другом и кого-то убивают. Поэтому тут речь идет не совсем об этом. Будет очень плохо, если пойдут огнем и мечом по программам телевидения и будут шерстить кино – это можно, а это нельзя. Это приведет к негативному результату.

Следуя «логике» Сванидзе, можно довести до абсурда все: от таблицы умножения до сказки «Колобок»! Если уж «правозащитник» поставил в один ряд с малоумными американскими вестернами «17 мгновений…» и «Место встречи изменить нельзя», то почему бы туда не добавить «Александра Невского» и «Илью Муромца»?

А боевую подготовку в Российской Армии заменить на танец с… саблями? Нет, с лентами цветов ЛГБТ. А?.. И Запад нам похлопает!

Ведь у нас уже перешагнули грань разумного, заполонив эстраду «блатняком»!

Гендиректору радио «Шансон» Владимиру Маслову проект депутата тоже пришелся не по душе (кстати, Маслов в начале своей карьеры работал в системе МВД):

– На мой взгляд, запретами мало что можно достичь, потому что разумные запреты помогают в общем воспитании общества или подрастающего поколения в правильном русле. Но никак и никогда они не могут решить проблему. Уже известно исторически, что запреты приводят к абсолютно обратной реакции. А что касается средств массовой информации, то каждый работает в том направлении и создает тот продукт, который та или иная аудитория потребляет – ведь это же рынок, и средства массовой информации – это тоже коммерция. Если есть некачественный продукт и есть на него спрос, значит, проблема в другом.

«Продукт», говоришь?.. Востребованный массами?.. Рожденный в гуще народной?.. Не будем спорить, дадим слово «авторитету».

Президент США Барак Обама отметил важную роль американской индустрии развлечений в формировании мировой культуры, передает Los Angeles Times.

Выступая перед сотрудниками киностудии DreamWorks Animation, американский лидер отметил, что развлечения являются частью дипломатии США. «Это часть того, что делает нас исключительными, часть того, что делает нас мировой державой», – цитирует издание слова американского президента.

«Истории, которые мы рассказываем, транслируют ценности и идеалы толерантности и разнообразия, творчества и преодоления трудностей», – отметил Обама, добавив, что люди в других странах могут не знать Геттисбергской речи Линкольна, но занимают первые позиции в «марше на пути к прогрессу» в национальном вопросе, попытках расширения прав гомосексуалистов через фильмы и телешоу, говорится в публикации.

В конце XX века, накануне развала ненавистного Западу Союза, произошло уникальное, но никем не объявленное открытие. Мысли людей можно не просто направлять и контролировать, но и зарабатывать на этом. Надо только сделать так, чтобы бессмысленность была ярка, привлекательна и популярна, а высокие идеи стали смешны, ассоциировались с кровью и лишениями.

Один из поклонников «блатняка» поделился своими «мыслями», они были почти под копирку опубликованы в Сети на множестве ресурсов. Отнеситесь к этим откровениям серьезно, потому что «философию» исповедают миллионы! Особо абсурдные положения мы выделим. Итак…

Министерство культуры Российской Федерации приняло программу по расширенной поддержке русского шансона, как уникального самобытного жанра народной музыки, созданного в нашей стране. Современный шансон, выросший из блатной песни, отражает чисто российский дух андеграунда советского общества – криминального мира. Блатные песни Одессы, выстроенные на молдавских, украинских и еврейских мотивах, совместились с русским духом – шансон стал своеобразным блюзом для России. Такой музыки нет больше нигде в мире. И равно как США активно сохраняет и пропагандирует традиционную музыку в виде джаза и блюза, так и мы должны бережно относиться к тем жанрам, которые родились у нас и отражают самобытную сторону народной культуры. Ведь и та и другая музыка была порождена андеграундом общества. Но блатная песня, воплощенная в шансоне – наше национальное достояние.

Ради развития нашей национальной культуры мы были вынуждены сократить поддержку других видов иностранной музыки: джазовых фестивалей, некоторых фестивалей классической музыки, других фестивалей иностранной музыки.

Поэтому в рамках новой программы министерства будут проведены следующие мероприятия:

– Создание качественной фонотеки шансона за все время его существования.

– Систематизация блатных песен XX века. Выпуск единого каталога блатной песни в разнообразной нотации и аранжировке.

– Проведение концертного тура блатной песни по стране.

– Творческие встречи выдающихся мастеров шансона со школьниками и студентами по всей стране. Ознакомление молодежи с жанром блатной песни.

– Изучение шансона ведущими искусствоведами и музыковедами страны.

6 апреля в Москве проводится фестиваль шансона – «Шансон года-2013». В число будущих лауреатов «Шансона года-2013» вошли выдающиеся артисты и музыканты: Елена Ваенга, Александр Розенбаум, Михаил Шуфутинский, Александр Новиков, Любовь Успенская, Стас Михайлов, Денис Майданов, Катерина Голицына, Михаил Бублик, Евгений Григорьев (Жека), Афина, Ольга Кормухина, Виктор Третьяков, Андрей Бандера, Анатолий Полотно и Федя Карманов, Владислав Медяник, Гарик Кричевский, а также группы «Рождество» и «Лесоповал».

Для начала попробуйте отыскать в вышеприведенном пофамильном списке исконно РУССКИЕ корни.

Далее. Татей (воров) на Руси никогда не любили и презирали, равно как и принадлежащую им атрибутику, включая специфическое «тюремное творчество».

О какой идеализации «профессии» и образа жизни можно спорить, если один из величайших умов России Александр Васильевич Суворов сказал: «Любовь к отечеству, стыд и страх поношения суть средства укротительная и могущие воздержать множество преступлений».

А коли нет ни «любви… ни стыда… ни страха поношения» – тогда в чести «блатняк» как элемент государственной программы?

«Да что вы, ничего подобного!» – воскликнул Минкульт накануне «фестиваля блатняка», 5 апреля 2013 года. Вот официальная реакция.

Москва, 5 апреля. Глава министерства культуры России Владимир Мединский опроверг сообщения СМИ о том, что ведомство поддерживает фестиваль «Шансон года». По словам чиновника, эти публикации были частью направленной против него заказной пиар-кампании, передает «Интерфакс».

«Мы не поддерживаем «Шансон года» не потому, что это не культура. Это тоже своего рода культура. Но они прекрасно себя чувствуют в коммерческом секторе, а мы концентрируем государственную поддержку на тех, кто в ней нуждается. Это классические виды искусства, народная музыка», – сказал Мединский.

Поверьте, «Шансону» это признание не страшно. Вот некоторая статистика.

Ежегодно «Радио Шансон» проводит ряд фирменных проектов: церемонию премии «Шансон года» в Кремле, «ЭЭХХ, Разгуляй!» в СК «Олимпийский», Фестиваль шансона в Твери, «Бархатный Шансон» (разные страны мира) и много других проектов. За исключением «Бархатного Шансона» (регионального бизнес-слета вещателей станции) практически все они являются массовыми мероприятиями. Например, в 2010 году «ЭЭХХ, Разгуляй!» посетило более 20 000 зрителей.

«Радио Шансон» – сетевая станция, вещающая в 144 региональных центрах и более чем в 700-х прилегающих городах (данные 2010). Зона вещания «Радио Шансон» продолжает расширяться: ежегодно на волну станции настраиваются порядка 20-30 городов страны и ближнего зарубежья.

А теперь – другая статистика.

По сравнению с началом 1990-х годов, число театров выросло почти на 40 процентов. При всей внушительности этих цифр, количество театров и объемы театрального предложения, по-прежнему, не покрывают потребности населения страны.

А как же наш непререкаемый международный театральный авторитет?

По развитию сети театров наша страна проигрывает большинству европейских государств. Только в 20 процентах российских городов есть свой театр. В половине регионов России нет театров юного зрителя.

Зато музыкальная культура!

За последние 20 лет количество филармоний и самостоятельных коллективов в России выросло со 153 до 318 единиц.

Ну вот, в два раза!

Однако, несмотря на рост числа концертных организаций, количество концертов на протяжении этого периода снижалос ь. За период с 1990 года по 2010 год число филармонических концертов сократилось более чем наполовину.

Почему?..

За двадцать пять лет количество симфонических оркестров выросло почти в три раза и составило 74 единицы.

Не все так плохо…

Однако это количество не соответствует даже числу субъектов Российской Федерации. При этом наличие разветвленной сети симфонических оркестров – один из важнейших показателей развития академической музыкальной сферы. Так, в Германии на сегодняшний день функционируют 166 таких коллективов.

Крайне недостаточным является количество музеев-заповедников (всего 108 по всей России). Половина субъектов Российской Федерации вообще не имеют таких учреждений. Помимо отсутствия разветвленной сети музеев-заповедников следует отметить их недостаточное типовое разнообразие.

Значительное сокращение наблюдается по сети культурно-досуговых учреждений (на фоне мировых тенденций, которые свидетельствуют о перемещении рабочих мест в сферу культуры из других отраслей экономики). Число учреждений культурно-досугового типа (в том числе с киноустановками) сократилось по сравнению с началом 1990-х годов – с 72,6 тысяч (62,3 тысяч в сельской местности) в 1990 году и до 46,6 тысяч (41,1 тысяч на селе) в 2010 г., в связи с чем доступность культурных форм досуга для жителей сельской местности и небольших городских поселений значительно снизилась .

Крайне неудовлетворительны м остается состояние зданий и материально-технической оснащенности большинства организаций культуры, находящихся в ведении муниципальных образований Российской Федерации. Среди главных причин устаревания материально-технической базы учреждений культуры и утечки высококвалифицированных кадров – недофинансирование отрасли. Практически во всех развитых странах доля расходов на культуру значительно выше (по экспертным оценкам в 2013 году в России эта доля составит 0,53 процента ВВП). Для сравнения: более 1 процента в ВВП составляют государственные расходы на культуру во Франции (1,7 процента), в Дании (1,7 процента), Испании (1,8 процента), Эстонии (2,3 процента), Словении (1,8 процента).

Простите, статистика 2012 года. Но с тех пор перемен не замечено…

И коль в исконном обществе не остается места и денег на подлинную культуру, приходит «культура» чужая.

«Рыночные формы массовой культуры» (это к Вам, г-н Маслов!) и СМИ, как наиболее рьяные проводники этого самого «масскульта», играют главенствующую роль в превращении России в «страну дураков». Вот лишь один пример, как нельзя более наглядно иллюстрирующий общую тенденцию. Все музыкальные телеканалы, радиостанции и Интернет-порталы непрерывно транслируют очередной «хит» попсовой певички Бьянки под преисполненным «глубочайшего» смысла названием «А че че». Приведём небольшой фрагмент сего, с позволения сказать, музыкально-поэтического шедевра:

Ты такой, ой-ой,

Что хочется плакать.

А я на мобиле,

Мне по барабану типа.

Нетрудно предположить, что происходит с умственными способностями подрастающего поколения, которое постоянно, в течение многих лет находится в зоне влияния таких вот «рыночных форм массовой культуры».

Сергей Капица справедливо утверждал: «Вопрос развития культуры – это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Сегодня обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам».

В этой связи возникает вопрос: а возможно ли, в принципе, вернуть молодёжь, выросшую в условиях доминирования «рыночных форм массовой культуры», к Чехову, Достоевскому, Тургеневу?

Патрик Бьюкенен, автор получившей всемирное признание книги «Смерть Запада», утверждает: «Насилие, гомосексуализм, грубая брань с экранов телевизоров и в кинофильмах, матерщина в текстах песен – всё это окружало современную молодёжь с колыбелей. Поэтому традиционная культура им попросту непонятна».

В качестве доказательства он приводит данные исследования, которое провели среди старшекурсников 55-ти лучших высших учебных заведений США (университетов и колледжей). Молодым людям предложили ответить на 34 вопроса из школьного курса американской истории. В итоге подавляющее большинство с треском провалились. Но как не без иронии отметил Патрик Бьюкенен, были и более успешные результаты: 90% студентов узнали рэпера Снуп Догги Дога (того самого, который «смалит» «косяки» с гашишем прямо на сцене во время своих концертов), а 99% – Бивиса и Батхеда.

Разве в нашей стране результат был бы иным? Да и кто, собственно, будет заниматься культурным возрождением России? Казалось бы, ответ очевиден – государство. Ведь именно государственные мужи неустанно вещают с высоких трибун о модернизации, инновационном развитии и т.д., и т.п. Ну-ну… Но какое инновационное развитие, какая модернизация возможны без высокообразованных молодых специалистов?

Кто будет нести в массы «просвещенья дух»? Реалити-шоу «Дом-2»? Начиная с 2007 года, общество требует от государственной власти закрыть эту передачу, которая, как подчёркивал журналист Андрей Борисов, «по уровню дебильности и дурновкусия превзошла все мыслимые и немыслимые пределы». В апреле 2009 года на заседании правительственной Комиссии по профилактике правонарушений министр внутренних дел Рашид Нургалиев поставил вопрос о закрытии «Дома-2» ввиду «сомнительного воздействия» скандального реалити-шоу на молодёжь.

Министр, следовательно, согласился с мнениями, которые высказали на сей счёт авторитетные отечественные эксперты – учёные, психологи, культурологи, психиатры и криминалисты. «Каковы эти экспертные оценки? – говорил Нургалиев. – Первое мнение: то, что показывается в роликах и фрагментах программы «Дом-2», – это уголовщина, и передачу нужно закрыть. Второе: поскольку в проекте показываются недопустимые вещи, необходимо ввести существенные штрафы – настолько существенные, чтобы, заплатив их несколько раз, компания оказалась на грани разорения. Третье мнение: говорить надо не столько о нравственности, сколько о психиатрии».

Спустя 3 года после отповеди Нургалиева, появилась информация о том, что «холдинг «Газпром-медиа» приобрёл компанию Comedy Club Production (CCP) – ключевого поставщика контента для телеканала ТНТ. Теперь медийной «дочке» газового монополиста (а через «Газпром» – Кремлю) принадлежит 75% CCP, т.е. контрольный пакет компании. По некоторым оценкам, сумма сделки может составлять порядка 250 млн. $ и сопоставима со стоимостью эфирных телеканалов. Отметим, что, основанная в 2007 г., CCP сейчас производит для ТНТ программы Comedy Club, Comedy Woman, «Наша Russia», сериалы «Интерны», «Универ», реалити-шоу «Дом-2» и др. Занимается также кинопроизводством («Самый лучший фильм», «Наша Russia», «Яйца судьбы»). Фактически государство, таким образом, сказало своё веское слово: производство «контента» для дебилов будет продолжаться!

А вместо Рашида Нургалиева в кабинет Министра внутренних дел въехал новый начальник.

Кстати, почти одновременно с этим событием руководство Китая приняло закон, существенно сокращающий количество тупых «боевиков» и развлекательных шоу на телевидении. Лучшее эфирное время отныне представляется познавательным и интеллектуальным фильмам и программам. Китайская экономика, между прочим, намного опережает российскую. Хотя это, судя по всему, мало беспокоит виртуозов идеологического абсурда из компании «Сванидзе и K°».

А деградация человеческой сути, между тем, приобретает пугающие масштабы и формы, «отливаясь в граните» (языковедческая новинка из арсенала премьер-министра Д.А. Медведева) государственных программ и законов!

Атака на будущее

Извращение исторической памяти, представленное адресами не существовавших событий и именами оболганных героев, можно расценить как выстрел в прошлое. «Сегодня всему наступает пора, что бредом казалось вчера», – ужаснулся бельгиец Эмиль Верхарн накануне Первой мировой войны.

Но еще большая оторопь охватывает, когда удается взглянуть на наброски планируемого (не нами, но для нас) будущего.

И здесь, к нашему общему сожалению, придется возвратиться к докладу научного сотрудника МВД РФ Макиенко, припоминая «заветы» Обамы.

«Нельзя недооценивать и последствия совершающейся девальвации традиционных российских ценностей и подмены их несвойственными стереотипами западной культуры (так называемая вестернизация отечественной культуры). Рекламирование, смакование в СМИ тех форм отклоняющегося поведения, которые традиционно считались неприемлемыми в нравственном отношении (проституция, сутенерство, открытый разврат, наркомания, токсикомания, азартные игры, порнобизнес, сексуальная эксплуатация детей и женщин), создают впечатление естественности, неизбежности и даже некой прогрессивности происходящего. В результате возрастает терпимое отношение общества (причем на всех его уровнях вплоть до властных структур) к различного рода социальной и физиологической патологии. То, что раньше отвергалось как совершенно недопустимое или, по крайней мере, порицалось (и ныне порицается в цивилизованных странах), в России часто восхваляется прессой и телевидением.

Чрезвычайно негативное влияние на подростковую и юношескую психологию производит беззастенчивое смакование журналистами всевозможных нетрадиционных форм сексуального поведения, в том числе насильственного характера (садизм, мазохизм, педофилия и т.д.), и тиражируемые СМИ призывы к признанию общественным мнением традиционных гетеросексуальных отношений и основанных на них браков устаревшими, ханжескими, несовременными».

Противник (если вы забыли, о ком идет речь, вернитесь к началу нашей книги) понимает, что добиться решения своей главной разрушительной задачи – уничтожения русской государственности, он не сможет, не сломив, прежде всего, устои Православия и семьи. И здесь в первых рядах «борцов» – Ватикан.

Идею единой мировой религии, где, понятно, нет места Православию, Ватикан начал лоббировать еще на Втором Ватиканском соборе в 1962-1965 годах. Примерно тогда же, когда так называемая «мировая закулиса» стала делать это на всем Западе в рамках программы «Заговор Водолея», которая является спутником программы МК Ультра.

Здесь необходима короткая справка.

Проект МК-ULTRA (англ. Project MKULTRA, также известен как МК-ULTRA) – кодовое название секретной программы американского ЦРУ, имевшей целью поиск и изучение средств манипулирования сознанием, например, для вербовки агентов или для извлечения сведений на допросах, в частности, с помощью использования психотропных химических веществ (оказывающих воздействие на сознание человека).

Масштаб MKULTRA можно оценить из того факта, что бюджет программы в 1953 году составлял 6% общего бюджета ЦРУ, при этом средств мониторинга и контроля расходов не предусматривалось.

Объём исследований и экспериментов также может быть оценён из фактов о том, что в них принимало участие 44 учебных и исследовательских учреждений (университеты и колледжи), 15 научно-исследовательских, химических и фармацевтических компаний, 12 госпиталей и клиник, и 3 тюремных заведения.

Сохранившиеся документы ЦРУ указывают на то, что программа ставила целью исследование воздействия «химических, биологических и радиологических» методов на сознание. В частности, изучались такие темы, как:

• расстройство памяти

• дискредитация человека его поведением

• изменение сексуальных привычек

• методы выпытывания информации

• внушаемость

• создание у человека чувства зависимости

В качестве одного из ответвлений проектов «МК Ультра» и «Артишок», нацеленных на разрушение личности агентов, некоторые источники называют проект «Монарх» (англ. Project Monarch).

Так что, похоже, муссирование этой идеи было инициировано «закулисой». «Закулиса» уже тогда имела серьезные научные наработки по эффективной манипуляции сознанием. Очевидно, что создание единой мировой религии является важным условием эффективной глобализации и легализации единого мирового правительства.

В реализации этих целей Ватикан и ЦРУ тесно взаимодействуют друг с другом. Тому есть множество подтверждений. Одним из самых информированных источников, свидетельствующих об этой связи, является… международная мафия! Особая осведомленность источника объясняется тем, что мафия переплетена множеством общих интересов с Ватиканом и ЦРУ. Она вхожа в эти структуры и причастна к реализации их тайных планов.

Тони Томас Гамбино, представитель одного из самых известных криминальных кланов Гамбино, несколько лет назад дал радиоинтервью Греэгу Шимански в рамках программы The Investigative Journal (www.libertyradiolive.com). Гамбино появился в эфире, выйдя на свободу после заключения. В своем интервью он сказал, что главным мотивом, побудившим его прийти на радио, стало стремление показать, кто на самом деле относится к преступным организациям, реализующим проект Нового мирового порядка. Гамбино свидетельствовал, что Ватикан и американское правительство совместно создали гигантские сети, сосредоточенные на педофилии и торговле наркотиками. Именно эти сети разрушают государственность, мораль и общество.

В целях уничтожения традиционной государственности наряду с коррумпированием политической и экономической власти, народа и семьи глобальный преступный синдикат осуществляет коррумпирование духовной власти. Эта цель достигается через попытки ее окатоличивания, через склонение ее к унии с Ватиканом и превращение ее в подчиненную ему структуру, в инструмент строительства нового мирового порядка.

Коррумпирование духовной власти и ее последующая эксплуатация, уже как наемников Ватикана, неизбежно повлекут ее полное уничтожение и установление над народом духовной власти глобального богоборца.

Коррумпирование семьи как фундамента традиционного государства происходит через подрыв ее социальных, материальных и духовных устоев, а также ее физическое разъединение вследствие введения ювенальной юстиции. В результате у глобального криминального субъекта строительства нового мирового порядка появляется легальная возможность забирать детей из любых семей под предлогом якобы защиты их прав. Это одновременно означает опасность попадания детей в сети детского трафика на потребу педофилам во властных структурах.

Вот такую модель предлагает рассмотреть Татьяна Васильевна Грачёва – политолог, кандидат педагогических наук, доцент. В течение ряда лет была ведущим научным сотрудником Центра военно-стратегических исследований Генштаба ВС РФ. Окончила высшие курсы Военной Академии Генштаба по специальности «Национальная безопасность».

Поначалу что-то в предложенной к анализу схеме может показаться нереальным, похожим на режиссерскую концепцию очередного голливудского триллера. Но только поначалу…

В одной из глав («Демократизаторы») мы уже вскользь коснулись этой темы. Чтобы избавить читателя от долгого листания, напомним, о чем шла речь.

7 февраля 1987 года Washington Post опубликовала статью о секте под названием «Искатели» (Finders), в отношении которой было возбуждено уголовное дело. В судебных документах секта описывалась как культ, который осуществлял промывку мозгов детям и использовал их в своих ритуалах. Дети поставлялись в секту путем их купли или похищения. Полиция обнаружила фотографии обнаженных детей и взрослых членов секты, снимки диких ритуалов с использованием детей, а также файл под названием «Внедрение Пентагона», и ссылки на деятельность в ряде стран, где в списке на первом месте стояла Москва. Был найден огромный список детских приютов и детских домов, услугами которых пользовалась секта.

В заключении следователей говорилось, что были найдены «неопровержимые доказательства насилия над детьми, включая педофилию, детскую порнографию и проведение сатанинских ритуалов». Такие обвинения, в соответствии с американским законодательством, означали десятки лет тюрьмы.

Однако следствие по делу было неожиданно приостановлено в соответствии с указанием Министерства юстиции США на основании того, что оно затрагивает интересы «национальной безопасности». В результате дело было передано в ЦРУ, поскольку эта секта оказалась субъектом тайной внутренней и внешней операции Центрального разведывательного управления.

В ЦРУ дело было немедленно прекращено. Все свидетельские показания были уничтожены. Но некоторые данные все же всплыли на поверхность. Оказалось, что секта использовалась для склонения к педофилии с целью постановки под контроль Центрального разведывательного управления влиятельных политиков, дипломатов, других должностных лиц из высших эшелонов власти в США и за рубежом.

В целях обеспечения секретности заключительная фаза программирования сознания и поведения детей осуществлялась на военных базах. Проведение таких экспериментов на базе Presidio стало предметом журналистского расследования репортера Мей Брюэсселл. Его результаты были преданы огласке в одной из радиопередач. Во время расследования Мей получала неоднократные угрозы ее уничтожить. Ее дочь была убита вследствие инспирированной автомобильной аварии. Перед завершением расследования Мей внезапно заболела скоротечной формой рака. В связи с тем, что ЦРУ разработало быстродействующий вирус рака, есть основания полагать, что смерть журналистки не была вызвана естественными причинами.

С двумя военными базами Offutt и Presidio связано имя подполковника Майкла Акино. В 1975 году он основал организацию «Храм Сета», отпочковавшуюся от Церкви сатаны Антона Ла Вея и представляющую собой одну из ветвей ватиканского Ордена тамплиеров (храмовников).

Акино был привлечен для работы в подразделении психологической войны, которое является структурой Разведывательного управления Министерства обороны США. Будучи сотрудником военной разведки, он выполнял задания высшей степени секретности, касающиеся психологической войны. Акино был просто «помешан» на нацистских языческих ритуалах. Он руководил ритуалами черной магии эсесовского образца в Вевельсбурге, в замке, который когда-то использовал шеф СС Генрих Гиммер при создании Ордена тевтонских рыцарей СС. Этот орден был основан на ритуалах и традициях Ордена тамплиеров (фр. Templiers от «temple» – храм, «храмовники») или Рыцарей Христа и Храма Соломона.

Формально Ватикан уничтожил тамплиеров еще в начале XIV века за содомию и дьяволопоклонство.

Но в наши дни он сам оказался под властью этого духа, о чем свидетельствуют многочисленные скандалы, связанные с педофилией в среде католических священников, а также католических орденов, которые занимаются уходом за больными детьми и обучением детей. Только в США католическая церковь выплатила в качестве компенсации детям-жертвам насилия от 0,5 до 2 млрд. долларов!

А педофилы из высших эшелонов американской власти – пользователи «деликатных услуг», остаются на свободе под прикрытием ЦРУ, которое таким образом посадило их на свой крючок в полном соответствии с целью проекта под названием Finders.

Но извращенный разврат под сенью храмов – не только удел Нового Света. Расследование преступлений против учеников католических школ Германии начались в начале 2010 года, когда правоохранительные органы страны обнаружили свидетельства десятков случаев изнасилования священниками учащихся учебных заведений, совершенных с 1970 по 1980 гг. С тех пор власти Германии обнаружили до 200 новых случаев сексуального и психологического насилия духовенства над несовершеннолетними. При этом Папа Римский, который обратился с посланием к пострадавшим, не ответил на вопрос, будут ли наказаны священники-педофилы, а также не признал того, что случаи сексуального насилия систематически замалчивались церковью.

Известно, что папы Иоанн Павел II и Бенедикт XVI прилагали немало усилий к тому, чтобы замолчать информацию о педофилии. Есть конкретные письменные указания к подчиненным.

Какой интерес «мировой закулисы» в таких скандалах? – Папы Римские, осознавая, какие массы людей за ними стоят и какие силы к ним прислушиваются, иногда переоценивают свое влияние и пытаются продавить свою линию в международных делах. И тогда «закулисе» приходится давать понять, кто главнее. Даже если разъяснение влечет ослабление позиций Ватикана. Но надежнее иметь пусть ослабленный, зато более управляемый инструмент. Действия «закулисы» вполне логичны, когда знаешь, как все устроено, – полагает эксперт Владимир Вестник.

Надо учесть, что «закулиса» всегда стремилась внести в духовную жизнь больше грязи, сломать ориентиры духовности и нравственные нормы. Это вполне функциональная часть проекта. Ведь люди, не имеющие духовно-нравственного вектора, легче поддаются соблазнам, податливы на дезинформацию, а, значит, более управляемы. Управляемость стада важна пастухам. Так что идет одновременная работа и по слому имеющихся ориентиров, и по подсовыванию ложных.

К сожалению, и Россия здесь не является исключением. Известно, что Москва – территория, на которой реализуется проект Finders.

О том, что в высших эшелонах власти в РФ существует педофильное лобби (а это есть ни что иное, как лобби ЦРУ и Ватикана) писали в газете «Русский Вестник» 26.12.2010 в корреспонденции под названием «Давит ли на Думу “тайная, могущественная организация извращенцев”?».

«Глава комитета Государственной Думы по делам семьи, член «Справедливой России» Елена Мизулина обвинила партию «Единая Россия» в защите педофилов, чем вызвала бурю возмущения в рядах единороссов, сообщает Newsru.com.

Депутат Мизулина напомнила данные официальной статистики, согласно которым каждый день в России примерно 47 детей становятся жертвами сексуальных преступлений. «То есть за 657 суток – 31 тысяча детей стали жертвами педофилов», – пояснила Мизулина, отметив: «И это без учета таких преступлений, как вовлечение детей в занятие проституцией, детское порно, торговля детьми в целях сексуальной эксплуатации».

Впрочем, о «педофильном лобби» в Госдуме, которое спонсирует затягивание принятия законов о сексуальном насилии над детьми, речь заходит не впервые. Об этом говорил уполномоченный по правам детей при Президенте России Павел Астахов. Его тогда поддержали губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска.

Напомним, что 24 февраля 2010 года Дзержинский районный суд Петербурга приговорил 25-летнего местного жителя к наказанию в виде 6 лет лишения свободы условно за серию изнасилований племянницы. Обвиняемый был освобожден в зале заседаний.

Согласно материалам следствия, педофил в течение 4 лет безнаказанно совершал насильственные действия сексуального характера в отношении девочки, угрожая ей убийством в случае, если она кому-нибудь расскажет о насилии. Первый случай изнасилования произошел, когда малышке было всего 5 лет. В ходе следствия обвиняемый признался в 13 эпизодах изнасилования, однако на суде отказался от показаний. Следователям удалось доказать пять эпизодов, и преступник полностью признал в них свою вину.

Гособвинение просило для подсудимого десять лет лишения свободы. Однако суд вынес… условный приговор (!), сочтя смягчающими обстоятельствами положительные характеристики подсудимого, а также то, что он женат и имеет постоянную работу.

А если бы удалось доказать, что педофил по утрам чистит зубы и уступает пенсионерам место в трамвае, перед ним бы изнасилованный ребенок извинилась в зале суда? Бред!..

Мягкий приговор сразу же раскритиковали губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, представители фракций в Госдуме партий «Справедливая Россия» и КПРФ. Матвиенко потребовала еще более ужесточить наказание для педофилов, которым увеличили сроки уголовной ответственности. Однако источник в окружении губернатора отметил, что этот призыв вряд ли будет реализован, так как на многих депутатов воздействует мощное «педофильное лобби».

Депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Антон Беляков сразу после приговора направил запросы в Высшую квалификационную коллегию судей и правоохранительные органы с требованием незамедлительно проверить квалификацию и возможное наличие коррупционной составляющей в действиях суда.

Депутат Госдумы от КПРФ, член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина заявила, что многие ее коллеги по Госдуме оказались в ловушке у этой «тайной, могущественной организации извращенцев». В свое время Первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска также подтвердила, что некоторые ее коллеги препятствуют борьбе с педофилией. Конкретных имен Слиска не назвала.

Напомним, что Слиска в 2009 году предложила принять законопроект, который вводил бы пожизненное заключение за некоторые преступления против детей. Однако инициативу Слиски коллеги не поддержали.

Не удивительно. Слишком глубоки корни порока, обширны и могущественны связи его «рыцарей».

История с сектой Finders удивительным образом повторяет историю сиротского приюта, принадлежавшего Ордену добрых тамплиеров.

Вальехо – город на западе штата Калифорния близ г. Сан-Франциско. Как следует из длинной справки, опубликованной в декабрьском номере исторического журнала The Solano Historian за 1986 год: «1 октября 1870 года Международный Орден добрых тамплиеров открыл там сиротский приют (Good Servant Orphanage). Туда принимали детей от 18 месяцев до 16 лет. В первый год было принято 106 детей». Впоследствии орден построил еще школу, и число детей превысило 4500 человек. Подобно секте Finders, туда привозили детей со всего мира.

Приют находился в пустынном месте, на мили окруженном эвкалиптовой рощей и покрытыми густой травой полями.

Приют просуществовал до 1919 года и был закрыт после скандала, разразившегося в связи с убийствами и насилием над детьми со стороны педофилов. Так же, как и в секте Finders, в приюте проводились эксперименты над детьми и сатанинские ритуалы.

Директор приюта – член ватиканского Ордена добрых тамплиеров, был сатанистом, который так же, как и руководители секты Finders, имел связи и прикрытие в американском правительстве.

Считается, что это был самый чудовищный случай массового насилия над детьми в американской истории.

В книге Джеймса Вассермана «Тамплиеры и ассасины» говорится о том, что тамплиеры (как их еще называют «храмовники») поклоняются культу смерти. (James Wasserman «The Templars and the Assassins: The Militia of Heaven», 2001). Идол Ордена тамплиеров, как пишет Вассерман, – это идол смерти. Поэтому неудивительно, что такие структуры тамплиеров, как уже упоминавшийся «Храм Сета» (Temple of Set) педофила Майкла Акино и Общество ОТО (Ordo Templi Orientis) – принадлежат к Церкви сатаны. Вассерман также подтверждает информацию о том, что Орден тамплиеров и его структуры связаны с ЦРУ и вовлечены в эксперименты по контролю над человеческим сознанием, а также практикуют сатанинские ритуалы, основанные на насилии над детьми.

Автор называет Орден тамплиеров «политическим инструментом» Ватикана, «религиозно-мафиозной структурой», вовлеченной в ватиканские преступные сети. Напомним, из интервью Гамбино следует, что этих сетей, как минимум, две –наркотрафик и детский трафик.

Орден содержит детские клубы, школы и лагеря. На сайте ордена написано, что работа с детьми является «смесью веселья и образовательной информации». Еще говорится, что «детские организации – это часть движения тамплиеров в течение долгого времени». «Многие организации ордена особо мотивируются на то, чтобы заниматься работой с детьми и создать соответствующие структуры для этой работы».

Кстати, структурным подразделением Ордена добрых тамплиеров в России является Фонд НАН – «Нет алкоголизму и наркомании». Информация, подтверждающая членство Фонда НАН в Ордене добрых тамплиеров, содержится во многих источниках.

Об Ордене добрых тамплиеров положительно, без тени отторжения написано в Католической энциклопедии.

Выходит, что Фонд НАН – это католическая организация, которая не может не действовать в интересах католической церкви и которая не может не быть пронизана духом Ордена тамплиеров. Иначе зачем им сохранять это название?

Еще одним свидетельством того, что фонд – подразделение Ордена добрых тамплиеров, является то, что НАН имеет такую же структуру, как этот Орден. Это два направления деятельности – 1) алкоголизм и наркомания, и 2) работа с детьми, детские приюты.

Руководитель фонда Олег Зыков фигура весьма любопытная, о ней стоит поговорить подробнее.

Олег Владимирович Зыков (род. 19 августа 1955, Москва) – российский общественный деятель, к.м.н., доцент, директор института Наркологического здоровья нации, Член Общественной палаты Российской Федерации трех созывов и еще пары десятков общественных организаций и фондов.

Едва успев окончить в 1981 году лечебный факультет Московского медицинского института им. Н.А.Семашко, и в 1982 году интернатуру по психиатрии на базе московской Психиатрической больницы №15, в 1983-м оказался на годичной стажировке на базе клиники Эшли, штат Мериленд (США). Похоже, что там его и приметили.

Сегодня он является главным лоббистом легализации наркотиков в России. Зыков выступает за бесплатную раздачу детям шприцов для введения наркотических веществ (это программа Сороса) и «бесплатную раздачу детям-наркоманам вместо героина «более мягкого» наркотика метадона, который убивает наших детей не за два года, как героин, а за четыре».

Краткая справка: «Метадон – синтетический опиатоподобный препарат длительного действия, относящийся к наркотическим средствам, производимый в лабораторных условиях, что обеспечивает его химическую чистоту и возможность точной дозировки. Производится в виде таблеток или сиропа. Применяется перорально, обладает обезболивающим эффектом и хорошо снимает «ломку». К нему быстро развивается физическая зависимость. Снять метадоновую ломку тяжелее, чем героиновую. При этом препарат хорошо стабилизирует настроение, не обладает эйфоризирующим эффектом. В 60-х годах ХХ века начались попытки использования в качестве препарата, заменяющего героин, и назвали заместительной терапией, дабы затем, избавив наркомана уже от метадоновой зависимости, в идеале окончательно вылечить его. В СССР метадоновая программа была запрещена к медицинскому применению в 1977 году».

Эксперты утверждают, что «метадоновые программы» – пока несбывшаяся мечта г-на Зыкова. И говорит он об этой мечте очень осторожно. Но, читающий, да разумеет:

«Я против легализации наркотиков, и не потому, что эта идея мне кажется кощунственной. Для меня является очевидным, что при таком хаосе, который сегодня творится в России, невозможно добиться тех позитивных результатов, о которых говорят апологеты этой идеи. Совершенно очевидно, что это может только усугубить сегодняшнюю ситуацию. В равной степени я это отношу и к существующим в мировой практике заместительным метадоновым программам. Только жесткий контроль за выдачей метадона может привести к снижению криминализации в среде наркоманов и привлечь их к лечебному процессу через метадоновую программу, – что в сегодняшних условиях обеспечить практически невозможно».

Одно утверждение Зыкова, что идея легализации наркотиков не кажется ему кощунственной – говорит само за себя.

«Снижение вреда» – это конек фонда «НАН». О программах профилактики, суть которых заключается в раздаче чистых шприцев и презервативов в специальных пунктах обмена, уже говорилось и писалось неоднократно. У фонда «НАН» есть знаменитая программа «Ясень». Олег Зыков называет ее не менее чем классикой западной наркологии:

«Программа снижения вреда» – это не более чем технология вовлечения наркомана в диалог… Абсолютно во всех цивилизованных странах есть «программа снижения вреда». Там и не думают спорить на эту тему, это уже стало классикой для западной наркологии. Всемирная организация здравоохранения считает эти программы обязательным элементом программ, направленных и на профилактику ВИЧ и на снижение количества людей, употребляющих наркотики инъекционным способом».

Обычно г-н нарколог убеждает оппонентов излюбленным приемом, дескать «…шприц используется нами только как повод выстроить взаимоотношения с действующим наркоманом. Через шприц мы хотим до него дотянуться и предложить ту систему ценностей, которая ему в этот момент понятна. Шприц в этой системе выступает неким связующим звеном, с помощью которого можно эти отношения выстроить. Что в этом порочного?» – с удивлением вопрошает Зыков.

Олег Владимирович, помимо того, что является президентом Фонда «НАН», членом Общественной палаты, членом комиссии по правам человека при Президенте России, еще и занимает пост заместителя председателя Независимого экспертного совета по проблемам злоупотребления психоактивными веществами (Нэспав).

Именно этот совет в свое время выступил инициатором за пересмотр 228 статьи УК РФ о средних разовых дозах. Согласно этой поправке, средние разовые дозы потребления наркотиков были значительно увеличены. Результатом стал вал смертей: в одном только Екатеринбурге за первые два месяца действия поправки от наркотиков умерло в 18 раз больше людей, чем до принятия этой убийственной статьи.

Когда поправки отменили, г-н Зыков заявил, что отечественная наркология возвращается к репрессивным методам! Логика «Сванидзе и К°»? Похоже.

Таким образом, благословляя метадон, подводится база под легализацию в России наркотиков и создаются условия для открытого распространения их в среде детей и молодежи. Это позволяет снять психологический барьер страха на употребление наркотиков. Все дозволено!

Снятие этих запретов можно отнести к технологиям манипулирования сознанием детей и молодежи, практикуемым ЦРУ.

После того, как сняты всякие нравственные табу, становится возможным совершать любые преступления.

На вопрос корреспондента Агентства национальных новостей, способствует ли г-н Зыков своей деятельностью распространению наркомании, руководитель Центра коммуникативных исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Наталья Маркова ответила: «К сожалению, это так. Олег Зыков очень долгое время работал на средства от американских и британских грантов. А человек, который получил такой грант, обязан осуществлять профилактику наркомании определенным образом. Та деятельность, которой занимался Олег Зыков, может быть, и, не зная того, была основана на принципе «Твой выбор». Люди, которые занимаются такого рода профилактикой, говорят, что человеку надо обязательно дать выбор. Дескать, если говорить, что наркотики – это плохо, он не поверит, и к тому же человек любит делать то, что запрещается. А вот если мы ему покажем хорошую сторону наркотиков и плохую, он сможет сделать выбор. Тут происходит манипуляция. У подростков размываются отрицательные установки по отношению к наркотикам. Они перестают понимать: можно их употреблять или нельзя? Если, например, ребенок залез на подоконник, открыл окно, и сейчас свалится с восьмого этажа, мы разве говорим: «Петя, делай свой выбор»?

В одном из интервью председатель Саратовского регионального отделения Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» Людмила Маркарян не скрывала: «Наша задача не в том, чтобы бороться с наркоманией, а в том, чтобы люди, потребляющие наркотики, не заразились ВИЧ, гепатитами. А главное – чтобы они научились заботиться о своем здоровье и не представляли угрозу для собственного окружения. Чтобы они научились отвечать за свой выбор и свою жизнь».

Простите, без комментариев… Но с цифрами!

Мы предложим статистику смертельных отравлений наркотиками в России в 2014 году. Это выкладка Евгения Ройзмана – одного из наиболее активных противников наркотизации страны. Но перед тем, как привести статистические данные, напомним (а кому-то расскажем), кто же такой Евгений Ройзман.

Евгений Вадимович Ройзман (род. 14 сентября 1962, Свердловск) – российский политический и общественный деятель, Глава Екатеринбурга – председатель Екатеринбургской городской думы, депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации IV созыва(2003-2007).

Борец с наркоторговлей, основатель фонда «Город без наркотиков», поэт, предприниматель. Почётный член Российской академии художеств. Член Союза писателей России. Также занимается книгоиздательством, собирательством икон и картин. Мастер спорта. Чемпион России по трофи-рейдам. Неоднократный призёр и победитель «Урал-трофи». Отец троих детей.

По его словам, в 14 лет ушёл из родительского дома и объездил всю страну. Работал на УЗТМ (Уралмаш) слесарем-сборщиком в 50-м цехе в бригаде Героя Социалистического Труда Феофанова.

Ройзман окончил Уральский государственный университет по специальности историк-архивовед, специалист по горнозаводскому Уралу и старообрядческой иконописи. Почётный член Российской академии художеств. Занимается предпринимательской деятельностью – вместе с Вадимом Чуркиным является основателем и совладельцем фирмы «Ювелирный дом», производящей ювелирные изделия и торгующей ими.

Ройзман – поэт, имеет три книги стихов. Во время учёбы в университете входил в поэтическую группу «Интернационал». Группой «Юта» записано несколько композиций на стихи Е. Ройзмана, ставших хитами (в частности, «Жили-были», «Славная осень», «Чуть неуверенно», «Небо поровну»). Автор книги «Город без наркотиков». Печатался в журналах «Аврора», «Юность», «Октябрь», «Урал» и т. д.

Создал организацию, на протяжении более чем 10 лет помогающую всем неблагополучным детским домам в Свердловской области.

В 1999 году основал первый и единственный в России частный музей «Невьянская икона» с собранием работ Невьянской школы старообрядческой иконописи. Издал два альбома, которые разошлись по библиотекам Свердловской области и крупнейшим библиотекам мира. При Музее создана реставрационная мастерская и открыто реставрационное отделение для детей в училище имени И.Д. Шадра. Вход в музей – бесплатный. В 2010 году Ройзман удостоен серебряной медали Российской академии художеств «за вклад в российскую культуру».

Ройзманом собрана коллекция более чем из 3 тысяч картин преимущественно екатеринбургских и уральских художников, для экспозиции которой Ройзман планирует создать музей художников Урала.

В 1999 году вместе с единомышленниками основал фонд «Город без наркотиков», занимающийся борьбой с наркоторговлей в Екатеринбурге и окрестностях. Помогает открытию подобных фондов по стране. Фонд содержит пять центров безмедикаментозной реабилитации наркоманов – 3 взрослых, детский и женский. По утверждениям сотрудников Фонда, с 1999 по 2003 годы смертность от передозировок в Екатеринбурге упала почти в 12 раз.

11 августа 2011 года Евгений Ройзман запустил проект «Страна без наркотиков», применяющий часть наработок фонда «Город без наркотиков» по борьбе с наркоманией уже в масштабах всей страны. В рамках этого проекта собирается, проверяется и систематизируется информация о точках продажи и изготовления наркотиков на территории России; после чего сотрудники «Страны без наркотиков» передают эту информацию в правоохранительные органы (прокуратуру, госнаркоконтроль, и др.) и контролируют применение необходимых мер. Для сбора информации существует телефон «горячей линии», по которому можно сообщить информацию касательно наркоторговли на всей территории РФ. По словам Ройзмана, главная задача «Страны без наркотиков» – «заставить власть и правоохранительные органы (полиция, ГНК, ФСБ) безотлагательно пресечь наркоторговлю».

Ну, а теперь – к цифрам, приведенным Евгением Вадимовичем.

В целом по стране ситуация ухудшилась: в 2012 – 7855, 2013 – 8652, 2014 – 8678 случаев смерти. Надо понимать, что это смерти непосредственно от передозировок, то есть укололся и умер. Смертей от употребления (ВИЧ, цирроз, сепсис, переохлаждение, воспаление легких, ожоги и т.д.), как правило, в 10 раз больше. Более 90% умерших от передозировок – парни. Самое большое количество смертей от передозировок в первый год употребления.

Ситуация резко ухудшилась: в Амурской области в 2013 году было 26 смертей, в 2014 году стало 53; в Воронежской области было 68, стало 183; в Иркутской области было 129, стало 210; в Мурманской области было 63, стало 105; в Ростовской области было 30, стало 47; в Кировской области было 1, стало 8;

в Костромской области было 12, стало 30; в Оренбургской было 30, стало 51; в Пензенской области было 6, стало 20. Кроме этого ситуация ухудшилась в Астраханской, Белгородской, Брянской, Волгоградской, Ивановской, Новгородской, в Новосибирской, Пермской, Ярославской, Кемеровской (город Кемерово) областях, в Санкт-Петербурге (712/805), в Тольятти.

Ситуация улучшилась: в Алтайском крае, во Владимирской области, в Москве (1862/1785), в Ивановской области, также как в Чечне и Камчатской области (все цифры по нулям, поэтому не очень верится), в Калужской области (71/42), в Кировской области (Новокузнецк, 189/139), в Краснодарском крае, в Красноярском крае (159/113), в Курганской, Курской, Ленинградской (233/216), Липецкой, Нижегородской, Омской (136/79) областях, в Башкирии (97/35!), в Бурятии, в Татарстане, в Хакасии, в Рязанской области, в Самарской области (343/303), в Тульской области, в Тюменской области, Ямало-Ненецком АО, в Свердловской области.

Самая высокая смертность на 100 тысяч населения: Московская область – 27,1(!!!); Кемеровская область – 16,74; Санкт-Петербург – 15,5; Москва – 14,63; Мурманская область – 13,7; Ленинградская область – 12,16; Самарская область – 12,07; Иркутская область – 8,69; Воронежская область – 7,85; Новосибирская область – 6,77; Пермский край – 5,74; Челябинск – 5,0; Свердловская область – 3,51.

Надо учесть еще одну вещь – за последние годы наркомания стремительно помолодела, если еще 6 лет назад основной наркотик был героин, то сегодня основное – курительные смеси, а большая часть героиновых наркоманов перешли на соли (MDPV). В большинстве регионов эти наркотики не выявляют. Употребляющие эти наркотики, гораздо сложнее поддаются реабилитации. И если есть какие-то сдвиги по реабилитации курящих, то солевые реабилитации практически не поддаются. Ситуация усугубляется тем, что нет внятного закона о принудительном лечении, и отсутствует сеть государственных реабилитационных центров».

Уместен вопрос: ПОЧЕМУ? Ведь затягивание решения проблемы грозит, ни много ни мало, деградацией и физическим ВЫМИРАНИЕМ СТРАНЫ!

В марте 2013 года председатель Государственного антинаркотического комитета, директор ФСКН России Виктор Петрович Иванов дал интервью «Российской газете». Мы решили опубликовать его с небольшими сокращениями, почти целиком. Потом вы поймете, почему.

Виктор Петрович, одобрен предложенный вами законопроект о наделении суда в рамках административного и уголовного судопроизводства правом возложения на лиц, больных наркоманией или потребляющих наркотики без назначения врача, дополнительной обязанностью пройти соответствующее лечение и реабилитацию. Речь идет о принудительной медицине?

Виктор Иванов: Хотел бы внести ремарку. Не принудительное лечение. Принудительное лечение у нас было. Это ЛТП – лечебно-трудовой профилакторий.

Не так уж и плохо было. Но ЛТП нет, и где теперь это лечение проходить? Кстати, почему от них отказались, может быть, зря?

Виктор Иванов: Может быть, вы и правы. Но когда мы вступили в Совет Европы, нам указали на то, что система ЛТП – это недемократично. И мы ее ликвидировали. Хотя в последние десятилетия существования СССР алкоголиков у нас было достаточно много. Начало расти и количество наркоманов. Когда в специализированном диспансере фиксировали – у человека очень сильная алкогольная зависимость, то любой специалист понимал, что сейчас «почистят» этого алкоголика, он отлежится, и его выпустят. Но он же вскоре за старое возьмется. Тогда через суд такого пациента направляли в ЛТП. Это было принудительное лечение. Такая форма обеспечивалась, во-первых, решением суда, во-вторых, существованием системы ЛТП, которая была в ведении МВД. Кто-то же должен был охранять «население» ЛТП, чтобы оно не разбежалось. Мы все это, повторюсь, ликвидировали. Оставили наркологические учреждения, по сути, как диагностические, для детоксикации. Но взамен ничего не создали. А раз не создали, то проблема начала расти.

Законодательство сейчас медленно, но эволюционирует. За последнее время принято около 10 антинаркотических законов для того, чтобы продвинуть решение вопроса о создании сети центров для реабилитации наркоманов.

И как же его решить без принуждения?

Виктор Иванов: Задача в том, чтобы де-юре поставить наркомана перед выбором. Либо его ждет тюремная решетка минимум на год. Либо он добровольно, в зале судебного заседания говорит: «Я не хочу наказания, я выбираю лечение». Это фиксируется процессуально. Если он нарушит условия такого соглашения, то смотри пункт первый: отправляйся в колонию. Это важно. Появляются юридические механизмы того, чтобы наркоман помнил: над ним висит статья, если он нарушит слово.

Иди на нары или лечись – это пока в проекте. А сколько наркоманов садится сейчас за решетку?

Виктор Иванов: За наркопотребление у нас не привлекают к уголовной ответственности. Сегодня за наркопреступления сидит 147 тысяч человек. А что касается наркоманов, то в течение года удается выявить около миллиона потребителей зелья, из них 200 тысяч – в ночных клубах и на дискотеках. Вот недавно мы проводили операцию на одной из дискотек в центре Москвы. Там находилось около тысячи человек. Примерно где-то треть из них была под наркотическим кайфом. Физической возможности отправить всех на освидетельствование у нас не было. Отобрали человек пятьдесят, у которых состояние было особенно плохим. Практически спасли им жизнь, отправив их в диспансеры, где их «почистили». А дальше, по решению суда, каждого оштрафовали на полторы тысячи рублей. И все.

То есть наркоманами нужно заниматься. Требуются специальные центры реабилитации. А у нас таких центров по пальцам пересчитать, поправьте, если мы ошибаемся. А на создание целой сети нужны гигантские деньги.

Виктор Иванов: Пока таких центров в стране насчитывается около 500. Только при Русской православной церкви работают примерно 50. Но они работают благодаря энтузиазму добровольцев. Необходимо открыть тысячи таких общественных центров. Но нужно, чтобы в них лечение и реабилитация зависимых проводились по определенным стандартам, чтобы они находились под патронажем нашего ведомства или Минздрава. И обязательно тем центрам, где добиваются определенных успехов в лечении наркомании, следует выделять гранты.

Но зачастую такие центры работают на грани закона: чуть ли не насильно удерживают наркомана, приковывают его наручниками к койке, заставляют работать по 12-14 часов в сутки. И у правоохранителей к руководителям подобных организаций возникает множество претензий.

Виктор Иванов: Беда в том, что все они находятся вне поля регулирования государством. Нет стандартов, в законах нигде не упомянуты подобные организации. Я посетил около полутора десятков таких центров в Сибири, в Ставропольском крае, в Ростовской области, в Ленинградской области, в Иркутской области. Они все влачат жалкое существование. У них нет бюджета, нет денег.

Чуть ли не каждая ваша инициатива вызывает бурную дискуссию, а нередко и противодействие. Наркомафия тратит деньги на такие информационные войны?

Виктор Иванов: А как вы думаете? Суммы, которыми распоряжаются наркобароны, просто гигантские. Порядка 800 миллиардов долларов – так оценивается мировой рынок наркотиков. Это больше, чем всемирный автомобильный рынок и даже чем нефтегазовый рынок. Купить могут любого чиновника. Недавно встречался с секретарем Совета безопасности Гондураса. По территории этой страны проходит транзит кокаина из Центральной Америки в сторону Мексики, Канады и Европы. Так вот, мой гость заявил, что для Гондураса подобный транзит, который продолжается уже 50 лет, стал проблемой государственного значения. Он превратил эту территорию в арену войны наркокартелей. В арсеналах наркобанд огромное количество различного оружия, вплоть до тяжелого. Они сражаются друг с другом, сражаются с правительственными войсками.

И что самое опасное, используя наркотранзит, преступники с годами получают огромную электоральную поддержку населения. Они строят школы, больницы, дают возможность местному населению заработать хоть какие-то деньги. А когда правительственные силы начинают задерживать наркодельцов, то на их защиту встают местные жители.

Печально, но теперь принципы латиноамериканского транзита кокаина полностью воспроизведены в Восточном полушарии. Роль Колумбии выполняет Афганистан. А роль стран, по которым проходит транзит, играют государства Средней Азии. Мы же видим, что происходит в Таджикистане, в Кыргызстане, в Казахстане. В основе всех антиправительственных выступлений лежат наркотики. Идет умножение хорошо вооруженных преступных группировок. Не исключено, что вскоре в их арсенале «стингеры» появятся. Чтобы развязать себе руки, лидеры банд стремятся заполучить контроль над госвластью.

Для нас подобная ситуация у соседей также представляет опасность?

Виктор Иванов: Подчеркну: контрабандный ввоз героина в Россию – это прямые инвестиции в организованную преступность. Самое опасное в том, что розничными распространителями наркотиков, разовых доз или «чеков», являются сами наркопотребители. Наркоману, особенно героиновому, нужно в месяц как минимум около 90 тысяч. Откуда него, как правило, нигде не работающего, появятся деньги? А они нужны. Если он не примет дозу, то начинается жуткая ломка. Поэтому наркопотребитель идет на преступление: поступает в услужение к наркоторговцу, сам начинает торговать. 10 «чеков» продал, одиннадцатый себе. Через некоторое время наркоман продолжает деградировать. Чтобы добыть дозу, он начинает заниматься разбоем и грабежами. Наш анализ показывает, что 90 процентов всей уличной преступности совершается наркопотребителями.

А не стоит ли бороться с наркомафией экономическими методами? Бить по их кошельку? Попался с поличным – все нажитое уходит в казну.

Виктор Иванов: В Европе, в Америке есть такая практика – конфискация имущества наркодельца, всех его активов. Он должен представить доказательства легальности приобретения. На какие средства приобретены. Я давно выступаю с предложением создать аналогичную систему в России.

Сейчас у нас в обществе возникла дискуссия о чиновниках. Предполагается, что они обязаны доказать легальность своего имущества. Но получается, что вот наркобароны этого делать не должны. Непонятно, почему до сих пор наша инициатива не находит поддержки ни у законодателя, ни у экспертов. Но пока такая разноголосица, стало быть, конфискации не будет. Но если бы ее законодательно закрепили, любой бы задумался: есть возможность быстро заработать, но ведь можно и быстро всего лишиться.

Другая инициатива, решение которой всячески тормозится, – это возможность и необходимость применения экономических санкций к физическим и юридическим лицам, которые замешаны в наркотрафике.

Почему так сложно осуществить весьма здравые идеи?

Виктор Иванов: Вот, например, ситуация с курительными смесями. Мы стараемся как можно быстрее, если выявили наркотическое воздействие нового вещества, инициировать внесение его в запретительные списки. Но по регламенту правительства это можно сделать только после согласования со всеми заинтересованными ведомствами. А их около 30. В этом направлении прежде всего мы работаем с Минздравом. Я информирую министра о новом «подозрительном» веществе. Начинается довольно дорогое изучение воздействия этого вещества на организм человека. Кроме того, мы должны в Минюсте составить таблицу частотности наркотических появлений вещества в конкретных регионах. Дальше все эти документы вносятся в правительство, и уже оно начинает свои длительные процедуры по согласованию. На внесение вещества в список запрещенных уходит более года.

Но за год, по нашим данным, около 80 тысяч человек успевают «подсесть» на новый наркотик. Торговцы отравой внимательно отслеживают всю переписку правительственных структур. И когда видят, что до принятия решения осталось месяца два, вбрасывают на «рынок» новую дурь. Сейчас ежегодно появляются 50 новых наркотиков. Хотел бы напомнить, что есть мировой опыт, как поступать в подобной ситуации. Например, в США Агентство по борьбе с наркотиками может на полтора года приостанавливать гражданский оборот доселе неизвестных веществ. С подобной инициативой вышла в правительство и ФСКН. По нашей информации, это предложение вскоре будет принято руководством страны».

Но сможет ли оно радикально повлиять на угрозу дальнейшей наркотизации России? Ведь в законодательном архиве уже припасено больше десятка строгих на вид уложений! А воз и ныне там? Да нет, поехал дальше… Смотри статистику.

Но все решается… при наличии политической воли.

Примером консолидации законодательства в антинаркотической сфере служит Антинаркотический закон Китайской Народной Республики, принятый 29 декабря 2007 г. Читаем.

Закон устанавливает стратегию Китая в сфере контроля за оборотом наркотиков и носит комплексный характер. Он охватывает следующие аспекты:

– включение борьбы с наркотиками в программу социально-экономического развития с созданием системы оперативной ответственности правительств всех ступеней;

– строгий контроль за потреблением, хранением и расходом наркотических и психотропных веществ, а также химических препаратов, из которых могут быть изготовлены наркотики; предупреждение и наказание преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков;

– лечение и восстановление здоровья наркоманов, их ресоциализация;

– просветительская деятельность в сфере потребления наркотических веществ и предупреждение потребления наркотиков среди молодежи и подростков;

– активное международное сотрудничество в области борьбы с наркоугрозой.

Все эти действия предполагают активное участие всего китайского общества, а также дальнейшее совершенствование законодательной базы в данной сфере.

Но в России «запевалами» в антинаркотическом хоре являются «Олег Зыков и К°»!

Метадоновые программы, за которые ратует г-н Зыков, просто меняют зависимость от одного наркотика на зависимость от другого наркотика. Врач-нарколог, который должен будет выдавать метадон, превращается в результате в наркодельца. Учитывая уровень коррупции в России, на него может свободно выйти наркомафия, чтобы он распространял и другие наркотики, помимо метадона. Так занимающиеся лечением наркоманов частные центры могут быть легко встроены в глобальную сеть наркотрафика, подчиненную ЦРУ и Ватикану.

Вот что пишет диакон Владимир Василик: «Мне кажется, что господин Зыков отрабатывает заказ наркомафии, которая не только скупает сотрудников правоохранительных органов, но и покупают таких «правозащитников», как Зыков и Левинсон. И благодаря их «правозащитной» деятельности была уничтожена правовая база для сопротивления наркомании.

«Известные силы заинтересованы в том, чтобы в России было не менее миллиона официально зарегистрированных наркоманов. Неофициально – цифра еще выше. Известные силы заинтересованы в тихом геноциде русского народа.

И уж, конечно, проплачиваются правозащитные гранты, правозащитные организации и такие «правозащитники», как Зыков и Левинсон. Исследования показывают, что на метадоне долго не усидеть, дальше идет гашиш, марихуана, кокаин – в зависимости от платежеспособности наркомана».

«И здесь нельзя провести параллель между легким и крепким алкоголем, потому что алкоголики худо-бедно реабилитируются. Они как-то могут войти в нормальную жизнь, с наркоманами же ситуация в сто раз тяжелее. Даже если наркоман прошел ломку и освободился от зависимости, его психика столь разломана и деформирована, что он не может включиться по большей части в нормальную жизнь. Зыков не может не знать этого. Неужели он не понимает, что метадон – это не пиво. Поэтому я считаю, что его заявления – это сознательное и злостное искажение истины и сознательная провокация. Это тот самый либерально-попустительский и намеренно деструктивный концепт, который у нас проповедуется правозащитниками.

То, что предлагает Зыков, – это путь в погибель. Причем свои взгляды он проповедует сознательно и цинично», – заключил диакон Владимир Василик.

Но в «копилке» креативных предложений г-на Зыкова и его единомышленников есть еще кое-что, не менее интригующее, созвучное идеям, сформулированным в «Доктрине Даллеса».

Алина Радченко, которая фигурирует в списке «реформаторов общества» вместе с Зыковым, известна тем, что активно продвигает Форсайт-проект «Детство-2030».

Детали. Стартовал проект в 2008 г. по инициативе Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодёжных инициатив «Моё поколение», который был создан в 2005 г. Администрацией Президента РФ по инициативе В. Суркова. Исполнителем проекта стала организованная в 1989 г. Международная методологическая ассоциация (ММАСС), которую возглавил профессор НИУ ВШЭ С. Попов (в ВШЭ ещё в 2006 г. был создан Международный научно-образовательный Форсайт-центр, являющийся структурным подразделением Института статистических исследований НИУ ВШЭ и обладающий статусом Регионального центра ЮНИДО по технологическому Форсайту в России). Звучит завораживающе. Но смущает вот что:

Организация Объединённых Наций по промышленному развитию, ЮНИДО (англ. UNIDO – United Nations Industrial Development Organization) – является специализированным учреждением Организации Объединённых Наций, усилия которого сосредоточены на борьбе с нищетой путем повышения производительности. ЮНИДО оказывает помощь развивающимся странам и странам с переходной экономикой в их борьбе с маргинализацией в современных условиях глобализации. Организация мобилизует знания, опыт, информацию и технологии и тем самым содействует производительной занятости, развитию конкурентоспособной экономики и обеспечению экологической устойчивости.

И причем здесь дети России? Тем не менее…

Руководство проектом осуществляла А.Ф. Радченко (Фуфлыгина), она же руководитель федерального государственного учреждения «Аппарат Общественной палаты РФ», она же президент попечительского совета упомянутого фонда, который, в свою очередь, возглавил её брат С.Ф. Фуфлыгин, а вице-президентом стал С. Попов.

Выступая на «Эхо Москвы», он заявил: «Мы сделали проект “Новая школа”, в которой де-факто школы нет, а есть такие образовательные территории и среды… Например, в Соединённых Штатах более 10 миллионов человек образовали ассоциацию, называется «Общество без школы», и дети у них ни разу не ходят в школу до университета… Я не против классики, естественно, но возникает совершенно другая проблема: кто и как будет давать правила и умения ориентироваться в этом меняющемся мире и избавляться от знаний? …Родители, как мы знаем, это уже отстой. И вот здесь то же самое с учителями». Поэтому дети перестают вообще общаться с родителями по важным вопросам, они в сообществах, они в новых технологиях, они в будущем».

Соответственно с этим, проект «Детство 2030» предусматривал:

– разрушение традиционной семьи – семейное законодательство должно переориентироваться на регулирование всевозможных форм семейных отношений в обществе, введение «компетентного родительства», переход к многообразию форм совместной жизни (сам Попов С.В. назвал традиционную семью «тюрьмой для всех» и ратует за «развитие многообразных форм совместной жизни – гостевые браки, множественные браки, разнообразные воспитательные сообщества и т.д.);

– обеспечение многообразия форм воспитания детей («дети растут в воспитательных сообществах» вместо «дети растут в семье», программы волонтёров вместо социальных служб);

– формирование среды, благоприятной для ассимиляции и интеграции мигрантских сообществ в наше общество;

– отказ от традиционной системы образования, поскольку современная школа устарела (мешают школьное воспитание, одновозрастные классы, предметное образование, урочная система, принцип отлаженной жизни и сам педагог – «профессиональный учитель», классно-урочная система начального образования, организованного предметным и дисциплинарным образом, как неконкурентоспособная относительно вызовов будущего);

– переход к различным воспитательным и образовательным проектам, позволяющим быстро ориентироваться в современном мире (по Адамскому, в этом и состоит суть «компетенции»!) и представляющим альтернативу современной школе; реализуют их путём выстраивания поверх существующих институтов новых детских «территорий развития», так как дети развиваются и обучаются уже не в школах, а в условиях информации, СМИ, рекламы ТВ и интернета, то есть в сетях, и все эти формы должны быть превращены в образовательные, для чего должны быть приставлены компетентные воспитатели.

Перспективы будущего в проекте расписаны по годам:

2018 – виртуальная имитация жизни, устройство для загрузки информации на кору головного мозга (это сделает возможным получение образования через интернет, и школы и вузы будут не нужны);

2020 – возможность полной роботизации и автоматизации;

2023 – робот-няня, робот-ребёнок;

2030 – генная модификация человека; чипизация человека.

Эта программа органично вписывается в проекты Российского трансгуманистического движения «Россия-2045», которое, в свою очередь, является частью всемирного движения трансгуманизма, представленного ассоциацией «Человечество плюс», и в проекты Университета сингулярности, который создали NASA и Google. Эти проекты описаны в последнем докладе Национального совета по разведке США «Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры».

Так что «Детство 2030» – это не самостоятельный проект, и А. Радченко (Фуфлыгина) – фигура не случайная.

В своё время она работала советником заместителя председателя Правительства РФ (Б. Немцова), а впоследствии – советником в Управлении внутренней политики Президента РФ, была одним из организаторов известного Всероссийского общественного движения «ОПОРа». Как она сама признавалась, «политика, как инструмент получения власти, стала моим сознательным выбором». В 2009 г. она вошла в состав рабочей группы «Гражданское общество» российско-американской комиссии, созданной в том же году и возглавленной с российской стороны В. Сурковым, а с американской – М. Макфолом (тогдашний помощник президента Обамы по национальной безопасности). А в январе 2010 г. состоялось первое заседание этой группы в Вашингтоне для обсуждения вопросов защиты прав детей и противодействия коррупции.

Выступая на этом заседании, Радченко заявила, что детям России и Америки угрожают одни и те же опасности, поэтому общественность двух стран должна объединиться для борьбы с этими угрозами, тем более, что у США большой опыт анализа проблем насилия над детьми. Она также указала, что надо создавать постоянный рабочий орган, который вырабатывал бы методические рекомендации по этим темам для общественных организаций, особенно в вопросах правоприменения и профилактики.

Результатом такой работы мог бы стать план совместных действий, «дорожная карта», российскую часть которой уже готовит Общественная палата. Чтобы удобнее было вести совместную работу, Радченко предложила организовать постоянный российско-американский семинар «Детство 2030. Развилка будущего», который собирался бы два раза в год в России и в США. Более того, предлагалось выбрать в каждой стране по одному городу, в котором будет реализована модель «Города 2030, дружелюбного к детям».

Эпопея с американцами закончилась неожиданным выходом последних в одностороннем порядке в январе 2013 г. из рабочей группы «Гражданское общество». А судьба проекта «Детство 2030» такова, что о нем замолчали после того, как он вызвал резкую критику общественности, хотя он сохраняет собственный сайт, информации на котором публиковалась до сентября 2014 г. (именно тогда Радченко ушла из аппарата управления ОП, а на её место пришёл первый замглавы Росмолодёжи С. Смирнов).

Но главное в другом – основные идеи этого проекта в той или иной форме включены в последние официальные документы, посвящённые детству, и определяют сегодня генеральную линию образовательной и воспитательной политики.

А значит проект лишь заморожен, и чем больше небезразличных к будущему страны людей о нем знает, тем менее вероятна его реализация. Поэтому – копнем «идею ЮНИСЕФ» поглубже.

Согласно «дорожной карте» проекта «Детство 2030», все это безобразие планируется ввести в России уже к 2020 году.

Предлагается также утвердить «проверку знаний и компетенций» родителей на предмет «ненадлежащего содержания» и «ненадлежащего воспитания» детей.

Под «ненадлежащим содержанием» понимаются трудные жилищные и материальные условия семьи, проблемы с работой, отказ делать ребенку прививки и т.д. По этому критерию практически у всех российских семей могут быть насильственно отобраны дети. И точно у всех православных семей. Это очень легко будет сделать благодаря Федеральному закону Российской Федерации от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Он предусматривает сведение всех социальных гарантий в единую универсальную электронную карту. Об этом повествует статья 23 закона, которая называется «Электронное приложение универсальной электронной карты. Порядок подключения электронного приложения». Вот, какие нормы она содержит:

«1. Электронное приложение универсальной электронной карты (далее также – электронное приложение) представляет собой уникальную последовательность символов, записанную на электронном носителе универсальной электронной карты и предназначенную для авторизованного доступа пользователя такой картой к получению финансовой, транспортной или иной услуги, в том числе государственной или муниципальной услуги. Универсальная электронная карта может иметь несколько независимо функционирующих электронных приложений…

5. Универсальная электронная карта должна иметь федеральные электронные приложения, обеспечивающие:

1) идентификацию пользователя универсальной электронной картой в целях получения им при ее использовании доступа к государственным услугам и услугам иных организаций;

2) получение государственных услуг в системе обязательного медицинского страхования (полис обязательного медицинского страхования);

3) получение государственных услуг в системе обязательного пенсионного страхования (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования);

4) получение банковских услуг (электронное банковское приложение)».

В эти банковские услуги может входить получение зарплаты для всех работающих граждан, так как практически повсеместно все это переведено на электронные карточки. То есть, если у тебя нет карточки, ты не получишь своей зарплаты, а, следовательно, останешься без средств к существованию. Причем, не только ты, но и вся твоя семья.

В эти банковские услуги может входить оплата коммунальных платежей. То есть, если у тебя не будет карты, ты не сможешь заплатить за жилье, а, следовательно, будешь выселен из него насильственным путем, то есть станешь бомжом. Причем, не только ты, но и вся твоя семья.

Без карты вы не сможете купить себе ничего, не сможете получить наследство, не сможете его оставить своим близким, как бы вы этого не хотели.

Теперь о «ненадлежащем воспитании», которое тоже служит основанием для изъятия детей. Согласно «дорожной карте» Форсайт-проекта, «ненадлежащее воспитание» означает любое «жестокое обращение с детьми» (шлепок, повышение голоса, лишение карманных денег и другое «унижение»). Сюда же относится плохая учеба, трудный характер ребенка и т.д. Таким образом, те семьи, у которых не будут отобраны дети по критерию «ненадлежащее содержание», неизбежно лишатся их на основании критерия «ненадлежащее воспитание».

Родители не имеют права заниматься духовным развитием детей, влиять на выбор религии. Не допускается воспитание в духе традиционной культуры и патриотизма. Ребенок должен самостоятельно определить свои жизненные установки. Правда, не совсем самостоятельно, а под руководством прошедших особую подготовку специалистов. Все это очень напоминает схему реализации проектов ЦРУ, ориентированных на манипулирование детским сознанием в целях создания рабов-биороботов, полностью, и душой и телом подчиненных своим хозяевам, тем самым специалистам с особой подготовкой. В условиях насильственного отторжения детей от своих родителей, только эти «специалисты» будут иметь право допуска в мир детей и работы с ними в качестве наставников. Их задачей является сколачивание групп детей в сектоподобные «сообщества» и формирование их личности на основе вседозволенности и снятия всяких моральных ограничений. То есть вне предписывающей их традиционной религии.

Органами опеки предлагается ввести «Социальный патронаж» каждой семьи. Патронаж будут проводить негосударственные, то есть частные структуры. Их предлагается наделить особым правом усыновлять отобранных детей. За отказ от патронажа – изъятие детей.

В полномочиях тех, кто будет отбирать детей, прописано, что они не подвластны ни милиции, ни органам опеки. Они принимают свои решения без разбирательств. Они подчиняются только узкому кругу высшего руководства региона, страны.

Вот справка, отвечающая на вопрос,

«Кто платит за ювенальную юстицию в России?

Зарубежные организации:

Программа развития ООН в РФ (ПРООН)

Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ)

Московское бюро ЮНЕСКО

Европейский Союз

Агентство по Международному развитию США (USAID)

Международный Совет по исследованиям и обменам (IREX)

Программа поддержки правительства Франции

Посольство Франции в Москве

Программа правительства Швеции

Министерство международного развития правительства Великобритании (DFID)

Генеральное консульство Великобритании в С.-Петербурге.

Канадское агентство международного развития (СIDA) .

Ассоциация университетов и колледжей Канады (АУКК)

Всемирный банк реконструкции и развития

Правительство Японии

Японский фонд национального развития (JSDF)

Фонд детей и молодежи Финляндии «Примирение»

Служба Gangwork, Йоэнсуу…

Давайте переведем дух.

Рядом с рекомендованным Общественной палатой РФ проектом, маниакальные идеи Гитлера и Розенберга кажутся невинной сказкой про трех поросят. Впрочем, авторские эмоции (к тому же авторы – отцы семейств, прошедшие советскую школу воспитания) могут помешать читателю, поэтому дадим слово квалифицированным экспертам.

Маргарита Анатольевна Чалых , член Центрального Совета общероссийского общественного движения в защиту прав детей и родителей «Всероссийское родительское собрание»

«Сам проект напоминает диплом двоечника по социологии. Чем он привлек партию власти? Видимо тем, что разработчики проекта гарантируют «воспитание нового электората», который ничего не знает «о советском прошлом». А ради воспитания «нового электората» все средства хороши. Кроме того, давно понятно, что проект принимался под давлением Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), который как раз и разработал подпрограмму «Город, доброжелательный к детям». У этого фонда никогда не находится денег на развитие детского спорта в России. Зато, чем циничнее и опаснее проект, тем больше денег выделяется на его реализацию. Представители ЮНИСЕФ издали и распространили в России 70000 плакатов с изображением родителей в виде злобных уродов, настраивая, таким образом, детей против родителей, настойчиво внедряя ювенальные технологии».

«Детство 2030». Осуществление проекта было хорошо организовано в плане подборки кадров. Ведь начал осуществлять этот проект В. Христенко – в то время министр промышленности. Представители ЮНИСЕФ выдвинули обязательное условие для реализации проекта: создание института уполномоченных по правам ребенка (омбудсменов), который должен иметь полную независимость, что подчеркнула В. Матвиенко, подавая на подпись президенту Национальную стратегию действий в интересах детей. Вот чьими стараниями на политической поверхности очутился бывший адвокат П. Астахов!

ЮНИСЕФ – структура, достойная вашего внимания.

Детский фонд ООН (англ. United Nations Children’s Fund; аббр.: офиц. рус. ЮНИСЕФ; англ. UNICEF) – международная организация, действующая под эгидой Организации Объединённых Наций

Начнем с того, что в 2013 году ЮНИСЕФ признал Нидерланды страной повышенного детского благополучия.

Кто бы сомневался, что страна, в которой процветает педофилия и пропаганда гомосексуализма не может считаться страной повышенного детского благополучия?

Не знаем, как детям, но педофилам и геям живётся в этой стране уютно. В Нидерландах педофилы могут спокойно излагать свои идеи. В чём причина такой вседозволенности, когда очевидная мерзость возводится в рамки закона? Откуда такое могущество у педофильского лобби?

Всё просто – ключевые посты занимают именно педофилы. Генеральный секретарь министерства юстиции, например, неоднократно становился подозреваемым в педофилии. Однако, все следы заметались очень быстро. И на менее высоких, но ответственных постах процветает эта мерзость. Директор одной нидерландской школы искалечил около 50 детей, а отсидел за педофилию всего полтора года, после чего получил новое предложение на работу в школе. Предводитель педофилов Мартин Уиттенбогаард тоже доволен. Его ассоциация педофилов (официально зарегистрированная организация!) выиграла апелляцию в нидерландском суде. По мнению голландского суда, она, якобы, не представляет опасности для общества и может существовать легально. Голландские педофилы перед выборами в парламент основали свою политическую партию и наводнили интернет видеороликами, пропагандирующими секс с 12-летними, легализацию лёгких наркотиков для детей младшего возраста, а для подростков – тяжёлых.

А недавно Эберхард ван дер Лан, бургомистр Амстердама (с 2010 года) заявил, что детям нужно проводить уроки по вопросам гомосексуальности еще в начальных классах, поскольку это идеальный возраст для приобщения к общественным нормам и ценностям. Он сказал: «Дети должны знать, что в Нидерландах нормально, когда двое мужчин гуляют по улице, держась за руки. Я хочу вовлечь в это школы».

Так что, и Россию ведут таким же путем к вершинам признания «отличницей» ООНовского «просвещения» вслед за Голландией?

Возьмём лишь самые громкие «подвиги» ЮНИСЕФ в России. Это проекты «Холис» и «Ювента». Первый из них – ЮНИСЕФ-«Холис» – занимается созданием методических пособий и учебников по секспросвету и толерантности к сексменшинствам. Он же является и распространителем брошюрок для детей, в которых говорится о том, что гомосексуализм это норма, а так же предоставляется детям информация о возможности иметь нескольких половых партнёров.

Другое порождение ЮНИСЕФ – КДМ «Ювента». (КДМ-клиника, дружественная молодёжи). ЮНИСЕФ наплодил в России около 130 КДМ, подобных «Ювента». Эти клиники пользуются поддержкой властей. Петербуржская «Ювента», например, получила разрешение местных чиновников на проведение уроков секспросвета в рамках школьной программы. Многие дети после этих уроков жаловались родителям и говорили, что были шокированы от просмотров видео и поведанного им учителями-«просветителями».

Оказывается, растление от «Ювента» проходит не только в рамках стратегической задачи по уничтожению нравственности, исполнение которой приводит к тому, что дети вырастают неспособными к созданию крепкой семьи, что в свою очередь ослабляет и государство. Занимаясь секспросветом детей, ЮНИСЕФ-«Ювента» имеет и другие, не столь долгосрочные, попросту «шкурные» интересы. Растлевая школьников, клиника готовит для себя будущую клиентуру. Через год-два, несовершеннолетние девочки, «просвещённые» на этих уроках и попробовавшие на деле то, о чём так смело рассказывали им нео-учителя, приходят в абортарий «Ювента», чтобы убить зачатого ребёнка. Кроме того, клиника предоставляет услуги даже по смене пола. Такой вот бизнес процветает за средства российских налогоплательщиков. Ведь каждый из нас оплачивает убийство нерождённого человека!

Ну, а теперь – несколько неожиданный поворот темы, хотя он – в рамках ключевой идеологемы нашей книги.

Основной, открыто декларируемой задачей этих псевдоевразийских, а на самом деле – американских фондов (о них мы рассказали в этой главе и главе «Демократизаторы») была необходимость взять под свой контроль процесс становления и развития максимального числа региональных неправительственных организаций (НПО), с одной оговоркой – сделав их проводниками американских интересов, – подо что и выделялись серьёзные западные средства.

Здесь следовало бы обратиться к одному неброскому документу, а именно, к концепции ведения войн, разработанной Офисом Реформирования ВС США под управлением вице-адмирала Артура К. Сибровски (Cebrowski). Сутью данной концепции является ведение войны без использования обычных вооружений. Перед началом отторжения и последующего захвата той или иной территории она покрывается «сетью». «Сеть» включает в себя одновременно различные составляющие, которые в обычных войнах всегда рассматривались раздельно. «Боевые единицы, система связи, информационное обеспечение, формирование общественного мнения, дипломатические шаги, социальные процессы, разведка и контрразведка, этнопсихология, религиозная и коллективная психология, экономическое обеспечение, академическая наука, технические инновации – все это отныне видится как взаимосвязанные элементы единой «сети», между которыми должен осуществляться постоянный информационный обмен. В качестве механизма передачи информации между узлами используются… неправительственные организации. Отныне война становится сетевым явлением, а военные действия – разновидностью сетевых процессов». (Валерий Строев «Шпионы и Евразия», газета «Россiя» №5 от 9-15 февраля 2006 г.)

То, что было описано выше, это и есть проявление сетевой войны и опыт обнаружения тех, кто является субъектами ее ведения. Сетевая война – война нетрадиционная. Война невидимая и потому самая опасная, коварная, и, как показала трагедия развала СССР, – самая разрушительная.

Настало время вернуться к г-ну О. Зыкову и его многочисленным организациям, опекаемым влиятельными общественными институтами.

Генерал В. Широнин (начальник одного из аналитических центров КГБ СССР (Управление «А»); заместитель начальника советской контрразведки) анализирует функции и зависимость безобидных на вид «приютов» и приводит нас к ошеломляющим выводам.

Как мы уже упомянули, структура Фонда НАН повторяет структуру ватиканского Ордена добрых тамплиеров, куда входит этот фонд. Напомним: и там, и там два направления деятельности. Первое касается алкоголизма и наркомании, второе – связано с работой с детьми. Там есть приют «Дорога к дому» и детский центр «Квартал». Но почему-то в приют «нет свободного доступа даже милиции»?

С приютом «Дорога к дому» связана сеть разных частных детских учреждений. Вслед за приютом «Дорога к дому» появляется Благотворительный фонд «Приют Детства». На сайте фонда написано: «Фонд создан в 1999 году работниками приюта «Дорога к дому» и ставит перед собой задачу создания полноценного реабилитационного комплекса экстренной и долговременной помощи детям и семьям, попавшим в кризисную ситуацию…».

При фонде создается «Центр, который способен помогать всем семьям, детям и подросткам, обратившимся за помощью самостоятельно или доставленным туда городскими службами».

В рамках фонда «Приют Детства» действует проект «К новой семье» (усыновление, опека, патронат, профессиональные приемные семьи и наставничество). Это «Проект содействия развитию семейных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей».

Как следует из информации, размещенной на сайте Фонда «Приют Детства», к организациям, которые вошли в рубрику «Наши друзья и помощники» и участвуют в работе проекта «К новой семье», относятся:

– Colorado Adoption Project «IBG» (Институт поведенческой генетики, г. Боулдер, шт. Колорадо, США)

– «Кидсейв интернешнэл» – Некоммерческая неправительственная организация. США

– Ивэн Доналдсон Адопшн институт (Evan B. Donaldson Adoption Institute). США

– фонд «Евразия»

Посмотрим, что это за организации.

Colorado Adoption Project «IBG» (Институт поведенческой генетики, г. Боулдер, шт. Колорадо, США) занимается исследованиями и экспериментами в области поведенческих технологий.

На сайте института написано, что Институт поведенческой генетики – это научно-исследовательское подразделение университета Колорадо, которое занимается проведением и продвижением исследований в области генетических основ индивидуальных типов поведения. Основанный в 1967 году, IBG является одним из ведущих исследовательских центров в мире по проблемам генетических основ поведения. Сбор данных и анализ осуществляются в рамках нескольких международных проектов, включая the Colorado Adoption Project. (http://ibgwww.colorado.edu/)

Этот проект занимается изучением факторов, влияющих на интеллект, личность и поведение.

Как известно, кто платит, тот заказывает музыку. Как следует из информации, размещенной на сайте Института поведенческой генетики, его, в том числе, финансируют – Медицинский фонд Элисона (Ellison Medical Foundation) и Национальный институт психического здоровья (National Institute of Mental Health).

Основатель Медицинского фонда Лари Эли-сон – крупный американский магнат, миллиардер и основатель корпорации Oracle. Одним из его проектов был проект ЦРУ под кодовым названием Oracle, откуда и произошло название его корпорации. (http://www.dba-oracle.com/oracle_news/news_oracle_origin.htm)

Сейчас корпорация Oracle «особенно активно работает на ниве национальной безопасности США». Судя по тому, что Элисон занимает третье место в списке самых богатых людей в Америке и шестое место среди самых богатых людей мира (по данным 2010 года), сотрудничество со спецслужбами приносит ему неплохой доход.

Эксперты утверждают, что корпорация Oracle – это и есть ЦРУ. Проведенный анализ позволил им вывести формулу «Oracle Corp = CIA».

Помимо Медицинского фонда Элисона, Институт поведенческой генетики США финансируется Национальным институтом психического здоровья США. Это еще одна структура, которая «заказывает музыку» Институту поведенческой генетики США, сотрудничающему с Фондом «Приют Детства» в далекой России.

В работе Г. Мартина и Д. Кола «Контроль сознания» приводятся результаты расследования подкомитета Сената США, проведенного после скандала, возникшего вследствие обнародования фактов, связанных с экспериментами по контролю сознания и изменению поведения. Эксперименты проводились по заданию ЦРУ в рамках Операции MK-Ultra, о которой шла речь выше. «Главную поддержку ЦРУ при проведении этих экспериментов оказывал Национальный институт психического здоровья» (H. Martin and D. Caul «Mind Control», 1995).

«Комиссия Сената пришла в ужас после изучения документов организаций, который служили базами для проведения экспериментов». Среди них были Фонд исследований в области неврологии, Центр по изучению и снижению насилия (почему-то вспомнилось, что у нас все «ювенальщики» постоянно кричат о необходимости снижения насилия) и, как это ни кощунственно звучит, Центр лечения подростков (впоследствии закрытый). Эксперименты проводились на детях.

В ходе расследования стало также известно, что ЦРУ в целях проведения Операции MK-Ultra активно пользовалась услугами американской и итальянской мафии (H. Martin and D. Caul «Mind Control», 1995).

Еще один проект ЦРУ по контролю сознания. Он назывался ARTICHOKE. В его реализации одну из главных ролей также играл Национальный институт психического здоровья (Jim Keith; Mass Control: Engineering Human Consciousness).

Были еще и другие проекты ЦРУ, где Национальный институт психического здоровья США играл главную роль. Среди них использование галлюциногенных наркотиков в целях манипулирования сознанием и поведением человека.

Национальный институт психического здоровья выполняет роль главного посредника между ЦРУ и исполнителями проектов. Он ищет базы для проведения экспериментов, через институт осуществляется связь с ЦРУ.

Национальный институт психического здоровья называют главным каналом, через который ЦРУ осуществляет финансирование исполнителей проектов по контролю сознания. (The maestro of «mind-control» continues to haunt America)

Сотрудничество этих двух структур продолжается в настоящее время, и они так тесно связаны, что по вышеприведенной аналогии мы можем вывести формулу: «Национальный институт психического здоровья США = ЦРУ».

Возникает вопрос, почему российский фонд «Приют Детства», который занимается «усыновлением, опекой и воспитанием» русских детей-сирот, сотрудничает с американским Институтом поведенческой генетики, финансируемым и выполняющим заказы тесно связанных с ЦРУ структур?

Об этом должен знать О. Зыков. Ведь это сотрудники приюта «Дорога к дому» фонда НАН, создали фонд «Приют Детства».

В списке организаций, сотрудничающих с фондом «Приют Детства», значится еще Ивэн Доналдсон Адопшн институт (Evan B. Donaldson Adoption Institute, США).

Это организация, которая занимается усыновлением детей для США. У этого института есть одно направление работы, которое не может не вызывать серьезное беспокойство. Дело в том, что Evan B. Donaldson Adoption Institute, по заказу Rainbow Endowment, подкрепленному очень щедрым грантом, провел «исследование в масштабах всей страны относительно того, как агентства по усыновлению в США работают с парами гомосексуалистов и лесбиянок, желающих усыновить детей. Результаты исследования показали, что количество агентств, желающих заниматься помещением детей-сирот к взрослым гомосексуалистам и лесбиянкам, увеличивается, а вместе с этим увеличивается и число усыновителей из этой среды» (http://www.adoptioninstitute.org/index.php)

Среди сотрудничающих с фондом «Приют Детства» организаций значится еще фонд «Евразия». Вот, что пишет Валерий Строев в статье «Шпионы и Евразия» (газета «Россiя» №5 от 9-15 февраля 2006 г.): «До сих пор не утихают последствия шпионского скандала, разгоревшегося после показа на канале «Россия» авторского фильма Аркадия Мамонтова «Шпионы». Всё это время ФСБ настаивало на том, что между шпионской активностью английской MI-6 и финансовой помощью некоторым российским неправительственным организациям (НПО), которая достигает миллиона долларов в год, существует прямая связь. Среди финансируемых с Запада организаций – Фонд «Евразия» – старейшая правозащитная организация России, созданная на базе американского советологического института, работавшего на развал СССР, а также Московская Хельсинская группа.

В июне 2004 г. был зарегистрирован фонд «Новая Евразия», в качестве дочерней структуры американской «Евразии».

В ходе холодной войны были отработаны сетевые технологии ее ведения, предусматривающие создание и использование неправительственных, прежде всего правозащитных, организаций в целях разложения и уничтожения СССР изнутри. Именно поэтому, чтобы защитить нашу государственность и безопасность страны, нужно научиться вести сетевую войну, выявляя тех, кто ее ведет, творя свое тайное разрушительное дело и прикрываясь при этом привлекательными лозунгами, речами и названиями. Об этой привлекательности названий вражеских организаций как элементе психологического воздействия и маскировки в ходе ведения сетевой войны пишет В. Строев в своей статье: «После распада СССР, все эти структуры (советологические, работавшие на западные спецслужбы – прим. Авт.) взяли себе более актуальные названия, и опять – от противного. Крушение Советского Союза стало серьёзным ударом для народов, входящих в его состав, а, следовательно, все интеграционные инициативы в рамках евразийского пространства, будь то ЕврАзЭС, ОДКБ, ЕЭП, большинством всегда воспринимались положительно. Многие общественные организации в самой России, работающие на развитие интеграционных инициатив, часто имели слово «Евразия» в своих названиях… Именно исходя из этой логики, разрушительные силы, работающие, напротив, на распад и предотвращение какой – либо интеграции, берут себе в название этот симпатичный для нас термин. (Валерий Строев «Шпионы и Евразия», газета «Россiя» №5 от 9-15 февраля 2006 г.).

Такое же симпатичное название «Нет алкоголизму и наркомании» взял для своего фонда г-н Зыков, «главный лоббист легализации наркотиков в России».

«Фонд НАН имеет более 60 региональных отделений и филиалов в России». Это масштабная сеть. Через эти филиалы можно узнать, кто финансирует НАН и его связи.

Вот сайт Новосибирского регионального отделения НАН. (http://nronan.narod.ru/)

В разделе сайта под рубрикой «Нас поддерживают» числятся:

1. Сибирский центр поддержки общественных инициатив (http://www.cip.nsk.su/cgi-bin/index.fcgi) (на их сайте указано, что «Финансируется Агентством по Международному Развитию США (USAID)»)

2. Агентство Международного Развития США (USAID)

3. Фонд Имени Стефана Батория.

Что касается финансирующего фонд НАН Американского Агентства Международного Развития США (USAID), хотелось бы привести данные статьи, опубликованной в испанской «Rebelion»: «Высокопоставленный чиновник Агентства США по международному развитию (USAID) подтвердил, что Центральное разведывательное управление (ЦРУ) использует USAID для предоставления денежных средств и контрактов третьим сторонам, оказывающим содействие их операциям.

Как заявил чиновник, проработавший в USAID долгие годы и отвечающий за региональные программы, ЦРУ предоставляет контракты от имени USAID, а само при этом остаётся в стороне. (В начале книги мы подробно говорили о подобной тактике, это директива СНБ 20/1).

Попутно отметим, что, как сообщается на сайте НАН, «…в 1998 году Фонду НАН была присвоена Европейско-Американская награда Демократии и Гражданского общества».

В 2005 году представители USAID были выдворены из Эритреи по обвинению в подрывной деятельности. За последние пять лет Эфиопия, Россия и Белоруссия распорядились о прекращении деятельности представителей USAID в своих странах.

Но, как оказалось, USAID совместно с ЦРУ может действовать через фонд НАН и его филиалы.

«USAID может своими усилиями способствовать антиповстанческим операциям, проводимым правительством США… USAID имеет полевые представительства в 100 развивающихся странах, работает в тесном контакте с частными организациями, группами местных жителей, творческими союзами и ассоциациями лиц свободных профессий, религиозными организациями и другими правительственными организациями.

Посредством договоров и соглашений USAID поддерживает связи с более чем 3500 предприятий и 300 частными организациями США.

Антиповстанческая тактика включает в себя использование вооружённого конфликта для проведения диверсионной деятельности, психологических операций и экономического саботажа с целью нейтрализации противника.

Если раньше ЦРУ использовало USAID лишь в качестве вывески, а сотрудники самого агентства ничего даже и не подозревали, то сегодня есть полная ясность относительно вовлечённости USAID в антиповстанческие операции, острие которых направлено против движений и государств, считающихся «враждебными» Вашингтону. Подобное обновление статуса изменяет её первоначальные функции по предоставлению гуманитарной помощи, официально превращая USAID в военное ведомство». (Ева Голингер (Eva Golinger) «ЦРУ использует USAID в качестве прикрытия» («Rebelion», Испания) 16/12/2009) (http://www.inosmi.ru/usa/20091216/157038361.html)

Но если USAID финансирует НАН, то, следовательно, НАН – это инструмент военного ведомства США. И если это так, то НАН, скорее всего, будет вовлечен в выполнение одной из главных задач USAID – в осуществление антиповстанческих операций, включающих в себя «использование вооружённого конфликта для проведения диверсионной деятельности, психологических операций и экономического саботажа с целью нейтрализации противника».

«Кто платит, тот и заказывает музыку».

Теперь поговорим еще об одной организации, которая финансирует Фонд НАН и о которой говорится, как о поддерживающей фонд организации на сайте Новосибирского регионального отделения НАН.

Это фонд Имени Стефана Батория.

Вот, что пишут об этом фонде: «Стефан Баторий был трансильванским князем, которого избрали королем Польши в 1575 году, а затем и по совместительству – Великим князем Литовским. Был одним из самых решительных военных противников Московского государства. Пролил много русской крови. Завоевал Смоленщину и Черниговщину, но на Пскове обломал зубы. После этого вынужден был заключить Ям-Запольский мир с Москвой. Сегодня фонд имени этого врага России сосредоточен на трех наших странах и продолжает “завоевание” Украины, Белоруссии и России, пытаясь привнести сюда западные “ценности”».

Фонд Батория является партнером Международного республиканского института (МРИ) США. Руководит МРИ американский сенатор-республиканец Джон Маккейн, кране реакционный политик, которого трудно назвать другом России.

МРИ, в свою очередь, является филиалом расположенного в Вашингтоне Национального демократического института (НДИ) США.

Известно, что ведущие сотрудники НДИ – кадровые разведчики. Как следует из информации, размещенной на сайте фонда, его программы предназначены организациям из Белоруссии, Украины и России.

Программа «Гражданские Инициативы в Восточной Европе» финансируется за счет средств Фонда Форда (http://www.batory.org.pl/russian/about.utf8. htm).

То есть, фонд Батория, оказывающий поддержку НАН, финансируется фондом Форда. Но, что такое фонд Форда, чьи заказы выполняет Фонд Батория?

Фонд Форда считается «благотворительным прикрытием ЦРУ»: «В период с 1947 по 1966 гг. фонд Форда сыграл ключевую роль в системе американского вмешательства в Европе, спонсируя журналы, научные программы и левые некоммунистические организации. Самая крупная благотворительная организация в мире на самом деле служила надежным щитом финансовым операциям и контактам ЦРУ. Все еще упрощалось тем, что обе организации формировались и управлялись одними и теми же людьми». (http://www.voltairenet.org/article129885. html)

Кроме ЦРУ, фонд Форда напрямую связан с такими глобалистскими структурами, как Совет по международным отношениям, Трехсторонняя комиссия, ложа «Череп и кости» (где совершаются содомские ритуалы) и Карлайл Груп, объединяющая тех, кто эти ритуалы совершает.

Учитывая эти связи, сеть НАН можно отнести к развернутым на территории России силам, действующим в интересах противника и ведущим сетевую войну против нашего государства.

К подобным НАН субъектам ведения сетевой войны относятся все российские (крипторазведывательные, криптокатолические) организации, финансируемые западными фондами и организациями, являющимися крышей спецслужб.

Главными направлениями их боевых действий и главными объектами поражения для них, заложенными в приказах Запада, являются российское руководство, русское Православие и семья, ее духовное и физическое здоровье.

То есть, все то, на чем держится российская государственность, уничтожение которой является в планах противника критерием окончательной победы над Россией.

Плоды чужого просвещения

«Будущее – в руках школьного учителя»

Виктор Гюго

«Хочешь победить врага – воспитай его детей»

Восточная мудрость

И здесь без исторического экскурса не обойтись. Впрочем, это тоже непросто. До сих пор открытым остается вопрос (как для детей, так и для взрослых), а откуда считать русскую историю? С какого места и с какого времени? И кому верить? Вспомните оболганного «сыноубийцу» Ивана Грозного и «правозащитников» из XVI века – папского легата Поссевино и немецкого шпиона Штадена. Они не одиноки. Поэтому нам стоит потратить немного времени (с пользой!) и заглянуть… Ну, хотя бы в XVIII век. Как раз в эпоху формирования русской педагогической школы. Что нам предлагают ортодоксальные источники?

Например, в середине XVIII в. предметом острых дискуссий стала так называемая норманнская теория. Согласно ей варяги (норманны) считались основателями и строителями Древнерусского государства. Факт призвания на Русь варяжских князей зафиксирован «Повестью временных лет» и идеологически вполне нейтрален. Но в XVIII в. очень остро стоял вопрос об оценке реформ Петра I.

Ну какая «оценка», если до XIX века не существовало просто связной биографии лица, подписывавшего государственные документы Российской Империи именем Piter или Peter. Реже – неразборчивой закорючкой Петр.

Миф о русском царе Петре Первом – один из самых популярных в отечественной историографии. Неподготовленное воображение рисует некоего усатого, с кудрявой шевелюрой, брюнета-богатыря в распахнутой белой рубахе с плотницким топором в руках, сноровисто сколачивающего в окружении покладистого крестьянства очередной фрегат в живописной пойме где-то под Воронежем. Или же бесстрашно громящего турок, шведов и прочую нечисть, мешающую «ногою твердой стать при море», а также в горах, на равнине и даже среди песков. Образ государя-труженика, пущенный в народ не без помощи поэтического гения А.С. Пушкина (вспомните – «на троне вечный был работник»), был весьма кстати начальству всех калибров: от «почтовой станции диктаторов» до генерал-губернаторов. Причем, во все времена и даже в эпоху строительства коммунизма, когда портрет очередного «безвременно ушедшего» Генсека уже терял актуальность и право на «висение», а изображение нового, смотрящего за «умом, честью и совестью» еще не было освящено телеграммой «политбюро дает добро». Вот тогда из запасников местного завхоза извлекали копию полотен Репина, Венецианова или даже Мясоедова «Дедушка русского флота» и водружали на парадной стене! И поди возрази. «Оплот державной бюрократии» не знал временных рамок и политических пристрастий!

Чего нельзя сказать о других представителях августейшей фамилии. Попробуйте представить, к примеру, на месте Петра портрет собирателя земель Русских, царя Ивана Третьего! Кстати, кто помнит, как он выглядел?

А благородный профиль создателя отечественной промышленности и транспорта императора Николая Павловича? Хотя бы в приемной шефа РЖД Якунина. Или парадный портрет государыни Екатерины Второй, на худой конец, в каморке главного врача районного роддома? Да никогда в жизни! А вот Петра – пожалуйста! Сам не раз видел чуть ли не в соседстве с ростовыми, отретушированными фотографиями в дорогих рамах первых лиц партии и правительства.

Конечно, если бы армия апологетов некоего Петра Алексеевича Романова, больше известного как Петр Великий, была любопытнее, а заглядывающие в руководящие кабинеты инспектора по идеологии – образованнее, картина «всеобщего обожания» была бы несколько иной.

Ну, какой, не к ночи помянуто, «брюнет-богатырь»? В императорский кафтан, который нам довелось видеть в Историческом музее, с трудом влезет субтильный юноша 44-46 размера. И туфли подростковые. На 35-37-й. Слепок с руки Петра – копия девичьей ладошки. Все басни о двухметровых гигантах XVIII века (Петр, Алексей, якобы, его сын от первого брака с Евдокией Лопухиной, Франц Лефорт) похожи на страшилку о 200-летнем татаро-монгольском иге, и приглашении к управлению Русью бандитов-оборванцев из скандинавских фиордов, придуманные «отчимом русской истории» немцем Миллером. Современная антропология говорит о том, что петровские гренадеры были весьма среднего роста.

Ну да ладно… Не в росте дело. Давайте о главном.

Немецкий ученый Г.В. Лейбниц составил для Петра I несколько проектов, касающихся системы образования и государственного управления в России. И впоследствии иностранные ученые (Л. Эйлер, Д. Бернулли, Г.В. Рихман, Я. Штелин), архитекторы, художники, армейские и морские офицеры, предприниматели играли определенную роль в русской жизни. Причем, далеко не всегда созидательную. Но наряду с людьми профессиональными, в XVIII в. в Россию хлынула волна искателей должностей и просто приключений, авантюристов и шарлатанов, России не знавших, не любивших.

Еще раз напомним: как своего рода «теоретическое обоснование» массового притока иностранцев в Россию и возникла норманнская теория, согласно которой призвание варягов интерпретировалось как «свидетельство» якобы природной неразвитости восточных славян, их неспособности к самостоятельному государственному и культурному строительству, их неумения наладить систему землевладения, торговли, военную организацию и т.д. Известна также борьба, которую пришлось вести М.В. Ломоносову с засильем в Академии наук иностранцев, зачастую ни страны не знавших, ни интересов ее блюсти не желавших.

А что же странный «русский» царь, именовавший себя на прусский лад? Кто он?

В это трудно поверить, но до середины XIX века не было издано ни одного труда с полной историографией Петра Первого. В 1711 году, так сказать, в зените царствования, Петр загорелся желанием обзавестись историей своего правления и поручил эту почетную миссию переводчику Посольского Приказа Венедикту Шиллингу. Автору были предоставлены все необходимые материалы и архивы, но… труд так и не вышел в свет. Мало того, ни единого листа рукописи не сохранилось.

Но этим дело не кончилось. Государево желание передать потомству память о великих свершениях взялись исполнить Феофан Прокопович, епископ Псковский, и учитель царевича Алексея Петровича, барон Гюйсен (Гизен). Как и в случае с Шиллингом, официальные материалы поступили в распоряжение авторского коллектива, о чем свидетельствует подписанная самим Петром записка от 1714 года: «Журналы все отдать Гизену».

Казалось бы, теперь История Петра I выйдет, наконец, в свет. Но не тут-то было: «Искусный проповедник, ученый богослов, Феофан был вовсе не историк. От того, описывая сражения, он впадал в неизбежные ошибки; притом же работал с очевидной поспешностью, на скорую руку, делал пропуски, которые хотел дополнить впоследствии…». Епископу было непросто осилить литературные экзерсисы, епископ попросту не просыхал от многодневных монарших попоек. Труд Гюйсена тоже не вышел из печати: «Барон Гюйсен, имея в руках подлинные журналы походов и путешествий, ограничился выписками из них до 1715 года, без всякой связи, впутывая в исторические события многия мелочи и дела посторонния» (Н. Устрялов, русский историк).

Не правда ли, все выглядит весьма странно? Петр жаждет увидеть заветный труд, поручает его написание доверенным специалистам, открывает доступ к архивам, но… проходят годы, а Истории как не было, так и нет.

И тогда Царь сам берется за перо. Но и здесь затея терпит фиаско по той простой причине, что Романов до конца своих дней не мог похвастать знанием русского языка и с трудом управлялся с правописанием. У нас будет возможность поразмышлять, почем на престоле оказался попросту полуграмотный человек, а пока пойдем дальше.

Последняя неудачная попытка написания прижизненной хронологии «дел Петровых» была предпринята царским секретарем Макаровым. Составленная им история приняла вид скорее журнала военных действий и царских походов. Спустя 4 года после начала работы, Макаров представил Историю императору. Петр прочитал все сочинение с пером в руке, и не оставил в нем ни одной страницы неисправленною. Вернул автору он и второю редакцию. Третья и четвертая также не имели успеха.

Все, что осталось от трудов Макарова – это небольшие отрывки, полностью отредактированные неким редактором, якобы по бумагам самого Петра. Но с изданием даже такого долгожданного произведения почему-то не торопились, сомневаясь в достоверности фактов.

Итак, ЕДИНСТВЕННЫМ прижизненным трудом по историографии Петра I является многократно редактированный документ князя Щербатова. Сегодня он выдается за, якобы, собственноручно написанный совместно с Макаровым «дневник Петра Великого». Хотя никаких доказательств участия Петра или Макарова в составлении Журнала нет! Но если бы Макаров действительно написал сей журнал, а Петр его исправил, то почему случилась такая задержка с изданием?! Уж, наверное, преподнесли бы государю экземпляр в красочном золоченом переплете, с учетом всех царских правок и указаний. Однако первое издание появилось лишь во времена Екатерины Второй, через 45 лет после смерти самого Петра.

Екатерина I по восшествии на престол вызвала из ссылки барона Шафирова и поручила ему описать прежде всего жизнь и деяния Петра от рождения до начала Шведской войны. Шафирову открыты были материалы, назначены помощники, отведен особый дом. Но едва пронырливый еврей выхлопотал себе, как говорят сегодня, «под этот проект» место президента Коммерц-коллегии, сразу пустился в торговые спекуляции и не написал ни строки; по крайней мере в архивах нет и следов его работы. Вот такая «история». Вернее, ее отсутствие. При наличии монаршей воли, как утверждают – «документальных» источников и, конечно, средств в неограниченном количестве!

После смерти Екатерины о желании Петра написать Историю своего царствования все разом позабыли. О величайшем Преобразователе и Светоче Просвещения никто из его современников и ближайших родственников вспоминать не хотел. Почему? Кто много знает, с того много и спросится? Вплоть до плахи?

Следующим, решившим исправить этот пробел и осуществить, наконец, волю Петрову, выступила его внебрачная дочь Елизавета. Новый «историк» тут же сыскался и исполнил заказ Императрицы. Аккурат в год восшествия наследницы на престол, придворный служащий Петр Крекшин поднес августейшей дочери заветную историю о её великом отце. Существует легенда, якобы Крекшин был современником Петра и двадцать лет писал мемуары. Но не издал. А как раз к 1742 году по запросу Елизаветы Петровны закончил. Лучше б он этого не делал. Николай Васильевич Татищев так отозвался о сем авторе: «Новгородский баснословец Крекшин… Свое незнание в истории многими обстоятельствы обличил». Первый подлинно русский историк Татищев прекрасно понимал, что писать ПРАВДУ о Петре Первом было НЕЛЬЗЯ, но и писать неправду не хотел. Не хотел и другим не позволял. Именно поэтому Татищев не написал по истории Петра НИ СЛОВА, хотя казалось бы…

Складывалось впечатление, что масштаб тайны, сокрытой в биографии последнего Романова (а именно им считают Петра Первого), заставлял современников, в эту тайну посвященных, хранить ее даже после смерти не только самого Царя, но и его ближнего круга. Мало того, дальнейшие события показали, что разглашение деталей царствования русского монарха очень нежелательно для правящих домов Европы.

Когда в мир иной ушли все современники петровских событий, Елизавета решилась заново издать Историю. Для этого позвали самого… Вольтера!

Сообщили ему материалы, извлеченные из архивов, частично в подлинниках, частично в переводах Тауберта, Миллера, Штелина. Послали «аванс» в виде ценной коллекции русских медалей, дорогие меха, и ровно через год (в 1761), вместо ожидаемой полной и подробной Истории Петра, получили от него в одной небольшой книге: Histoire de I`Empire de Russie sous Pierre le Grand, par l`auteur de l`histoire de Charles XII. Изумленный граф Шувалов спрашивал автора, почему тот не воспользовался сообщенными ему материалами, не поместил многих подробностей и для чего исковеркал почти все имена собственные? Вольтер отвечал: «Я не привык слепо списывать со всего, что мне присылают; у меня есть свой взгляд и свои достоверные материалы: что же касается до упрека в искажении имен собственных, то кажется, его делает мне какой-нибудь немец». Почему Вольтер гневно отозвался о неких «немцах»? Да потому что, во-первых, именно с 1761 года и начинается усиленное составление русской истории немецкими «русскими» историками Байером, Таубертом и Миллером. А во-вторых… Ну, не будем опережать события.

К этому времени (1761 год) почти все очевидцы петровских событий отправились к праотцам, вместе с любителем исторической правды Татищевым. Теперь можно было слагать о Петре все, что душе угодно. Главное, чтобы было красиво и безопасно. Для того и пригласили французского виртуоза пера Вольтера. Но романовские «романисты» просчитались. Один из столпов эпохи Просвещения, несмотря на большой гонорар и любезно предоставленные Миллером «правильные» документы, писать по ним отказался. У него были свои источники, в корне противоречащие немецким фальшивкам. Более того, сами взгляды на историю серьезно отличались от заказных…И как знать, может быть, именно Вольтер правильно указал имена собственные ближайшего окружения русского царя? Книга Вольтера на русском языке издана не была и сразу попала под запрет. Составление полной Истории Петра Первого решили не форсировать и отодвинули на более поздний срок. Как минимум, за границы XVIII века.

Помимо отсутствия полной Истории петровского времени, жесточайшей цензуре подверглись ВСЕ хроники, касающиеся данного периода. Почти все русские документы были уничтожены. С иноземными источниками у романовских «чистильщиков» было больше проблем. Ликвидировать все, изданные в Европе произведения, было невозможно. Ограничились полным запретом их в России. Порой кажется, что все это похоже на лихорадочное сокрытие следов преступления.

Чего стоит история Записок Патрика Гордона, которые были почти полностью утеряны. И утеряны не в седой древности, а в XIX веке! «Сокровище неоцененное, материал по преимуществу исторический, не уступающий никакому акту в достоверности, исполненный множества любопытнейших подробностей! Он тем более важен, что о царствовании Петра до 1700 года сохранились скудные известия в других источниках». Так описывал Записки Патрика Гордона академик Н.Г. Устрялов.

Велик соблазн поделиться с читателем версией прихода к власти господина, подписывавшегося Piter, но это тема другого исследования. Нам важно отыскать следы просвещенческих корней и новаций, и на этом пути тоже немало неожиданного.

«В одной рукописи Публичной библиотеки, – сообщает Г.В. Вернадский в своей книге «Масонство в царствование Екатерины II», – рассказывается, что Петр принят в Шотландскую степень св. Андрея». «Его письменное обязательство существовало в прошлом веке в той же ложе, где он принят и многие оное читали».

По свидетельству Вернадского «среди рукописей масона Ленского есть обрывок серой бумаги, на котором записано: “Император Петр I и Лефорт были в Голландии приняты в Тамплиеры”».

Вот откуда идет «традиция», диктующая правителям России, достигнувшим царственных вершин, непременно совершать «паломничество» на Мальту. Как у правоверных – хадж в Мекку.

По мнению Ф.М. Достоевского, вместо единого прежде народа, одинаково верившего, одинаково думавшего, имевшего одинаковые обычаи, возникло как бы два отдельных народа. Верхи стали европейцами, весь народ остался русским по своим верованиям, миросозерцанию и обычаям. В результате Петровской революции высшие европеизированные круги русского общества стали каким-то особым народиком внутри русского общества.

«Это, – отмечал Ф.М. Достоевский в «Дневнике писателя», – теперь какой-то уж совсем чужой народик, очень маленький, очень ничтожненький, но имеющий, однако, уже свои привычки и свои предрассудки, которые и принимаются за своеобразность. И вот, оказывается теперь даже и с желанием своей собственной веры».

Впрочем, изощренный «замысел с акцентом» скрывается еще за двумя петровскими починами. С 1700 года Русь начинает вести отсчет времени по католическому календарю, а не от Сотворения Мира в Звездном Храме. Таким образом, многотысячелетняя история русского народа исчезает, как по взмаху балаганного факира, и возникают условия для фабрикации современной версии биографии России «великими русскими историографами»… Байером, Миллером и Шлёцером.

Сегодня уже мало кто помнит, что так называемая «норманнская теория», навязывающая приоритеты Запада перед Русью и лежащая в основе всей официальной историографии Отечества, была «освящена» именно Петром!

Об этом стараются не вспоминать, но так было!

Речь идет о так называемой Радзивилловской летописи.

Ее изготовили в Кёнигсберге в начале XVIII века, по-видимому, в связи с приездом туда Петра I и непосредственно перед этим приездом. При этом была использована, в частности, какая-то ПОДЛИННАЯ СМОЛЕНСКАЯ, то есть БЕЛОРУССКАЯ летопись XV-XVI веков. Но этот ДРЕВНИЙ список подвергся значительной переделке, прежде чем войти в Радзивилловскую летопись.

Кенигсбергские «несторы» XVIII века придерживались в основном РОМАНОВСКОЙ версии древнерусской истории, изложенной в официальном «Синопсисе» середины XVII века. Целью их работы было создание (подделка) отсутствующего первоисточника – якобы подлинной древней летописи, подтверждающей романовскую версию русской истории. Петр одобрил кенигсбергскую работу и с тех пор Радзивилловская летопись стала именоваться «древнейшей русской летописью». Первоисточник по русской истории наконец появился.

Но на этом работа по подведению «прочного научного фундамента» под придворную романовскую версию русской истории не закончилась. Для завершения этой процедуры «на уровне мировых стандартов» были приглашены из-за границы профессора-историки: Байер, Шлецер, Миллер и другие. Выполняя данный им заказ, они написали «приглаженный» вариант романовской версии, отвечающий требованиям исторической науки того времени. Таким образом, романовская версия из придворной превратилась в «научную».

По всей видимости, чтобы придать продукту товарный вид, приезжие профессора добросовестно решили несколько «подправить» первоисточник. Кое-какие страницы из Радзивилловской летописи вынули, кое-какие вставили. Особое внимание было обращено, естественно, на «хронологический» и на «норманнский» листы. В свете «научного» понимания русской истории эти листы пришлось, похоже, переписать заново или даже дописать.

Листы книги кроме кириллицы пронумерованы еще и арабскими числами. Такого в старой Руси быть не могло, потому что арабские цифры в книгах появились лишь в XVIII веке, – удивляются эксперты – Всюду наблюдается нарушение нумерации тетрадей и страниц. Добавлены страницы о Ростово-Суздальской земле. Удивительно, но сама рукопись впервые была издана в 1989 году, то есть почти через 300 лет после обнаружения. Интересно, что в издании 1989 года совсем нет цветных миниатюр – рисунков. Подобная «оплошность» допущена неспроста. Как раз цветные миниатюры являются прямым свидетельством фальсификации Кенигсбергского «летописного свода».

Незавершенность Радзивилловской летописи ярко проявляется в том, что, начиная с листа 107, на всех без исключения листах, кроме листа 118, ОСТАЛИСЬ НЕВПИСАННЫМИ КИНОВАРНЫЕ, то есть заглавные, очерченные красными чернилами, БУКВЫ. Создается впечатление, что рукопись завершали в спешке, и вдруг, по какой-то неожиданной причине, вообще забросили. Не успели. Вписали только до 107 листа. Возможно тут же переплели. В суете не заметив, что схватили бумагу с новым типом филиграней, выдававшим ее изготовление в XVIII веке. И через полчаса торжественно вручили Петру.

Тот с интересом полистал, загорелся, затребовал копию.

Сыграв свою роль, оригинал был тут же позабыт-позаброшен и все переключились на изготовление копии.

Откуда копиистам было знать, что через пятьдесят лет начнется война с Россией, Кенигсберг будет захвачен, и среди трофеев русские с радостью обнаружат бесценный «ДРЕВНЕЙШИЙ» оригинал своей летописи. Предвидели бы прусаки такой поворот судьбы – конечно, вставили бы все киноварные буквы.

В 1905 году в России была опубликована статья Владимира Сизова. Российский исследователь утверждал, что рисунки Кенигсбергской летописи воспроизводят иллюстрации немецкого средневекового судебника Sahsenspiel. Первые страницы еще содержат древнерусские оригиналы, но начиная с 96 страницы там помещены только немецкие миниатюры. Другой российский академик Никодим Кондаков обратил внимание, что на этих рисунках князья Ростово-Суздальской земли одеты в европейскую далматинку (род царской одежды), а женщины носят длинные немецкие платья с узкими талиями.

Своими исследованиями академик Кондаков забил осиновый кол в крупнейшую историческую фальсификацию Петра І и Екатерины II – так называемый Кенигсбергский свод и не только в него, но и во все другие документы, что происходят из Радзивилловского первоисточника. Наглая фальсификация заполонила фактологическое поле русской истории.

Подменив национальный, русский историко-культурный слой, Запад руками Петра поныне обеспечил себе надежный инструмент управления массовым сознанием, в котором историческая память занимает одно из главных мест!

С опорой на главенствующий тезис – интеллектуальную зависимость «лапотной» Руси от образованного и передового Запада – строилась и вся система образования.

Задумав реформу школьной системы, Екатерина Вторая обратилась к Д. Дидро, который составил «План университета для России».

Лейбниц… Дидро… Но вот, похоже, русская фамилия… В 1763 году Екатерина назначила своим главным советником по вопросам образования Ивана Ивановича Бецкого (1704-1795 гг.), который сыграл заметную роль в развитии просвещения в России. И.И. Бецкой родился… в Стокгольме, где его отец Иван Юрьевич был в плену у шведов. Родившись в результате гражданского брака, И.И. Бецкой считался в России «незаконнорожденным» сыном Трубецкого, который наградил его усеченной фамилией Бецкой. Первые свои годы он провел в Швеции, затем был привезен в Россию, где воспитывался в семье отца. В 1721 году получил службу в коллегии иностранных дел. В 1728 году получил чин поручика. В 1747 году в чине генерал-майора ушел в отставку и отправился в путешествие по Европе, где знакомится с идеями Гельвеция, Руссо, Дидро. В 1762 году Бецкой возвращен в Россию и назначен доверенным лицом Екатерины II. Ему было поручено создание системы воспитательных учреждений. В 1762 году И.И. Бецкой возглавил Академию художеств, при которой уже существовало Воспитательное училище. Имя Бецкого связано с учреждением в 1763 году первого России Воспитательного дома.

В Доме обучали детей с 14-15 лет различным ремеслам. Спустя пять лет они могли вступать в брак. При выходе из дома воспитанники получали полное обмундирование и права вольных людей. По примеру Московского Воспитательного дома, организован Воспитательный дом в Петербурге. То был 1772 год. Предлагалось организовать такие же дома во всех крупных городах, которые содержались на пожертвования. И.И. Бецкой воспринял идеи французских просветителей и пытался их осуществить в России. Его деятельность, прежде всего, была связана с составлением законопроектов, касающихся обучения и воспитания русского юношества. Он приходит к необходимости закрытых учебных заведений для детей от 6 до 20 лет, для создания «особой породы людей» свободных от пороков современного общества. Истинное воспитание в том, что необходимо внушить уважение к себе.

Вот отрывок из плана И.И. Бецкого: «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества» (1764 год): «Ясно, что корень всему злу и добру воспитание: достигнуть последнего же с успехом можно только избрав средства, к тому прямые и основательные. И остается произвести способом воспитания «новую породу людей», которые бы были свободны от пороков современного общества. Сие намерение следует исполнить учреждениям воспитательного училища для обоего пола детей, сюда принимать не старее 6 лет и довести обучение неусыпными трудами до 18-20 лет. Сородичи хотя и могут их видеть в назначенные дни, но не иначе как в самом училище. При училищах первое полагать возбуждению трудолюбия, и чтоб срамились праздности, обучать домостроительству, углублять их в склонности к чистоте и опрятности. Но прежде следует рассмотреть его склонности и охоту, и выбор оставить ему самому. Искоренять следует все то, что скукою, задумчивостью, прискорбием называться может. Но пред организацией училищ следует принять правило: или делать и делать целое и совершенное или так оставить и не начинать».

Проекты 1760 г. о низких деревенских училищах, об общественной системе образования остались неосуществленными из-за отсутствия средств.

Видным деятелем русской государственной педагогики был Федор Иванович Янкович де Мариево (1741-1814 гг.).

Образование Ф.И. Янкович де Мариево получил в Венском университете, где прослушал камерные науки, юриспруденцию. В 1773 году был определен первым учителем и директором народных училищ. Хорошо знал русский язык. Именно поэтому для организации народного просвещения в России он был приглашен Екатериной II. Он перевел на русский язык разные уставы и инструкции учителям, переделал и издал учебники: «Российский букварь», «Руководство к арифметике» и др.

Он проработал в России в области народного просвещения более 20 лет. Главные теоретические основы были изложены в «Руководстве учителям первого и второго классов народных училищ Российской империи» (1783 г.)

Руководство было составлено по австрийскому образцу и содержало такие рекомендации: нужно учить всех совокупно, то есть вместе всех разом одному и тому же. Для этого учеников нужно разделять на классы и учить не каждого порознь, а весь класс. Когда ученик читает или отвечает, то весь класс следит за ним. Книги должны быть у всех одинаковыми.

Рекомендовалось учителю самому на доске решить пример задачи, затем у доски решает задачу лучший ученик, затем задачу решают все ученики. Учитель должен обладать рядом добродетелей: быть миролюбивым, быть порядочным, иметь постоянную бодрость духа и тела, быть терпеливым и внимательным, быть справедливым. Телесные наказания запрещены, допускаются наказания в виде лишения приятных вещей. Но данная система применялась ограниченно. Почему?

Не было педагогических кадров – на всю Россию была открыта лишь одна учительская семинария в Петербурге и ту вскоре закрыли. Подготовку педагогических кадров возложили на главные училища. Учительская семинария подготовила всего 420 учителей, которые работали в различных учебных заведениях. Нередко они были плохо подготовлены и вследствие этого, приглашали иностранцев (школа пастора Эрнеста Глюка).

К процессам образования не привлекалась отечественные научные авторитеты, а такие как Н.И. Новиков, вообще изгонялись с поля народного просвещения! Иностранцы работали гувернерами, учителями. Знатные люди посылали своих сыновей за границу – все это усиливало иностранное влияние на российскую систему образования. В качестве примера может служить «Устав для учительских семинарий, главных народных училищ» от Фельбигера.

Мы не случайно выделяем отдельные предложения, наблюдения, выводы… Сделанные в XVIII веке, они АКТУАЛЬНЫ и сейчас. Да еще как! И вы в этом убедитесь.

Николай Иванович Новиков (1744-1818 гг.), журналист, публицист, издатель. Настоящим своим делом он считал издательство: на типографию и книжную лавку положил он лучшие годы и силы своего ума и сердца. Именно как книгоиздатель Новиков сослужил русскому просвещению большую службу. Организованная им в 1784 году типографская компания издавала школьные и другие учебные книги. Среди издаваемых книг важная роль отдавалась педагогической тематике. Это были его собственные сочинения, произведения иностранных авторов. После освобождения Н.И. Новикова из Шлиссельбургской крепости, куда он был заточен Екатериной II за «вольнодумство», ему не удалось наладить издательскую деятельность в прежних масштабах. Новиков финансировал две частные школы и поездки людей за границу.

Свои педагогические взгляды он изложил в трактате «О воспитании и наставлении детей» (1783 г.) В воспитании им определены главные направления: физическое, нравственное, умственное. Такое воспитание содействует формированию человека и гражданина.

«Воспитание имеет три главных части: воспитание физическое, касающее до одного тела, нравственное имеющее предметом образование сердца, то есть образование и управление натурального чувствования и воли детей и разумное воспитание для просвещения или образования разума. Таким образом, воспитывать детей твоих счастливыми людьми и полезными гражданами».

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765 гг.), русский ученый, философ, поэт. Сын крестьянина Архангельской губернии. Учился в Славяно-греко-латинской академии (1731-1735 гг.). В 1736 году в числе 12 лучших учеников был направлен на обучение в Петербург, а затем за границу для продолжения образования. Адъюнкт физики в Петербургской Академии наук, профессор химии. Инициатор создания Московского университета.

В течение 117 лет в Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 г. и до 1841 г., из 34 академиков-историков было всего три русских академика – М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов, Н.Г. Устрялов.

Всё руководство научным процессом было отдано в руки немцев. Гимназией для подготовки студентов руководили всё те же Миллер, Байер и Фишер. Преподавание шло на немецком языке, которого не знали студенты, а преподаватели не знали русского языка. За 30 лет гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет. Было даже принято решение выписывать студентов из Германии, так как русских подготовить невозможно. И не вставал вопрос, что не русские студенты виновны, а процесс подготовки безобразный.

«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине… В черновой записке, составленной Ломоносовым «для памяти» и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: “Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов”»

Сразу после смерти Михаила Васильевича весь его архив по истории бесследно пропал. По приказанию Екатерины II все документы были опечатаны и увезены. Не сохранились ни черновики, по которым был издан первый том его истории, ни последующие материалы этой книги, ни другие многочисленные документы. Странное совпадение с судьбой работ Татищева – то же исчезновение черновиков и то же частичное (уже после смерти) издание работы, не подтверждённое черновиками. В письме Тау-берта к Миллеру по поводу смерти Ломоносова есть странные слова: «На другой день после его смерти граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения, в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в ЧУЖИЕ РУКИ…». Чужие руки!

Выдающейся заслугой Ломоносова – первого академика из русских, было создание российского университета. Для подготовки в России кадров ученых при Академии были учреждены университет и гимназия. Однако ни гимназия, ни академический университет с поставленной задачей не справлялись. В этих условиях М.В. Ломоносов и его единомышленники потратили много сил и энергии, чтобы удовлетворительно организовать работу учебных заведений при академии. Эта деятельность привела Ломоносова к идее о необходимости создания университета в Москве. И в 1755 году университет был создан. Указ об основании Московского университета был подписан императрицей Елизаветой Петровной в Татьянин день 12(25) января 1755 года и опубликован 24 января (14 февраля). За 7 лет до открытия Московского университета, в Петербурге М.В. Ломоносов впервые в России прочитал лекцию студентам на родном языке. С момента основания университета лекции читались на русском языке.

«Повелитель многих языков, язык российский не только по обширности мест, где он господствует, но собственным своим пространством и довольством велик перед всеми в Европе». «Если бы он был римский император и искусен российскому языку, то конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языков» (Из письма И.И.Шувалову, 1754 г.).

Ну а теперь из исторической глубинки – ближе к нашим дням. Сколько удивительных событий и фактов, о которых сегодня стараются не вспоминать!

С момента создания советского государства вопросам образования уделялось приоритетное внимание. 9 ноября 1917 г. (на следующий день после проведения 2-го Всероссийского съезда Советов 26 октября (8 ноября) 1917) совместным Декретом ВЦИК и СНК была учреждена Государственная комиссия по просвещению, на которую возлагалась задача руководить всей системой народного образования и культуры.

На следующий день после т/н штурма Зимнего!

Количество учащихся в СССР за 20 лет после Октябрьской революции в 1937 году по сравнение с предвоенным 1914 годом увеличилось в 3,5 раз (в средних школах в 20,2 раз), а количество высших учебных заведений выросло в 7,7 раз.

К концу 30-х годов удалось также достичь значительных успехов в борьбе с неграмотностью: согласно переписи 1939 года процент грамотного населения составлял 87,4 %, значительно уменьшился разрыв в грамотности сельского и городского населения. Всего за 16 лет (с 1923 по 1939 гг.) в СССР обучалось более 50 млн. неграмотных и около 40 млн. малограмотных людей разных возрастов.

По воспоминаниям Юрия Жданова (беседовавшего со Сталиным осенью 1947 года), Сталин считал, что высшее образование в России прошло три этапа.

В первый период … были основной кузницей кадров. Наряду с ними лишь в очень слабой мере развивались рабфаки. Затем, с развитием хозяйства и торговли, потребовалось большое количество практиков, дельцов. Сейчас … следует не насаждать новые, а улучшать существующие. Нельзя ставить вопрос так: университеты готовят либо преподавателей, либо научных работников. Нельзя преподавать, не ведя и не зная научной работы… сейчас у нас нередко говорят: дайте образец из-за границы, мы разберём, а потом сами построим.

А вот два весьма убедительных документа, которые не лишне напомнить сегодня, в эпоху разрушения просвещения в России.

В мае 1959 года д-р Мэндерс подготовил для комитета по вопросам науки НАТО доклад на тему «Научно техническое образование и кадровые резервы в СССР». С ним мы и предлагаем вам ознакомиться.

СОВЕТ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО СОЮЗА

ЯЗЫК ОРИГИНАЛА: АНГЛИЙСКИЙ

13 мая 1959 г.

ДОКУМЕНТ НАТО БЕЗ ГРИФА «СЕКРЕТНО»

AC/ 137-D/ 40

КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ НАУКИ

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И КАДРОВЫЕ РЕЗЕРВЫ В СССР

Записка Секретаря

Напоминаем членам Комитета, что на заседании 22 и 23 апреля 1959 г. они заслушали доклад доктора Мэндерса на вышеназванную тему. Было принято предложение о публикации текста этого доклада отдельно от протокола заседания. Согласно этому, доктор Мэндерс любезно предоставил текст доклада вместе с соответствующими графиками и таблицами, которые приложены к настоящему документу для рассмотрения и использования Комитетом.

(Подписано) Х.УЭСТ-БЕРХЭМ

Дворец Шайо,

Париж, 16-ый округ.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И КАДРОВЫЕ РЕЗЕРВЫ В СССР

I. ВСТУПЛЕНИЕ

1. Когда Советский Союз был образован немногим более 40 лет назад, государству пришлось столкнуться с огромными трудностями. Урожай советского юга был уничтожен нашествием саранчи, в результате чего отмечался дефицит продовольствия и низкий моральный дух населения. Обороне не способствовало ничего, кроме рационального использования территориальных и климатических условий. Государство отставало в образовании и других социальных сферах, неграмотность была широко распространена, и спустя почти 10 лет советские журналы и печатные издания по-прежнему сообщали о том же уровне грамотности. Сорок лет назад безнадежно не хватало обученных кадров, чтобы вывести советский народ из трудной ситуации, а сегодня СССР оспаривает право США на мировое господство. Это достижение, которое не знает равных в современной истории.

II. НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВОВАВШИЕ БЫСТРОМУ УЛУЧШЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ ПРИ СОВЕТСКОМ РЕЖИМЕ

2. Естественным образом, целый ряд факторов способствовал советскому прогрессу последних сорока лет, и те, что упоминаются здесь, представляют лишь малую часть того, что имело значение. Несмотря на то, что настоящий документ был написан в отношении научно-технического образования, большая часть сказанного может быть отнесена к любой другой сфере человеческой мысли. Советская практика во многом отличается от практики западных стран, и данная работа уделяет необходимое внимание этим различиям.

(i) Руководители, получившие научно-техническое образование

С самого начала советские руководители отчетливо понимали, что наука и техника – важнейшие средства достижения военных и экономических целей коммунизма. Научно-технические дисциплины, на которые более сорока лет делался акцент, хорошо представлены в основном образовании действующих советских руководителей. Президент Академии наук СССР в силу занимаемой должности является членом Президиума, который можно сравнить с кабинетом Премьер-министра Великобритании или кабинетом Председателя Правления Франции. 39 из 67 членов этого органа власти получили научно-техническое образование. К тому же, первый заместитель председателя и 9 из 13 заместителей председателя Совета Министров получили научно-техническое образование. У научно-технологических проектов в СССР больше шансов быть принятыми на высшем административном уровне, нежели в западных странах.

(ii) Централизованный контроль и планирование

Эти факторы предоставляют очевидные преимущества для достижения максимальной эффективности программ профессиональной подготовки. Можно установить единый образовательный стандарт для всей страны, упростить систему обучения и устранить большинство причин, вносящих путаницу в западных странах, где система стала раздробленной. Если планирование и производство согласованы, то отсутствует безработица, а на всех рабочих местах, необходимых государству, оказываются люди с подходящей квалификацией. В централизованной системе, разумеется, существует возможность быть либо блестяще правым, либо катастрофически заблуждаться. Суть советского метода такова: министерства прогнозируют свои потребности в материалах и людских ресурсах на 5- (теперь 7) летний план в соответствии с общей директивой от партийного руководства. Изложенные министерствами требования, которые каждый год немного изменяются на основании опыта, сопоставляются, и Государственный плановый комитет разрабатывает планы. Части плана, касающиеся научно-технических вопросов, утверждаются Академией наук.

(iii) Вновь обученные кадры в распоряжении государства

Почти все, кто обучается сверх образовательного минимума, установленного законодательством Советского Союза, получают государственное финансирование. Государство требует, чтобы выпускники высших или средне-специальных учебных заведений отработали три года по распределению после завершения обучения. Из числа молодых людей, не обремененных другими обязательствами, около 750 тысяч получили высшее образование и 1,2 миллиона – средне-специальное образование. Эти кадровые резервы в любой момент могут быть подключены к решению приоритетных задач государства, таких как грандиозные планы развития, преподавание и других. Эти 2 миллиона специалистов не являются низкооплачиваемыми сотрудниками, они получают достойную зарплату и, более того, не обязаны служить в армии.

(iv) «Малые» дисциплины

СССР – большое государство, поэтому оно способно организовать полноценные группы по изучению таких предметов, как создание и устройство гироскопов и паровых котлов. В то же время западные страны могут предложить лишь эпизодические курсы не самого высокого качества по причине малого количества студентов и преподавателей.

(v) Тщательное изучение западных ресурсов

Западные публикации обычно доступны в переводе в основных советских учреждениях не позднее 2 месяцев после оригинальной публикации. Академический Институт научной информации располагает лучшей и самой полной службой реферирования в мире. Если этого требуют обстоятельства, Советы готовы получать информацию путем шпионажа.

(vi) Возвращение в систему образования

На протяжении многих лет значительная доля обученных кадров возвращается обратно в систему образования, чтобы подготовить еще больше специалистов. Преподавание – хорошо оплачиваемое и престижное занятие. Чистый ежегодный прирост обученных кадров составляет 7% в СССР (для сравнения, в США 3,5%, в Великобритании 2,5-3 %).

(vi) Усиленное изучение основных дисциплин

В последние годы, по крайней мере, во всех учебных программах, предлагаемых в Советском Союзе, делается упор на усиленное изучение основных дисциплин. В каждом из 200 учебных планов технической направленности, действующих в высших учебных заведениях, 10% времени отведено высшей математике и столько же физике. Большое количество обученных кадров и быстрый технологический прогресс достигнуты отнюдь не поверхностными усилиями.

(viii) Подготовка преподавателей – первоочередная задача

С каждым новым этапом научно-технического прогресса начинается соответствующая программа подготовки преподавателей. С 1955 года в Московском государственном университете готовят преподавателей программирования (Приложение 1).

(ix) Эффективная пропаганда

На Западе советскую пропаганду и ложь часто считают синонимами. Пропаганда успешно держит национальные цели в поле зрения советских людей, испытывающих радостное волнение по мере достижения этих целей. В СССР есть должности, которые занимают неохотно, рабочие места, на которых трудятся без особого желания. Пропаганда в учебных заведениях изображает работу на таких должностях и позициях как увлекательное испытание и заставляет молодых людей (iii) c готовностью трудиться на благо своей страны в не самых благоприятных условиях.

III. СТУПЕНИ СОВЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

3. Диаграмма в Приложении 1 представляет положение дел во время последнего 5-летнего плана (от которого отказались), и хотя в начальном и среднем образовании грядут изменения, диаграмма показывает систему, которая будет применяться большую часть времени текущей семилетки.

4. Обучение в учебных заведениях в Советском Союзе начинается с 7 лет. Начальное образование длится 7 лет. К 1960 году последний 5-летний план ставил целью сделать 10-летнюю школу общедоступной. Там, где 10-летнее образование школьное образование доступно, местное законодательство делает его обязательным, в результате чего число выпускников 10-летней школы выросло в течение последнего 5-летнего плана с 440 тысяч до 1,5 миллионов в год. Юноши и девушки обучаются по одинаковой программе в 7- и 10-летней школах. На второй стадии классического образования, то есть в восьмом, девятом и десятом классах 10-летней школы, ученики проводят 42% времени за изучением математики, физики и химии. Выпускники 10-летней школы не так хорошо обучены, как выпускники шестого класса английской гимназии с научным уклоном или юноши и девушки, окончившие вторую научную ступень французского лицея. Значительно более высокий средний уровень в научных дисциплинах достигается, однако, всеми, кто завершил курс 10-летней школы в СССР. Речь идет о гораздо большем числе учеников, чем на Западе (Приложение 3).

5. Другие возможности по окончании 7-летнего обучения проиллюстрированы на диаграмме в Приложении 1. Для выпускников существует возможность трудоустроиться, но число тех, кто это делает, резко сократилось во время последней пятилетки. Школы трудового резерва работают совместно с промышленностью и сельским хозяйством. Специальные средние школы, преимущественно техникумы при соответствующих министерствах, предоставляют специальное образование по двум с лишним тысячам специальностей; курсы имеют ярко выраженную практическую направленность.

6. В последние годы около 40% выпускников 10-летней школы наряду с меньшим процентом выпускников средне-профессиональных учебных заведений продолжают обучаться в высших учебных заведениях (Приложение 2). Ходят слухи об увеличении этого показателя до 70%. Университеты готовят лишь 10% обученных кадров в Советском Союзе, а преподавание в них ведется только по основным дисциплинам. Курс педагогического института длится 4 года, обучение основным дисциплинам в университетах (не включая физику) длится 5 лет. Большинство технических учебных программ (также по физике) рассчитано на 5,5 лет, а программа по медицине – на 6 лет. Студенты всех специальностей, кроме педагогики, на протяжении 6 месяцев работают над дипломным проектом; результаты исследования воплощаются в письменной дипломной работе, которая защищается публично. Примерно 1 из 6 или 7 выпускников высших учебных заведений продолжает образование. Студенты, аспиранты и докторанты должны обладать знанием одного, двух и трех иностранных языков соответственно.

ВНОСИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

7. На Меморандуме Хрущева в сентябре 1958 года был намечен переход от 7-летнего начального образования к 8-летнему. За ним будет следовать среднее образование продолжительностью от 3 до 4 лет в одном из пяти типов школ, а именно:

(а) средней школе академической направленности, отличающейся от восьмого, девятого и десятого классов 10-летней школы наличием четырех классов и принимающей примерно 20% окончивших 8-летнюю ступень обучения;

(б) средней школе технической направленности;

(в) специализированной средней школе для нужд театра, балета, изобразительных искусств, военной службы и т.д.;

(г) средней школе с неполной нагрузкой, позволяющей совмещать обучение с работой на фабриках и в сельском хозяйстве;

(д) вечерних школах трудового резерва.

Совершенно очевидно, что изменения в системе не означают снижения стандартов. Более того, учебная база существующих средних школ без труда может быть адаптирована для выполнения новых целей.

IV. КАДРОВЫЕ РЕЗЕРВЫ И ТЕМПЫ ПРОИЗВОДСТВА

8. Приложение 4 представляет обобщенную картину по этому пункту. Первая таблица демонстрирует сильный уклон в научно-технологическую сферу в СССР. Также можно увидеть, что те, кто получил научно-техническое образование, склонны оставаться в этих областях. Престиж и награды в этих сферах деятельности высоки, особенно для преподавателей.

9. На уровне постдипломного образования СССР не испытывает нехватки в профессионалах, способных управлять государственными проектами. В высшем и школьном образовании все указывает на то, что количество профессионально подготовленных выпускников не только без труда останется на прежнем уровне, но может быть увеличено.

10. Приложения 5 и 6 приводят процентные соотношения, последнее также кратко описывает послевоенные достижения. В этой таблице также видна заметная доля женщин в числе обученных кадров СССР.

V. СЛОЖНОСТИ И НЕДОСТАТКИ

11. Советская система образования, на различных уровнях которой обучается около 35 миллионов человек, является гигантской. Одно из ее выдающихся достоинств, вытекающих из централизованного контроля и планирования, – ее относительная простота. Будет интересно выяснить, как Советский Союз успешно справился с проблемами, которые преследуют западные страны.

(i) Учебные помещения

В советских учебных заведениях любого уровня нормой остается обучение в 2 смены, а обучение в 3 смены не является чем-то неслыханным. Обеспеченность учебными классами, лекционными залами и лабораториями, без сомнения, самая сложная проблема, с которой приходится справляться советскому образованию. Недовыполнение программы строительства послужило одним из факторов, способствовавших отказу от плана последней пятилетки. С высокой долей уверенности можно утверждать, что этот фактор ускорил изменения в системе образования на уровне средней школы. Ходят слухи, что все кандидаты на получение высшего образования должны будут отработать два года в производственно-технической сфере перед поступлением. Два года передышки позволят программе строительства наверстать упущенное. Приложение 1 показывает, что нехватка помещений – не новая проблема для СССР.

(ii) Оборудование

Западные эксперты, как правило, завидуют количеству и качеству оборудования в советских учебных заведениях.

(iii) Коэффициент учащихся на одного преподавателя

Как упоминалось ранее, в Советском Союзе нет проблемы с преподавателями, в то время как в большинстве западных стран ситуация оставляет желать лучшего.

[прим.: в этой таблице, видимо, речь идёт о том, сколько учащихся приходится на одного преподавателя]

(iv) Военная служба

В силу называвшихся ранее причин в СССР не представляет никакой проблемы.

(v) Соотношение выпускников высших и средне-специальных учебных заведений

Западный опыт указывает на то, что на рабочих местах на одного выпускника высшего учебного заведения приходится три выпускника средне-специальных учебных заведений. В большинстве советских учреждений, которые посетили западные эксперты, эта пропорция, похоже, повсеместно применяется. Коэффициент 3 к 1 не характерен для системы образования, поэтому можно предположить, что где-то в СССР существует нехватка выпускников средне-специальных учебных заведений, которая влечет определенные трудности. То, что эти трудности не очевидны, означает, что в СССР выпускники высших учебных заведений могут быть задействованы в сферах деятельности, которые на западе считаются некоммерческими.

VI. ДИСЦИПЛИНЫ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ИНТЕРЕС ДЛЯ ОБОРОНЫ

(i) Математика

12. Этот предмет в СССР считается самым престижным. В стране существует первоклассная математическая традиция, а современный уровень математики в Советском Союзе уступает только уровню в Соединенных Штатах. При изучении множества советских научных работ, в особенности по физике, естественным наукам и машиностроению, становится заметным, с каким удовольствием советские ученые делают отступления в область математики. Научные работы в Великобритании часто состоят из двух частей: первая часть излагает теорию, а вторая – подтверждение этой теории, полученное опытным путем. Советские научные работы часто состоят исключительно из теории.

Первоклассные советские математики играют гораздо большую роль, чем их западные коллеги, на инженерных конференциях, которые отличаются достаточно неформальным характером. Подобный научный подход к решению инженерных проблем, возможно, частично объясняет быстрый прогресс в этой области. Советские математики готовы применять математическую теорию в довольно мелкомасштабных опытных исследованиях. Они с удивительной легкостью работают в областях, где западным ученым потребовались бы дополнительные экспериментальные данные. Там, где советский метод оказывается успешным, становится возможным обойтись без промежуточных стадий исследовательской разработки. Без сомнения, недавний советский прогресс в аэродинамике и химическом машиностроении многим обязан советам математиков.

Занятие математикой настоятельно поощряется в школах. Олимпиады и математические конкурсы для учеников 8, 9 и 10 классов 10-летней школы проводятся на городском, региональном, республиканском и национальном уровнях. Особо одаренных учеников выделяют на очень ранней стадии и в последующем способствуют их обучению.

В большинстве стран существует явная вертикальная структура научных дисциплин и вертикальная иерархия среди ученых. Это мешает междисциплинарному обмену научными идеями. В СССР математика является активнодействующим компонентом во взаимном обогащении дисциплин. Достойным упоминания примером служит Лаборатория вибраций Физического института им. Лебедева Академии Наук СССР. Лаборатория является исследовательской организацией; сотрудники этой московской лаборатории, которые работают здесь один или два месяца в году, также трудятся в учреждениях по всему Союзу. Они занимают лидирующие позиции в целом ряде дисциплин: астрономии, радиоастрономии, спектроскопии, акустике, теоретической физике, приборостроении, морской гидрологии, электротехнике и многих других отраслях. Единственное, что их объединяет, – это интерес к волновым движениям. Возможности для обмена научными идеями в Лаборатории вибраций огромны.

В Приложении 8 приводится подробный университетский учебный план по прикладной математике, а в Приложении 7 – по чистой математике. Обозначено количество часов отраслевой практики, а также перспективы автоматизации в пунктах 19 и 20 Приложения 7.

(ii) Физика

Практически по всем вопросам этой дисциплины советские ученые находятся наравне с мировой наукой. Теоретическая физика достигла огромных высот, а в последние пять лет выдающиеся успехи демонстрируют советские исследования в области полупроводников. В Приложении 9 представлен учебный план по физике, включая значительное количество часов, отводимых на высшую математику и отраслевую практику.

(iii) Химия

Состояние этой дисциплины в СССР описывают как довоенное, но не нужно считать это утверждение истинным. Советский Союз отстает в химическом машиностроении, но присутствует ясное понимание данной ситуации и движение в сторону улучшения в этой области. Учебный план по химии в Приложении 10 опять же выделяет большое количество часов занятиям высшей математикой и отраслевой практике.

(iv) Машиностроение

Приложение 11 типичным образом демонстрирует, что большое количество времени выделено для занятий высшей математикой и физикой. Также отведены часы для отраслевой практики. В условиях растущей экономики, потребности который удовлетворяются за счет развития индустриализации, машиностроение входит в число приоритетов Советского Союза. В 1958-59 годах планируется выпустить в 3 раза больше инженеров, чем в Соединенных Штатах. Вполне возможно, что признаки насыщенности специалистами инженерного профиля скоро станут очевидны.

VII. ВЫВОДЫ

На Западе существует значительная тенденция придерживаться крайних взглядов в отношении Советского Союза. Его граждане, однако, не супермены и не второсортный материал. На самом деле, это люди с такими же способностями и эмоциями, как и все остальные. Если 210 миллионов человек на Западе будут слаженно работать с такими же приоритетами и таким же рвением, как их коллеги в Советском Союзе, они добьются похожих результатов. Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов. Это может включать, помимо прочего:

(i) отказ от почитаемых, традиционных взглядов в отношении роли женщин;

(ii) выполнение необходимой государству работы теми, чье обучение сверх образовательного минимума, установленного законодательством, было профинансировано за счет бюджетных средств;

(iii) упразднение «свободного рынка» квалифицированных трудовых ресурсов; принятие и, возможно, усиление мер по его государственному регулированию.

14. Что бы ни случилось, любое государство, испытывающее нехватку преподавательского состава, должно решать эту проблему в срочном, внеочередном порядке.

(Подписано) МЭНДЕРС

Нужны ли комментарии? Скорее всего – нет. Надо просто еще раз перечитать «заветы Даллеса».

После избрания Ю.В. Андропова 12 ноября 1982 г. Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза, Объединенный экономический комитет Конгресса США запросил у ЦРУ доклад о состоянии советской экономики, где «были бы представлены как ее потенциальные возможности, так и уязвимые стороны».

Представляя Конгрессу этот доклад, сенатор Уильям Проксмайер, вице-председатель Подкомиссии по международной торговле, финансам и охране экономических интересов, посчитал необходимым подчеркнуть следующие основные выводы из анализа ЦРУ (цитируется перевод с английского):

Велико и население страны, численность которого приближается к 270 миллионам. Рабочая сила, численность которой составляет около 147 млн. человек, состоит из достаточно образованных и подготовленных (по мировым стандартам) людей.

К настоящему времени СССР стал страной почти полной грамотности. Образовательный уровень населения быстро растет…

Особые усилия направлены на улучшение образования коренного населения республик Средней Азии…

Положительным моментом для технически ориентированного советского общества является также то, что в советских школах особое внимание уделяется математике, технике и точным наукам.

А теперь давайте вспомним восточную мудрость, с которой мы начали эту главу: «Хочешь победить врага – воспитай его детей». Или сумей лишить их знаний, которые делают государство врага сильнее. На что обратили внимание аналитики ЦРУ, работая над докладом для Конгресса США в 1982 году? На математику в школах и ВУЗах! Стратегическая цель! Начиная чуть ли не с XVIII века.

«Если бы я был Директором… ЦРУ», то, прежде всего, поручил бы сотрудникам обратить внимание именно на этот «участок работы». Прежде, чем мы перейдем к знакомству с концептуальными новинками из арсенала «образовательной бюрократии» – всего одна цитата.

«Я глубоко убеждён: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность». Кто это? Донован?.. Даллес?.. Кейси?.. Колби?.. НЕТ! Это – Фурсенко, бывший министр просвещения РФ. 2009 год. Здесь – один из ключей к пониманию происходящего в сфере «реформирования» российского образования.

В 1994 и 1995 годах с одинаковым названием «Россия: образование в переходный период», появились два доклада, подготовленные сотрудниками и консультантами Всемирного банка при поддержке Фонда Сороса, правительств Великобритании, Финляндии, Франции, Японии и Нидерландов; доклад №18666-RH «Обновление образования в России (региональный уровень)» за июль 1999 года по Саратовской, Самарской и Новгородской областям.

Вот первый объемистый доклад Всемирного банка от 22 ноября 1994 года №13638-RUS с грифом «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования» с Предупреждением: «Настоящий документ имеет ограниченное распространение и может быть использован получателем только при исполнении официальных обязанностей. Во всех других случаях его содержание не может быть раскрыто без разрешения Всемирного банка». Доклад написан 29 безвестными миру сотрудниками и консультантами Всемирного банка (из которых только 5 человек – с русскими фамилиями) под руководством некоего Стивена П. Хайнемана.

Главная проблема реформы российского образования, на взгляд разработчиков доклада, состояла в том, чтобы так «реструктуризировать эту добившуюся больших достижений в прошлом систему с тем, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества».

По ходу изложения текста авторы доклада делали знаменательные комплименты: «Система образования России характеризуется многими достижениями: начальное образование доступно всем детям; трудоспособное население грамотно; юноши и девушки имеют равное представительство среди студентов вузов; международное сопоставление академических достижений России в их совокупности продолжает свидетельствовать, в среднем, о более высоком уровне знаний в естественных науках и математике, чем во многих странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)»

(Предыстория вопроса. С. I). «В бывшем Советском Союзе существовали великолепные учебные программы по естественным наукам и математике». Авторы доклада высказали руководству России немало рекомендаций. Были среди них и вполне разумные, например, «переподчинить ведомственные вузы Министерству образования», поскольку к тому моменту многие министерства и ведомства, которым прежде всего подчинялись эти вузы, были закрыты, их не существовало.

Однако большинство рекомендаций, взятых в сумме, означали кардинальную ломку, лучше сказать, уничтожение прежней системы отечественного образования.

Вот некоторые из этих рекомендаций:

• «закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов»;

• «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку»;

• установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада (буквально!) к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций»; кроме того, по мнению авторов, к этим стандартам «можно было отнести любовь к российскому искусству и литературе, а также терпимость к другим социальным группам»;

• ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика»;

• «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьезно реструктуризированы»;

• передать ответственность за выбор учебных материалов из Министерства самим школам».

Авторы доклада высказали также мнение о «несправедливости и неэффективности экзаменационной системы».

В начале 90-х годов ХХ века экономика России была разгромлена, практически уже не функционировала; страна находилась в полной экономической и финансовой зависимости от Запада, в том числе от таких международных финансовых структур, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития. Каждый новый заем правительство России выпрашивало у Запада, стоя на коленях. И деньги поступали, но на определенных условиях, которые касались не только размеров процентных ставок на кредиты, но и политических обязательств, о некоторых из которых известно (шоковая терапия, приватизация и т. п.), а также многих других, о которых мы пока не знаем и, возможно, не узнаем никогда.

В определенном смысле Россия находилась во внешнем управлении со стороны США, некоторых западных стран и Закулисья, которое определяет общемировые правила игры.

Вот рекомендация «закрыть педагогические вузы». На Западе таких вузов нет. С запозданием на 15 лет, в ноябре 2009 года, президент России Д.А. Медведев в своем Послании распорядился осуществить этот шаг – «закрыть». Спорить о том, хорошо или плохо это будет для российского образования, можно и сейчас. Но в ту пору такое решение было смертельно, ибо престиж образования в голодной, разваливавшейся стране упал ниже допустимого предела: учителя из школ, преподаватели из вузов бежали в «челноки», в малый бизнес, куда угодно, чтобы прокормиться. Молодежь не хотела идти в вузы, особенно – в педагогические, но именно их выпускники с учителями-ветеранами и спасали вместе среднюю школу – основу отечественного образования.

А что значило введение «минимальных стандартов гражданственности»? Только вдумайтесь в эту «рекомендацию»! Как же низко хотели советчики из Всемирного банка опустить российскую молодежь, а значит – российский народ: умей найти на географической карте США, научись лопотать по-английски, правильно заполнять налоговую декларацию – и ты уже «гражданин». Позволительно («кроме того») «любить российскую литературу и искусство»…

«Глупость какая-то, вот и все», – скажет кто-то. Нет же! Эта чушь присутствовала во всякого рода документах, подготовленных уже российскими «специалистами».

Владимир Николаевич Турченко, член Координационного совета регионального объединения социологов Сибири, профессор, д.ф.н., действительный член Международных славянской и педагогической академий, эксперт ЮНЕСКО по проблемам непрерывного образования в мае 2014 года написал открытое письмо Президента РФ В. Путину. Откровенный, смелый анализ развернувшихся в отечественном образовании процессов. Вот несколько фрагментов этого письма.

«Как известно, СССР был разгромлен в точном соответствии с так называемым Гарвардским проектом. Его детальной проработкой является Хьюстонский проект, рекомендующий проводить особую политику США к территориальным и национальным субъектам Российской Федерации, нацеленную на её разложение и распад. Продолжением и заключением этих двух проектов является пока не столь известный, но ещё более зловещий Джорджтаунский проект, предусматривающий подключение к усилиям США всего внутреннего административного ресурса покоряемых стран.

Яркий пример тому силовое внедрение чиновничьим аппаратом «реформ» российского образования, разработанных по лекалам американских спецслужб. Геополитический их смысл – обеспечить расчленение нашей страны с минимальными издержками для США так, чтобы большинство населения, прежде всего подрастающие поколения и молодёжь, относилось к этим планам одобрительно, по крайней мере, равнодушно (см. Директиву СНБ 20/1). Тем самым исключается возможность возрождения российского государства когда-либо в будущем. Следовательно, отечественная система образования превращается в таран, которым определённые внешние и внутренние силы сокрушают российскую государственность.

Министерские чиновники уверяют российскую общественность и Президента страны в благотворности проводимых «реформ», отмечая что, число студентов в России за 1992-2010 гг. увеличилось с 2.638 тыс. до 7 млн., что Россия по доле студентов в составе населения оказалась «впереди планеты всей», перегнав США и более чем в 2 раза Германию и Японию. Они забывают сказать, что это достигнуто за счёт непомерного раздутия платных форм обучения социально-гуманитарного профиля, острейших диспропорций в структуре подготовке кадров, и, самое главное, – катастрофического снижения качества образования. Показательны итоги международного исследования распространения функциональной неграмотности, дислесксии и дисграфии среди молодых людей 18-летнего возраста, закончивших полную среднюю школу в США и нашей стране.

Функциональная неграмотность – неумение понять прочитанный текст средней сложности.

Дислексия и дисграфия – неумение изложить связно какие-то мысли в устном и письменном виде.

«Реформаторы» могут радоваться: Америку мы догоняем в отуплении подрастающего поколения опережающими темпами. По неумению изложить связно какие-то мысли в устном и письменном виде наша молодёжь уже вровень с передовой страной западной цивилизации. Правда, по доле функционально неграмотных молодых людей мы ещё отстаём более чем в 3 раза, но зато темпы роста могут обнадёживать: если в США процент этой группы вырос за указанный период в 6 раз, то в постсоветской «демократической» России, по сравнению с «тоталитарным» СССР аж в 42 раза! В результате, глубоко подорвана интеллектуально-нравственная основа всей системы начального, среднего, высшего профессионального образования и отечественной науки.

Накануне XXI века ведущие учёные РАН предупреждали, что в нашей стране образование и наука находятся в катастрофическом положении и неуклонно приближаются к критическому порогу, за которым следует полный коллапс с необратимым разрушением системы. Академик В.И. Арнольд в 2001 году направил правительству Аналитическую записку с выводом о том, что «подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и культурного уровня России».

Подготовка величайшего преступления завершилась – оно цинично ежедневно совершается на наших глазах.

Правительство Франции в начале 60-х гг. первым применило аналогичную нашему ЕГЭ систему для того, чтобы в школах страны могли обучаться слабо подготовленные дети эмигрантов из африканских стран. Однако через три года она была отменена, поскольку выявилось её отрицательное влияние на умственное развитие учащихся. Билл Гейтс, выступая перед губернаторами штатов, сказал, что тупые тесты и тупое натаскивание, разрушают американскую школу, и, если она не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, США ждёт катастрофа. Хотя ЕГЭ там отменён, но его негативные последствия ещё долго будут сказываться. Барак Обама заявил, что страна должна немедленно избавиться от всех форм тестирования, особенно от итогового (экзаменационного). Национальный комитет усовершенствования образования опубликовал доклад: «Нация в опасности», в котором сделан вывод: «Если бы посредственная образовательная система, существующая сегодня в Америке, была навязана некоей враждебной иностранной державой, мы могли расценить это, как ведение войны…».

Тем не менее, именно эту образовательную систему США с 1992 года упорно навязывают России, обильно финансируя «либеральные реформы» образования, основанные на заимствовании худших американских образцов. Содержание «реформ» определяется на основе заключений американских советников и экспертов Всемирного Банка и лишь слегка корректируется узким кругом российских получателей зарубежных грантов. Следовательно, на данном этапе «либеральные реформы» образования – главное американское орудие невоенного ведения войны против России».

Несколько принципиальных деталей.

В школах сокращается программа изучения русского языка и литературы (с романом «Война и мир» дети знакомятся по тоненькой брошюрке), преподаватели русского языка, как и прочих предметов, зарабатывают существенно меньше учителей английского языка. Даже министр А. Фурсенко признал, что уровень школьного образования резко упал: «…25% школьников не знают математики и примерно столько же – не знает русского языка».

Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) – система блокирования творческого мышления у детей. Система приучает детей к зубрёжке, настраивает мозг на деятельность в режиме магнитофона – записанная информация в точности воспроизводится без малейшего анализа или осмысления по типу игры «Что? Где? Когда?».

Первый опыт массового применения ЕГЭ в школах весной 2009 года принёс ошеломляющие результаты. Почти 30 000 выпускников не сдали экзамен. Что будет с этой армией молодых людей, павших жертвами чудовищного эксперимента, вышедших в жизнь без аттестата зрелости? Очевидно, именно это и было задачей А. Фурсенко – выбросить как можно больше молодёжи России из созидательной жизни в безработицу, наркоманию, пьянство, криминалитет.

Официальной версией введения ЕГЭ была борьба с коррупцией. «Освобождённый от коррупции» ЕГЭ выдал удивительные итоги: средний балл оказался выше на многих национальных окраинах (Чечня, Ингушетия, Калмыкия). Согласно данным ЕГЭ, там знают математику и русский язык лучше, чем в признанных образовательных центрах, таких как Москва и С.-Петербург.

Заместитель председателя Комитета Государственной думы по образованию О. Смолин считает, что новая система коррупцию в образовании увеличила, перенаправив потоки взяток: теперь берут и в школе, и в ВУЗе. «По моим данным, «хороший ЕГЭ» в Москве стоил 60 тыс. рублей. В СМИ назывались цифры по Дагестану – от 10 до 50 тыс. рублей. Есть данные МВД о 2 тысячах случаев взяток в приёмных комиссиях, когда абитуриентам с равными баллами продавались лучшие места в списке…»

В 2009-м году впервые прошёл набор студентов с использованием результатов ЕГЭ. Вот как характеризовал ситуацию академик АПСН С. Котов в августе 2009 года: «Такого кошмара, как в этом году, российское образование ещё не переживало… Фамилии в списках зачисленных, завзятые остряки уже прозвали «ксероксные души».

Зачисление в институты шло сначала по копиям документов об образовании (справка про ЕГЭ тут теперь главная!), а как можно соорудить «нужную» ксерокопию – объяснять не надо… Член приёмной комиссии филологического факультета МГУ, пожелавший остаться неизвестным, откровенно сказал: «Мы фактически берем «котов в мешке» – по документам тех, кто «на общих основаниях», понять можно мало что, да и льготное зачисление («олим-пиадники», инвалиды, сироты и пр.) вносит в этот процесс чудовищную путаницу!»

В Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова на юридический факультет было подано 2001 заявление на 320 мест бюджетного отделения. Среди них льготников, которых МГУ обязан принять, 220 человек. На оставшиеся 100 мест, таким образом, конкурс – почти 18 человек».

Глава Рособрнадзора Любовь Глебова заявила, что специалисты перепроверили 370 стобалльных работ из 2336. Четверть результатов оказалась липой!

Говорит человек, пишущий на темы науки – писатель В. Губарев: «Знаете, что показали результаты ЕГЭ? Уровень образования наших детей упал до уровня 1928 года. Впору говорить не о развитии науки, а о развитии безграмотности».

Касаясь реформы образования, академик С.П. Капица сказал, что, по его мнению, Российскую Федерацию превращают в страну идиотов.

Протоирей Андрей Кураев: «У меня такое ощущение, что последние 20 лет наше правительство и реформаторы, экспериментирующие над школой, ставят своей задачей сделать её фабрикой по производству быдла…»

Каждый десятый солдат-призывник не умеет читать и писать. По данным ЮНЕСКО по интеллектуальному потенциалу молодёжи Россия скатилась с 3-го места в мире (1953-й год) на 40-е, по другим данным – на 47-е место.

Советский Союз был самой читающей страной в мире. Сегодня газета «Комсомольская правда» так отвечает на вопрос: что читает столица?

40% – читают книги от случая к случаю;

37% – книг вообще не читают;

постоянно читают книги – 23%;

имеют домашние библиотеки – 4%.

Кинорежиссёр С. Говорухин: «У нас же сегодня появилась безграмотность, чего давным-давно не было! Соцопросы говорят, что читают только 20% населения. И вы посмотрите, что они читают: не Толстого и Чехова, а проходимцев. Каждый месяц появляется какая-нибудь Робски. Гламурные журнальчики, газетки с анекдотами, заметки о том, кто с кем развёлся, кто новую любовницу завёл, – вот что читают 18 из 20 этих процентов» (газета «Аргументы и факты», №9, 2007 г.).

Если умеют читать… И считать… Не так, как «вожди просвещения». У них свой счет.

Разъедающая коррупция коснулась даже школ, чего испокон веков не замечалось. Коррупционный процесс был построен на трех базовых интересах:

А. Школы дотационный объект и, следовательно, региональная власть заинтересована в большей сумме поступающей дотации.

Б. Школы заинтересованы в большем количестве учебных часов (т.е. большем финансировании).

В. И, наконец, третий «федеральный» интерес: чем больше учебных предметов, тем больше учебников. А учебники – практически обязательная к покупке литература. Гарантированный сбыт! Огромные деньги! Даешь больше учебников! Хороших?.. Неважно, главное – РАЗНЫХ! Дети буквально «шалеют» от многообразия авторских концепций «литератур», «математик», «историй»… Особенно истории.

В своё время Бисмарк признавал, что войну с Францией 1870-1871 гг. фактически выиграли немецкие учителя истории. Победа пришла тогда к Германии потому, пояснял он, что сельские учителя не стеснялись идеализировать своих предков, в то время как история Франции подавалась в немецких школах как некий набор анекдотов из интимной жизни французской элиты. В конечном счёте, это и определило неизмеримо более высокий боевой дух немецкой армии, и её нацеленность на победу.

В России же «меценатом» компании по изданию школьных учебников был никто иной, как международный финансовый спекулянт, неоднократно уличенный в тесных связях с ЦРУ, Дж.Сорос.

В период с 2001 по 2002 гг. фонды Сороса активно начали спонсировать создание новых учебников в России. Причем для получения гранта нужно было написать учебник во вполне конкретном ключе. Так, в учебниках по истории факты успехов России нужно было подать как кризисы и поражения, а в учебниках по естественным наукам активно пропагандировать атеизм. В результате в учебниках по самым разным дисциплинам была прописана вполне конкретная соросовская идеология. В частности, в некоторых из них отмечалось, что мусульмане – язычники, эсеры – пацифисты, зато лютеране – тоталитарная секта; что Древняя Греция была единым государством со столицей в Афинах; что варяги происходят не из Скандинавии, а прямо от Трипольской культуры, само же их название – от слова “веревка” и т.д. Особое внимание стоит обратить на изложение истории II Мировой войны в этих учебниках. В частности, проходит красной нитью, что СССР оказал лишь незначительную помощь союзникам в борьбе с фашизмом.

Русское историческое общество проводило специальную конференцию по этой теме, где учебники Фонда Сороса подверглись даже не конструктивной критике, а сокрушительному разгрому. Учебники истории переполнены безумным количеством ошибок, искажений исторических фактов, вымыслов, и совершенно откровенно внушают школьникам, что все жители России – люди ущербные, что вся история России – цепь неудач и позора, а образцом для подражания является, конечно же, западная цивилизация «общества потребления».

При этом все соросовские учебники были одобрены Министерством образования и утверждены в качестве эталонных. Надо думать, без вмешательства или ведома министра образования и/или его зама этого бы не произошло.

Предложение о введении единых учебников внесла депутат «Единой России» Ирина Яровая, по мнению которой подобное нововведение позволит избежать дискриминации школьников, дав тем самым всем учащимся одинаковый объем знаний.

По мнению Ирины Яровой, сегодня школам «приходится подстраиваться» под имеющиеся учебники в отсутствии единых учебных материалов, что, в свою очередь, влияет на образовательный процесс.

Но когда на кону огромные «бабки», подкрепленные заинтересованностью Запада, даже авторитет председателя думского Комитета по безопасности – ничто. «Эксперты» растерли мнение Яровой в порошок, прикрываясь… заботой о детях. Все – «по Бен-деру»!

Общественный совет Минобрнауки не одобрил введение единых учебников по математике, истории России, литературе и русскому языку.

Эксперты посчитали, что введение единых учебников по нескольким предметам ведет к нарушению конституционных прав учителей и идет вразрез с действующим образовательным курсом, – сообщала в мае 2015 года газета «Известия»

«Введение так называемого базового содержания в структуру стандартов как механизма контроля и надзора, приведет к еще более мелочной, детальной и бессмысленной регламентации работы учителей. К тому же президент РФ В.В. Путин уже давал поручение об определении в имеющихся школьных образовательных стандартах базового содержания без изменения их структуры. Ограничение числа учебников до одного по «Математике», «Русскому языку», «Литературе» и «Истории России» и обязательность их использования сделают невозможность обучение детей с разными потребностями (ограниченными возможностями здоровья, одаренных ребят и т.д.) и, главное, использование различных методических подход учителей. Это также входит в конфликт с 44-й статьей Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу преподавания», – сказано в заключении совета.

Яровую заподозрили чуть ли не в покушении на основы! Конституцию!

Да, «основы» кинулись оберегать… Но Конституция здесь не причем.

Еще в марте 2011 года в адрес В. Путина было направлено письмо, с которым мы вас познакомим. А потом вернемся к предыдущему посланию, чтение которого мы прервали. Не корите нас. Тема такая. Итак, еще одно письмо.

Председателю Правительства Российской Федерации

Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Правительство Российской Федерации убеждено, что в стране активно идет реформа школьного образования, краеугольным камнем которой является создание эффективной системы экспертизы учебников.

Для Правительства Российской Федерации будет откровением узнать, что в настоящее время вся эта реформа по сути свелась к созданию эффективного механизма выкачивания денег из издательств и авторов учебников и перераспределения их в мало кому известные структуры. Мало того, что Минобрнауки без каких-то законных оснований передало свои государственные функции проведения экспертизы учебников каким-то посторонним организациям. Оно стыдливо закрывает глаза на то, что этой экспертизой занимаются (и получают за это деньги) не уважаемые государственные академии, а некие структуры, чьи наименования никогда не упоминались в утвержденных Министерством списках экспертов.

Более того – демонстрируя явное неверие в перспективы всей проводимой Вами реформы образования и понимая, что подобная ситуация рано или поздно получит должную правовую оценку, в 2010 году Минобрнауки вынудило издательства заплатить за экспертизу учебников не только текущего года, но и на 3-4 года вперед.

На первый взгляд, идея просто замечательная – подготовить для начальной школы учебники сразу на 4 года обучения. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что выигрывают от этого не школы и ученики, а исключительно те самые никому не известные «экспертные организации».

Все очень просто – в прошедших в 2010 году экспертизу учебниках в дальнейшем что-либо менять нельзя; они будут в неизменном виде ждать своего учебного года (2013 или 2014). А через эти 3-4 года либо придется учиться по устаревшим на несколько лет учебникам, либо обновлять учебники, оплачивая труд авторов и вновь проходить экспертизу (по-прежнему не бесплатную и, кстати говоря, опять предоставляя учебники на 3-4 года вперед).

Министерство убрало из Положения о проведении экспертизы запрет на участие в ней заинтересованных организаций и авторов (которые сами издают учебники – см. в приложении). Министерство отказалось от исчерпывающего перечня экспертных организаций. Какие учебники через несколько лет будут лежать в основе проводимой Вами реформы образования при такой системе экспертизы? Куда пойдут миллиарды рублей, на нее выделяемых?

Основой этой бомбы, заложенной под будущее наших детей, стал приказ Минобрнауки РФ №428 от 23.04.2010 г. «Об утверждении Положения о порядке проведения экспертизы учебников».

Желание Министерства утвердить его в существующем виде было столь велико, что оно рискнуло пойти на очевидный подлог. Получив крайне отрицательные заключения экспертов о коррупциогенности приказа, Минобрнауки не стало приводить его в соответствие с законом в установленном порядке. Оно лишь ограничилось тем, что на своем сайте опубликовало в целях проведения антикоррупционной экспертизы одну версию приказа №428, а в Министерстве юстиции зарегистрировало другую версию.

При этом изменения в Приказ №428, вопреки существующим правилам регистрации ведомственных актов, вносились уже в ходе госрегистрации приказа в Минюсте. В частности, изменились сроки представления учебников на экспертизу, исчезли антикоррупционные нормы (к примеру, запрет на участие в проведении экспертизы заинтересованных лиц), появились нарушения норм русского языка (к примеру, неоднократно повторяется фраза «достижение требований…»).

В общей сложности из 12 пунктов Положения уже в ходе госрегистрации, т.е. без проведения повторной антикоррупционной экспертизы, были существенно изменены 5 пунктов. Копия приказа в той версии, которая была первоначально опубликована на сайте Минобрнауки в целях антикоррупционной экспертизы, также прилагается (Приложение 2). Отличия первоначальной версии приказа и версии приказа, зарегистрированного Минюстом, очевидны.

Попытки Минобрнауки учесть уже в ходе госрегистрации приказа многочисленные замечания экспертов привели к тому, что из приказа о порядке проведения экспертизы исчезло упоминание организаций, которые ее проводят (осталось только указание, какие организации в ней участвуют, что очевидно не одно и тоже).

Фактически приказ выполнил только одну функцию – легализовал положение, когда одни и те же «экспертные учреждения» не только проводят экспертизу учебников всех издательств, но и занимаются с некоторыми из них совместным изданием учебников (копия выходных данных одного из учебников в приложении).

Пункт 4 Положения о порядке проведения экспертизы учебников прямо запрещает представление на экспертизу отдельных учебников, что очевидно не согласуется с пунктом 9 того же Положения, а также с самим принципом экспертизы именно учебников, а не каких-то «завершенных линий учебников» или «систем учебников».

Помимо этого, приказ по-прежнему не соответствует нормам антимонопольного и антикоррупционного законодательства, что подробно изложено в прилагаемом иске.

По сути, приказ говорит об экспертизе учебников лишь в общих чертах. В нем нет ни требований, предъявляемых к экспертам и экспертным учреждениям, ни требования о независимости экспертов, ни порядка оформления результатов экспертиз, ни возможности обжаловать выводы экспертов. То есть, подготовлен инструмент для отсечения неугодных авторов и/или неугодных издателей.

Более того – Министерству образования и науки РФ закон предписывает регламентировать «порядок проведения экспертизы». Однако закон не позволяет Министерству перепоручить проведение экспертизы учебников каким-либо коммерческим и некоммерческим организациям. Очевидно, что экспертиза учебников – не менее важная государственная функция, чем, к примеру, экспертиза, проводимая самим Министерством при лицензировании или аккредитации образовательных учреждений.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что возложенная на Министерство государственная функция «утверждение порядка проведения экспертизы учебников» не исполняется в полном объеме и надлежащим образом.

Полагаем, это является прямым следствием неисполнения решений Правительственной комиссии по проведению административной реформы (протокол от 21 ноября 2006 г. №58) и Приказа Минобрнауки России №221 от 27.07.2007 г., согласно которым административный регламент осуществления государственной функции «утверждение порядка проведения экспертизы учебников» должен был быть утвержден еще в декабре 2007 года.

Обращаем также ваше внимание, что Приказ находился на экспертизе в Минюсте около 2 месяцев, был опубликован 12.07.2010 г. и вступил в силу в конце июля с.г. Очевидно, что указанный в нем срок представления учебников на экспертизу (до 1 августа) – в 2010 году привел к профанации самой идеи экспертизы. Вряд ли всерьез можно поверить в то, что за 2 недели было возможно переделать учебники в соответствии с новыми стандартами и новыми правилами проведения экспертизы.

Кроме того, 21.09.2010 года Министерством был опубликован проект Приказа Минобрнауки «Об утверждении Административного регламента Министерства образования и науки Российской Федерации по исполнению государственной функции (предоставления государственной услуги): «Самостоятельно принимает нормативные правовые акты, утверждающие ежегодно на основе экспертизы федеральные перечни учебников, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию».

Отрицательное экспертное заключение (Приложение 5) было направлено в Министерство. Однако, учитывая практику регистрации приказа №428 (при наличии такого же отрицательного экспертного заключения), не исключаем, что Регламент будет так же зарегистрирован – несмотря на его несоответствие действующему законодательству.

Представляется, что такие действия Минюста РФ и Минобрнауки РФ не соответствуют декларируемым Правительством РФ принципам реформы российского образования и традиционным правилам создания нормативной базы.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.

В связи с вышеизложенным убедительная просьба к Правительству Российской Федерации:

Отменить приказ Минобрнауки РФ №428 от 23.04.2010 г.

Обязать Минобрнауки РФ подготовить и утвердить административный регламент осуществления государственной функции «определение порядка проведения экспертизы учебников».

Обязать Минобрнауки РФ подготовить административный регламент в отношении утверждения федерального перечня учебников в соответствии с действующим законодательством и с учетом заключения антикоррупционной экспертизы.

Обязать Минобрнауки РФ создать систему проведения экспертизы учебников, соответствующую действующему законодательству и принципам реформы российского образования.

С надеждой, Анатолий Гин

Автор изданных в 9 странах

книг для детей и педагогов,

руководитель международной

общественной Лаборатории

«Образование для Новой Эры»

Наш комментарий краток. Никто Приказа НЕ ОТМЕНИЛ.

Именно «третий коррупционный интерес» возглавил процесс «дебилизации» школьников и «жаждущие прибыли элиты» его активно поддержали. Под флагом «роста» базовых знаний, нагрузка на школьников была доведена за 15 лет до 37 часов в неделю. С учетом домашних заданий – до 75часов. Для сравнения официальная нагрузка на учителя 24 часа. Безусловный факт, что учиться тяжелей (во всех смыслах) не просто игнорируется, но даже нарушаются установленные законодательством ограничения (ст. 92 ТК РФ): 24 часа до 16 лет и 35часов до 18 лет. То есть, перегрузка школьников исключает получение среднего уровня знаний в принципе. Ради чего дети ходят в школу, похоже, мало кого интересует, важно лишь увеличение финансирования любым способом. Растущая коррупция чиновников целого ряда ведомств (Минобразования, Минкультуры, Роспотребнадзор, Прокуратура и т.д.) дала свои гибельные плоды. В последних классах школ наблюдается практически тотальное снижение успеваемости мальчиков. Все это смахивает на сознательную дебилизацию будущих защитников Родину. Разложение дошло так далеко, что даже родители верят: « мой сын гуманитарий, у него нет склонности к математике» (Где там г-н Фурсенко?).

Подобный вывод в отношении конкретного ребенка имеет право на жизнь, но говорить так о большинстве, как минимум, некорректно хотя бы в силу природного приоритета в этой области именно у мальчиков. Понятно, что система образования настолько перегружена обязательными к запоминанию параграфами (о понимании предмета речи не идет), что любое «выпадение» в переходный возраст (природе не возразить) не позволяет вернуться в «образовательную струю». Поскольку имеется биологический разрыв в развитии мальчиков и девочек, имеется и системный процесс выпадения из «образовательной струи» мальчиков. Но коррупционный маразм крепчает: уже вводятся повсеместно два иностранных языка в средних школах. То есть, в процесс дебилизации включаются и девочки…

Правда, порой СМИ, о чем мы говорили в предыдущей главе, берут на себя основной объем дебилизирующей нагрузки, освобождая школы от этого «бремени».

Дадим слово президенту Всероссийского фонда образования доктору педагогических наук, профессору, эксперту комитета Государственной Думы по образованию Сергею Комкову.

В России ежегодно закрывается около 2 тысяч школ. Такого не было даже в годы Великой Отечественной войны. Даже по официальной справке, которую в 2009 году представило министерство на форум сельских поселений, только с 2006 по 2009 годы в России было закрыто 3969 школ. А фактически даже больше. Таким образом, осуществляется принятая программа реструктуризации (укрупнения) российских школ. Авторы этой программы – американские советники, которые работают у нас на базе Высшей школы экономики. Эта программа входила в общую программу модернизации российского образования, которая создавалась в 1997-1998 годах в Высшей школе экономики. И была принята министерством образования России еще при тогдашнем министре господине Филиппове. Программа модернизации – звучит красиво… Но модернизацией там и не пахнет. Вначале реструктуризация касалась только сельских школ, а сегодня она уже дошла не только до средних городов, но даже и до мегаполисов.

Сегодня в России неграмотных детей и тех, кто не ходит в школу, около двух миллионов. Официальные цифры ЮНЕСКО – 1 миллион 300 тысяч человек. А данные Генпрокуратуры на 2009 год – 1 миллион 800 тысяч человек. Это все российские дети школьного возраста, которые не посещают школу – бродяжничают, живут в неблагополучных семьях, отправлены родителями попрошайничать и воровать.

В России на образование тратится около 3,5% ВВП. В странах Европы в среднем расходуют 7-8% своего ВВП. Я часто бываю в Чехии – там расходуют 8,2% , кроме того, у них есть так называемые развивающие предметы. Каждый ребенок во второй половине дня обязан выбрать для себя и посещать один из таких предметов – музыку, изобразительное искусство, иностранные языки, компьютерное программирование, спорт и т.п. Такая же система действует и у американцев. Преподаватели развивающих предметов там нередко получают даже больше, чем основных. А бывшая российская колония – Финляндия расходует и вовсе 16,4% своего ВВП на образование.

В Японии на образование выделяется 14%. Но больше всех денег на образование тратит Южная Корея – там расходуют 23% своего ВВП. Отсюда и ответ, почему Южная Корея, не имеющая ни нефти, ни газа, ни других полезных ископаемых, заняла одно из ведущих мест в мире по экономическому развитию».

Кстати, о деньгах. Сегодня они – главный критерий успеха и оценок. Но и здесь «элиты», диктующие пути деградации общественных и государственных институтов, что-то «напутали». Это подметили авторы анализа современного состояния отечественного просвещения В.И. Бояринцев, доктор физико-математических наук; А.Н. Самарин, кандидат философских наук; Л.К. Фионова, доктор физико-математических наук:

«Период «реформ» ознаменовался переводом высшего образования в стране на частную основу, заменой государственного финансирования образования платным обучением, которое ныне охватывает уже более половины студентов. При этом о сокращении бюджетных мест хлопочет Министерство образования и науки.

Попытаемся оценить современное российское высшее образование по критерию «цена-качество». По международным оценкам в список из 200 наиболее успешных и востребованных высших учебных заведений в мире, в его конец вошли только Московский Государственный Университет и Санкт-Петербургский Государственный Университет.

Это качество, а теперь посмотрим на цену, которую надо заплатить в год за учёбу:

Парижский университет Сорбонна – от 250 до 1000 евро (12–50 тысяч рублей);

Мюнхенский технический университет – около 1200 евро (55 тысяч рублей);

МГУ – от 173 000 до 220 000 рублей (на факультетах журналистики и юридическом).

Интересно, что обучение в МГТУ им. Баумана, который готовит специалистов для оборонного комплекса, куда дешевле: 58-82 тысячи рублей».

Не так давно в «Президент-отеле» состоялся брифинг уже бывшего директора НИИ инновационных стратегий развития общего образования Ю.В. Громыко на тему «Дефолт российского образования на примере Москвы». Здесь он заявил: «Людьми, возглавляющими Минобрнауки и Департамент образования Москвы, осуществляется исполнение реакционного сценария переведения российского образования на периферийные позиции.

Вот лишь некоторые тезисы Ю.В. Громыко: «Известный феномен «утечки мозгов» базируется на том простом факте, что американская школа, мягко говоря, слабовата. Наши троечники, попадая в американские школы, превращаются в отличников. Поэтому добрую половину постградьюэйт образования и PhD по естественным и точным наукам составляют иностранцы…

Напротив, уровень наших лучших школ на порядок превосходит американские. По оценке американских хэдхантеров, выпускник МФТИ стоит ок. $1,5 млн. Резонно допущение, что в этой стоимости значителен вклад школы или лицея – по ценностям, по мотивации к учёбе, по деятельному отношению к предмету. Допустим, что из сотни московских спецшкол, школ с углублённым изучением предметов, лицеев, гимназий и прочих авторских школ выходит ежегодно 1 тысяча выпускников, поступающих в вузы уровня МФТИ. Допустим, что стоимость выпускника вуза $1млн. Их годовая стоимость на выходе из вуза будет составлять $1млрд. Если доля указанных школ в этой стоимости, допустим, 50%, то они производят ежегодно $0,5 млрд., или 15 млрд. руб. За более чем 15 лет работы системы инновационного образования Москвы сумма составила порядка 200 млрд. руб.».

На брифинге Ю.В. Громыко передал заявление в Счётную палату Российской Федерации для проведения стратегического аудита работы Московского департамента образования, заметив: «Как известно, Счётная палата Российской Федерации использует в своей деятельности принципы системного аудита, включающего в себя три компонента:

• финансовый аудит как оценка законности произведенных расходов;

• аудит эффективности как оценка целесообразности и продуктивности расходования ресурсов;

• стратегический аудит как экспертиза достижения национальных целей, поставленных руководством страны».

Новостей из Счетной палаты нет. Кроме известий о назначении нового начальника.

А теперь вернемся к письму Президенту РФ.

«…Говоря о разрушительных последствиях деяний «реформаторов», обычно имеют в виду снижение уровня общей и профессиональной подготовки и умственного развития учащихся. Однако самые тяжёлые удары «реформы» образования наносят национальному самосознанию и душе нашего народа.

Идеологи либерализма считают необходимым условием «успеха» «расставание с человечностью». Например, Ф. Хайек в книге «Дорога к рабству» пишет: «Люди должны изжить некоторые естественные инстинкты, прежде всего, инстинкт сострадания и солидарности ».

Переход к демократии, называемый в политологии модным термином «демократический транзит», в реальности ведёт к массовой физической, психической, интеллектуальной деградации, которые уже достигли критического уровня. Мы видим также ускоренную маргинализацию, люмпенизацию и «раскультуривание» многочисленных групп, утрату ими национальной и социальной идентичности, распад всех человеческих связей. Вполне целенаправленно разрушается русская культура, цементирующая культурно-историческую общность наших народов, чем пролагается дорога к взрыву сепаратизма. Появление примерно 10 миллионов «новых неграмотных» из числа молодежи говорит также о надвигающемся культурном провале общества в первобытность . Духовно-культурная колонизация общества на американский лад составляет центральное звено подобного «транзита» в небытие.

И, что наиболее важно, основное содержание «демократического транзита» в России, начиная с 1991 г., заключается в ослаблении государственности . Временщики, управляющие Российской Федерацией, создали её как государство-времянку, политического инвалида, обречённого по их замыслу на скорую кончину. Силы, организовавшие Беловежский государственный переворот 1991 года, продолжают свою разрушительную деятельность, рассчитывая повторить почти тот же сценарий для окончательной дезинтеграции страны.

Разрушение интеллектуальной среды России необходимо нынешней правящей «элите». Умные люди, сохранившие способность мыслить, представляют опасность для реформаторов, так как они могут поставить под вопрос законность присвоенных ими огромных капиталов, могут противостоять разрушению страны.

По данным общероссийских социологических исследований 1997-2009 гг. более 21% молодёжи считают возможным оправдывать измену Родине, и свыше 75% оправдывают уклонение от выполнения воинского долга. Каждый десятый молодой человек употреблял наркотик, каждая пятая-шестая молодая женщина имеет опыт вступления в интимные отношения за деньги или услуги, 2-3 % не стесняются заявлять о своих гомосексуальных отношениях, а более трети, видимо, под влиянием пропаганды «толерантности», не осуждает такие виды поведения. Однако из этих фактов авторы делают странный вывод: «диагнозы морального разрушения российской молодёжи не соответствуют действительности» и молодёжь в целом «демонстрирует достаточно высокий моральный уровень».

Привычка учёной братии лакировать действительность в угоду властвующим чиновникам сыграла не последнюю роль в трагедии СССР и может оказаться той последней каплей, которая вызовет крушение России. Проведённые нами в 2012-2013 гг. исследования в ряде новосибирских ВУЗов, показали, что уже более половины студентов считают возможным оправдывать измену Родине, и даже среди курсантов высшего военного училища такое мнение выразили около 15%. Только половина студентов выбирает свою страну для постоянного местожительства. Более того, согласно многим социологическим исследованиям, уровень патриотического и гражданского самосознания, по мере продвижения от начальных к последнему классу средней школы и от первого к выпускному курсу ВУЗа, в целом не повышается, а существенно снижается. Следовательно, воспитательная функция системы образования в целом имеет асоциальную направленность.

Причины разрушительной деятельности «реформаторов» нередко усматривают в ошибках министерских чиновников, менеджеров и консультирующих их учёных. Дескать, «хотели, как лучше, а получилось как всегда». Но оказывается, они «хотели, как хуже, так и получилось». Например, А.Г. Асмолов, который в 90-е гг. был Первым заместителем министра образования, похваляется тем, что «проработав на галере народного образования десять лет, взорвал всю совковую школу с её коммунистической педагогикой… Теперь, мы видим прекрасную, умную, всепобеждающую наглость родителей и наглость детей, которые начинают качать права и требовать от школы, чтобы она готовила дитя к жизни и карьере…

И я, забыв о скромности, – в диком восторге визжит он, – бью себя кулаком в грудь и горжусь тем, что был причастен к тому, что это произошло!..». Ныне этот женоподобный наглец и «духовный террорист» (именно так он себя аттестует), заняв пост директора, созданного в 2005 г. Федерального института развития образования, помогает «реформаторам» топить «галеру» народного образования.

Член Генерального совета правящей партии «Единая Россия», депутат Государственной Думы четырёх созывов, до недавнего времени председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Е.А. Фёдоров свидетельствует: «Упадок образования не является производной глупости специалистов этой сферы, это сознательный процесс сознательного строительства деградирующего образования в колонии, обслуживающей другие страны…».

В частности, Д. Ливанов и отвечающая за социальную сферу, образование и науку О. Голодец, отмечает он, обеспечивают интересы США на территории России, делая всё, чтобы российские учёные, в числе которых и будущие нобелевские лауреаты, уезжали туда работать. Эти же лица выступают за экспорт российских детей. Действующий Закон об образовании, утверждает «единоросс» Е.А. Фёдоров, направлен на изменение типа обучения, воспитания и даже генотипа нации на уровне семьи в интересах Соединённых Штатов и их сателлитов, а министр образования и науки Д. Ливанов – работник США».

Еще одна деталь, которая косвенно подтверждает выводы депутата ФЕДОРОВА.

В мае 2015 года Президент РФ Владимир Путин провёл совместное заседание Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку. Заседание было посвящено роли русского языка и языков народов России в укреплении государственности, совершенствованию мер по сохранению и развитию национальных языков. Перед членами Совета выступила Председатель Ассоциации учителей литературы и русского языка, кандидат филологических наук, Людмила Дудова. Вот фрагмент ее обращения.

«Могу сказать, что по сравнению, например, с 1985 годом количество часов, отводимых на изучение русского языка в школе с русским языком обучения, уменьшилось на 14 часов. Куда ушли эти часы, спрашивается? Они ушли на изучение иностранного языка. Изучение иностранных языков в начальной школе выросло на 12 часов в неделю по новым федеральным государственным образовательным стандартам.

Понятно, что мне как филологу выступать против сокращения изучения каких-то языков и часов, отводимых на это, просто наивно, потому что любой филолог за то, чтобы изучалось много языков, изучалось хорошо и качественно. Но ни один филолог, ни один лингвист не будет говорить о том, что это должно происходить за счёт сокращения часов, отводимых на изучение государственного языка, который обеспечивает единство: и культурное, и политическое, и территориальное».

Результаты разрушения интеллектуального, культурного стержня очевидны каждому. Их только называют иначе, запустив в оборот универсальную «отмычку» – КРИЗИС как некое временное неудобство. На самом деле все гораздо серьезнее.

«Страна входит в критическое десятилетие, – убеждён Г. Малинецкий, заместитель директора Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, – альтернативой ускоренному инновационному развитию страны может быть только её распад. Если мы не переломим нынешних тенденций, … нас уже ничто не спасёт. РФ не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира».

Процитируем статью кандидата физико-математических наук Ю. Лисовского «Крах экономики безумия»: «Сейчас стало модным говорить, что для России выходом из кризиса является переход на инновационную и инвестиционную экономику. Но рост инноваций в кризисный период основывается на успехах фундаментальной науки, достигнутых во время процветания экономики. У нас 20-летний период разрушения экономики привёл к деградации науки и образования, к острейшей нехватке квалифицированных работников, к эмиграции квалифицированных кадров, к почти полной неконкурентоспособностью основной массы молодежи, т. е. остатки научно- технического потенциала страны практически уничтожены».

А вот что говорит Г. Малинецкий: «Мы проходим кризис наихудшим образом из всех возможных. Кризис в верхах рассматривают, как какое-то стихийное бедствие, а единственную надежду видят в том, чтобы дождаться благоприятной конъюнктуры на мировых рынках сырья. Пожалуй, самая важная инновация для РФ сегодня заключается в том, чтобы научить нашу элиту таблице умножения».

Сегодня для развития высоких технологий России не хватает около полумиллиона специалистов – говорят эксперты. А эмиграция при этом продолжается с завидной стабильностью: 10-15 тысяч молодых учёных в год. По данным Ю. Лисовского сегодня наши эмигранты, живущие в США, обеспечивают 20-25% американского производства в области высоких технологий, что составляет около 10% мирового рынка. Если бы те специалисты, которые выехали из России, начиная с 70-х годов, обучались в университетах США и Западной Европы, то на их подготовку этим странам пришлось бы потратить более 1 триллиона долларов. Власть демонстрирует однозначно: специалисты ей не нужны: осенью 2009 года в России на одно рабочее место приходилось 17 выпускников ВУЗов, колледжей, школ.

В. Путин в октябре 2009 года отметил, что только 10% предприятий России имеют дело с инновационными технологиями, их вклад в общий объём отечественной продукции не превышает 5%.

Писатель Юрий Мухин дал детальный анализ положения отечественной науки. В условиях уничтожения главного заказчика научных разработок – наукоёмкой промышленности – крах русской науки был неизбежен. Вот некоторые данные о разгроме науки за время «реформ». Финансирование науки сократилось в 10 раз по сравнению с периодом «застоя», и в настоящее время в 200 раз ниже, чем в США, в 40 раз ниже, чем в Китае.

• За период с 1990 по 2003 год количество научных и проектных организаций сократилось в 7.8 раза, конструкторских бюро – в 3.6 раза, научно-технических подразделений на промышленных предприятиях – в 1.8 раза. В 90-е годы прекратили своё существование 800 институтов, что привело фактически к отмиранию понятия «отраслевая наука».

• К 2006 году количество учёных-исследователей уменьшилось примерно в три раза по сравнению с 1991-м годом. К 2007 году их осталось чуть более четырёхсот тысяч человек.

• Средний возраст работающих в науке превысил 60 лет. Если учесть, что наиболее активный период работы учёного приходится на 30-40 лет, то творческий потенциал науки приблизился к нулю.

• За последние 10 лет уровень изобретательской активности в стране снизился на 90%.

• Возраст большей части научного оборудования превысил 20 лет.

• В 2003 году вклад российской науки в мировую составил 3,75% и если не принять экстренных мер, то этот вклад снизится до 2.0-2.5%, для фундаментальной науки это означает, что полный крах её в ближайшее время неизбежен. По данным В. Маркусовой, научного руководителя гранта INTAS, вклад России в мировую науку за пятнадцать лет (начиная с 1991 года) сократился в 15 раз.

• Трагичным в период «реформ» стало положение научных городков. В Черноголовке общая численность работающих в научных организациях сотрудников сократилась на 40%, в Институт физики твёрдого тела РАН за все 90-е годы на работу пришёл только один молодой специалист.

Российский Фонд Фундаментальных Исследований сократил гранты на 30%. В результате многие научные программы прекращены, а от тех, что остались на урезанном финансировании, требуют прежнего объёма выполнения работ.

С мая 2006-го года, согласно постановлению правительства, численность научных сотрудников была сокращена более чем на 20%. Общее число принудительно уволенных составило 22 тысячи. В мае-июне 2007-го года прошло новое сокращение. Поскольку обычно в институтах Академии наук количество учёных находится на уровне 50% от общей численности сотрудников, сокращение учёных приводит к уменьшению их удельного веса в научных учреждениях. Научные сотрудники стали никому не нужным, лишним звеном! Без них, как выясняется, наука может спокойно обойтись.

«Демократические элиты» неизменно сохраняют ситуацию неконкурентоспособности и непривлекательности научного труда по сравнению с другими видами деятельности, хотя в нормальном государстве уровень доходов ведущих учёных должен обеспечивать их принадлежность даже не к среднему классу, а к элите. (Так и было в советский период, что отмечали аналитики НАТО.) Сегодня учёные не могут принять участие в международных и даже российских конференциях из-за отсутствия денег, ибо стоимость билета соизмерима с их зарплатой, поехать же за счёт Академии наук невозможно – нет средств. Отсутствие профессионального общения неизбежно скажется негативно на уровне научной продукции. И ни в одном государственном плане не предусматривается восстановления материальной базы институтов. Сегодня денег хватает только на покупку компьютерного оборудования для таких служб как канцелярия, бухгалтерия и т. п.

Рассматривая катастрофические результаты «реформ» науки, нельзя не учитывать внешнего фактора, определившего ситуацию в России – встраивание страны в мировую ростовщическую финансовую систему в качестве донора. В документах Международного Валютного Фонда с середины 90-х годов содержатся рекомендации о троекратном снижении потенциала российской науки и образования. Во многих отношениях «реформаторами» это указание уже перевыполнено. Бывший госсекретарь США Г. Киссинджер, который продолжает играть важную политическую роль в американской элите, заявил в 2004 г: «Существование науки в государствах, недружественных США, рассматривается как стратегическая угроза США». Проекты демонтажа науки и образования в России разрабатывают люди, живущие на американские деньги и исполняющие заказ своих спонсоров.

Разгром наукоёмкой промышленности и науки создал ситуацию, когда образование, высокая квалификация оказались не востребованными в России. Выступая на съезде молодёжного движения «Наши» на озере Селигер, министр А. Фурсенко критиковал советскую систему образования, которая создавала творцов, и говорил о том, что нужно взрастить потребителя, который может правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими.

Сегодня, подчиняясь требованиям времени, большинство молодых ищет в ВУЗах не знания, а избавление от военной службы и корочки диплома, но корочки можно купить – всё равно знания для работы не пригодятся.

«Мы приступили к реализации масштабного национального проекта в образовании. Необходимо поддержать школы, ВУЗы с инновационными программами, дать фору талантливым преподавателям и одарённым ученикам» – так говорил президент В. Путин в 2005 году. Но, похоже, к словам Президента некому прислушаться.

В свое время активно обсуждалось открытое письмо учёных, эмигрировавших из России, Президенту и Премьер-министру, озаглавленное «Фундаментальная наука и будущее России». Оно было размещено в Интернете в октябре 2009 года. Вот несколько отрывков из него: «Мы считаем своим долгом обратить ваше внимание на катастрофическое состояние фундаментальной науки в стране. Регресс продолжается, масштабы и острота опасности этого процесса недооцениваются. Уровень финансирования российской науки резко контрастирует с соответствующими показателями развитых стран. Громадной проблемой для России был и остается массовый отток учёных за рубеж.

В течение десятилетий в СССР была создана мощная научно-техническая база и устойчивые механизмы её воспроизводства, включая воспроизводство кадров. Именно эта база, своеобразная научная «ткань» нашего общества, гарантировала научно-технический прогресс, обороноспособность страны и, в конечном счете, независимость России. Продолжающийся распад этой ткани приведёт в ближайшее время к полному разрыву связи между поколениями научных работников, исчезновению науки мирового уровня в РФ и утрате знаний в катастрофических масштабах».

Что предлагали эмигранты?

«Мы считаем, что процесс Стратегического Научного Планирования, координируемый непосредственно Президентом и/или Председателем Правительства РФ, должен иметь целью разработку, в течение короткого времени, комплексного плана стабилизации и развития фундаментальной науки и естественнонаучного образования в России. К разработке плана необходимо подключить выдающихся учёных, представителей министерств, промышленности, а также зарубежных экспертов. Это должен быть коллектив активно работающих, устремлённых в будущее, обладающих государственным мышлением людей».

Прокомментируем сказанное. «Устремлённых в будущее, обладающих государственным мышлением людей» среди «выдающихся учёных (тех, кто назначен таковыми властью), а также «представителей министерств, промышленности» просто нет. Таких людей не допускают к руководству. Наукой руководят разрушители, которые понимают будущее так: сырьевой колонии – России наука не нужна.

Вообще спрашивать о рецептах спасения русской науки не у соотечественников, а у эмигрантов – идея странная. Все равно, что Ломоносову спросить у Шлецера, что делать с русским языком. Подобная идея есть следствие традиционного для нынешней «элиты» России зависимости от Запада, зависимости, которая принесла столько бед нашей стране. Слушать же собственных, русских учёных, живущих в России и борющихся против её разрушения, «верхи» не хотят. Устраняя русских учёных с общественной сцены, они, по-видимому, надеются уменьшить вал критики в отношении деструктивных реформ.

Сегодняшней России нужны не космополиты – обитатели резерваций, а учёные, которые вместе с крестьянами и агрономами станут возрождать заброшенные демократами русские поля, вместе с рабочими и инженерами станут поднимать из руин русские заводы, переводить их на технологии, сберегающие ресурсы. России нужны профессора, которые станут учить студентов прежде всех наук любви к своей стране, справедливости, солидарности.

Только живя в России и борясь с разгромом русской науки, можно понять, что разрушение наукоёмкой промышленности, науки, образования России носит системный характер и никакие точечные разовые вливания вроде нанотехнологий, международных научных центров и прочего, ситуацию не спасут. В стране идёт настоящая война, направленная на разрушение интеллектуальной среды. Поэтому рецепт спасения – смена курса, уход от политики сырьевой колонии, смена элит, которые наживаются на разрушении страны.

«Элита» едет, когда-то будет

Вообще-то правильно – «Улита едет…». По народным приметам, Улита (день святой Иулитты 14 июля по старому стилю) «едет» с дождём, который в это время необходим. Но именно в это время дождя часто не бывало. Отсюда и возникла пословица «Улита едет, когда-то будет». То есть, неизвестно, сколько времени, как долго придётся ждать осуществления чего-нибудь. Так говорят, когда не надеются на скорое выполнение какого-нибудь дела, которое кто-то обещал или собирался сделать.

Иными словами, «Оставь надежду…» Но это уже из другой поэмы… «Оставь надежду, всяк сюда входящий» – концовка надписи, размещённой над вратами ада в «Божественной комедии» Данте Алигьери. Игра слов, дающая в итоге точный смысл. Осталось только вместо архаичной «Улиты» вписать современную «элиту» – и мы получим тот самый мотив, который должен прозвучать в конце нашей книги: «Элита едет… оставьте надежды…»

Элита… Кого или что мы называем сегодня этим словом, поговорим через страницу-другую. А сейчас – к истокам нашего исследования.

Не так давно президент Экспериментального творческого центра, политолог Сергей Кургинян выступил на круглом столе «Элиты в современной России».

Тема перекликалась с направлением нашей работы: Сергей Эрвандович предложил свое видение причин разрушения Империи – Союза.

«Была огромная страна… Эта страна не проиграла войну… Но почему-то рухнула, и мы все теперь живем на обломках. Кому-то кажется, что мы живем на восхитительных обломках, кому-то – что на ужасных, а кому-то эти обломки кажутся и ужасными, и восхитительными. Но мы живем на обломках. И все разговоры о каком-то там конце постсоветского – в пользу бедных.

Так почему же мы живем на обломках?

Есть три научные гипотезы, позволяющие по-разному отвечать на данный вопрос. Подчеркиваю, три. Не 5, 8, 15, а именно три.

Первая гипотеза: коммунизм оказался нежизнеспособной системой. СССР рухнул как государство, взяв на вооружение нежизнеспособный идеологический принцип. Правомочна ли эта гипотеза с научной точки зрения? Берусь доказать, что нет».

И Кургинян доказывает, приведя простые и убедительные примеры.

«Контрпример №1 – огромный Китай. Можно было бы им и ограничиться.

Но еще более яркий контрпример (контрпример №2) – маленькая Куба.

Фиделю Кастро предрекали крах в 1992 году. Утверждали, что он держится только за счет СССР. Что как только СССР распадется, его режим рухнет. Ну, так ведь не рухнул этот режим! И не сменил идеологическое качество.

Фидель Кастро пережил тяжелейшую онкологическую операцию. Но его власть не рухнула – видим же, что не рухнула. А с 1992 года прошло, ни много, ни мало, 16 лет! И до сих пор темпы развития на Кубе, если мне не изменяет память, или вторые по Латинской Америке, или первые.

С точки зрения контрпримеров, Вьетнам или Северная Корея тоже допустимы. Мы же не спрашиваем, хорошо или плохо там жить. Мы констатируем, что там живут по некоему принципу, а значит, он совместим с жизнью. А в гипотезе, которую мы рассматриваем, утверждается, что он несовместим с жизнью. Значит, гипотеза ложная.

Но бог с ней, с Северной Кореей и Кубой. Китай собирается под красным знаменем устанавливать чуть ли ни мировую гегемонию. Как же мы можем тогда утверждать, что СССР развалила нежизнеспособность коммунизма? Она бы тогда и Китай развалила».

Убедительно, поэтому оставим в покое строителей социализма. Пусть строят. Желательно, без «прорабов перестройки»

«Но есть вторая гипотеза. Она для меня отвратительна, но рассмотреть ее надо. Согласно этой гипотезе, дело не в нежизнеспособности коммунизма, а в особых качествах «этого народа», который все разваливает. Китайцы, мол, все не разваливают, а русские разваливают.

Для меня такая гипотеза неприемлема. Я готов ее обсуждать. И думаю, что могу доказать математически, что она неверна. Но мне достаточно указать на ее ценностную неприемлемость.

Перехожу к третьей гипотезе, попутно оговаривая недопустимость четвертой, которую ведь тоже пытаются выдвинуть. Согласно этой четвертой гипотезе, настолько ложной, что ее даже к серьезным гипотезам относить нельзя, Советский Союз де, мол, «развалили масоны, ЦРУ и прочие».

Гипотеза эта столь же ложна, сколь и справедлива. Или, точнее, она потому и ложна, что справедлива. (А это как?..)

Когда вы говорите, что «ЦРУ развалило СССР», – вы не спрашиваете себя: «А почему КГБ не развалило США?». Почему не спрашиваете-то? Геополитические конкуренты всегда разваливают страны, которые бросили им вызов. СССР и США были конкурирующими сверхдержавами. То, что обе хотели развалить конкурента, – понятно. Но почему развалился-то СССР, а не США?»

Ну, во-первых, кто, когда и где выражал желание развалить США? Равно как и Британию, Францию или Ватикан? Ленин-Сталин или Хрущев? Но даже обещание Никиты Сергеевича показать «Кузькину мать» – скорее, приглашение к этнокультурному путешествию, нежели угроза агрессии. Что же касается планов уничтожения России-СССР, то, полагаем, даты приводить не надо. Достаточно одной Фултонской речи У.Черчилля. А до этого – Антанта… Локкарт… самураи… Туристы? Разве мало? Пусть все случилось «до ЦРУ», но не без масонов…

Впрочем, нас привлек третий тезис Кургиняна. Вот он.

«Третья гипотеза, которую я считаю единственно верной, предполагает, что СССР развалили собственные элиты.

Итак, первый элитный кластер, работавший на развал, – диссиденты.

А бэкграунд этого кластера – соответствующее управление тайной полиции, находящейся формально на службе у действующей политической системы.

Второй элитный кластер, работавший на развал уже не столько напрямую, сколько косвенно, – экономическая «тень». Она была многолика. В нее входил криминалитет как таковой, а также промежуточные «серые» элементы. «Теневики», «цеховики» и так далее.

Криминальные и субкриминальные элементы рвались к развалу СССР ничуть не меньше, чем диссиденты. Рвались они, конечно, к обогащению, а не к правам человека. Энергии у них было больше, чем у диссидентов, да и возможностей тоже. Самое же отвратительное заключалось в том, что в какой-то момент наша интеллигенция (как фрондирующая, так и диссидентская), входящая в первый кластер рассматриваемой мною элиты деструкторов, вошла в прочный и многомерный союз с элементами второго кластера элиты деструкторов. С этими самыми криминальными и субкриминальными группами.

Перед этим интеллигенция сильно кокетничала своим бессеребреничеством, своей аскетичностью, своей антиматериалистической духовностью, исповедовала принцип «не хлебом единым жив человек». Потом это как-то разом перестало быть модным. И многие вчерашние ревнители принципа «не хлебом единым» стали ультрагедонистами, цинично упивающимися своими возможностями».

У Сергея Эрвандовича свой литературный стиль, который требует от читателя особого внимания и некоторой лексической подготовки, но тем и интересен Кургинян.

Итак, ЭЛИТЫ. А, может быть, «ЭЛИТЫ» (заметили разницу?) и их роль в уничтожении Империи – России – СССР. Можно было бы написать «преступная роль», но, полагаем, выводы читатель сделает сам.

Начнем со «словаря». Термин «элита» происходит от французского «elite» (лучший, отборный, избранный). С XVII в. он употребляется для обозначения товаров высшего качества, а затем и для выделения в обществе высшей знати. В Англии этот термин стал применяться к высшим социальным группам. Понятия стали использоваться в генетике, семеноводстве для обозначения лучших сортов. Однако термин «элита» не применялся широко в общественных науках до конца XIX – начала XX вв. (то есть до появления работ В.Парето), а в США – до 30-х гг. нашего столетия.

Л.Н. Толстой в произведениях «В чем моя вера» и «Закон насилия» неоднократно порицал систему светского правления. Он полагал, что государственная власть всегда принадлежит худшим и злым, что государственные властители большей частью подкупленные насильники, а сенаторы, монархи и министры – хуже и гаже палачей, ибо прикрывают зло, наносимое людям, лицемерием. Однако наиболее серьезным теоретическим оппонентом элитистов стало марксистское учение, в ответ на ряд положений которого, собственно, и сложились концепции основателей современной элитологии В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса и других. К. Маркс и его последователи, признавая, что обществом правит меньшинство, выражали уверенность в том, что на определенных этапах истории, начиная с перехода от социализма к коммунизму, такое положение сменится иной формой управления обществом. Она будет заключаться в том, что каждый человек начнет осуществлять определенные управленческие функции, в результате чего государство как аппарат, стоящий над обществом, постепенно сойдет на нет, отомрет.

Не «сошло», не «отмерло», а, наоборот, продолжает жить и здравствовать под властью «элит» и «элиток»…

Если попытаться свести воедино различные современные точки зрения на понятие элита, то получится довольно пестрая картина, ибо в качестве таковой именуются:

• индивиды, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В. Парето);

• наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть – организованное меньшинство общества (Г. Моска);

• лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, богатством, высоким статусом (Г. Лассуэлл);

• люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л. Боден);

• граждане, обладающие наивысшим чувством ответственности (Хосе Ортега-и-Гассет);

• лица, обладающие определенными позициями во властных органах и институтах (А. Этциони);

• деятели, обладающие формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь (Т. Дай);

• меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющие наибольший вес и влияние (С. Келлер);

• боговдохновленные, которые откликнулись на высший призыв (Л. Фрейнд);

• харизматические личности (М. Вебер);

• творческое меньшинство общества, противостоящее нетворческому большинству (А. Тойнби);

• сравнительно небольшие группы, состоящие из лиц, занимающих ведущие позиции в политической, экономической и культурной жизни общества (Р. Арон, А. Бентли, Р. Даль и др.);

• государственные и общественные деятели, высокопоставленные чиновники (Дж. Бернхэм, К. Боулдинг).

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Роберт Михельс (1876-1936). Этот немецкий ученый параллельно с Моской развивал примерно такие же подходы к социальным механизмам, рождающим в обществе элиты. Он особо выделял организаторские способности, возвышающие управленческий слой и превращающие его в политическую элиту. Он сформулировал вывод, согласно которому сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Этот вывод получил известность как железный закон олигархических тенденций. Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом, поскольку управление такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

Эффективность деятельности крупных организаций, считал Михельс, требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. В книге Социология политических партий в условиях демократии, изданной в Лейпциге в 1911 году, Михельс формулирует исходную точку своих рассуждений следующим образом: Масса вообще никогда не готова к господству, но каждый входящий в нее индивид способен на это, если он обладает необходимыми для этого положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над нею и выдвинуться в вожди. Михельс был убежден, что большинство человечества никогда не будет способно к самоуправлению, даже в том случае, если когда-либо недовольным массам удастся лишить господствующий класс его власти. И все потому, что рано или поздно в среде самих масс с необходимостью появится новое организованное меньшинство, которое возьмет на себя функции господствующего класса. В этой связи он делает глобальный вывод: господствующий класс представляет собой единственный фактор, имеющий непреходящее значение во всемирной истории.

Не корите нас за несколько затянувшийся социологический ликбез, но без знакомства с базовыми понятиями предмета, о котором пойдет речь в финальной главе нашей книги, поиск ответов на «проклятые вопросы» современности не всегда бывает успешным. Так что еще один тезис «от Михельса».

Михельс отмечал, что любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая элитарная группа. И раз демократия для самосохранения и достижения стабильности вынуждена создавать организацию, а это связано с созданием элиты, активного меньшинства, которому массы должны довериться из-за невозможности их прямого контроля над этой организацией, то активное меньшинство неизбежно превращается в олигархию. По мнению Р. Михельса тот, кто произносит слово организация, тот одновременно говорит и слово олигархия, имея в виду, прежде всего, именно этот тип властвования. Поэтому, по мнению Михельса, никакой демократии никогда не существовало и не может существовать, так как народные лидеры, прорвавшись в политическую элиту, меняют собственный социальный статус и концентрируют силы на защите своих, теперь уже элитарных, интересов.

Для того, чтобы спроецировать эти утверждения на историческую практику, не будем забираться в эпоху Емельки Пугачева или Великой Французской революции, хотя, навскидку, г-н Михельс, твори он хоть при Робеспьере, был бы прав и честен. Если б выжил.

Исключение составляет относительно короткий временной отрезок «юных лет советской власти», отведенный как раз для формирования «новой элиты», пришедшейнасменудворянско-аристократическому сословию. Из «народа». Она, «элита», так и осталась до 1953 года в эмбрионально-зачаточном состоянии, не сумев в полной мере «поменять собственный социальный статус» и оформить «свой, теперь уже элитарный интерес» (по Р. Михельсу). Хотя пыталась. О чем свидетельствуют так называемые «сталинские судебные процессы».

«Неудержимое раздутие штатов, чудовищная бюрократизация всякого дела – горы бумаг и сотни тысяч писак; захваты больших зданий и помещений; автомобильная эпидемия; миллионы излишеств. Это легальное кормление и пожирание госимущества этой саранчой. В придачу к этому неслыханное, бесстыдное взяточничество, хищения, нерадения, вопиющая бесхозяйственность…преступления, перекачивающие госимущество в частные карманы».

Как будто вчера сказано, а это – Дзержинский. Фрагмент его выступления 20 июля 1926 года на пленуме ЦК, посвящённом состоянию экономики СССР. Тогда Дзержинский, презирая «правила корпоративной этики», назвал Пятакова «самым крупным дезорганизатором промышленности», а Каменева обвинил в том, что тот не работает, а занимается политиканством.

Возможно, кому-то покажется, что авторы книги, как говорят нынче в ученых кругах, не в мейнстриме, гребут поперек политического течения. Но такие уж авторы… И нам хотелось бы напомнить читателю начальный период становления бюрократических кланов и групп, переросших с годами в сообщества, присвоившие себе сегодня титул «элиты».

«Весной 1928 года в советской печати появились сообщения о разоблачении «крупной вредительской организации» в Шахтинском районе Донбасса. Как говорилось в официальном сообщении прокурора Верховного Суда СССР, «раскрыта контрреволюционная организация, поставившая себе целью дезорганизацию и разрушение каменноугольной промышленности района». На скамье подсудимых оказались 53 человека, в основном из числа местных специалистов. Государственное обвинение поддерживал прокурор Н.В. Крыленко. Обвинение состоит как бы из двух блоков: производственного и политического. Крыленко выделяет три формы собственно «вредительства» – неправильную постановку эксплуатации шахт, порчу машин и оборудования, неправильный выбор места для новых разработок. Кроме того, «шахтинцам» вменялось в вину создание подпольной организации, поддерживавшей связь с «московскими вредителями» и с зарубежными антисоветскими центрами. На первый взгляд, обвинения кажутся полной чушью по причине отсутствия мотивации. Зачем им все это было надо – неправильно эксплуатировать, портить машины? Все несколько проясняется, когда узнаешь, что началась эта история не в 1928 году, а значительно раньше.

…Все началось в незабвенном 1919-м, когда члены правления Днепровского южнорусского металлургического общества бежали в Польшу. Перед отъездом они поручили доверенным служащим сохранить предприятие и постоянно информировать их о положении дел. Из-за границы прежние хозяева связались со своими агентами. Связь велась через бывшего совладельца рудников Ружицкого, назначенного экономическим советником польского консульства в Харькове (он же, кстати, осуществлял связь и с группой на Днепровском металлургическом заводе). В течение 1921-1923 годов главный инженер Кадиевского рудоуправления в Донбассе Гуляков передавал через Ружицкого сведения о состоянии шахт и получал указания бывших хозяев. Указания были следующими: создавать видимость работы шахт, но при этом всячески препятствовать разработкам, не вывозить угольные запасы, сохранять ценные участки, имея в виду скорое возвращение хозяев. Их выдала бывшая жена Гулякова, которая 15 декабря 1923 года сообщила в ГПУ о том, что ее муж занимается экономическим шпионажем. Дело расследовал экономический отдел ГПУ УССР. Верховный суд УССР приговорил шестерых изобличенных «вредителей» к различным срокам лишения свободы – от двух до десяти лет.

Тогда-то органы ГПУ и взяли под пристальное наблюдение все шахты. Выяснилось, что подобные отношения с прежними хозяевами широко распространены среди старых специалистов. И только проведя колоссальную подготовительную работу, ГПУ арестовало группу специалистов угольной промышленности, открыв дело, которое потом и было названо «шахтинским».

И снова все нити ведут в 1919 год. Как показал на следствии инженер Н.Н. Березовский, «в случае занятия рудников красными войсками мы должны работать в пользу старых хозяев по сохранению рудников и оборудования в целости, чтобы их не обесценивать, чтобы при переходе рудников обратно к белым они не были взорваны или повреждены красными войсками». Впрочем, что можно иметь против заботы о сохранении предприятий, которые в любом случае будут работать на благо России? Но дальше пошли другие дела.

В 1923 году в Париже образовалось «Объединение бывших горнопромышленников Юга России», в Польше – «Польское объединение бывших директоров и владельцев горнопромышленных предприятий в Донбассе». Их задача была – добиться возвращения принадлежавших им предприятий – в концессию ли, или иным путем. Многие из них имели связь со старыми служащими в России. Теперь уже интересы бывших владельцев и интересы державы не совпадали.

Согласно материалам процесса, в 1923 году образовался «Харьковский центр», состоявший в основном из инженеров объединения «Дон-уголь». Один из руководителей «центра», Ю.Н. Матов, так формулирует его основные задачи: «Информация бывших владельцев о происходившем в Донбассе, добыче, состоянии работ и перспективах планов развития рудников и шахт. Проведение вредительской работы при производстве добычи, замедление темпов нового строительства. Вредительство при импортной механизации и рационализации. Общая установка в задачах и деталях организации сводилась к общей дезорганизации каменноугольной промышленности».

Работник «Донугля» С.Б. Братановский конкретизировал эти задачи, на первый взгляд кажущиеся бессмысленным саботажем:

«1) сохранение в неприкосновенном виде более ценных недр и машин для эксплуатации в дальнейшем прежними владельцами или концессиями;

2) доведение рудничного хозяйства до такого состояния, при котором Советское правительство было бы вынуждено сдать рудники в концессию иностранцам или вообще капитулировать перед иностранным капиталом;

3) в случае войны помогать врагам СССР расстройством тыла, прекращая добычу или разрушая, или затопляя рудники Донбасса;

4) пропаганда против Советской власти».

Еще более конкретен инженер А.И. Казаринов: «В задачи организации входило, как основная цель ее, – возвращение каменноугольных рудников и горных предприятий прежним их владельцам на тех или иных основаниях, будь то концессия или другое… В осуществление этой задачи прилагались усилия к тому, чтобы на рудниках накапливалось большое количество механического оборудования, но так, чтобы оно до определенного момента не могло использоваться; в первую очередь восстанавливались и переоборудовались такие шахты, восстановление которых стоило дорого, вместо того, чтобы на новом месте проходить более дешевые шахты; в то же время разработка новых выгодных участков тормозилась искусственно путем задержки разведок и закладки новых шахт на малоценных участках. В результате всех этих мероприятий должны были выявиться невыгодность и нерентабельность эксплуатации для „Донугля“ и, как естественный выход отсюда, денационализация и сдача шахт в аренду, в концессию».

По данным следствия, организацию финансировали Объединение бывших углепромышленников Юга России, французское объединение бывших владельцев предприятий в России, аналогичное польское объединение и ряд германских фирм (АЕГ, «Эйкгоф», «Кестер», «Симменс-Шуккерт» и др.), а также иностранные разведки. Тесное взаимодействие иностранных фирм с разведками своих государств в то время было обыкновенным делом. Некоторые крупные германские концерны даже создавали у себя так называемые «русские отделы», которые помимо промышленной вовсю занимались и разведывательной деятельностью. В частности, например, «русский отдел» был у фирмы АЕГ (Всеобщая компания электричества). Представители этих организаций нередко были не только инженерами, не только организаторами промышленного шпионажа, но и связными между иностранными разведками и их русскими агентами. Камня в них за это не бросим – люди выполняли свой патриотический долг. В отличие от их русских контрагентов… (Элита?)

Во втором блоке обвинений, в частности, говорится, что в 1926 году «шахтинцы» создали группу в Москве. В нее вошли председатель научно-технического совета каменноугольной промышленности (бывший акционер и директор Ирининского каменноугольного общества) Л.Г. Рабинович и другие работники наркомата, плановых органов и т.д. Это уже был выход на всесоюзный масштаб.

…К тому времени положение в стране изменилось. Расчеты на денационализацию, концессии, аренду проваливались. Оставался один шанс – государственный переворот и, может быть, военная интервенция. Тем более что положение СССР на международной арене резко ухудшилось. Одновременно начались и трудности с хлебом. Как бы повели себя вы на месте «торгпромовцев» – когда вот-вот начнется интервенция против ненавистного режима? А деньги у них были, и очень большие…

Согласно материалам дела, в 1926-1927 годах группа перешла к подрывной деятельности. Участились случаи взрывов и затоплений шахт, порчи дорогостоящего оборудования или закупки негодных машин, занижения зарплаты рабочим, нарушений КЗОТа и правил техники безопасности и пр. – чтобы подорвать каменноугольную промышленность и вызвать недовольство Советской властью. При том, что наверняка, воспользовавшись случаем, с больной совнаркомовской головы на кстати подвернувшихся козлов отпущения перевалили как можно больше последствий экономических трудностей, разгильдяйства, бесхозяйственности, сами обвинения ни в коей мере не кажутся невозможными. Равно как и «всесоюзный масштаб». Все зависит от того, как «Торгпром» оценивал ситуацию и сколько денег ему было не жаль потратить на борьбу за возвращение утраченной собственности.

Дело это слишком большое и конкретное, чтобы быть «липовым». По нему проходят 53 обвиняемых и огромное количество свидетелей. Только по Шахтинскому рудоуправлению было проведено около 1000 очных ставок и допросов – можно ли полностью сфальсифицировать такой огромный труд?

В 1928 году состоялся судебный процесс. Из 53 подсудимых 20 полностью признали себя виновными, 10 – частично, 23 человека виновными себя не признали. Четверо были оправданы, одиннадцать человек приговорены к расстрелу (шестерым из них Президиум ЦИК СССР заменил расстрел десятью годами лишения свободы), остальные получили различные сроки наказания. 9 июля 1928 г. инженеры Н.Н. Горлецкий, Н.К. Кржижановский, А.Я. Юсевич, Н.А. Бояринов и служащий С.3. Будный были расстреляны.

Кстати, штрих к портрету Н.И. Бухарина, кумира современных «реабилитаторов». Спустя несколько месяцев после дела Бухарин, рассказывая Каменеву о разногласиях «тройки» со Сталиным, утверждал, что в некоторых вопросах Сталин «ведет правую политику». Оказывается, генсек предложил не расстреливать подсудимых по «шахтинскому делу», и тогда «мы голоснули против этого предложения» и добились расстрела. А глаза добрые-добрые…

…С 25 ноября по 7 декабря 1930 года Верховный суд СССР рассматривал процесс так называемого Инженерного центра, или «Промпартии». На скамье подсудимых – 8 человек. Профессор МВТУ, директор Теплотехнического института Л.К. Рамзин, заместитель председателя сектора Госплана, профессор И.А. Иконников, заместитель председателя производственного сектора Госплана В.А. Ларичев, председатель Научно-технического совета ВСНХ профессор Н.Ф. Чарновский и еще четверо специалистов достаточно высокого уровня. Подсудимые по делу «Промпартии» обвинялись в том, что создали разветвленную сеть ячеек в наркоматах и местных органах многих городов, установили связь с правительствами империалистических стран и военными и финансовыми центрами белой эмиграции, вели советскую экономику к развалу, готовили с помощью интервенции свержение советской власти и реставрацию капитализма.

Большая часть нитей вела во Францию. Отношения с этой страной тогда были сложными, разведка доносила о подготовке интервенции. Кроме того, во Франции был «Торгпром». По данным следствия, работа делилась на два направления. Во-первых, подрывные действия, с тем чтобы ослабить экономику страны, а если удастся, то вызвать экономический кризис. Во-вторых, подготовить серию крупных диверсий на тот случай, если интервенция все-таки состоится.

И зарубежные центры, финансирующие подрывную деятельность, и сама деятельность, и ставка на интервенцию и подготовка к ней – все это дело по тем временам обычное. Что интересно: подсудимые по делу «Промпартии» полностью признали свою вину (хотя до «ежовых рукавиц» было еще очень далеко и пытки в те времена не применялись). Пятерых приговорили к расстрелу, однако высшая мера была им заменена десятью годами лишения свободы. Бухарина, чтобы «голоснуть» и расстрелять ценных специалистов, к тому времени в Политбюро уже не было.

Кстати, судьба самого Рамзина весьма примечательна. Через несколько лет он, действительно очень талантливый инженер, вернулся к работе. Репрессии 1937 года его, по уши замазанного не в вымышленной, а в самой что ни на есть конкретной антисоветчине, обошли стороной, а в 1943 году он получил самую престижную награду страны – Сталинскую премию.

Не прошло и трех месяцев после дела «Промпартии», как в Москве начался процесс над членами «Союзного бюро меньшевиков» (1-9 марта 1931 года). Четырнадцать человек на скамье подсудимых. Среди них – член президиума Госплана В.Г. Громан, член правления Госбанка СССР В.В. Шер, известный экономист и литератор Н.Н. Суханов, экономист А.М. Гинзбург и другие, в основном имеющие отношение к финансам. Они тоже признали себя виновными и получили каждый от трех до десяти лет.

К тому же времени относится и дело «Трудовой крестьянской партии», по которому привлекались видные аграрники, работавшие в Наркомфине и Наркомземе – А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юровский, Н.П. Макаров. Кстати, название взято из утопической повести Чаянова «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии». В книге описывалась Россия будущего, где у власти находится трудовая крестьянская партия, сохраняющая общинное устройство русской деревни.

В отличие от первых двух процессов, ни один из обвиняемых виновным себя не признал. Это косвенно говорит о том, что можно было и противостоять ОГПУ, а значит, признания подсудимых на процессах кое-что значили. Да и дело это скорее идеологическое, чем «вредительское». Кондратьев, например, обвинялся в попытках направить страну по капиталистическому пути, потому что считал приоритетным не промышленность, а сельское хозяйство, основным в котором он видел индивидуальное крупное хозяйство.

А вот образовывали ли они эту самую «Трудовую крестьянскую партию»?

То есть ТКП-то существовала, в чем самая пикантность ситуации и состоит. По эмигрантским источникам, это была вполне реальная организация с центром в Праге и достаточно разветвленной структурой внутри Союза. Около 1930-1931 годов большая часть ее деятелей внутри СССР были арестованы, после чего организация захирела. Так-то вот…

Пик «вредительских» дел пришелся на 1928-1931 годы. Только в 1931 году на Особом совещании ОГПУ и его коллегии были рассмотрены дела 2490 человек. В их числе было 85 профессоров, 1152 инженерно-технических работника, 249 экономистов, 310 агрономов, 22 ветврача и пр. Обвинения были самые разнообразные – от откровенно смехотворных до заслуживающих серьезного внимания. Тогда, впрочем, как и всегда и везде, кто-то в органах работал, а кто-то выслуживался…

Многие «экономические» дела очень тесно увязаны со шпионажем, как промышленным, так и традиционным. В этом отношении европейские спецслужбы ничем не отличались от наших, нашпиговывая агентами любую допущенную к работе в СССР контору.

11 марта 1933 года ГПУ арестовало большую группу британских и советских инженеров фирмы «Метрополитен-Виккерс». Двое из англичан – Монкхаус и Торнтон – сразу же «раскололись». Первый рассказал все, что знал, «заложив» также одного из директоров компании, Ричардса, который не стал дожидаться ареста и быстренько пересек границу в обратном направлении. Что любопытно, оба – и Монкхаус, и Ричардс – еще в 1918 году были офицерами разведки британского экспедиционного корпуса в Архангельске. Торнтон, хотя и отказался на суде от своих показаний, тем не менее незадолго до этого тоже всех «сдал». Вот отрывки из его показаний на следствии:

«Все наши операции по шпионажу на территории СССР велись под руководством Интеллидженс Сервис, через ее агента С.С. Ричардса, который является управляющим директором „Метрополитен-Виккерс Электрикал Экспорт Компани Лимитед“. …Согласно инструкциям Ричардса, новые члены были включены в состав разведсети, всего 27 шпионов: Монкхаус, Кокс, Торнтон, Тизл, Шаттерс, Бурк, Риддл, Макдоналд, А. Аннис, Г. Аннис, Шипли, Поллит, Уотерс, Нордуолл и Кларк занимались военным и политическим шпионажем, тогда как Джул, Джолли, Корнелл, Маккараккен, Кашни, Грегори, А. Смит, Фэллоуз, Ноуелл, Чарнок, Уотмауф – занимались шпионажем политэкономическим». Куда там нашим посольствам того времени с жалкой парой-тройкой разведчиков!

Однако наказания тогда были очень мягкими! Пятеро завербованных советских инженеров получили от 5 до 10 лет. Двое сознавшихся англичан – два и три года, остальных просто выставили за пределы СССР.

Рассказывая о деле «Виккерса» в своем двухтомном труде «Всемирная история шпионажа», два милых француза, Роже Фалиго и Реми Коффер, пишут: «Процесс „Виккерса“ останется в истории как первый большой шпионский процесс, инсценированный в стране строящегося коммунизма». А затем добросовестно информируют озадаченного их логикой читателя, что «Виккерс» был постоянным прикрытием для английской разведки, что раскрытая ГПУ организация была частью операции, проводимой в СССР Стюартом Мензисом, будущим шефом разведки, что с 1918 по 1943 год в СССР не было сети британской разведки (признаться, верится с трудом) и поэтому разведке приходилось работать под экономическим прикрытием. Кстати, директор «Виккерса», Теренс Максвелл, имел чин полковника, военные чины имели также некоторые другие руководители фирмы. Но если все так обстояло, то в чем же «инсценированность» процесса?

Кстати, процесс «Виккерса» освещал молодой репортер агентства Рейтер Ян Флеминг. Бесценный московский опыт пригодится ему для будущих похождений «Агента 007» Джеймса Бонда.

Это фрагмент увлекательной книги «Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий» Елены Анатольевны Прудниковой и Александра Ивановича Колпакиди.

Мы не случайно включили в наше исследование этот отрывок. Достаточно припомнить ход «приватизации по Чубайсу» с участием почти двух сотен «консультантов из ЦРУ», чтобы провести параллели с только что описанными событиями 30 годов. И везде – «элиты»… А рядом – разведцентры…Правда, на этом сходства заканчиваются.

Если тогда, в 30-е, шпионов и вредителей, после гласного суда и приговора, удаляли от кормушки лет на 5-10, что позволило сохранить, пусть с некоторыми потерями, крепнущую державу, то сегодня…

Вот свежая статистика, отражающая общественную оценку эпох.

«Треть современных российских граждан относятся к известному советскому лидеру И. Сталину с большим уважением, хотя еще примерно 3 года назад о подобном отношении говорил только 21% опрошенных», – выяснили эксперты из «Левада-центра». Вместе с тем увеличилось и суммарное количество тех, кто смерть Сталина считает «утратой великого учителя и вождя»: Если в 2010–2013 годах так отвечали 18-19%, то уже в нынешнем – 24%.

На заданный вопрос, были ли вообще оправданы жертвы, которые советский народ понес в далекую сталинскую эпоху, великими результатами и целями, достигнутыми в самый короткий срок, то положительно ответили 45% опрошенных – в 2012 году таковых было примерно в два раза меньше (25%). Одновременно значительно уменьшилось количество людей, считающих, что человеческие жертвы нельзя абсолютно ничем оправдать.

«Для большинства современных респондентов имя Сталина, как и прежде, связано с террором, хотя с нулевых годов имеет место тенденция увеличения положительных оценок, пик которых можно было наблюдать в 2014 году», – поясняет действующий замдиректора «Левада-центра» А. Гражданкин. В прошлом году сознание среднего обывателя Российского государства оказалась сильнее всего обеспокоено событиями в соседней Украине, которые, по мнению граждан РФ, привели к по-настоящему разрушительным последствиям. «Вместе с тем массовое сознание россиян крайне негуманно, и они вполне готовы в жертву принести интересы меньшинства непосредственно ради консервации сложившегося положения вещей и стабильности», – отмечает известный социолог.

«Людей можно легко и быстро ввести в заблуждение, но никак не обмануть», – заявляет нынешний депутат Госдумы от российской Компартии Иван Никитчук, главный автор законопроекта о переименовании города Волгограда в Сталинград (в проведенном социологическом опросе «Левады» подобную идею поддерживает примерно 31% респондентов).

«Люди в наше время видят явное ухудшение собственного социального положения, из них половина еле сводит концы с концами, и поэтому они делают правильные выводы: когда страной руководила такая личность, как И. Сталин, все совсем было иначе. При нормальной государственной власти мы бы друг в друга стрелять не стали, как это сейчас происходит в соседней Украине», – уверен коммунист. «Жертвы же были абсолютно разные: например, в стране сейчас работает пятая колонна, с которой в свое время Сталин боролся», – говорит все тот же Никитчук.

Но вот мнение «элиты», на наш взгляд, той самой, о которой писал один из первых элитологов Роберт Михельс.

«Масштабная моральная реабилитация И. Сталина, которая непременно усиливаться будет перед очередным Днем Победы, будет означать персональное оскорбление для нескольких миллионов людей и привести может к реальному расколу в общественном мнении», – объяснил на заседании членов президентского Совета по правам человека его представитель Н. Сванидзе. «Это не что иное, как результат политики высшего руководства государства в 90-х и нулевых годах», – уверен лидер «Яблока» С. Митрохин: поначалу не проводилось абсолютно никакой десталинизации, а вот в нулевых тема Сталина послужила инструментом для решения разного рода политических задач и явного воссоздания атмосферы почитания минувших вождей. «Символы у КПРФ востребованы, она за власть делает работу по восстановлению данного культа», – убеждает Митрохин.

Не будем отвлекаться на дебаты с г-ном Сванидзе. Вот лишь реплика писателя и политолога Николая Старикова. «Наиболее яркого представителя российской Пятой колонны Николая Карловича Сванидзе знает каждый гражданин нашей России. Читали сайта nstarikov.ru даже присуждали ему Коричневого Геббельса, как главному клеветнику и фальсификатору истории России».

И Сванидзе, и Митрохин – «политические продукты» перестройки, участвовавшие при отборе в «элиту» комиссией «царя Бориса» (термин Олега Попцова). Правда, «элита» получилась несколько неполноценная.

По мнению О. Крыштановской, Б. Ельцин так и не смог интегрировать верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала доминантной. В условиях вакуума власти неформальные группировки и кланы брали на себя государственные функции, конкурируя между собой за право выступать от имени президента. По мнению ученого, «в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу».

Кто же сегодня представляет «элиту» современной России?

Интересны итоги экспертного опроса, полученные А.М. Старостиным в результате обращения к самой элите и ученым-элитологам. Всего было опрошено около 100 экспертов. На вопрос: «Кому, на Ваш взгляд, сегодня реально принадлежит власть в регионах?», ответили следующим образом: главе администрации (Президенту, губернатору) – 74,3%; богатым людям, местным олигархам – 30%; криминальным структурам – 20% руководителям крупных предприятий – 11,4%; законодательному Собранию – 0%; отдельным общественно-политическим движениям, партиям – 0%. По мнению экспертов, реальная власть принадлежит главе республики, губернатору и богатым людям, местным олигархам. Ну и не забыть о криминале! А выборные органы, олицетворяющие «торжество демократии», под знаменем которого вершилось разрушение «тоталитарного» государства, снос идеологических основ и духовно-нравственного каркаса? К «элите» не причислены! Вообще! Даже с утешительным результатом!

Сейчас мы предложим вам еще один список с перечнем персоналий, отнесенных опрошенным электоратом по только ему понятным мотивам к элите, определяющей облик седьмой части мировой суши. Сдержите эмоции.

Исследование, проведенное Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), – «Рейтинг российской элиты 2011 года». Рейтинг элиты в этом году, как и прежде, возглавляет В. Путин (58%). На втором месте – Д. Медведев (42%). В первую десятку также вошли А. Пугачева (19%), В. Жириновский, Г. Зюганов и М. Прохоров (по 12%), С. Миронов и А.Малахов (по 10%), патриарх Кирилл и Ф. Киркоров (по 9%). В первой четверти рейтинга расположились также М. Галкин (8%), И. Крутой, Н. Михалков, Л. Рошаль (по 6%), Н. Басков, С. Безруков (по 5%), С. Собянин, К. Собчак, В. Соловьев, С. Михайлов, Г. Явлинский (по 4%), И. Кобзон, В. Познер, Ж.Алферов, Д. Хворостовский (по 3%). По 2% набрали в рейтинге элиты С. Шойгу, Р. Абрамович, А. Аршавин, Е. Плющенко, А. Тулеев, М. Ситтель, М. Аверин, П. Астахов, Ю. Шевчук, М. Задорнов, Д. Рогозин, а также дебютанты этого списка – Б. Акунин, Н. Валуев, Л. Гузеева, Ф. Емельяненко, А. Кудрин, В. Машков, М. Ходорковский. Остальные участники рейтинга набрали по 1% голосов. По сравнению с прошлым годом, существенно вырос рейтинг элитности политиков В. Жириновского (с 10 до 15%), Г. Зюганова и М. Прохорова (с 3 до 12%), С. Миронова (с 3 до 10%). Также укрепляется рейтинг А. Малахова (с 3 до 10% за несколько лет), Ф. Киркорова (с 4 до 9%) и М. Галкина (с 2 до 8%). Таким образом, элита представляет собой социальную группу, занимающую особое (руководящее) положение в социальных институтах общества.

Примелькавшиеся телевизионные скоморохи оккупируют места вровень с политическим, научным, духовным истеблишментом, выступающим на мировой арене! Если это искусно скрытое презрение к партийным трибунам и демагогам, – то нашими современниками – участниками опроса можно гордиться! Но что-то подсказывает нам, что тонкой иронией здесь и не пахнет. Значит, Киркоров и Патриарх на рынке предпочтений всерьез идут по «одной цене»? А клоун Галкин опережает мэра крупнейшего города Европы? Что с тобой, страна? Где ты, ЭЛИТА?

Проводимые с 1989 г. ВЦИОМ широкие опросы показали нарастающий отрыв «элиты» от основной массы населения, особенно деревенского, по их отношению к большому комплексу общественных явлений и позиций. Иногда этот отрыв просто потрясает. На вопрос «что вы считаете главным событием 1988 года?» большинство советских людей назвали: вывод войск из Афганистана, полет корабля «Буран», землетрясение в Армении, события в Нагорном Карабахе или 1000-летие крещения Руси. А «сторонники реформ» главным событием назвали… «снятие лимитов на подписку»! Когда такая чушь становится главным в жизни – это и есть отрыв от корней.

Что же написано на знамени «новых русских»? Чтобы разобраться, надо знать, кто их певец, в чем их художественное самовыражение, каковы их представления о прекрасном и безобразном – знать их эстетику. Каждая культура и даже идеологическое течение имеет свое лицо. Когда мы слышим «Степь да степь кругом…», «Выхожу один я на дорогу…» или «Вставай, страна огромная…», для нас ясен эстетический образ «старых русских». Песни 30-х годов несут оптимизм индустриализации. Мелодичные, спокойные песни 60-70-х (нет им числа) – отдых ничего не подозревающего народа после невероятных перегрузок ХХ века.

Какие песни собирали «новых русских», что пели их поэты?

В самом начале перестройки настойчиво звучали песни группы «Наутилус Помпилиус» – довольно талантливого выразителя мироощущения будущих «новых русских». Но, прослушав «Наутилус…», надо было предупреждать детей: это песни, зовущие на гражданскую войну со своими родителями, песни человека, поджигающего свой дом. И эта догадка оправдалась! Но в тех песнях был еще поэтический заряд борьбы, хотя было видно, что борьбы больной – без идеала будущего. Только разрыв с прошлым! Но вот под звуки песен «Помпилиуса» вскормленная КПСС политическая «элита» хладнокровно оглушила страну и начала по-воровски шарить в доме. Но где же песни? Вы слышали, к примеру, «Марш приватизаторов»? Или «Либеральную задорную»? Не слышали… Не до песен было! Новую «элиту», скорее всего, устраивала «классика» сообщества – «Гоп со смыком» и «Мурка».

Ну, нет песен, так появилась литература – тоже важный материал для диагноза. Вот писатель Яркевич. «Огонек» назвал его писателем-93 (а кое-кто даже «двусмысленно» назвал «последним русским писателем»). По словам самого Яркевича, он написал трилогию, аналогичную трилогии Льва Толстого «Детство. Отрочество. Юность». У «нового русского» Яркевича эти части называются: «Как я обосрался», «Как меня не изнасиловали» и «Как я занимался онанизмом». Все эти гадости имеют у Яркевича не только сюжетный, но и метафорический смысл. Разверните «Независимую газету», где О. Давыдов дает такой диагноз в статье «Яркевич как симптом». Как пишет О.Давыдов, во второй части трилогии «выясняется, что маньяком, насилующим мальчиков, оказывается… русская культура». Что же до «юности», то «онанизм в этом тексте – метафора свободного духовного пространства. Он как бы снимает основной (по мнению Яркевича) грех русской культуры: социально-политическую ангажированность, замешанную на агрессии». То есть, опять же главное – тема разрыва с духовным пространством русской культуры, освобождения от нее хотя бы через онанизм.

Кто-то скажет: да, это поколение «новых русских» сгорело в пламени реформы, они опустошены и, по-своему, несчастны. Но они хоть создали состояния для своих детей – и уж из них-то возникнет здоровая и свободная от оков русской культуры цивилизованная элита. Но никаких оснований для этих надежд нет – подорвав возможности воспроизводства интеллигенции из «старых русских», режим Ельцина надолго оставил Россию без культурного слоя, уже создал провал нескольких поколений. Ибо дети «новых» – пожалуй, самая культурно обездоленная часть, и никакими деньгами это не покроешь. Да и не всякие деньги приносят благо.

Современная российская «элита» – это организм, живущий своей, далекой от общественных нужд жизнью. Причем, похоже, временно пребывающий на территории с целью отправления естественных (для «элиты») надобностей – «украсть и смыться»…

Необходимо признать, что большинство экспертных оценок российской элиты носят явно презрительный характер. Причем, на негативные оценки не скупятся и те, кто относит себя к российской элите. В частности, Г. Павловский, оценивая российскую элиту, заявляет: «Сейчас наши российские элиты – это коллективный преступник, который подрывает общество и государство и на самом деле мечтает о том, чтобы страна перестала существовать, а их собственные деньги и безопасность остались. Такого не будет. Но придут молодые убийцы, молодые волки… Элиты генерируют смесь ненависти, невежества и самодовольства. И это транслируют по телевидению и радио на страну …Элиты – это люди, занимающие ключевые позиции в культуре, общественном мнении, бизнесе и управлении страной. Вы знаете, я не могу себя исключать из этого презренного сообщества».

Сергей Кургинян, патетически обращаясь к российской интеллектуальной элите, вопрошает: «Что дальше? Ждем? Чего? Я спрашиваю – чего?!! Американской оккупационной администрации? Исламского Чингисхана? Немецкого штурмбанфюрера, доделывающего план «Ост»? Рационально-конфуцианского китайского чиновника? Махновщины с ядерными штыками наперевес? В эпоху Брежнева (или Александра III) можно было фантазировать на следующую тему: «Сейчас дерутся грязные дяди! Мы отодвинемся, останемся чистыми! Грязь схлынет! Придет адекватная власть, и тогда уж вместе с нею мы всерьез поработаем!». Придет, придет! С могильными червями вы поработаете! Под шутки гамлетовских могильщиков…».

Действительно, складывается впечатление, что российской элите абсолютно все равно, над кем ей властвовать. А то, что управление страной осуществляется именно элитой, не оспаривается сегодня практически никем. Достаточно вспомнить высказывание А. Панарина: «Неспособность властвующей элиты совершить необходимые исторические действия – главная проблема России… Специфика сегодняшней ситуации в России заключается в том, что, будучи практически единственным значимым субъектом политического процесса и обладая несопоставимыми с другими субъектами ресурсами, властвующая элита оказывается стратегически бессубъектным образованием», – органически дополненное недавно В. Голышевым: «Последний всплеск низовой активности пришелся на осень 1993 года. С этого момента «воля народная» как политический фактор надежно отсутствовала – все вопросы решала (и решает) пресловутая «элита»… в современных российских условиях «элиты» – это высшее федеральное чиновничество, плюс высший эшелон региональной власти, плюс крупный бизнес. Ввиду того, что «элита» в России – единственный политический «актор», все благо и все зло – от нее».

Но и это – только цветочки. На очереди – «ягодки». С. Кургинян считает, что «в России сегодня действует криминальная элита, по своим основным характеристикам, когда место идеологии занимают деньги, то получается классическая модель формирования криминального государства». М. Леонтьев отмечает, что «новая «посткатастрофная российская элита» формировалась как коалиция предателей-перерожденцев из высших советских структур, новых предпринимателей из молодой околовластной и околокриминальной тусовки (включая прямо уголовную) и диссидентов-реформаторов, завоевавших доверие гарантов как своей предыдущей, так и текущей деятельностью». Аналогичной точки зрения о российской элите придерживается и А. Калинин: «Закрытая привилегированная корпорация с неограниченной безответственностью – как корпорации в целом, так и всех ее достославных членов по отдельности».

Но ведь это «сообщество с неограниченной безответственностью» уполномочено принимать геополитические решения! И не исключено, что в скором будущем.

На северной окраине Москвы, под надёжной защитой бойцов внутренних войск притаился бывший засекреченный институт Службы внешней разведки. Сейчас на фронтоне козырька красуются золотые буквы: Российский институт стратегических исследований. Но мирное название посвящённых не смущает – более двухсот сотрудников куют здесь аналитический щит Родины.

Хотим познакомить вас с интересным человеком, который по утрам входит в это здание. Он дал пространное интервью. Но мы были вынуждены оставить только ответы, раскрывающие тему главы.

Леонид Петрович Решетников. Родился 6 февраля 1947 года в Потсдаме (ГДР) в семье военнослужащего. Окончил исторический факультет Харьковского государственного университета и аспирантуру Софийского университета (Болгария). С 1974 по 1976 год работал в Институте экономики мировой социалистической системы АН СССР. С апреля 1976 года по апрель 2009 года – в аналитических подразделениях внешней разведки. Последняя должность – начальник Информационно-аналитического управления СВР России, член коллегии СВР, генерал-лейтенант. В апреле 2009 года уволен в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Входит в состав Научного совета при Совете безопасности РФ.

– У вас была серьёзная «крыша» – СВР. Почему вдруг рассекретили?

– Мы действительно были закрытым институтом внешней разведки, специализирующимся на анализе доступной информации по дальнему и ближнему зарубежью. То есть на информации, которая нужна не только разведке, но и структурам, которые определяют внешнюю политику страны. Как ни странно, но в администрации президента России подобных серьёзных аналитических центров не было. Хотя «учреждений», в которых есть только директор, секретарша и жена директора в качестве аналитика, было полным-полно. АП не хватало серьёзных специалистов, и разведке пришлось поделиться.

Сегодня нашим учредителем является президент России, а все государственные задания на исследования подписывает глава администрации Сергей Иванов.

– В США чем-то подобным занимаются аналитический центр Stratfor и стратегический исследовательский центр RAND Corporation. Кто из вас «круче»?

– Когда мы после перехода в АП в апреле 2009 года делали новый устав института, то в качестве пожелания нам говорили, что мы должны брать с них пример. Я тогда подумал: «Если вы нас будете финансировать, как финансируются Stratfor или RAND Corporation, то мы все эти иностранные аналитические компании заткнём за пояс». Ведь российские аналитики самые сильные в мире. Тем более региональные специалисты, у которых более свежие, «незашоренные» мозги. Могу об этом говорить уверенно, всё-таки 33 года аналитической работы, сначала в Первом главном управлении КГБ СССР, а затем в Службе внешней разведки.

– Как отличить чиновника, который не ведает, что творит, от агента влияния, который творит сознательно?

– Реальных агентов влияния серьёзного уровня в мире не так много, как принято считать. Принятие или непринятие серьёзных стратегических решений не в интересах своей страны в основном инициируется, скажем так, идейными агентами. Это те наши чиновники, которые оказались в отечественном высокопоставленном кресле, но душой они на Западе. Их не надо вербовать или им приказывать. Для этих людей всё, что делается «там», – высочайшие достижения цивилизации. А то, что есть здесь, – «немытая Россия». Они не связывают со страной будущее своих детей, которых отправляют учиться за границу. А это более серьёзный показатель, чем счета в западных банках. Такие «товарищи» от души не любят Россию, «развитием» которой руководят.

– Как вы точно нарисовали портрет некоторых наших министров. Как мы с ними пройдём 2015 год?

– Год, с ними или без них, будет тяжёлым. Скорее всего, и следующий будет не легче. Но затем начнётся уверенное шествие новой России.

Можно позавидовать оптимизму высокопоставленного аналитика отечественных спецслужб, но безоговорочно согласиться с ним трудно.

«Элиты» не собираются сдавать позиций ни в организации экономики с учетом своих интересов (кто рискнет назвать происходящее государственным управлением?), ни в выкорчевывании духовно-нравственных корней и вековых традиций. И даже те, кто не сумел на определенном этапе по каким-то причинам (финансового характера?) сработаться с властью и успел погостить на нарах, не оставляют надежды вернуть утраченное влияние. Инструменты-то у них сохранились! В отличие от фигурантов процессов 30-х годов. Какие инструменты? ДЕНЬГИ! И благосклонность зарубежных опекунов.

В престижном поселке Жуковка рядом с Рублево-Успенским шоссе есть пустующий коттеджный комплекс «Яблоневый сад». Кому сейчас принадлежат семь особняков, скрывающихся за высоким забором, дом приемов со спортзалом, бассейном и рестораном и 22 га земли – неизвестно. Построено все было в конце 1990-х на деньги компании ЮКОС для ее акционеров и руководства. А в мае 2006 года арестовано Басманным судом Москвы по представительству Генпрокуратуры. На тот момент Михаил Ходорковский и Платон Лебедев полгода как сидели в колониях. Их партнеры по ЮКОСу успели уехать из России и занялись бизнесом за границей. Никто из них с тех пор в «Яблоневый сад» не заглянул.

Михаил Ходорковский

Обвинения: мошенничество в крупном размере, уклонение от уплаты налогов, хищения и др. Отсидел 10 лет, досрочно освобожден (помилован президентом РФ), но своей вины так и не признал.

Место жительства: получил вид на жительство в Швейцарии в кантоне Санкт-Галлен, где арендовал виллу за 11500 франков в месяц. Выбор связан с местом учебы детей. По утверждению английских риелторов, в начале 2015 года подыскивал дом в пригороде Лондона (стоимостью до 10 млн. фунтов).

Ограничения на перемещения: не посещает Россию (с Ходорковского не сняты налоговые претензии на сумму 17,4 млрд рублей).

Активы: бизнес в сфере недвижимости в США (совместно с другими бывшими акционерами ЮКО-Са). Вместе с Брудно, Дубовым и Лебедевым инвестирует через компанию Quadrum Global (ее активы в конце 2014 года составляли около $2 млрд). Контрольный пакет Group MENATEP еще в 2004 году переписал на Леонида Невзлина.

Чем занимается: выйдя на свободу, Ходорковский «перезапустил» основанный в 2001 году проект «Открытая Россия», но теперь он больше посвящен политике и правозащитной деятельности (ранее занимался благотворительными и образовательными проектами). Текущий бюджет фонда Ходорковский не раскрывает, в начале 2000-х он составлял порядка $200 млн.

Через два месяца после ареста Ходорковского, в декабре 2003 года, в Англии был создан благотворительный фонд Khodorkovsky Foundation на $500 млн. Средства расходовались на помощь бывшим менеджерам ЮКОСа, оказавшимся в сложных ситуациях. Ходорковский по-прежнему помогает им в экстренных случаях, связанных с уголовными преследованиями российскими властями или проблемами со здоровьем.

Подконтрольный Ходорковскому Corbiere Trust (Гернси) за последние пять лет потратил в США более $1 млн. на лоббирование вопросов соблюдения прав человека и верховенства закона в РФ. Ходорковский пользовался услугами лоббистской фирмы Orion Strategies (среди ее клиентов сенатор Джон Маккейн, финансист Джордж Сорос и экс-губернатор Аляски Сара Пейлин).

31 июля 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить экс-акционерам ЮКОСа компенсацию в размере €1,86 млрд и €300 000 судебных издержек. По словам бывшего главного юриста ЮКОСа Дмитрия Гололобова, несмотря на внушительность суммы, это «всего лишь переплаченный штраф и излишний исполнительский сбор, полученный судебными приставами».

Леонид Невзлин

Место жительства: Тель-Авив (гражданин Израиля), семья Невзлина живет в Нью-Йорке.

Обвинения: мошенничество, неуплата налогов, организация трех убийств. В августе 2008 года Мосгорсуд заочно приговорил его к пожизненному заключению. Находится в розыске Интерпола.

Ограничения на перемещения: доступны Израиль, США.

Активы: компании Pictor Trust, Southern Cross Trust и Palmus Trust, которым сейчас принадлежит 67% Group MENATEP.

Чем занимается: Невзлин – крупный инвестор. Он владел 20% израильской газеты Haaretz, совместно с Дубовым и Брудно покупал 27% нефтехимической компании Modgal (владеет НПЗ в Хайфе). По данным журнала «Сноб», в 2008 году едва не потерял пятую часть состояния в Lehman Brothers.

Оказавшись в Израиле, Невзлин не был принят доброжелательно. Его имя появлялось в газетах в связи с расследованием дела по отмыванию денег в израильском банке Hapoalim вместе с бизнесменами Владимиром Гусинским и Аркадием Гайдамаком. Невзлин все обвинения отрицал.

Совместно с Дубовым и Брудно основал благотворительный фонд NADAV (потратил десятки миллионов долларов на Музей еврейской диаспоры в Тель-Авиве, спонсировал Тель-авивский и Иерусалимский университеты и колледж в городе Герцлии, где живет Невзлин).

В мае 2011 года Невзлин из-за риска ареста Интерполом в Англии по видеосвязи давал свидетельские показания по иску Березовского к Абрамовичу в Высоком суде Лондона. Судья посчитала свидетельства тенденциозными, явно в пользу Бориса Березовского и не стала придавать им большого значения. Невзлин уверял, что говорил только правду.

28 июля 2014 года Международный арбитражный суд в Гааге, изучивший дело ЮКОСа, обязал Россию вернуть Group MENATEP $50 млрд и оплатить судебные издержки в размере $65 млн. Суд посчитал, что схемы налоговой оптимизации компании не были безупречны, но реакция государства была непропорционально резкой. После суда Невзлин и другие акционеры группы заявили, что готовы вести переговоры о снижении суммы выплат, но только в случае закрытия дел в отношении всех сотрудников ЮКОСа.

Михаил Брудно

Обвинения: мошенничество, хищения, неуплата налогов. Находится в розыске Интерпола.

Место жительства: Тель-Авив (гражданин Израиля).

Ограничения на перемещения: доступны США, Литва.

Активы: Auriga Trust, владеет 7,3% Group MENATEP, доля в инвестициях Quadrum Global.

Чем занимается: вместе с бывшими партнерами по ЮКОСу скупает недвижимость в США и Европе.

Основным деловым партнером Михаила Брудно является Владимир Дубов (инвестиции в коммерческую недвижимость в США, винный бизнес и нефтепереработку). Возвращаться в добычу нефти Брудно не планирует – считает это пройденным этапом.

В феврале 2005 года Брудно и Дубов были приглашены на ежегодный национальный молитвенный завтрак в Вашингтоне, где присутствовали президент США Джордж Буш, лидеры политических партий, крупные бизнесмены, дипломаты и др.

Несмотря на то, что находится в розыске Интерпола, получил возможность беспрепятственно посещать Литву, где у него много друзей среди бывших и действующих чиновников. В период работы в ЮКО-Се Брудно курировал принадлежавший компании литовский НПЗ Maziekiu nafta (продан в 2006 году в ходе банкротства ЮКОСа), владел усадьбой в Лабанорской пуще.

Владимир Дубов

Обвинения: мошенничество, неуплата налогов, хищение бюджетных средств. Находится в розыске Интерпола.

Место жительства: Тель-Авив (гражданин Израиля).

Ограничения на перемещения: доступны США, Литва.

Активы: Draco Trust – владеет 7,3% Group MENATEP. Доля в инвестициях Quadrum Global.

Чем занимается: по данным израильской прессы, с 2007 года Дубов и Брудно владеют 10 га виноградников в пригороде Тель-Авива и инвестировали в них свыше $5 млн. Дубов владеет винодельней «Амфора». Стоимость одной бутылки вина составляет около $70.

В 1999-2003 годах был депутатом Госдумы от фракции «Отечество – вся Россия», членом комитета по бюджету и налогам. Через несколько дней после ареста Ходорковского бежал на частном самолете из Москвы в Израиль, прихватив с собой архив ЮКОСа.

Дубову предлагали дать показания по делу ЮКОСа в обмен на возвращение в Россию, но он отказался сотрудничать со следствием. Вместе с Невзлиным был свидетелем на процессе в Международном арбитражном суде в Гааге в июле 2014 года.

Платон Лебедев

Место жительства: Москва.

Обвинения: мошенничество в крупном размере, неуплата налогов и др. Отсидел более 10 лет. Верховный суд РФ в начале 2014 года снизил срок наказания Лебедеву до фактически отбытого и постановил освободить его из колонии.

Ограничения на перемещения: не может получить загранпаспорт из-за налоговых претензий в размере 17 млрд рублей. По утверждению адвоката Генриха Падвы, долги были оплачены, но не деньгами, а векселями. Тем не менее, претензии не сняты.

Активы: Лебедев и семья считаются выгодоприобретателями Mensa Trust, владеющего 7,3% Group MENATEP. Этот же траст причастен к совместному бизнесу бывших акционеров ЮКОСа в сфере недвижимости в США.

Чем занимается: из-за значительного долга не может официально работать и управлять бизнесом в России.

Будучи главой Group MENATEP, собрал сильную менеджерскую команду компании Cube Capital, которая до сих пор управляет средствами основателей ЮКОСа (более $1 млрд под управлением).

После уголовных дел ЮКОСа в среде родственников Лебедева и российской оппозиции появилась мода на имя Платон. Лебедева часто приглашают на встречи и праздники с участием названных его именем детей.

В феврале 2015 года, вскоре после освобождения, организовал встречу бывших сотрудников ЮКОСа и Group MENATEP в Москве, в гостинице «Шератон» (собралось около 300 человек). Сотрудничает с «Открытой Россией». Поддерживает отношения с экономистом Евгением Ясиным и его дочерью Ириной (была директором программ «Открытой России»), оппозиционером Андреем Илларионовым. Был на похоронах Бориса Немцова.

Василий Шахновский

Обвинения: неуплата налогов. В феврале 2004 года суд приговорил Шахновского к году заключения в колонии-поселении, но освободил его от отбывания наказания, поскольку обвиняемый перечислил в бюджет 53 млн. рублей.

Место жительства: Швейцария, кантон Во. Недалеко учились его дети.

Ограничения на перемещения: нет, но Россию не посещает.

Активы: Tucana Trust, владеет 7,3% Group MENATEP.

Чем занимается: Шахновский уверяет, что стал «пенсионером».

Шахновский работал в мэрии, правительстве Москвы при Юрии Лужкове, был сенатором от Эвенкии (покинул Совет Федерации в 2003 году). Единственный из крупных владельцев ЮКОСа, который не оказался за решеткой и не находится в розыске по линии Интерпола. Сам объясняет это своим везением.

В 2006 году согласится дать показания по делу ЮКОСа в Европейском суде. Он сообщил, что руководитель Минэкономразвития Герман Греф рассказывал ему о том, что реальная цель атаки на нефтяную компанию – давление на либерально-демократическое крыло правительства.

Участвует в любительских турнирах по гольфу. Увлекается горным туризмом, в частности, покорил Монблан и Килиманджаро. В этом году планирует посетить самую высокую точку Антарктиды – Массив Винсон. Миллиарды долларов дивидендов, которые ЮКОС заплатил своим акционерам до 2003 года, позволяют не думать о деньгах.

«Элита» думает о власти. Агентство «Регнум» прокомментировало лекцию Ходорковского, прочитанную в Лондоне в феврале 2015 года. Предводитель «ЮКОСа» и его компаньоны возвращаются на забронированные места в рядах «пятой колонны» Запада.

Выступление Михаила Борисовича не оригинально, но некоторые грани менталитета бывшего позднесоветского «комсомольского вожака», капиталиста, олигарха и банального преступника, встающего вновь на путь активной политической борьбы с Россией, высвечивает.

Первый образ, на который Ходорковский опирается в своей смысловой конструкции, – это образ Петра I. Ходорковский, судя по всему, исходит из того, что для граждан сегодняшней России, как и для него самого, это сугубо положительный образ и в личном человеческом плане, и в качестве правителя России. Это распространенное и очень показательное заблуждение. Наиболее глубокие русские умы всегда критически оценивали долгосрочные последствия петровских реформ и заданного ими западоцентричного (лондонские встречи Петра I этому активно поспособствовали) вектора развития для культурной цельности нашей страны, сплочённости русского этноса, внутреннего единства других населяющих Россию народов.

Именно существование в России правящего слоя и элиты, которые, за редким исключением, радикально отличались от народа в образе мыслей, языке, одежде, быте и многом другом, и привело к концу XIX века к ситуации «двух Россий», столкнувшихся в кровавой схватке 1905-1920 годов. В 1991 году нам такую «элиту» вернули – вернее, мы сами её водрузили себе на голову – и вот уже четверть века Россия пытается выпутаться из этого тупика. Ходорковский же хочет нас окончательно упрятать в него.

Этнополитический расизм пронизывает всё выступление Ходорковского. Его волнуют лишь умонастроения «российского бизнеса и правящих элит». В лучшем случае – тех, кто «талантлив и хорошо образован», является «гражданами мира» и, главное, видит в «установившемся в России режиме» помеху для своего собственного развития. Рассчитывать на приобщение к этой когорте могут только те, кто, «разделяет ценности европейской цивилизации»: «верховенство права», «свободу слова», «свободу выбора». Именно они для него – Россия. Другие ценности, как то верность своей вере, уважение традиции, сохранение национального самосознания, ему претят, их он квалифицирует как «религиозный радикализм, архаика и ксенофобские настроения» и относит к числу факторов, ведущих к «нравственной и культурной деградации».

Ещё Н.Н. Страхов, русский философ, публицист, литературный критик, член-корреспондент Петербургской АН (1889), в XIX веке подметил этот рецепт поддержания своего реноме малообразованным представителем «русского общества»: хай своё, хвали европейское, за умного сойдёшь.

И, напоследок, о финальной фразе: «Будущее России – это мы», адресованной британской публике как заверение в непременном выполнении возложенных Западом на российские «элиты» обязательств. Странно, что в опубликованном тексте слово «мы» написано не с заглавной буквы. Коли уж сравнивать себя с Петром I, набирающимся на берегах Темзы «мудрости» для будущего управления Россией, то сделать надо было именно так.

А вот если бы Ходорковский был лучше образован, знал бы русскую историю, особенно историю русской общественно-политической мысли, он на берегах Темзы вспомнил бы А.И.Герцена. И постигшее там его, русского западника и одного из самых рьяных критиков России, разочарование в Западе, квинтэссенция которого изложена в книге «С другого берега». Впрочем, это важнейшее для уважающего себя человека, считающего Россию своей родиной, знание Ходорковскому не нужно: оно мешает зарабатывать на компрадорстве. Но его молодым, и не только молодым, симпатизантам не грех прочитать рассуждения Герцена о Западе, и тогда, думаю, большая часть «лондонского тумана» в их головах рассеется.

Не читают! И, судя по всему, не прочтут. А «лондонский туман» охватывает все больший круг российской «элиты», изо всех сил стремящейся приобщиться к европейским ценностям, скупая дома, замки, спортивные клубы. И все – на заработанное непосильным трудом. Руководствуясь гуманным принципом советской эпохи – «все лучшее – детям». В данном случае – своим собственным.

Где и чему учатся отпрыски высокопоставленных российских чиновников, так сказать, продолжение «элиты»? За кем «будущее» по Ходорковскому? Это не праздный вопрос от любознательных зрителей программы «Малахов и компания». Это – условия сохранения суверенитета страны.

В 2012 году ОНФ выступил с инициативой о том, чтобы дети чиновников, проходящие учебу за рубежом, были обязаны возвращаться на родину после учебы. «Если человек получает образование для того, чтобы свить там гнездо, – это один разговор. Если он получает образование, чтобы вернуться на родину и использовать здесь полученные знания, – это совершенно другое», – заявил один из авторов закона, руководитель центрального аппарата Общероссийского народного фронта Вячеслав Лысаков. О том, кто еще до Петра I отправлял молодых людей учиться «во французской стороне, на чужой планете» и почему именно чиновникам никак нельзя отправлять детей учиться в иностранные учебные заведения, в интервью Накануне.RU рассказал российский историк, социолог, публицист Андрей Фурсов.

Андрей Фурсов: Я полагаю, что чиновники вообще не имеют права посылать детей на учебу за рубеж, пока эти чиновники находятся на службе. Потому что дети – это уязвимое место любого человека, а тем более уязвимое для чиновника. Во-первых, дети могут стать объектом агентурной разработки. Во-вторых, с помощью детей можно чиновников шантажировать, влиять на родителей. Но это практическая сторона дела, а теоретическая сторона, моральная сторона дела заключается в том, что, если чиновник отправляет детей за границу, это означает, что он не доверяет своему образованию. Если и их дети будут учиться в наших университетах, может, они тогда постараются наладить образование внутри страны?

Вопрос: То есть обучение за рубежом для российской молодежи должно быть закрыто вообще?

Андрей Фурсов: Нет, почему? Рядовые граждане, бизнесмены имеют полное право посылать своих детей учиться, но госслужащий должен автоматически лишаться своей должности.

Вопрос: Известно, что еще Петр I отправлял молодежь учиться у европейцев. Правда, понял, что их оттуда нужно как-то возвращать.

Андрей Фурсов: Ну, вы знаете, первым отправил молодежь учиться в Европу Борис Годунов, он отправил десятерых – никто не вернулся. Все они остались в Европе, один из них даже стал пастором в Шотландии. Но, видите ли, там речь даже не шла о детях чиновников, а о детях дворян – о частных лицах. Здесь это нужно очень четко различать.

Вопрос: В чем существенное различие?

Андрей Фурсов: Даже если дети чиновников и вернутся, мы не знаем, как их там обрабатывали. Мы не знаем, как с помощью их можно оказывать влияние на их родителей, повышается окно уязвимости. И вообще, как это возвращение можно проконтролировать? У нас же не крепостной строй.

Вопрос: Сейчас чиновникам хотят запретить держать свои деньги в иностранных банках, получается, дети – такая же валюта? Хотя российские чиновники по долгу службы пропагандируют патриотизм, но детей предпочитают учить в Швейцарии, где и банки самые надежные?

Андрей Фурсов: Мы знаем очень много патриотов, которые патриоты только на словах, а на самом деле их дети учатся за границей, их дети шмотки носят заграничные, эту двойственность даже обсуждать не стоит. Тем более если чиновник, государственный служащий, держит деньги за границей – это значит, что он уязвим. Вы знаете, был у Никсона такой помощник – Чарльз Колсон, он любил говорить: «Если вы взяли кого-то за гениталии, то остальные части тела придут сами», дети и деньги за границей – это те самые «гениталии», за которые держат того самого чиновника.

Вот такое «полотно». Вот такая «элита». Некоторое время назад часть депутатского корпуса пыталась обратить общественное внимание на «раздвоение» материально-политического мышления российского истеблишмента. Но безуспешно.

Осенью 2012 года Верховный суд отказался поддерживать запрет чиновникам иметь активы за рубежом и введение уголовного наказания за его нарушение.

«Постановка вопроса о криминализации деяний уместна при наличии их общественной опасности, когда иные средства государственного реагирования оказались исчерпанными», – цитирует газеты отзыв за подписью зампредседателя ВС Анатолия Толкаченко, направленный в Госдуму. Так как ограничений, которые предусматривает запрещающий зарубежные активы законопроект, не существует, «делать вывод о целесообразности введения уголовной ответственности за нарушение этих ограничений представляется преждевременным», говорится в документе.

ВС обращает внимание на то, что законопроект предусматривает штраф до 10 миллионов рублей, тогда как максимальный возможный штраф, согласно статье 26 УК РФ, – 5 миллионов рублей. На основании этих заключений ВС предлагает не принимать документ.

Законопроект, вносящий поправки в УК РФ, внесла в Госдуму летом 2012 года группа депутатов из всех четырех фракций во главе с руководителем аппарата Общероссийского народного фронта Вячеславом Лысаков. Документ запрещает госслужащим владеть иностранными счетами, активами и недвижимостью, а в случае нарушения предполагает штрафы от на сумму от 5 до 10 миллионов рублей или лишение свободы на срок до пяти лет. В случае принятия закона чиновники должны будут избавиться от зарубежный активов до 1 июня 2013 года.

Помимо ВС, законопроект уже раскритиковало правительство и спикер Госдумы (на момент написания книги) Сергей Нарышкин. В отзыве правительства говорится, что дополнительные запреты помешают приходу на госслужбу высококвалифицированных специалистов из негосударственного сектора. (Прошло три года. И кто пришел? Сердюков из мебельной торговли? А что принес? Или УНЕС?)

Нарышкин же заявил, что эта инициатива «к борьбе с коррупцией не имеет никакого отношения». (А аспирин – к лечению простуды?)

Запрет на зарубежные активы чиновников поддерживали секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов и, по данным ВЦИОМ, две трети россиян. Премьер-министр Дмитрий Медведев предположил, что запрещать чиновникам иметь недвижимость за рубежом бессмысленно. По его мнению, оптимальнее всего для контроля за госслужащими использовать декларирование их доходов и ряда расходов.

И все будет в порядке? «Элиты» отдадут свои швейцарские замки под детские лагеря отдыха, а сынки-мажоры и дочки-мажорки дружно пойдут по конкурсу в пединститут имени Крупской?

И тут на память пришел случай, описанный Сергеем Кургиняном.

«Как-то во время ужина на VIP-конференции в Баден-Бадене со мной заговорили менеджеры этой конференции и почему-то стали делиться своими впечатлениями об одном нашем политике, в период перестройки бывшем кумиром интеллигенции и даже чем-то вроде эталона скромности и демократичности. «О! – говорили они по поводу этого вчерашнего фрондирующего советского интеллигента, ставшего высоким чиновником ельцинской эпохи. – Это прекрасный человек! Это просто замечательный человек! И какой клиент! Вы знаете, он звонит нам перед вылетом в Баден-Баден и сообщает, в каком пиджаке выйдет из самолета, требуя, чтобы «роллс-ройс» был под цвет пиджака. Но деньги-то платит щедро!». Они не осуждали, не говорили, что это отвратительно. Они, напротив, восхищались: «Он платит апгрейд за то, что только в последний день мы узнаем, что «роллс-ройс» должен быть к песочному пиджаку!»

Вспомните Доктрину Даллеса! И почтите минутой молчания память о достоинстве и чести великой державы…

Сегодня в нашей стране политическая элита (особенно властвующая) как социальная группа, воплощающая в себе наиболее перспективные тенденции общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться иметь дело с «перекрашенной» партийной номенклатурой, а в худшем – с откровенно криминальными субъектами, допущенными к власти.

С нами произошло самое худшее, что обнаружил в истории британский исследователь Тойнби – «дегуманизация «господствующего меньшинства», предполагающая спесивое отношение ко всем тем, кто находится за его пределами; большая часть человечества в таких случаях заносится в разряд «скотов», «низших», на которых смотрят как на сам собою разумеющийся объект подавления и глумления». Вывод печален, и мы должны принять его без всякого злорадства. Как культурное течение, демократы поразительно быстро деградировали. Сегодня мы видим не просто упадок, но зрелище распада, что-то тлетворное. Ничего хорошего в этом нет – даже в качестве противника лучше иметь нечто здоровое, с потенциалом развития.

И пусть молодые интеллектуалы, с радостью кинувшиеся в антисоветскую, антирусскую стаю, не строят иллюзий. По глубинной, культурной и философской своей сути «новый русский» – не сверхчеловек. Он – античеловек. А скроенные по западным лекалам «элиты» – «антиэлиты».

Традиционная логика повествования подсказывает, что на этой унылой ноте можно было бы и завершить главу, написав последние строки книги: дескать, вот так, «не сложилось у песни начало», оказалось, что противостоять лжи – это вам не шашкой махать, а тут еще и внутренний «друг-приятель». Но историческая логика диктует иное: еще рано ставить точку. Россия не раз поднималась из руин, о чем помнили неглупые аналитики, писавшие план «Флитвуд». Сегодня меняются технологические подходы (вместо книг «от диссидентов» – социальные сети, «дискуссионные» площадки в информационном пространстве), но прежней остается цель: с помощью «пятой колонны» завершить разрушение духовно-нравственного каркаса русской цивилизации.

Для этого США вводят информационные войска в российские социальные сети. Кроме того, на самом массовом медианаправлении – телевидении – американская правительственная структура BBG намерена укрепить связи с холдингом РБК. («Пятая колонна»?)

Как выяснили «Известия», в 2015 году на базе чешского офиса Radio Free Europe / Radio Liberty (Радио «Свобода», финансируется федеральным бюджетом США) создан цифровой медиадепартамент, DIGIM. В этом подразделении будут работать специалисты по социальным сетям, их задача – «противостоять дезинформации в российской медиасфере посредством различных соцмедиаплатформ (в частности, Facebook, Twitter, «Вконтакте» и «Одноклассники»)». О создании киберштаба в Праге говорится в подробной заявке американской правительственной организации Совета управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors; BBG) на финансовый год, который начался 1 октября 2015 года. Заявка подана от лица президента США в конгресс.

BBG объединяет Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» (RFE/RL), «Голос Америки» (VOA) и другие государственные медиаканалы США; уставная цель BBG – распространение информации «в странах, где есть недостаток независимых СМИ». (Или остаток СМИ, независимых от США?). России в 160-страничной заявке BBG посвящен целый раздел («Противодействие реваншистской России»). В нем рассказывается о планах на 2015-2016 годы и описываются причины, по которым необходимо вести информационную борьбу с Россией. BBG указывает, что Россия «запустила всемирный механизм дезинформации», его «цель – не убедить (как в классической общественной дипломатии) и заслужить доверие, а посеять смуту теориями заговора и распространить ложь». BBG убежден, что «Кремль использует свободу информации для внедрения дезинформации», применяет информацию, чтобы «запутать, деморализовать, извратить, парализовать и создать альтернативную реальность».

BBG в своих годовых отчетах и заявках на финансирование в последние годы указывает на то, что «демократия в России в опасности и ей грозит нестабильность». Старая песня, но под нее до сих пор дают деньги.

«Международные СМИ США (USIM) – главная движущая сила в борьбе с информационным давлением правительства России… направленная на русское и русскоязычное население в постсоветском пространстве, странах Европы и мира», – пишет BBG, называя страны Европы «жизненно важными для национальных интересов США».

BBG, говоря о запрете деятельности в российском радиоэфире, указывает на расширение своей активности в интернете, в частности в социальных сетях. После присоединения Крыма к России RFE/ RL приумножило объем русскоязычного контента, а для дальнейшего увеличения охвата создаст DIGIM. В списке соцсетей, в которых будет вестись работа, есть «Одноклассники», пользователи которой наиболее активно отстаивают официальную позицию России по многим вопросам. В материалах BBG сказано, что кроме борьбы в классических социальных сетях новая команда будет использовать мессенджер WhatsApp «в качестве мобильной платформы с push-сообщениями для привлечения новой аудитории». Что подразумевается под направлением работы в WhatsApp и какой именно инструментарий будет задействован в остальных, в пражском офисе Радио «Свобода» оперативно пояснить не смогли.

Попробуем поразмышлять сами.

Ведущие американские и западные средства массовой коммуникации вернулись к навязыванию миру негативного образа России, начало которому было положено в 80-е годы президентом Рейганом. Только теперь – это «путинская Россия, тираническая и агрессивная, готовая к нападению на соседние миролюбивые демократические страны». При этом администрация Обамы не скрывает, что одной из главных задач такой пропаганды является максимальная политическая и экономическая изоляция России.

Говорить о том, что развернутая враждебная антироссийская пропаганда является временным событием, как утверждают некоторые доморощенные «демократы» – неправда. Вашингтон на государственном уровне принял решение о ведении информационной войны против России.

Недавно утвержденная конгрессом США резолюция 758 прямо обвиняет Россию в ситуации на Украине, территориальном расчленении Грузии и Молдавии. Москва якобы угрожает соседям, а также странам ЕС и всему миру. Американские законодатели не скрывают, что основной удар они хотят нанести по Владимиру Путину. Они уверены – все дело в российских СМИ. «Призываем президента и госдепартамент США разработать стратегию многосторонней координации для производства, приобретения и распространения информации на русском языке в странах со значительной частью русскоговорящего населения» – отмечается в резолюции.

В этой связи радиостанциям «Голос Америки», «Свободная Европа» и «Свобода» законодательно предписано перейти на круглосуточное вещание без выходных дней на русском, украинском и татарском языках с основной аудиторией населения в Украине, Крыму и Молдавии.

Вместе с тем американцы не намерены ограничивать подрывную пропагандистскую деятельность только этими мерами.

На сайте RFE/RL недавно размещено 14 вакансий в интернет-фронт DIGIM. Например, вакансия «продюсера социальных медиа для русскоговорящей аудитории» – в тексте вакансии уточняется, что соцмедиакоманда будет работать под разными брендами и генерировать разнообразный контент для социальных сетей и продвижения RFE/RL. В обязанности входит разработка популярного контента для соцсетей, поиск главных тем дня и информирование о них журналистов.

В качестве основного оружия в информационной борьбе с Россией должны стать оригинальные программы и политическая сатира, говорится в материалах BBG. В рамках нового представительства США в российских соцсетях запланирован видеопроект Footage vs Footage («Съемка против съемки»). В заявке DIGIM сказано, что этот ежедневный продукт будет изобличать «российскую телевизионную пропаганду». Вакансия продюсера Footage vs Footage на сайте RFE/RL предполагает отслеживание и главных новостей дня, и того, как они освещаются российскими и зарубежными СМИ, – на этих отличиях и планируется создавать ролики. Среди требований к редактору Footage vs Footage – «консультироваться с владельцами / заинтересованными лицами [stakeholders] на предпроизводственной и постпроизводственной стадиях». По линии DIGIM реализуют еще один проект – канал на YouTube и сайт Rus2Web, «это «цифровой samizdat», площадка для российских журналистов и кинематографистов, чья работа сейчас «блокируется Кремлем».

На американском портале госзакупок «Известия» обнаружили мартовский заказ от BBG на продвижение русскоязычных сервисов в Google – интернет-гиганту причитается $100 тыс. за продвижение Радио «Свобода» и «Голоса Америки» в русскоязычном сегменте интернета.

В качестве главных достижений за 2014 и 2015 годы в информационной борьбе с Россией BBG указывает предоставление объективных новостей об Украине, освещение присоединения Крыма к России. Главными инициативами в русскоязычном пространстве BBG называет несколько программ: «Донбасская реальность» – еженедельная 30-минутная программа о событиях в Донбассе, транслируемая на украинском «Донбасс-ТВ»; «Крымская реальность» – еженедельная 20-минутная программа о развитии «аннексированного Россией полуострова», программу показывает украинский канал «24». В запросе на 2015 финансовый год BBG указывал, что CCTV (Китай), Russia Today и Al Jazeera вторгаются в западное новостное пространство и «умело формируют лояльную аудиторию», отбирая зрителей и слушателей у американских медиа.

На финансовый год, который начался 1 октября 2015 года, на проект по борьбе с «реваншистской Россией» в BBG будет затрачено $15,6 млн. Этот проект определен BBG как приоритетный наравне с противостоянием идеологии фундаменталистов «Исламского государства» (ИГИЛ) – но на это BBG просит $6,1 млн. Всего на 2016 финансовый год BBG запросила у конгресса США бюджет в $751 млн. (+1% к предыдущему году). Заявки BBG на финансирование за обозримый период удовлетворялись в полном объеме, так что у ведомства нет повода для беспокойства. Бюджет RFE/RL вырастет на 13%, до $116 млн. (в 2015 году – $103 млн., в 2014-м – $95 млн.), количество работников в этом подразделении должно увеличиться на 10%, до 720 человек. В целом на русскоязычное вещание RFE/RL будет выделено на $250 тыс. больше – $7,4 млн.

Бюджет другого рупора демократических ценностей – Voice of America – в целом сократится с $212,1 млн. до $206,7 млн. Сократится финансирование латиноамериканского и английского подразделений, бюджет русского вещания вырастет с $4,09 млн. до $4,14 млн. BBG в качестве обоснования своих финансовых пожеланий и своих трат указывает будущее расширение сотрудничества с российскими СМИ. Кому-то понесут «пучки зелени» на антироссийскую пропаганду. И об это не стесняются говорить в голос!

Напомним, ни «Голос Америки», ни Радио «Свобода» сейчас не осуществляют, собственно, радиовещание в России. Что касается Радио «Свобода», то оно прекратило вещать в 2012 году. Радиостанция полностью ушла в интернет.

«Телевидение – самый влиятельный тип СМИ в России, формирующий взгляды аудитории. “Голос Америки” использует российские СМИ, объективно отражающие информацию, как новостное агентство.

Вопросы мировой экономики, американского бизнеса и отношений между США и Россией стали инструментом роста аудитории американских международных СМИ в России. “Голос Америки” и РБК-ТВ планируют расширить эфирное время совместного производимого контента до 60 минут в неделю с использованием студий [“Голоса Америки”] и журналистских ресурсов в Вашингтоне и Нью-Йорке», – сказано в материалах BBG. В заявке BBG партнерство «Голоса Америки» с российским холдингом РБК отнесено к ключевым событиям в 2014 году – подчеркивается доступ к 11% российской телеаудитории. Из корпоративной презентации РБК-ТВ на июль 2014 года следует, что месячный охват канала составляет порядка 22,4 млн. человек по России и 5,4 млн. человек по Москве (РБКТВ ссылается на TNS). Среднесуточная доля (среднее количество человек, смотревших телеканал, от общего количества телезрителей) телеканала составляла на тот момент 0,5%, указано в презентации.

Под совместным контентом подразумевается «привлечение журналистов «Голоса Америки» в качестве экспертов по некоторым темам», как следует из материалов BBG. Например, в программе «Бабич. Тренд» несколько раз в неделю своим экспертным мнением делится корреспондент «Голоса Америки» Михаил Гудкин или его коллега Владимир Ленский. В среднем разговор с экспертом в «Бабич. Тренд» занимает около 20 минут. В цикле передач «Холодная война?», выходивших в эфир в сентябре 2014 года, в качестве эксперта привлекался обозреватель русской службы «Голоса Америки» в Вашингтоне Алексей Березин. Стоит отметить, что сейчас все архивные выпуски этой передачи удалены с сайта РБК-ТВ. «Голос Америки» предоставляет видеоматериалы РБК-ТВ, включающие четыре еженедельных включения с Нью-Йоркской фондовой биржи, с 2012 года.

– Наше сотрудничество с «Голосом Америки» не носит политического и финансового характера. У нас есть только включения экспертов «Голоса Америки», которые работают на Нью-Йоркской фондовой бирже и оперативно рассказывают нам о результатах торгов, ― сказал «Известиям» главный редактор РБК-ТВ Андрей Реут. ― Про расширение сотрудничества с ними мне ничего не известно, в нынешней ситуации мы не планируем никакого расширения. Что касается «Холодной войны», то мы действительно пробовали запустить этот проект, но он не получился. Мы решили, что с редакционной точки зрения делать политизированный проект нам в данном случае неинтересно.

Ну, вот видите, замышляет что-то американский империализм, а наша «элита» даже и не в курсе. Мало того, не приемлет…

Радио «Свобода» тоже планирует увеличить присутствие в российском телеэфире.

«В партнерстве с аффилированными телеканалами в регионах России RFE/RL (!) увеличит эфирное время на русскоязычных телеканалах до 4 часов в день. Среди новых программ будут документальные фильмы, аналитические ток-шоу, VIP-интервью и юмористические шоу, – указано в заявке. – Более того, Радио «Свобода» разрабатывает кавказскую версию своей [совместной с «Голосом Америки”] 30-минутной программы «Настоящее время». (А что, от мира на Кавказе уже устали?)

BBG упорно старается протиснуть американскую позицию на российские телеканалы, выбирая для партнерства, как правило, оппозиционные телеканалы и новостные ресурсы. Так, например, в заявке на 2014 финансовый год также упоминалось, что «Голос Америки» запустил видеопрограмму «Поделись», которая нацелена на «молодежную аудиторию будущих лидеров» и предлагает «современную дискуссию об Америке и ее ценностях, политике США и постсоветскую эру для современного зрителя». В числе партнеров «Голоса Америки» в материалах BBG указывался ресурс «Грани.ру» и телеканал «Дождь». А начиналось-то все с Познера и Донахью. Полистайте страницы к началу нашей книги. «Нет ничего нового под солнцем» – сделал вывод библейский Экклезиаст. И был прав. А уж «познеров» в России с той поры развелось!.. Нет, не с библейской, с «бесовской», с перестроечной.

По мнению экспертов, BBG действует в России в рамках ведения холодной войны и при помощи информационных инструментов, которые малоэффективны.

– Радио «Свобода» и «Голос Америки» наравне с другими СМИ BBG сейчас подвергаются серьезной критике в США, из-за того что они неэффективны. Западная пропаганда делает ставку на асимметричный удар – они будут пытаться не сформировать какую-то альтернативную картинку, а продемонстрировать, что российская пропаганда врет и представляет искаженную картинку. Такие публикации давно стали мейнстримом в контексте отношений России и Запада. Общая же задача американских СМИ – обработка лидеров общественного мнения, интеллигенции, которые потом уже будут ретранслировать эти критические взгляды более широким массам, – говорит директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.

По мнению директора Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрия Рогулева, американцам не дает покоя факт, что Россия активизировала свою деятельность на внешнем поле и добивается там успеха.

– США ошибочно принимают альтернативную точку зрения, не претендующую на какую-либо идеологию, как пропаганду. Russia Today, очевидно, по формату разительно отличается от советской пропаганды, тут всё по-другому – идет упор не на идеологию, а на популяризацию точки зрения, распространение определенных взглядов. «Голос Америки» ничем не отличался. Сегодня аналогичные органы США и Европы типа Deutsche Welle и Радио «Свобода» в значительной степени отстают от Russia Today и аналогичных СМИ, а потому им необходимо всеми путями искать новую аудиторию. Этим и вызвано создание цифрового департамента, – объясняет Рогулев.

Отстают мастера политической клеветы? Ну, ничего, подтянутся. Или подтянут… За наши деньги!

Как писали «Известия», Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) с 2010 по 2014 год финансировало деятельность оппозиционных изданий в России. В их число попали и партнеры «Голоса Америки» и Радио «Свобода» – телеканалы РБК-ТВ и «Дождь». На их финансирование Роспечать потратила 4,5 млн. рублей и 30,6 млн. рублей соответственно. Еще 15 млн. рублей выделено радиостанции «Эхо Москвы», газете «Московский комсомолец» – 17,9 млн. рублей.

Конечно, деньги не ах, какие большие. Для кого-то – просто карманные, но дело в принципе. А точнее – в его отсутствии. Противник, по сути, объявил, что находится в состоянии пусть ИНФОРМАЦИОННОЙ, но ВОЙНЫ с Россией. А федеральная власть подкидывает агентам (ну, хорошо, партнерам) врага «мелочишку на молочишко»! Или союз «элит» нерушим и интернационален? Тогда как понимать другой важный документ?

В обновленной «Военной доктрине Российской Федерации» отмечено, что информационные войны представляют одну из главных угроз безопасности нашего государства.

Важной мерой в ее обеспечении стало принятие закона об ограничении 20 процентами максимально возможной доли иностранных акционеров в капитале российских средств массовой информации. Под действие закона подпадает порядка 30 средств массовой информации, работающих в России. Поскольку информационная агрессия Запада будет только нарастать, а «пятая колонна» в тылу страны будет действовать даже при условии полного запрета иностранного капитала в отечественных СМИ, руководству России придется принимать и другие защитные меры. А вот какие, пока не решено.

Ну, как обычно у нас: «Улита едет, когда-то будет…» А она уж здесь!

«Как стая воронов, мчится по пустынным дорогам черноджиповая элита!.. Она везде! По всей Руси, как похоронная процессия, бродит, носится победно!..

Джип – это катафалк русской свободы!..» (Тимур Зульфикаров).

Послесловие

Прежде чем поставить точку в нашем исследовании, вернемся ненадолго к его началу.

Фултонская речь У.Черчилля, ставшая декларацией «холодной войны», явилась лишь идеологическим обоснованием более масштабного проекта – переформатирования мирового устройства в пользу Запада, а точнее – англоязычной цивилизации, управляемой интернациональным финансовым синдикатом. Целью были материальные и людские ресурсы, сосредоточенные на Востоке.

Аналитики спецслужб США убедили военных в преждевременности и неэффективности ядерной атаки на Советский Союз (план «Флитвуд»), а потому к реализации был принят проект, именуемый некоторыми экспертами «планом Даллеса» – программа разрушения духовно-нравственных основ России – СССР-России. Цивилизационного стержня «самого непокорного народа», по определению Даллеса. Затея удалась.

1 февраля 1992 года в Кэмп-Дэвиде произошло историческое событие, оставшееся незамеченным большинством граждан России, которые познавали в тот момент все радости «шоковой терапии», импортированной в нашу страну тем же Западом.

В ходе первого официального визита Бориса Ельцина в США в качестве лидера независимой России был подписан ряд документов, определявших новый уровень отношений между РФ и Соединенными Штатами. Ключевым документом в этом пакете стала подписанная Ельциным и президентом США Джорджем Бушем-старшим российско-американская декларация о прекращении «Холодной войны». В ней констатировалось, что вместе с распадом Советского Союза и падением коммунистической идеологии, конфронтация между двумя странами прекращается и начинается период взаимовыгодного сотрудничества.

Для России этот документ не значил почти ничего. Для Соединенных Штатов декларация о прекращении «Холодной войны» стала чем-то вроде Акта о капитуляции Японии во Второй мировой войне, подписанным 2 сентября 1945 года на борту линкора «Миссури».

Распад Советского Союза, происшедший в августе-декабре 1991 года, стал апофеозом геополитической катастрофы, разразившейся в Восточной Европе.

Лидера новой России Бориса Ельцина на Западе воспринимали не более серьёзно, чем руководителей немецкой администрации в англо-американской оккупационной зоне после взятия Берлина в мае 1945-го. Уничижительную характеристику Ельцину дал Строуб Тэлбот, первый заместитель Госсекретаря США в администрации президента Клинтона: «Ельцин соглашался на любые уступки, главное – успеть между стаканами».

В начале 1992 года президент Ельцин в международной политике занимался тем, чем до него занимался Михаил Горбачев – стремился понравиться Западу. Именно этим объясняется сделанное в январе 1992 года заявление президента России о том, что отныне оружие бывшего СССР не будет нацелено на города США.

Как говорят военные эксперты, вопрос о том, куда именно нацелено стратегическое оружие США, России и других ядерных держав, на самом деле знает лишь узкий круг военных. Кроме того, вопрос пере-нацеливания ракет, оснащённых ядерными боеголовками – дело нескольких минут. Поэтому заявление Ельцина носило не столько практический, сколько декларативный характер, олицетворяло готовность новой России идти во внешней политике на максимальные уступки в обмен на иностранную финансовую помощь. В большей степени – фиктивную, превращавшуюся на деле в насос по откачке из России ее материальных и интеллектуальных ресурсов.

Именно это положение вещей и зафиксировала подписанная 1 февраля 1992 года Декларация о прекращении «Холодной войны».

За три дня до её подписания, 28 января 1992 года, президент США Джордж Буш-старший в Конгрессе США заявил, что Соединенные Штаты победили в «Холодной войне», а коммунизм умер.

19 сентября 2008 года Экс-президент США Джордж Буш-старший вручил первому президенту СССР Михаилу Горбачеву медаль Свободы на торжественной церемонии в Национальном конституционном центре США (Филадельфия, штат Пенсильвания).

Медаль была присуждена Горбачеву 13 июня за его вклад в окончание холодной войны. Эта награда ежегодно присуждается независимым американским Национальным конституционным центром (The National Constitution Center), председателем которого является Буш-старший.

По мнению членов организации, Горбачев способствовал тому, что миллионы людей за «железным занавесом» получили «надежду и свободу», а также «изменил течение мировой истории».

«Я воспринимаю эту почетную награду как оценку моей деятельности в переломный период истории моей страны и мира», – заявил Горбачев с трибуны открытого амфитеатра, в присутствии высших руководителей города и штата.

Значимость иностранной медали была для Горбачева и в том, что, в отличие от «янки», большинство сограждан наградили генсека за его «деятельность» лишь титулом иуды и плохо срытой ненавистью.

Итак, «холодная война» была проиграна СССР-Россией. И не согласиться с этим было бы просто наивно.

Лучший аналитик «холодной войны» – Дж.Л. Геддис признавал: «Не многие историки готовы отрицать сегодня, что Соединенные Штаты были намерены доминировать на международной арене после второй мировой войн задолго до того, как Советский Союз превратился в антагониста». Консультант исследовательского центра «РЭНД корпорейшн» К. Лейн вторил коллеге: «Советский Союз был значительно меньшим, чем это подавалось ранее, фактором в определении американской политики. На самом же деле после второй мировой войны творцы американской политики стремились создать ведомый Соединенными Штатами мир, основанный на превосходстве американской политической, военной и экономической мощи, а также на американских ценностях».

Пиком стратегической определенности президента Буша-старшего стало предупреждение: «Соединенные Штаты считают своим жизненно важным интересом предотвращение доминирования на территории Евразии любой враждебной державы или группы держав». Джордж Буш пишет в мемуарах: «Мы просто обязаны вести за собой… Мы должны обеспечить предсказуемость и стабильность в международных отношениях. Ведь мы – единственная держава, имеющая необходимые ресурсы и репутацию… Если Соединенные Штаты не поведут за собой, в мире не будет руководства».

И в этой декларации – почти открытое непризнание за Россией права на суверенитет. Воздержимся от комментариев.

Что думают на этот счет наши аналитики? Генерал Леонид Петрович Решетников.

«Сейчас идёт переформатирование финансовой и экономической системы мира. Налицо попытка переосмыслить всю структуру капитализма, не отказываясь от него. Резко меняется внешняя политика. США вдруг фактически бросили Израиль – своего главного союзника на Ближнем Востоке ради улучшения отношений с Ираном. Почему сейчас Тегеран нужнее и важнее, чем Тель-Авив? Потому что он входит в пояс окружения России. Эти тайные силы поставили задачу ликвидации нашей страны как серьёзного игрока на мировой арене. Ведь Россия несёт цивилизационную альтернативу всему объединённому Западу.

Тем более что в мире идёт взрывной рост антиамериканских настроений. Венгрия, где у власти консервативные правые силы, и леваки Греции – диаметрально противоположные силы – фактически объединились и «взбрыкнули» против диктата США на Старом континенте. Есть кому «взбрыкивать» в Италии, Австрии, во Франции и так далее. Если Россия сейчас выдержит, то в Европе пойдут процессы, которые невыгодны силам, претендующим на мировое господство. И они это прекрасно понимают.

– Некоторые европейские лидеры уже плачут, что США буквально навязали им санкции. Европа может вырваться из «дружеских» американских объятий?

– Никогда. Америка крепко держит её на нескольких цепях: печатный станок ФРС, угроза цветных революций и физического устранения неугодных политиков.

– Насчёт физического устранения палку не перегибаете?

– Нисколько. Центральное разведывательное управление США – это даже по уровню стоящих перед ним задач не разведка. ПГУ КГБ или СВР РФ – классическая разведка: сбор информации и доклад руководству страны. В ЦРУ эти традиционные признаки разведки стоят в конце списка задач. Главные же – устранение, в том числе и физическое, политических деятелей и организация переворотов. И они это делают в режиме реального времени.

После гибели подлодки «Курск» из Румынии к нам прилетал директор ЦРУ Джордж Тенет. Мне поручили встречать его в аэропорту. Тенет долго не выходил из самолёта, но аппарель была открыта, и удалось заглянуть вовнутрь его «Геркулеса». Это был летающий командный пункт, операционный компьютерный центр, полностью набитый аппаратурой и системами связи, который может отслеживать и моделировать ситуацию во всём мире. Сопровождающая делегация – двадцать человек. Мы же летали и летаем обычными рейсами в составе 2-5 человек. Как говорится, почувствуйте разницу».

Так, может пора «почувствовать разницу» и нашим заокеанским «партнерам»? И коль мы оказались бессильны перед экспансией джинсов, твиста и лжи, то, наверное, сумеем отстоять свою честь традиционным путем.

Россия сможет адекватно ответить на размещение в странах Восточной Европы и Прибалтике американских танков, артиллерийских систем и другого тяжелого вооружения США и стран НАТО. Об этом в середине июня 2015 года заявил координатор управления генеральных инспекторов Минобороны России генерал армии Юрий Якубов.

«Если тяжелая боевая техника США в составе танков, артиллерийских систем и других боевых единиц действительно появится в ряде стран Восточной Европы и Прибалтики, это будет самым агрессивным шагом Пентагона и НАТО со времени холодной войны. И России ничего не останется, как наращивать свои силы и средства на западном стратегическом направлении», – предостерег Якубов.

По его словам, в случае появления в Восточной Европе американских «Абрамсов» и пушек, Минобороны в первую очередь усилит группировку войск по всему периметру западной границы России, в том числе новые формирования танковых, артиллерийских и авиационных частей.

Ракетная бригада под Калининградом будет в ускоренном темпе перевооружена на новые оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер», общевойсковая группировка в Белоруссии также претерпит значительные изменения, добавил Якубов.

Он напомнил, что Россия окончательно вышла из Договора о вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), что дает ей право при организации ответных мер быть независимой к любым ограничениям по количеству танков, самолетов и артиллерийских систем в приграничных районах, как это было раньше.

13 июня The New York Times сообщила, что Пентагон намерен направить в страны Восточной Европы и Прибалтику тяжелое вооружение. Речь, в частности, идет о возможном размещении танков, боевых машин пехоты и другой тяжелой военной техники.

По данным издания, США планируют обеспечить ей американский военный контингент, расположенный в странах-членах НАТО, которые ранее находились под влиянием СССР: Литве, Латвии, Эстонии, Польше, Румынии, Болгарии и, возможно, Венгрии. Соответствующий вопрос сейчас уже обсуждается в правящих кругах США, пишет газета со ссылкой на источники. По их словам, целью Пентагона является «сдерживание возможной агрессии России в Европе».

Накануне власти Польши подтвердили, что Варшава ведет переговоры с Вашингтоном о размещении на своей территории тяжелого вооружения. Соответствующие намерения Пентагона также поприветствовали в Эстонии и Литве.

Ну что, вместо «плана Даллеса» приходит план «Чариотир» или «Дропшот»? Потому что проект «Флитвуд» потерял свою актуальность? Похоже…

Все меняется… На смену верности и триумфам приходят предательства и разочарования.

«О, Боже!.. – восклицал Тимур Зульфикаров. – Что-то я вспомнил одно изреченье моего героя из романа «Коралловая Эфа»: «Нынче стоят Времена Двенадцати Иуд! Все предают! Всё предают!»…

О том говорит новейшая история России. Но на этом Земля не прекращает своего вращения.

Итак, Запад начал против России новую холодную войну, которая готова превратиться в «горячую», и Россия, по замыслу НАТО, должна быть уничтожена. Чем может ответить наша страна, задался вопросом президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков.

«Запад вновь, как и в середине XX века, строит «железный занавес», проводит прежнюю блоковую политику, наращивая численность контингента НАТО у границ РФ.

Однако сегодня положение России значительно хуже, чем полвека назад. Экономические возможности страны ограничены, возникла критическая для безопасности Отечества зависимость в высоких технологиях от главного противника. Утрачен духовный стержень, каковым служила коммунистическая идея, нет союзников в Европе, как это было во времена Варшавского договора.

В промышленно-финансовой области преобладают западнически настроенные олигархи и связанное с ними «либеральное» чиновничество.

Соперничать в военно-технической области с НАТО и его союзниками Россия просто не в состоянии. Тех 50-60 новых боевых самолетов, выпущенных российской оборонной промышленностью в прошлом году, хватит на один-два дня боя. Нужны сотни и тысячи самолетов, как у НАТО и США, но возможности производства у РФ резко иссякли. Да и летчиков в достаточном количестве нет.

То же самое относится и к танкам: Россия смогла произвести всего несколько сотен боевых машин в прошлом году. Этих танков хватит на два-три дня боя. Старые танки на складах не в счет, поскольку по техническим характеристикам они быстро превратятся в легкую мишень для противника.

По другим видам вооружения также отмечено катастрофическое отставание России от НАТО. Редкие образцы вроде С-400 или С-500 (в перспективе) погоды в современной войне не делают. Российские солдаты со сроком службы в один год не могут использовать сложную технику, не хватает навыков и знаний. Вполне естественно, что эксперты НАТО принимают это во внимание. Россия окружена базами и войсками западных стран, и Вооруженные силы РФ не могут успешно противостоять силам НАТО.

Надвигающаяся война не станет ядерной, это понимают обе стороны. Натовцы обкатали неядерные способы войны в Югославии, Ливии, Ираке, Сирии и на Украине. Сценарий готов. Положение крайне серьезное, учитывая состав и численность населения Российской Федерации.

Возникает объективная необходимость изыскания качественно новых подходов к обеспечению военной безопасности нашей страны, в частности стратегического сдерживания.

Ключевым направлением остается поддержание на должном уровне потенциала стратегических ядерных сил. Однако и здесь есть подводные камни. Несмотря на относительную (по сравнению с другими видами Вооруженных сил РФ) малочисленность, ядерная триада достаточно ресурсоемка.

С ростом экономических проблем, связанных с санкциями и обвалом нефтяного рынка, стране может просто не хватить средств для поддержания боеспособности на необходимом уровне. Численность личного состава в стратегических ядерных силах (СЯС включает РВСН, ракетные подводные лодки, стратегическую и дальнюю авиацию), превышающая 100 тыс. человек, создает благоприятные условия для нейтрализации части этих сил методами информационной войны.

Система быстрого глобального удара США может в недалекой перспективе создать условия, когда обезглавливающий (по командным пунктам, управляющим СЯС) и обезоруживающий (по носителям стратегических ядерных вооружений) удары нейтрализуют российскую ядерную триаду полностью или по частям.

Вот почему нахождение асимметричных путей обеспечения стратегического сдерживания жизненно необходимо для России. Речь идет о принципиально новых системах оружия, основанных на иных идеях, нежели существующие. Новые системы оружия должны отвечать определенным требованиям. Прежде всего, требованию гарантированного поражения противника. Система должна иметь возможность с вероятностью 100% реализовать свой ударный потенциал, достаточный для сдерживания. При этом новое оружие обязано обладать поражающими факторами, исключающими нейтрализацию не только существующими, но и самыми совершенными перспективными средствами уничтожения.

Важнейшим требованием к новому оружию является гарантированность применения при наличии политической воли руководства страны и объективных условий, требующих применения. Это крайне важно, поскольку в России сильны позиции сторонников Запада, особенно в высших звеньях государственного военно-политического управления.

При массированном информационно-психологическом давлении под вопросом может оказаться исполнение приказа на применение стратегических ядерных сил, поскольку численность личного состава не позволяет гарантированно обеспечить абсолютную его надежность, особенно в условиях, когда общество расколото.

Отсюда вытекает требование минимального количества личного состава для обслуживания и применения асимметричной системы сдерживания. Штатная численность военнослужащих такой системы должна быть в пределах, определяемых возможностью обеспечить абсолютную или близкую к этому гарантию лояльности персонала власти и психологической готовности персонала исполнить приказ на применение системы вне зависимости от ситуации в обществе и личных эмоций. Это означает, что персонал асимметричной системы не может превышать несколько тысяч человек.

Сопоставляя возможности современной науки, производства и требуемый ущерб противнику, приходим к выводу, что без использования вторичных разрушительных процессов достичь необходимого результата военными способами РФ не сможет.

В качестве вторичных, теперь уже основных процессов, прежде всего, обращают на себя внимание геофизические катастрофные явления. Превосходя по мощи ядерные боеприпасы (на несколько порядков), геокатастрофы можно вызвать относительно малыми воздействиями. Поэтому оружие асимметричного ответа основано на использовании в качестве основных поражающих факторов разрушительных геофизических процессов. Ученые работают над этим.

Новое асимметричное геофизическое оружие должно нанести применяющей стороне несопоставимо меньший ущерб, чем противникам. Это достижимо, учитывая геофизические особенности территорий России и США.

Россия расположена на Евразийском континенте, а основная часть территории России, на которой размещена большая часть населения, удалена от океана. При этом средняя высота над уровнем моря гарантирует защиту от затоплений даже при масштабных катастрофных явлениях, сопровождающихся мощными цунами (мегацунами).

У США положение иное. В прибрежных районах, имеющих незначительное превышение над уровнем океана, проживает основная часть населения США – более 80%. Здесь же размещены основные производственные мощности страны. Даже относительно слабые цунами, высотой в несколько десятков метров, могут привести к катастрофическим последствиям для США. Это весьма наглядно показал ураган «Катрина» в Нью-Орлеане.

Другой геофизической особенностью России является то, что основная часть ее территории в Сибири покоится на толстых (в несколько километров) слоях базальта. Эти платформы образовались после извержения супервулкана около 250 миллионов лет назад. Поэтому удары, даже чрезвычайно мощные, не приведут к катастрофическим геофизическим последствиям для этих регионов.

В США существует огромная проблема – Йеллоустонский национальный парк, расположенный в кальдере одноименного супервулкана, который приближается к периоду своей активизации, что происходит с периодичностью в 600 тыс. лет. Примерно столько времени назад произошло последнее извержение вулкана.

Мощь Йеллоустонского супервулкана на несколько порядков слабее сибирского, поэтому его извержение не привело к массовому вымиранию живых существ на планете, но для американского континента это извержение имело катастрофические последствия. Геологи полагают, что Йеллоустонский супервулкан может взорваться в любое время. Признаки нарастания его активности налицо.

Поэтому достаточно относительно небольшого толчка, например, удара боеприпаса мегатонного класса, чтобы вызвать извержение. Последствия станут катастрофичными для США. Вся территория страны покроется толстым (десятки метров) слоем пепла.

Другой уязвимой зоной США является Сан-Андреас – разлом длиной 1,3 тыс. км между тихоокеанской и североамериканской плитами. Разлом проходит вдоль побережья штата Калифорния, по суше и под водой. Параллельно ему идут разломы Сан-Габриель и Сан-Хосинто. Это область геофизической нестабильности, порождающая землетрясения с магнитудой до 8,5 балла по шкале Рихтера. Воздействие достаточно мощным ядерным боеприпасом может вызвать катастрофические явления, способные полностью уничтожить инфраструктуру США на Тихоокеанском побережье масштабными цунами.

В США существуют также атлантические и тихоокеанские трансформные разломы. Пролегая параллельно восточному и западному побережьям США, эти разломы могут служить источником крупных цунами, которые нанесут катастрофический ущерб на значительную глубину от берега.

США очень уязвимы с геофизической точки зрения. Военным необходимо определить, с помощью каких средств можно вызвать масштабные геофизические процессы. В 1961 г. над Новой Землей на высоте более 5 тыс. м взорван крупнейший за всю историю человечества термоядерный боеприпас мощностью 58 Мт. По мнению западных экспертов, это была не полная мощность боеприпаса, поскольку по ряду признаков супербомба не имела оболочки из урана-238, способной увеличить мощность взрыва в полтора-два раза, то есть до 100-120 Мт.

Боеприпас был выполнен в массогабаритных характеристиках 16-тонной бомбы, ее сбросили с самолета Ту-95. По оценкам экспертов из ядерного центра в Сарове и крупнейшего российского специалиста в этой области доктора технических наук Игоря Острецова, сегодня боеприпас такой мощности можно изготовить в весе до пяти-семи тонн.

Такой боеприпас способна поднять и донести до цели тяжелая ракета «Воевода», а также некоторые выводимые на орбиту спутники. При этом существующие договоры не предусматривают ограничения на мощность отдельных боеприпасов.

Таким образом, гарантированным источником катастрофных геофизических процессов может стать удар по Йеллоустонскому супервулкану. Даже одиночный наземный взрыв боеприпаса вызовет мощнейшее извержение. США прекратят свое существование, хотя и для остального мира последствия окажутся катастрофическими.

В наименьшей степени пострадает Россия – в силу удаленности от места извержения, размеров территории и места расположения. Ущерб для стран, расположенных на противоположных от США частях земного шара, также невелик. Однако извержение станет катастрофой для всей цивилизации. Но на то и существует подобное оружие. Возможностью своего применения это оружие должно пресекать всякую мысль о нападении на Россию.

Другой изучаемый способ мегаудара – вызов гигантских цунами. Эту идею предложил ранее академик Андрей Сахаров. Суть идеи состоит в том, чтобы взорвать несколько боеприпасов в расчетных точках вдоль атлантических и тихоокеанских трансформных разломов США (три-четыре заряда на каждом разломе) на глубине 1,5-2 км.

По расчетам Сахарова и других ученых, после взрыва образуется волна, которая у побережья США достигнет высоты 400-500 м. Обрушившись на материк, волна смоет все объекты на расстоянии более 500 км. Если взрывы произвести на больших глубинах, вблизи дна, где земная кора в местах стыковки плит наиболее тонка, то взрывы разрушат кору и магма, вступив в контакт с океанской водой, многократно усилит силу взрыва. В этом случае высота цунами достигнет более 1,5 км, а зона разрушений превысит 1,5 тыс. км от берега.

Этот вид оружия рассматривают как исключительно «чистый»: не наступает ядерная зима, поскольку не образуются гигантские пылевые облака, а вода падает на землю в виде радиоактивных ливней вблизи своего формирования, то есть над США.

Такой удар, безусловно, вызовет тектоническую активность во всем регионе, в том числе, возможно, и извержение Йеллоустонского супервулкана. Обратная волна смоет некоторые части Европы. Это асимметричная угроза последнего рубежа. К катастрофическим геофизическим последствиям приведет также подрыв даже одного мощного боеприпаса в районе разломов Сан-Андреас, Сан-Габриель или Сан-Хосинто.

Рассмотренные сценарии свидетельствуют о том, что количество супербоеприпасов в качестве асимметричного оружия весьма невелико – около десятка. Это создает благоприятные условия для их гарантированного применения в соответствии с вышеизложенными требованиями к асимметричному оружию.

Доставка боеприпасов к месту назначения может быть обеспечена разными способами. Прежде всего, несколькими моноблочными тяжелыми баллистическими ракетами, которые преодолевают системы ПРО. Такие ракеты можно поставить на стратегические подводные лодки «Тайфун» (проект 941). Одной подводной лодки достаточно, чтобы обеспечить асимметричное сдерживание».

Наверняка среди читателей этой книги найдутся «либералы», которые упрекнут авторов в разжигании милитаристских настроений. Таких «миротворцев» можно отыскать всегда и везде. Они помалкивали, когда самолеты НАТО бомбили Югославию, Ирак, Сирию. Они превращались в малоэрудированных «незнаек», когда речь заходила об уничтожении европейскими конкистадорами коренного населения Америки, но дружно и громко «горевали», превращая первого русского царя Ивана Грозного в «сыноубийцу». Но наша книга – не для них. Она для тех, кто ищет путь спасения Отечества. С образом Сергия Радонежского или мечом Александра Невского.

Россия – это Раненый на Поле Битвы…

Надо спасать Его, а не оплакивать…

Если идёт ночь – не надо тушить Свечу…

Вспомним Слова Спасителя: «И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме…»

Примечания

1

Исследовательский институт в США, основанный в 1916 году. Находится в г. Вашингтон. Один из важнейших аналитических центров (think tank), специализируется на общественных науках, муниципальном управлении, внешней политике и мировой экономике.

2

Название рубрики на радио «Эхо Москвы».

Content

Евгений Толстых
Пятая колонна. Made in USA

Вместо предисловия

Меморандум Даллеса

Глашатаи войны

Атомная бомба

Кто придумал «перестройку»?

Портрет на долларе

Подмастерья ЦРУ

Книжечки и картинки

Мракобесие

«Демократизаторы»

Армагеддон из Голливуда

Не забудьте выключить телевизор

Разбитые улицы без фонарей

Атака на будущее

Плоды чужого просвещения

«Элита» едет, когда-то будет

Послесловие

Примечания