Людмила Мартьянова

Поймать лжеца

© Международная академия исследования лжи, 2023

© ООО «Издательство АСТ», 2023

* * *

Для кого эта книга

В твоих руках книга-проводник в мир безынструментальной детекции лжи, написанная простым языком и проиллюстрированная понятными примерами. Ты не случайно взял в руки эту книгу. Возможно, тебя обманывали не раз, и тебя подобное не устраивает. Вероятно, ты хотел бы знать, как предотвратить это, как уменьшить количество лжи в своей жизни, и иметь возможность разоблачать обманщиков. На нашей планете не существует ни одного человека, который бы не был обманут за всю свою жизнь. И нет ни одного человека, который никогда не обманывал. Ложь повсеместна и неискоренима. От нас скрывают правду много раз в день в силу разных причин. Есть та ложь, которая не приносит огорчений, например, ложь мамы своему маленькому ребенку о том, что его рисунок самый красивый. Или ложь супруга о том, что борщ его благоверной самый вкусный и ароматный. Эта ложь не имеет намерения нанести вред тому, к кому она обращена. Но есть и та ложь, которая может привести к страшным или печальным последствиям, привести к значительным потерям, ущербу, утрате доверия к людям. Можно ли научиться выявлять такую ложь?

Меня всегда интересовали люди и мотивы их действий. Вся моя профессиональная деятельность была связана со сферой «человек-человек», я посвятила изучению особенностей людей и их психологии много лет. Последние 10 лет я занимаюсь детекцией лжи и профайлингом, и хочу поделиться с тобой своими знаниями и опытом. В этой книге ты найдешь ответ на вопрос, как разоблачить лжецов. Я представлю стройный системный исследовательский подход к безынструментальной детекции лжи. Ты узнаешь о правилах и принципах верификации, о научном подходе к выявлению признаков лжи с помощью анализа реакций на разных каналах тела, прочтешь о новых способах получать нужную информацию от собеседников, о возможности выявлении скрываемой информации в различных жизненных ситуациях. После каждой главы тебя ждут практические задания, отработка которых позволит эффективнее учиться новым навыкам и разоблачать ложь.

Эта книга будет полезна всем людям, кто сталкивался и сталкивается с обманом и хитростью, то есть всем людям без исключения. Особенно интересна она будет тем, кто профессионально занимается верификацией: полиграфологам, сотрудникам правоохранительных органов, андеррайтерам, юристам. И тем, кому в рамках профессиональной деятельности необходимо разбираться в людях и их мотивах: собственникам бизнеса и руководителям отделов, переговорщикам и специалистам по подбору персоналу. Каждый читатель, интересующийся психологией и саморазвитием, найдет в этой книге много любопытного для себя.

Я расскажу о своем опыте и опыте своих коллег, уважаемых учителей и наставников в области инструментальной и безынструментальной лжи, десятилетиями собирающих обширную научную базу, об ошибках и успехах, удачах и провалах, раскрою часть профессиональных секретов, проведу за руку через свои истории к целостному пониманию этой невероятно интересной области знаний. После прочтения книги твой мир не будет прежним. Если ты готов к этому, тогда добро пожаловать в мир безынструментальной детекции лжи.

Техника безопасности

У любой высокорисковой профессиональной деятельности есть своя техника безопасности, знать и соблюдать которую жизненно необходимо. Она включает в себя систему организационных мероприятий, технических средств и методов, предотвращающих воздействие на работающих сотрудников опасных производственных факторов. В нашей деятельности верификаторов есть свои риски. Они связаны не с непосредственными угрозами для жизни (хотя и такое бывало), а с другими видами опасностей.

После проведенных тренингов по детекции лжи я нередко получала обратную связь, которая не всегда радовала. И дело тут не в качестве или количестве знаний, которые получали ученики, а в том, что успешно обученные, но не проинструктированные по технике безопасности люди начали сталкиваться с последствиями знаний, которые они понесли в мир. Ссоры, разводы, увольнения с работы, испорченные отношения с близкими — вот неполный перечень проблем, с которыми они столкнулись. Все это привело к тому, что перед нашими курсами я предупреждаю учеников, что есть техника безопасности, которой нельзя пренебрегать, если хочешь экологично использовать свои знания, и не навредить ни себе, ни другим людям. Предлагаю ознакомиться с техникой безопасности:

1. Береги близких людей от своих знаний. После того, как ты получил «очки-сканеры», не торопись их надевать и использовать по отношению ко всем людям. И, конечно, совсем не обязательно доводить свою миссию по очищению планеты от лжецов до конца. Твои родные и близкие люди совсем не виноваты в принятом тобой решении. Не зря есть хорошее выражение, которое я слышала в каком-то голливудском блокбастере: «Чем больше сила, тем больше ответственность». Бравируя умениями, разоблачая маму, которая хотела уберечь тебя от неприятных эмоций, на лжи, ты не сделаешь хорошо ни себе, ни ей. Твои родные имеют право на свои секреты, и даже если это уже не только их секреты, им совершенно необязательно об этом знать.

2. Ложь повсюду. Будь морально готов к тому, что неискренность ты обнаружишь и там, где совершенно этого не ожидал. Да, любимому человеку могут совсем не нравиться твои фирменные сырники, а подруга, как оказалось, не настолько сильно радуется твоим успехам. Считай, что, получив знания, отличающие тебя от других людей, ты взял на себя обязательство принимать людей и их выборы такими, какие они есть, не требуя от них кристальной честности.

3. Выбирай безопасную практику. Если сильно хочется попрактиковаться, то делай это в нейтральных, безопасных контекстах и ситуациях. Есть обучающие материалы, телепередачи, пресс-конференции политических деятелей, интервью, в конце концов, продавцы в магазинах и официанты в ресторанах. Границы родных и близких надо уважать. Если конечно, речь не идет о том, что курсы по верификации лжи ты посетил с целью дальнейшего выведения на чистую воду своего близкого человека. Но даже тогда будь аккуратен, внимателен, эмпатичен, не торопись с выводами и пользуйся принципами верификатора.

4. Эмпатия и объективность. На первом месте среди мотивов при использовании знаний должна стоять эмпатия, желание понять мир другого человека, а затем уже и техническая сторона вопроса. Не ищи там, где при первом рассмотрении не обнаружил ничего из тех признаков лжи, о которых я расскажу в этой книге. Кто ищет, тот всегда найдет. А это уже не похоже на объективный анализ и беспристрастный взгляд.

5. Прибереги активную фазу на будущее. Допросы с пристрастием, провокации в духе Менталиста и доктора Лайтмана оставь для кинематографа. Будь наблюдателем, собирай информацию, обогащай инструментарий и совершенствуй качества, необходимые успешному верификатору. В начале этого интересного пути это более важно.

Очень надеюсь, что данная глава убережет тебя от необдуманных действия, слов и деструктивных эмоций. Теперь, дорогой друг, получив необходимый инструктаж, можно отправляться дальше за знаниями. В добрый путь!

Правда и ложь

На бытовом уровне мы все понимаем, что такое ложь. Директор, который пообещал повышение зарплаты, а потом сослался на тяжелую экономическую ситуацию в стране, солгал. Муж, который поклялся в верности у алтаря, но завел любовницу, оказался гнусным обманщиком. Подруга, говорившая, что всегда будет поддерживать, оказалась той самой любовницей. Казалось бы, все просто, они все лжецы. Однако это не так. В этой главе я расскажу о том, что такое правда и ложь, обозначу критерии лжи и познакомлю с рядом ракурсов на феномен лжи.

Эпиграфом к дальнейшему повествованию хочу добавить цитату индийского политического деятеля Джавахарлала Неру: «Правда слишком многогранна для того, чтобы кто-либо позволял себе думать, что он знает всю правду». При распознавании лжи я не ищу правду. Правда и ложь — это оценочные суждения, абстрактные размышления, софистические изъяснения. Зачастую они не имеют ничего общего с реальностью, либо отражают незначительную ее часть. Правда и ложь — это такие социальные категории, которыми пользуются люди для аргументации своего мнения. И любой человек склонен одно и то же событие оценивать по-разному, исходя из текущего контекста и личных предпочтений.

Проиллюстрирую свою мысль следующим примером. Пожалуй, нет ни одного человека, который не слышал историю о Робине Гуде. История благородного разбойника из Шервудского леса, грабившего богатых, чтобы раздать награбленное бедным. И мало у кого возникают сомнения о неправомерности действий разбойника. С точки зрения бедных жителей Ноттингема, Робин Гуд являлся героем, спасателем, благодетелем. Но ведь у этой истории есть и другая сторона. Для местных властей, Робин Гуд являлся злостным нарушителем порядка, опасным преступником, террористом. И каждая из сторон имеет право на такое мнение. И это будет правдой для них. Именно поэтому правда мне интересна в меньшей степени, она хрупка и эфемерна, я не ищу ее при оценке информации. В большинстве случаев, это мнение, оценка, выгодная сторона вопроса, иллюзии. Находить ложь проще, но тоже с рядом оговорок. Для чего мы и познакомимся с критериями лжи, чтобы понимать, что является ложной информацией, а что истинной. Существует несколько базовых критериев:

1. Искажение и/или сокрытие какой-либо части истинного сообщения.

Это самый понятный и основополагающий критерий. Какая-то часть сообщения не является истинной или намеренно утаивается, обобщается или опускается. Примером может служить типичная ситуация, когда сотрудник проспал и опоздал на работу. Так как признаваться в этом своему начальнику желания нет, он придумывает пробку в дороге (застревание в лифте, родившую кошку), или еще что-то, что является более уважительной причиной, нежели сладкий сон по утрам.

2. Умысел.

Бывают ситуации, когда человек, по его мнению, говорит правду, но она таковой не является. Что вовсе не означает, что он лжет. Ложь появляется только тогда, когда человек делает осознанный выбор не говорить правду. Для этого есть мотив, свои плюшки и осознание неправды. Тебе необязательно знать, что за мотив, тебе достаточно понимать, что ложь — это не случайность в данном случае. И если человек сам находится в заблуждении, полагая, что его информация является истинной, он не является лжецом. И никаких признаков лжи при оценке его слов ты не обнаружишь.

3. Рентная информация, предполагающая выгоду.

Из школьной программы по истории ты когда-то давно, изучая эпоху феодализма, слышал слово «рента». Рента — это вид дохода, регулярно получаемого с капитала, имущества, земли и не связанного с предпринимательской деятельностью. При обмане рентная информация — это информация, позволяющая владельцу информации иметь определенное преимущество, процент «прибыли», как в виде позитивных дивидендов, так и в виде избегания наказания. Например, рентной информацией сотрудника, укравшего ноутбук из офиса, является факт кражи и наличие у себя этого ноутбука. Рентной информацией неверного супруга являются любовница и факты измены.

4. Жертва обмана не предупреждена об обмане.

Важность этого критерия понимаешь, когда начинаешь анализировать деятельность иллюзионистов, актеров, деятелей театра и кино. По вышеперечисленным критериям они все подпадают под звание лжеца. Они искажают информацию, делают сие намеренно и осмысленно, и получают за это гонорар. Значит ли, что они нас обманывают? Нет, потому что мы, как зрители и почитатели искусства, договариваемся об этом заранее. Мы покупаем билеты на представления и спектакли, с удовольствием смотрим шоу по телевизору. То есть мы предупреждены заранее об этом, что не дает нам стать обманутой стороной.

Теперь, когда ты познакомился с критериями лжи, пришло время разобрать формулу возникновения лжи. Я ввожу новый термин для описания лжи — феномен намеренно скрываемой информации. Именно этим сложным понятием дальше я буду обозначать ложь. Но для упрощения своего дальнейшего повествования, буду обращаться к слову «ложь» (или обман). Феномен намеренно скрываемой информации рассматривается с нескольких ракурсов.

Первый ракурс: ложь как система убеждений. Убеждение в этом контексте — это твердая вера во что-либо на основании прошлого повторяющегося опыта. Например, убеждение, что «помыл машину — пошел дождь». Все случаи, которые подпадают под это убеждение, запоминаются, подкрепляя его. Противоположные случаи игнорируются и не замечаются. Так, убеждение представляет собой двоичную структуру: некоему опыту есть сенсорное подкрепление (информация, обнаруживаемая с помощью органов чувств). Другими словами, существует некий факт, которому находится подтверждение снова и снова. Как это выглядит в жизни и как связано с ложью, продемонстрирую таким примером. Маленькая девочка, балуясь в комнате, случайно разбивает мамину вазу. Она пугается и понимает, что мама за это может наказать, например, лишив десерта на ужин. Формируется потребность во лжи, где мотивацией обмана является желание избежать наказания. Когда мама обнаруживает разбитую вазу, девочка утверждает, что не заходила в комнату и не трогала вазу. У мамы нет оснований не верить дочке, и она говорит, что верит ей. Так, скрыв истину, девочка избегает наказания. Этот новый урок ею усвоен. В других подобных ситуациях она снова прибегает к этому способу. Так устанавливается новая модель поведения, нейронная связь, установка на ложь в ситуации, где тебя могут наказать. При повторении опыта формируется убеждение: «если я совру, меня не накажут».

Следующий ракурс для рассмотрения: ложь через призму эмоций. Эмоции — это система обратной связи, они сигнализируют о той или иной ситуации. Мы все испытываем эмоции, и именно они нам нужны для принятия решений. Эмоции как сигналы зародились у человека как средство выживания и адаптации, их почти невозможно контролировать полностью. А это значит, что я могу разоблачать лжецов, распознавая их эмоции в ответ на вопросы, которые задаю. Особенно ярким будет проявление эмоции, если мотивация на успешную ложь высока.

В начале своей профессиональной деятельности, не имея опыта участия в расследования по уголовным делам, я расспрашивала своего опытного коллегу, прошедшего «огонь-воду-медные трубы» о его опыте работы в делах с убийствами. И для меня было откровением, что для него было проще работать с тяжкими преступлениями, нежели с выявлением факторов риска у кандидатов при трудоустройстве. Как мне объяснил коллега, тех, кто совершил тяжкое преступление видно сразу, они находятся под гнетом эмоции страха, которую ничем не перебить, не вытеснить и не спрятать. Их мотивация успешной лжи очень высокая, цена вопроса запредельная, это и формирует высокую интенсивность эмоции. В главе, посвященной описанию невербальных реакций, я расскажу о тех эмоциях, которые испытывают лжецы, более подробно.

И еще один ракурс для рассмотрения: ложь как адаптация. Это значит, что в текущей ситуации лжец не нашел другого выхода, кроме как соврать. Здесь вспоминается один из принципов НЛП, что «любое поведение имеет позитивное намерение», то есть является ценным для человека в этот момент. Значит, для другого поведения у человека не было ресурсов, сил, вариантов.

Не буду уходить в дебри, я поверхностно описала эти ракурсы для того, чтобы ты рассматривал ложь как более сложное явление, нежели часто описывают в своих трудах авторы. И использовал полученные знания для более эффективной верификации лжи.

Теперь, когда я познакомила тебя с таким феноменом как ложь, можно дать определение, которого придерживается ряд авторов:

Ложь — это умышленное введение в заблуждение, по причине владения лжецом рентной информацией, которая став известной жертве обмана способна нанести лжецу вред в виде угрозы наказания и разрушить намерение лжеца иметь позитивную социальную оценку со стороны общества и окружающего лжеца контекста.

И прежде чем я закончу эту главу, упомяну еще одну мысль, вынесенную за скобки. Мы, верификаторы, работаем в контексте, где есть минимум 2 субъекта, один лжец, другой — жертва обмана. Мы не работаем с самообманом. С самообманом работают другие специалисты своими методами. И здесь уместно вспомнить слова французского писателя Франсуа де Ларошфуко: «Не следует обижаться на людей, утаивших от нас правду: мы и сами постоянно утаиваем ее от себя».

Задание для самостоятельной работы: вспомни несколько случаев, когда ты обманывал другого человека, разложи эти случаи по критериям лжи.

Детекция лжи

Теперь, когда ты узнал, что такое ложь, я расскажу о том, с помощью каких методов ее можно верифицировать и какие особенности детекции лжи надо знать.

Детекция лжи — это совокупность методов по выявлению намеренно скрываемой информации и оценки достоверности сообщаемых сведений. Методы детекции лжи делятся на инструментальные и безынструментальные. К инструментальным методам относится верификация с использованием различных физических приборов и приспособлений. Одним из самых известных приборов является так называемый детектор лжи — полиграф. Есть и другие приборы, использующиеся при распознавании лжи, например айтрекер. Для использования этих приборов тебе понадобятся определенные компетенции и подготовка. Безынструментальные методы опираются на верификацию с использованием органов чувств: зрения, слуха, осязания для регистрации изменений при оценке поведения человека и анализа достоверности предоставляемой информации. Зачастую люди используют эти методы неосознанно, интуитивно, подмечая, что человек повел себя по-другому, иначе, что подводит их к мысли об обмане.

В процессе чтения этой книги ты познакомишься с безынструментальными методами детекции лжи. Я научу определять признаки лжи по разным каналам и типу реакций: физиологической, невербальной и вербальной. Признаки лжи — это часто встречающиеся варианты поведения/изменения/речи в реакциях людей, скрывающих информацию. Несмотря на то, что все люди разные, тем не менее мы имеем дело с одним биологическим видом, что и предопределяет схожесть реакций в определенных границах.

Относительно распознавания лжи, тебе следует знать о некоторых особенностях этой области знаний:

1. Детекция лжи исследует прошлый опыт человека. С помощью методов детекции лжи ты можешь узнать только о том, что запечатлено в памяти обследуемого человека, как прошедшее, его действия, поступки, факты из жизни. То есть то прошлое, которое нельзя изменить и переписать. Детекция лжи не может быть направлена на выяснение будущих поступков и действий. Другое дело, что на основании прошлого опыта я могу предсказать возможное будущее человека. Естественно, прогноз будет иметь вероятностный характер. И на этом специализируется другая область психологических знаний — профайлинг как профилирование, составление психологического портрета, о котором речь в этой книге идти не будет.

Бывают случаи, когда мои заказчики присылают техническое задание, в котором просят узнать с помощью полиграфа, будет ли кандидат передавать конфиденциальную информацию в будущем конкурентам компании. Конечно же, в рамках одной только детекции лжи я не отвечу на этот вопрос. Однако с помощью верификации я смогу сказать, передавал ли этот кандидат конфиденциальную информацию на прошлых местах работы. И если на каждом из прошлых мест работы он «забирал» базу данных и передавал в новую компанию, куда он устроился, то вывод напрашивается сам по себе.

2. Вероятность выявления скрываемой информации не превышает 99 %. Есть ряд ограничений относительно возможности выявить сокрытие информации, о них я расскажу в главе, посвященной стимулам и реакциям в детекции лжи. Но есть и хорошая новость. Вероятность возможности выявления сокрытия информации высока. Для повышения вероятности используют комплексный подход: инструментальные и безынструментальные методы, анализ и оценку вербальной составляющей, гипноз, когнитивное интервью и другие.

3. Для детекции лжи необходимы разные компетенции. Если ты смотрел сериал «Обмани меня», в котором главный герой доктор Лайтман определял ложь почти по запаху, то есть быстро и легко, то могло сложиться ошибочное впечатление, что так и происходит в жизни. Это совсем неверно. Для эффективного верификатора необходимы такие качества, навыки и особенности, как: наблюдательность, вдумчивость, детальность, въедливость, умение находиться в активном внимании длительное время, высокий интеллект, широкий кругозор, умение абстрагироваться, доброта, гуманизм, хитрость, умение манипулировать, настойчивость, внимательность, развитые аналитические способности, высокий эмоциональный и социальный интеллект. Все это можно в себе развить и повышать свою эффективность.

В рамках этой книги я буду рассказывать о детекции лжи по такой структуре:

Принципы верификатора — основополагающие важные принципы, на которых строится наша работа и знать которые необходимо всем верификаторам.

Принципы детекции лжи. Здесь кратко, но емко об основных положениях в этой области, с чего начинается детекция лжи и какие элементы базовой линии поведения мы исследуем.

Формула верификатора. Глава о том, на основании какой формулы мы изобличаем лжецов, о видах стимулов и типах реакций.

Стимулы в детекции лжи. Глава о том, какими инструментами может пользоваться верификатор в своей работе, какие виды вопросов существуют и в каких случаях ими пользоваться.

Постулаты реакции. Здесь ты узнаешь об условиях, при которых ты получишь реакции, которые сможешь интерпретировать.

Физиологические реакции. В этих главах я расскажу о точке ориентировочного замирания и признаках лжи через проявления вегетативной нервной системы: с чего начинается ложь и о физиологических проявлениях стресса.

Вербальные признаки лжи. Здесь ты узнаешь о структуре речи людей, скрывающих информацию, о том, как проявляются их стратегии, какие формы лжи существуют и на какие дополнительные аспекты обращать внимание.

Невербальные реакции. Глава о невербальном поведении, о сигналах тела и жестах, встречающихся у лжецов.

Эмоции в детекции лжи. Здесь я остановлюсь подробнее на эмоциях, которые испытывают лжецы, расскажу, как их определить, как они проявляются на лице.

Формула успеха. В этой главе ты узнаешь об установке и ее необходимости для эффективной верификации лжи.

Раппорт и подстройка. Здесь расскажу о легких манипуляциях, которые облегчат работу верификатора и помогут в получении признаний.

Провокации как часть работы верификатора. В этой главе я расскажу, что делать, если обследуемый не признается или идет в конфронтацию, а также о том, какие провокации изначально вплетены в работу верификатора.

Получение признаний. Несколько глав о секретах профессионалов: как получать признания, какие способы и приемы существуют.

Групповая профайлинговая беседа — глава о том, как проводить беседу с большим количеством подозреваемых одновременно и «отфильтровывать» непричастных сразу.

Измены. Глава о том, какие признаки измены существуют, и какие правила стоит соблюдать при анализе поведения партнера.

Вопрос: что нового ты узнал из этой главы?

Принципы верификатора[1]

В этой главе я познакомлю тебя с основными принципами и заповедями профессиональных верификаторов. Это описание тех негласных правил и «скользких» мест, где начинающему будет сложно не совершить ошибку.

Основу системного подхода составляют принципы (пресуппозиции), которые передали прекрасные учителя и наставники, принципы, которые были выведены при наблюдении за опытом успешных верификаторов. Мудрость талантливых, трудолюбивых, увлеченных профессионалов своего дела, таких как: П. Экман, Н. Гордон, В. В. Коровин, А. Ю. Молчанов, М. М. Пелехатый, Ф. Пьюселик, Е. В. Спирица и др. удалось перенять благодаря моделированию их базовых установок и аксиоматических убеждений. Выведенные принципы являются заповедями любого верификатора, предписаниями, которые направляют деятельность верификатора в правильное русло и позволяют становиться эффективными в своей работе. Для любого специалиста и только входящего в профессию новичка они должны стать не просто правилами поведения, а убеждениями и стратегиями поведения. Как правила дорожного движения написаны кровью, так и эти принципы написаны ошибками и промахами верификаторов. Соблюдение принципов — своего рода гарант действенности методик и результативности работы специалиста.

Как сказал мой наставник, один из ведущих российских специалистов в области инструментальной лжи, мудрейший Валерий Владимирович Коровин: «Есть три профессии, которые способны изменить судьбы людей: учитель, врач и полиграфолог». Стоит упомянуть, что деятельность верификатора в идеале включает в себя и компетенции полиграфолога. Говоря о специфике деятельности, не зря отмечают, что у каждого полиграфолога есть свое кладбище. Его наполняют те люди, которые были, к сожалению, несправедливо обвинены. Это и есть вторая грань данной профессии. Чтобы предотвратить ошибки Отелло, нам нужны советы опытных и профессиональных экспертов. Считай, что принципы — это добрые советы профессионалов, на которые можно и нужно опираться и к которым необходимо прислушиваться.

Принцип 1: Человековедение и эмпатия на первом месте. Все остальные принципы должны проходить через призму этого важного убеждения. Без него невозможна профессия верификатора. Основная соль вышеозначенного принципа в том, что в ходе работы ты должен найти, в первую очередь, невиновных людей, найти тех, кто не скрывает информацию, снять с них необоснованные обвинения и подозрения. Причастные никуда не денутся.

Если перед тобой обследуемый и ты пока не знаешь, виновен он или нет, независимо от той роли, которую ты исполняешь, важно относиться к человеку напротив как к человеку. Ты не судья, ты объективный фиксатор информации. Разница между вами лишь в том, что вы с ним сидите на разных местах. Так случилось. Отнесись к нему не как к потенциальному причастному, не как «к вору» или «убийце», а как к человеку, независимо от того, чем закончится проверка.

Вторая часть принципа связана с эмпатией. Эмпатия — умение чувствовать другого человека, его переживания и эмоции, встать на место человека. Без этого социального навыка также невозможна детекция лжи. Способность точно декодировать невербальные сигналы, верно их интерпретировать является частью социальной компетенции, напрямую связанной с развитием в себе навыка сенсорной чувствительности. Эмпатия позволяет на уровне сенсорной чувствительности, чувствования другого человека увидеть неконгруэнтность, фальшь. Развивая эмпатию, ты становишься чувствительным прибором, который сонастраивается с человеком и лучше понимает его.

Принцип 2: Карта не есть территория. Этот принцип пришел из нейролингвистического программирования и семантики, и заключается в идее, что не существует такого явления, как объективный опыт. Люди в действительности не обладают доступом к абсолютному познанию реальности, и все, чем они обладают, это набором убеждений — «карт» — относительно реальности, создаваемых ими в течение жизни. Карты состоят из наших ценностей, установок, языка, убеждений, воспоминаний, опыта и других психологических фильтров, поэтому они определяют и контролируют наше восприятие и наши реакции. Мы реагируем не на реальный мир как таковой, а на то, как он отражен в нашей карте мира. У нас у каждого есть свой собственный уникальный опыт. Но зачастую мы уверены в том, что абсолютно все то же самое, что есть у нас, есть в голове и у другого человека. Эффективная коммуникация возможна только там, где есть пересечение «карт». Поэтому прежде, чем о чем-то договариваться с кем-то, нужно понять: совпадают ли ваши карты? В обычной жизни, если они не совпадают, люди начинают меряться картами, выяснять, у кого правильней «глобус». Мы привыкли быть правыми. Задача верификатора — «растянуть» свою карту до карты обследуемого, а не «натянуть» свою карту на «чужой глобус». Опускаем все свои знания, становимся любопытным ребенком, который пытается понять этот сложный мир, в данном случае — мир другого человека. И только после этого доносим свои мысли на его языке, чтобы увеличить площадь соприкосновения карт.

Принцип 3: Верификатор неэкологичен, и в этом его экология. В своей работе верификатор часто использует неэкологичные методы, тем самым решая более благородную задачу, по сравнению с теми средствами, которые он использует. Так сложилось, что то поле, на котором играет верификатор, нередко требует применения тяжелой артиллерии. Некоторые наблюдатели могут воспринять его действия как неэтичные, негуманные. Но это только при первом рассмотрении. Вся внешняя неэкологичность связана с экологичностью цели, которая стоит перед верификатором. Этот принцип особенно важно помнить, когда работаешь над получением признания, используя провокации.

Принцип 4: Вся детекция лжи основана на лжи. Да, в своей деятельности верификаторы обманывают людей, причем постоянно. Но без этого не обойтись. Нельзя играть на поле противника по своим правилам. Необходимо принять его правила и делать ход. Только так я могу выиграть, а другими словами, обнаружить правду, раскрыть ложь. Обман проявляется в работе на разных этапах. В легенде верификатора, в установке на непогрешимость методов и свой профессионализм, в предъявлении стимулов, в блефе и провокациях, в ролях, которые играет верификатор. О большей части инструментов я расскажу в следующих главах. Верификатор, несмотря на всю парадоксальность утверждения, должен научиться обманывать стройно, грамотно и невозмутимо. Конечно же, соблюдая условия достаточности и необходимости, не применяя обман сверх меры и без надобности. В работе ты решаешь свою задачу. К сожалению, ты ее не решишь, если будешь излишне правдив. Таковы условия игры. Остается только принять это в своей работе и двигаться дальше, повышая свою эффективность как специалиста.

Принцип 5: Провокации — обязательная часть работы верификатора. Они вкупе с предыдущим принципом обеспечивают возможность работы верификатора «под ключ», до полного завершения, где это возможно. Я говорю о получении информации от причастного, о получении признания от виновного. Теме провокаций я посвятила отдельную главу, в которой ты узнаешь методы и приемы провокатора-верификатора.

Принцип 6: Полиграф обмануть можно, верификатора — сложно. Не все верификаторы используют инструментальные методы детекции лжи (полиграф). Но как показывает практика, большая часть специалистов приходят к мнению, что полезно владеть всеми методами верификации. Принцип говорит о том, что полиграф — это всего лишь машина, которая фиксирует динамику изменений физиологических показателей организма. Если использовать методы противодействия полиграфу, можно добиться результата, при котором вынести решение о причастности или непричастности человека будет невозможно. К счастью, решение в отношении человека принимается не только на основании анализа полиграмм. Как только человек зашел к тебе, ты уже оцениваешь его. Анализу подвергается общее поведение, латентное время ответа на вопросы, подвижность, эмоциональность, адекватность реакций при ответах на вопросы в предварительной беседе, естественность и конгруэнтность, и другие параметры.

Принцип 7: Верификатор всегда безопасен. Как ты думаешь, тревожится ли непричастный человек, если перед ним находится верификатор? Даже непричастный может переживать и испытывать страх, особенно если сам специалист упивается производимым впечатлением и не делает ничего, чтобы утилизировать эту эмоцию. В процессе исследования верификаторы ищут у обследуемого эмоцию страха, связанную с возможностью разоблачения. А если ты будешь опасен и внушать опасения обследуемому, то не поймешь, чем вызвана эта эмоция: причастностью или контекстом. Если верификатор демонстрирует собой угрозу, дать точный ответ о причастности или непричастности невозможно. Нарушение данного принципа автоматически приводит верификатора к ошибке Отелло — обвинения невиновного. Примером безопасного поведения может служить главный герой сериала «Лейтенант Коломбо». Помнишь, какой он был? Нелепый, помятый, в старом пальто, к месту и не к месту шутивший и рассказывающий истории про свою жену, собаку и тещу. При этом он был мягким и безопасным, и всегда забывал задать свой самый главный вопрос, поэтому снова и снова возвращался. И все-таки задавал этот вопрос. Его поведение приводило к тому, что «главный злодей» расслаблялся, хуже контролировал себя и допускал ошибки. Рекомендую к просмотру хотя бы пару серий, чтобы смоделировать сочетание его безопасности и профессионализма.

Принцип 8: Наблюдатель управляет системой. Очень простой принцип для понимания, но самый сложный для практической реализации. Позиция наблюдателя основана на диссоциации, позиции беспристрастности и объективности, где главным условием является отсутствие эмоциональной включенности и вовлеченности. Именно такой подход дает возможность трезвой безэмоциональной оценки и анализа ситуации. Это позиция сбора и фиксации информации. Регистратор, видеокамера. В момент исследования человека верификатор может демонстрировать любого рода эмоцию: смеяться вместе с ним, грустить, показать «зубы», если надо. Но испытывать подлинные эмоции верификатор не должен ни в коем случае. Почему? Эмоции не позволяют оценивать информацию объективно, снижают критичность мышления, надевают шоры на наши глаза и уши. Поэтому если ты испытал искренние эмоции или эмоциональные состояния во время беседы — сделай перерыв, паузу, а после возвращения в «0» — возвращайся и продолжай.

Принцип 9: Смысл коммуникации только в той реакции, которую она вызывает. Коммуникация связана с обменом информацией, и является диалогом, а не монологом. В ситуации общения с обследуемым важно реагировать на полученный эффект от нашего воздействия. Именно отражение воздействия на человека, с которым мы общаемся, отражает эффективность или неэффективность коммуникации. Если нас не устраивает ответная реакция, то это сигнал для корректировки нашей тактики. Для получения другой реакции нужно просто изменить свои действия. Принцип простой: если то, что ты делаешь, не работает, сделай что-нибудь другое, измени поведение.

Принцип 10: Значение реакции зависит от контекста. Контекст ситуации задает определенный фрейм, рамку. В ситуации детекции лжи контекст может дополнять и изменять сказанное. Знание контекста помогает более точной интерпретации реакций опрашиваемого. Прежде чем начать беседу с человеком, я узнаю максимальную информацию о нем и контексте по возможности из объективных источников. Сюда не относится мнение заказчика с предубеждением о чьей-то причастности. Если, например, это внутреннее расследование, то здесь меня интересует время работы и должность человека, возможные пути доступа, например, к пропавшим ресурсам, возможные схемы и люди, с которыми есть вероятность сговора, подозрения в отношении этого человека ранее, подобные ситуации и другие моменты. Отдельно я узнаю, работала ли уже служба безопасности с человеком, как успела «наследить». Если есть необходимость и способы получения дополнительной информации уточняю прошлый опыт (судимости, проблемные увольнения, наличие долгов и кредитов, вредных привычек, факторов риска и др.). Проиллюстрировать этот принцип хочу одним кейсом. Однажды мой коллега столкнулся с тем, что обследуемая женщина при беседе по поводу хищений денег из кассы ни в какую не хотела говорить о своих подозрениях. Это часто происходит, если человек сам является виновным. Но так как по другим признакам женщина вела себя как непричастная, появились сомнения. И в ходе дальнейшей беседы выяснилось, что задолго до этого она попадала в аналогичную ситуацию. Ее знание о виновном человеке чуть не стало для нее смертельным. Она стала свидетелем преступления, за что ее чуть не лишили жизни, буквально повесив на дереве. Поэтому не настаивай на ответе на вопрос до того, как не изучил обстоятельства. Принцип важный и значительный, позволяющий верно оценивать реакции и анализировать ситуацию.

Принцип 11: Избегая коммуникации, мы все равно сообщаем многое. В процессе коммуникации используется вербальный и невербальный комплекс средств общения. Вербальная коммуникация предполагает словесную передачу информации. Невербальная (несловесная) коммуникация предполагает использование невербальных средств: мимику, жесты, положение тела в пространстве, позы, интонацию, тон голоса и др. В ситуации противоречия вербальных и невербальных сигналов мы говорим о двойном послании и неконгруэнтности. И в первую очередь мы обращаем внимание именно на невербальные сигналы, так как их сложнее контролировать. Вербально мы можем замолчать и сделать паузу. На невербальном — нет, наше тело каждую секунду подает какой-то сигнал. И отсутствие сигналов — тоже сигнал. Для человека свойственна динамика, а не статика. В ситуации проверки отсутствие движений опрашиваемого человека наводит на мысли о полном контроле им своего поведения. Значит, для этого есть причина. И стараясь ничем себя не выдать, он уже себя выдает. То же самое мы можем сказать и о нежелании взаимодействовать с тобой. Например, опрашиваемый человек может сложить руки на груди, отвести взгляд и сказать:

— Я вообще ничего не знаю. Я не буду вам помогать.

— Спасибо, вы нам уже помогли. Итак, что бы вы хотели скрыть: детали, участников или личную причастность?

Даже сигналы отказа — это сигнал. К таким сигналам также относятся: отказ от прохождения полиграфа, нежелание отвечать на определенные вопросы, просьба выключить камеру при обсуждении конкретной темы, запирательство и отказ от сотрудничества в ситуации беседы, обращение за помощью к адвокату или ссылка на 51 статью. Конечно, это не является абсолютными показателями причастности, но это очень близкие предвестники.

Принцип 12: Сознание и тело — части одной системы. Простой и понятный принцип. Тело и сознание функционируют как единое целое. Любое изменение в сознании приводит к изменению в теле. Этот же принцип лежит в основе формулы верификатора и сути профессии верификатора. Формула верификатора (о ней дальше в книге) состоит в том, что при предъявлении стимула и последующей обработки человеком стимула мы наблюдаем реакцию в его теле. Мы воздействуем на сознание и видим отражение в теле. Благодаря этому принципу ты сможешь отследить двойное послание и неконгруэнтность в поведении человека, обнаружить значимую тему и нервозность, увидеть напряжение и расслабление. Также важно понимать влияние этого принципа на свою работу. Если ты негативно относишься к обследуемому человеку, он это легко считает. Человек напротив тебя в ситуации проверки еще больший верификатор, чем ты, отслеживает твои реакции на свои ответы и твое отношение к нему. Не зря при проверке на полиграфе полиграфолог сидит так, чтобы проверяемый не видел его лица.

Принцип 13: Работаем с тем, что доступно. Этот принцип говорит о том, что в своих выводах необходимо опираться только на строго выверенные критерии и признаки. Верификатор работает в условиях постоянной неопределенности, и только со временем и практикой он привыкает к этому состоянию. До этого же момента он может пытаться изменить ситуацию, достраивая в голове недостающую информацию. Чтобы этого не происходило, ты учишься фиксировать увиденное на уровне критериев сенсорного опыта, а не рассуждать на тему «Я художник, я так вижу». В нашей практике, например, это выглядит так. Если на психоэмоциональную экспертизу привезли видеозапись беседы, на основе которой нельзя сделать какие-то однозначные выводы в связи с недостаточностью материала или плохим качеством видео, или типом мимики, не поддающимся объективному анализу, то мы даем заключение о невозможности проведения исследования и дачи заключения по поставленным вопросам. Поэтому в своей работе опирайся только на те каналы, которые тебе доступны.

Принцип 14: Гибкость равна успешности. В природе все устроено так, что существа с более богатым репертуаром реакций и более разнообразным аппаратом приспособления — самые жизнеспособные. Организмы, готовые перестраиваться в зависимости от условий внешней среды, самые успешные в решении вопроса выживания. В любой деятельности умение находить новые пути достижения результата является залогом успеха и процветания, сюда же относится и деятельность профайлера-верификатора. Умение в процессе коммуникации воздействовать на человека, прибегая к разным инструментам, находить «ключик» к убеждениям и ценностям человека, отыскивать подход к его слабым местам определяет успешность деятельности специалиста. Не удалось получить признание при помощи одной модели, поработай с другой. Не получилось войти в раппорт при помощи подстройки под ценности, попробуй подстройку под жестикуляцию. В ходе общения произошла отстройка — смени паттерн и увеличь диапазон приемов воздействия. Чем более гибким будет верификатор, тем больших результатов он сможет достигать. Не бойся пробовать что-то новое, применять техники, которые ранее не применялись, спрашивать совета и помощи у более старших и опытных коллег, быстро реагировать на поведение человека и в соответствии с ним изменять свое — это показатели гибкости верификатора в работе.

Если в ходе проведения работы у тебя что-то не выходит, не складывается пазл, не получается сделать вывод или не можешь найти контакт с человеком — обратись к этим принципам. Как показывает практика, такое происходит, когда не учтен какой-то принцип.

Задание для самостоятельной работы: приведи в пример сферы, где эти принципы или их часть могут быть полезны.

Принципы детекции лжи

Теперь, когда ты познакомился с понятием лжи и с основными принципами верификатора, предлагаю рассмотреть основные принципы детекции лжи. Принципы позволяют минимизировать в нашей деятельности 2 типа ошибок: «ложная тревога» и «пропуск цели». Первый тип ошибок связан с обнаружением причастности к совершенному событию в непричастном человеке, а простыми словами — обвинением человека в том, что он не совершал. Ошибка второго типа представляет собой не обнаружение причастности в человеке при его фактической причастности. И та, и другая ошибка являются неприятными, но возможными для любого человека, занимающегося распознаванием лжи. И именно принципы позволяют сократить возникновение таких ситуаций.

Принцип первый. Не существует ни одного верного признака лжи.

Для иллюстрации данного принципа хочу привести в пример всем известного персонажа итальянской сказки Пиноккио, у которого рос нос после обмана. Надеяться, что по одному конкретному признаку можно вычислить лжеца, это то же самое, что верить в этого сказочного персонажа. Безусловно, есть признаки, которые довольно часто встречаются среди обманщиков, но и их ты должен интерпретировать в совокупности с сигналами других каналов. Детекция лжи основана на сборе информации, наблюдении и перепроверке своих предположений.

Среди житейских представлений и научно-популярной литературы ты наверняка сталкивался с различными стереотипами и заблуждениями о таких признаках. Например, тебе попадалась на глаза информация о том, что если человек чешет нос, значит это не что иное, как попытка скрыть правду (надо сказать, благодаря авторам с других континентов). Или ты мог слышать мнение, что обманщик не смотрит в глаза. Если бы все было так просто, то можно было бы разоблачать лжецов направо и налево.

Когда я провожу собеседование с кандидатом, я понимаю, что его нервозность и суетливость в первые минуты связаны не столько с желанием скрыть несколько неприятных автобиографических фактов, а с тем, что в этом новом и стрессовом для себя контексте человеку нужно немного времени для адаптации. И оценка поведения человека носит последовательный и систематический характер, включая психофизиологическое состояние, поведенческие аспекты, психолингвистику и эмоциональное сопровождение.

Второй принцип. Верификация лжи начинается с выявления базовой линии поведения.

Базовая линия поведения (БЛП) — это обычное поведение человека в непринужденной обстановке, которое мы оцениваем, как правило, во время коммуникации на нейтральные, не стрессовые темы. Другими словами, это та «нулевая отметка» — норма, от которой ты будешь отталкиваться при наблюдении за человеком. В детекции лжи важным является сравнение двух единиц опыта, сравнение поведения до стимула и после стимула, то есть отклонения от БЛП. Для того, чтобы выявить «базу», необходимо побеседовать с наблюдаемым на отвлеченные, свободные темы. При беседе у человека не должно возникать желания или необходимости лгать. Например, о «погоде-природе», кино, о каких-либо известных тебе фактах. В моей практике был случай с интересным проявлением базовой линии поведения. Молодого человека подозревали в хищении товарно-материальных ценностей компании, в которой он работал. В беседе со мной он часто использовал слова-паразиты, не заботясь о «чистоте» речи. Но после того, как я перешла к вопросам о хищениях, он начал использовать при разговоре речевые обороты, больше подходящие профессору на научной конференции. Так выражалась его форма контроля и желание скрыть информацию. Фиксируй привычную для собеседника линию поведения по всем каналам. А на какие каналы следует обращать внимание, я расскажу. Итак, начнем сверху:

1. Лицевые привычки. Первое, на что мы смотрим при взаимодействии с человеком, — это его лицо. В каждой культуре существуют правила отображения и принятая интенсивность проявления эмоций. Один японский профессор Танака Акихиро описывал эти различия так: «Японцы выражают эмоции глазами, а европейцы — ртом». Именно благодаря выражению лица мы в первую очередь можем эти эмоции обнаружить. У каждой базовой эмоции (а их по классификации Пола Экмана 7) существует своя конфигурация проявления на 3 этажах лица. Однако помимо культурной принадлежности необходимо учитывать и свойственные человеку лицевые шаблоны, привычки. Это те особенности проявления эмоций или их отсутствия, характерные для определенного человека. Например, асимметрия лица может привести к заблуждению, что человек демонстрирует презрение. Или определенный рисунок морщин вокруг глаз при незадействованных мышцах дает ощущение «ироничного» взгляда.

2. Голосовые характеристики. Когда ты познакомишься с признаками лжи, то узнаешь, что голос для нас является хорошим каналом для индикации стресса. При неуверенности, тревоге голос может стать слишком тихим, а при высокой интенсивности страха высота голоса может стать выше. И та, и другая характеристика может быть в базовой комплектации человека и не свидетельствовать о стрессе. Поэтому прежде, чем утверждать о том или ином состоянии, выясни привычную для человека громкость и высоту.

3. Глаза. Речь пойдет не о размере зрачка, хотя его расширение может являться признаком страха. А еще интереса, возбуждения, наркотического опьянения и других состояний. Речь пойдет о поведении глаз. Среди мифов и преданий об этой составляющей поведения ты мог слышать стереотип о том, что люди во время обмана не смотрят в глаза. В этом действительно что-то есть. Такое поведение ты можешь встретить только в том случае, если человек при обмане испытывает эмоцию стыда и чувство вины. Во всех остальных случаях утверждать, что это самый верный признак лжи, в корне неверно. Вспомни среди своих знакомых тех людей, которые избегают прямого взгляда в глаза по разным причинам. Воспитание, культура, личностные особенности, психологические травмы и возможно что-то еще. Но точно не патологическое вранье. Поэтому этот признак имеет место быть только в том случае, если не является частью базового поведения человека.

4. Цвет кожи. В рамках детекции лжи меня интересует побледнение и покраснение кожных покровов. И в первом, и во втором случае это может быть расценено как реакция на стимул. Например, побледнение обусловлено оттоком крови от близлежащих сосудов, чтобы в ситуации потенциального ранения уменьшить кровопотерю. Так организм адаптируется к опасной ситуации. Однако есть люди, зачастую астенического телосложения, чей цвет кожи бледный всегда, как будто прозрачный. Еще есть люди с аллергическими реакциями на солнце. И для них этот признак будет не более чем постоянной составляющей их жизни, и уж никак не реакцией на обман.

5. Речевые привычки. Одним из признаков лжи при ответе на вопрос является обобщенная речь как вариант умолчания (о нем речь пойдет ниже). К ней у меня при проведении проверок интерес серьезный. Но есть люди, которые используют широкую рамку обобщения при коммуникации. Их речь не будет по этому признаку отличаться от речи причастного человека. Также интерес может вызвать слова-паразиты, слова-связки и их избыточное использование. Часто обманывающие люди с помощью слов-связок пытаются заполнить пробелы в рассказе и выстроить ложные связи. Но есть и те, кто, говоря правду, использует и то, и другое в большом количестве. Еще один интересный признак — это диссоциированная, безэмоцинальная, «деловая», «сухая», невключенная речь. Так «защищают» свой опыт люди, скрывающие правду. Но этот стиль общения может быть присущ и людям, которых иногда называют «по пояс деревянными». Такие люди используют эмоции в ограниченном количестве контекстов, и это является их базово-приобретенным параметром.

6. Дыхание. Здесь так и хочется привести в пример поговорку «Врет, как дышит» и несколько ее переиначить «Врем, пока дышим». И этот пункт не про незыблемость лжи в людской коммуникации. Для меня как верификатора дыхание является важным критерием причастности при соблюдении условий проведения проверки. Этот физиологический процесс не поддается полному контролю, и в момент сильного стресса потребность в кислороде увеличивается, что влияет на параметры дыхания. Дыхание становится поверхностным, неровным и частым, сопровождается гипервентиляционными вдохами-выдохами. Если ты обнаружил подобные проявления в ответ на какой-то вопрос или стимул, это может служить основанием для подозрения человека в сильном эмоциональном стрессе. Но помни: люди с заболеваниями дыхательной системы или люди грузного телосложения могут иметь неровное неглубокое дыхание и без стресса. Если наблюдаемый относится к какой-либо из перечисленных категорий, пользуйся другими каналами.

7. Жесты. Я в этой главе уже упоминала о культурных различиях. Принято считать, что наличие активной жестикуляции при разговоре говорит об искренности собеседника. Но здесь надо брать в расчет разные типы людей. Есть люди, практически не жестикулирующие, находящиеся в режиме «энергосбережения», а есть те, кто живет эмоциями и экспрессивно выражает все через жестикуляцию. Большое значение имеют и этнокультурные особенности человека: для примера сравните активность уравновешенного латыша и харизматичного итальянца. Также важно понимать психологические особенности опрашиваемого. Например, тревожные обследуемые имеют привычку использовать адаптирующие жесты (о них дальше) в любой ситуации, предполагающей коммуникацию с людьми не из близкого круга. Попытка приписать им перманентную неискренность приведет к еще большему стрессу и повышению мнительности человека.

И только после выявления базовой линии поведения человека ты можешь переходить к активным действиям. И здесь я имею в виду не расчехление своего чемоданчика с инструментами для пыток. Ты можешь начать задавать вопросы, говоря языком верификатора, предъявлять стимулы.

Задание для самостоятельной работы:

• Вспомни мифы о поведении людей, говорящие о том, что человек врет.

• Вспомни ситуации, когда ты ошибался, так как не учитывал перечисленные принципы детекции лжи.

Формула верификатора: стимул и реакция

Прежде чем я перейду к описанию и объяснению формулы верификатора, хочу заострить внимание на понятии стимула.

Если обратиться к разным словарям, то можно столкнуться с несколькими часто встречающимися определениями. Стимул как причина, побуждающая к деятельности, создающая благоприятные условия для развития чего-либо; побуждение к действию, внешняя или внутренняя причина поведенческого акта. В физиологии стимул — это изменение во внешней или внутренней среде, воздействующее на организм и вызывающее реакцию. Последнее определение сходно с понятием «раздражение».

Для задач детекции лжи эти определения не является полными и точными. Следует добавить сюда еще один важный аспект, аспект «целенаправленности». Верификатор является источником или инициатором этого воздействия, именно он создает благоприятные условия для появления, возникновения реакции.

Стимул — это внешнее целенаправленное воздействие на организм, вызывающее его ответную реакцию/побуждающее к поведенческому акту.

В основной формуле верификатора стимул играет не последнюю роль. Вот как выглядит эта формула:

S → [О] → R

S — Предъявляемый стимул.

О — Особенности обработки стимула.

R — Реакция.

А теперь о каждой составляющей по порядку.

S — Предъявляемый стимул. Стимулы бывают разные. Выделяют:

• Вопросы. Именно этими стимулами мы чаще всего и пользуемся. Они, в свою очередь, подразделяются на: простые, сложные, открытые, закрытые, нейтральные, контрольные, проверочные, исследовательские, провокативные, проективные и др. Классификаций много. Выбираемый стимул зависит от решаемой в данный момент задачи. Например, для составления психологического профиля человека я задам исследовательские и открытые вопросы, а в процессе получения признания — проверочные и провокативные. Подробнее о стимулах-вопросах я расскажу в следующей главе.

• Фото. Это визуальный стимул, который иногда «вместо 1000 слов» дает реакцию ярче, чем другие стимулы. Это может быть фото места преступления, фото орудия преступления, фото трупа или, если взять менее драматичный контекст, фото значимого человека при беседе (фото контрагента при корпоративном расследовании, фото любовницы при проверке на измену).

• Документы. Этот стимул схож с фото, можно использовать в корпоративных расследованиях, например договор с подписью, составленный кем-то документ, квитанции, чеки, детализация звонков и прочее. При предъявлении документа реакции более выраженные, чем при задавании вопроса.

• Видео. Зачастую стимулом является видеофрагмент с камеры наблюдения (муниципальные, для регистрации нарушений автомобилистов, скрытые и др.). В одной из проверок, которую я проводила, была девушка, подозреваемая в хищении. Ее пояснения и рассказ о произошедшем событии сильно поменялся после того, как ей была показана видеозапись. Сначала она ссылалась на амнезию (один из речевых паттернов при сокрытии информации), затем на усталость (давление на жалость) и на чувство задетого собственного достоинства (давление на совесть). А в финале девушка решила совсем прекратить коммуникацию, вероятно, понимая, что загоняет себя в тупик все больше и больше.

• Артефакт. Речь идет о материальных объектах, относящихся к рассматриваемой теме, которые можно предъявить. Если это место преступления, то орудие преступления, улика. Однажды я проводила проверку в связи с хищением большого количества форсунок на складе. Я предложила одному парню теоретически предположить, как можно вынести одну из форсунок (небольшого размера) со склада и положила несколько деталей перед ним. Парень отклонился от форсунки в противоположную сторону, демонстрируя диссоциацию от темы, не мог ответить на вопрос и планомерно уходил от расспросов на тему потенциального выноса детали. Он же и оказался причастным к хищению.

• Персона. Это может быть человек, играющий какую-то значимую роль, или относящийся напрямую к расследуемому событию (жертва, свидетель). Прекрасно продемонстрирована возможность использования этого стимула в одной из серий сериала «Обмани меня». Друг доктора Лайтмана играл роль отца погибшей героини перед человеком, которого формально не могли привлечь к ответственности за совершение преступления. Как видно из этого примера, этот стимул часто используется вкупе с провокацией.

Далее рассмотрим «О» — особенности обработки стимула. То, что все люди разные, ты знаешь и без меня. Соответственно, именно эти различия и будут предопределять особенности реакций. Знание психологического профиля человека поможет лучше понять и спрогнозировать предполагаемую реакцию. В особенности обработки стимула входит и оценка стимула с проявлением эмоции на этот стимул. Эмоция также определяет реакцию.

R — Реакция.

Реакция — это ответ организма на предъявленный стимул.

Как верификатор я отслеживаю три типа реакций: физиологическую, вербальную и невербальную.

Физиологические реакции — это реакции, связанные с жизнедеятельностью нашего организма (сердцебиение, давление, дыхание, пищеварение, температура тела). К этому типу реакций относятся точка ориентировочного замирания (ТОЗ) и стрессовые проявления вегетативной нервной системы.

Вербальная реакция — это речь и структура речи человека. Для анализа речи существуют различные методики, а речь причастных людей имеет свои особенности и значимые признаки.

И невербальная реакция — это реакция тела, включающая эмоции, жесты, поведение глаз, положение тела в пространстве и все то, что относят к бессловесному типу коммуникации.

Задание для самостоятельной работы: вспомни эпизоды из фильмов или сериалов, где применяли различные стимулы: вопросы, фото, видео, артефакты, документы, персону.

Вопросы в детекции лжи

Как я упоминала выше, классификаций вопросов много. Для решения задач детекции лжи мы прибегаем к классификации полиграфологов, но пользуемся ею более свободно. Я представлю схему применения вопросов с некоторыми примерами. Однако хочу предупредить, что тема стимулов более обширна и требует отдельного изучения.

Итак, виды вопросов, необходимых верификатору для работы:

1. Нейтральные вопросы — вопросы, не имеющие прямого отношения к основной теме проводимого исследования, которые не представляют для человека ситуационной значимости и на которые он будет давать заведомо правдивые ответы. Для чего они нужны:

• Для выявления базовой линии поведения. Говоря на незначимые, малоэмоциональные темы, человек раскрывает особенности своего поведения в норме. Это нулевая точка, от которой верификаторы ведут отсчет для интерпретации реакций.

• Для установления симметричного раппорта. Далее в книге ты узнаешь, что такое раппорт. Нейтральные вопросы дают возможность находить общий опыт с человеком, подстраиваться под его ценности для лучшего контакта.

• Для переключения внимания и гашения эмоциональных последствий после значимых вопросов. Здесь нейтральные вопросы используют как буфер между разными видами вопросов, например, контрольными и проверочными.

Примеры нейтральных вопросов в ситуации собеседования: «Как добрались?», «В каком районе живете?», «На чем добирались?», «Где предпочитаете отдыхать в отпуске?» и прочие. Вопросы автобиографического характера (образование, последнее место работы) в этом контексте лучше не задавать, так как информация по ним может искажаться. Также к нейтральным темам не относятся вопросы личного характера (семейное положение, наличие детей), религиозных, политических взглядов и убеждений. Примеры нейтральных вопросов в контексте расследования внутри организации: «Как давно работаете?», «Что входит в ваш функционал?», «Кто еще работает в вашем отделе?». При подборе вопросов учитывай его логичность и адекватность ситуации. Пример неудачно подобранного вопроса: «А вам больше кабачки или баклажаны нравятся?»

2. Проверочные вопросы — вопросы, которые непосредственно связаны с основной задачей исследования, значимость или незначимость которых требуется установить. Это те вопросы, которые позволяют определить причастность или непричастность человека к расследуемому событию.

Содержанием проверочных стимулов должны быть четкие и однозначные признаки совершённого противоправного деяния. То, о чем спрашивает в этих вопросах верификатор, не должно выходить за рамки проверочной темы. Содержанием могут быть знания или действия, которые совершил человек, будучи причастным. Как правило, вопросы касаются времени, места, субъекта или объекта совершенного деяния.

Например, в фабуле хищения денег из кассы вопросы будут звучать так: «Знаете ли вы точно, кто присвоил деньги из кассы?», «Вы причастны к присвоению денег из кассы?», «Где вы были в период?..», «От кого вы в первый раз услышали о хищении денег?», «Расскажите все, что вы знаете об этом происшествии».

При формулировке проверочных вопросов пользуйся некоторыми правилами:

• Мягкая формулировка вопроса. Сам вопрос задаем «на мягких лапках», аккуратно, негативную коннотацию эмоциональных слов меняем на нейтральную. Например, не украл, а вынес; не похитил, а присвоил; не слил информацию, а передал. При работе с опрашиваемыми лицами ты можешь столкнуться с тревожно-мнительными личностями, которых сама формулировка может привести в состояние стресса.

• Вопрос должен быть конкретным и включать только исследуемое событие. Пример верного вопроса: «В компании X хотя бы раз вы присваивали себе товарно-материальные ценности?» Пример неверного вопроса: «Хотя бы раз вы брали что-нибудь чужое?»

• Каждый вопрос может включать один аспект или деталь события. Вопрос: «Это вы вскрыли сейф и вынесли деньги из него?» — неверно сформулирован. Опрашиваемый может рационализировать вопрос, договорившись с собой, объяснив себе, что это не так, если он только вынес деньги из сейфа, но сам не вскрывал его. Лучше разделить этот вопрос на два и задать по очереди.

• Проверочные вопросы не должны нести обвинительный или унижающий характер. Это необходимо по той же причине, что и смягченная формулировка вопроса. Пример неверной формулировки: «Это ведь вы вынесли деньги из сейфа?»

• Вопрос должен быть направлен на выявление самого факта причастности, а не его деталей. Вопрос: «Вы участвовали в присвоение денег из кошелька Ивановой Жанны?» верный, а вопрос: «Куда вы положили деньги из кошелька Ивановой Жанны после того, как вытащили их?» — неверный, к тому же носит обвинительный характер.

• Проверочные вопросы должны учитывать культурный уровень опрашиваемого, включать понятную для него лексику.

• Проверочный вопрос формулируется таким образом, что при правдивом ответе на него верификатор получает признание, а при ложном ответе — симптомокомплекс маркеров лжи. Например, вопрос: «Вы вчера вечером заходили в кабинет начальника, из которого вынесли документы?» не будет проверочным, так как опрашиваемый мог заходить в кабинет для других целей.

Именно проверочные вопросы позволяют выявить причастность человека, поэтому грамотно формулируй их и готовь заранее.

Есть одно «но» в использовании только нейтральных и проверочных вопросов. Прямой проверочный вопрос, несущий в себе элементы подозрения, всегда является более значимым, чем любой нейтральный. Следовательно, субъект непричастный к расследуемому событию, но обладающей повышенной тревожностью всегда будет, при отсутствии альтернативных вопросов, показывать выраженные реакции на вопросы проверочного характера. Потому очень важно подобрать контрольные вопросы для принятия правильного решения.

3. Контрольные вопросы — вопросы, представляющие для опрашиваемого лица определенную ситуационную значимость, но не имеющие прямого отношения к основной теме опросной беседы. Задача этих вопросов — отвлечь внимание непричастного человека от проверочных вопросов, а также провоцировать у непричастного чувство вины, неловкости, стыда, а также нежелание признаваться в тех или иных поступках, мыслях, желаниях.

Контрольные вопросы касаются нашего поведения в социуме. Мы спрашиваем о тех действиях, которые совершал каждый человек, но они являются социально неодобряемыми. Также контрольные вопросы затрагивают негативные качества человека. Не зря контрольные вопросы называют «ловушкой для непричастных». Примеры контрольных вопросов в фабуле хищения денег из сейфа: «Хотя бы раз вы хотели что-нибудь украсть?», «Вы крали канцелярию с каких-либо мест работы: ручки, файлы, бумагу?», «Вы завидуете богатым?», «Считаете ли вы, что вам не доплачивают?». Все эти вопросы без привязки к хищению — то, в чем человек легко признается, но в контексте рассматриваемого события признаться в этом желание пропадает. Несколько правил по формулировке контрольных вопросов:

• Содержанием вопросов должны быть поступки, действия, мысли, желания, фантазии, в которых стыдно, неловко признаваться. При этом исследуемый должен сомневаться в правдивости своего ответа; или врать, опасаясь социального порицания; или признаваться, но испытывать чувство стыда или неловкости.

• Формулировка контрольного вопроса должна носить крайне неопределенный характер. Вопрос: «Хотя бы раз ты крал деньги?» менее удачный, чем вопрос: «Хотя бы раз ты брал чужое?», так как второй вопрос включает не совсем понятный и определенный опыт, а опыт с присвоением денег есть не у всех.

• Ключевые слова при формулировке вопроса усиливаются, усугубляются негативной коннотацией. Здесь ты делаешь противоположное действие тому, что делал с проверочным вопросом. Например, не вынес, а своровал; не присвоил, а украл; не раскрыл секрет, а разболтал; не рассказал о подозрениях, а заложил своего, и так далее.

• Контрольный вопрос должен затрагивать такие негативные морально-этические аспекты, которые присущи подавляющему большинству людей (обман близких, распускание сплетен, зависть другим, нарушение дисциплины и др.).

• Контрольный вопрос не должен включать в себя проверочную тему. Например, неверный вопрос при хищении денег из кассы звучит так: «На данном месте работы ты хотя бы раз брал чужое?» Под неопределенное «чужое» подпадают и деньги из кассы. Лучше отделить проверяемое событие либо по времени, либо по месту: «На прошлом месте работы ты хотя бы раз брал чужое?», «До 2022 года, на данном месте работы ты хотя бы раз брал чужое?»

Контрольные вопросы играют важную роль при ведении беседы, так как они минимизируют обвинительный уклон и повышают объективность оценки реакций. Как реагируют причастные на контрольный вопрос: либо реакция средняя, но слабее, чем реакция на проверочный вопрос; либо не «проваливаются» в контрольные темы, отрицая любой негативный опыт и демонстрируя иллюзорный позитивный образ себя. Максимально выраженную реакцию у причастного ты увидишь на проверочный вопрос. Непричастные, наоборот, сильнее реагируют на контрольные темы, испытывая вину, стыд, неловкость, сомнение. На проверочные вопросы они могут испытывать меньший уровень стресса, а также облегчение или гнев.

В чемоданчике верификатора есть и другие виды вопросов, они являются вспомогательными и решают свои задачи:

4. Провокативный/провокационный вопрос — вопрос, в постановке которого заведомо содержится противоречивое, необоснованное или очевидно ложное предположение, которое существенно затрудняет получение на него прямого ответа. Как правило, подобные вопросы используются в качестве риторического инструмента, ставящего собеседника в тупик либо заставляющего его подтвердить или опровергнуть скрытое в вопросе утверждение, которое может быть ложным. Это те вопросы, целью которых является вызов реакции. Ты не анализируешь эту реакцию, так как она является результатом противоречивого, необоснованного или очевидно ложного предположения.

Примеры таких вопросов: «Коньяк на работе вы пьете до обеда или после обеда?», «Судя по всему, пропавшее имущество вы уже продали?», «Вы так мало рассказываете об этом дне, так как что-то скрываете?», «Вы уже напугали свидетелей, чтобы они не сдали вас?». Эти вопросы можно использовать, как ты уже понял, для провокаций и получения признаний. Для выяснения причастности/непричастности они не подходят.

5. Исследовательские вопросы — сложные вопросы, выходящие за пределы непосредственного опыта говорящего, требующие некоторых когнитивных нагрузок (анализ, синтез, дифференциация информации). Это многослойные вопросы, позволяющие как узнать особенности психологического профиля человека, так и при необходимости напустить тумана вокруг той темы, которую на самом деле хотим обсудить.

Примерами таких вопросов являются вопросы Марселя Пруста, которые так любит задавать В. Познер в своей передаче: «О чем вы больше всего сожалеете? Какова ваша главная слабость? В чем ваша сила? Каково ваше основное достоинство? Какой недостаток вы прощаете легче всего? Какой недостаток вы никогда не прощаете? Когда вы предстанете перед Богом, что вы скажете ему?». Сюда же относятся вопросы о личных качествах, сильных и слабых сторонах, вопросы про ценности, убеждения, взгляды, а также вопросы, начинающиеся со слов «Почему?».

В своей работе верификатор опирается на основные виды вопросов: контрольные и проверочные, используя обязательно вспомогательные: нейтральные, провокационные и исследовательские. Алгоритм выбора вопросов зависит от конкретной беседы, но есть основные принципы начала беседы. Сначала выявляем базовую линию поведения с помощью нейтральных вопросов, затем двигаемся к расследуемой теме, чередуя проверочные и контрольные, с периодическими вставками нейтральных вопросов. Старайся при ведении беседы не следовать четкой связке НКП (нейтраль-контроль-проверка), чтобы опрашиваемый человек не смог полностью адаптироваться к этой связке и подготовиться к ответам на вопросы.

Задание для самостоятельной работы: подбери по 5 нейтральных, проверочных, контрольных, исследовательских вопроса для фабулы о хищении денег из кошелька в рабочем коллективе.

Постулаты реакции

В этой главе я расскажу о нескольких постулатах при анализе реакций, о которых ты должен знать. Прежде чем однозначно говорить о реакции и интерпретировать ее, подумай: а прошли ли твои домыслы проверку этими постулатами.

Постулат 1. Реакция — это всегда изменение, но не всякое изменение есть реакция.

Представь, что ты начитался раннего Алана Пиза и теперь точно знаешь, когда человек врет. И ты гордо идешь на переговоры, страстно желая использовать свои знания против своего оппонента. Он садится за стол переговоров, перебирает свои бумажки, а ты периодически поглядываешь на оппонента, чтобы ненароком не упустить ничего из того, что может просигнализировать об обмане. И тут оппонент (так ты и знал!) начинает чесать нос и часто моргать глазами. В твоей голове всплывает несколько строк из книги уже упомянутого автора, и ты точно знаешь, что теперь-то он раскрыл себя. Ты перестаешь делать вид, что занимаешься своими записями, и теперь, не скрывая, недоверчиво пялишься на него. Оппонент витает в своих мыслях, думая о проклятой весенней аллергии, из-за которой его мучают заложенность носа и зуд в глазах. И тут он замечает твой явно недоброжелательный взгляд. Не понимая причину, он чувствует себя некомфортно и, защищаясь, скрещивает руки на груди. О! Новый сигнал для тебя. Он еще и закрывается от тебя, а может, и от той информации, которую ты хотел ему предоставить в процессе переговоров. И после всего этого переговоры, конечно же, обречены.

Если разобрать ситуацию, то можно обнаружить, что в первом случае стимулом для изменения поведения стали обстоятельства, не имеющие к переговорам никакого отношения, а вот стимулом для второго изменения стала твоя реакция на первое изменение. И о какой объективности здесь может идти речь? Перед анализом проверь, был ли какой-то стимул перед изменением поведения. Если ты его не обнаружил, то лучше «обнулить» эту реакцию как пригодную для анализа.

Постулат 2. «После» не всегда означает «вследствие». Не всегда та реакция, которую ты видишь, вызвана именно твоим стимулом.

Расскажу случай из моей практики. Это была проверка на измену. Она сидела печальная и подавленная. Нет, не так: раздавленная. Ситуацией, подозрением мужа, чувством стыда то ли за него, то ли за себя. Несправедливостью. Муж хотел проверить жену, которая сидела дома в декрете с двумя детьми, пока он ездил в командировки. Помещение, в котором я проводила проверку, прилегало к кабинету моего руководителя. Оно было без окон и представляло собой комнатушку 2×3. Между собой в шутку мы с коллегами называли ее «пыточная». Возможно, собственники здания некогда решили увеличить количество помещений, которые можно сдавать в аренду путем деления больших помещений гипсокартонными перекрытиями. В связи с этим звукоизоляция помещения фактически стремилась к нулю.

Я провела предтестовую беседу и перешла к инструментальной части исследования. Тестирование на полиграфе подходило к концу, два теста из трех были предъявлены. И по результатам проведенной работы я понимала, что у меня нет ни единой причины говорить о причастности девушки. Как вдруг на проверочный вопрос я увидела «свечу» по каналу кожногальванической реакции. Я сначала не могла понять, как один и тот же стимул, предъявленный третий раз, мог так всполошить девушку. Я хотела подождать, пока реакция вернется к норме, но выраженная реакция появлялась снова. И тут я догадалась. В соседнем кабинете звонил телефон, телефон того самого мужа этой девушки. И, конечно же, она тоже это слышала. На него она так и реагировала, она не знала, что муж сидит в соседнем кабинете. Телефон перестал звонить, я подождала, пока девушка физиологически успокоится, и довела тестирование до конца. Результаты подтвердили предварительную картину.

Был в этой истории возмутительный для меня момент, из-за которого я нарушила одно из правил полиграфолога. Перед проверкой на подобные темы я всегда разговариваю с заказчиком, чтобы выяснить подробности и детали, после которых начались подозрения потенциально обманутой стороны. В этот раз меня ждало совершенно неожиданное пояснение. Мужчина часто ездил в командировки, по его словам, проводя время с разными женщинами в поездках. Ему нравился такой образ жизни. И не нравился образ жизни примерного семьянина. Он решил инициировать проверку на измену, чтобы убить двух зайцев. Первый заяц, как полагается, был направлен на выяснение факта измены, если он был. А второй оказался даже не зайцем. Мужчина сказал, что у него нет причин подозревать жену в измене. Цитата «Вы же все равно ей ничего не скажете» в переводе на русский означала желание пожить в свое удовольствие руками полиграфолога. Он хотел, независимо от результатов проверки, обвинить жену в измене и иметь законную причину уйти из семьи. Когда у меня на руках было подтверждение непричастности исследуемой, я сказала ей, что проверка ничего не выявила, и она может спать спокойно. Может быть, это была женская солидарность, может быть, возмущение и нежелание становиться соучастницей низкого обмана, но тем самым я нарушила правило полиграфолога об информировании касаемо результатов исследования только заказчика проверки. В моей копилке проверок на измену это проверка была последней каплей, и стала финальной в моей практике.

Теперь ты понимаешь, для чего нужен второй постулат. При анализе прислушайся, принюхайся, оглядись, при необходимости — переспроси. А самое лучшее — еще раз предъяви этот стимул. По традициям инструментальной детекции лжи я делаю это не меньше трех раз, даже если после двух раз мне все понятно.

Задание для самостоятельной работы: вспомни случай из личной жизни, когда ты неверно интерпретировал реакции человека.

Физиологическая реакция: точка ориентировочного замирания

В этой главе я начну знакомить тебя с физиологическими реакциями на стимул. И первое, ты узнаешь о точке-паузе, которая на нашем языке называется точкой ориентировочного замирания (ТОЗ).

Эта реакция организма напрямую связана с нашим главным инстинктом выживания и с адаптацией. Адаптация есть приспособление организма к условиям окружающей среды. Но, прежде чем запустить процесс адаптации, организм должен удостовериться, безопасен ли новый стимул. С этой целью новый стимул подвергается повышенному вниманию со стороны организма. В чем проявляется особенность ориентировочного рефлекса, который лежит в основе ТОЗ. Ориентировочный рефлекс проявляется тогда, когда изменение внешней среды не является достаточно внезапным, чтобы вызвать рефлекс испуга. Впервые это явление было описано физиологом И. М. Сеченовым, а сам термин был введен физиологом И. П. Павловым. По-другому ученый еще называл его рефлекс «Что такое?».

На каждый новый стимул сила нашей реакции будет выше, чем на знакомый стимул. Организму выгоднее использовать принцип «Лучше перебдеть, чем недобдеть!». Для примера представь ситуацию, ты находишься в комнате, листаешь ленту социальной сети, и тут слышишь негромкий шипящий звук, как будто бы из другой комнаты. Тебя не испугала громкость звука, но непонятная причина появления этого шума привлекла твое внимание. Организму необходимо понять, как действовать в этой внеплановой ситуации. И ты оборачиваешься, прислушиваясь и затаив дыхание. В такой момент твое тело замерло, ты оцениваешь ситуацию, может ли звук быть опасным или предупреждать об угрожающей ситуации, и как действовать дальше. Именно этот момент оценки и является точкой ориентировочного замирания, когда мы принимаем решение, как же дальше себя вести.

С ТОЗ я сталкиваюсь в работе с каждым кандидатом, пришедшим на собеседование. На многие вопросы сложно ответить правду и при этом достигнуть цели собеседования — показаться лучше, чем ты есть, представив себя с самой прекрасной стороны. У кандидата нет задачи рассказать всю правду о себе. Вопросы, которые я задаю, для многих являются неудобными, неприятными или нежелательными. Так, например, на вопрос о причинах ухода с прошлого места работы после ТОЗ я слышу такие варианты ответа: «Зарплата не устроила», «Хотелось развития». Как будто человек приходил на другую зарплату, и место работы как-то мешает ему развиваться. Как правило, причины более прозаичны, например некомпетентность самого сотрудника, а иногда и откровенное нарушение трудовой дисциплины, приведшее к увольнению.

В момент ТОЗ отвечающий на вопрос человек делает выбор, как ему адаптироваться к этой ситуации: при помощи правды или при помощи лжи. Период обдумывания, редакции ответа и формирует паузу. Собеседник оценивает контекст и как воспримут его слова в этом контексте. Иными словами, вопрос жены к мужу о времени опоздания на работу будет восприниматься безопасно, а подобный вопрос от прямого работодателя вызовет желание редактировать ответ. Что еще раз акцентирует внимание на простом факте: ложь — осознанный выбор. И отсюда проистекает вывод: после ТОЗ человек может сказать как ложь, так и правду. Точка ориентировочного замирания — первый флажок для распознавания лжи, но не 100 % признак лжи. Это момент, который позволяет нам сказать, что во время паузы человек думал, как ему поступить.

Вспомнила один примечательный случай демонстрации того, что наличие ТОЗ не является признаком лжи, а является точкой выбора. У меня был тренинг по детекции лжи в Сочи. Мы как раз разбирали ТОЗ, и я захотела продемонстрировать на живом примере, как проявляется эта точка. Я задала вопрос в зал:

— Кто хоть раз имел какое-либо отношение к строительным объектам, поднимите руки?

Естественно, после глобальной стройки, которая развернулась в преддверии Олимпиады в Сочи, как минимум каждый второй имел отношение к этому. Руки подняло примерно 70–80 % зала. Я продолжила:

— А кто напрямую общался с подрядчиками и поставщиками?

В этот раз примерно 50 % зала подняли руки. Я задала еще один вопрос:

— А кто знает, что такое откат?

Снова ползала подняло руки. И тут началось самое интересное. Краем глаза я увидела женщину, которая медленно-медленно, воровато посматривая по сторонам, начала поднимать руку. Вот! Вот она, моя любимая диссоциация, попытка отстраниться от проверочной темы. Я еще не задала самый главный вопрос, а реакция уже пошла. Женщина не хотела сообщать о своей осведомленности. И тогда я направилась к ней. Свою беседу я начала с выявления базовой линии поведения, задав несколько нейтральных вопросов.

— Добрый день! Как вас зовут?

— Наталья.

— Готовы ответить на несколько вопросов?

— Да.

— У вас есть домашние животные?

— Да.

— Кто?

— Кошка.

— Как зовут?

— Матильда.

— Знаете, что такое откат?

— …(2-секундная пауза) Да.

— Сами когда-то брали откат?

— …(пауза 4 секунды) Да…

И аплодисменты зала. Занавес.

Это был великолепный пример. Всего за 4 секунды Наталья проанализировала ситуацию на опасную и безопасную для себя, в зависимости от ответа, который она даст; прокрутила в голове людей, находящихся в одном зале с ней; приняла к сведению, что перед ней опытный верификатор, и сделала верный выбор. Она ответила правду.

Как, помимо паузы, проявляется ТОЗ? Во-первых, увеличивается латентное время ответа на вопрос, то есть время от конца вопроса до начала ответа. Норму латентного времени для конкретного человека ты определяешь с помощью простых незначимых вопросов, на которые он отвечает. Например: «Какого числа у тебя день рождения?», «Есть ли у тебя домашние цветы?». Пауза формируется за счет увеличения этого латентного времени. Во-вторых, мышечный тонус в данный момент повышается, тело становится более напряженным. В-третьих, человек на короткое время как будто замирает: останавливается взгляд, дыхание, движения, если человек в это время что-то делал.

То, заметишь ли ты точку замирания, зависит от твоей наблюдательности, продолжительности паузы и опытности лжеца. Продолжительность ТОЗ может отличаться у разных людей, что связано со свойствами нервной системы, ее подвижностью, скоростью. У одного человека это будет едва различимая пауза, у другого — несколько говорящих секунд. Опытные обманщики зачастую пытаются замаскировать точку ориентировочного замирания: переспросить или уточнить вопрос, отпить глоток воды, закурить или начать делать какие-то действия, чтобы дать себе время для обдумывания.

О чем еще стоит упомянуть в этой главе, так это о том, с чем нельзя путать ТОЗ:

1. Если собеседник не является носителем языка, то имей в виду, что его пауза в речи имеет под собой другую основу. Ему нужно время, чтобы перевести твой вопрос на родной язык, сформулировать ответ, перевести ответ на твой язык и только после этого ответить тебе.

2. Если вопрос является исследовательским, сложным, на рефлексию, то времени для ответа собеседнику требуется больше. К таким вопросам можно отнести вопросы на субъективную оценку, связанную с относительностью: нравится — не нравится, лучше — хуже. Так как для этого сначала нужно провести анализ в голове, сравнить и попытаться это вербализовать. Сюда же относятся вопросы о личностных качествах собеседника: «Расскажи о своих сильных сторонах» или «Какое из твоих достоинств — самое главное?» и подобного рода вопросы.

3. Вопросы о незначительных событиях не вызовут моментальных ответов, так как человеку требуется время для того, чтобы вспомнить. Например: «В каком месяце 10 лет назад вы устроились в ту компанию?» Заминка в том, что год еще можно вспомнить, а вот месяц — тут нужно подумать и поизвлекать из своей памяти ответ. Или вопрос «Чем ты завтракал 12 дней назад?» Другое дело, если я спрашиваю о наличии значимого опыта, а человек «как если бы» не может вспомнить. «На прошлых местах работы вы присваивали себе товарно-материальные ценности?» — «Да это когда было, я уже и не помню» — это уже повод задуматься об искренности собеседника.

Итак, резюмирую основную мысль главы. После выявления базовой линии поведения собеседника с помощью несложных и незначимых вопросов ты задаешь интересующий вопрос. И если ты отследил точку ориентировочного замирания, значит, собеседник в это время оценивает контекст и принимает решение: адаптироваться ему путем правды или путем лжи. При этом наличие ТОЗ говорит как о том, что человек может выбрать ложь, так и о том, что он может сказать правду. Для того, чтобы точно сказать, что он выбрал, обращаем внимание на другие признаки лжи.

Задание для самостоятельной работы:

• Посмотри пресс-конференции и прямые трансляции с участием политических деятелей, отметь проявления точки ориентировочного замирания.

• Посмотри фильм «Мистер и миссис Смит», отметь несколько ТОЗ в сцене ужина с разоблачением.

Физиологическая реакция: проявления вегетативной нервной системы в ситуации стресса

«…Я стояла не шелохнувшись. Сердце выбивало бешеный ритм, во рту пересохло. Я старалась не дышать часто и громко, но чувствовала, что кислорода катастрофически не хватает. В воздухе попахивало начинающейся панической атакой. Ощущение нереальности происходящего не покидало меня. Вдруг темноту вокруг озарили голубовато-неоновые всполохи света. Они исходили от электрошока в руках огромного уродливого лысого громилы, чье лицо было испещрено шрамами и рубцами от оспин. Я вскрикнула и бросилась бежать. Преодолевать расстояние в темноте было несложно, пока я не влетела носом в какое-то твердое препятствие…»

Так мог бы начинаться рассказ о психопате-убийце. Но нет, это всего лишь мои воспоминания и яркие впечатления от прохождения одного из самых страшных квестов в России, который по понятным причинам вскоре запретили. Описанные мной физиологические реакции тела на мнимую опасность все равно не контролировались мною. Я знала, что все закончится хорошо, я не получу никаких ударов током, дяденьки в масках просто пугают меня, и скоро я со смехом буду рассказывать друзьям о том, как это было круто. Но это все равно не меняло дела.

В прошлой главе мы познакомились с таким видом физиологической реакции, как точка ориентировочного замирания. Она является первым флажком к тому, чтобы более внимательно оценить дальнейшие слова своего собеседника. В этой главе я расскажу о том, какие физиологические признаки стресса мы можем обнаружить при сокрытии информации.

Для начала давай определимся, что такое стресс. В различных источниках даются схожие определения, которые преимущественно описывают стресс как совокупность неспецифических адаптационных реакций организма на воздействие различных неблагоприятных факторов. Такое определение не до конца раскрывает суть этого феномена. Дело в том, что стресс — это реакция на любой новый стимул, к которому мы вынуждены адаптироваться. А значит, он неотделим от обучения и от самого существования как такового. Как говорил канадский физиолог Ганс Селье, обнаруживший наличие общего адаптационного синдрома: «Избавить от стресса может только смерть».

Я буду использовать термин «стресс» для описания значимой выраженной реакции на стимул в виде сенсорно очевидных (воспринимаемых органами чувств) проявлений организма. Проявление физиологической реакции позволяет нашему организму выживать, так как при восприятии входящего стимула и оценке его как опасного происходит ряд изменений в функционировании организма. Поступившие в кровь гормоны адреналина и норадреналина способствуют возникновению немедленных физических реакций, оказывающих сильное стимулирующее воздействие на организм. Оно проявляется в увеличении мышечной силы, скорости реакции, чувствительности рецепторов, повышении болевого порога и выносливости. Дабы не утяжелять главу терминологией, я опишу суть изменений, не вдаваясь в подробности.

За наше выживание отвечает вегетативная нервная система, которую еще называют автономной. Это отдел нервной системы, который регулирует деятельность внутренних органов, кровеносных сосудов, желез внутренней и внешней секреции. В ситуации опасности она работает бесперебойно, играя ведущую роль в приспособительных реакциях. Под контролем вегетативной нервной системы (ВНС) находятся органы дыхания, кровообращения, выделения, пищеварения, размножения, а также рост и обмен веществ. По своим функциям вегетативная нервная система подразделяется на симпатическую, парасимпатическую и метасимпатическую. Мы рассмотрим первые две.

Симпатическая нервная система активизируется в момент опасности и мобилизует ресурсы всего организма. Скорость активизации этой части системы очень высокая. Она обеспечивает приспособление организма к изменяющимся условиям среды путем изменения уровня обмена веществ в органах и тканях. Какие изменения происходят в организме в условиях стресса высокой интенсивности (читай: опасности)? Я перечислю их, и большую часть опишу ниже. Увеличение частоты сердечных сокращений, изменение в дыхании, увеличение частоты вдохов и выдохов, ослабление поверхностного кровообращения (бледность кожных покровов), повышение уровня сахара, замедление пищеварения, ослабление перистальтики кишечника, сужение кровеносных сосудов в одних частях тела и расширение кровеносных сосудов в мышцах, остановка слюноотделения, расширение зрачков, эректильная дисфункция, ускорение мгновенных рефлексов, тремор, повышенное потоотделение, туннельное зрение, частичная или полная потеря слуха.

Парасимпатическая же нервная система поддерживает гомеостаз, возвращая организм в нормальное функционирование. Она действует намного медленнее. Ее задача — восстановить ресурсы организма, восполнить запасы энергии. Она оказывает успокаивающее, расслабляющее действие на большинство функций организма. Снижается возбудимость ЦНС и миокарда, уменьшаются интенсивность метаболизма, кровяное давление, частота сердечных сокращений, температура тела.

Помню, как однажды я шла с магазина со своей пятилетней дочкой. Дорога от дома до магазина занимала 10 минут, в руках были тяжелые пакеты. Балуясь по дороге, дочка решила поиграть со мной и начала убегать от меня. Путь домой был ей знаком, и она смело побежала вперед. Сначала я несколько раз безуспешно окрикнула ее, затем прибавила шаг, чтобы не потерять ее из виду. Когда она завернула за угол дома, я почувствовала, что тревога запустила свою работу в организме. В голову приходили мысли, от которых фантазия разыгрывалась и усугубляла страх за ребенка. Я почувствовала, как быстрее забилось сердце, участилось дыхание и вспотели ладоши. И также отчетливо помню, когда подбегала к дому, что дочка спокойно ждала меня у подъезда на скамейке, а у меня от чувства облегчения чуть не выпали пакеты из рук, и появилась слабость во всем теле.

О чем это говорит? О том, что наш организм реагирует симпатической активацией не только в случае непосредственной опасности для нас, но и при тревоге, связанной с нашим потенциально негативным будущим. А также с будущим наших близких. Вероятно, это эволюционный механизм, свойственный биологическим существам с длительным периодом заботы о своем потомстве.

Наверняка и ты вспомнишь десятка два таких случаев, когда под воздействием опасности твой организм быстро реагировал на изменившиеся условия среды. Например, за рулем автомобиля в предаварийной ситуации ты мгновенно реагировал — быстро тормозил, давил на газ или крутил руль. И дело тут не только в твоем профессионализме и умении, а также в том бесценном механизме, данном нам эволюцией.

Работа симпатической и парасимпатической системы согласована. Как только наш организм возбуждается под воздействием симпатической нервной системы, маятник гомеостаза отклоняется в сторону. После этого задача парасимпатической нервной системы вернуть его обратно. Как ты уже успел представить, для спасения жизни наш организм реагирует быстро, а вот возвращается в исходное состояние медленно. Именно поэтому мы, как верификаторы, имеем возможность распознавать ложь по признакам вегетативной нервной системы. Задавая человеку вопросы, ты увидишь, как меняются внешние проявления активности организма с помощью сенсорно очевидных признаков. На какие каналы тебе стоит обратить внимание:

• дыхание;

• кожные покровы;

• слюноотделение;

• голос;

• глаза;

• потоотделение.

Дыхание

Ряд специалистов среди полиграфологов считают, что именно канал дыхания самый показательный с точки зрения анализа значимости стимула. И первое, на что они смотрят, — это на изменение в этом канале. И совершенно не зря. В ситуации стресса дыхание человека меняется. Контролировать его сложно, несмотря на различные дыхательные техники и практики. Под воздействием стресса, как ты уже знаешь, происходят неуправляемые человеком физиологические изменения, которые и вызывают те видимые признаки, о которых я сейчас расскажу.

Первое: после оценки стимула как опасного мы затаиваем дыхание. Это и реализация «стой» в реакции «стой-бей-беги», и часть ориентировочного рефлекса, и попытка не выдать себя ни по одному из каналов.

Второе, что нас выдает, — неровное неглубокое дыхание. Наверняка и ты сможешь вспомнить свое дыхание во время стрессового контекста (ответ на экзамене, разговор с начальником, важная встреча и др.). При наблюдении за человеком в таком состоянии возникает ощущение, что он не может продышаться. Чтобы это понять, можно при беседе с ним попытаться подстроиться под его дыхание, подышать с ним в одном ритме и темпе. И если тебе физически некомфортно в данном процессе, вероятнее всего он находится в сильном стрессе.

Третье: после недостаточного поступления кислорода в кровь, который нам необходим, можно увидеть такой признак, как гипервдох. Это увеличенный по времени, продолжительности и объему вдыхаемого вдох и выдох. В течение беседы с причастным ты увидишь, что этот признак у него периодически проявляется, так как ему необходимо восполнять недостаток кислорода.

Однако стоит иметь в виду: если человек профессионально занимается спортом, дыхательными практиками, то этот показатель мы не всегда сможем обнаружить.

Изменение цвета кожных покровов

Рассмотрим несколько вариантов проявления этого признака. Я упомянула выше, что одним из изменений в работе организма является ослабление поверхностного кровообращения. Оно проявляется в виде оттока крови от близлежащих сосудов для того, чтобы уменьшить кровопотерю в ситуации потенциального ранения. Благодаря этому механизму мы можем увидеть побледнение кожных покровов. При эмоции страха я часто встречаю подобный признак.

Вторым вариантом изменения цвета может быть покраснение. Что может говорить о таких эмоциях и эмоциональных состояниях, как стыд, вина, смущение, гнев. Также покраснение часто наблюдается у людей после стресса как проявление работы парасимпатической нервной системы, как эффект облегчения на организменном уровне. На моих тренингах по детекции после упражнений по намеренной лжи у участников часто наблюдается покраснение лица.

И третьим вариантом изменения цвета кожных покровов может быть появление пятен на лице, шее, груди, ушных раковинах. Это хороший маркер стресса. Наряду с действием адреналина, при котором уменьшается приток крови в связи со спазмом сосудов, на соседних участках происходит компенсаторное резкое их расширение. Оно и ведет к появлению красных «застойных» пятен на коже.

Слюноотделение

Слюна выполняет немало функций: способствует артикуляции, обеспечивает восприятие вкусовых ощущений, очищает полость рта, предохраняет от повреждений зубы. Но главное, она смазывает, склеивает и размягчает пережеванную пищу, облегчая глотание и процесс пищеварения.

Но подумай: когда член первобытного племени убегает от саблезубого тигра — нужно ли ему в этот момент переваривать кусок съеденного мамонта? Ведь процесс переваривания пищи довольно энергозатратен. Конечно нет. Скорее, наоборот, организм стремится к сбрасыванию балласта. Именно поэтому процессы, не являющиеся первостепенными в момент спасения жизни, временно приостанавливаются. Деятельность по перевариванию пищи, в том числе и по выработке слюны, отходит на задний план. И в связи с этим мы видим при ведении беседы, как у причастного человека пересыхает во рту, что является следствием уменьшения слюнного секрета. Ты можешь обнаружить этот признак по специфическому звуку, по увеличению активности во рту и вокруг рта языком, зубами, руками. Этими движениями человек пытается активизировать выработку слюны.

При ведении беседы я всегда ставлю для исследуемых стакан с водой. Часто в начале беседы люди отказываются от нее, а во время ответов на вопросы высокой значимости начинают ее пить. Это своего рода показатель стресса и мини-детектор лжи.

Однажды я проводила проверку кандидата при трудоустройстве. На вопрос о хищении товарно-материальных ценностей у кандидата верхняя губа в приподнятом виде прилипла к передним зубам и там оставалась какое-то время. Во рту пересохло настолько, что кандидату пришлось отпить воду из стакана, чтобы принять необходимый внешний вид. Думаю, не стоит напоминать, что этот признак также не контролируется нами.

Потоотделение

Потоотделение — естественная функция организма, отвечающая за механизмы терморегуляции. Для защиты от перегрева потовые железы вырабатывают секрет, который при испарении уносит тепло из организма. В управлении терморегуляции мы, естественно, не участвуем. Мы не можем намеренно перестать потеть, когда нам жарко, когда наш организм подвергается физическим нагрузкам или стрессу.

Этот признак будет проявляться в том, что человек будет потеть, вне зависимости от того, жарко в помещении или холодно. Это могут быть испарины пота на лице, в области лба, носогубной складки, иногда и капли пота. Одежда может выдавать повышение потоотделения в области подмышечных впадин, спины. Если ты поздоровался или попрощался с человеком за руку, то можешь обнаружить, что у него вспотели ладоши. Кстати, как правило, потные ладошки человека в стрессе еще и холодные. Это также связано с реагированием организма на стресс: оттоком крови из верхних конечностей к большим мышцам ног.

И еще несколько слов о потоотделении. Если опрашиваемый человек грузного телосложения, или поднимался по ступеням/бежал на проверку, или попал в резкую смену температуры (с улицы зимой в теплое помещение), или в помещении жарко, ты не можешь ориентироваться на этот признак.

Глаза

В главе о базовой линии поведения мы обсудили несколько мифов о поведении глаз. Отвод глаз как признак лжи, как правило, возникает только при чувстве вины, стыда. Такое бывает, если врешь кому-то из близких людей, или тому, кого уважаешь, кто является для тебя референтным лицом. В контексте проверки, например, кандидатов при трудоустройстве такое поведение глаз встречается редко. Чаще я сталкиваюсь с пристальным взглядом человека. Это проявление эмоции страха. Для лучшего понимания представьте кролика, смотрящего на приближающегося питона. Или кошку, неотрывно смотрящую на гавкающую собаку. Глаза причастного человека не отрываются от источника опасности во время проверки, даже если со спины (а это для нас тыл, который мы защищаем) кто-то проходит или хлопает дверью.

Среди возможных признаков лжи стоит отметить так называемые «бегающие» глаза. Так бывает, когда человеку для продолжения рассказа неоткуда брать информацию, опыт, и он как будто ищет глазами подсказку, помощь, ресурс.

Ты можешь столкнуться с таким поведением глаз, как «проверка взглядом». Рассказывая о чем-то, человек поворачивает голову в сторону или отпускает ее вниз, а после рассказа смотрит на твою реакцию, но не прямо, как обычно при коммуникации людей, а искоса либо исподлобья.

Ну и еще один признак, который напрямую относится к проявлению стресса — это учащенное моргание. У этого признака, помимо физиологической, есть и другая причина. Учащенное моргание как сигнал отключения связано с бессознательной попыткой скрыться от какого-то неприятного или опасного стимула, попытка дистанцироваться от него.

Голосовые характеристики

Изменения голоса как признак лжи встречаются в трех вариантах. Первый — понижение громкости голоса. Это может свидетельствовать о неуверенности говорящего в собственных словах или о «стрессовости» темы, на которую он говорит. У одного нашего коллеги при проведении расследования в деле о пропаже девушки молодой человек давал показания. В процессе дачи показаний он, описывая вечер встречи с этой девушкой, проговорил слово «карьер» и «лесок» тише, чем остальные слова, и с некоторым затруднением. В ходе расследования и последующим получением признаний выяснилось, что молодой человек утопил девушку в карьере и закопал в «леске».

Второе: голос при страхе может стать тоньше, выше, и на высоких нотах может срываться. Среди верификаторов это обычно называют «зафальцетить», «дать петуха».

Третье: ты можешь столкнуться с таким признаком, как частичное или полное пропадание голоса. Дело в том, что в стрессе голосовые связки подвергаются физиологическим изменениям. Неравномерное сокращение мышц голосовых складок приводит к разнообразным функциональным нарушениям звучания голоса. Отсюда пропадание голоса при разговоре на значимые темы.

Итак, я рассказала тебе о сенсорно очевидных признаках стресса, которые сообщат о возможном сокрытии информации человеком. Они отражаются в дыхании, потоотделении, уменьшении слюнного секрета, поведении глаз, изменении цвета кожных покровов, изменении голосовых характеристик. Все описанные признаки неспецифичны, они проявляются во время стресса, а не во время лжи. Сама ложь человека вызывает у него стресс. Но причиной стресса может быть все что угодно. Это надо помнить.

Задание для самостоятельной работы:

• Посмотри пресс-конференции и прямые трансляции с участием политических деятелей, отметь проявления стресса по каналам ВНС.

• Вспомни случаи, какие ощущения в теле ты испытывал в яркой стрессовой ситуации.

Невербальное поведение

Многие из тех, кто заинтересовался возможностью заниматься безынструментальной детекцией лжи и профайлингом, обнаружили свой интерес после просмотра сериала «Обмани меня». Напомню, что в этом сериале герой Кэл Лайтман распознавал ложь, определял скрываемые эмоции и чувства людей с помощью анализа и интерпретации невербального поведения. Не все, что он делал, реализуемо в жизни, но в сериале был отражен ряд моментов, которые определенно требуют внимания. В этой главе я расскажу о том, что из анализа невербального поведения для нас особенно ценно и важно. Коснуться информации обо всех особенностях проявления невербального поведения (паралингвистика, кинесика, проксемика, гаптика, окулесика и др.) невозможно в рамках одной-двух глав, я ограничусь описанием основных моментов.

В передаче сообщения, как правило, принимают участие не менее двух субъектов: передающего информацию называют коммуникатором, а того, кто информацию принимает, — реципиентом. В процессе обработки сообщения происходят кодировка информации со стороны передающего сообщение и декодировка сообщения со стороны принимающего сообщение. Средства, с помощью которых происходит кодировка сообщения, условно подразделяют на вербальные и невербальные. Вербальные средства коммуникации включают в себя все речевые конструкции, смысл сообщения, облаченный в слова, а невербальные средства включают все, что эти слова сопровождает (голос, интонация, жесты, мимика и так далее). Невербальные средства формируют невербальное общение/поведение.

Невербальное общение (от англ. non-verbal communication) — бессловесный тип коммуникации, предполагающий использование в общении таких средств, как язык тела (позы, движения, мимика) и голос (тон, интонации, ритм, тембр).

В отличие от вербального канала, невербальный канал невозможно «отключить». Мы всегда что-то о себе сообщаем. Даже когда молчим, находясь рядом с другим человеком, мы постоянно излучаем какие-то невербальные сигналы: напряжения, расслабления, возбуждения и других состояний. Невербальное сообщение может подчеркивать вербальное сообщение, а иногда и полностью заменяет его (например, кивки головой в случае согласия). Если вербальные и невербальные сигналы совпадают, то сообщение декодируется более точно. Если вербальное сообщение противоречит невербальному, то в расшифровке сообщения может возникнуть затруднение. Несмотря на это, невербальное сообщение мы считываем преимущественно на бессознательном уровне. По данным исследований Альберта Мейерабиана, невербальная коммуникация составляет 93 % (звуковые и невербальные средства) передаваемой нами информации, а лингвистическая составляющая насчитывает лишь 7 %. В разных контекстах эти соотношения могут несколько отличаться, но общая тенденция остается неизменной: язык тела мы используем и расшифровываем значительно чаще и лучше.

В контексте детекции лжи верная интерпретация сигналов невербального поведения имеет главенствующее значение. Благодаря расхождению между вербальным и невербальным сообщением распознавание сокрытия информации становится возможным. Так как человек, находясь в стрессе, не может контролировать все каналы, ложь проявляется через «двойное послание». Тогда вербальные и невербальные сигналы могут передавать два противоположных друг другу сообщения или два сообщения, которые воспринимаются как несовместимые друг с другом. Например, когда близкий человек утверждает, что у него все хорошо, но ты видишь слезы в его глазах. Или когда собеседник уверяет, что рад видеть своих друзей, при этом демонстрирует презрение на лице и диссоциированную, отстраненную позу. Такие сигналы еще называют неконгруэнтными.

Конгруэнтность (от англ. congruence) — подлинность, открытость, честность. В поведенческих реакциях это выражается в согласованности слов и действий с мимикой, пантомимикой, характеристиками голоса, в гармоничности движений и их адекватности ситуации. Неконгруэнтность выражает себя в несоответствии между невербальным и вербальным сигналами сообщения. Как будто с вами одновременно об одном и том же разговаривают несколько противоречащих друг другу собеседников.

Для лучшего понимания разберем основные элементы невербального поведения:

Жесты — это форма невербальной коммуникации, при которой определенные движения тела передают сообщения, имеющие значение или смысл. Существует множество классификаций жестов. Нас будет интересовать разделение на коммуникативные и некоммуникативные жесты. К коммуникативным относятся жесты, сопровождающие речь, — это эмблемы и иллюстраторы; к некоммуникативным относятся успокаивающие жесты и жесты-самоочищения. О них более подробно я расскажу ниже.

Положение тела в пространстве рассматривается в координатах трехмерного психологического пространства: вертикаль, горизонталь, диагональ и эгональ, и вызывает интерес в привязке к объекту, в отношении которого происходит изменение и закрепление положения тела в пространстве.

Позы — это движения, направленные на смену положения тела в пространстве, в сочетании с движениями головы, туловища и ног.

Прикосновения — способ невербального взаимодействия, заключающийся в передаче информации посредством осязания. Такесика — наука о прикосновениях в общении. В контексте детекции лжи мы мало с ней работаем, но в бытовых и личных контекстах понимание характера прикосновений дает отличную подсказку для определения характера отношений между людьми или по отношению к людям.

Выражение лица. К характеристикам выражения лица можно отнести:

Эмоции — психические процессы, в которых человек переживает свое отношение к тем или иным явлениям окружающей действительности. Среди анализируемых характеристик в целях детекции лжи можно выделить истинность, интенсивность, соответствие, продолжительность. Эмоциям я посвятила несколько отдельных глав этой книги, с которыми ты познакомишься ниже.

Направленность и продолжительность взгляда. В ряде культур пристальный взгляд в глаза считается признаком агрессии, а опущенные глаза при беседе — показателем уважения. В социуме есть усредненная приемлемая продолжительность глазного контакта с собеседником, и принятые зоны, куда можно смотреть при общении. Понимание контекста, в котором анализируются эти характеристики, делает интерпретацию сигналов более точной. Эти же показатели могут рассказать и об эмоции, испытываемой собеседником, о признаках провокации, и даже о сокрытии информации.

Голосовые характеристики. Изменения голосовых характеристик могут быть связаны и с физиологическими изменениями в стрессе, и с типом сообщения, передаваемого собеседником. При анализе рассматривают следующие характеристики:

Высота голоса. Напомню, что во время лжи высота голоса собеседника может меняться.

Темп речи: определяется числом слов в единицу времени. Во время сильного эмоционального напряжения, в страхе, радости, гневе темп речи ускоряется; в печали, расслабленном состоянии и при усиленном контроле — замедляется.

Громкость речи. Изменение громкости голоса может свидетельствовать об изменении отношения говорящего к передаваемой информации (неуверенность) или к собеседнику (гнев, печаль), а также о попытке «продавить» свою истину, «впечатать» ее собеседнику. Даже если истина таковой не является.

Для понимания конгруэнтности вербальных и невербальных сообщений в следующей главе мы рассмотрим разные виды жестов и то, как знание о них позволит распознавать ложь.

Задание для самостоятельной работы: вспомни случаи из личного опыта, когда ты сталкивался с двойными посланиями, когда невербальные сигналы противоречили словам человека.

Жесты в детекции лжи

Классификаций и типологий жестов существует много, и для них предлагаются различные основания. А еще больше мифов и легенд относительно того, как с помощью оценки жестов можно 100 % изобличить ложь. Простой обыватель наверняка знакомился с азами детекции лжи по жестам в книгах известного Алана Пиза, который в своих трудах, мягко говоря, упростил связку «жест = обман». И ты непременно вспомнишь «притчу во языцех» о лжеце, почесавшем нос. Но не буду заниматься шапкозакидательством, на любого пророка найдется свой адепт.

Я расскажу о двух классах жестов, они напрямую связаны с передачей информации и помогают верифицировать ложь: коммуникативные и некоммуникативные жесты. Коммуникативные жесты участвуют в процессе взаимодействия людей на невербальном уровне. В середине ХХ века Д. Эфрон выделил три типа коммуникативных жестов/кинем: жесты-регуляторы, жесты-иллюстраторы и жесты-эмблемы. Среди них больший интерес представляют два последних подвида коммуникативных жестов. Некоммуникативные жесты напрямую не участвуют в коммуникации. Но по появлению части из них мы можем судить о наличии стресса, что является важным сигналом для внимательного изучения дальнейшего поведения исследуемого человека. К ним относят жесты-адаптеры, подразделяющиеся на самоадаптеры и манипуляторы. Особняком стоят жесты самоочищения, которые тоже несут пользу для верификатора при верной интерпретации.

Начиная разговор о коммуникативных жестах, следует упомянуть, что социокультурный контекст, страна, регион использования этих жестов будет иметь значение. Есть «рукоговорящие» нации, которые темпераментно помогают себе жестикуляцией при передаче мыслей и эмоций (Италия, Бразилия и др.), а есть нации со скованной, как будто замороженной жестикуляцией (Япония, Финляндия). Не зря Чарли Чаплин говорил: «Дайте мне посмотреть, как вы движетесь и жестикулируете, и я сразу скажу, где вы родились[2]».

Жесты-иллюстраторы — коммуникативные жесты, которые помогают передаче вербальной информации, дополняют, усиливают ее невербальными выразительными средствами. К ним можно отнести движения руками, ногами, корпусом тела и даже бровями. Например, жест руками, показывающий, какую большую рыбу поймал рыбак. Или приподнятые брови — как знак, что стоит обратить внимание на важность информации.

Жесты-иллюстраторы, помимо функции дополнения, могут помочь выразить какую-то мысль, их часто используют при попытке объяснить то, что трудно выразить словами, или необходимо подобрать фразу или слово, которое вылетело из головы. Избыток жестов-иллюстраторов может заменить нехватку лексического материала или быть умышленно создаваемым с целью искусственного придания речи большей убедительности.

Считается, и об этом пишет Пол Экман[3] в своей книге, если человек увеличивает количество иллюстраторов, сопровождая свою речь, значит, вероятность того, что рассказ является искренним, повышается. И наоборот, если ты обнаружил уменьшение жестов-иллюстраторов, это может свидетельствовать о наличии скрываемой информации. Но здесь я предлагаю вспомнить постулаты детекции лжи. Нет ни одного верного признака лжи, соответственно, и верного признака истины тоже нет. У некоторых профилей личности (гипертимный психотип) часто наблюдается противоположная тенденция: при сокрытии информации их и без того активная, жестикуляция становится еще более выраженной. Здесь иллюстраторы помогают руками сконструировать новую «реальность», легенду, которая потом и обличается в слова.

Помимо национальных и культурных факторов, на интенсивность использования жестов также влияют и характерологические особенности человека. Ты наверняка замечал: есть люди, которые даже слово «Да» обрамляют в активную жестикуляцию, а есть те, кто при длительном диалоге сидят как неподвижные истуканы. И задачей верификатора здесь является при установлении базовой линии поведения определить особенности жестикуляции исследуемого человека: ее активность, интенсивность, часто проявляющиеся жесты и их специфичность. Для этого достаточно поговорить с человеком на обыденные темы, попросить описать последний отпуск, праздник, путешествие и так далее.

Десмонд Моррис в своей книге «Библия языка телодвижений» называет иллюстраторы дирижерскими знаками и выделяет 12 типов иллюстраторов[4]:

1. Точный захват пустоты.

2. Точный захват предмета.

3. Силовой захват пустоты.

4. Силовой захват предмета.

5. Удар по пустоте.

6. Протянутая рука.

7. Намерение коснуться.

8. Соединенные руки.

9. Указательный палец.

10. Знаки, подаваемые головой.

11. Знаки, подаваемые телом.

12. Знаки, подаваемые ногами.

Предлагаю ознакомиться с этими иллюстраторами в книге автора. Нас они будут интересовать только в виде диссонансов иллюстраторов, несоответствия, несовпадения, рассогласования иллюстратора и вербального материала. Например, когда обследуемый на вопрос «Сколько было денег в пропавшей пачке?» отвечает «Я не видел», а его рука складывает точный захват предмета, как будто показывая толщину пачки с деньгами. Или когда опрашиваемый человек, демонстрируя желание сотрудничества при расследовании преступления, периодически использует жест с указательным пальцем, имеющий в своей основе агрессивный и доминантный посыл.

Следующий тип коммуникативных жестов — это эмблемы — невербальные аналоги слов. Они могут заменять слова и целые фразы. Например, всем известный жест «Класс! Супер!» — выглядит как рука, сжатая в кулак с выставленным вверх большим пальцем. Или эмблема «Позвони мне!» — в виде изображения рукой телефонной трубки возле уха, где большой палец располагается около уха, а мизинец опущен к подбородку. Эмблемы формируются в социально-культурной среде и однозначно трактуются всеми представителями данной культуры. Однако в разных культурах и странах один и тот же по форме жест может трактоваться по-разному. И если не знать особенности жестикуляции людей другой культуры, например при поездке в другую страну, могут возникнуть трудности при коммуникации. Хорошим примером для иллюстрации является жест «Ok» в виде соединенных в кольцо большого и указательного пальца. В одних странах он имеет положительное или нейтральное значение (Россия, США, Япония), в других — оскорбительное или неприличное (Тунис, Сирия, Португалия). Перед путешествием в другую страну с иной культурой не поленись, загляни в информацию о невербальных знаках и их особенностях, чтобы не попасть не только в неловкую, но и в опасную для себя ситуацию.

Что дает нам понимание значение эмблем? Дело в том, что наше невербальное поведение представляет собой сочетание врожденного (например, реакция бегства в момент опасности) и приобретенного (жесты в результате научения). Мы социализируемся, обучаемся жестам-эмблемам в результате нахождения в определенном контексте (место, время, люди), в определенной социокультурной среде. Научившись использовать эмблемы как приобретенные жесты, мы используем их сначала сознательно, а потом, глубоко усвоив их, не задумываемся о том, что вместе с вербальным посылом параллельно используем и эти невербальные сигналы. Зачастую эмблемы демонстрируются тогда, когда у коммуникатора нет другой возможности передать сигнал (шумно, нет звука и др.). Поэтому, с одной стороны, использование эмблем в процессе речевого общения осуществляется под контролем сознания. И человек в спокойном состоянии, показывая жест-эмблему, делает это намеренно. Но с другой стороны, когда человек увлечен содержанием разговора или переживает сильные эмоции, он может совершать эти жесты неосознанно. Именно эта особенность дает нам, верификаторам, возможность обнаружить информативный признак обмана — эмблематическую оговорку, эмблематическую утечку.

Эмблематическая утечка возникает как двойное послание, слова вещают об одном, невербальная составляющая — о другом. Тело реагирует сигналом раньше и противоречит словам. Утечка проявляется как неполное отражение эмблемы, или вне привычной позиции. Эмблема как будто бы прорывается и останавливается на полпути. Примером является ситуация, когда я спрашиваю собеседника: «Тебе понравилась моя картина?», он отвечает «Да», при этом голова дернулась в сторону, представляя собой начало отрицательного кивка, а потом вернулась обратно и начала движение вертикального кивка, получается рисунок в воздухе буквы «L». Или сотрудник на вопрос «Где отчет?» говорит: «Я сделал этот отчет и положил его сюда на стол! Я вам точно говорю!», одновременно слегка пожимая одним плечом. Это неполная версия эмблемы сомнения «Я не знаю». Если ты увидел эмблематическую утечку — вероятность сокрытия информации очень высока.

Некоммуникативные жесты не столь однозначны, так как они напрямую не участвуют в передаче информации. Адаптеры в виде самоадаптеров и манипуляторов свидетельствуют о необходимости человека пережить стресс. Задача адаптирующих жестов — успокоить организм. К таким жестам человек прибегает в ситуации дискомфорта, стресса, волнения, тревоги, при переживании негативных эмоций. Также такие жесты используют люди, которым нужен дополнительный ресурс, для сосредоточения, концентрации, контроля, внимания. Самоадаптеры представляют собой жесты прикосновения к себе. Например, поглаживание себя по ногам, потирание рук и плеч, прикосновения к голове и лицу, самообъятия. В основе этих жестов — память прошлого, своего рода якорение успокоения при помощи прикосновений. Все мы родом из детства: будучи маленькими детьми в любой неприятной ситуации (падение, обида) мы бежали к маме, папе. Они, чтобы успокоить, брали нас на руки, гладили по голове, касались разных частей тела, спины. Появилась связка — тактильные ощущения могут дать успокоение, комфорт, вернуть положительные эмоции. Мы выросли, а наши тактильные якоря не изменились. Это по-прежнему дает людям возможность снизить уровень стресса.

Манипуляторы — жесты прикосновения к предметам и манипулирование ими. Например, манипулирование браслетом, часами, очками, ручкой, сигаретой, поправление запонок, галстука. Еще один вариант манипуляторов — это закусывание предметов зубами, губами (карандаш, дужка очков и др.). Здесь соединяются активность в области рта при проявлении стресса и манипуляторы. Самое время вспомнить оральную стадию и соответствующие якоря из детства в виде материнской груди, соски бутылочки. И опять речь идет о необходимости успокоиться, получить ресурс. Кроме того, с помощью манипуляторов можно дать себе время для обдумывания или замаскировать точку ориентировочного замирания, например отпивая воду из кружки, или закуривая сигарету.

Наличие жестов-адаптеров само по себе не говорит о сокрытии информации. Ты можешь использовать знание о них в том случае, если темы разговора меняются и на какую-то тему количество коммуникативных жестов (иллюстраторов) у человека резко уменьшилось, а количество жестов успокоения увеличилось. Вероятно, значимость темы выше, чем другие. Исчезновение иллюстраторов может свидетельствовать о том, что человек начал себя контролировать.

Есть еще один тип некоммуникативных жестов — это жесты самоочищения. Их функция — привести тело в порядок. По своему смыслу, для детекции лжи они имеют противоположное значение. Люди прибегают к таким жестам, как очищение носа, «ковыряние» под ногтями, чистка ушей пальцами, как правило, тогда, когда они одни и на них никто не смотрит. В безопасной ситуации, некоторого погружения в свои мысли, нахождения с самим собой. Если ты видишь, что опрашиваемый человек в какой-то момент отвлекся и использует жесты самоочищения, это может свидетельствовать о том, что ему не страшно, а может быть и скучно. Он не чувствует опасности, поэтому перевел внимание с внешнего стимула в виде верификатора на себя. Однако помни, что эти жесты в процессе проведения беседы не могут появиться с самого начала, так как для их появления должна пройти адаптация человека, оценка ситуации и успокоение. Если с начала беседы опрашиваемый сразу начал усиленно ковыряться в ногтях, то это адаптирующие жесты, свидетельствующие о стрессе.

Итак, как ты уже понял, тема интерпретации жестов не так однозначна, как хотелось бы. Определенный жест в ответ на стимул, если это не эмблематическая утечка, не может нам точно сказать о лжи. Поэтому подходи к анализу поведения, как всегда, комплексно, оценивай общее изменение динамики жестикуляции, а не только отдельные компоненты жестикуляции. Диссонанс иллюстраторов, эмблематические утечки, увеличение жестов-адаптеров на отдельные темы, резкое изменение характера жестикуляции — вот те зоны внимания, которые тебе стоит иметь в виду при оценке невербального поведения.

Задание для самостоятельной работы: посмотри пресс-конференции, прямые трансляции и интервью с участием политических деятелей и деятелей шоу-бизнеса, отметь появление адаптирующих жестов.

Базовые эмоции

В этой главе я расскажу о том, как умение распознавать эмоции помогает верификаторам. Я затрону описание всех базовых эмоций (подход Пола Экмана) и более подробно опишу те, которые лжецы испытывают чаще всего.

А начну я с короткой предыстории. В 1872 году была издана книга Чарльза Дарвина «О выражении эмоций у человека и животных», в ней была описана концепция универсальности мимических реакций у всех людей. Этой концепцией заинтересовался молодой ученый Пол Экман и вознамерился провести исследование, чтобы опровергнуть или доказать ее жизнеспособность. В 1967–1968 гг. с командой ученых он совершил путешествие в Папуа — Новую Гвинею в целях исследования невербального поведения изолированных племен, живущих в «каменном веке». При планировании эксперимента Пол Экман отталкивался от мысли, что единственный способ получить веские доказательства существования универсальных эмоций — подтвердить: люди, которые визуально изолированы от остального мира, интерпретируют выражение лица точно так же, как и представители письменных культур. Было проведено несколько экспериментов для проверки гипотезы. Результаты проведенных исследований стали убедительным доказательством существования универсальных видов выражения эмоций на человеческом лице, которые подтвердились результатами исследований других групп ученых.

Сегодня Пол Экман — известный американский психолог, доктор наук, всемирно признанный эксперт по теории лжи и психологии эмоций, заслуженный профессор Калифорнийского университета, исследователь и автор самых популярных работ, посвященных исследованию невербального поведения (мимики и жестов). Является автором более 100 статей, имеет несколько почетных докторских степеней. Одна из заслуг — ученый описал 7 базовых эмоций, присущих всем людям. О них я и расскажу в этой главе.

Эмоции — класс психических процессов и состояний, отражающих непосредственную субъективную оценку и переживание отношения к различным объектам, явлениям и ситуациям. Другими словами, эмоции — это система обратной связи, это механизмы коммуникации и выживания, основанные на эволюционной адаптации (по Р. Плутчику).

Базовые эмоции — эмоции, которые одинаково проявляются у представителей различных культур, проживающих на разных континентах. Базовые эмоции имеют ряд критериев (по К. Изарду):

1. Имеют отчетливые и специфические нервные субстраты;

2. Проявляют себя при помощи выразительной и специфической конфигурации мышечных движений лица (мимики);

3. Влекут за собой отчетливое и специфическое переживание, которое осознается человеком;

4. Возникли в результате эволюционно-биологических процессов;

5. Оказывают организующее и мотивирующее влияние на человека, служат его адаптации.

Согласно подходу П. Экмана, существует 7 базовых эмоций: страх, печаль, радость, удивление, презрение, отвращение и гнев. Рассмотрим, какова причина появления каждой эмоции и как она отображается на лице.

1. Страх. Самая древняя и важная эмоция, так как на ней базируется возможность выживания организма. Отвечает за нее миндалевидное тело, «вынуждая» нас испытывать тревогу, концентрировать внимание на самых значимых стимулах окружающей среды. Причина ее возникновения — факторы, угрожающие критерию (например, безопасности), на которые невозможно повлиять. Эмоция всегда связана с опасениями по поводу будущего.

Именно эту эмоцию испытывают причастные к расследуемому событию лица. Страх разоблачения, страх последствий, страх расплаты.

Как выглядит:

• Глаза открыты и напряжены.

• Верхние веки подняты, обнажая склеру. Нижние веки растянуты и напряжены и закрывают часть радужной оболочки.

• Брови приподняты и сведены вместе. Морщины только в центральной части лба.

• Губы напряжены и возможно сильно оттянуты назад в горизонтальном направлении.

2. Печаль. Эта эмоция всегда связана с прошлым. Причина ее возникновения — невосполнимая утрата значимого критерия, того, что было важно (например, смерть близкого человека). В состоянии печали невозможно добиваться целей, действовать, но у печали есть позитивная функция. В данном состоянии мы собираем, копим ресурсы, чтобы восстановить свои силы, энергию. Печаль является адекватной реакцией на определенные события жизни.

Эмоцию печали зачастую испытывают лжецы в том случае, если понимают, что назад пути нет, доказательства найдены, обвинения предъявлены, наказание неизбежно.

Как выглядит:

• Внутренние уголки бровей приподняты вверх и могут быть слегка сведены.

• Углубление носогубной складки.

• Вертикальные морщины между бровями.

• Верхние веки слегка опущены, взгляд направлен вниз.

• Уголки губ опущены вниз. Губы расслаблены или подрагивают.

3. Радость. Эмоция связана с центром удовольствия, является результатом выработки гормонов дофамина, окситоцина, эндорфина, серотонина. Радость мы испытываем от удовлетворения и сверхудовлетворения критериев. Для кого-то это чтение любимой книги, для кого-то удовольствие от встречи с близкими людьми, кто-то испытывает позитивные эмоции от вкусного ужина, а кто-то после спорта.

И лжецы могут испытывать после того, как их обман удался, так называемый «восторг надувательства». Проявляется подобный восторг как сочетание возбуждения и радости, волнения и удовлетворенности, когда удалось кого-то ловко провести. Как правило, эта радость сдержанная, и встречается в сочетании с презрением.

Как выглядит:

• Нижние веки подняты и расслаблены.

• Морщинки в виде гусиных лапок от внешних уголков глаз к вискам.

• Щеки приподняты.

• Уголки рта оттянуты назад и вверх.

4. Удивление. Самая короткая эмоция, продолжительность которой составляет от 1/2 до 2–3 секунд. Это то время, которое требуется мозгу для обработки и классификации информации. Удивление может иметь и нейтральную, и положительную, и отрицательную валентность, то есть иметь субъективную индифферентность, привлекательность или непривлекательность. Причина возникновения удивления связана с появлением факта, не отвечающего модели мира, а проще говоря, с чем-то неожиданным для человека.

Лжецы очень редко испытывают удивление во время проверочной опросной беседы, однако могут демонстрировать фальшивую эмоцию удивления (более 3–4 секунд) в ответ на вопрос или провокацию. Например, когда подозреваемого информируют о произошедшем событии, а в ответ он долго демонстрирует удивление от услышанного.

Как выглядит:

• Брови изгибаются и приподнимаются.

• Глаза широко открыты, могут быть видны полоски склеры над радужной оболочкой глаз.

• Нижние веки расслаблены. Верхние веки приподняты.

• Кожа над бровями растянута.

• Поперек лба могут быть горизонтальные морщины.

• Рот расслаблен. Нижняя челюсть опускается, губы размыкаются.

5. Презрение. Эта эмоция является социальной. Презрение можно испытывать только к человеку, людям. Испытывающий презрение человек может классифицировать презираемого как не соответствующего межличностным и другим стандартам. То есть в основе презрения лежит сравнение двух единиц опыта, лежащих в одной плоскости. Мы не можем испытывать презрение к собаке, к одежде или испорченной еде. Презрение требует определенного суждения относительно явления или объекта, ожидания и возможности сравнения.

Причастные люди часто испытывают презрение, причем выражение презрения практически не сходит с их лица, особенно если человек не пытается себя контролировать. Презрение усиливается, когда лжец считает себя более «сильным противником», или в течение беседы с интервьюером ему удается обмануть его в чем-то несущественном. И самое яркое презрение мы можем наблюдать тогда, когда интервьюер говорит причастному, что он ему верит (одна из форм провокаций).

Как выглядит:

• Приподнятый и напряженный уголок рта с одной стороны.

• Лицевая асимметрия.

6. Отвращение. Отвращение является предупреждающим сигналом. Позитивная функция этой эмоции в том, чтобы отличать то, что нам вредно, от того, что нам полезно. Отвращение мы можем испытывать и к испорченной еде, и к неприятному запаху, и к человеку. Согласно системе кодирования специфического аффекта SPAFF Джона Готтмана, чувство отвращения к близкому человеку в браке — дурной знак, который может свидетельствовать о его скором завершении.

Причастные редко испытывают отвращение в беседе. Однако если отвращение появилось по отношению к тебе как верификатору, есть смысл сделать перерыв в коммуникации и даже найти напарника, с которым обследуемый захочет говорить без отвращения.

Как выглядит:

• Верхняя губа приподнимается. Нижняя губа может быть придвинута к верхней или же выпучена и слегка выдвинута вперед.

• Нос сморщивается, образуется «гармошка» у корня носа.

• Морщины под нижними веками.

• Брови несущественно опускаются.

• Подбородок приподнят.

7. Гнев. Эмоцию гнева часто относят к эмоции с отрицательной валентностью, но она является возможностью решительно и активно действовать, преодолевать препятствия. Причина ее возникновения — угроза значимому критерию, которую можно и нужно устранить. Мы начинаем испытывать гнев тогда, когда кто-то или что-то мешает нам осуществить то, что мы хотим. Гнев может выражаться в физической активности, физической агрессии, вербальной агрессии.

Причастный в состоянии злости — не самый лучший партнер по переговорам. Эмоция гнева дает силу для сопротивления. Гнев можно вызвать провокацией без предварительного вхождения в раппорт. В случае нахождения причастного в гневе сделай длительный перерыв. Сильный причастный тебе ни к чему.

Как выглядит:

• Брови опущены и сведены. Вертикальные морщины между ними.

• Веки напряжены, глаза смотрят пристально Нижнее веко может быть приподнято.

• Ноздри расширены.

• Губы плотно сжаты. Могут быть разжаты, но тогда рот имеет прямоугольную форму.

Мы рассмотрели причины эмоций и их внешнее проявление на лице. В следующей главе ты узнаешь о том, какие критерии проявления эмоций сигнализируют об их произвольности и наигранности.

Задание для самостоятельной работы: найди в фильмах, сериалах или передачах примеры проявления 7 базовых эмоций.

Эмоции в детекции лжи

В прошлой главе я рассказала о том, что такое базовые эмоции, каковы причины и внешние признаки их появления, какие из 7 базовых эмоций испытывают лжецы во время обмана. В этой главе я продолжу тему эмоций, ты узнаешь, как еще ты можешь разоблачить лжеца благодаря знаниям об эмоциях.

Описывая тему использования эмоций, можно разделить ее на несколько составляющих:

1. Эмоции лжеца.

2. Микровыражения.

3. Фальсификация эмоций.

И здесь я снова вспомню об ученом П. Экмане. Его известности способствовал еще один факт. Совместно со своим коллегой Уоллесом Фризеном он создал систему кодирования лицевых движений FACS, в которой они описали и закодировали все двигательные единицы и дескрипторы. Система получила международную известность. За время работы над системой Пол Экман настолько углубился в интересующий предмет, что это стало одной из причин возможности открытия микровыражений. Микровыражения — еще один вклад, который внес Пол Экман в науку. Он впервые обратил внимание, что некоторые люди демонстрируют выражение эмоции очень короткое время, которое трудно заметить нетренированному взгляду.

Микровыражение — это короткое непроизвольное выражение лица, появляющееся у человека, пытающегося скрыть или подавить эмоцию. В контексте детекции лжи этот вид проявления эмоций очень важен для нас. Микровыражения не поддаются сознательному контролю и появляются независимо от желания человека. Продолжительность микровыражения составляет приблизительно от 1/25 до 1/5 секунды и является своеобразным окном в мир истинных эмоций человека.

Это подтверждает идею Ч. Дарвина из упомянутой выше книги «О выражении эмоций у человека и животных» о том, что очень сложно подавить непроизвольное сокращение мышц в том случае, когда трудно вызвать сокращение этих мышц по желанию. Иными словами, если ты не можешь вызвать у себя по собственному желанию какое-либо выражение лица, то тебе также трудно его подавить, когда оно возникает непроизвольно.

Микровыражения позволяют прочесть истинную эмоцию человека. В нашем случае микровыражение может быть признаком «двойного послания», когда вербально собеседник говорит об одном, а невербально проявляет противоположные эмоции. Например, слова мужа «Какой вкусный борщ!» с микровыражением отвращения — это классическое «двойное послание» или, нашими словами, утечка лицом. Или слова опрашиваемого «Жаль, что у вас нет зацепок. Я очень хочу вам помочь найти преступника» с микровыражением презрения или радости на лице.

Умение видеть и распознавать микровыражения можно тренировать. Для этого есть специальные программы (SETT, Мимика 3.0 и др.). Кроме того, можно развивать навык отслеживания эмоций через наблюдение за лицами людей.

На основании работ Пола Экмана можно выделить критерии отличия сознательно вызванных выражений лица (фальсифицируемых) от непроизвольных спонтанных:

1. Морфология. Присутствие «надежных» сигналов повышает вероятность того, что мимическая реакция непроизвольна. Почти у каждой эмоции есть «надежные» сигналы. Например, у радости — это наличие «гусиных лапок» во внешних уголках глаз, у печали — приподнятые внутренние уголки бровей, у удивления — расслабленный рот и короткая продолжительность. Знание особенностей и натренированность «глаза» позволят тебе определять эти сигналы.

2. Симметрия. Признаком сознательного контроля может быть асимметричное выражение лица. Отвращение и презрение могут проявляться как асимметрия и при истинности эмоций. Все остальные эмоции в идеале одинаково проявляются на обеих сторонах лица (радость, печаль, гнев, страх, удивление).

3. Продолжительность эмоций. Слишком короткое по продолжительности проявление эмоции, не являющееся микровыражением (менее 1/2 сек), скорее признак произвольности, чем спонтанности. То же самое можно сказать и о длинном проявлении эмоций (более 5 сек). Конечно, здесь нужно учитывать и саму эмоцию. Удивление не может быть продолжительным, а гнев — коротким.

4. Быстрота начала проявления и скорость угасания эмоций. Произвольное выражение эмоции начинается быстрее и резче, нежели сознательно вызванное. Скорость угасания у спонтанной эмоции ниже, чем скорость возникновения.

5. «Баллистическая траектория выражения». Выражение с однородным ускорением, без «рывков» при мимическом выражении — это признак спонтанности.

Среди приемов, которыми пользуются лжецы для сокрытия истинных эмоций, стоит отметить такие, как симуляция, нейтрализация, маскировка.

Симуляция представляет собой демонстрацию той эмоции, которую лжец не испытывает. Например, стюардесса, демонстрируя радушие и дружелюбие по отношению к пассажирам, использует симуляцию, так как не испытывает этих чувств к каждому пассажиру. Или коллега симулирует радость при новости о рождении сына у сотрудника, не испытывая при этом никаких положительных эмоций. Причастный может симулировать заинтересованность в том, чтобы помочь верификаторам скорее разобраться в том, кто украл деньги из сейфа.

Нейтрализация является противоположностью симуляции. Ее используют лжецы, чтобы скрыть сильную эмоцию путем нейтрализации всех каналов, подавления проявления эмоции и контроля всего своего тела. Это непростая форма сокрытия эмоций, так как требует высокого уровня самоконтроля, сосредоточенности и владения навыками эмоциональной регуляции. Причастный, использующий данную форму сокрытия эмоций, выглядит излишне напряженным, искусственно безэмоциональным, «одеревеневшим».

Маскировка — это своего рода соединение двух перечисленных форм. Причастный испытывает сильную эмоцию, например страх, старается ее не демонстрировать, а показывает ту эмоцию, которую не испытывает в данный момент, например гнев. И тогда ты можешь наблюдать смешение эмоций, которое не может долго продолжаться, так как требует усилий со стороны человека, использующего маскировку. Твоя задача — понаблюдать в динамике и, возможно, использовать мягкие провокации как способ дезориентировать для выявления истинной эмоции.

В моей практике было несколько ярких случаев, когда утечка лицом, проявившаеся как микровыражение, позволила мне подтвердить свой вывод о причастности человека. Однако этот вывод я делала на основании полученной статистики совокупно по всем каналам. Это значит, что опираться только на эмоции при распознавании лжи — дело непростое и даже неблагодарное. Не факт, что за все время беседы с опрашиваемым ты обнаружишь, еще и невооруженным взглядом, то самое микровыражение. Я рекомендую относиться к этому каналу с определенной долей скепсиса и придирчивости, внимательно отслеживать возможные, помимо причастности, причины появления искомой эмоции и опираться на другие показатели и признаки.

Задание для самостоятельной работы:

• Установи программу/приложение Мимика 3.0, потренируйся распознавать эмоции на разных скоростях.

• Вспомни случаи, когда ты использовал симуляцию, маскировку и нейтрализацию.

Вербальная реакция: искажение

Представь, что ты руководитель компании и хочешь побеседовать с сотрудником. Ты вызываешь его к себе в кабинет. И хочешь узнать у него точную и правдивую информацию о результатах работы, потому что от этого зависит успешность крупной сделки. И вот ты задаешь нужные вопросы. И видишь физиологическую реакцию. Сотрудник вспотел, характер дыхания изменился, перед ответом возникла небольшая пауза, так как он сглотнул слюну и облизнул губы. И потом он начинает отвечать. Ты уже ему не веришь, потому что он нервничает. А нервничает он оттого, что побаивается тебя. А может у него страх оттого, что он вчера унес с работы пачку бумаги и переживает, что ты узнал об этом. Или он всегда волнуется при разговоре с начальством. Ты не узнаешь причины, потому что физиологическая реакция неспецифична, на разные стимулы ты будешь видеть схожие реакции. Что же делать в этом случае?

Правильно, искать реакции, являющиеся специфическими. Именно вербальные реакции и являются таковыми. Собеседник передает сообщение исходя из своей структуры личности и сделанных выборов. Ничего случайно не вылетает воробьем, все что вылетело, — все свое, родное. После предъявления стимула мы будем отслеживать реакции по цепочке: ТОЗ, проявление физиологических реакций через вегетативную нервную систему и вербальную реакцию.

Речь является уникальным феноменом, доступным ограниченному количеству живых существ на Земле. Это исторически сложившаяся форма коммуникации людей с помощью языковых конструкций. Посредством языка информация об окружающем мире и самом человеке, полученная предшествующими поколениями, становится достоянием последующих поколений. Так как процесс речи предполагает формирование и формулирование мыслей языковыми средствами, мы видим, что это процесс сознательного творения. Специфичность речи заключается в соединении двух сторон его деятельности — коммуникативной и интеллектуально-мыслительной. Поэтому психолингвистический анализ речи представляет очевидную прикладную ценность для решения задач выявления лжи собеседника. Рассматриваемые в нем процессы и характеристики отражают как наличие интеллектуальных затруднений, так и переживаемые человеком в процессе лжи эмоции. Для решения задач детекции лжи речь является самым информативным каналом, позволяющим сделать достоверный вывод о ложности или истинности информации. Для раскрытия темы основное внимание я уделю наличию речевых паттернов, свидетельствующих о сокрытии информации в структуре сообщения.

Речевые паттерны — это часто используемые речевые структурные компоненты при сокрытии информации. В этой главе ты узнаешь о самых распространенных речевых паттернах.

Согласно классификации, которую представил Пол Экман в своей книге «Психология лжи», выделяют две основные формы лжи — умолчание и искажение. Умолчание является социально приемлемой формой лжи, при которой человек не предоставляет ложной информации, но и не сообщает истинную. Она является привычной для многих людей, поэтому зачастую может не вызывать никаких признаков лжи и мук совести. Кроме того, умолчание еще и менее социально наказуемо, многие вообще не считают ее ложью. «Я никого не обманываю, я просто иногда недоговариваю». Как говаривал английский государственный деятель У. Форстер: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?» Однако если человек опустил, умолчал часть информации сознательно, имея при этом собственную выгоду и интерес, он солгал. Как же вывести такого лжеца на чистую воду? Твоя задача как верификатора — обнаружить речевые паттерны умолчания (о них в следующей главе) и перевести эту форму лжи в искажение.

Искажение — это более осуждаемая, порицаемая и энергозатратная форма лжи. Именно она предполагает и сокрытие истинной информации, и предоставление ложной — фальсификацию информации. Про искажение говорят: «Он врал мне прямо в глаза», «Она откровенно обманывала». Лжецу в этом случае необходимо больше ресурсов, когнитивных, интеллектуальных, творческих, мнемонических, регуляционных. Нужно создать другую реальность, помнить о сказанном, контролировать свои эмоции и состояние, и выглядеть при этом убедительным. Умолчание в искажение переводится просто, с помощью уточняющих, проверочных вопросов, вопросов по деталям.

Рассмотрим, в какой форме и с каким вербальным сопровождением проявляется искажение.

1. Усиленные оправдания. При ответе на вопрос собеседник утяжеляет свои слова аргументацией, дополнительными деталями, излишними доказательствами и тезисами. Там, где можно ответить просто, одним словом, он добавляет информационной и мотивационной нагрузки. Логика здесь простая: лжец хочет убедить верификатора в истинности слов, но, зная об их ложности, желает перестраховаться, дополнительно их чем-нибудь подкрепить. И здесь, для лучшего понимания, я сделаю небольшое лирическое отступление.

В нейролингвистическом программировании существует одна интересная системная модель, разработанная Робертом Дилтсом. Она включает в себя несколько нейрологических уровней, ее называют «Пирамида логических уровней». Если посмотреть на модель логических уровней целиком, то она будет выглядеть, как пирамида, в которой каждый верхний «этаж» иерархически выше нижних и управляет ими. Модель логических уровней описывает структуру системы, такой как человек, организация или общество. Структура пирамиды логических уровней (рис. 1):

1. Окружение, среда обитания, мир, предметы, люди, места, даты, сроки, и все, что нас окружает. Отвечает на вопросы: Что? Где? Когда? С кем?

2. Поведение: все, что связано с деятельностью человека (организации), уровень, отвечающий на вопрос: Что делает? Он посвящен информации об изменениях и движениях.

3. Способности: уровень источников и направления движения, уровень опыта, который стоит за нашим непосредственным восприятием окружения. Отвечает на вопрос: Что я умею? Что умею лучше всего? Что я люблю делать? На что я способен?

Рис. 1

4. Убеждения/Ценности: глубокий уровень, структурирующий весь опыт человека как личности. Они формируются под влиянием разных факторов: семья, школа, окружение, среда, культура и так далее. Отвечает на вопросы: Почему я так поступаю? Чем обосновываю причины своих поступков? Зачем, во имя чего я делаю то или иное? Что для меня самое важное? Каковы мои главные ценности жизни?

5. Личностное своеобразие (идентичность): с какой личностной ролью или самоощущением вы связаны. Главный вопрос здесь: Кто я? В чем мое отличие от других людей?

Структура пирамиды начинается снизу, с уровня окружения, следующий — уровень поведения и так далее. Вопросы, которые нас интересуют в контексте детекции лжи, связаны, как правило, с двумя нижними уровнями, это вопросы: Кто? С кем? Где? В каком месте? В какое время? Что делал? Что сделал? Например: «Где вы были в 12 часов дня, когда произошло ограбление?» или «Это вы вынесли деньги из сейфа?». Логичными и правдивыми ответами являются ответы на этих же уровнях. Например: «Я был дома», «Нет, я не брал эти деньги!». Лжецы, использующие искажение, часто «перепрыгивают» нижний уровень и отвечает из более высокого уровня. Например, жена, заподозрив мужа в измене, спрашивает:

— Ты мне изменял? (уровень поведения).

— Ты что! Я тебя очень люблю! Я не способен на такое! (уровень способностей).

Или:

— Это ты украл деньги из моего кошелька? (уровень поведения).

— Как ты можешь такое спрашивать! Нет, я честный человек! (уровень ценностей, личностного своеобразия).

Или:

— Это вы угнали автомобиль? (уровень поведения).

— Что? Нет! Зачем мне это? Какой в этом смысл? Я прекрасно зарабатываю! (уровень ценностей).

Использование подобных «прыжков» и утяжеление аргументами будет проявлением речевого паттерна «Усиленные оправдания».

2. Дача клятв является разновидностью вышеупомянутого речевого паттерна. Проявляется он в том, что человек использует обращение к клятвам, торжественным заверениям там, где также достаточно простого ответа. Представь, как нелепо звучит такой диалог:

— Милый, это ты съел мой йогурт?

— Дорогая, клянусь, не я!

Как только слышишь подобные фразы, обрати внимание и, по возможности, перепроверь информацию. Самое интересное, что многие люди, услышав это, успокаиваются и начинают верить, как будто это гарант правды и непричастности человека.

3. Эмфаза. Это эмоционально-экспрессивное выделение, подчеркивание какого-либо значимого элемента высказывания или его смысловых оттенков. Лжецы прибегают к эмфазе, чтобы убедить невербальными средствами в правдивости своих слов, «продавить» интонационно свою «правду». Не всегда эмфаза — признак лжи, но если в ней нет художественной или стилистической необходимости, и на простой вопрос, ты сталкиваешься с подобным речевым паттерном, обрати на это внимание. Пример использования эмфазы:

— Вы передали закрытую информацию контрагенту?

— Сколько раз можно вам говорить: я никому ничего не передавал.

В данном случае эмфаза выражена акцентно-интонационным подчеркиванием первой части сообщения, которую необходимо донести до оппонента, как обязательной для его восприятия. «Еще раз повторяю, у меня никогда не было секса с той женщиной, мисс Моникой Левински». Те самые слова Б. Клинтона о своей зазнобе как раз содержали эмфазу.

Одно уточнение: если человека спрашивают об одном и том же разные люди и с определенной периодичностью — такая реакция вполне объяснима, и уверенно относить такие слова к признакам лжи не рекомендую.

4. Признание в эмоции, но сокрытие ее истинной причины. Собеседник признает наличие эмоции, особенно в случае ее очевидности, но выдает другую причину, вызвавшую ее. Такое часто встречается при расследованиях. Причастный нервничает, боясь раскрытия правды, это становится заметно верификаторам, и он объясняет это своим волнением перед проверкой на полиграфе — «Да я просто волнуюсь, потому что в первый раз прохожу полиграф». Сюда же относятся в бытовых контекстах случаи нежелания исполнять супружеский долг, где нежелание признается, а настоящая причина нежелания скрывается или маскируется другими факторами: головная боль, загруженность на работе, стресс, усталость и др.

5. Подача правды в виде лжи. Лжец преподносит правду таким образом и с такими выразительными средствами, что в нее становится сложно поверить, или же он преподносит правду так, что дальнейшее углубление в тему может сделать собеседника посмешищем. Например:

— Дорогой, где ты был?

— Где же я мог еще быть, конечно, у любовницы! При этом ответ может произноситься саркастичным, издевающимся голосом, словно утрирующим слова. Фактически муж сказал правду, но сделал это с двойным посланием: вербально-смысловое отражение верное, а невербальная обертка — искаженная. При восприятии такого сообщения мы получаем искаженное произведение (-a×b= — ab).

— Ты кому-то рассказывал о моем секрете?

— Да, конечно! Уже всем разболтал!

Кстати, именно этот паттерн использует героиня Шерон Стоун в фильме «Основной инстинкт». Она описывает убийство в своей книге, издает ее, затем совершает подобное убийство. При допросе с детективами она снисходительно и играючи рассуждает так: «Зачем мне описывать убийство и убивать, если вы тут же заподозрите меня?» Ну что ж, расчет был верным.

6. Легенда (полуправда). Данный речевой паттерн является самым сложным для разоблачения. При его использовании лжец продумывает свою ложь до мелочей, вплетая в нее элементы правды, что затрудняет верификацию. В этом случае лучше обращаться к дополнительным источникам информации, помимо вопросов, например обращаться к базам, к людям, которые могут дать дополнительную информацию о человека. Например, в случае появления в жизни человека, претендующего на близость, с которым у тебя нет общих знакомых, или в случае трудоустройства в компанию сотрудника, который, по его словам, официально нигде не работал, и неоткуда взять фактическую информацию.

И еще один момент: в ситуации стресса обманщик может нечаянно проговориться, выдать себя неосторожными высказываниями и утечками речи, так называемыми «оговорками по Фрейду». При правильно построенной беседе утечек может быть достаточно. Иногда люди даже не понимают, что все рассказали о себе. Поэтому будь внимательным и обращай внимание на эти оговорки.

Задание для самостоятельной работы: найди в фильмах, сериалах или передачах примеры использования речевых паттернов искажения.

Вербальная реакция: обобщение

В прошлой главе я рассказывала о двух формах лжи — искажение и умолчание. С искажением ты уже знаком, и пора узнать о второй форме. Умолчание является более предпочтительной формой лжи, и зачастую при умолчании мы можем не обнаружить никаких признаков лжи. Умолчание делится на обобщение и опущение.

В этой главе мы подробно рассмотрим умолчание путем обобщения. Задача лжеца при использовании данной формы — «спрятать» правду в передаче общих свойств конкретных экземпляров, сформулированных в виде общих понятий или утверждений. Пример обобщения при знакомстве: девушка спрашивает у молодого человека, кем он работает. Он отвечает: «Я работаю в крупнейшей российской компании на руководящей должности с большим количеством подчиненных». В этой информации, ради возможности придать себе статусность, молодой человек «спрятал» правду о том, что он работает простым прорабом на стройке в «крупнейшей российской» строительной компании. И де-юре он прав, но есть умысел и рентная информация, которую необходимо скрыть.

Для того, чтобы получить необобщенный ответ, необходимо задавать необобщенный вопрос. Сравни два вопроса: «Как прошел день?» и «Куда ты поехал после работы?». Чем шире рамка вопроса, тем шире может быть рамка ответа. Учитывай это при задавании вопроса. При конкретном вопросе отсутствие конкретного сенсорного ответа (включающего предметы окружающей действительности, использование органов чувств) должно тебя насторожить и вызвать желание задать уточняющие вопросы. На вопрос «Куда ты поехал?» ответ «К Сереге, в Митино» будет более полным, чем «К другу».

К обобщенной речи относятся следующие речевые конструкции:

1. Неконкретные существительные и местоимения. В этом речевом паттерне лжец внутри существительного прячет конкретный объект. Часто при внутренних расследованиях в организации на мой вопрос: «Кто мог совершить это преступление?» причастные люди отвечают: «Кто-то из сотрудников», «Да кто угодно», «Какие-то люди». Стратегией причастных при ответе является увеличение круга подозреваемых. Это делается для того, чтобы выиграть время, скрыть свое знание или вину. Или пример с неверным мужем: «Дорогой, где ты был до 3 часов ночи?» Ответ: «С коллегами». А коллегой является легкомысленная секретарша, которая не прочь завести интрижку на работе.

Еще причастные люди по отношению к жертвам часто используют местоимения «он», «она», не называя имени, тем самым отстраняясь и диссоциируясь от жертв. В контексте собеседований можно встретить вариант использования обобщения в ответах на вопрос: «Какова причина вашего увольнения с предыдущего места работы?». И здесь каких только обобщений не услышишь. «Недопонимание с руководителем», «Конфликт с коллегой», «Поступило новое предложение». А начинаешь копать — выясняется, что «недопонимание с руководителем». Это систематические дисциплинарные нарушения со стороны сотрудника, которые вызывали недовольство руководителя и привели к увольнению. «Конфликт с коллегой» на деле оказывается серьезным разговором со службой безопасности, которая обнаружила подозрительные операции с контрагентами и сотрудником. А поступление нового предложения — разговор со знакомым для трудоустройства к нему в компанию, потому что на предыдущем месте начались подозрения по хищениям сотрудника, и нужно срочно искать новое место.

Если ты услышал в словах собеседника неконкретные существительные, например: «женщины», «мужчины», «люди», «профессионалы», «британские ученые» и так далее, постарайся восстановить исчезнувшую информацию с помощью уточняющих вопросов: «Кто именно?», «Что именно?», «Какой конкретно?». Если собеседник по привычке обобщил информацию без злого умысла, то восстановить недостаток информации не составит для него труда. Если он сделал это намеренно, то ты сможешь увидеть признаки лжи, стресса и напряжения.

Неконкретные существительные профессионально используют «гороскоперы»: «Близнецам сегодня повезет! Но не всем», «Если вы будете внимательны, то сможете воспользоваться шансом» — и гадалки: «Казенный дом вижу», «Дама червовая на сердце», «Вижу, проживешь много лет» и так далее. Собственно, если есть желание попрактиковаться, можно и им позадавать уточняющие вопросы.

2. Неконкретные глаголы. Этот паттерн близок к предыдущему. Основная задача верификатора — определить комплексную эквивалентность, понять, какой смысл человек вкладывает в этот глагол. Например, на собеседовании я уточняю причину увольнения с прошлого места работы. Кандидат эмоционально отвечает: «Мой начальник третировал меня и подводил к увольнению». И законный вопрос в этом случае «Как конкретно он это делал?» На что кандидат отвечает: «Он следил, во сколько я прихожу и ухожу с работы, делал замечания, если я опаздывал и заставлял писать объяснительные, если я опаздывал больше 3 дней в неделю». Вполне содержательное пояснение, которое все ставит на свои места. Примерами таких неконкретных глаголов могут быть такие: «работать», «принимать участие», «делать», «любить», «вынуждать», «обидеть», «совершить» — эти глаголы могут обозначать что угодно. Из бытовых примеров:

— Мой муж меня не любит!

— Как конкретно он это не делает? Как вы это поняли?

— Он не пишет мне утром сообщения «С добрым утром!»

И я понимаю, что комплексный эквивалент «любит» является «пишет утром сообщения», и это, надо сказать, совсем не одно и то же.

3. Номинализация. Термин, обозначающий процесс превращения глагола в абстрактное существительное, и само существительное, образованное таким способом. Например: глагол «любить» превращают в «любовь». Так, действиям предмета, которые могут меняться, придается некая неизменная форма существительного в виде предмета, лица или явления. Использование номинализации в речи приводит к диссоциации говорящего от процесса и потере большого количества информации. Если существительное невозможно увидеть, услышать, потрогать, понюхать, и вообще идентифицировать с помощью органов чувств, то это номинализация. Например, на расследовании я уточняю у опрашиваемого: «С чего вы решили, что деньги из сейфа украл Иванов?» А мне отвечают: «Да у него поведение мошенника!» И здесь как будто бы речь идет о чем-то постоянном и нерушимом. В этом случае стоит произвести обратный перевод из существительного в глагол: «Что именно он делал как мошенник? Как часто он это делал?». К номинализации относят такие слова, как: «дружба», «предательство», «любовь», «здоровье», «счастье», «забота», «мучение» и др. Если ты слышишь номинализацию — переводи существительное сначала в процесс, а затем работай как с неконкретным глаголом.

4. Универсальные количественные. Самая распространенная и предпочитаемая речевая конструкция причастных лиц. К этому паттерну относятся такие слова, как: «все», «всегда», «никогда», «любой», «никто», «каждый». Примеры использования причастными универсальных количественных в диалоге с верификатором:

— Вы когда-нибудь обманывали свое руководство?

— Никогда.

— А вы когда-нибудь врали своим близким?

— Все обманывают.

— Кто мог бы совершить это преступление?

— Любой.

— Как вы думаете, кто это сделал?

— Никто.

Верификатор в этом случае ищет исключения, противоречие с опытом: «Что никогда не обманывали руководство даже в мелочи?». В обобщении есть частичка правды, но она не полная. И иногда можно детальными вопросами, с некоторым доведением до абсурда выводить опрашиваемого из этого паттерна.

— А кто мог это сделать?

— Любой.

— Что, любой человек с улицы?

— Да.

— И я могла бы это сделать? А ваша бабушка? А дворник с соседнего двора?

Этим я вынуждаю опрашиваемого сужать круг подозреваемого и находить возможные варианты исключения.

5. Модальные операторы возможности и необходимости. Сюда относятся слова: «должен», «обязан», «нужно», «необходимо», «надо», «могу», «возможно». При использовании данного речевого паттерна в словах человека слышна ограничивающая рамка, которая не дает что-то сделать. Например: «Расскажите все, что вы знаете о произошедшем», а опрашиваемый отвечает: «Я не могу ничего рассказать». Он не говорит: «Я ничего не знаю», «Я ничего не слышал». Здесь уместно спросить: «Что или кто не дает вам это сделать?» Или: «Кто из сотрудников мог передать эту информацию?» и ответ: «Я не должен обсуждать это с вами». Следи за структурой высказывания, люди не просто так облачают смыслы в определенные слова. Фразы «Я приду сегодня в 16:00» и «Я, возможно, приду сегодня в 16:00» мы воспримем одинаково, опустив слово «возможно» у себя в голове. А для лжеца это будет шанс «дать заднюю»: «Я же сказал, что, возможно, приду».

Хорошо запомнился один кейс, в котором я проводила расследование по крупной краже в салоне сотовой связи. С коллегой я опросила всех сотрудников, почти все сотрудники сами признались в том, что «по мелочи» зарабатывали на различных операциях, акциях и разных ухищрениях, а также рассказали о том, что так делают все работающие в салоне. И осталась одна девушка, которую нужно было опросить. Она спокойно призналась в том, что брала лично она, но когда я задала вопрос: «А кто из сотрудников еще присваивает себе деньги?» — то здесь девушка вела себя как уж на сковороде. Все началось с фразы «Я не могу…», а потом уже был поток других речевых паттернов. Естественно, она была в курсе действий своих коллег, но рассказать об этом ей не давал ее личный кодекс чести.

6. Сравнение с умолчанием. Данный речевой паттерн используется, когда какому-то объекту/предмету дается характеристика через описание в сравнительной степени. Но в сравнении нет информации о критериях сравнения. Например: «Вкусно, и точка», «Лучше». Необходимо задать дополнительные вопросы, чтобы прояснить ситуацию. Лучше по сравнению с чем? Для кого? Лучше чего? Лучше по каким характеристикам? — это все опущено и обобщенно. Пример из практики. Сотрудник отдела снабжения находит поставщика, который не по всем параметрам выгоден компании, но выгоден снабженцу в размере полученного отката. И на собрании специалист говорит: «Эта компания лучше остальных, будем заказывать у нее». Он умалчивает критерий, на основании которого происходит сравнение. А было бы неплохо узнать: в чем она лучше? С какими компаниями мы сравниваем? Что взято за основу критерия сравнения? Когда используется данная речевая конструкция, необходимо выяснить то, с чем сравнивают, а также критерии этого сравнения.

7. Утерянный перформатив. Данная конструкция представляет собой сообщение о чьем-то мнении, без указания об авторстве. На живых тренингах я часто начинаю описание этого паттерна с подобного вступления. «Всем известно, что самец панды всю свою жизнь остается верен одной самке, и если самка погибает, он больше не вступает в отношения с другими самками. А самки являются полигамными и вступают в отношения с другими самцами после смерти самца». И, как правило, все воспринимают эту информацию как истинную, никто не сообщает о том, что это было неизвестно или что я несу полную околесицу. Так работает этот речевой паттерн. Люди не любят сообщать о своей неосведомленности и невежестве. Им легче признать факт как истинный, как тот, который не требует доказательств, чем признаться в незнании того, что «известно всем». Выражается он в словах: всем известно, все знают, решено, совершенно верно.

Используют эту конструкцию, чтобы предвосхитить возражения и вопросы, а также при недостатке аргументов. Часто данные фразы используют люди на каких-нибудь докладах либо при попытке доказать свою точку зрения, в отсутствии аргументов. «Считается, что продукцию данной компании используют все деловые люди». Или «Да все знают, что Иванов мог это сделать». Или продолжая тему снабженца: «Всем известно, что эта компания лучшая на рынке». Здесь, помимо универсальных количественных, используется сообщение об общем известном факте, но не упоминается, кто конкретно является автором этого мнения. В таких случаях верификатору необходимо узнать, кто или что стоит за данным высказыванием.

В этой главе я рассказала о самых распространенных формах обобщения. Напомню, что это та форма, которая позволяет человеку не испытывать чувства вины. Умолчание путем обобщения помогает «прятать» опыт в общей массе, что позволяет и правду сказать, и конкретно ничего не выдать. В следующей главе я расскажу об умолчании в форме опущения.

Задание для самостоятельной работы: найди в фильмах, сериалах или передачах примеры использования речевых паттернов обобщения.

Вербальная реакция: опущение

В этой главе я расскажу об умолчании путем опущения. Напомню, что эта форма также является более предпочтительной для людей и менее заметной для верификаторов, пока ее не перевести в искажение. В случае использования этой речевой конструкции лжец опускает значимую информацию разными путями, в основном, переключая внимание оппонента. Примером опущения может служить ситуация, когда кандидат на собеседовании не сообщил, что у него есть судимость, но его об этом прямо никто и не спросил. Он рассказал основные вехи своей биографии, скрыв, опустив этот эпизод. И сделано это было намеренно, кандидат понимает, что его рентная информация не позволит ему устроиться в компанию.

Расскажу об основных конструкциях опущения.

1. Амнезия. Удобная форма лжи, в которой человека трудно упрекнуть. В этом случае человек ссылается на свою забывчивость. Конечно, мы можем забыть какую-то информацию, забывание следов прежнего опыта является особенностью функционирования памяти. Но лжец использует «псевдозабывчивость», ловко припоминая давнейшие события, но забывая действия прошлых суток. Например, кандидат легко перечисляет места работы, называя ФИО руководителей, описывая свой вклад в развитие компаний, но на вопрос о том, присваивал ли он себе товарно-материальные ценности на прошлых местах работы, надолго подвисает и выдает, что не помнит, так как это было давно. Или: опрашиваемый по делу о краже денег из сейфа мгновенно вспоминает подробности минувшей недели, а события двухдневной давности полностью вылетают у него из головы. Делается это с той целью, чтобы всегда можно было вернуться к забытой информации в случае появления доказательств его причастности к какому-то событию. Лжец как будто бы оставляет для себя возможность воскликнуть в нужный момент: «А точно! Так и было! Вспомнил!»

Какие речевые паттерны используются в этом случае:

— Вы сообщали конкурентам о новом заказе?

— Насколько я помню — нет…

— Вы видели пропавший документ вчера на столе руководителя?

— Дайте-ка подумаю, не припомню…

— Расскажите, по какой причине вы ушли из компании 2 года назад?

— Ой, ну вы спросили! Это ж как давно было!

Профилактикой использования данного паттерна является твой вопрос о каком-то очень раннем опыте, на который опрашиваемый отвечает легко, например про первое место работы, учителя, первую тренировку и так далее. После этого задай вопрос о недавнем опыте. И если собеседник отрицает наличие воспоминаний или ссылается на свою «дырявую» память — апеллируй к тому, что он уже продемонстрировал неплохую память и, вероятно, хоть что-то вспомнит.

2. Отсутствие ответа. Собеседник в этом случае не отвечает на поставленный вопрос. Он его слышит, обращает на него внимание и даже может что-то сказать про сам вопрос или свое отношение к нему: «Вопрос, действительно, хороший!», «Я рада, что ты спросил об этом», «Интересно… Кстати, где наш официант?», но ответа не дает. Еще вариант: «Ой, извини, срочный звоночек сделать надо», а после звонка собеседник не возвращается к начатой теме. Или распространенная фраза среди медийных личностей на неудобные вопросы: «Без комментариев».

3. Игнорирование. Похожий паттерн, только здесь, в отличие от предыдущего, собеседник делает вид, что не слышал или не видел вопрос. После вопроса может заняться своими делами. При собеседовании я иногда сталкиваюсь с тем, что если задать несколько вопросов подряд, то кандидат отвечает не на все вопросы, а на те, которые являются более удобными.

4. Философский ответ. Представляет собой вариант отсутствия ответа с жонглированием абстракциями и допущениями в лучших традициях софистики. Эту речевую конструкцию обожают кандидаты, я часто слышу ее на собеседовании, например на вопросы о наркотиках или обмане. И здесь передо мной с кандидатом чудесным образом происходит реинкарнация Платона, Сократа, Аристотеля и иже с ними:

— Вы когда-нибудь обманывали работодателя?

— А что значит обман? Давайте разберемся, про какой обман мы будем говорить? Вот вы что имели в виду?

— Любое намеренное сокрытие правды.

— Обманывать плохо, это вам скажет любой человек… Но есть же разная ложь, например ложь во благо…

— Вы употребляли наркотики?

— В наше непростое время многое является наркотиком, и соль, и сахар, а многие люди вообще становятся блюдоманами, помешанными на еде людьми…

— Употребляли ли вы наркотики, запрещенные законом?

— Ну, вот в некоторых странах наркотики вообще легализованы, как вот теперь мне ответить на этот вопрос…

В таких случаях задавайте вопрос, используя стратегию реальности: факты, детали, заземление человека в ситуацию человека «здесь и сейчас». После 2–3 конкретных вопросов собеседнику придется вернуться в свое тело.

5. Комплименты. Этот паттерн представляет собой отсутствие ответа с помощью переключения внимания со значимый темы на задающего вопрос человека через комплименты.

— Дорогой, где ты был так долго?

— Любимая, откуда этот божественный запах борща?! Моя ж ты хозяюшка!

— Расскажите о своем прошлом опыте работы.

— Я все хотела спросить, это где вы так профессионально научились задавать вопросы? Это же талант нужно иметь, чтобы так грамотно вести интервью!

Собственно, очевидный паттерн, пропускай мимо ушей и возвращай человека к вопросу.

6. Давление на жалость или совесть. В контексте собеседований этим речевым приемом лжецы пользуются редко, но в бытовых, личных контекстах он очень удобен для манипуляторов. Переключение внимания происходит через вызов эмоции печали, сочувствия или чувства вины, сожаления. Например:

— Дорогая, уже поздно, где ты была?

— Ну вот, дожили, ты мне совсем не доверяешь, 10 лет мы с тобой вместе, а сейчас ты оскорбляешь меня и наше совместное прошлое своим недоверием!

— Иван Петрович, все сотрудники компании будут проходить проверку на полиграфе.

— Вот этот поворот! Я 15 лет жизни вложил ради процветания компании, а в ответ получил только недоверие и такую благодарность…

— Милый, я тебе звонила весь день, а ты не брал трубку. Что случилось?

— Я пришел с работы, уставший, голодный, у меня были такие напряженные переговоры. Можно меня не мучить сейчас расспросами!

7. Атака вопросами. В большинстве своем данный паттерн проявляется как агрессивные встречные вопросы опрашивающему человеку, но может встречаться и в виде глупого переспрашивания деталей, когда собеседник не может долго понять, о чем ты у него хочешь узнать. Тем самым лжец дает себе время для придумывания ответа, алиби, редактирования информации. К агрессивным вопросам относятся: «А с какой целью интересуетесь?», «Зачем вам это надо?», «Конкретнее задай вопрос». Или проявлением паттерна является большое количество уточняющих встречных вопросов: «Дорогая, а сколько стоит платье, которое ты вчера купила?». «Какое платье?», «Вчера разве?», «Ты про то, черное?». В этом случае не раздражайся, меняй формулировку вопроса при необходимости, держа в фокусе основную суть вопроса, и терпеливо жди ответ.

Таким образом, после описания перечисленных паттернов лжи вырисовывается общий совет: если после прямого вопроса ты не слышишь прямого ответа — это повод задуматься. По какой-то причине собеседник не желает отвечать. Не зря еще Сенека говорил: «Язык правды прост».

Мы рассмотрели основные речевые паттерны умолчания путем опущения. Если ты задал вопрос и получил ответ, похожий на любой из выше приведенных примеров, задавай уточняющие вопросы, акцентируй внимание на опыте собеседника, который можно перепроверить для того, чтобы прояснить ситуацию.

Для профессиональной детекции лжи существуют методики анализа речи, лингвистических конструкций (оценка валидности утверждений, нейролингвистическое интервью, или интервью судебной оценки и др.), которые в рамках этой книги я освещать не буду, нет такой задачи. Но ты можешь ознакомиться с ними самостоятельно или на специальных тренингах.

И несколько слов о формах лжи: искажении, обобщении и опущении. При коммуникации с другими людьми мы, так или иначе, пользуемся вышеперечисленными формами, но без умысла. Например, если мы рассказываем о том, как прошел наш день, мы не конкретизируем подробности каждой минуты нашего дня, а передаем наше общее ощущение и описание ярких событий: «Прекрасно! Я наконец-то получил повышение!», или «Ужасно! С утра застрял в пробке, опоздал на работу, шеф меня отчитал и в наказание дал проект, который я вообще не хочу делать!». При этом у нас нет задачи намеренно опустить и обобщить часть информации, она просто не важна для нас. Мы обобщаем, опускаем и искажаем (особенности субъективного восприятия) часть сообщения для облегчения коммуникации и передачи основной мысли. Специально и сознательно этими формами пользуются лишь лжецы.

Задание для самостоятельной работы: найди в фильмах, сериалах или передачах примеры использования речевых паттернов опущения.

Формула успеха: психологическая установка

Теперь, когда ты познакомился со всеми составляющими рецепта сложного блюда по верификации, есть смысл познакомить тебя с еще двумя понятиями, входящими в нашу формулу верификатора.

Напомню, что в первой части книги она состояла из трех компонентов.

S → [O] → R

Мы рассмотрели стимулы и уделили значительное внимание разнообразию реакций. Теперь введу еще одну переменную — У.

У — установка.

С ней формула выглядит так:

[У] S → [O] → R

Для чего нам такая переменная и что она дает для верификации? По данным Википедии, установка — это неосознанное психологическое состояние, внутреннее качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенности к определенной активности в определенной ситуации. Очень интересно, но ничего непонятно.

Предлагаю обратиться к определению выдающегося отечественного философа и психолога Д. Н. Узнадзе, согласно которому, психологическая установка — неосознаваемая готовность, предрасположенность субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении. Она возникает при наличии потребности и ситуации ее удовлетворения, при взаимодействии субъекта со средой.

Исследователи выделяют несколько основных функций установки в деятельности.

• Установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер протекания деятельности, выступает как механизм ее стабилизации, позволяющий сохранить ее направленность в непрерывно изменяющихся ситуациях.

• Установка освобождает субъекта от необходимости принимать решения и произвольно контролировать протекание деятельности в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях.

• Установка может выступить и в качестве фактора, обусловливающего инертность, косность деятельности и затрудняющего приспособление субъекта к новым ситуациям.

Определение Узнадзе вкупе с информацией о функциях установки дает нам полную информацию о том, для чего она нам нужна. А теперь на пальцах для лучшего понимания.

Неосознаваемая готовность, предрасположенность субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении возникает после того текста установки, который включает в себя ряд ключевых моментов, о которых я расскажу чуть ниже. У собеседника после нашей установки должна возникнуть потребность и ситуация ее удовлетворения также благодаря нашим усилиям и при взаимодействии с нами, верификаторами. С помощью установки, согласно второй и третьей функциям, мы освобождаем собеседника от необходимости принимать самостоятельные решения, за него принимая решение говорить только правду либо быть готовым к разоблачению, программируем его на негибкость поведения и отсутствие выбора. С помощью установки мы задаем правила игры.

Целью правильно заданной установки является несколько пунктов. Первое, установка побуждает собеседника к сотрудничеству, оказанию необходимой помощи в исследовании произошедшего события, готовности отвечать на вопросы верификатора, высказывать свои предположения, соображения и подозрения. Второе: установка вызывает у собеседника желание предоставлять достоверную информацию, говорить правду. Третье: установка создает рамку безопасности для опрашиваемых лиц, особенно для непричастных, нейтрализует или минимизирует состояния стресса, тревоги.

Каким образом формируется установка? С помощью каких средств я решаю поставленные задачи?

1. Установление профессионального авторитета.

В тексте установки я проговариваю то, что создает мой профессионализм. Такие фразы можно включать в установку: «В области верификации лжи мой опыт работы составляет более 10 лет, в разных контекстах, и при решении вопросов выявления истинности сведений при трудоустройстве кандидатов, и при поиске причастных к преступлениям лиц, и при консультировании специалистов в уголовных делах», «Я принимала участие в расследовании таких громких дел, как „Убийство депутата Проскурова“, „Похищение супруги известного фотографа Тропарева“». Перечисленные дела взяты из головы, ты можешь сделать свою подборку громких дел. Ты говоришь о своем умении, опыте, прозорливости, проницательности и так далее. Кроме того, ты можешь назвать любую цифру, которая подойдет под твой возраст. На момент работы с опрашивающим он все равно это не проверит. Задача — надеть большую инкрустированную бриллиантами, изумрудами и сапфирами, корону, похвалить себя, рассказать о своем величии через описание профессионального опыта. Расскажи о своем «профессиональном портфеле»: навыках, способностях, умениях, образовании. Здесь не нужно бояться перегнуть палку. Для причастного человека это создаст дополнительное напряжение, а для непричастного человека это будет сигналом к тому, чтобы начать расслабляться, так как профессионал знает свое дело.

2. Установка на непогрешимость метода.

Здесь будет уместно поговорить о методиках, которыми ты успешно пользуешься для разоблачения лжецов. Например: «Сегодня в отношении вас я буду использовать инструментальные и безынструментальные методы детекции лжи. Это позволит мне повысить достоверность полученных результатов до 100 %. Отдельно я буду анализировать ваши физиологические реакции с помощью полиграфа, ваше невербальное поведение, наблюдать за проявлениями эмоций, жестикуляцией, положением тела, особый интерес вызывает анализ вашей психолингвистики и структура речи. Все это расскажет мне о том, говорите ли вы правду или скрываете ее».

3. Установка на честность и сотрудничество.

В этом пункте ты подчеркиваешь важность говорить правду, во что бы то ни стало. При расследовании слова могут быть такими: «Сегодня у нас с вами очень простая задача — выяснить, что произошло. Вы расскажете все, что знаете, я помогу вам снять с себя подозрения. Для этого вы расскажете всю правду, даже если она неудобная. Вы помогаете мне, я помогаю вам». При трудоустройстве: «Вы уже на том этапе, когда компания выбрала вас, поэтому сегодня нужно быть максимально искренним, честным, не пытаться выглядеть лучше, чем вы есть на самом деле. Идеальных и безгрешных людей не бывает, а на вашей должности, более того, они и не нужны. Нужны люди с опытом, причем самым разным. Поэтому спокойно говорите об этом».

И даже сейчас, описывая важность установки, я задаю тебе установку на то, что благодаря ей ты сможешь определять достоверность полученных сведений еще лучше.

Для того, чтобы установка была органична и конгруэнтна, обязательно пропиши текст, прорепетируй перед зеркалом, перед своими близкими, чтобы не заикаться и демонстрировать уверенность. В зависимости от поставленных задач, в установку можно добавлять другие внушения. И еще несколько слов об установке. Задавать ее я считаю возможным только при ограниченном наборе ситуаций и контекстов. Среди контекстов я выделяю те, при которых испытывать нервозность, дискомфорт и стресс — обычное дело, так называемые стрессовые контексты. И те контексты, в которых мы испытываем спокойствие, фоновое состояние, не отличающееся эмоциональностью и возбудимостью — нестрессовые контексты. По-другому их можно назвать «ролевые» и «партнерские».

К стрессовым ролевым контекстам относятся те ситуации, где оппоненты имеют разные положения в иерархии, находятся на разных стратах, статус и уровень отличаются. К ним относятся контексты взаимодействия сотрудника по подбору персонала и соискателя, который хочет устроиться в компанию, разговор работодателя с сотрудником на «ковре у начальства», общение верификатора и верифицируемого при проведении проверки на полиграфе. К партнерским нестрессовым контекстам относятся общение между членами семьи (в функциональных семьях), друзьями, положительно настроенными коллегами, приятелями на встрече.

Установку мы задаем только в ролевых контекстах, в которых собеседнику приходится мириться с разными ролями, и в которых он не может в силу каких-то причин выйти из этой коммуникации. И это логично, сказав жене или другу: «Твои слова я буду теперь анализировать по всем каналам и узнаю, где ты врешь», — не самый лучший способ укрепить семью и дружбу.

Что еще необходимо для ведения беседы в ролевом контексте, какую еще переменную формулы успеха тебе стоит использовать, ты узнаешь в следующей главе.

Задание для самостоятельной работы: напиши текст профессиональной установки для себя.

Раппорт

В идеале формула ведения беседы с опрашиваемым должна проходить по этой формуле:

[У+Rt] S → [O] → R

[У+Rt] — это установка и раппорт.

Раппорт в психологии — это специфический психологический контакт, включающий определенную меру доверия или взаимопонимания с человеком, а также само состояние такого контакта. В широком смысле под раппортом понимают характер близких межличностных отношений, базирующихся на интеллектуальной и эмоциональной общности.

Для примера, в состоянии раппорта мы находимся со своими близкими, друзьями. Мы испытываем схожие эмоции и даже выглядим одинаково. То есть у раппорта есть внешние измерители, физические проявления. Я расскажу, как входить в раппорт, создавать его искусственным образом. А твоей задачей при работе с опрашиваемым будет демонстрировать раппорт, но не быть в нем, чтобы оставаться в позиции наблюдателя, который объективно воспринимает реальность.

Существует два вида раппорта: ролевой и симметричный. При верификации лжи необходимо использовать два вида раппорта. Начнем с ролевого. Он связан с закреплением установки на профессионализм. В предыдущей главе я писала об особенностях профессиональной установки, она является частью ролевого раппорта. В ролевом раппорте есть необходимость установить правила. Начни их устанавливать с трех «Да» на физическом уровне. Сюда относятся любые действия, которые опрашиваемый выполнил по твоей просьбе. Например: «Проходите, присаживайтесь на этот стул, а теперь представьтесь». При этом совершенно необязательно просить об этом в директивной форме. Мягкость и уверенность. Собеседник выполняет эти просьбы не потому, что ты тут самый главный и строгий, а потому что контекст такой. К этим трем «Да» относятся и ответ на вопрос, и улыбка на шутку, и выполненное действие. Наверняка ты слышал про три «Да» в продажах, мол, на четвертый вопрос после трех согласий сложно ответить отказом. Здесь та же логика. Бессознательно в голове у человека закрепляется то, что ты устанавливаешь правила.

Для закрепления ролевого раппорта необходимо вести себя уверенно и спокойно, без суеты. Речь должна быть четкая и грамотная, а место для проверки — соответствовать профессиональной ситуации. Даже если что-то происходит не по плану: отключился полиграф, перестал работать датчик, затрудняешься подобрать вопрос — опрашиваемый не должен об этом знать. Он должен находиться под властью спокойного и профессионального верификатора. Даже если заискрил полиграф. В ходе общения периодически вставляйте элементы ролевого раппорта: просьбы на выполнение действий, указание на свой опыт, ссылки на высокий уровень квалификации.

И параллельно ты устанавливаешь симметричный раппорт. Не думаю, что ты никогда не слышал про отзеркаливание в НЛП, техники подстройки. Если это так, то главный принцип этого вида раппорта «Мы с тобой одной крови!». Это вид раппорта позволяет переключить реле с показателя «чужой» на показатель «свой». Чем более вы похожи, тем больше аванса доверия тебе предоставляет собеседник. И здесь, как и в ролевом раппорте, принятие человека как «своего» происходит на бессознательном уровне. Зеркальные нейроны реагируют без нашего осознанного включения, что влияет на принятие тех решений, которые нам при беседе с ним, необходимы. Рассмотрим составляющие симметричного раппорта.

1. Подстройка под речь. Это можно сделать при подстройке под скорость, темп и громкость речи. Если человек говорит тихо — уменьши громкость, если громко — увеличь. При быстрой речи — ускоряйся, так как собеседника может раздражать медленная речь. При медленной речи — отрази в замедлении скорости, возможно, и обработка информации у собеседника происходит медленнее. Также отлично работает и возврат речевых оборотов. Откровенно речевые ошибки и слова-паразиты копировать не стоит, а вот особенности ударения, нестандартные слова-связки, терминологию стоит отразить, чтобы стать «своим».

2. Подстройка под позу и жесты. Здесь самое главное — не перестараться и не стать полным зеркалом. Большая часть людей уже научены и знают, что в манипуляциях, внушениях заинтересованные лица стараются копировать позу и жесты. Если собеседник заметит эту подстройку «в лоб», он насторожится, закроется, и вернуть доверительный настрой будет сложно. Ты можешь повторить изменение, но само изменение может быть несимметричным. Например, оппонент почесал руку, а ты переставил ногу, или оппонент перенес центр тяжести тела на другую сторону, а ты сделал движение рукой в эту же сторону. Действуй как искаженное зеркало. Сами жесты повторяй в той же амплитуде, можешь повторить и сам жест, но только не сразу, а при твоей очереди говорить. Если поза у собеседника закрытая, то такую позу мы не отражаем.

И еще одна рекомендация: при взаимодействии с собеседником не садись прямо друг напротив друга. Даже если условия не позволяют изменить посадочные места, сделай небольшое отклонение. В идеале необходимо сесть под углом 45–50 градусов к собеседнику. Для чего мы это делаем? У каждого человека есть свое личное поле в виде внешнего пространства, границу которого нарушать не стоит. И дело здесь не только в личных границах, но и в характере прямого взгляда в глаза при посадке напротив, что в некоторых культурах считается признаком агрессии. Это создаст дополнительное напряжение и усилит конфронтацию. Для меня это стало таким непреложным правилом, что даже на встречах с близкими людьми, подругами, я стараюсь занимать именно безопасную 45-градусную позицию.

3. Подстройка под дыхание. Тонкая и простая подстройка может сначала показаться сложной из-за отсутствия навыков контроля своего дыхания. В начале коммуникации с собеседником постарайтесь «придышаться» к нему, подышать с ним в одном темпе, амплитуде, скорости и глубине. Если у тебя с собеседником разная комплекция, например кто-то из вас является грузным, крупным, то лучше выбрать другой тип подстройки.

4. Подстройка под ценности. Это самый верный способ стать ближе и получить аванс доверия. Твоя задача — слушать и слышать о тех ценностях, о которых человек не может не говорить. Он всегда их отражает в речи или во внешних проявлениях. Подмечай значимые для собеседника моменты, например занятия спортом, семейные ценности, важность внешних атрибутов успеха и другие. При упоминании собеседником своих детей обрати на это внимание и прояви интерес, спроси об их поле и возрасте, или при демонстрации им атрибутов успешного человека (дорогой телефон, ключи от авто) дай понять, что ты увидел их и оценил.

5. Подстройка под эмоции. Она связана с эмпатией и важностью обратной связи. Но подстраиваемся мы не под все эмоции. Отражай радость, удивление и печаль. Радость как позитивную эмоцию, удивление как нейтральную эмоцию, а печаль как объединяющую эмоцию, ведущую к рамке «мы». Гнев, презрение, отвращение и страх мы не копируем при общении.

6. Подстройка под общий опыт. Еще один прекрасный вид раппорта. Ты можешь подстроиться под общее: место рождения, место отдыха, любимую спортивную команду, предпочитаемый вид спорта, хобби, имена детей и даже ветку метро. Как только услышал о том, что вас объединяет, отмечай сразу, упомяни об этом в беседе. Вспомни сам, как меняется твое отношение к другому человеку, как только ты узнаешь, что он твой земляк, или что у него такая же порода собаки, или что марка автомобиля у вас совпадают. Мы в это момент как будто рассуждаем так: «Этот человек похож на меня, значит, он не может или не должен быть плохим человеком».

Говори с оппонентом о том, что вас объединяет. Если не находишь общего опыта, тогда похвали человека за его опыт, придай ему значимость. Искренне поинтересуйся и восхитись тем, чем он занимается. Это не будет лишним, люди всей душой хотят быть значимыми, помоги им в этом. Например: «Вы 12 лет играли в баскетбольной команде? Как интересно! Всегда поражала выносливость баскетболистов!» Важно ни в коем случае не выказывать пренебрежения или негативного отношения к опыту человека. Старайся в течение выстраивания симметричного раппорта избегать слова «нет», споров.

И еще несколько важных уточнений при создании симметричного раппорта:

• Создай состояние комфорта. Человеку должно быть комфортно в твоем присутствии. Для этого есть множество каналов и вариантов поведения.

• Работай с тем, что есть. Если нет близкого опыта, не выдумывай ничего, иначе при уточняющих вопросах со стороны визави ты можешь попасть в неловкое положение. Часто случается, что собеседник может быть не настроен на пространные беседы о хобби и прочем, и тогда подстройка к этому опыту ничего не даст. Такое происходит сплошь и рядом при беседе с упорядоченными, склонными к ворчливости и негативизму типам личности (эпилептоидному психотипу). Такие люди предпочитают разговоры по делу без потери времени. В этом случае подстраивайся под их психологические особенности: «У нас мало времени, предлагаю начать и останавливаться только на важных моментах». И это же уточнение касается и состояния верификатора. Если чувствуешь, что ресурсов для качественного создания симметричного раппорта не хватает, не выдавливай из себя. Иногда только непринужденная манера и лаконичность срабатывают лучше, чем вымученная подстройка под опыт.

• Демонстрируй естественность и искренний интерес. Никакой фальши и неконгруэнтности. Если начал показывать эмоцию, то продолжай в соответствии с длительностью этой эмоции. Удивление — короткое, радость — средней продолжительности. Интерес чуть дольше, чем радость. У меня в практике был случай с девушкой-практиканткой. Она проводила проверку после практики со мной, я дала ей «зеленый свет» на ведение беседы. Когда в начале проверки мужчина рассказал, что у него пятеро детей, девушка проявила короткое удивление и такое же короткое проявление интереса: «О, ничего себе! Интересно. Что еще можете рассказать о себе?» Тема пяти детей была бы прекрасным способом подстроиться и придать значимость этому мужчине. Поэтому здесь два варианта: либо не начинать, либо делать хорошо.

• Не переигрывай. Проявленный интерес должен быть искренним, демонстрируемые эмоции должны быть адекватны ситуации.

• Проявляй активное слушание и будь внимательным при восприятии информации. Верификатор, подстраивающийся под несуществующий опыт из-за невнимательности, — грустное зрелище.

Итак, резюмирую: раппорт необходим для того, чтобы формула верификатора работала еще эффективнее. Вкупе с психологической установкой мы создаем два вида раппорта: ролевой и симметричный. Что это нам дает:

• возможность получить больше достоверной информации;

• желание собеседника рассказать больше, чем изначально он хотел рассказать;

• появление отрицательных эмоций и реакций собеседника при попытке нам соврать;

• выявление базовой линии поведения собеседника в комфортной обстановке;

• создание ощущение доверия к специалисту.

Задание для самостоятельной работы: потренируйся по вхождению в симметричный раппорт с незнакомыми людьми.

Провокации в детекции лжи

А вы свою жену еще бьете или уже прекратили бить?

Этой теме я уделю много внимания. В работе верификатора провокации занимают не последнее место, повышая уровень его КПД, разоблачений, получений признаний. В этой главе я постараюсь ответить на вопрос: провокации — это яд или лекарство? Итак, поехали.

Провокации играют важную роль в маркетинге, политике, искусстве, военном деле, в отношениях между отдельными людьми, между юридическими лицами и государствами. И не только. Провокаторы окружают нас в обычной жизни, используя скрытые и явные провокации. Пример явных провокаций — явное оскорбление, унижение, сомнение в ваших возможностях и даже в половой принадлежности — «Ты мужик, или где?». Неявная провокация часто выступает как манипуляция, с помощью которой из нас могут пытаться вытащить какую-то информацию или побудить нас к каким-то действиям. Кто-то делает это намеренно, а кто-то просто привык так разрушительно общаться. Но в этой главе я не буду рассуждать на тему деструктивности провокаций в общении или о том, как защититься от провокаторов. В этой главе я снова коснусь вопроса этичности применения провокаций в работе верификатора.

Для начала давай разберемся, что такое провокация. Не зря дословно с латинского слово «провокация» переводится как «вызов». В контексте коммуникации провокация — это действие или ряд действий с целью вызвать ответное действие, бездействие или эмоцию провоцируемого, это своего рода подстрекательство на определенное поведение того, кого провоцируют. Провокация является весьма эффективным методом психологического влияния на человека и потому часто используется провокаторами для достижения своих целей. С ее помощью можно вызвать у человека необдуманную, спонтанную реакцию, из-за которой он начнет совершать ошибки под воздействием условий и своих эмоциональных состояний. Не зря провокацию еще можно назвать хорошо продуманным и целенаправленным раздражителем, пробуждающим в людях определенные эмоции и чувства и толкающим их на необдуманные поступки. На те поступки, которые они без внешнего стимула не стали бы совершать. В главе «Принципы верификатора» я упомянула о том, что провокации — обязательная часть работы верификатора. Верификаторы обманывают, блефуют, задают массу неудобных вопросов. Провоцируют как вербально, так и невербально.

Я познакомлю тебя с рядом провокаций, которые использую в работе. Часть из них я «подсмотрела» у Фрэнка Фаррелли — основателя провокативной терапии. Что это за направление, и кто такой Фрэнк Фарелли? В широком кругу имя Фрэнк Фарелли простому обывателю может ни о чем не говорить. Однако в мире психотерапии — Фрэнк Фарелли — отдельно стоящая фигура, к которой невозможно относиться нейтрально. Яркий человек, смелый экспериментатор, мастер провокаций, один из создателей коучинга, великолепный клиницист, талантливый импровизатор, гений и настоящий профессионал, преданный своему делу. Фрэнк Фарелли — американский психотерапевт, создатель уникального направления — провокативной терапии.

Провокативная терапия — это уникальная, эффективная система психологической практики, в основе которой лежит использование средств психологического воздействия (юмор, эмоциональный вызов, провокации, гротеск, гиперболизация, доведение до абсурда, а иногда и откровенное хамство), выполняющих функцию катализатора реакции развития человека в направлении исцеления. В рамках терапии Фрэнк Фарелли использовал провокации как умышленный вызов ограничениям мышления, принцип «иду от обратного», внесение беспорядка в установленный порядок диалога между терапевтом и пациентом, что приносило прекрасные плоды в рамках лечения. Перечислю некоторые из них:

Физический контакт (прикосновения, приближение).

Фрэнк Фарелли использовал физический контакт для того, чтобы повлиять на клиента и вызвать реакцию, которая позволила бы выйти ему из своей скорлупы. В своей практике он часто подсаживался к клиентам, прикасался к ним, трогал, держал за руку, и в целом, уделял большое значение невербальной коммуникации. Если его речь о проблемах клиента была апофеозом грубости, насмешливости, нахальности и пошлости, то невербально он показывал свое приятие, эмпатию, расположение, доброе отношение к клиенту и это было основой его подхода. Он мог говорить о том, как ему противен клиент с его проблемами, а сам при этом гладил клиента, приближаясь все ближе. Здесь он использовал двойные послания.

Верификаторы же используют двойные послания для вывода человека из спокойного уравновешенного состояния, для «выбивания» почвы из-под ног. Физический контакт в своей работе я также использую достаточно часто. Верификаторы могут сесть поближе, наклониться к опрашиваемому, похлопать по плечу, сократить дистанцию до минимума. Некоторые мои коллеги садятся максимально близко напротив, в положение «коленки к коленкам», чтобы получить как можно больше признаний. Зачастую при работе на территории заказчика я прошу предоставить рабочее место с небольшим столом, чтобы расстояние между верификатором и опрашиваемым было минимальным, это упрощает коммуникацию и способствует получению признаний. В ситуации, если я вижу нересурсное состояние опрашиваемого в виде опущенной головы, поникшей позы, взгляда вниз, свидетельствующее о том, что пришло время получать признания, я вижу в этом сигнал. Сигнал к тому, чтобы подсесть ближе, прикоснуться к плечу, сделать тон голоса более проникновенным, тихим и низким, и начать разговаривать с ним о том, как ему можно помочь. Если надо уменьшить уверенность человека, поработать с сопротивлением, верификатор может изменить свое местоположение, обойти человека, постоять сзади, сесть сбоку. Это тоже будет влиять на состояние и спокойствие человека. Он начнет нервничать, будет меньше себя контролировать и совершит ошибку.

Использование метафор, шуток, историй, аналогий.

Их в своей работе Фрэнк Фарелли использовал мастерски. Он собирал истории и анекдоты повсюду, записывал их в специальную книжку, чтобы при случае продемонстрировать клиенту. В каком виде использую их я? Когда опрашиваемый человек, например, не идет на контакт, сопротивляется или не дает признание. Для того, чтобы в лоб не говорить ему, какие последствия его могут ждать, я рассказываю историю о каком-то моем «забавном» случае из практики, когда один человек вел себя подобным образом, и концовка была печальная. Или, как в подобной ситуации человек признался в содеянном и как у него в результате все было хорошо. Целью данного приема является то, что я подсказываю ему: твои действия не являются правильными, их необходимо изменить.

Перебивание.

Этот прием используется, когда верификатора не устраивает то, что говорит обследуемый, например, о своем незнании. Можно перебивать, называя по имени и останавливая, можно знаком рукой «стоп». И после этого снова задавать вопрос, на который человек дает неправильный ответ. Этим ты не даешь обследуемому проговаривать свою неправдивую версию.

Неправильная/собственная интерпретация поведения и слов человека.

Прекрасный провокативный паттерн, заключающийся в том, что верификатор доводит до абсурда слова и поведение оппонента либо дает им неправильную собственную интерпретацию:

— Расскажите, что вы знаете о той ситуации, которая произошла? Может быть, что-то слышали, или обсуждали с кем-нибудь из коллег?

— Я ничего не знаю. Пришел на работу и все.

— То есть вы в течение трех дней ходили на работе с закрытыми ушами и глазами, ни с кем не общались и не обсуждали произошедшее? Даже ни разу ни с кем не вышли поговорить в курилку?

Ты описываешь, как выглядит поведение человека со стороны в гиперболизированной манере, если бы действительно то, что он говорит, было правдой.

К этому же паттерну относится интерпретация поведения человека с точки зрения его желания или нежелания сотрудничать. Например, я пригласила сотрудника на беседу, но человек не идет на контакт:

— Я вижу, что вы собираетесь с мыслями и сейчас важную информацию нам расскажете. Это нормально, это хорошо, людям нужно время, чтобы принять какое-то решение, сделать первый шаг.

Или:

— Вы сейчас так нервничаете потому, что тема для вас непростая. Я вас понимаю, потому что в вашем положении я бы тоже нервничала. У вас сейчас так сильно покраснели уши — это тоже, конечно же, признак того, что вы в стрессе. В вашей ситуации, понятно, стрессовать можно и даже оправданно.

Либо человек на ваш вопрос отвечает:

— Я ничего не знаю, ничего не видел!

— Ну вот, опять у вас побледнели щечки. Когда вы обманываете, вас каждый раз выдает один и тот же признак. Давайте уже как-нибудь, дружочек, с этим повременим, оставим на другой раз, а сейчас поговорим о том, как все было на самом деле.

Здесь ты по-своему интерпретируешь слова и поведение опрашиваемого лица и описываешь значение его невербальных реакций, которые ты можешь видеть, а можешь и не видеть. На этом же принципе основана и постановка сигналинга при проведении опросной беседы. Например, в беседе ты задаешь человеку вопрос:

— Вспомните, когда последний раз вы врали своему близкому человеку? А что чувствовали в этот момент?

— …

— Все, спасибо, больше не надо, все вижу. У вас прекрасная физиология, сразу видно, как у вас покраснели уши, забегали глаза, посинел лоб, побледнел подбородок и так далее.

Неважно, увидел ты что-либо или нет. То, что ты скажешь человеку, то и будет сигналингом. В большинстве случаев именно он и срабатывает как установка, именно обозначенный нами признак мы, верификаторы, видим в ситуации обмана. Либо мы видим, как причастный человек пытается прикрыть или спрятать то место, которое, по вашим словам, его выдает. Одна моя коллега поставила сигналинг на мочку правого уха. Причастный всю проверку старался поворачиваться к ней левой стороной лица, чтобы не было видно правого уха.

Перекладывание вины с опрашиваемого на обстоятельства и обратно.

Следующий тип провокации — это перенос ответственности на других, на обстоятельства. То, что очень любил делать в карикатурной гиперболизированной форме Фрэнк Фарелли: при беседе с клиентом говорить о том, что он ни в чем не виноват, а виноваты другие люди. Этот же паттерн является и приемом для провокации и получения признания.

— Ну, а вы-то тут при чем? Вы человек, скажем, играющий незначительную роль в этом деле. Не такая важная шишка. Есть люди, которые являются более важными в вашей компании. Если уж вы что-то и делали, то делали, как исполнитель. И, конечно же, вы этого не хотели делать, вам навязали эту роль. И, безусловно, в этой ситуации виноват ваш руководитель, который вас подвел к этому, а не вы сами.

Я начинаю переводить ответственность с человека на кого-то другого, тем самым провоцируя его на признание.

Позитивная и негативная обратная связь.

Здесь действует тот же принцип, что и при использовании остальных провокативных паттернов: если мне не нравится, что говорит обследуемый, я даю ему это понять через прием. Когда обследуемый человек выдает мне ту информацию, которую я у него запросила, я даю позитивную обратную связь, делаю позитивное подкрепление, «глажу по головке». Позитивная обратная связь дается в виде кивков, заинтересованного выражения лица, поддакиваний, одобрительных слов, способствующих продолжению рассказа. Если же сталкиваюсь с противоположным результатом при задавании вопросов, словами «Я не знаю, не видел, не слышал и др.» — тут же «наказываю» человека. Негативная обратная связь дается не напрямую, а невербально: в виде презрения, отвращения, отрицательного покачивания головой, в виде «покер-фейса», выражения скуки на лице, можно начать посматривать на часы или писать сообщение в телефоне. Это делается для того, чтобы человек на бессознательном уровне ловил эти сигналы и понимал, что делает что-то неправильно. Ты управляешь им с помощью выражений своего лица. Данный прием сбивает с толку: если опрашиваемый говорит неправду, он понимает, что ему не верят. Это мешает ему придерживаться своей легенды, он начинает сбиваться, совершать ошибки и в конце концов замолкает. После этого можно снова задать интересующий вас вопрос и подкреплять ответ позитивно либо негативно.

Здесь же можно демонстрировать противоположную опрашиваемому лицу эмоцию или состояние. Он с серьезным видом рассказывает тебе небылицы, ты показываешь эмоцию радости; он активно и убедительно рассказывает тебе о своей «слепоте-глухоте», ты, позевывая, смотришь на часы; он демонстрирует сарказм и смешливость, ты делаешь акцент на серьезности происходящего. Данный прием также очень любил Фрэнк Фарелли и часто его использовал с клиентами. В основе приема лежит полюбившееся нам двойное послание, которое ведет к разбалансировке эмоционального состояния человека и приближает получение признания.

Паузы, пристальное наблюдение и многозначительные взгляды.

Профайлинг, как безынструментальная детекция лжи, — искусство пауз. В ситуации дачи «неправильного» ответа используй пристальный взгляд, который часто работает «вместо тысячи слов». Главное — в этот момент ничего не говорить, смотреть и молчать. У причастных людей пауза и взгляд часто вызывают смущение, желание уточнить, что не так, почему верификатор замолчал. И они начинают дополнять свой ответ новой информацией, зачастую правдивой, либо еще больше запутываются в своих показаниях.

Этот список не является исчерпывающим. Я перечислила те из приемов Фарелли, которые использую в своей работе. Есть еще те, которыми часто пользуются следователи: негативные высказывания об участниках событий, которых нет на допросе; моральные доводы, упор на совести подозреваемого; взятие человека «на слабо»; провокация конфликта; нетактичные вопросы личного характера; угроза и др.

А сейчас предлагаю рассмотреть те провокации, которые органично вписались в алгоритм работы верификатора и позволяют получать результаты.

Провокационные вопросы или утверждения. В постановке провокационного вопроса заведомо содержится противоречивое, необоснованное или очевидно ложное предположение, которое существенно затрудняет получение на него прямого ответа («да» или «нет»). Примеры таких вопросов я упоминала в теме стимулов: «Вы по-прежнему боитесь мне рассказывать, как все произошло?», «Судя по всему, пропавшее имущество вы уже продали?», «Вы долгое время нигде не работали, так как находились в местах лишения свободы?», «А вам уже известно, что нашлась улика, указывающая на вас?». Задача таких вопросов — вызвать реакцию, эмоцию, вытащить из состояния уверенности, самоуверенности и нежелания сотрудничать.

Такие вопросы не используются для интерпретации реакции причастного или непричастного. У непричастных они вызывают возмущение, замешательство, подвисание. Однако у причастных иногда они срабатывают как инструмент блефа, что также помогает работе верификатора. Было несколько кейсов, когда при эмоционально «разогретой» беседе, опрашиваемый в запале отвечал на провокативный вопрос признанием. Лучше не использовать эту технику часто в ходе одной проверки, она яркая, сильная, и, если ее использовать постоянно, она теряет свою эффективность, так как человек адаптируется. За всю беседу лучше задать не больше 1–2 провокативных вопросов.

В качестве провокационного утверждения используется техника «верю — не верю» (методика провокационных стимулов в оценке мимических реакций). В этом случае верификатор предъявляет как утверждение свое отношение к услышанному от опрашиваемого лица «Я тебе верю/Я тебе не верю», и фиксирует реакцию собеседника. Эмоции причастного и непричастного будут отличаться. Это служит дополнительным подтверждением вывода верификатора относительно причастности или непричастности опрашиваемого лица.

Полиграф/детектор лжи. В работе наличие полиграфа зачастую играет провокационную, запугивающую роль. Верификатор может принести полиграф, но не воспользоваться им. Такое часто бывает, когда я знаю, что в отношении человека нельзя проводить проверку по медицинским или иным показаниям, но я не информирую об этом опрашиваемого. И он рассказывает все, что знает, потому что установка на полиграф сработала. Более того, в качестве «пугалки» ты можешь использовать что угодно. Однажды у меня был кейс, когда не было возможности провести полиграф, и я принесла обычный диктофон, на который сделала установку:

— Это сверхновый современный анализатор стресса в голосе. То есть все ваши слова будут записаны, и после того, как мы побеседуем, эта запись будет пропущена через специальную программу, которая определит, с вероятностью в девяносто девять процентов, в каком месте вы меня обманули.

Бывают ситуации, когда опрашиваемый человек знает, что ему нельзя проходить полиграф (астма, гипертония, проблемы с сердцем, прием сильных медицинских препаратов на постоянной основе и др.). Это расслабляет человека и снижает мотивацию при беседе. В данном случае, особенно при невысоком интеллектуальном уровне человека, можно воспользоваться следующим приемом.

— Действительно, по поводу полиграфа существует много разных мнений, в том числе о том, что это машина и может ошибаться. И знаете, как хорошо, что медицина идет дальше, как хорошо, что сейчас наука дошла до нового уровня открытий, и появились приборы, которые не требуют от человека ничего, кроме его присутствия. Речь идет о приборе нового поколения, который исследует головной мозг, у него нет ни одного противопоказания, его можно использовать в отношении любого человека. И его достоверность превышает уровень в 99 %. Это последние разработки фМРТ 2.0 HSDY, с помощью новых технологий программа позволяет определить наличие воспоминаний в памяти человека о конкретном событии. Понятно, что таким прибором дороговато пользоваться и не так легко, как полиграфом, но с учетом того, что именно причастный человек будет оплачивать всю эту процедуру, мы готовы использовать и ее для того, чтобы проверить вас, подтвердить вашу непричастность, чтобы, естественно, исключить вас из списка подозреваемых.

Конечно, это чистой воды провокация, здесь я смотрю, как человек реагирует на нее. Однажды при проведении проверки в ходе расследования реакция у одного мужчины была следующей:

— Когда это нужно пройти? Когда Вы собираетесь это сделать?

— В любое время, созвонимся с заказчиком и выясним, когда можно будет прибор подвезти, или, когда вам будет удобно подъехать.

— Знаете, я просто сейчас на больничный ухожу и не знаю, когда вернусь с него.

Это была такая очевидная реакция на провокацию, опрашиваемый был причастен, и провокация лишь подтвердила это.

Липовые доказательства. Один из самых известных приемов блефа, взятия «на понт». Его можно встретить в любом фильме про допросы полицейских. В жизни сотрудники правоохранительных органов также часто используют этот прием, пытаясь получить признание от задержанного, ссылаясь на несуществующие доказательства. И очень часто они это делают без каких-либо разбирательств, применяя эту технику на всех и вся. Верификаторы действуют в данном случае более грамотно и применяют эту провокацию только тогда, когда уверены в причастности человека. Можно использовать в режиме лайт и в режиме хард. Вариант лайт часто имеет профилактический характер:

— Знаете, у нас уже есть достаточный объем информации о вас и, естественно, мы хорошо осведомлены о некоторых аспектах вашей работы. Я буду задавать и те вопросы, на которые у меня есть ответы. Мне хочется увидеть уровень вашей искренности в нашей беседе. Это позволит мне понять, искренни ли вы с нами и по тем вопросам, на которые у нас нет ответов.

Не так давно я проводила проверку главного бухгалтера на выявление сокрытия информации и особенностей психологического профиля. Проводила через зум, без полиграфа, проверка включала в себя только беседу по темам. Не было возможности провести инструментальную часть беседы с полиграфом, и были некоторые ограничения по детекции в связи с техническими проблемами. В общем, особых надежд на безынструментальную часть беседы и искренность обследуемой я не питала. Однако именно лайт провокация об имеющихся предварительных данных об обследуемой сработала прекрасно, я получила подробные признания по большинству вопросов.

При расследовании можно использовать папку с листочками, личное дело, периодически заглядывать в эту папку, внимательно читать пустые листы с сосредоточенным умным видом, а потом задавать проверочные вопросы. Для непричастного человека этот фокус ничего не значит, для причастного — может быть дополнительным фактором стресса. Также можно сказать, что в настоящее время проводится анализ полученных улик, отпечатков пальцев, пеленгация, биллинг и прочее. Если во время произошедшего была стерта видеозапись, используйте нечто подобное: «Слава Богу, технологии дошли до такой степени, что можно восстановить всю видеозапись. Поэтому информация будет, только чуть-чуть позднее. А теперь расскажите, что вы знаете по поводу произошедшего?»

Несерьезность опыта. Этот прием я использую при трудоустройстве или при кадровых плановых проверках на лояльность. Я задаю вопросы человеку о факторах риска, и, если опрашиваемый пытается строить из себя идеального кандидата/сотрудника, провоцирую словами о распространенности опыта. «Ты что, никогда не делал этого? Серьезно? Слушай, все твои коллеги так делают, а ты не делал?» Можно делать ссылку на коллег, а можно и на себя, своего рода получение признания по аналогии. «Хотя бы раз употреблял наркотики? Что, даже травку не курил? 98 % людей пробовали травку, а ты нет? Я курила, все знакомые курили, а ты не курил?» Один знакомый полиграфолог не мелочится, сразу спрашивает: «Знаю, что все пробовали наркотики. Ты что из наркотиков пробовал?»

Или еще один прием из этой же серии, он называется «Степень профессионализма измеряется в…» Часто его использую при подборе менеджеров по продажам, руководителей, сотрудников коммерческого отдела. В самом начале после установки на свой профессионализм и эффективность применяемых мной методов я даю установку на честность, на искренность, говорю о том, что святых не бывает. «За 10 лет работы я убедилась, что святых не существует. К счастью, или, к сожалению, в нашем мире не те условия, чтобы мы могли оставаться безгрешными. И это понятно, вам не пятнадцать лет, вы уже прошли интересный жизненный путь, достаточно длинную и насыщенную жизнь, это ваш опыт, за него вас никто никогда не осудит, это полностью ваша жизнь, ваш выбор. Но на должность, на которую претендуете вы, требуются не совсем обычные люди. И, конечно же, далеко не святые. Требуются люди, которые имеют конкретные личные характеристики и определенный опыт на прошлых местах работы. И да, здесь я, в том числе, говорю о получении откатов, об умении работать так, чтобы и работодатель был доволен, и вы с пустым карманом не оставались. Нужны люди хитрые, изворотливые, умеющие добиваться своих целей и при этом не стыдящиеся своего опыта. И здесь речь идет не о том, чтобы вы это делали на следующем месте работы, а о том, чтобы вы умели это делать и были опытны в этом вопросе. Чтобы вы совершали ошибки в прошлом и признали эти ошибки, но чтобы вы их совершили. Потому, что на кривых корнях дерево стоит крепче. Мы все совершаем ошибки. Если вы абсолютно честный человек, который никогда в жизни не взял ничего чужого, никогда в жизни даже не думал о том, чтобы иметь какой-то дополнительный доход на прошлых местах работы, то, пожалуй, это скорее негативно вас охарактеризует, как будущего менеджера по продажам/руководителя». Можно варьировать варианты текста, но суть одна. Мы провоцируем на признания в негативном опыте, так как это является позитивным моментом при оценке качеств и компетенций сотрудника/кандидата.

«Только не бросай меня в этот терновый куст». Этот тип провокаций особенно подходит для мета-отрицающих и негативно настроенных опрашиваемых. Раз за разом происходят ситуации, когда человек приходит к нам на проверку и говорит: «Да я вообще сейчас не хочу с вами разговаривать», или «Да мне вообще не нравится эта процедура», или «Я не хочу проходить эту процедуру. Я здесь, потому что меня заставили». В данном случае не нужно никого уговаривать, здесь можно отзеркалить провокацией: «Знаете, я тоже не хочу. Собственно, если вы не хотите, то можете встать и уйти», или «Мы с вами в одинаковой позиции. Мне тоже не особо нравится, что я должна вас проверять». Часто за бравадой человека («Да я не хочу проходить», «Да что это такое?») скрывается страх и желание показать себя независимым человеком. Но как только вы ему даёте ответную реакцию по типу: «Не хочешь, иди, дверь открыта», люди начинают тушеваться и не переходят ни к каким действиям.

Модификацию этой провокации по типу «Хозяин — барин, только как бы хуже не было» мы используем, если хотим получить информацию, а человек не настроен проходить проверку. Пример использования провокации: кадровая проверка на лояльность на заводе по изготовлению сковородок, пришедший сотрудник отказывается проходить проверку.

— А я могу отказаться от прохождения полиграфа? Я не хочу его проходить.

— Конечно, можете отказаться, это ваше право. Только дело вот в чем. Произошло хищение большого количества изделий. Мы знаем, что на заводе воруют все сотрудники, это всем понятно. Но не ясно, в каких масштабах и количестве. Если вы откажетесь, то ваши масштабы будут совсем не известны. Естественно, вы тоже берете сковородки, как и каждый работающий тут сотрудник, но если вы откажетесь от полиграфа, то может получиться, что вас заподозрят в присвоении очень крупной партии изделий. Оно вам надо?

Еще один подобный кейс. Мужчина пришел на проверку при трудоустройстве. У мужчины три судимости по разным статьям и «богатейший» жизненный опыт. При подстройке я сказала ему, что, если он захочет, может отвечать не на все вопросы, это нормально, такое бывает. Задаю вопросы по поводу совершённых нераскрытых преступлений, он подтверждает наличие этого опыта, но отказывается конкретизировать преступления и разговаривать на эту тему. Решаю применить провокацию.

— Если вы не хотите говорить, не говорите, это ваше право. Единственный момент, я напишу в отчете, что вы отказались отвечать на этот вопрос. Согласны, да?

Тут кандидат понимает, что есть какой-то подвох. Я продолжаю:

— Понимаете, дело в том, что у заказчика очень богатая фантазия, здесь он может для себя додумать все что угодно, вплоть до террористических актов, которые были проведены с вашим участием. Я хорошо знаю заказчика, такая вот у него особенность. Давайте мы с вами просто немного ограничим круг тех преступлений, которые вы точно не совершали, но что конкретно вы совершали, я спрашивать не буду. Это была террористическая деятельность?

— Нет, точно не она.

— О’кей. Убийство?

Тут кандидат задумался:

— Ну, если и было, то только в качестве самообороны.

Вот это поворот! Начинаю перечислять другие преступления, он отвечает отрицательно, и в результате говорю:

— Слушайте, мне не интересно, как это было, просто статью назовите.

Так как кандидат уже трижды побывал в местах лишения свободы и, в целом, уже ориентировался в этом вопросе, он знал номер статьи, по которой бы его могли осудить. Он мне назвал номер статьи, и на этом мы закончили. Я говорю: «И что, это все? Серьезно? А скрывали так, как будто Кеннеди убили».

Мы с тобой разобрали часть провокаций, которые используют верификаторы в профессии. Все перечислить сложно, потому что в ходе работы возникают разные ситуации и к ним специалисты адаптируются с помощью введения каких-то новых техник и приемов. Главное тут — не бояться пробовать что-то новое, потому что провокации являются инструментом повышения эффективности вашей работы.

Давай подведем небольшой итог этой большой главы. Итак, провокация позволяет нам вывести человека из состояния равновесия, позволяет нам управлять его поведением, позволяет нам контролировать ситуацию. Провокациями можно и нужно пользоваться при установке для того чтобы в начале общения привести человека в определенное состояние и перед получением признания. Пожалуй, больше пользоваться этими не всегда приятными, корректными и экологичными приемами я тебе не рекомендую. Упомяну, что существуют также черные провокативные шизофреногенные паттерны, которые есть в инструментарии специалистов. Ими они пользуются нечасто, только в «экстренных» случаях. Цель таких паттернов — дестабилизировать эмоциональное состояние человека, подавить излишнюю инициативу, закрепить иерархию, внушить чувство беспомощности и никчемности, а также печали, вины и страха. Профессиональный верификатор не использует провокации, чтобы развлечься, или отыграться на человеке при плохом настроении. Он использует провокации только как лекарство, а не как яд. Ведь не зря говорят: «Ядом можно убить, ядом можно спасти». Еще Парацельс утверждал, что «все есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна только доза делает яд незаметным». Яды в терапевтических дозах лечат (вспомните пломбу с мышьяком), а избыток лекарств убивает. Да, казалось бы, деятельность верификаторов не всегда гуманна, этична и экологична, однако помни, что наши цели более благородны, чем те методы, которые мы используем.

Задание для самостоятельной работы:

• Вспомни случай из личного опыта, когда какой-либо прием провокации применялся к тебе.

• Попрактикуйся в использовании провокации в виде паузы, пристального наблюдения и многозначительных взглядов, зафиксируй реакции.

Получение признания

Познакомившись с главой о провокациях, ты наверняка обратил внимание, что они лучше всего подводят к получению признаний. Провокации, как обязательные предварительные шаги, готовят почву к тому, чтобы человек рассказал то, что скрыто. В работе верификатора, помимо теоретических сведений о критериях и признаках лжи и практического опыта, есть важная часть всего аппарата знаний, умений и навыков, сводящая субъективность специалиста к нулю. Это получение признаний от обследуемого человека. Иногда бывает недостаточно просто увидеть сокрытие информации, в силу разных причин, и узнать содержимое «черного ящика» просто необходимо (например, важность конкретной скрываемой информации при оперативно-розыскных мероприятиях). И даже если в этом нет объективной необходимости, на первых порах начинающему верификатору нужна обратная связь от собеседника в виде подтверждения своих выводов. Решением вопроса является получение признаний от человека.

Это своего рода гарант спокойствия верификатора после проведенной работы, позволяющий перевести субъективное мнение в формат доказательств. Подтверждение правоты специалиста, сомневающегося «А вдруг это плод моего воображения?». И тогда на помощь провокациям приходят модели получения признания. Я познакомлю тебя с частью из них, с полной версией всех моделей можно познакомиться в дополнительной литературе на эту тему от моих коллег.[5]

Но даже этими инструментами можно эффективно использовать, не владея всем чемоданчиком. Сразу оговорюсь, что получить подтверждение от человека в виде признания ты можешь далеко не в каждом случае. Если будет получаться в 10–20 % случаях — это прекрасный результат. Это может происходить в силу разных причин, как внутренних, так и внешних:

1. Сильная нервная система с высокой стрессоустойчивостью и возможностью длительное время выдерживать возбуждение. Может не хватить времени, ресурсов, практических навыков, чтобы расшатать и раскачать человека с сильной нервной системой, который может долго сопротивляться. Здесь предпочтительнее многоступенчатая работа и несколько специалистов.

2. Незначительная ложь с минимальным страхом разоблачения. Низкая мотивация обследуемого не приведет к высокому стрессу и быстрому наступлению стадии истощения. Вспомни себя, когда к тебе поступает очередной звонок из банка, медицинского центра, магазина и так далее, где нужно ответить на несколько вопросов или просто выслушать предложение. Лежа на диване, ты сообщаешь, что находишься на работе/за рулем, и тебе неудобно говорить. С такой мотивацией и низким уровнем эмоционального напряжения крайне сложно вывести человека на признание.

3. Невысокий авторитет верификатора. Его неопытность или совершение банальных ошибок может свести на нет все его труды. Такое часто бывает, если сотрудник компании, до этого занимающейся другими задачами, не связанными со службой безопасности или руководством, вдруг становится опытным специалистом по детекции лжи в глазах других сотрудников. Их недоумение и недоверие могут привести к «дисквалификации» такого специалиста внутри этой организации.

4. Чужие секреты при собственной высокой принципиальности. Люди, скрывающие чужие тайны и обладающие стойкими принципами и ценностями относительно их сохранности, могут не реагировать на воздействие разных моделей получения признания, так как их лично это не касается. Помню, у меня был кейс, где мужчина не скрывал факт своего знания, но ни в какую не желал делиться со мной информацией, он так и говорил: «Это не мой секрет».

5. Последствия разоблачения, включающие остро негативную социальную оценку. Люди, чья репутация после их разоблачения сильно пострадает, не торопятся рассказать о своем опыте. При проведении расследования внутри организаций я не раз это замечала. Сотрудники, причастные к хищениям и прочему, даже при незначительном ущербе для себя после признания (возврат похищенного при отсутствии преследования со стороны правоохранительных органов), всеми правдами и неправдами стараются выглядеть позитивными членами общества. Для них выглядеть плохо внутри социальной группы, потерять свой статус — много хуже, чем понести реальные физические потери.

6. Реальные физические последствия для человека в виде заключения, статьи, крупных финансовых потерь останавливают обследуемого перед признаниями. В таких случаях люди знают точно, за что они молчат. И здесь, если верификатору нечего предложить (сделка, договоренность с пострадавшей стороной и др.), вероятность получения признания очень низка. А если есть неизвестная сторона, о которой ты не осведомлен, и она может нанести еще больший ущерб не только человеку (угроза близким в ситуации признания), то можно забыть про получение информации от собеседника.

Я перечислила только часть причин для непризнания, уверена, их больше. Но не стоит бояться пытаться получить признания. Здесь, как говорится, за спрос денег не берут. Переходить к использованию приемов ты можешь только тогда, когда точно уверен в причастности человека: ты провел полноценное исследование, собрал статистику по всем каналам, убедился, что помимо неспецифических признаков, человек использует и речевые структуры причастных людей. Не пытайся получить признание без этих предварительных действий. Ты не перевернешь судно при полном штиле. Это возможно там, где судно раскачано, где есть буря. Создай своей беседой предпосылки для этого: неспокойное море, ураганный ветер. Высокое эмоциональное напряжение в связи с сокрытием информации.

Итак, модели получения признания:

1. Прямое обвинение. Прием в лоб. Получив необходимую информацию, собрав полный набор статистических данных о причастности опрашиваемого лица, у верификатора должна быть полная уверенность в своих выводах. Желательно, чтобы, помимо твоего профессионального мнения, были еще и какие-то доказательства, улики. В таком случае можно воспользоваться прямым обвинением для получения признания. Это не взятие «на понт», не блеф о твоем знании, это уверенное давление на то, что ты все знаешь. Находясь в раппорте с человеком, спокойным, но в то же время директивным тоном необходимо попросить причастное лицо рассказать правду о расследуемых событиях. «Я к тебе хорошо отношусь, ты мне нравишься, ты неплохой человек. Но есть неопровержимые факты, подтверждающие твое участие. Рассказывай, как все было». В прямом обвинении важно наличие выявленных твердых фактов, «несостыковок» в показаниях, которые указывают на причастность опрашиваемого и которые он не может отрицать. В ситуации, если опрашиваемый продолжает скрывать информацию, продолжай говорить: «Я тебе не верю», «Все против того, что ты говоришь: есть улики, есть люди, которые указали на тебя». Если ты используешь еще и инструментальную детекцию лжи, то можно показать результаты проведенного исследования.

Я в своей практике часто показываю результаты стимуляционно-адаптирующего теста (САТ), акцентирую внимание человека на том, как работает его физиология в момент лжи, например при обмане о своей фамилии. А затем, по итогу боевой части тестирования, снова демонстрирую физиологические реакции его организма на определенные проверочные вопросы, и утверждаю о своем точном знании. «Я знаю твой физиологический симптомокомплекс правды и лжи. Ты мне показал его в исследовательской части. Теперь на вопрос о проверяемом факте ты снова врешь, и я это вижу. Видишь? Посмотри, одинаковые реакции. Рассказывай, скрывать нет смысла». Или можно добавить: «Я уже устала от твоего вранья, хватит». Покажи осведомленность о причастности и незаинтересованность в том, чтобы человек аргументировал по поводу своей невиновности. «Я не верю, ты красиво говоришь, но я не верю». Задача — не вестись на слова. Можно использовать провокативные паттерны перебивания, пауз, пристального взгляда, негативной обратной связи.

Эта модель хорошо работает для лиц со слабой нервной системой, для лиц с высоким уровнем тревожности. Модель эффективная, рабочая, хорошо пользоваться ею в комплексе с другими приемами, например угроза последствий и ослабление чувства вины. Дестабилизирует эмоциональное состояние человека, что позволяет довести дело до конца.

2. Ослабление чувства вины. Чудесная модель. Модель подтверждает принцип человековедения, с одной стороны, и также является формой манипуляции, с другой. Она строится на утверждении, что совершённое деяние человека реальным преступлением не считается. Каждый поступок человека, каждое мини-признание я рассматриваю как что-то несерьезное, неопасное, незначительное. В этом мне помогает провокация «несерьезность опыта». Я как будто бы не понимаю: «А чего ты боялся? Это же такие пустяки! Да это делают все!» Когда опрашиваемое лицо начинает рассказывать о деталях, верификатор внимательно фиксирует их, при этом заявляя: «Сейчас все так делают, это давно уже не преступление в наше время, так что еще вы сделали?» Верификатор ослабляет чувство вины, поощряет к разговору о событии и деталях тем, что переопределяет негативные действия как нормальные, социально приемлемые и позитивные. В контексте трудоустройства хорошо работают такие фразы: «Не пытайтесь выглядеть святым, святых в нашем возрасте уже не бывает», «Ваша должность предполагает наличие определенных качеств и опыта. Люди, не имеющие опыта, — худшие сотрудники». Я создаю рамку допустимости совершения ошибок, ослабляя при этом вину. «Это делают все. Только не говори, что ты этого не делал. Каждый это делал», «Люди, не нарушающие правила, не могут быть успешными», «С клиентами — хитрый, а в работе — порядочный? Так не бывает».

Этой моделью хорошо работать с хитрыми, изворотливыми, опытными кандидатами, имеющими подвижную нервную систему. Еще лучше, если сам верификатор будет рассказывать о своем «как если бы» подобном опыте. В этом случае мы становимся такими же, как человек перед нами, показывая допустимость тех действий, о которых человек рассказывает.

3. Выражение сочувствия опрашиваемому лицу. Эта модель близка по своей сути к предыдущей. Она хорошо работает, если опрашиваемое лицо невербально демонстрирует вину, стыд, угрызения совести. Такие люди могут тяготиться совершённым поступком, зачастую совершают действия спонтанно, под давлением обстоятельств. Здесь верификатор выступает лицом, принимающим темную сторону человека и свободно переносящим ответственность на других людей, обстоятельства, ситуацию в стране. После установления доверительных отношений поддержать причастного можно такими словами: «Никто не совершенен, человек может совершать действия в силу каких-то обстоятельств, но жизнь на этом не кончается, нужно жить дальше. Лучше все рассказать сейчас, снять с себя этот тяжелый груз. Как показывает опыт, дальше жить будет легче», «Я тебя прекрасно понимаю. В этой ситуации, может быть, я бы поступил точно так же. Ты это сделал, возможно, у тебя не было другого варианта, и лучше сейчас рассказать все как есть». Если на эти слова ты увидел отклик, человек не отрицает, не пытается оспорить твои слова, действуй в этом же направлении, если есть пространство для творчества в зависимости от кейса. «С таким руководителем ты еще мало взял!», «Какая у тебя нелегкая работа. В этой ситуации тебе вообще все простительно!», «Всякое могло случиться: человеческая глупость, человеческая слабость, ты оказался жертвой обстоятельств», «Люди тебя сподвигли к этому». Можно попросить инициатора расследования о снисхождении к такому человеку. Нужно помнить, что модель также ориентирована на людей, для которых ситуация проверки стрессовая, непривычная, и они демонстрируют ярко выраженные муки совести. В этом нестабильном состоянии причастный будет искать поддержку, ресурс, и ты становишься для человека «своим», а раз так, то он может выдать нужную информацию.

4. Предложение нравственной мотивации опрашиваемому. Продолжаем модели получения признания, основанные на человековедении. Суть этого приема заключается в том, что преступный умысел человека подменяется на нравственную мотивацию. Например, при расследовании мошеннических действий великолепно работает позиция, когда верификатор как будто бы объединяется с причастным против хапуги, капиталиста, эксплуататора хозяина компании. «Хозяин просто зверь. Как можно по-другому работать с этим эксплуататором? Я не удивляюсь, почему вы так поступили. Вы обязаны были это сделать, с таким отношением к вам, хоть и не хотели этого. А еще, чтобы отомстить за всех, кто пострадал от него». Или «У тебя тяжелая материальная ситуация в семье, где-то надо было брать деньги, кормить семью». Мой коллега, получая признание у молодого парня о нанесении побоев девушке, говорил так: «Она была не из робкого десятка, так и выпрашивала! Ты этого не хотел!» Для чего все эти пируэты с лебезением? Причастный человек, находящийся во власти одного только страха даст тебе минимум информации. Однако после того, как он получил аванс в виде твоего принятия, признания допустимости своих действий, отсутствие осуждения, ему будет легче раскрыться тебе и рассказать все. Другими словами, необходимо сделать так, чтобы человек сам захотел рассказать тебе о случившемся. Хорошо модель работает при раскрытии экономических преступлений, слабо применима для тяжких преступлений.

5. Получение признания через обвинение других. Модель прекрасно работает, если приходится работать не с одиночкой, а с группой лиц. В любой группе есть иерархия, есть люди, которые ниже в этой иерархии, чем другие. Недовольство своим положением есть всегда, так как распределение благ происходит в связи с тем, на какой ступени лестницы ты находишься. На понимании этого может играть верификатор. Твоя задача — найти недовольных. Проговори с опрашиваемым лицом то, как ты можешь ему помочь, ведь он «не при делах», его в это событие втянули против его воли. В ходе беседы уточняй, кто его втягивал, что ему обещали, что они вместе делали, кто за что отвечал. Веди к тому, что опрашиваемый рассматривается скорее как потерпевший, а не как обвиняемый, попутно расспрашивай о деталях и фиксируй важные сведения. «Да ты вообще не виноват. Понятно, что сделали вместе схему, но ты-то практически ничего не делал, только был в курсе. Ты не воровал сам, это они воровали». Ты перекладываешь вину на других, и неважно, что опрашиваемый скажет в свое оправдание, важно, что он признает тот факт, что он в этом участвовал.

Разновидность этой модели можно использовать в ситуации, когда есть несколько верификаторов, работающих параллельно с разными опрашиваемыми. «Твоих коллег уже опрашивают. Очень интересно, что они расскажут. А ты можешь сидеть тут и запираться, что ты ничего не знаешь. Я все равно это узнаю. От тебя или нет, для меня не имеет значения. А для тебя имеет. Мы помогаем тем, кто сотрудничает с нами». Эти слова необходимо использовать после того, как опрашиваемый уже какое-то время находится в стрессе, сопротивляется, находится в эмоциональном напряжении. Здесь помимо данной модели получения признания используются еще принцип дефицита (о нем в следующей главе) и угроза последствий. Поговорим об этой модели.

6. Угроза наказания, преувеличение серьезности последствий. Классическая, но не самая рабочая модель, если применять только ее. Вероятно, эта модель была одной из самых первых моделей получения признания. Суть в том, что опрашиваемому лицу рассказывают о серьезности последствий, которые его ждут, если он не расскажет всю правду. Как правило, виновному демонстрируется весь ужас его преступного умысла и деяния. Используются все рычаги морального и психологического давления. С одной стороны, введение в еще больший страх снижает критичность мышления, позволяя ускорить процесс истощения нервной системы. С другой стороны, эта модель, бездумно используемая, может загнать совестливые порывы признаться в дальний угол. В опытных руках дозированное предоставление потенциальной серьезности последствий вкупе с возможностью их избежать может помочь верификатору. Например, в ситуации расследования хищения внутри организации: «Мы готовы подождать 30 минут, прежде чем начнем наше расследование. Есть возможность рассказать о случившемся в анонимном формате. Те, кто признается, могут рассчитывать на смягчение последствий. Эти люди не будут подвергнуты преследованию со стороны правоохранительных органов. Они возместят ущерб и смогут спокойно покинуть компанию по согласованию сторон. В противном случае этих людей ждет наказание со стороны закона по всей строгости. Они возместят нанесенный ущерб, оплатят расследование и будут уволены по статье». Предоставление человеку выбора на уровне «нейтрально/хорошо или очень плохо» даст больше результатов, чем предоставление выбора на уровне «плохо или очень плохо».

7. Стимуляции гордости опрашиваемого лица. В основе модели лежит провокация «У вас все равно ничего не получилось бы». Этот прием, как правило, применяется для так называемых «мета-отрицающих» личностей. В обычной жизни я называю таких людей упрямыми или спорщиками. Те, которые не согласны ни с чем. Они любую фразу начинают со слов «Нет» или «Я не согласен» и так далее. В этом и кроется для таких людей их эмоциональная ловушка. Для этого верификатору необходимо перед получением признания понизить самооценку опрашиваемого лица, сделав акцент на том, что он понимает опрашиваемого, его слабость, его осторожность, ведь такой слабый человек не способен вообще ни на какое рискованное событие. Что делает верификатор в этой модели: шаг за шагом, шатает свою уверенность в том, что человек смог совершить что-то: «Да вы все равно бы не смогли», «У вас не хватило бы сообразительности», «Слабый человек этого не смог сделать». Говоря простым языком, «берем на слабо». Как работает принцип? У опрашиваемого лица возникает желание поднять самооценку любой ценой. Дальше останется только ждать эмоционального всплеска: «Это я-то не смог? Да я вам сейчас расскажу, как я не смог!» Далее следует полный рассказ о событии. И, конечно, этот прием хорошо работает только на разогретом опрашиваемом. На человеке, который уже находится в накале, на высоком градусе общения. Примерный текст провокации: «Было совершено хищение денег из сейфа, сейф был открыт с помощью кода, который был известен только руководителю. Это сделал человек весьма высоких интеллектуальных способностей, поэтому с вами на эту тему разговаривать я не буду, вы бы все равно до этого не додумались». Ясно, что такую провокацию мы можем применять не ко всем, а только к тем, кто имеет мета-отрицающий профиль и демонстрирует признаки причастности. И напомню, что все это делается в раппорте, иначе опрашиваемый может просто встать и уйти, восприняв твои слова как оскорбление. Накачайте обстановку вокруг эмоциональным, но добрым, желающим помочь и разобраться, стилем общения, чтобы модель получения признания могла работать.

8. Ассоциирование. Эта модель более сложная. Для ее реализации необходима тренировка. Ее можно использовать для демонстративных и экзальтированных, впечатлительных личностей. Верификатор начинает рассказывать о совершённом событии, описывая состояние жертвы, поведение и действия опрашиваемого лица, описывает его эмоции, чувства и ощущения, как бы перенося его на место совершения действия. «Женщина, у которой украли деньги, горько плакала. Она ведь не сможет купить лекарство своему ребенку». «Человек, не испытывая ни стыда, ни совести, зашел в кабинет, открыл сейф, забрал зарплату всех сотрудников. После этого, он со страхом наблюдает за всем, он боится». Такое ассоциирование может усилить муки совести, усилить чувство вины или стыда. При ярком невербальном выражении этих эмоций и чувств человек готов рассказать о совершенном действии. Тогда добавляем другие, более гуманные модели получения признания.

На тренингах, когда я показываю видео с проверок, где люди признаются в тех или иных деяниях, у участников тренинга часто возникают вопросы: «Почему люди признаются? Зачем они это делают по собственной воле? Ведь человека, если он признается, ждут последствия? Что можно сказать такого, что заставит человека подвергнуть себя, свою репутацию опасности, в том числе опасности физической расправы, потери свободы?» Чтобы ответить на эти вопросы, обращусь к книге «Психодиагностика причастности лица к правонарушению в отсутствии доказательств» Филонова Льва Борисовича. В своей книге он описал принцип работы сознания опрашиваемого лица и на каких уровнях можно работать с человеком. Дело в том, что в человеке борются две противоположные тенденции. Первая: во что бы то ни стало скрыть информацию, используя барьеры сознания. Вторая: открыться, чтобы облегчить свое состояние, освободиться. Вспоминая особенности проявлений ВНС в стрессе, понимаем, что человек измучен энергозатратными процессами в организме, тем, что ему приходится скрывать информацию. Не зря следователи используют тактику долгих переговоров, допросов. Есть три стадии стресса: тревога, сопротивление, истощение. На стадии истощения человек готов рассказывать, если ты дашь ему эту возможность. Нужно показать человеку, что есть другой путь, кроме сопротивления.

Также получение признания становится возможным, если ты используешь психологию влияния, о которой я расскажу в следующей главе.

Задание для самостоятельной работы: найди в фильмах или сериалах примеры использования 2–3 моделей получения признания.

Принципы влияния в получении признаний

В 1984 году в свет вышла книга Роберта Чалдини «Психология влияния», ставшая бестселлером. В настоящее время принципы, описанные в книге, не использует разве что ленивый. Принципы влияния внедрены в политику, маркетинг, продажи, спецслужбы, внесены в чек-листы, в алгоритм действий различных компаний, где есть необходимость влиять на целевую аудиторию, покупателей, электорат. Они простые и эффективные.

Предлагаю познакомиться с этими уловками, влияющими на наши решения, более подробно. С помощью этих принципов ты сможешь продать идею о том, что человеку просто необходимо сказать правду.

1. Принцип последовательности.

Этот принцип предполагает преемственность действий, слов, обещаний. Психологи давно наблюдают и пришли к выводу, что он играет важную роль в управлении людьми. Исследователи Л. Фестингер, Ф. Хайдер и Т. Ньюкомб сошлись во мнении, что определяющим мотиватором поведения людей является готовность и желание быть последовательными в своих действиях. Последовательность людей проявляется в порядочности, логичности действий, обоснованности, целеустремленности, упорстве, организованности, ответственности. Это все является положительными предикатами поведения человека. Но иногда это же стремление к последовательности заставляет людей действовать вопреки своим интересам. Обещание, данное в присутствии других людей, становится тяжелой ношей при изменении обстоятельств. Сказал «А» — говори «Б» — требует общество, оценивающее каждого своего члена. И если ты высказал свое категоричное мнение в одной аудитории, то маловероятно, что ты быстро поменяешь его в этой же аудитории, даже если ты начал считать по-другому. Помимо давления социума, последовательность действия связана с нашим основным инстинктом. Совершение небольших последовательных собственных шагов может создавать иллюзию безопасности. На этом основан прием «Три да» в продажах. На этом же строится ряд вербовочных мероприятий в спецслужбах, когда нужного человека вовлекают в работу на чужие спецслужбы незаметно для самого человека.

Разберем, как работает принцип последовательности более подробно. Представь ситуацию: ты едешь на автомобиле домой с желанием посмотреть премьеру фильма в кинотеатре, расположенном рядом с домом. Ты принял решение Х1 — съездить в кинотеатр и посмотреть фильм. И вдруг по пути ты замечаешь баннер с объявлением, что недалеко от дома открылся новый кинотеатр. В связи с открытием стоимость билета в 3 раза дешевле, чем по рынку, и каждому пришедшему попкорн в подарок. И ты принимаешь решение Х2 — поехать в новый кинотеатр. Да, он подальше, чем кинотеатр у дома, но ты не прочь посмотреть, что это за новое место. Ты меняешь маршрут, выдвигаясь к кинотеатру, и попадаешь в небольшую пробку. Так как у тебя есть время в запасе, ты принимаешь решение Х3.

Х3 — решение простоять в пробке и все равно поехать в новый кинотеатр. Далее ты подъезжаешь к ТЦ, где располагается кинотеатр, и видишь, что у подземной парковки тоже небольшая пробка. Ты принимаешь еще одно решение. Х4 — постоять в этой пробке, подождать пока освободится место на парковке, ведь ты уже приехал к кинотеатру.

Через 10 минут, припарковавшись, ты поднимаешься в кинотеатр и видишь очередь в кассы. И снова решение. Х5 — выстоять очередь у кассы, ведь ты уже здесь. Подходит твоя очередь, ты в ожидании низкой стоимости билета и попкорна в подарок — обращаешься к кассиру. Оказывается, баннер осветил акцию вчерашнего дня, а попкорн закончился, так как на всех желающих его не хватило.

Вероятно, какая-то часть людей не примет решение Х6 — остаться и посмотреть фильм по обычной стоимости и без попкорна. Но большая часть людей примет это решение, проанализировав, сколько действий для этого уже пришлось сделать.

Обрати внимание: каждое следующее действие было логичным по отношению к предыдущему. Но сравни первое и последнее решение:

Х1: ты хочешь посмотреть фильм в кинотеатре

Х6: ты хочешь посмотреть фильм в кинотеатре, в не самом близком к твоему дому, для этого ты простоял в 2 пробках, 1 очереди, и по итогу не получил низкой стоимости и обещанного попкорна.

Соль принципа состоит в том, что каждое наше действие и каждое следующее действие логически связаны. Но первое и последнее решения-действия несоизмеримы, неразумны и нелогичны. По этой же аналогии можно сравнить человека, который пришел на собеседование. Приведу пример, так как он часто встречается в моей практике. Кандидат, пришедший на собеседование, идет с решением Х1: пройти его. По ходу рассказа о себе он отвечает на вопросы, которые я задаю, каждый раз принимая решение об этом. А ближе к концу беседы он выдает мне негативную информацию о себе, делает то, чего не собирался делать изначально. Он, заходя в кабинет, не собирался мне ничего рассказывать, это противоречит его основной цели. Моя задача как верификатора — создать ему эту последовательность шагов, небольших, безопасных и логичных друг другу.

Как это может выглядеть? Например, меня интересует фактор риска — алкогольная зависимость, злоупотребление алкоголем. Конечно же, я не задаю вопрос в лоб: «У вас когда-нибудь были запои?» Все начинается с простых, безопасных вопросов, издалека.

— Есть ли у вас друзья, кто употребляет алкоголь? Вы сами когда-нибудь употребляли алкоголь? Употребляете ли вы алкоголь чаще 1 раза в неделю? А чаще 2-х раз?

Здесь можно дополнительно обозначить рамку допустимости словами «Ну мы же в России живем».

Были ситуации, когда утром было плохо после пьянки? Было такое, когда после праздника не все могли вспомнить? А было, что на работу выходили с похмелья? А было, что на работу не вышли, а подменились с кем-то? А было, что на работе употребляли? А было, что опохмелялись с утра? А за руль садились после употребления алкоголя? А 2 дня подряд можете выпить? А 3? А были длительные периоды употребления алкоголя? А было такое, что требовалась помощь после таких периодов, например в капельнице? А «кодировались» хоть раз?

Ты подходишь к самым опасным и значимым вопросам тихой сапой, медленно, последовательно и крадучись. Или, например, тебе надо узнать, передавал ли сотрудник секреты компании конкурентам.

Ты знаешь, кто еще работает в нашей нише? А конкурентов знаешь наших? Есть ли у тебя среди них знакомые? Ниша узкая, все друг друга знают, общаешься с такими знакомыми? Делишься с ними новостями? Рассказывал о том, как дела в нашей компании? Что конкретно рассказывал? А о последней поставке что рассказал?

Если ты работаешь в контексте «проверяющий-проверяемый», то принцип последовательности хорошо работает при взятии обещания с опрашиваемого. После того, как ты дашь психологическую установку на свой профессионализм, дай описание регламента беседы. «Мы с вами познакомимся, я задам вопросы о вас и вашей трудовой биографии, и еще о вашем опыте. А вы расскажете мне все, как есть, только правду. Договорились? Вы сможете сказать мне правду?». Как правило, опрашиваемый не говорит: «Нет». Таким образом, он обещает говорить правду. К концу беседы вы можете напомнить ему об этом.

Принцип последовательности можно создать, если задавать вопросы разного характера и назначения. Например, вопросы о биографии, о качествах человека, исследовательские вопросы, проективные вопросы, а затем уже те вопросы, которые вас по-настоящему интересуют, — проверочные вопросы. Здесь действует правило: чем больше человек говорит, тем больше он скажет. Или, другими словами, правило порванного пакета с сахаром. Если сахар из порванного пакета начал высыпаться, со временем дырочка становится все больше, а оставшегося сахара (читай: скрываемой информации) все меньше. При этом важно делать вид, что вся информация, получаемая по ниточке, не является существенной и совершенно не важна. И при таком подходе признание, как правило, происходит незаметно для самого опрашиваемого лица.

2. Принцип контраста.

Особенность принципа состоит в том, что контраст объектов влияет на то, как мы оцениваем различие между двумя этими объектами, вещами или событиями, которые следуют друг за другом. Роберт Чалдини иллюстрирует этот принцип простым примером. Если ты опустишь правую руку в ведро с горячей водой, а левую в ведро с холодной, а затем обе руки в воду комнатной температуры, то будешь удивлен. Правая рука будет воспринимать комнатную температуру как прохладную, а левая — как горячую. В зависимости от того, как ты построишь беседу с опрашиваемым, какие объекты для выбора предложишь, он даст тебе ответ, либо близкий к правде, либо далекий от нее. Если ты будешь использовать предыдущий принцип, принцип последовательности, то узнаешь качественную информацию, наличие факта совершенного действия, выраженность фактора риска. Используя этот принцип, ты раскроешь количественную составляющую фактора риска. Приведу пример.

Представь, что ты пришел в магазин за хлебом. Подходишь к витрине и видишь, что есть 3 вида хлеба, очень похожие по характеристикам (размер, форма, состав). Их стоимость 15 рублей, 40 рублей и 120 рублей. Подумай, какой вариант ты бы выбрал. Рассуждая примерно так: «15 — подозрительно дешево, 120 — дороговато для хлеба, возьму тот, что за 40», ты делаешь свой выбор. А теперь другая ситуация. Ты подходишь к витрине и видишь стоимость хлеба: 40 рублей, 90 рублей и 300 рублей. Рассуждения будут близкими к предыдущим, только теперь уже 40 будет подозрительно дешево. Дело все в том, что это середина, к которой люди, при прочих равных, часто склоняются при выборе. Свой выбор мы делаем всегда относительно какой-то информации, принимаем решения исходя из конкретных условий. В разговоре с человеком создай эти условия.

Возьмем такой фактор риска, как употребление наркотиков. Среди полиграфологов, верификаторов есть условно принятые показатели того, что этот фактор риска существует. Кто-то выявляет систематическое употребление, кого-то смущает и менее выраженный опыт, например факт употребления какого-либо наркотика более двух раз, а также употребление разных видов наркотика. И в зависимости от этого, можно говорить о наличии фактора риска. Здесь мне становится нужна количественная информация. Как ее достать? Часто при прямом вопросе «Сколько раз вы употребляли наркотики?» собеседник использует речевой паттерн «Амнезия», ссылаясь на то, что это было давно и он уже не помнит. В этом случае необходимо создать рамку из разного количества. Если рамка будет слишком узкая, принцип может не сработать. И я закидываю пробную удочку, беру запредельную цифру: «Точное количество меня не очень интересует, скорее порядок. Не больше 500 раз?» И здесь рассуждения строятся подобным образом, как и при выборе хлеба. «Нет, конечно! Максимум раз 200, но не больше» — отвечает опрашиваемый. Если бы я создала рамку от 1 до 10, то он не попал бы в нее, и он признался бы в небольшом количестве раз, воспринимая число 10 как предел допустимого. А если предлагают такой вариант (500), то, вероятно, его опыт не такой уж и критичный. То же можно делать и для выяснения, например, суммы/количества денег, полученных человеком тайно за счет ресурсов компании, или частоту использования служебного положения, и для других факторов риска.

Пример использования этого принципа можно увидеть в различных фильмах о следователях на допросах. Для того, чтобы получить признание на малозначимое преступление, следователи начинают обвинять или вменять участие в более значимом. Например, в фильме «Место встречи изменить нельзя» в эпизоде допроса с Манькой-облигацией.

3. Принцип социального обмена, взаимности.

Этот принцип описывается Робертом Чалдини как один из самых влиятельных и могущественных. Суть его заключается в том, что люди внутренне стремятся отплатить добром тем, кто сделал добро им. Мы очень не любим чувствовать себя обязанными и пытаемся ответить услугой за услугу. Если нам сделали что-то приятное, и даже не всегда нам необходимое, нам хочется ответить взаимностью. Мы не любим оставаться кому-то должными, и нам кажется, что за что-то хорошее, мы должны сразу отплатить, добрым словом, услугой, улыбкой, ответным действием. И зачастую людям неудобно у кого-то что-то брать, особенно если нечем возвращать. Это одна из причин, почему люди могут отвергнуть дорогие подарки, носящие угрозу того, что за подарок они что-то должны человеку. И он может попросить об этом не сразу, а позже. Пример использования принципа ты найдешь при обслуживании в любой сфере услуг. Чем вежливее и внимательнее обслуживание, тем большего от тебя ждут: дорогих покупок, заказов услуг, чаевых и прочего. Подарки в магазинах и кафе в виде пробников, подарочных карт, печенья к кофе, бесплатных мастер-классов ожидают от тебя взаимности и обоюдности.

В идеале использование этого принципа состоит в следующем: дать человеку что-то, что не имеет для тебя большую ценность (по деньгам или по трудозатратам), а в ответ попросить человека об ответной услуге. И услуга должна быть больше по стоимости или по трудозатратам для него. В практике это можно использовать на предварительном этапе, этапе знакомства, введения в тему. Предложи собеседнику удобный стул, угости чаем или кофе, узнай о его самочувствии и дай аванс своего расположения, чтобы он это чувствовал. Можешь дать немного инсайдерской информации, поделиться «псевдосекретом». Если речь идет о трудоустройстве, можешь дать рекомендацию о том, как лучше проходить какой-нибудь психологический тест: «Скажу по секрету, этот пункт лучше не заполняйте, на нем всех валят, пропустите его, как будто забыли». Или «У нас уже есть кандидат, которого одобрили. Но я вижу, что ваша кандидатура намного лучше. Если все пройдет хорошо и вы ответите честно на все вопросы, я могу поспособствовать тому, чтобы на вас обратили внимание. Мы ценим в сотрудниках лояльность, и если вы уже на этапе можете сказать всю правду о своем опыте, это сыграет вам на руку».

Дай человеку то, что он не просил, или то, что ему не нужно, что не отнимет у тебя много ресурсов, но для человека будет ценным. И после при задавании вопросов ссылайся на свою доброту и мягко потребуй ответную услугу. Людям сложно отвечать негативом на проявленную доброту, им будет неудобно это сделать.

4. Принцип социального доказательства.

Принцип говорит о том, что людям легче принять решение относительно того, о чем другие люди уже приняли решение. Если твое решение сильно отличается от решения других людей, ты задумаешься. В основе все тот же неизменный инстинкт самосохранения, который заставляет обратить внимание на способ действий, к которому обратилось большое количество людей. А вдруг он эффективнее для выживания? Особенно сильно это работает в неоднозначных для нас ситуациях. Что вполне объяснимо — при отсутствии информации, мы ищем способ понять, правильно ли принято наше решение, и делаем это с оглядкой на поведение других. И чем больше людей приняло решение, тем лучше. Вспомни еще один инстинкт — стадный, он также стоит в основе этого принципа. Наверняка ты не раз замечал людей, стоящих у светофора. Если большая часть людей пошла на неположенный свет, то многие примыкают к ним, увеличивая толпу.

Этот принцип также можно использовать для воздействия на опрашиваемого в контексте верификации. Вспомним провокацию «несерьезность опыта». При использовании этого принципа я говорю опрашиваемому: «Так делают 99 % кандидатов, это абсолютно нормально», «Все, кто приходил к нам, имели этот опыт, мы смотрим на него как на стандартную ситуацию». Тем самым я создаю рамку допустимости опыта. Также данное воздействие можно применять при сопротивлении опрашиваемого. Например, кандидат говорит: «Мне не нравятся вопросы, которые вы задаете. Они никак не относятся к делу». На что я отвечаю: «Очень странно! Ни у одного человека они не вызвали такой реакции. Абсолютно все кандидаты спокойно на него ответили. Ни у кого не было сложностей и непонимания». Кроме того, принцип можно использовать в совокупности с провокацией «Истории, метафоры». Рассказывай о тех случаях, когда люди принимали верное решение, раскрывали правду, и это обернулось для них лучшим вариантом развития событий, нежели для тех, кто обманывал.

5. Принцип власти и авторитета.

Суть этого принципа в том, что авторитеты с самого детства оказывают на нас влияние и давление, контролируя и регламентируя наше поведение. В нашем сознании укоренилась привычка и необходимость подчинения авторитетам, более старшим, более опытным, наделенным властью. В обычной жизни это приводит к тому, что мы склонны уступать людям в том случае, если люди кажутся нам превосходящими нас в каком-то вопросе. На чем и построено большое количество мошеннических схем, когда люди обращаются к якобы профессионалам и экспертам.

Психологическая установка на свой профессионализм — это не что иное, как облаченный в слова принцип авторитета. Акцентируя внимание на своей экспертности, ты задаешь установку на определенное поведение, снижая уровень критичности к осмыслению информации. Здесь работает идея — «Он сильный/главный, он лучше знает, он скажет, как надо». Этот же принцип работает вот в какой ситуации: человек приблизился и морально готов к признанию, но его что-то останавливает. Ты попробовал несколько моделей получения признания, но они не сработали (такое бывает). В этом случае ты можешь предложить выбор, кому рассказать, с кем пообщаться на эту тему. «Я вижу, ты готов все рассказать. С кем из нас ты готов это сделать?» И тогда опрашиваемый выбирает того, кто для него является более авторитетным, кто сможет помочь и повлиять на ситуацию. Мои коллеги, кто ранее работал в структурах МВД, делились историями, когда данный принцип работал на все 100 %.

6. Принцип симпатии.

Согласно Чалдини, люди с большей вероятностью купят товар, если им нравится продавец. Также люди с большей охотой прислушиваются к мнению более привлекательных людей. Нам проще дать что-то людям, которые нам симпатичны. Я рассказывала об этом в главе о раппорте. Задача — стать похожим на человека с помощью подстройки под разные каналы. Это даст возможность стать симпатичным для опрашиваемого.

Здесь также можно вспомнить эффект ореола. Эффект ореола, он же гало-эффект или эффект нимба — психологический эффект, возникающий как когнитивное искажение в условиях дефицита информации о человеке в виде распространения общего оценочного впечатления о нем на восприятие его частных особенностей. А проще говоря, человека с привлекательной внешностью мы склонны оценивать, как владельца положительных черт характера. И наоборот, физически несовершенному человеку мы можем приписывать скверные качества личности. Эффект ореола может выступать в форме позитивной оценочной пристрастности и негативной оценочной пристрастности. В основе эффекта ореола лежат механизмы, обеспечивающие при недостатке информации о социальных объектах, ее категоризацию, упрощение и отбор. Впервые экспериментальные доказательства гало-эффекта привел американский психолог, президент Американской психологической ассоциации Эдвард Торндайк. В первом эксперименте Торндайк попросил двух армейских командиров оценить своих солдат с точки зрения физических качеств, лидерских навыков, интеллекта и личных качеств (надежность, лояльность, ответственность и др.). Торндайка интересовало, как рейтинги одной характеристики влияют на другие. И он обнаружил прямую зависимость — солдаты, получившие высокую оценку физических характеристик, были выше оценены и по остальным параметрам. В последующих экспериментах Торндайк снова подтвердил влияние оценки одного параметра личности на восприятие другого параметра. В другом своем исследовании Торндайк демонстрировал людям разные фото якобы авторов эссе и просил оценить само эссе. Что ожидаемо, одно и то же эссе оценивалось по-разному. Более привлекательный «автор» получал высокие оценки, а непривлекательный — низкие. Так, Эдвард Торндайк обнаружил высокую корреляцию распространения дополнительных выводов о человеке еще и по такому параметру, как «внешняя привлекательность». Все дальнейшие подобные исследования и эксперименты только подтверждали выводы, сделанные Торндайком.

С одной стороны, эффект ореола можно рассматривать как фактор, который экономит время и ресурсы нашего мозга при обработке информации. С другой стороны, у него есть много побочных эффектов. При подборе персонала эффект ореола часто играет с HR-ми злую шутку. Нередко случается, что обаятельность и харизматичность кандидата влияет на оценку его компетенций как более высоких. Например, коммуникабельных кандидатов воспринимают как более результативных. Также не последнюю роль играют внешние данные потенциальных сотрудников, что тоже влияет на принятие решений о трудоустройстве кандидата. Эффектом ореола с успехом пользуются мошенники. Классический пример — это произведение «Ревизор». Хлестаков предстает перед другими героями картины как ревизор, важный и уважаемый человек. Уверенность чиновников в том, что перед ними член ревизионной комиссии, долгое время позволяла им закрывать глаза на то, что Хлестаков не разбирается в своей работе, не занимается ею и вообще на ревизора не похож.

Еще пример эффекта ореола: при вынесении суждений о чьем-то проступке мы склонны менее строго судить более симпатичных нам людей. По данным исследования Джона Монахана, жюри присяжных испытывает трудности, когда его убеждают, что симпатичный человек виновен в преступлении.

Что касается работы верификатора, то важно помнить об изнаночной стороне этого эффекта. Если ты стал симпатичен человеку благодаря раппорту и другим приемам, то это может сработать и в другую сторону. Если верификатор будет выглядеть неуверенно, внешне не задавать собой статус профессионала, то отношение опрашиваемого к нему не даст задать установку, не усилит мотивацию к сокрытию информации («все равно этот дуралей не разоблачит меня») и снизит значимость темы. Внешний вид и манера поведения здесь играет не последнюю роль. Поэтому важно выглядеть при общении с опрашивающим «при параде», придерживаться дресс-кода, вести себя уверенно и спокойно при любых обстоятельствах. Это формирует мнение о нем, а значит, и мнение о его профессионализме. Возвращаясь к самому принципу симпатии, стоит отметить, что искусственно созданная инструментами раппорта «близость» позволяет лучше увидеть признаки лжи. Вспомни сам: тяжелее соврать тем людям, которые тебе близки. При обмане ты можешь испытать чувство вины, чувство стыда. А люди не любят испытывать эти эмоции. Поэтому этот принцип так важен при работе с опрашиваемым.

7. Принцип дефицита.

Смысл принципа: мы очень хотим то, что в будущем мы получить не сможем, что в будущем будет нам недоступно. На этом принципе основаны различного рода скидки и распродажи, имеющие срок действия. Как только мы слышим магическую фразу — «Только сегодня и только сейчас», мы уже наполовину готовы к каким-то действиям. Как минимум, это вызовет у нас интерес. В беседе с опрашиваемым я использую сей принцип на протяжении всей беседы, и на этапе установки и на завершающей стадии. «Это тот этап, на котором нужно говорить правду, дальше такой возможности у нас не будет. Вас будет рассматривать служба безопасности, и может отказать в вашей кандидатуре без объяснений. А сейчас можете рассказать, как это было». Если я провожу инструментальную часть с использованием полиграфа, то слова могут звучать так: «Основной анализ полиграмм я буду проводить позже, и если меня что-то смутит, я не смогу задать вам уточняющий вопрос. Давайте еще раз пробежимся по вопросам, и вы мне скажете, что забыли или хотели скрыть».

Я упоминала выше о провокации «не бросай меня в терновый куст». В ней также используется этот принцип, когда с теми, кто отказывается полюбовно взаимодействовать, мы рассуждаем об абстрактных, но таких возможных негативных последствиях этого поведения. И тогда у человека повышается ценность пока еще позитивного настоящего, которое скоро станет недоступным.

Итак, мы рассмотрели, как можно использовать принципы влияния при получении признаний. Уверена, есть и другие возможности это делать, и я не описала и половины. И более того, рекомендую тебе не останавливаться на них, а искать свои способы. Можно сказать, что твой профессионализм можно измерить твоим творчеством, поисками и развитием инструментов и приемов добычи правды.

Задание для самостоятельной работы: вспомни 2–3 случая из жизни, когда ты что-то покупал, отдавал, соглашался с чем-то, так как к тебе были применены принципы влияния.

Виды опросных бесед

Ты познакомился с базовой информацией, стал разбираться, что такое критерии причастности и непричастности, и это уже немало. Сами по себе эти знания, без понимания, как проводить беседу при работе с опрашиваемым лицом, безусловно, полезны, но не являются цельным знанием. Знать, как проводить интервью, каким видом беседы пользоваться, в той или иной ситуации, также очень важно.

В инструментарии верификатора выделяют несколько видов бесед:

По роли верификатора

а) Явные.

б) Легендированные.

Явные беседы, в свою очередь, подразделяются на:

Структурированные.

Неструктурированные (Н, К, П).

Особенностями структурированной беседы являются четкий, заданный алгоритм работы и структура вопросов, от которых верификатор не отходит. К такому виду бесед относится структурированная опросная беседа, она же нейролингвистическое интервью. Эта беседа — адаптированная под русские реалии версия интервью судебной оценки Натана Гордона. Также это те вариации бесед, где необходимо задавать вопросы в определенной последовательности, в определенном порядке и в определенной формулировке. Из минусов — не так много простора для творчества, но в рамках решения конкретных задач в определенных условиях (наличие нескольких подозреваемых, высокая осведомленность рассматриваемых лиц о деталях события, хозяйственные преступления и др.), такая беседа эффективна.

Неструктурированные опросные беседы связаны с более гибким подходом к разным фабулам, большей вариабельностью применения этого типа бесед. Здесь нет четкого алгоритма, порядка или структуры. В этом виде бесед есть общие принципы, каким образом выстраивать беседу. Здесь верификатор использует логику применения нейтральных, контрольных и проверочных вопросов. Тебе уже знакомы эти названия. Ты определяешь базовую линию поведения, задаешь контрольные вопросы, близкие по теме к исследуемой фабуле, подбираешь проверочные вопросы. Наблюдаешь за реакциями, сравниваешь их между собой, гибко откликаешься на изменение динамики беседы, при необходимости добавляешь провокативные вопросы. Нет четкого алгоритма, больше креатива и импровизации. Логика беседы связана с течением конкретного опроса, сам верификатор определяет структуру работы. Здесь также важно помнить, что ты, как верификатор, с одной стороны, делаешь все, чтобы человек реагировал на конкретные стимулы, а не на сам факт беседы, то есть не боялся тебя и адаптировался к беседе. С другой стороны, ты должен быть непредсказуем в структуре вопросов. Например, нейтральный, контрольный, проверочный, снова контрольный, три нейтральных, снова проверочный, исследовательский, снова проверочный. Не должна прослеживаться логика алгоритма. Меняй его на протяжении всей беседы.

Следующий тип, после явных — это легендированные беседы. Их еще называют скрытыми видами бесед. Их особенность в том, что верификатор не обозначает свою роль, он ее прячет или легендирует. Иногда верификатор представляется психологом, кадровым сотрудником, секретарем и так далее. В зависимости от выбранной роли, меняется его активность при ведении беседы. Он может задавать вопросы, а может просто наблюдать за нужным человеком, не участвуя в разговоре. К таким беседам относятся:

• сопровождение переговоров;

• тайный покупатель;

• легендированный скрининг.

Сопровождение переговоров. В этом случае верификатора приглашают за стол переговоров с каким-либо контрагентом. Как правило, верификатор просто наблюдает, не задавая вопросов. Он может использовать систему условных обозначений для заказчика, после которых заказчик, например, обращает внимание на те или иные слова, или задает уточняющие вопросы. Хороший пример показан в одной из серий сериала «Обмани меня», в ней Кэл Лайтман находился за столом переговоров. Для знаков он использовал ручку: для продолжения давления на партнера с целью получить более выгодное предложение он ею постукивал, при окончательной цифре партнера он положил ее на стол. Можно придумать для своей работы подобные обозначения и проинструктировать об этом заказчика. Эти обозначения должны иметь форму быстрых, оперативных сигналов, чтобы заказчик понимал, что сейчас ему нужно активизировать свое внимание, слух, зрение и начать задавать уточняющие вопросы (пощелкивания ручкой, переворачивание листов и так далее).

У моей ученицы был интересный кейс на эту тему. По своему складу характера, особенностям личности она является человеком скромным, робким, стеснительным и тревожным. И для нее активная позиция верификатора, провоцирующего и нарушающего личные границы другого человека, крайне дискомфортна. Легендированный тип беседы для нее явился максимально удобным вариантом работы. Они с мужем открыли компанию, предоставляющую бухгалтерские и другие виды услуг. Эта девушка, с запасом знаний по безынструментальной детекции лжи, присутствовала на всех переговорах в качестве помощника руководителя. Никак себя не проявляла, зорко следила за всеми контрагентами, а по окончании встреч выносила свои вердикты, посвящая мужа в «подводный» мир партнеров.

Второй вид легендированных бесед — тайный покупатель (тайный агент). Верификатор в процессе работы не заявляет о своей роли, но активно участвует в процессе беседы, задает вопросы. Зачастую к такому типу бесед прибегают, когда необходимо понаблюдать за сотрудником в рабочей среде, оценить его деятельность на предмет ошибок или особенностей, включить провокацию в работу и посмотреть, как поведет себя сотрудник. Это своего рода контрольная закупка. В студенческие времена я участвовала в таких мероприятиях, я не знала, что это часть работы верификатора, но уже тогда у меня это вызвало большой интерес и азарт.

И последний тип — легендированный скрининг. Я вынесла этот тип беседы отдельно. С одной стороны, беседа является явной, так как верификатор говорит о своих компетенциях, но основная цель беседы скрывается от опрашиваемого лица. Легендированный скрининг обычно применяют при внутренних расследованиях, когда в организации произошло серьезное нарушение (хозяйственные преступления, хищения, передача конфиденциальной информации). И проверочная тема может быть значима для большинства сотрудников, независимо от их причастности или непричастности. Здесь необходимо, не прибегая к помощи официальных структур, быстро и точно выявить нарушителя. Например, было зафиксировано, что в компании есть «засланный казачок», который систематически передает важную информацию конкурентам компании. Круг подозреваемых не слишком широкий, но очень важно выявить конкретную личность.

Что предпринимается при использовании легендированного скрининга? Заранее, за несколько дней, неделю до планируемого проведения проверок пускается слух о том, что «едет ревизор», и будет крупномасштабная проверка по всем факторам риска работающих сотрудников компании. В проверку будут включены вопросы на различные зависимости (алкоголь, наркотики, азартные игры), на совершение действий антикорпоративного характера (получение скрытого дополнительного дохода, хищение товарно-материальных ценностей и прочие). В действительности, главная задача — выявить, кто сливает информацию. Для чего это нужно делать? Во-первых, это минимизирует вероятность ошибки Отелло, обвинения непричастного, снимая обвинительный уклон. Так как все вопросы по факторам риска (кроме передачи информации), по сути, являются проверочными, но при данном расследовании будут выступать контрольными. Предварительное оповещение идеально нагнетает обстановку, что позволяет ярко проявляться реальным факторам риска. Получается, что накрутка контрольного вопроса происходит почти без моего участия. Каждый из сотрудников знает, что могут выявить у него. Во-вторых, распределение внимания по факторам риска не даст создать повышенную значимость конкретного фактора риска для непричастных лиц. А для причастного этот фактор риска будет максимально значимым, независимо от других вопросов. Он-то точно знает, для чего эта проверка.

Еще один пример применения данного типа беседы — случай из практики. Меня и моих коллег попросили внедриться в организацию, чтобы выявить основных действующих лиц, саботирующих работу отдела. Так как реализация задуманного требовала немалых ресурсов (в первую очередь временных), был предложен другой вариант. Провести кадровый аудит с участием психологов для выявления пожеланий и предпочтений к руководству, мотивации и профессиональных возможностей. Это и было реализовано. В рамке доброжелательной беседы на выявление пожеланий сотрудники раскрыли свои роли, откровенно отзываясь о некомпетентности руководства и рассказывая о том, что намеренно замедляли и блокировали ход работы в связи с собственно выдвинутым «импичментом».

Продолжая разговор об инструментарии верификатора, выделяют несколько видов бесед по количеству опрашиваемых лиц.

• Индивидуальная беседа.

• Групповая беседа.

Индивидуальная беседа — это стандартная беседа, где работа ведется с одним опрашиваемым. Верификатор может быть один или работать в паре. Задачей проведения индивидуальной беседы является определение причастности или непричастности конкретного человека.

Групповая беседа — беседа, имеющая ряд своих особенностей и иные задачи. О ней более подробно я хочу рассказать в отдельной главе.

Задание для самостоятельной работы: придумай фабулу, составь схему неструктурированной опросной беседы, пропиши вопросы, которые ты задал бы.

Групповая профайлинговая беседа

Это тема будет интересна тем, кто профессионально занимается либо детекцией лжи, либо безопасностью. Именно таким людям, кому по роду деятельности приходится встречаться с большим количеством причастных или подозреваемых лиц, будет полезна компетенция — умение проводить групповую профайлинговую беседу. Название беседы связано с одним из направлений профайлинга — безынструментальной детекцией лжи. У полиграфологов тоже есть установочные групповые беседы, у них схожая задача, но есть несколько отличий.

Групповая профайлинговая беседа (ГПБ) — это вид профайлинговой (безынструментальной) беседы, проводимой при расследованиях, основная цель которой — по невербальным признакам определить вероятность причастности или непричастности отдельных лиц и сократить круг подозреваемых.

ГПБ применяют тогда, когда необходимо быстро найти причастного человека, но времени мало, а людей, которых необходимо проверить, много. Дефицит времени связан с конкретной фабулой, например пока причастный человек не успел что-то продать, раздать, замести следы, уволиться или нанести ущерб. В общем, оперативно отсеять тех людей, кто точно невиновен, и тех, кого нужно проверить в первую очередь.

Умение проводить ГПБ требует навыков и подготовки, как правило, за нее берутся те верификаторы, которые уже имеют опыт в проведении различных проверок. Давай рассмотрим этапы проведения данной беседы.

Предварительный этап

1. Сбор информации о фабуле и работа с заказчиком. Обязательная часть работы — получение информации о том, что произошло, когда, где и при каких обстоятельствах. Необходимо проработать детали произошедшего с самим инициатором и настоять на том, чтобы информация была выдана вся. В моей практике в работе по расследованиям иногда происходит так, что полную картину произошедшего я получаю уже к последним проверкам. Заказчик скрывает некоторые подробности в страхе за какие-то свои внутренние секреты, конфиденциальную информацию, что является помехой для проведения полноценного расследования. На этом этапе постарайся донести всю важность и эффективность откровенного разговора. Если надо, подпиши договор о неразглашении, но акцентируй внимание заказчика на необходимости доверия в этом вопросе. Потому что по практике, внутри компании находятся те, кто в ходе опроса рассказывает все про внутреннюю кухню. Ты все равно в процессе работы будешь узнавать те подробности, которые были скрыты, но они могут быть поздно получены тобой. Кроме того, полная информации о фабуле нужна тебе для подготовки вопросов, провокаций, текста установочной беседы.

В пункт работы с заказчиком, помимо выяснения деталей и мотивации на искренность, я включаю и наличие предварительных договоренностей с заказчиком. Речь идет о том, что будет с человеком, который совершил расследуемое деяние. Дело в том, что в самой установочной речи есть пункт, где мы говорим о преступлении. Можно добавить слова о том, «что может быть очень плохо, если не признаться сразу». Поработать с провокациями и моделями получения признания в самой беседе с группой. Чтобы не давать пустых обещаний, я обсуждаю с заказчиком заранее, что можно предложить тем, кто до проведения основной части расследования признается в событии. Например, могу ли я обещать группе, что в отношении человека, который признался в совершении деяния, не будет заведено уголовное дело, или что он возместит нанесенный ущерб, его уволят и больше преследований со стороны компании, или со стороны других органов не будет.

Еще пара моментов: присутствие заказчика или инициатора проверки нежелательно на групповой профайлинговой беседе. Лучше пообещать продемонстрировать ему видеозапись, но проводить ГПБ без него.

2. Подготовка места проведения ГПБ. Я не зря отдельно выделяю этот пункт, так как неподходящие условия проведения работы могут свести все старания на «нет». Суть проведения ГПБ в том, что вы приглашаете людей зайти в помещение и расположиться вдоль стены, напротив вас, чтобы каждый участник мог занять то место, которое хочет.

• Для работы необходимо просторное, просматриваемое помещение, где участники смогли бы встать так, чтобы всех было видно. Если нет такого пустого помещения, то можно попросить сесть за стол в переговорной комнате, чтобы каждый сам выбрал себе место.

• Помещение должно быть технически оснащенным (розетки, удлинители, освещение), чтобы можно было поставить несколько камер и вести видеозапись.

• Отсутствие преград и помех (колонны, шкафы, перегородки и так далее), чтобы у человека не было возможности куда-то встать и спрятаться. У верификатора должен быть максимальный обзор помещения.

• Предварительная подготовка техники: несколько видеокамер, карт памяти, треноги для камер, ноутбук, если необходимо просмотреть беседу на широком экране.

• Расположение специалиста. На рис. 2 представлена схема, где должен располагаться верификатор, группа людей и как должны стоять камеры.

Верификатор отмечен кружком, рядом с ним расположены камеры, а напротив — улыбающиеся лица опрашиваемых. Буквой Д (дверь) отмечен выход. Камеры должны стоять так, чтобы все люди в помещении были в кадре, даже те, кто стоит в углу. Если нет технической возможности поставить несколько камер, контролируйте расстановку людей, задав им тот промежуток пространства (входящий в фокус камеры), который можно занимать. Верификаторов может быть несколько, они стоят так, чтобы не загораживать съемочный процесс.

Обрати внимание на подчеркнутые улыбающиеся лица. Те, кто стоит справа относительно верификатора, — всегда в списке тех, кого опрашиваем. Часто именно справа становятся причастные люди. Еще мы обязательно проверяем тех людей, которые сразу встали рядом с дверью. Может быть, им действительно не хватило места, встали, где пришлось, а может быть, специально выбрали для себя, бессознательно, пути отхода. Относительно количества человек на ГПБ есть следующая рекомендация:

• до 10 человек — 1 верификатор;

• до 20 человек — 2 верификатора;

• до 40 человек — 3 верификатора (по возможности, лучше разделить по группам).

Рис. 2

Если состав группы неоднородный по статусу и занимаемым должностям, есть и управленцы, и среднее звено, и работники низкоквалифицированного труда, лучше разделить эту группу, стремясь к относительной однородности, чтобы более точно говорить на языке той аудитории, с которой ты работаешь. Если нет такой возможности, старайся использовать речевые обороты, которые будут понятны всем (за исключением этапа описания научности методов).

Второй этап. Беседа

После того, как люди встали на комфортные для них места, верификатор проводит беседу, следуя определенному заданному алгоритму.

1. Приветствие (бодро). Говори бодро, понятно, четко. Представься коротко. В ходе всей установочной беседы демонстрируй уверенность. В рамках этого инструмента нет задачи быть безопасным, подстраиваться под всю группу. Иногда для снятия излишнего напряжения можно и пошутить, но не задавайся целью развлекать и веселить всю группу. На этом этапе используй только ролевой раппорт.

2. Цель беседы (четко). Расскажи, для чего ты тут, почему тебя пригласили.

«Меня пригласили, потому что в компании произошла очень неприятная ситуация — хищение крупной суммы денег».

3. Кто ты и почему тебе должны верить (внушительно). Сама информация о тебе должна быть внушительной, основательной и представительной. Не бойся преувеличить свои заслуги. Чем значительнее ты будешь, тем лучше сработает эта часть беседы. Вспомни профессиональную установку, давая которую ты надеваешь на себя корону, инкрустированную изумрудами и бриллиантами. Расскажи, какой ты профессионал, эксперт высочайшего класса, в каких громких делах участвовал (можно придумать). Можно упомянуть, кто является твоим наставником (любые звучные фамилии), в каких учебных заведениях учился и преподаешь, и так далее.

Бывают ситуации, когда верификатор, которого пригласили провести ГПБ, пороха еще не нюхал. Количество проведенных проверок можно пересчитать по пальцам одной руки, в лучшем случае. Одна из моих первых ГПБ как раз была из той же оперы. Она, как и все первые, была слегка комковатой, и я провела ее за 3 минуты. В идеале продолжительность беседы не должна быть меньше 15–20 минут, чтобы сработали все пункты беседы. Тем не менее даже эти 3 минуты позволили определить круг тех, кого стоит обязательно проверить. Обычно я показываю запись этой беседы своим ученикам, чтобы они знали, что сразу сделать хорошо — это не правило, и если у них с первого раза не получится, пусть вспомнят мою беседу и успокоятся. Так вот, в этой части ГПБ важно, чтобы то, что ты говорил о себе, было сказано уверенно. Поделюсь лайфхаком, который помог мне в этой ситуации. Что дает нам уверенность в чем-то? Знания, опыт, практика. Перед первой своей ГПБ я ни имела никакого опыта в этом, ни разу не видела, как ее проводят, ни в реальности, ни на видео, не слышала текст установочной речи, и вообще мало понимала, как все происходит. На что мне мой старший коллега посоветовал

«Перед тем как заявлять о своей роли верификатора ты должна сенсорно пощупать то, о чем ты будешь говорить. У тебя должен быть какой-то опыт. Если это будет в твоей голове, в твоей памяти, твоя речь будет более уверенной».

Накануне перед проведением ГПБ я получала опыт визуально. Я сидела в интернете, смотрела криминальную хронику по тяжким и особо тяжким преступлениям, читала статьи с описанием подробностей. Это делала для того, чтобы в момент рассказа о себе была слышна усталость настоящего профессионала и верификатора. С помощью наставлений коллеги, интуиции и большого желания я составила текст установочной беседы и отрепетировала его. И только после этого в голосе появилась уверенность. Не слишком твердая, но достаточная для жарки первого блина.

1. Наука и почему этим управлять нельзя (нудно). Здесь можно прочитать полноценную лекцию о том, как сложно лжецам управлять организмом. Перечисли инструментальные и безынструментальные методы, расскажи об их особенностях и комплексности. Вспомни все, что ты знал про нашу физиологию, симпатическую и парасимпатическую часть нервной системы, как проявляется стресс, его стадии и важность для адаптации, что такое микровыражения, кто их открыл, почему невербальное поведение все равно выдает обманщиков и так далее, и тому подобное. Постепенно начинай нудить, сыпать терминологией, вдаваться в скучные подробности. Говори тише и медленнее. Тем самым ты введешь в транс слушающих эту речь людей. Для чего? Внушения в трансе лучше ложатся, ведь ты снова и снова будешь повторять, что этим управлять нельзя. А еще для того, чтобы посмотреть, кто в транс не свалился. Причастные лица войти в транс не смогут. Они боятся, наблюдают и внимательно слушают информацию, которая напрямую их касается. Именно непричастные начинают трансовать на этой части, отключаться от того, что ты говоришь, думать о своем, теряя фокус внимания. Это самая длительная часть беседы не пожалей времени на подготовку к ней и само проведение.

2. Информация о самом преступлении (внушительно). После транса в этой части верификаторы нагоняют жути, рассказывая, в чем весь ужас этого преступления и какие страшные последствия для человека это может иметь. Именно в этой части можно давать заранее оговоренные с заказчиком обещания для того, кто признается, и напоминать о том плохом, что ждет человека, если он не признается и будет выявлена его причастность.

3. Утилизация (мягко). После того, как верификатор дал установку, настращал группу людей, рассказал о последствиях, необходимо утилизировать негативные эмоции тех, кто не виновен в произошедшем. Смысл должен быть примерно следующий:

«Несмотря на то что произошло очень неприятное событие, которое перевело всех в число подозреваемых, я уверена, что среди вас есть много порядочных и честных людей, которые заслуживают уважения и признания заслуг. Среди вас много преданных компании людей, которые не имеют никакого отношения к сложившейся ситуации. Основная задача моей работы — найти тех людей, кто к этой ситуации не имеет никакого отношения. Поэтому воспринимайте эту беседу как определенную необходимую очистительную процедуру, после которой к вам не будет никаких вопросов, никаких подозрений, и после которой ваш коллектив будет очищен от недостойных людей».

Третий этап. Обработка результатов: анализ видео

В ходе работы с группой, ведения установочной беседы верификатор, проводящий ее, или верификатор-наблюдатель уже могут наметить список лиц, которых необходимо проверить. Если этого не произошло, необходимо внимательно просмотреть полученные видеозаписи. Бывает такое, что при работе с одной из нескольких групп ты не увидишь подозрительных лиц — тогда работай с теми, кто стоит у двери и справа от верификатора.

Сразу напомню: как и в признаках лжи одного человека, перечисленные ниже паттерны не все встречаются в рамках одной проверки, и необязательно будут свидетельствовать о том, что человек причастен. Мы смотрим комплекс признаков, а самое главное — отличие от всех остальных. Люди причастные отличаются от непричастных. Итак, признаки, которые мы ищем:

1. Пристальный взгляд на верификатора, взгляд «дохлой мухи». Человек внимательно слушает тебя на протяжении всей беседы, стараясь ничего не пропустить, пристально смотрит. Мои коллеги однажды использовали провокацию. Вместе с верификатором на беседу пришла красивая эффектная девушка в ярком платье с декольте, она ничего не говорила, стояла и смотрела на всех. Взгляды значительной части людей были направлены именно на нее большую часть времени. Но не у всех. «Эти глаза напротив» причастного человека остановились на девушке ненадолго и снова вернулись к верификатору.

2. Диссоциация. Это может быть закрытая поза, невключенность в групповую динамику. Например, верификатор во время установочной речи может пошутить, а человек, который причастен, либо не смеется, либо смеется только губами, глаза остаются серьезными, наблюдают за верификатором. Сюда же относится напряжение в теле — человек не может расслабиться, остается малоподвижным.

3. Отсутствие транса. В тот момент, когда многие «отключились» от внешней реальности и окунулись в собственные мысли (расфокусированный неподвижный взгляд куда-то вниз или вбок; уменьшение числа морганий; жесты-самоочищения: ковыряние под ногтями, в ушах), причастный блюдет и зорко следит за ходом беседы и информацией.

4. Негативные комментарии в адрес самого верификатора. Сюда не относятся вопросы или комментарии относительно своей роли, говорящие об обиде на самого заказчика, например: «А почему именно нас позвали? А остальных будут опрашивать? А по какому принципу нас собирали?». Отслеживай негативные комментарии относительно верификатора, его квалификации, возможности найти кого-то.

5. Правостороннее нахождение относительно верификатора, либо около выхода.

Это то, что я ищу в поведении людей на ГПБ. При этом я помню, что нет ни одного верного признака, важно смотреть на отклонения от поведения других людей. Это тоже часто бывает важным и показательным. И уже после обработки результатов можно начинать работать с конкретными лицами, которых ты отметил.

Задание для самостоятельной работы: напиши текст установочной беседы, отрепетируй его.

Измены

Эта глава получилась более личной, чем мне хотелось бы. И, пожалуй, более личной, чем вся книга. Моя история началась с сообщения в социальной сети от некой Ангелины. «Людмила, добрый день. Меня зовут Ангелина. Я девушка Дениса Лавриненко. Мы можем с Вами поговорить?»

Внутри зашевелилось неприятное скользкое чувство, предчувствие неотвратимости и пока только привкус предательства. Чуть позже я прочувствовала его едкий и ни на что не похожий вкус. Шум вокруг стал тише, а кровь в ушах все громче. Холод снаружи, жар внутри. Симптоматика играла нехило.

Я рассеянно пыталась привести мысли в порядок, не замечая ничего вокруг. Помню, я подумала: «Какое странное слово она подобрала… слово „любовница“ пишется по-другому». И как нагло, нахально написала мне «в личку». Я зашла в ее профиль — передо мной была девушка моего возраста и даже, наверное, типажа, брюнетка, при первом рассмотрении схожей комплекции, переводчица, много путешествующая. Подающее надежду предположение, что это чья-то злая шутка с фейковой страницы, стремительно рассыпалось. Страница не была фейковой, ее вели давно и стабильно, около 600 подписчиков и столько же подписок. У нас не было общих друзей, кроме подписок на одну из актрис, но это мало что давало. Что мне сразу бросилось в глаза — последнее видео месячной давности в одном из ресторанов на окраине Москвы, где мы часто с ним отдыхали. Его на видео не было.

Конечно же, я не посчитала нужным отвечать ей на сообщение и позвонила ему по видеосвязи. Скинула стимул — фото, и спросила: «Кто это?» Ответ был: «Старая знакомая». Потом была опросная беседа с необъективным заинтересованным и застрессованным верификатором. Помимо обобщенной речи, формальных отговорок и полного отрицания какой-либо связи с этой девушкой в личном контексте, я столкнулась с таким видом лжи, как аппроксимация. Он говорил частично правду, частично ложь, как я узнала потом. Когда я предъявила провокацию, что у меня есть видео из того ресторана, где они вместе отдыхают, он ответил, что да, отдыхали один раз. И тогда я поняла, что правды не дождусь.

Мы были бы идеальной парой. Профессиональный лжец и не слишком объективный верификатор. Ему не всегда удавалось меня обмануть, а мне не всегда удавалось его разоблачить. Иногда я его ловила, чаще нет. Он был обаятельным гадом, но по критериям Хайера не дотягивал до психопата.

Позже, когда я все-таки связалась с этой девушкой, она рассказала такие детали, о которых не мог знать человек со стороны. Да что там со стороны, даже близкие друзья не могли обладать такой исчерпывающей информацией. После всего массива доказательств от нее в какой-то момент мне стало казаться, что она жила с нами. Она много знала, но еще больше не знала.

Она была такой же обманутой. Да нет, не такой же, но заблуждающейся. «Тоже» единственной. Именно поэтому она выбрала ту формулировку. Девушка. Слово — надежда. Сейчас девушка, а потом, возможно, невеста, и даже жена.

Что меня впечатлило — это МАСШТАБ ЛЖИ, в которой я жила. Во мне крутился ворох чувств, эмоций, мыслей. Предательство, боль, непонимание, обида, дикая злоба, опустошение, прострация, предательская мысль «ну живут же люди», снова лавина злости и обиды, тонна боли, издевательский внутренний голос «вот тебе и верификатор» и много чего еще.

Он бывал с ней в наших местах, спал в наших кроватях, путешествовал в наших городах, ужинал в наших ресторанах, отправлял ей фото с нашего общего досуга, а мне — с досуга с ней. Некоторые друзья, вхожие в наш дом, тоже знали.

Это не была разовая измена. Это была полноценная двойная жизнь, которая длилась не один месяц. Позже, анализируя нашу жизнь, я задавала себе вопросы. Были ли какие-то знаки, которые указывали на измену? Безусловно да. Хотела ли я их замечать? Однозначно нет. Могла ли я вскрыть это раньше? С высокой вероятностью.

Я расскажу об этих знаках. О них говорят специалисты, психологи и даже верификаторы. Но сначала напомню тебе о нескольких принципах оценки информации, о которых ты уже кое-что слышал в начале книги.

• Первый принцип «Нет универсального признака измены». Оценивай происходящее с упором на то, что обязательно должна быть совокупность знаков. Эти знаки будут проявляться в комплексе, своеобразной командой. Так же, как и ложь, измена не диагностируется по одному паттерну, детали или нюансу.

• Второй принцип «Исключи альтернативы». Внимательно изучи контекст, изменения в жизни, здоровья или окружении партнера. Все это может давать шумы и подавать ложные знаки. Например, появившиеся проблемы с мужским здоровьем повлияют на качество и частоту сексуальной жизни. А навалившаяся нагрузка на работе станет причиной уменьшения количества времени, проводимого вместе.

• Третий принцип «Рассматривай изменения». Ориентируйся на индивидуальные изменения поведения партнера. Стереотипные представления о поведении изменщика могут быть элементом обычного стиля поведения твоего партнера. Например, критичность к своему внешнему виду и тщательный уход за собой не станут являться знаками измены, если эта модель является плановой и постоянной.

Изучай перечисленные ниже знаки-критерии через призму этих принципов. А теперь о знаках:

1. Изменение доступности гаджетов и аккаунтов социальных сетей партнера.

Этот знак обнаруживается в изменении доступа к своему телефону, социальным сетям, мессенджерам, возможности прочесть сообщения в строке уведомлений и другим подобным проявлениям. И как в строчке из песни популярной группы «Только свой iPhone ты кладешь вновь экраном вниз». Партнер не оставляет телефон наедине с тобой и начинает брать телефон в места, для этого не предназначенные (ванная, туалет). Хотя современные реалии меняют наши привычки и люди перестают расставаться с телефоном даже в таких местах. Может появиться пароль там, где его раньше не было. Справедливости ради стоит отметить, что этот знак в отношениях может появиться независимо от факта измены, а может вообще не встречаться, как, например, в моей истории.

2. Скрытность и эмоциональная холодность.

Здесь следует помнить, что в любых отношениях люди привыкают друг к другу, что ведет за собой снижение остроты эмоций. После того, как гормональный шторм, сопровождающий влюбленность, переходит в гормональный штиль, партнеры начинают жить, как будто прозрев. Романтика сменяется бытом, цветы — купленным в магазине хлебом. И этот этап совместной жизни можно принять за эмоциональную холодность. Зачастую именно эти перемены на данном этапе могут повлечь за собой поиск другого человека, способного дать эмоциональную и гормональную встряску. Не стоит путать такой период с настоящим знаком-проявлением. В случае измены партнер охладевает к тебе и на уровне слов, и на уровне вызываемых в нем тобой эмоциях, он не делится своими переживаниями, не говорит с тобой о своих чувствах. При ссорах партнер может замыкаться, отгораживаясь стеной непонимания. Не пытается решить возникшую проблему, использует формальные отговорки и торопится завершить разговор. Кроме этого, уменьшается количество обсуждаемых тем и интересов. Если раньше вы могли часами обсуждать совместные планы, масштабы пандемии, троюродную тетку Тамару и друга-неудачника, который никак не может найти себе пару, то теперь партнер не проявляет интереса к вашим планам/темам и не раскрывает своих.

3. Уменьшение тактильного контакта.

Конечно, в любых отношениях со временем количество прикосновений между партнерами будет постепенно уменьшаться. На этот показатель влияет так называемый язык любви, один партнер именно так выражает свою привязанность, другой партнер использует другие языки: слова, подарки и др. Но во всех случаях это уменьшение будет происходить последовательно и планомерно. Зачастую после измены партнер резко сокращает тактильный контакт, может начать дистанцироваться, перестать брать за руку, избегать инициативы для объятий и поцелуев, отворачиваться в кровати.

4. Как продолжение предыдущего признака — уменьшение количества сексуальных отношений или прекращение их между партнерами.

Количество, качество, отдача человека — все меняется. Причиной может быть не только измена, но и различные заболевания, хроническая усталость и продолжительный стресс. Если исключены все вышеперечисленные факторы — у меня для тебя плохая новость. Женщина, так же как и мужчина, может оттягивать возможность контакта, ссылаясь на усталость, загруженность или головную боль. При попытке разжечь прежний огонь можно столкнуться с раздражением и агрессией.

5. Партнер начинает менять отношение к своей внешности.

Вспоминается мем, где показана девушка «вся при параде», стильно одетая, накрашенная, эффектная, с подписью «Без отношений», и рядом фото с этой же девушкой в «трениках», слегка помятая, с гулькой на голове, без макияжа, с подписью «В отношениях». И у этого мема полно аналогий в обычной жизни. Действительно, и мальчики, и девочки в отношениях начинают расслабляться, менее критично относиться к недостаткам своей внешности. Кто-то совсем перестает за собой следить, придерживаясь логики «Меня и таким любят». В ситуации измены все может кардинально измениться, особенно это сильно заметно у мужчин. Неряшливый муж, предпочитающий спортивный или городской стиль одежды, вдруг начинает надевать рубашки на встречу с друзьями, менять парфюм и прическу, долго прихорашиваться перед выходом. Женщина покупает новое эротическое нижнее белье, меняет прическу и обновляет гардероб на более женственный и сексуальный. Если подобное не съемки программы «Перезагрузка», «Снимите это немедленно» или «Модный приговор», это может быть ярким сигналом измены.

6. Изменение области интересов.

Если твой партнер любитель острых ощущений или новых впечатлений, часто меняет свое хобби или является увлекающимся импульсивным человеком, то можешь пропустить этот пункт. Важно вспомнить про третий принцип еще раз: рассматривай изменения. Если в базовую линию поведения не входят вышеперечисленные поведенческие особенности, то резкая смена сферы интересов при отсутствии внешних объективных изменений (смены работы, переезда и тому подобное) может быть признаком измены. Часто это связано с появлением другого партнера, который увлекается чем-то, чем начинает интересоваться и изменщик. Им движет желание «быть в теме», понравиться и заинтересовать нового партнера.

7. Внезапное появление ничем не обоснованной ревности.

Это интересный сигнал и свидетельствует он о том, что здесь начинает работать такой механизм психологической защиты, как проекция. Когда партнер знает, что его «рыльце в пушку», он бессознательно начинает переносить свои ожидания и желания на поведение другого партнера. И тогда он пытается найти в его поведении элементы, указывающие на измену. Также речь может идти и о банальной стратегии конфликтного поведения, когда лучшая защита — это нападение.

8. Увеличение критики и упреков по отношению к партнеру.

То, что ранее вызывало улыбку и умиление, вдруг начинает вызывать у партнера раздражение и агрессию. И разговор здесь не о периоде притирки. Люди так устроены: совершая какие-либо социально неодобряемые действия, они начинают искать оправдания этим действиям в других людях, в обстоятельствах, в окружающем мире. После измены чувство вины ищет выход и находит его в найденных недостатках, трансформируясь в поиск причинно-следственных связей. «Я не виновата, он перестал уделять мне достаточно внимания. Мне пришлось искать его в другом месте». Голос совести неверный партнер пытается заглушить поиском несовершенств своего партнера, и, как правило, находя их. Не торопись приписывать этот знак партнеру, если он часто выражает свое недовольство окружающим в силу своего характера, психотипа или жизненных обстоятельств.

9. Уменьшение количества вкладываемых ресурсов в отношения.

Здесь впору вспомнить фразу: «Куда внимание — туда и рост». Вкладываемые партнером материальные, эмоциональные, временные ресурсы резко сокращаются. Они перенаправляются к другому источнику, так как новые отношения и связи требуют вложений. Копилка отношений наполняется только одной стороной. Сначала это не так заметно, но со временем сложно равномерно распределять внимание на двух партнеров. Закономерно у обманутой стороны начинают появляться вопросы, а после в отношениях увеличивается количество обид, ссор и скандалов.

10. Увеличение времени, проведенного врозь.

Это могут быть длительные командировки, затянувшиеся встречи с друзьями, увеличение частоты отъездов и «срочных» дел, которые необходимо решить быстро и без твоего участия. Этот сигнал проявляется и в желании партнера иногда отдельно отдыхать, даже ездить в отпуск. Так, неверный муж с удовольствием отправляет жену с ребенком в отпуск одних, или жена-изменщица ждет командировок мужа и иногда уезжает на выходные к подругам/родственникам.

Перечисленные знаки могут встречаться все вместе, но чаще только какая-то часть. В моей истории их было около 50 %. Но если ты обнаружил больше 4 знаков, есть смысл присмотреться внимательнее к поведению партнера, обсудить возможные изменения, узнать о контексте (работа, стресс и так далее), который тебе неизвестен и который мог повлиять на появление этих знаков.

Задание для самостоятельной работы: подумай, какие еще поведенческие признаки могут свидетельствовать о неверности.

Резюме

Детекция лжи полна мифов, легенд и домыслов. Она не так проста, как кажется на первый взгляд, и требует ряда компетенций и качеств. И если ты будешь пользоваться всеми теми принципами и информацией, изложенными в книге, ты научишься верифицировать ложь эффективно и объективно. Чтобы каждый раз не возвращаться к страницам глав, составила для тебя небольшой чек-лист действий и схему движения, начиная от возникшего вопроса до получения признания.

Итак, краткий чек-лист по алгоритму верификации:

1. В начале взаимодействия используй симметричный раппорт, при необходимости и возможности — ролевой раппорт и профессиональную установку.

2. Выяви базовую линию поведения человека с помощью нейтральных вопросов. Детекция лжи начинается со сравнения. Важно правильно определить «нулевую» точку.

3. Правильно сформулируй проверочные и контрольные вопросы.

4. Задай проверочные вопросы несколько раз в разной формулировке, перемежая их контрольными, нейтральными и при необходимости другими видами вопросов.

5. Внимательно наблюдай за реакцией на стимулы. Выраженная реакция на проверочные вопросы будет свидетельствовать о значимости стимула. Более яркая реакция на контрольные вопросы может свидетельствовать о непричастности человека. Для сравнения контрольный и проверочный вопросы должны находиться в одной плоскости (например, оба про хищения).

6. Первая наблюдаемая реакция — физиологическая. Отслеживай точки ориентировочного замирания, проявления стресса по каналам проявления ВНС.

7. Помни, что физиологическая реакция — неспецифическая. Оцени контекст, не является ли он стрессовым.

8. Наблюдай за невербальным поведением: жестами, позой, изменением динамики жестикуляции, проявлением эмоций. Особенно важны для анализа микровыражения и эмблематические утечки. Они являются двойными посланиями, что говорит о сокрытии информации.

9. Фиксируй структуру ответа. Речевые паттерны — специфическая реакция. При обобщении — конкретизируй ответ, при опущении — возвращайся и поднимай. Одним словом, обобщение переводи либо в сенсорно очевидный и конкретный ответ, либо в искажение.

10. Собери статистику по всем каналам относительно исследуемого факта/события. Если сомневаешься, задай дополнительные вопросы.

11. При необходимости используй профессиональные инструменты верификатора (структурированные опросные беседы, инструментальные методы детекции лжи).

12. Если фиксации сокрытия информации недостаточно, переходи к провокативным паттернам и моделям получения признания.

13. Не используй провокации и модели получения признания без четкого понимания причастности человека.

14. Если что-то пошло не так, вернись к принципам верификатора, принципам детекции лжи, правилам формулировки вопросов и постулатам реакции. Ответ где-то там.

15. По возможности готовься к беседе, добывая дополнительную информацию из других источников.

Пожалуй, это основная схема работы в формате верификации. Детали и нюансы я изложила в главах этой книги.

И в заключение…

Дорогой друг, и теперь уже коллега, наша встреча подходит к концу, а книга к завершению. Ты многое узнал, многому научился, и если еще не применял полученные знания в жизни, то у тебя все впереди. Ведь это самое интересное в нашей деятельности. Я постаралась уместить в книгу стройную практико-ориентированную систему детекции лжи, рассказывая о своем опыте, опыте моих коллег, делясь секретами и лайфхаками, примерами из практики и советами. Какие-то главы могут быть полезны для всех, в том числе и новичкам, какие-то только тем, кто профессионально занимается распознаванием лжи. Не удалось изложить все нюансы профессии, но их ты можешь почерпнуть из других книг и источников. Если ты еще не поработал над заданиями для самостоятельной работы — не откладывай надолго, это интересно, полезно и необходимо для закрепления навыков. Других волшебных таблеток для овладения этой невероятно занимательной областью знаний, кроме постоянного обучения и практики, не существует.

Верю и надеюсь, что книга-проводник поможет тебе не только определять, кто тебя обманывает, но и понимать, кто говорит правду. Не забывай технику безопасности: не экспериментируй над близкими людьми, дай возможность людям иметь свои небольшие секреты, используй знания экологично, будь эмпатичен и искренне интересуйся людьми. Ложь не стоит на месте, профессиональные обманщики также читают различную литературу и совершенствуют методы обмана. Поэтому и ты не останавливайся, изучай дополнительную литературу, развивай свои навыки, не останавливайся на достигнутом и получай удовольствие не только от результата, но и от процесса.

Желаю тебе профессиональных успехов и больше искренних людей на своем пути!

С уважением и добрыми пожеланиями,

Мартьянова Людмила

Примечания

1

Полное описание всех принципов можно прочитать в книге Л. Мартьяновой «Обмани меня: 25 заповедей в поиске лжи».

2

Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М., 2002.

3

Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. СПб., 2008.

4

О трехмерном психологическом пространстве можно прочесть в книге А. Я. Бродецкого «Внеречевое общение в жизни и в искусстве. Азбука молчания».

5

А. Лукин «Психология эффективного полицейского допроса» — 2019. Ярославль: ИПК «Индиго» / Центр детекции лжи Secretof.NET. Л. М. Мартьянова, А. В. Лукин, А. Ю. Молчанов, В. Б. Челпанов «Модели получения признаний» — 2018. М.: ООО «Международная Академия исследования лжи».

Content

Людмила Мартьянова
Поймать лжеца

Для кого эта книга

Техника безопасности

Правда и ложь

Детекция лжи

Принципы верификатора

Принципы детекции лжи

Формула верификатора: стимул и реакция

Вопросы в детекции лжи

Постулаты реакции

Физиологическая реакция: точка ориентировочного замирания

Физиологическая реакция: проявления вегетативной нервной системы в ситуации стресса

Невербальное поведение

Жесты в детекции лжи

Базовые эмоции

Эмоции в детекции лжи

Вербальная реакция: искажение

Вербальная реакция: обобщение

Вербальная реакция: опущение

Формула успеха: психологическая установка

Раппорт

Провокации в детекции лжи

Получение признания

Принципы влияния в получении признаний

Виды опросных бесед

Групповая профайлинговая беседа

Измены

Резюме

И в заключение…

Примечания