Хуберт Зайпель

Власть Путина. Зачем Европе Россия?

«Нам предстоит тяжелая работа… Никто уже не имеет права сомневаться, что силы тьмы завладели Сейлемом. Слишком много доказательств. Вы согласны, сэр?».

Артур Миллер, «Суровое испытание» (1953)[1]

«Мы не должны забывать, что важны только те победы в Вашингтоне, которые несут пользу американскому народу. Народ – это сердце нашей страны, его мечты – это душа нашей страны, а его любовь дает силы и поддерживает нашу страну. Мы всегда должны помнить, что наша задача – ставить Америку превыше всего».

Дональд Трамп, 45-й президент Соединенных Штатов Америки

«В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самым событием. Каждое действие их, кажущееся произвольным для самих себя, в историческом смысле непроизвольно, а находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно».

Л. Н. Толстой, «Война и мир»[2]

Пролог

Действие пьесы «Суровое испытание», написанной американским драматургом Артуром Миллером, разворачивается в пуританской Америке колониального периода. Произведение современного классика основано на реальных исторических событиях. Около трехсот лет назад небольшой городок Сейлем, расположенный неподалеку от Бостона, штат Массачусетс, вошел в историю благодаря многочисленным судебным процессам, которых насчитывалось более сотни.

Местные жители выступали в суде против своих же соседей. За время импровизированного крестового похода были приговорены к повешению девятнадцать человек, обвинявшихся в ведовстве и сделке с дьяволом. В тюрьме после вынесения приговора погибли десятки обвиняемых.

Трагические события в пьесе Миллера начали разворачиваться в момент, когда городской пастор застает в лесу молодых женщин, совершавших оккультные ритуалы. Пытаясь избежать наказания, девушки утверждают, что в тот момент находились под действием чар. От страха, наугад, они называют имена жительниц Сейлема, обличая их в ведовстве. Обстановка в городке накаляется. Люди начинают доносить на соседей, поскольку донос кажется им единственным средством от виселицы.

«Пробил час фанатиков», – написано в программке к спектаклю, премьера которого состоялась в гамбургском театре «Thalia» в 2018 году.

Понятно, что подобных историй повсюду сколько угодно, такое случается не только в пуританском Сейлеме. Руководствуются же фанатики не только религиозными, но также сексуальными и экономическими мотивами.

«Суровое испытание» и по сей день остается блестящим примером истеричного преследования диссидентов, хотя в своем произведении Артур Миллер в первую очередь намекал на практику США в период холодной войны. Именно в тот момент сенатор-республиканец Джозеф Маккарти и Комитет по антиамериканской деятельности начали охотиться на реальных или предполагаемых коммунистов. И, что примечательно, не только в среде своих политических оппонентов – демократов. Голливудские кинематографисты, военные и даже дантисты – охотники за коммунистами повсюду искали провокаторов из Москвы. В статье New York Times от 1989 года Миллер описывает маккартизм как американский кошмар, характеристики которого опасны и носят абсурдный характер.

«Какое-то время казалось, будто сенатор Джо движется прямиком в Белый дом, и не в последнюю очередь благодаря тому, что откровенная чудовищность его утверждений в некотором смысле стала подтверждением их же справедливости: если повсюду и в самом деле прятались коммунисты, значит, их действительно можно было найти там, где здравый смысл меньше всего это допускал»[3]. А еще Миллер объясняет, почему «Суровое испытание» – это не просто притча эпохи холодной войны: «Суть в том, что чем дольше я работал над темой, тем больше понимал, что дело не столько в коммунистах и Маккарти, сколько в признаках сходства людей с животными: и тем и другим свойственны страх перед неизвестностью и, главное, боязнь социальной изоляции».

Пьеса «Суровое испытание» остается актуальной в том числе и потому, что политические стратегии со времен Сейлема практически не изменились. Вера в собственную миссию все так же непоколебима, и враг по-прежнему считается выходцем из другого лагеря. Резюме Артура Миллера звучит так: «Политические движения все время стараются казаться щитом от неизвестности: голосуй за меня, и опасность тебе не грозит! Но только во время «охоты на ведьм» опасностью является злобный, развратный, безбожный, безудержный, лживый, аморальный, отвратительный заговор, рожденный в самых глубинах ада».

Идея преследования дошла и до наших дней, в том числе благодаря Маккарти. Американские демократы нисколько не сомневаются в том, что республиканец Дональд Трамп был избран президентом США благодаря манипуляциям Владимира Путина. С момента избрания Трампа не проходило и недели, чтобы такие флагманы журналистики, как Washington Post или New York Times, не публиковали статьи о предполагаемой подрывной деятельности, проводимой в рядах американцев российскими спецслужбами. Вся информация в статьях подавалась со ссылкой на американские спецслужбы и сопровождалась словесной формулой most likely («с большой вероятностью»), которую журналисты используют только тогда, когда у них нет конкретных доказательств. Более двух лет американский следователь Роберт Мюллер по поручению Конгресса расследовал так называемое «Дело России». Между тем Мюллер так и не смог представить никаких доказательств теории заговора демократов, согласно которой Трамп пришел к власти благодаря Путину.

Ежедневные напоминания об опасности с Востока в итоге пошатнули представление немецких СМИ о мировом лидерстве США в вопросах безопасности. Ведь, как известно, именно американская секретная служба АНБ, поддерживаемая интернет-гигантами Кремниевой долины, – с хорошим оснащением, штатом порядка 40 тысяч сотрудников и бюджетом в 11 миллиардов долларов – прослушивала не только сотовый телефон Ангелы Меркель, но и телефоны немецких промышленных предприятий по всему миру. «Да, АНБ пытается узнавать чужие секреты, и я признаю, что у нас это неплохо получается», – недвусмысленно заявил бывший директор АНБ Майкл Хайден в документальном фильме канала ARD «Прослушка по согласию». «И даже когда речь идет о самых близких друзьях Америки. Наши ценности, наши политические интересы никогда не совпадают»[4].

Президент США Дональд Трамп также всегда считал, что опасность приходит извне. Помимо традиционной, даже закадычного врага – России, он разглядел опасность и в Дальнем Востоке. Трамп нисколько не сомневался в том, что коронавирус имеет китайское происхождение, и потому ответственность за сотни тысяч смертей в Америке несет Коммунистическая партия Китая. Подобное, чуть ли не фанатичное, убеждение не допускало никаких иных объяснений происходящего. Превращение Китая в мировую державу и конкурента США породило те же страхи, что царили в разгар холодной войны.

После распада Советского Союза, который произошел более тридцати лет назад, чувство превосходства и связанная с ним идея воображаемой уникальности улетучились. В то время в свет вышло сочинение, в котором поименно назывались победители и побежденные, а миру сулилось светлое будущее. Благое послание носило название «Конец истории». Автором произведения был американский политолог Фрэнсис Фукуяма, а содержание написанного было настолько простым, насколько же и обнадеживающим: мы, Запад, победили. Враг на Востоке в растерянности. Будущее сейчас принадлежит только «демократии и капиталистической экономике», которые «преодолеют все противоречия и удовлетворят все потребности».

Фрэнсис Фукуяма был не единственным, кто с энтузиазмом говорил о начале новой эры. Выступая перед Конгрессом 11 сентября 1990 года, американский президент Джордж Буш-старший также возвестил близость иной эпохи, «мира, в котором закон победит власть джунглей, мира, в котором страны признают общую ответственность за свободу и справедливость, мира, в котором сильные уважают права слабых».

Что конкретно под этим подразумевалось и кто именно должен был иметь решающее слово в этом новом мире, объяснил комментатор Washington Post Чарльз Краутхаммер в своей знаменитой статье «Однополярный момент», вышедшей через неделю после выступления Буша. Открытый консерватор, имевший прекрасные отношения с Белым домом, разъяснял новые правила игры. «Есть мнение, что мир станет многополярным, – говорит Краутхаммер. – Но мир после завершения холодной войны не будет многополярным. Он однополярен. Соединенные Штаты – это центр мира. США – единственная супердержава, и окружают ее западные союзники»[5].

Прошли годы, но представления о величии не изменились. Через тридцать восемь лет, летом 2018 года, президент США Трамп еще раз обозначил претензии Америки на лидерство в мире. «В Америке лучшее оснащение в мире. У нас лучшее чутье, лучшие солдаты. На любом поле боя, в любое время. Мы – самые мощные. У нас больше всего денег. Мы – величайшие. Мы – самые сильные, мы самые умные. С Америкой все снова пойдет в гору. Мы не уступим»[6].

То же относится и к Китаю – стране, которая теперь соседствует с Россией на скамье подсудимых. Дональд Трамп, победитель от Республиканской партии на выборах 2016 года, как и демократы, намечает внешнего врага. «Китай приложит все усилия, чтобы я проиграл выборы», – заявил Трамп во время избирательной кампании 2020 года[7].

Дональд Трамп, как когда-то его соперница Хиллари Клинтон, полагает, что действует от имени высшей силы, в этом у него нет никаких сомнений. «Я – избранный. Поэтому я собираюсь сразиться с Китаем». Представитель Вашингтона также не сомневается в исходе битвы. «И знаете, мы победим»[8]. А если нет, то вместо Москвы виновным на этот раз станет Пекин.

Нагнетание страха перед мрачными силами США – это не просто внутриполитический пиар-ход, рождающий убеждение в том, что зло находится где-то за пределами страны. Подобную практику также можно использовать в качестве многоцелевого оружия против Германии, если своенравный союзник будет препятствовать американскому бизнесу. Поскольку нефть и газ из США, полученные с использованием технологии фрекинга, стоят дороже, чем импортное сырье из России, Вашингтон делает все возможное, чтобы не допустить прокладки германо-российского трубопровода. Президент Трамп, а также демократы и республиканцы из Конгресса уже давно пытаются потопить проект под названием «Северный поток-2».

Недорогой газ с востока очень мешает американской энергетике. Америка якобы беспокоится о нашей безопасности, говоря о том, что Германия попадет в зависимость от российского газа. Именно поэтому США, на правах самопровозглашенного опекуна, приняли закон «О защите энергетической безопасности Европы». Так, Вашингтон грозит миллиардными санкциями немецким и европейским компаниям, участвующим в строительстве трубопровода, желая разорить их. Письмо американских сенаторов, отправленное в августе 2020 года в Засниц, уютный городок на острове Рюген с населением в 9 тысяч человек, наглядно демонстрирует, насколько продуманно и настойчиво действует заокеанский патрон.

В своем письме американские парламентарии предупреждают о «разрушительных юридических и экономических санкциях» в случае, если портовые операторы города Засниц не перестанут поддерживать прокладку германо-российского газопровода[9]. Угроза направлена не только в адрес предпринимателей и акционеров, но и в адрес всех сотрудников компаний, причастных к строительству.

Паромное предприятие принадлежит городу и земле Мекленбург – Передняя Померания. «Президент явно не заинтересован в энергетической безопасности Европы», – комментирует газета Frankfurter Allgemeine. – Он хочет, чтобы бизнес на старом континенте начали новые американские производители газа. Для этого ему нужно убрать с рынка Россию, как доминирующего поставщика»[10].

Дональд Трамп продолжил оказывать давление на Германию. Не посоветовавшись с Берлином, США собираются вывести из Германии почти 12 тысяч военнослужащих. Европейское командование войск США при этом будет перемещено из Штутгарта в бельгийский город Монс. Трамп обвинил Германию в надувательстве США в вопросах торговли и военной мощи. «Вы используете нас на протяжении многих лет… Мы больше не хотим быть глупцами». Относительно экономических последствий вывода войск он добавил: «Теперь Германия скажет, что это плохо для ее экономики. Что ж, зато для нашей экономики это хорошо»[11].

США делают ставку на раскол Европы, который позволит им отстоять свои интересы. Это древняя стратегия, знакомая со времен римлян – divide et impera («разделяй и властвуй»). Вашингтон демонстративно выводит военный контингент из Германии, перемещая его в направлении восточной границы НАТО. «Туда, где находятся наши новые союзники», – заявил Дональд Трамп. Так, новым партнером США стала Польша. Национально-консервативное правительство в Варшаве уже давно хотело большего военного присутствия в стране – для устрашения своего заклятого врага России. До этого момента солдаты находились в Польше на ротационной основе; по данным правительства Польши, в настоящее время их численность составляет около 5 тысяч человек. Помимо прочего, на территории Польши планируется создать постоянную американскую военную базу, которую польское правительство хочет назвать «Форт Трамп».

Варшавское правительство – это еще одно из орудий Трампа против поставок газа из России. Польша имеет долгосрочные контракты с США по американскому газу, добываемому по технологии фрекинга, давая отпор «Северному потоку» в ЕС. Варшава всегда выступала против поставок российского газа в Германию, превращая воспоминания о Второй мировой войне в войну памяти. Бывший министр обороны Радослав Сикорский даже сравнил германо-российский договор по газопроводу с пактом Гитлера – Сталина. Тем самым он намекает на исключительно польскую интерпретацию истории, согласно которой Гитлер и Сталин вместе спланировали Вторую мировую войну. И якобы таким же образом в начале нового тысячелетия Россия и Германия определили маршрут трубопровода в обход Польши. Для Варшавы борьба с Россией – это национальная задача, только так можно смириться с растянувшейся на три столетия исторической травмой, нанесенной могущественным соседом и соперником. Национальное правительство консерваторов не может полагаться только на поддержку со стороны Вашингтона. В сентябре 2019 года польские депутаты в Европарламенте приняли резолюцию, согласно которой Россия, как правопреемница Советского Союза, несет ответственность за Вторую мировую войну[12].

«Теперь мы – всего лишь преступники, – комментирует российский историк Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, – а все остальные считаются жертвами»[13].

Из-за непрекращающейся вражды между республиканцами и демократами Соединенные Штаты в ближайшие несколько лет будут оставаться политически непредсказуемыми – в том числе и в отношении срока полномочий Джо Байдена. Внешняя политика Вашингтона является продолжением внутренней политики США и будет иметь для Европы тяжелые последствия.

«На мой взгляд, то, что мы сейчас наблюдаем, – это смерть мозга НАТО», – официально заявляет в своем сенсационном интервью, данном в октябре 2019 года английскому журналу Economist, президент Франции Эммануэль Макрон, сознательно нарушая табу на публичные высказывания касательно целей и задач совместного оборонного альянса. «Мы впервые столкнулись с деятельностью президента Соединенных Штатов, который не разделяет нашу идею европейского проекта», – продолжает критику Макрон. Как можно постоянно говорить лишь о том, что Америка требует от Европы все больших расходов на оборону, в то время как сами Штаты выходят из Договора о РСМД, даже не посоветовавшись со своими европейскими союзниками. Вывод президента таков: Европа больше не может полагаться на Америку. Необходим больший европейский суверенитет, в том числе в сфере обороны, и потому нужно вновь сближаться с Россией. Ледниковый период в отношениях с Москвой не добавил Европе стабильности[14].

Ангела Меркель не затягивает с ответом, который звучит вполне в духе федерального канцлера. Она не отрицает, что НАТО трещит по швам. Но слова Эммануэля Макрона относительно трансатлантического альянса без внимания оставить нельзя: «Эта точка зрения не соответствует моей позиции, – подчеркивает Меркель в Берлине. – Я не думаю, что такая масштабная атака необходима, даже если у нас есть проблемы, даже если нам приходится постоянно договариваться». Парижский выпад настигает Ангелу Меркель в довольно шаткий период ее долгой карьеры. Эпоха Меркель подходит к концу. «Кто скажет ей об этом?» – так называлась статья в еженедельной газете Zeit, вышедшая в октябре 2018 года. В названии скрывается намек на то, что время канцлера на посту истекло. «Меркель покоится на диване своих убеждений, пока вокруг нее кипит жизнь. Все смотрят в будущее, а Меркель еще здесь, но в то же время ее уже нет – довольно опасная ситуация». Несколько дней спустя канцлер, на фоне плачевных результатов на парламентских выборах в земле Гессен, объявила, что покидает должность председателя партии ХДС. При этом она заявляет, что хочет остаться канцлером до конца срока своих полномочий, истекающих в 2021 году. Так выглядит ее борьба за неумолимо бегущее время и ускользающее влияние. Она-то знает, что это значит. «Человек, который не может возглавить свою собственную партию, не может управлять страной» – так в 2004 году председатель ХДС Ангела Меркель прокомментировала отставку своей предшественницы с поста председателя СДПГ. А федеральный канцлер Шредер, по ее словам, пережил в такой ситуации «потерю авторитета по всем фронтам». Так что для французского президента это самый подходящий момент, чтобы атаковать. Он делает ставку на более сильную Европу, а не на Америку.

Для Ангелы Меркель противостояние с Америкой на закате ее долгой карьеры – это полное поражение. На своем удивительном политическом пути она полагалась исключительно на заокеанского старшего брата и в течение многих лет пренебрегала отношениями с Москвой. Вашингтон оценил преклонение канцлера Германии перед Америкой и наградил ее Президентской медалью свободы, одним из высших орденов Соединенных Штатов. Это награда для людей, внесших существенный вклад в безопасность и защиту национальных интересов США, так говорится в уставе. «Представить, что однажды я буду получать Медаль свободы от американского президента, я не могла даже в самых смелых своих мечтах», – растроганно призналась Меркель, стоя перед собравшимися гостями в Розовом саду Белого дома в июле 2011 года.

Однако кое в чем в тот момент Ангеле Меркель ее друг Барак Обама признаться позабыл: американские секретные службы уже много лет прослушивают мобильный телефон канцлера Германии, получая информацию обо всех ее разговорах. Как говорится, американская традиция, для которой политическая дружба – не помеха, как было и в случае с предшественниками Меркель.

Вместе с тем даже спустя два года, когда эта информация была обнародована разоблачителем Эдвардом Сноуденом, канцлер осталась верна Бараку Обаме. Ее единственный публичный критический комментарий звучал так: «Мы союзники, но такой союз может быть построен только на доверии. И потому повторю еще раз: шпионаж между друзьями недопустим». Барак Обама между тем не был особенно впечатлен ее словами. Его официальная реакция на скандал с прослушиванием телефонных разговоров была следующей: «Хочу внести ясность: наши разведслужбы продолжат собирать информацию о намерениях правительств по всему миру. Мы не будем извиняться просто потому, что наши службы, возможно, работают эффективнее»[15].

И лишь сомнительное поведение его преемника Дональда Трампа, к которому еще нужно было привыкнуть, показало, насколько сильно Ангела Меркель была поглощена своей ролью поставщика политических услуг мировой державе. Так, наступает момент, когда канцлер решает дистанцироваться. Едва Трамп вступил в должность, как политик из Восточной Германии ощутила утрату той экономической защищенности, которая многим представлялась политически несокрушимой: непоколебимого представления о единстве Запада и твердой веры в то, что США всегда будут на стороне Германии, поскольку так или иначе обе страны связывают общие представления о демократии и свободной рыночной экономике. Тот факт, что Запад далек от согласованных действий и что великая Америка преследует только свои собственные интересы, стал неожиданностью для канцлера на закате ее карьеры.

Именно это запоздалое понимание происходящего подтолкнуло Ангелу Меркель к прагматичному решению посоветоваться с Владимиром Путиным. Арена ее действий стала у́же, а проблемы умножились.

При этом заметим, что девиз «Америка прежде всего» отнюдь не являлся новым. С ним уже работали предшественники нынешнего канцлера, Герхард Шредер и Гельмут Коль, поскольку ни Барак Обама, ни Джордж Буш также никогда им не пренебрегали.

Глава 1

Германия – Америка: долгое прощание

Политические деятели, каждый год на протяжении многих десятилетий съезжающиеся в середине февраля в Мюнхен, как правило, знают друг друга уже давно. Встреча в пятизвездочном отеле «Bayerischer Hof» обычно назначается на выходные дни и сопровождается масштабными мерами по обеспечению безопасности. 2020 год не стал исключением из правил – накануне приезда политической элиты тысячи полицейских перекрывают улицы вокруг Променадплатц, опечатывают канализационные люки и устанавливают металлодетекторы на входе в гостиницу. Мюнхенская конференция по безопасности для представителей международных геополитических сил значит не меньше, чем Давосский форум для мировой экономической элиты. Десятки глав государств и членов правительств собираются в холле отеля, участвуют в конференциях, а за закрытыми дверями люксовых номеров, доступных в этот период только гостям конгресса, проводят конфиденциальные переговоры и приходят к неформальным соглашениям.

Список гостей выглядит внушительно: политики со всех концов света, представители военной промышленности, генералы НАТО, главы мировых корпораций. Среди приглашенных – президент Франции Эммануэль Макрон, а также министр иностранных дел США Помпео, его коллеги из Китая и России, Ван И и Сергей Лавров. Из Киева прибыл нынешний президент Украины Владимир Зеленский, а из Вашингтона прилетело не менее полусотни парламентариев, в их числе восьмидесятилетняя Нэнси Пелоси, спикер Палаты представителей, демократ, оппонент американского президента Дональда Трампа.

Однако так было не всегда. Мюнхенская конференция по безопасности, классический продукт холодной войны, впервые была проведена в 1963 году как Конференция по военным вопросам. На протяжении десятилетий съезд по большому счету служил неким трансатлантическим актом дружеского доверия между Германией и Америкой, своего рода семейной встречей для членов НАТО. Гельмут Шмидт, позднее ставший канцлером Германии, и советник по национальной безопасности США Генри Киссинджер – дипломаты нового поколения, которых в коридорах власти того времени считали многообещающими политиками – приезжали на конференцию для личной беседы, посвященной кубинскому кризису. За последние годы закрытое сообщество уступило место международному дискуссионному клубу политической элиты, отвечающей за вопросы безопасности и регулярно обсуждающей ситуацию в мире.

Встреча 2020 года отличается от всех остальных. На этот раз все иначе. Если раньше в центре внимания съезда было привычное порицание представителей России и Китая за нежелание этих стран следовать дружеским советам Запада, призывающего к улучшению мира, то в 2020 году на первом плане – внутренний кризис братского сообщества и возможный развал трансатлантического альянса. Главным вопросом встречи является идея «Америка прежде всего» и значение этой идеи для всего остального мира. «Westlessness», или «беззападность» – так в переводе с английского звучит термин, ставший девизом «кризисной» конференции. Но речь идет не только об угрозе развала, нависшей над старым порядком. На конференции все чаще говорится о том, что мир постепенно перестает ориентироваться на Запад, поскольку тот не реализует свои собственные идеи и оттого выглядит не слишком убедительно. И наконец, что не менее важно, обсуждается позиция США, бывшего патрона европейской политики, который теперь сосредоточен исключительно на своих собственных интересах. Так, конечно, было всегда, однако раньше это никогда так явно не демонстрировалось.

Председатель конференции, Вольфганг Ишингер, озвучивает неутешительный вывод: «С 2014 года мы наблюдаем в мире такое количество вооруженных конфликтов, какого не было с 1946 года. В то же время конфликты становятся все более затяжными, и если раньше их продолжительность исчислялась в среднем не более чем одним десятилетием, то сегодня они длятся порядка двадцати семи лет». Для бывшего посла Германии в Вашингтоне и довольно гибкого трансатлантического посредника эти данные выглядят отрезвляюще. Практически четверть мирового населения, 1,8 миллиарда человек, проживает в нестабильных государствах с высокими рисками для безопасности и жизни. Около 71 миллиона человек находится в эмиграции – это больше, чем когда-либо. «Перспектив улучшения ситуации не ожидается. В условиях пандемии коронавирусной инфекции, затронувшей весь мир, эти цифры только продолжат расти»[16].

Былое величие – за счет соседей

Как это случилось, объясняет федеральный президент Германии, выступающий перед собравшимися на конференции гостями. Франк-Вальтер Штайнмайер в прошлом не был замечен в явной приверженности политике поляризации. Бывший министр иностранных дел в совершенстве владеет ремеслом, когда речь идет о том, чтобы преподнести сложившуюся ситуацию в соответствии с определенными интересами. Штайнмайер сразу же переходит к сути.

«Здесь я уже не частый гость, – предусмотрительно оправдывается федеральный президент в начале своей вступительной речи и будто бы небрежно добавляет, – и дипломатия – больше не моя миссия». Затем Штайнмайер начинает читать собравшимся политикам нотации. Очевидно, законы и правила необходимы для выживания небольших государств, говорит Штайнмайер, вторя словам греческого философа Фукидида, «но для великих держав законность – пожалуй, лишь одна из многих возможностей». Для начала глава немецкого государства привычно критикует старых знакомых, находящихся в опале у партнеров по НАТО. Россия, по его словам, несомненно утратила доверие из-за своей непредсказуемости и разногласий. А Китай лишь избирательно признает международное право и сбивает «всех нас» с толку массовыми репрессиями против меньшинств в своей собственной стране.

Однако классические образы врага, которые рисует Штайнмайер, служат лишь прелюдией к фундаментальной критике Америки. Выступление немецкого политика становится часом расплаты, выражением глубокого разочарования по поводу деятельности многолетнего союзника, политические указания которого немецкие правительства прежде критиковали в лучшем случае за закрытыми дверями. «Наш ближайший союзник Соединенные Штаты при нынешнем правительстве не согласен с самой идеей международного сообщества, – заключает Штайнмайер. – Как будто позиция “каждый сам за себя” может лежать в основе мировой политики. Как будто можно думать обо всех, когда думаешь только о себе. Былое величие – но при необходимости даже за счет соседей и партнеров». Эта речь является официальным прощанием федерального президента с идеей построения мира по западной модели, что бы ни понимали под этим Запад и Америка.

Франк-Вальтер Штайнмайер знает, о чем говорит. Бывший министр иностранных дел впервые публично осуждает постоянные конфликты прошлых лет: болезненное осознание того, что Германия и Европа уже давно не в центре внимания Америки, для нас не ново. «Нам нужно остерегаться иллюзии того, – говорит Штайнмайер, – что снижение интереса со стороны США можно объяснить исключительно политикой действующей администрации. Сдвиг интересов начался раньше и продолжится даже при новой администрации».

Шансы на то, что все может вскоре измениться, невелики. Америка утратила роль ведущей мировой державы. Быстрый переход Китая в лигу мировых сверхдержав поколебал уверенность Запада в том, что экономический прогресс возможен только в демократических странах. Наряду с США Поднебесная стала крупнейшим торговым партнером Германии. С другой стороны, Европа сама не может определиться с тем, чего хочет. Англия попрощалась с ЕС, проведя Brexit, и теперь популярность немцев в Европе заметно снизилась. США с легкостью использует разные государства, сталкивая их между собой лбами. Особое предпочтение в плане инструментов Вашингтон отдает Польше и странам Балтии. И хотя эти государства с радостью вступили в Европейский союз, с Россией у них все еще старые счеты как с советских, так и с царских времен.

Говоря про своих соотечественников, федеральный президент Германии указывает на их «чрезмерную самоуверенность». Будучи немцами, «мы не должны перегружать нашу внешнюю политику слишком явными ожиданиями благополучия». Наша политика, говорит Штайнмайер, не должна ограничиваться «моральным осуждением» и распространенным представлением о том, что «все было бы хорошо, если бы все были такими же разумными, как мы, немцы».

«Мы охотно верим в то, – продолжает президент Германии, – что извлекли глубочайший урок из европейской истории на основании нашего прошлого». Это ошибочное мнение «заставило нас не замечать того факта, что наши соседи видят мир по-другому». В том, что Европа не может окончательно сплотиться, не в последнюю очередь виноваты сами немцы. Несмотря на критику, которую восточноевропейские государства направляют против России, обвиняя ее в своих исторических травмах, федеральный президент требует в будущем полагаться на Россию: «Европа не может и не должна продолжать мириться с растущим отчуждением от России. Нам нужно другое, лучшее отношение Европейского союза к России и России к Европейскому союзу»[17].

Речь президента «была больше, чем всесторонний анализ мировой политики. Она была и остается попыткой спасения ситуации», – прокомментировала газета Frankfurter Allgemeine, которая в остальном не сильно переживает за трансатлантический альянс. «Штайнмайер горячо ратовал за не раз подвергавшуюся критике идею, согласно которой сотрудничество, основанное на правилах и договоренностях, в отличие от беспощадного преследования своих собственных интересов любой ценой, будет полезнее как для международного сообщества в целом, так и для каждого его члена»[18].

«Запад побеждает. Мы побеждаем вместе»

Госсекретарь США Майк Помпео с ответом не медлит. В его речи слышны снисходительность и одновременно суровое порицание. Чиновник из Вашингтона приветливо отмечает, что ему всегда нравится приезжать в Германию и что раньше он ездил на конференцию в Мюнхен в качестве директора ЦРУ. Всего несколько месяцев назад он был в Берлине на праздновании тридцатой годовщины падения Берлинской стены и хорошо помнит, как в восьмидесятые годы вносил свой личный вклад в общее дело. В то время он был молодым офицером и патрулировал внутреннюю границу Германии, защищая свободу. Свободу, которая восторжествовала вместе с разрушением Стены.

Затем тон меняется, и американский политик явно готовится перейти к делу. Не обращаясь напрямую к федеральному президенту, Майк Помпео заверяет, что глава немецкого государства утратил ощущение реальности: «Я сегодня здесь, чтобы представить вам факты. Ваши выводы не имеют ничего общего с реальностью». Слухи о смерти трансатлантического альянса исключительно неверны. «Запад побеждает. Мы побеждаем вместе», – говорит Помпео. Свободные страны, как следует из его резюме, «просто более успешны, чем любая другая модель».

Помпео подкрепляет свой тезис риторическими вопросами: почему люди стремятся учиться в элитном бостонском университете Кембридж, «а не в Каракасе»? Почему все стартапы «обосновались в Кремниевой долине, а не в Санкт-Петербурге»? И даже Вьетнам, бывший дальневосточный противник США, по словам Помпео, теперь находится на правильном пути, двигаясь в западном направлении. После десятилетней войны, стоившей жизни миллионам вьетнамцев, политик из Вашингтона трактует поражение США в 1975 году иначе, называя его запоздалой победой западных ценностей.

По словам Помпео, «уважение к суверенитету других наций» является «секретом и основой» глобального успеха Америки. Для госсекретаря США опасность таится в другом. Угроза – в России, Китае или Иране. Соединенные Штаты не будут вмешиваться в дела других стран при условии, что «эти страны не вмешиваются в дела США или [их] друзей» (даже если какая-то нация не в курсе, что ее можно причислить к друзьям США). Америка проявляет активность по всему миру, чтобы «вместе с Европой бороться за свободу и суверенитет».

Американский госсекретарь готов еще раз подробно объяснить немцам, что именно относится к «делам США». Берлин должен отказаться от проекта «Северный поток-2» – подводного газопровода, по которому российский природный газ транспортируется через Балтийское море из России прямо в Германию. Цель проекта ясна: Россия просто хочет сделать Германию более зависимой от себя. «Не дайте себя одурачить, даже если вам говорят, что это не так». Немцам и всем европейским странам, которые заинтересованы в дружбе с США, госсекретарь дает еще одно напутствие: «Если европейские страны начнут закупать цифровые технологии у китайской компании Huawei, лидера мирового рынка в сфере цифровых технологий, это будет иметь неприятные последствия для всех них».

Конечно, речь здесь идет о «5G», мобильной сети пятого поколения. Новая технология цифрового шифрования способна с более высокой скоростью передавать гораздо больший объем данных, необходимых для управления сложными устройствами, и потому имеет решающее значение для будущего промышленного производства. Это лучший цифровой продукт, которого, несмотря на старания Кремниевой долины, в Америке до сих пор нет. «Я знаю, – великодушно признает госсекретарь США, – всегда трудно отстаивать свою независимость… Но такие решения никогда не даются без издержек»[19].

Право рассказать об этих издержках и о тех, кто заплатит по счетам, если не воспользуется советом американцев, госсекретарь уступает своему коллеге Марку Эсперу. Министр обороны США ясно дает понять: в этом случае европейцы должны быть готовы к тому, что Соединенные Штаты больше не захотят делиться разведданными со своими партнерами. Китай, по словам министра, использует свой экономический успех только для наращивания военной мощи. Хотя, «возможно», Америка, используя массивное давление, все же сможет направить Пекин «на верный путь»[20].

«Все хорошее нужно сохранить, все плохое – уничтожить»

В продолжение встречи выступить единым фронтом против Китая пытаются не только министры из команды республиканца Трампа. Нэнси Пелоси, высокопоставленный представитель демократов США и противник администрации Трампа, своим выступлением в Мюнхене также предостерегает европейцев от приобретения передовых технологий, которыми сама Америка не располагает. По словам Пелоси, сеть «5G» из Китая является самой коварной формой агрессии, которую только можно вообразить. Огромную важность инфраструктуры для мирового благополучия пресс-секретарь Палаты представителей подкрепляет историческим примером: христианство сумело распространиться по всему миру лишь потому, что Римская империя была заблаговременно оснащена великим множеством дорог. Без такой инфраструктуры ученики Иисуса просто не имели бы возможности проповедовать христианское учение по всему миру. И можно себе представить, какую идею коммунистический Китай собирается бесконтрольно распространять с помощью своих новых технологий.

В этом году на Мюнхенской конференции по безопасности обозначилась обычно не столь явная борьба за геополитическое пространство и лояльность Европы, что выглядело возобновлением похожей дискуссии, возникшей тринадцатью годами ранее. Правда, в тот момент речь шла не о внутреннем конфликте, а об ограничении притязаний Запада относительно России. В 2007 году новый президент России впервые выступил на конференции по безопасности, и его выступление, как и речь нынешнего федерального президента Германии, заметно подорвало самооценку трансатлантического союза. Приглашение на конференцию дало российскому президенту возможность «без излишнего политеса» говорить то, что он думает, и Владимир Путин сразу же взял «быка за рога». По его мнению, назначение трансатлантического альянса заключается в том, чтобы США навязывали другим государствам правила, которых те не хотели. Он приводит в пример войну в Ираке, которую Германия, Франция и Россия не поддерживали. Анализ Путина выглядел следующим образом: США стремились к однополярному мировому господству и «перешагнули свои границы почти во всех сферах».

Тем же утром, 9 февраля 2007 года, Владимир Путин дал понять, что Москва не готова принять Вашингтон в качестве единственной в мире великой державы: «Однополярный мир – это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Такая модель неприемлема для мира». К конкретным нарушениям он причислил расширение НАТО на восток, поскольку военная инфраструктура альянса «приблизилась к нашим границам».

«Против кого это расширение? – спрашивает президент России. – Гарантии, которые нам давали и которые сегодня не соблюдаются. Вы разве считаете это нормальным?» Путин напомнил, что в тот момент, когда Михаил Горбачев в 1990 году давал свое согласие на включение объединенной Германии в НАТО, речь, разумеется, не шла о расширении границ НАТО на восток.

Краткосрочность политических гарантий – вот что теперь, годы спустя, ощутили на себе такие союзники, как Германия и Франция. Поскольку в 2007 году Россия не могла ожидать от своих партнеров из НАТО чего-то большего, чем изъявления доброй воли, Москва заранее заключила стратегическое партнерство с Пекином, тем самым закрепив свою позицию на востоке. Чтобы определиться с собственными интересами, Европе понадобился Дональд Трамп. С момента его инаугурации европейские страны продолжают спорить о том, как им следует себя позиционировать в условиях, когда США сосредоточены исключительно на идее «Америка прежде всего» и на своих личных интересах.

В любых вопросах, будь то расширение НАТО, строительство «Северного потока-2» или взаимодействие с Китаем, Соединенные Штаты по-прежнему опираются на идею «американской исключительности» – евангельское представление о белых поселенцах в Новом Свете, наделенных ответственной миссией. «Все хорошее мы должны сохранить и улучшить» – такое емкое резюме, описывающее миссию США, опубликовала газета New York Daily Times в своем первом выпуске, вышедшем в 1851 году. Во вступительной статье издания, ставшего предшественником New York Times, также оглашались последствия безобидно звучащей идеи: «А все, что есть зло, – мы будем искоренять или исправлять». Такая формулировка и по сей день остается лейтмотивом публикаций газеты. С этой идеей охотно флиртует и Германия.

Открытое противостояние на Мюнхенской конференции по безопасности 2020 года стало концом иллюзий не только для федерального президента Германии. Иллюзий, возникших на фоне триумфального воодушевления всеобщей исторической победой Запада, достигнутой благодаря его моральному превосходству. Иллюзий, связанных с историческим днем – 9 ноября 1989 года, когда стена, делившая Берлин на два лагеря, рухнула. Иллюзий, подкрепленных встречей Михаила Горбачева и Буша-старшего, состоявшейся уже через месяц, в декабре, на борту круизного лайнера «Максим Горький» у побережья Мальты. В ходе этой встречи американский президент и Генеральный секретарь ЦК КПСС объявили о завершении холодной войны.

Теперь, тридцать лет спустя, президент Франции Эммануэль Макрон, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, соглашается с федеральным президентом Германии и на словах хоронит идею доминирования единой мировой державы в кругу НАТО. «Нам нужна европейская культура безопасности», – говорит Макрон. «Мы не можем, – уверяет французский президент, – смотреть на все аспекты безопасности через американские очки». Мы не против НАТО, но только не с Америкой в качестве главнокомандующего. Если вкратце: нам нужна европейская, а не исключительно трансатлантическая политика[21]. Переходя к вопросу о том, кто должен определять эту европейскую политику, Макрон предлагает Франции и Германии объединить свои усилия и начать все сначала.

«Помпео говорит, что Запад победит, – подытоживает New York Times памятную встречу на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2020 года, – но сам Запад ему не верит»[22].

Глава 2

Меркель возвращается в реальность

Москва, первые числа января 2020 года. В этот субботний день кортеж федерального канцлера Германии, стоя на территории Кремля под легким снегопадом, ожидает свою хозяйку чуть дольше, чем планировалось. С Красной площади, проплывая над стенами президентской резиденции, доносятся отголоски русских новогодних мелодий. Водители кортежа время от времени включают дворники, расчищая лобовые стекла автомобилей от снега. Флотилия «Мерседесов» с немецкими штандартами на переднем крыле замерла перед главным входом в старинное здание XVIII века – Сенатский дворец, официальную рабочую резиденцию главы Российского государства.

На втором этаже особняка Ангела Меркель после многочасового совещания объясняет собравшейся прессе, почему переговоры с Владимиром Владимировичем Путиным в тот день так затянулись. Тон канцлера непривычно дружелюбен. «Когда граждане наших стран очень тесно общаются друг с другом, это очень продуктивно», – говорит Меркель. Она объявляет, что теперь Россия и Германия намерены «интенсивно сотрудничать». Конечно, «с германской точки зрения, мы в первую очередь представляем наши интересы, а Россия представляет и определяет свои», – признает Ангела Меркель. И, разумеется, есть определенные расхождения во мнениях. Но данный визит хорош тем, что «лучше говорить друг с другом, чем друг о друге», ведь это важно для понимания аргументов второй стороны. В свою очередь Владимир Путин добавляет, что Россия также стремится выстраивать сотрудничество, основанное на принципах «взаимной выгоды»[23].

Пять лет назад встреча в том же самом особняке была куда менее теплой. Ледяной тон задавала сама тема переговоров – в мае 2015 года на повестке дня был конфликт на Украине. Ангела Меркель говорила о «преступлении» и о серьезном кризисе в отношениях. Канцлер Германии старалась не смотреть в глаза собеседнику и оставалась на встрече ровно столько, сколько было необходимо для дела. Прошли годы, и в эту январскую субботу на переговорах царит довольно расслабленная атмосфера. Ангела и Владимир напоминают пожилую разведенную пару, расставшуюся много лет назад и теперь готовую спокойно и по-деловому обсудить выплату взаимных алиментов. Партнеры все еще на «ты» и хорошо знают сильные и слабые стороны друг друга. Симпатия проявляется в разумных пределах.

Я встречался с Владимиром Путиным за несколько дней до этого, еще в ненаступившем году, в его загородной резиденции в Ново-Огареве, что расположена километрах в тридцати от Кремля. Как и большинство наших встреч, ставших за последние годы регулярными, эта беседа происходила чуть за полночь, когда все повседневные дела президента уже закончены, и у Владимира Путина есть время облачиться в футболку и толстовку и немного поговорить. «Нам не нужно больше сражаться. Для этого нет причин. Мы понимаем, что происходит» – так Владимир Путин описывает изменившиеся отношения с канцлером Германии. Обретенная безмятежность – результат трудного периода.

В последние несколько дней он много разговаривал по телефону с Ангелой Меркель и Эммануэлем Макроном. Ангела Меркель находится под давлением. Главные темы остаются неизменными в течение нескольких месяцев. Война в Сирии, стагнация процесса мирного урегулирования на Украине и ливийский конфликт, который, как и сирийский, превратился для Европы в настоящий кошмар. Канцлер хочет предотвратить появление очередной массивной волны эмиграции, подобно той, что захлестнула европейские страны в 2015 году, и которая еще больше разъединит Германию и Европу. Теперь Меркель рассчитывает на поддержку Путина.

Весной 2011 года американские войска особого назначения вместе с ВВС Франции, Великобритании и Канады уничтожили ливийскую армию. Целью западного вмешательства были «смена режима», задуманная как помощь «повстанцам» (так официально именовались противники революционного самодержца Муаммара Каддафи), и в целом «защита невинного населения». Покидая Белый дом, Барак Обама назвал приказ о нападении самой большой ошибкой за время своего президентства.

После вторжения войск НАТО эта североафриканская страна превратилась в совершенно неуправляемое государство. В то же время Ливия стала центром притяжения для сотен тысяч беженцев из Африки, которые пытались перебраться в Европу по Средиземному морю. В 2011 году Германия отказалась участвовать в операции под руководством США, поскольку речь шла о «военной интервенции». Министр иностранных дел Германии призвал всех в бундестаге не поддаваться иллюзии, что обсуждается лишь установка дорожных знаков.

И поскольку в тот момент Германия воздержалась от участия в операции, ливийские стороны конфликта также обращаются к канцлеру, которая пытается урегулировать ситуацию при участии Владимира Путина[24].

Наша встреча в Ново-Огареве той морозной ночью накануне нового, 2020 года совпала с необычной годовщиной. Двадцатью годами ранее Борис Ельцин, занимавший тогда пост главы российского государства, назначил Путина временно исполняющим обязанности президента России. «Ваш кабинет, Владимир Владимирович!» – с этими словами 31 декабря 1999 года Борис Ельцин передал свой рабочий кабинет в Кремле Владимиру Путину, который всего за шесть месяцев до этого был назначен председателем правительства. «Ельцин еще до этого говорил, что видит во мне возможного преемника», – вспоминает Владимир Путин. Затем он рассказывает о том дне, когда его вызвали в Кремль для встречи с уставшим от должности президентом и руководителем службы протокола. «Когда и как именно это должно было произойти, Ельцин никогда раньше не говорил, не говорил он и о том, чтобы сделать меня временно исполняющим обязанности президента».

Уходящему с должности президенту в тот день предстоит еще один телефонный разговор. Билл Клинтон звонит из Белого дома, чтобы попрощаться. Обоих президентов связывают близкие отношения. Именно Клинтон в 1996 году способствовал тому, чтобы на пост президента был переизбран Борис Ельцин, а не его соперник, лидер Коммунистической партии Геннадий Зюганов. Рейтинг Ельцина согласно опросам общественного мнения не был высок, что говорило само за себя. По договоренности с Ельциным Билл Клинтон повлиял на то, чтобы Международный валютный фонд перечислил Москве многомиллиардные ссуды непосредственно перед выборами – таким образом, президент России мог выплатить пенсии и зарплаты, чтобы избавиться от конкуренции. На помощь Ельцину также прибыли активисты из США. Ричард Дреснер, руководитель избирательной кампании президента Клинтона, координировал работу команды социологов и специалистов по связям с общественностью, чтобы предвыборная кампания Ельцина была проведена более профессионально. И только после победы на выборах американский журнал Time представил все подробности вмешательства США во внутренние дела России. Изображение Ельцина с американским флагом на обложке журнала, вышедшего через год после президентских выборов в России, анонсирует статью «Rescuing Boris» – «Спасая Бориса». «Секретность была приоритетом, – официально заявляет один из американских консультантов, ответственных за выборы. – Всем было ясно, что если коммунисты узнают обо всем до выборов, они заклеймят Ельцина как американскую марионетку – слишком высокий риск»[25].

На прощание Борис Ельцин сватает Биллу Клинтону своего преемника Владимира Путина. Он признает, что решение преждевременно покинуть свой пост далось ему непросто. Теперь он приложит все усилия, чтобы поддержать новичка в Кремле, даже если и без того у Путина все будет складываться удачно. «Он очень силен и очень умен, – резюмирует Борис Ельцин, – во многих случаях я мог сам в этом убедиться». В целом Ельцин не сомневается, что Путин – правильный человек в нужном месте.

Дальше разговор ведется для протокола. Звучат добрые слова и пожелания, которыми сопровождается уход со службы. Это воспоминания о хорошем, несмотря на все конфликты, о сотрудничестве в последние несколько лет. Затем следуют поклоны женам и заверения президента США во взаимодействии с новым человеком в Кремле[26].

Днем Борис Ельцин официально объявляет о своем уходе в прощальном телеобращении. «Я ухожу. Я сделал все, что мог, – говорит Ельцин в коротком, эмоциональном и трогательном заявлении. – Я хочу попросить у вас прощения. За то, что многие наши с вами мечты не сбылись. И то, что нам казалось просто, оказалось мучительно тяжело»[27].

На тот момент не только Запад не знал, что представлял собой этот новый человек. Да и в своей стране чего-то добиться может только политик с именем. Преемник Ельцина, Владимир Путин, сумел сделать себе имя за те несколько месяцев, которые проработал на посту председателя правительства, и прежде всего благодаря той жесткости, которую он проявил в борьбе с терроризмом. «Большинство граждан России, по сути, ничего о нем не знают», – писала тогда самая крупная российская газета «Известия», добавляя несколько фактов, касающихся Путина: новому президенту 47 лет, он из Ленинграда и ранее был агентом спецслужб. По словам издания, Владимира Путина считают жестким, честным и принципиальным. «Дискуссия о том, хорошо это или плохо, за пять минут до полуночи обрести президента с такими качествами, бессмысленна», – отмечает газета “Известия”. – Народ получает тех правителей, которых он заслуживает. Теперь ему нужен такой».

Несколько часов спустя, незадолго до полуночи, временно исполняющий обязанности президента скромно сидит на фоне украшенной мишурой елки и произносит слова традиционного новогоднего обращения. Он объявляет новые выборы, уверяет своих будущих избирателей, что ситуация в России находится под контролем, и желает своим соотечественникам счастливого нового века. Три месяца спустя человек из Санкт-Петербурга победит на выборах, набрав около 53 процентов голосов. Президентом он будет долго.

Президенты тоже могут ошибаться

Во время нашего ночного разговора двадцать лет спустя Владимир Путин, оглядываясь на ситуацию того времени, размышляет: «Мне было совершенно ясно, что наверняка будет много людей, включая тех, кто меня выбрал, которые сочтут принимаемые мной решения неверными. Но я должен принимать решения в интересах государства, независимо от того, вызывают они положительную или отрицательную реакцию. Идя по долгому пути восстановления неполноценно функционирующего государства, я не могу пытаться убедить все 140 миллионов человек. И все же мне предстоит принимать решения, пусть даже некоторые из них уже были неправильными».

Говоря об этом сегодняшним утром, Путин практически буквально воспроизводит свое глубокое убеждение, высказанное им перед камерой два десятилетия назад, еще до своего вступления в должность, в разговоре с российским тележурналистом Виталием Манским. Заняв пост президента, Путин настоял на том, чтобы в новом гимне России современный текст был наложен на знакомую мелодию старого советского гимна. Отвечая на критику и обвинения в возвращении к прошлому, новый президент утверждал, что в смутные времена привычная мелодия может повысить доверие населения: «Если хотите достичь чего-то нового, приходится прибегать к знакомым вещам, иначе далеко не уйдешь». Полагаться на привычные шаблоны, чтобы завоевать доверие и иметь возможность действовать, – это испытанная и проверенная модель эпохи Путина.

«Общественное сознание – это довольно неоднозначная субстанция. Я стараюсь действовать очень прагматично, пытаюсь понять, что именно определяет настроение населения» – так он описывает порой скрупулезный и длительный процесс, в котором находится президент каждый раз, когда необходимо принять трудное решение. «Когда у меня есть ощущение, что по ключевым вопросам что-то может принести пользу нашему обществу, я принимаю соответствующее решение, даже если оно не согласуется с моим личным мнением. За последние сто лет наше население порядком измучилось». Пока что по большей части Путину все удавалось, пусть даже его сотрудники порой впадают в отчаяние из-за того, что он слишком часто демонстрирует «мягкий прикус», особенно в кадровых вопросах.

Во Франции за тот же период в Елисейском дворце сменилось четыре президента. В США политический аппарат менялся уже четырежды: после Билла Клинтона на посту президента успели побывать Джордж Буш, Барак Обама и Дональд Трамп. И только Ангела Меркель может хотя бы примерно сравниться с Владимиром Путиным в продолжительности срока службы. Канцлер Германии, находясь на финальном этапе своего правления, общается с президентом России, который занимал пост до нее и, вероятно, останется в должности и после ее ухода. Его избрали до 2024 года, и вопрос о том, будет ли он баллотироваться снова, пока остается открытым. В то же время на международном уровне российский президент стал влиятельнее, чем когда-либо.

Владимир Путин по-прежнему рассчитывает на Германию и Европу. Он ставит Меркель в заслугу ее усилия по защите проекта «Северный поток-2» от сильного давления со стороны Вашингтона. Дональд Трамп настолько обострил отношения между немцами и американцами, что они вышли далеко за рамки обычных политических трений. «Всего этого нельзя было предвидеть, – говорит Владимир Путин, допивая последний стакан чая уже под утро. – Конечно, личные отношения между главами государств важны. Понимание с полуслова облегчает ход политических процессов. Но национальные интересы – всегда превыше всего. Так, иногда личные отношения продолжаются даже по истечении срока полномочий, вспомнить хотя бы бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера».

Пусть даже отношение России к Германии улучшилось, с точки зрения внутренней политики, месяцы после переизбрания Путина в 2018 году были тяжелыми. Конфликты между Сергеем Кириенко, заместителем главы кремлевской администрации, отвечающим за внутреннюю политику с 2016 года, и Дмитрием Медведевым, много лет занимавшим должность главы правительства и председателя правящей партии «Единая Россия», достигли своего апогея. Рейтинг партии снизился. На последних выборах ее представители получили всего 54 процента голосов при явке, составившей менее 50 процентов. «Неэффективность», «технические промахи» – эти упреки доносятся не только из Кремля. И хотя Путин в 2018 году запустил обширную государственную программу инфраструктурного развития, ее реализация оставляет желать лучшего. Особенно разозлил Владимира Путина тот факт, что некоторые министерства даже не освоили годовой бюджет. Хваленый законопроект пенсионной реформы, внесенный на рассмотрение в Думу Кабинетом министров, президент забрал под свой контроль сразу же после представления с целью устранения недостатков.

Первое заметное появление Сергея Кириенко на политической арене России состоялось пару десятилетий назад и произвело на россиян глубокое впечатление. Борис Ельцин, который на тот момент практически не контролировал политическую ситуацию в стране, в разгар экономического кризиса в апреле 1998 года неожиданно представил всем в качестве нового и самого молодого премьер-министра России тридцатипятилетнего технократа Сергея Кириенко.

Как только Кириенко занимает свой пост, российская экономика рушится, рубль обесценивается на 50 процентов, а страна вынуждена объявить о своей несостоятельности. Через полгода после вступления в должность Кириенко канул в небытие. Потерпев политический крах, экс-премьер делает себе имя в качестве руководителя крупной и громоздкой государственной корпорации – «Росатома», которую он полностью реорганизует.

Сергей Кириенко, друг убитого оппозиционного политика Бориса Немцова, считается эффективным менеджером с либеральными взглядами. Это – одна из причин, по которой Владимир Путин привел его в Кремль. В данном кадровом решении чувствуется определенная ирония: именно председатель правительства Кириенко в июле 1998 года представил публике еще неизвестного тогда Владимира Путина в качестве нового директора Федеральной службы безопасности (ФСБ). Основной задачей Кириенко стала организация президентских выборов в марте 2018 года. Новичок справляется с этой задачей к полнейшему удовлетворению своего шефа. Результат четвертых президентских выборов 2018 года становится для Путина лучшим на сегодняшний день – почти 77 процентов голосов при высокой явке избирателей.

Президент России также отметил, что политические элиты, принадлежащие разным лагерям, начали осторожно, с намеками и обещаниями, собирать свои силы, дабы подготовиться к тому времени, когда президентский срок Путина закончится. Однако Путин не готов мириться с тем, чтобы стать на ближайшие четыре года «хромой уткой». В своей традиционной новогодней речи, которая уже через несколько часов после нашей встречи в Ново-Огарево транслируется по телевидению, российский президент вновь призывает к единству и сплоченности российского общества. «Только вместе мы решим задачи, которые стоят сегодня перед обществом и страной», – говорится в обращении Путина. Новогоднее пожелание стало одновременно объявлением внутриполитического стресс-теста на ближайшие несколько месяцев. На начало нового года в кругах Кремля запланировано кризисное совещание. Спичрайтеры президента вносят необходимые поправки в ежегодное обращение к нации, которое выйдет через две недели, – в этом году раньше, чем обычно. Владимир Путин долго колебался, прежде чем принять решение о смене правительства во главе с его председателем. Медведев сопровождает Владимира Владимировича с самых первых дней его политической карьеры, а Путин крепко держится за старых попутчиков, даже если срок их полномочий уже давно истек. «В ближайшем будущем лучше не станет, – говорит он рано утром, уже прощаясь, – так что нужно попытаться приспособиться к этому». Речь идет о новом внутриполитическом старте, о большей эффективности и, конечно, о стабилизации власти.

Глава 3

Операция Путина по удержанию власти

Москва, 15 января 2020 года. В центральном выставочном зале Манежа, расположенного прямо под стенами Кремля, собралась политическая элита страны. Представители парламента, правительства, судебных органов и религиозных конфессий в составе более 1300 человек ожидают ежегодного послания, в рамках которого президент представит важнейший с момента вступления в должность политический проект. На белой трибуне сияет российский государственный герб – золотой двуглавый орел. За трибуной выстроились флагштоки с российскими знаменами. Речь главы государства продлится более часа, в течение которого президент представит свой план будущего политического устройства страны.

Выступление Владимира Путина начинается с простого заявления. «Сегодня в нашем обществе четко обозначился запрос на перемены, – говорит он. – Люди хотят развития». Речь президента сдержанна и в отличие от речи прошлого года не содержит сокрушительной критики. В ту пору Путин был явно раздражен скоростью осуществления многомиллиардных национальных программ и упрекал правительство в неэффективности реализации проектов. Отчитывая Кабинет министров под прицелом камер, он говорил о том, что постоянно слышит о сложности и амбициозности проектов, о невозможности их осуществить. По мнению президента, «людям с такими настроениями» лучше держаться подальше от политики.

Год спустя после долгих разговоров он принял решение, которое имело далеко идущие последствия. «Реализация требует нового качества государственного управления, работы правительства, всех уровней власти», – заявляет президент и сетует на отсутствие у Кабинета министров контакта с реальностью. О том, что нужно изменить, люди зачастую «знают лучше правительства». Он не называет имен, но всем понятно, что имеется в виду. В первом ряду с каменным лицом сидит Дмитрий Анатольевич Медведев. По его виду не скажешь, что председатель правительства был проинформирован о своем увольнении заранее.

Затем президент говорит о падении рождаемости в стране, которое ставит под угрозу будущее России. Для улучшения ситуации Путин предлагает увеличить срок выплат на детей из малообеспеченных семей с трех до семи лет, а многодетным родителям обещает дополнительные льготы. Президент призывает правительство произвести «корректировку федерального бюджета», чтобы высвободить миллиарды на улучшение медицинского обслуживания. В частности, он предлагает внести поправки в Конституцию и закрепить минимальные государственные социальные стандарты: право на достойную пенсию и гарантированную законом минимальную заработную плату.

Проходит почти час, а Путин так и не переходит к долгожданному вопросу: что будет через четыре года? Согласно Конституции, президентский срок истекает без возможности продления в 2024 году. Так что же будет с Владимиром Владимировичем? И кто будет его преемником?

Вместо того чтобы говорить о своем будущем, Путин выносит на обсуждение «ряд поправок к Конституции», которые считает «важными для дальнейшего развития России». Затем он представляет аудитории тщательно продуманный оперативный план политических действий, но анонсирует его с подчеркнутой сдержанностью.

«Не все получилось, но все никогда не получается в полном объеме»

Самый важный момент, который Путин хочет закрепить в Конституции, – это доминирующее положение президента. Россия должна оставаться президентской республикой, поскольку страной, обладающей самой большой территорией в мире, иначе управлять нельзя. При этом Государственная дума должна получить больше полномочий и иметь возможность в будущем утверждать председателя правительства и Кабинет министров.

Далее Путин начинает перечислять требования к лицам, претендующим на политические должности: кандидат на пост президента должен иметь российское гражданство, проживать в России не менее двадцати пяти лет до момента выдвижения своей кандидатуры и может занимать должность не более двух сроков. Депутаты Государственной думы, члены Совета Федерации, губернаторы и судьи также не могут иметь иностранное гражданство. За Государственным советом, совещательным органом, в состав которого входят губернаторы и региональные правительства, Путин хочет закрепить новый статус, аналогичный статусу бундесрата (федерального совета) в Германии. Прежде чем весь пакет поправок будет вынесен на референдум, предложения должны быть проверены Конституционным судом и затем должны быть рассмотрены специальной комиссией.

Итак, обращение президента состоялось, прозвучал государственный гимн. После своего выступления Путин проводит публичную встречу с Медведевым и членами правительства. Дружелюбным, хотя и слегка прохладным тоном президент благодарит правительство за его работу и в том числе зачеркивает достигнутые результаты. В тот же день правительство подает в отставку[28].

Через несколько часов становится известно имя преемника Медведева – это Михаил Мишустин, экономист пятидесяти трех лет, родом из Москвы. Помимо прочего, перспективный премьер в течение десяти лет руководил Российской налоговой службой. На его счету – модернизация и цифровизация налоговых органов. Доктор экономических наук, он, как никто другой, хорошо разбирается в управлении и имеет множество полезных связей. Рабочей группе поручено заняться поправками, предложенными президентом в его выступлении, дополнить их и сформулировать статьи новой Конституции. Пакет получается довольно объемным. Обрабатываются сотни предложений – их вносят, рассматривают, отклоняют либо включают в проект нового Основного Закона.

Маневр Путина вызывает множество вопросов. Как в лучшие времена «кремлевской астрологии» СМИ начинают гадать на кофейной гуще. «Бывший агент КГБ» проводит секретную операцию, и «никто не понимает, что происходит», – подогревая шаблонные слухи, нашептывает New York Times. Газета предполагает, что президент болен и «не готов терять время попусту, прежде чем ему придется уйти»[29]. «Путин подбирает себе преемника», – объявляет Spiegel, которая на протяжении десятилетий регулярно предвещает президенту скорый конец. В статье говорится, что по какой-то необъяснимой причине президент хотел «непременно представить свою реформу народу», хотя голосование по конституционным поправкам не было необходимым. Российским проектам также достается от журналиста. Автор иронизирует по поводу того, что в преамбуле «в ассортименте представлены красивые фразы о Боге, о победе России в Великой Отечественной войне и о браке, как союзе мужчины и женщины»[30]. И он – не единственный, кто очевидно не знает о том, что в преамбуле Основного Закона Германии также упоминается Бог. «Осознавая свою ответственность перед Богом и людьми, – говорится в нем, – немецкий народ в силу своих конституционных полномочий принял настоящий Основной Закон». И далее: «Брак и семья находятся под особой защитой государства». Ведь только в 2017 году бундестаг проголосовал за предоставление этой особой защиты геям и лесбиянкам. Канцлер Меркель тогда проголосовала против.

До марта 2020 года никто не знает, что будет с Путиным, срок полномочий которого, согласно новому уставу, истекает в 2024 году. Через шесть недель после послания президента пакет передан в Госдуму на голосование. На пленарном заседании, посвященном второму чтению законопроекта об изменении Конституции, депутат правящей партии «Единая Россия» Валентина Терешкова вносит вопрос будущего статуса Владимира Путина в повестку дня. Терешкова – не просто депутат. Золотая Звезда на лацкане ее темного пиджака – отличительный знак Героя Советского Союза. Летчица-космонавт Валентина Терешкова в 1963 году стала первой женщиной, побывавшей в космосе. Ее хорошо знают и ценят. По мнению Терешковой, поскольку Конституция новая, то и новые правила одинаковы для всех. Это означает, что предыдущий срок полномочий Владимира Путина необходимо обнулить. То есть в соответствии с новой правовой ситуацией президент России сможет баллотироваться на пост главы государства еще дважды. Сам Владимир Путин практически сразу прибывает в Думу, чтобы выразить свое согласие с новой ситуацией. Но только при условии, что Конституционный суд не будет возражать и «только в случае, если граждане поддержат такое предложение, такую поправку, скажут “да” в ходе общероссийского голосования 22 апреля текущего года», – официально заявляет Путин. «За» тогда проголосовали 382 депутата, воздержались – 44. Конституционный суд также дает проекту зеленый свет.

В тот момент Кремль еще не принимает в расчет пандемию коронавируса. Референдум откладывается на три месяца. Результат голосования будет известен в начале июля 2020 года, и он очевиден. Владимир Путин правильно оценил настроения российских граждан. В референдуме участвуют почти три четверти всех избирателей. За принятие поправок проголосовало 77 процентов, против – чуть менее 23 процентов. Подавляющее большинство граждан одобрили политический завет Путина. Теоретически теперь он может оставаться президентом до 2036 года – это дольше срока царствования Екатерины Великой, управлявшей страной 34 года. Конечно, при условии, что он дважды победит на следующих выборах. При этом его собственный выбор является его политическим преимуществом. Вопрос об участии в президентской кампании в 2024 году Путин оставляет открытым. Операция «Удержание власти» прошла успешно, Владимира Владимировича Путина еще рано сбрасывать со счетов.

Глава 4

Европа в поисках согласия

Визит канцлера в Москву в начале 2020 года приходится на довольно сложный момент в мировой политической истории. Накануне президент США Дональд Трамп приказал ликвидировать иранского генерала Касема Сулеймани в ходе ночного авиаудара в Ираке. Генерал Сулеймани осуществлял командование бригадами «Аль-Кудс» – иранских военных подразделений, действующих за границей. За убийство лидера Иран поклялся отомстить. Единоличное решение Трампа, вызвавшее обострение конфликта с Тегераном, в очередной раз застало европейцев врасплох. С этого момента и без того нестабильная ситуация на Ближнем Востоке стала еще более опасной.

Сирия, Ирак, Иран и Ливия – лишь несколько из множества кризисных зон, где в любую минуту может начаться обострение конфликта. При этом ни в одном другом вопросе позиции Берлина и Вашингтона не расходятся настолько сильно, как в отношении Ирана. Заметим, что незадолго до упомянутой ракетной атаки Германия отклонила предложение США принять участие в военной операции на побережье Ирана под руководством Америки.

Новый союз между Германией и Россией – это начало новой реальной политики, необходимость которой продиктована не столько личной привязанностью, сколько самой политической ситуацией.

Ангела Меркель рассчитывает на переговоры, в том числе с Ираном, и для этого Россия нужна канцлеру Германии как никогда раньше. При Путине авторитет России на Ближнем Востоке, и в том числе влияние на несговорчивый Иран, выросли. Накануне саммита глав Германии и России Путин вернулся в Москву из четырехдневной ознакомительной поездки – в дни православного Рождества в Дамаске и Стамбуле он встретился с президентом Сирии Башаром Асадом и президентом Турции Реджепом Эрдоганом и изучил их позиции в свете будущих переговоров с Меркель.

«Добро пожаловать в новый мировой беспорядок!» – так называется статья в журнале Foreign Affairs, самом авторитетном издании США, занимающемся вопросами внешней политики. Мировой порядок, определявший международную политику с момента окончания Второй мировой войны, рушится на глазах. По мнению автора статьи, Америка перестала быть гарантом стабильности. Так, наряду с плохими парнями из России и Китая найден новый зачинщик глобального хаоса, которого зовут Дональд Трамп. Издание указывает на то, что Трамп не только игнорирует правила, которые Америка сама когда-то навязала в отношении мировой торговли и в вопросах различных военных объединений, но еще и отдаляется от союзников, невзирая на их убытки. Так, Германия стала мишенью номер один[31].

Летом 2018 года в интервью телерадиокомпании CBS американский президент резюмировал свою внешнеполитическую концепцию в нескольких коротких предложениях. На вопрос репортера, кого в мире он видит в качестве главных противников США, Дональд Трамп отвечает, не колеблясь: «Ну, я думаю, что у нас много противников. Я думаю, что Евросоюз – это противник в силу того, что они делают с нами в торговле. Россия в определенном отношении тоже является противником. Я считаю, что Китай, безусловно, противник».

Затем, находясь в Шотландии на собственном поле для гольфа, американский президент дает свою эксклюзивную оценку Германии. По словам Трампа, страна «полностью контролируется Россией» и является «заложником Москвы», раз немцы вместе с Россией реализуют проект газопровода «Северный поток-2». «Ведь, знаете, многие возмущены тем фактом, что Германия платит россиянам миллиарды. Это довольно досадно. Это очень нехорошо со стороны Германии», – заявил Трамп репортеру[32].

Сенат в Вашингтоне, однако, еще до публичного порицания проекта, большинством голосов от демократов и республиканцев успел одобрить масштабные санкции президента в отношении всех участников строительства трубопровода – как немецких, так и европейских компаний. Это было сделано не только из-за русофобии – наследия времен холодной войны, но и из экономических интересов. Дело в том, что американские компании намерены транспортировать свой газ в Европу. Так, предполагается, что немцы будут покупать сжиженный газ из Техаса, а не природный газ из Сибири.

В отношении России президент США безоговорочно ссылается на политические традиции последних десятилетий и вводит одни санкции за другими: по причине предполагаемого вмешательства в выборы, из-за Украины и, наконец, в целом «из-за злонамеренных действий»[33].

И если Германия в обозримом будущем не выполнит пожеланий американского президента, то, как сообщил Ангеле Меркель Трамп, наличие немецких автомобилей в США вполне может рассматриваться как угроза национальной безопасности. В этом случае канцлеру следует быть готовой к высоким пошлинам на товары немецкого производства.

Итак, с тех пор как Трамп провозгласил девиз «Америка прежде всего», канцлер Германии снова пытается сблизиться с Россией – довольно необычный ход для бывшей гражданки ГДР, восторженно смотрящей в сторону Америки. Необычность хода подчеркивает заявление канцлера, сделанное в мае 2017 года: «Время, когда мы могли полностью положиться на других, прошло. Это я осознала за прошедшие дни. И потому я могу только сказать: мы, европейцы, действительно должны сами распоряжаться собственной судьбой, она в наших руках».

Место для этого выступления было выбрано, похоже, случайно – пивной шатер в мюнхенском районе Трудеринг. Это был первый публичный вызов президенту США со стороны канцлера Германии. «Речь Меркель, – написала тогда газета Washington Post, – не была импульсивной реакцией. Меркель пытается сформировать другой Европейский союз, более сильный и независимый, менее склонный рассчитывать на лидерство США»[34].

Когда в одном из наших разговоров речь заходит об этом заявлении Ангелы Меркель, Владимир Путин лишь пожимает плечами: «Ангела Меркель сейчас с запозданием переживает опыт, с которым я сталкивался в течение многих лет. Теперь она передает иными словами все то, о чем в 2007 году я рассказывал в Мюнхене». Владимир Путин тогда сетовал на распространение НАТО и упрекал Соединенные Штаты в том, что они перешагнули «свои границы почти во всех сферах», как в политике, так и в экономике. Монополия и доминирование одного хозяина никогда не позволят решить проблему. Как заявил тогда Путин, мир становится все более небезопасным.

Нахождение общего знаменателя

Нужно сказать, что с момента своего заявления Ангела Меркель находится под давлением, и не только из-за разногласий по поводу газа из России. Европа разделена сейчас сильнее, чем когда-либо, и не только по причине коронавируса. Так, в книге «Свет, который погас» болгарский политолог Иван Крастев и его соавтор, юрист Стивен Холмс, говорят о появлении новой линии фронта. Конфронтация капитализма и коммунизма сменилась конфронтацией либералов и их разочарованных подражателей. В кратчайшие сроки обществам на востоке были навязаны лошадиные дозы экономических благ, их снабдили потребительскими товарами, сетями быстрого питания и множеством советов в отношении морали. Авторы описывают реструктуризацию Восточного блока как процесс, «продвигаемый и контролируемый Западом»[35].

По мнению авторов, западные европейцы считают себя самыми прогрессивными людьми на земле, в то время как восточные европейцы после распада Советского Союза переживают новую травму. Ведь на этот раз распадается уже не абстрактная империя, а собственная жизнь. Крастев и Холмс наблюдают в Европе глубокий раскол. И это не просто социальное расслоение на богатых и бедных или территориальное разделение севера и юга. Сегодня страны вновь отгородились друг от друга, закрывшись в своих национальных сообществах. Европейский разлом «проходит между людьми, пережившими крах коммунизма, распад некогда мощного коммунистического блока, и жителями западных стран, не затронутых этими травмирующими событиями».

Советы по преодолению нового размежевания довольно редки и противоречивы. Как, например, заявление американского политолога Марка Лилла, согласно которому возможность каких-либо изменений в стране могут дать только конкретные политические действия и работа политических институтов, а не продвижение идеи личной оптимизации и насаждение моральных установок наподобие одной из маниакальных идей западного мира, в которой все политическое – это часть личной идентичности, и поэтому остальные обязаны разделять такую точку зрения. В своем интервью газете Zeit американский ученый утверждает, что тот, кто хочет изменить свою страну, должен идентифицировать себя с ней. На Западе заявление политолога воспринимается как особая форма национализма. На востоке Европы оно звучит вполне однозначно[36].

На данный момент каждый десятый житель Болгарии уехал из своей страны, более трех миллионов румын живут и работают за границей, аналогичная ситуация наблюдается в Польше и Литве. И дело тут не только в заработках, которые настолько невысоки, что едва ли кто-то из западных жителей захочет заниматься подобным трудом, например, работать строителем, конвейерным мясником на немецкой скотобойне, соцработником или сборщиком урожая. Одним из тех, кто в сложные коронавирусные времена прибыл собирать спаржу за копейки. То же касается тысяч врачей. Они обучались на Востоке и теперь пытаются найти счастье на Западе. Покидая свою родину, они оставляют в обществе ощутимую брешь.

Запад процветает за счет своей экономической мощи и с презрением глядит на страны Восточной Европы, где вместо модных терминов – «мультикультурализм», «секуляризм» и «однополые браки», популярны такие традиционные и консервативные понятия, как, например, отчизна, церковь и семья.

Для Владимира Путина этот аспект политики идентичности, проповедуемой Западом, является высокомерием в чистом виде: «Западные взгляды сталкиваются с интересами большей части нашего населения. Возьмите хотя бы традиционные ценности. У нас нет проблем с ЛГБТ. Бог с ними, пусть живут как хотят. Но это не должно затмевать культуру, традиции и традиционные семейные ценности миллионов людей, составляющих наше общество».

Многие рецепты, которые Берлин и Брюссель выписывают остальным европейским странам и для которых, по словам Меркель, «нет альтернативы», рождаются из идеи западного превосходства. Все эти рекомендации могут быть продиктованы чем угодно, но только не пониманием или даже сочувствием к чужим мирам. «Немытые туземцы» – так во времена Британской империи англичане называли своих подданных в Индии, которые, например, отказывались перенимать предписанный им английский образ жизни.

«Каждый умирает в одиночку»

Пандемия коронавируса усилила отчуждение между США и Европой. В апреле 2020 года в режиме видеоконференции проводится совещание министров иностранных дел из семи крупнейших индустриальных держав Запада, посвященное коронавирусу, – за четыре часа общения участники встречи так и не смогли договориться о мерах против нависшей над их странами угрозы. Причиной становится абсурдный спор о том, как назвать эту эпидемию. Еще на предварительных переговорах США настаивают на формулировке, которая бы подчеркнула китайское происхождение вируса в итоговой декларации G7. Аргумент госсекретаря США Майка Помпео звучит следующим образом: «Коммунистическая партия Китая представляет существенную угрозу нашему здоровью и образу жизни, что ясно продемонстрировала вспышка уханьского вируса». Эта партия, по его словам, грозит подорвать свободный и открытый порядок, лежащий в основе существования стран «Большой семерки». Группа, в состав которой, помимо США и Германии, входят Франция, Италия, Великобритания, Япония и Канада, в результате решает не идти на поводу у США и отказывается от совместного заявления, согласно которому коронавирус является исключительно проблемой Китая. Американский президент, в свою очередь, был заранее предупрежден о смертельной опасности, исходящей от вируса. В конце января 2020 года советник президента США по национальной безопасности Роберт О’Брайен сообщил главе государства о том, что Америке, так же как и всему остальному миру, грозит глобальная катастрофа, подобная эпидемии испанского гриппа 1918 года, унесшей жизни примерно 50 миллионов человек. Для Дональда Трампа эпидемия коронавируса, начавшаяся в Ухане, изначально была всего лишь очередным политическим оружием против китайской конкуренции. На протяжении нескольких месяцев президент США преуменьшал опасность вируса, называя его неопасным вариантом гриппа, который исчезнет, как только погода улучшится. Официальное приуменьшение серьезности положения стоило жизни более чем 250 тысячам человек в США (по данным на конец 2020 года). За этот период заболели более 8 миллионов человек – больше, чем в любой другой стране мира.

Трамп знал об опасности. Новый вирус, по его словам, был «смертельной штукой» и «гораздо более смертоносной, чем наши эпидемии гриппа». В своем февральском интервью американскому журналисту Бобу Вудворду Трамп признался в том, что опасность была намного серьезнее, чем он считал. «Вы просто вдыхаете воздух и получаете вирус», – заявил американский президент в одной из восемнадцати бесед, которые легли в основу книги Вудворда «Ярость». Это новое заболевание, говорит Трамп, поражает «не только пожилых людей, но и молодежь». Преуменьшая масштабы эпидемии, он хотел «предотвратить панику в стране», – так цинично Трамп аргументирует свои действия – и вызвать антикитайские настроения[37].

«Результатом усилий народов, которые требуются сейчас от всех нас, не может являться спираль национальных эгоизмов», – пафосно заявил министр иностранных дел Германии Хайко Маас после совместного совещания министров иностранных дел европейских стран с их американским коллегой. Между тем подобное заявление имело мало общего с реальностью. Ведь коронавирус также разделил и Европу, а в борьбе с ним пример национального государства снова стал той моделью, исходя из которой стали предприниматься необходимые действия. Так, графики заражения стран начали сравнивать, сопоставляя успехи Германии с достижениями «остальных». Как будто это были турнирные таблицы, отображающие позиции немецких футбольных клубов в Лиге чемпионов.

Самое большое количество смертей среди всех европейских стран, охваченных кризисом, было зафиксировано в Италии. В конце февраля 2020 года страна попросила активировать механизм гражданской защиты ЕС для поставки защитных масок. Комиссия ЕС призвала страны – участницы Союза отправить в Италию медицинское оборудование. «К сожалению, ни одна страна ЕС не откликнулась на призыв комиссии», – написал посол Италии в ЕС Маурицио Массари в своей статье для журнала Politico. Поэтому представители Италии обратились к Китаю и России[38].

Ответный ход, который американские и немецкие журналисты очень быстро окрестили политическим маркетингом, на самом деле имеет довольно серьезную подоплеку. «Поворот Италии к Китаю и России происходит потому, что ЕС и входящие в него страны, с точки зрения Италии, проявляют в данной ситуации лишь ограниченную надежность», – значится в отчете министерства обороны ФРГ, что лишь подтверждает неоднозначное положение Рима[39].

В сложившихся обстоятельствах президент России Владимир Путин отправляет в Италию девять военных самолетов с медикаментами, масками и аппаратами для искусственной вентиляции легких. В Италию отправляются также десятки специалистов, которых на взлетно-посадочной полосе военного аэродрома «Пратик ди Маре» прямо посреди ночи лично встречает министр иностранных дел Италии Луиджи Ди Майо.

Китай тоже оказывает помощь Италии. «В то время как ни одно европейское государство не отреагировало на срочный запрос Италии о предоставлении медицинского оборудования и средств защиты, Китай официально заявил о готовности отправить пострадавшей стране 1 тысячу аппаратов ИВЛ, 2 миллиона масок, 100 тысяч респираторов, 20 тысяч защитных костюмов и 50 тысяч наборов для тестирования», – пишет Foreign Affairs, главный американский журнал по вопросам внешней политики. Помимо этого, Китай отправил бригады медиков и 250 тысяч масок в Иран, а также гуманитарный груз в Сербию. Сербский глава государства назвал европейскую солидарность «сказками на бумаге», заявив согражданам, что «единственная страна, которая может им помочь, – это Китай»[40].

Заметим, что ранее Всемирная организация здравоохранения настойчиво предупреждала о надвигающейся опасности, преодолеть которую можно только совместными усилиями: «Большая часть мирового сообщества еще не готова, мысленно и материально, к реализации мер, которые были приняты для сдерживания Covid-19 в Китае. Между тем это меры, которые в настоящее время абсолютно точно прерывают цепь передачи вируса среди людей или минимизируют последствия распространения заболевания»[41].

В этот момент для Трампа совет экспертов ВОЗ – это лишь очередное доказательство того, что ООН действует заодно с Китаем. Он прекратил финансирование ВОЗ и объявил о выходе США из этой международной организации. Позже, в октябре 2020 года, он сам заразился коронавирусом, но очень быстро встал на ноги благодаря исключительному обращению, соответствовавшему рангу президента США. Между тем Трамп не преминул воспользоваться обстоятельствами выздоровления, чтобы вновь, несмотря на новости о коронавирусе, преуменьшить опасность этой болезни.

Президент Комиссии ЕС Урсула фон дер Ляйен признала, что во время кризиса, вызванного коронавирусом, Европейский союз допустил ошибки в отношениях с Италией. В своей статье для итальянской газеты Repubblica она принесла свои извинения за отсутствие солидарности. По словам фон дер Ляйен, в начале пандемии многие страны ЕС были слишком сосредоточены на своих проблемах. «Следует признать, что в начале кризиса, столкнувшись с необходимостью совместного европейского ответа, только о своих собственных проблемах думали слишком многие»[42].

В день выхода материала премьер-министр Италии Джузеппе Конте в собственной статье для журнала Zeit говорит о своем разочаровании по поводу отсутствия помощи от Европы, идущей от души. «Политический класс этого континента должен четко осознавать, что речь идет о решении исторической задачи и ни о чем другом… Мы не сможем принять сегодняшний вызов, если будем смотреть на него через призму прошлого».

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас, родившийся в 1966 году и пришедший в политику из-за Освенцима (как он заявил в своей инаугурационной речи), не видит причин винить себя. «Это как в самолете: в чрезвычайной ситуации, прежде чем начать помогать другим, каждый должен надеть маску на себя. Если бы мы не решили наших национальных задач, мы бы не смогли поддержать никого за пределами нашей страны. Так что последовательность действий оказалась правильной». Единственное слабое место в аргументации министра иностранных дел Германии заключается в том, что на Италию вирус обрушился гораздо раньше и с гораздо большей силой, чем на Германию. И когда в Германии распространение вируса еще было сравнительно щадящим, Италия уже остро нуждалась в помощи.

Как будет развиваться пандемия коронавируса, предсказать невозможно. Однако уже сейчас очевидно, что отношения между США и Китаем не улучшатся. Китай превратился в экономического и политического конкурента Америки – его население превосходит население США в четыре раза. Американская гегемония рушится на глазах. Тем не менее США предполагают, что они и дальше смогут диктовать правила игры, и если будет необходимо – за счет экономических санкций или военного вмешательства. Ни союзники, ни политические конкуренты не должны иметь никакого влияния. И даже Джо Байден после своего вступления в должность не дает возможности усомниться в этой позиции.

Нерушимая элитарная идея США – быть чем-то особенным – остается актуальной по сей день. В 2018 году, незадолго до своей смерти, влиятельный сенатор Джон Маккейн сформулировал свои мысли об уникальности США в одной из своих последних статей для New York Times. Она словно стала его политическим завещанием:

«Мы отличаемся от других наций тем, что нас объединяет не одна страна или народ, одна раса или религиозное сообщество, а тем, что нас объединяет идеал – идея о том, что свобода является неотъемлемым правом человечества и находится в гармонии с природой и ее Создателем… Мы – главные архитекторы и защитники мирового порядка, основанного на наших политических и экономических ценностях»[43]. Эта идея объединяет как республиканцев, так и демократов, несмотря на различия в действиях и целях.

Однако время властного пристава, отводящего остальным странам лишь роль в своем американском сценарии, уже истекло. Китай и Россия представляют собственные интересы и много лет назад заключили стратегический альянс. Незадействованными остаются европейские страны, которые все больше колеблются, стоя на распутье новой реальности, былой солидарности и своих национальных интересов. И первые в этом списке – немцы, которых приглядывающий за ними с той стороны Атлантики старший брат пытается удержать рядом с собой драконовскими мерами.

Все более жаркие споры о том, как надо и не надо поступать, вынудили Ангелу Меркель в короткие сроки изменить свой политический курс. С 2018 года ее новый советник по внешней политике Ян Хеккер тайно ведет переговоры со своими российскими коллегами в попытке найти решение по украинским и сирийским вопросам. Заметим, что бывший судья Хеккер сменил на посту давнего поверенного Меркель Кристофа Хойсгена. Известный своими русофобскими настроениями и лояльностью к трансатлантическому союзу, Хойген также отвечал за жесткую политику канцлера в отношении Москвы. Теперь же Ян Хеккер действует не один – политические конкуренты в Европе ускорили германо-российское сближение.

Париж, 27 августа 2019 года. В Елисейском дворце по приглашению Эммануэля Макрона собрался небольшой круг избранных европейских послов и политиков. Текст, законспектированный послом Германии, через сутки разошелся по ведомству федерального канцлера Германии. Это первое полуофициальное подведение итогов недавнего прошлого, сделанное одной из важнейших западных стран. «Все меняется, – говорит Эммануэль Макрон в узком кругу дипломатов. – Ситуация серьезно изменилась из-за ошибок Запада в ряде кризисов». Он также называет виновника: «США находятся в западном лагере, но не несут в себе того же гуманизма. Они иначе относятся к вопросам климата, равенства и общественного равновесия. Мы находимся в Европе. Как и Россия. И если мы не сможем в какой-то момент сделать что-то полезное с Россией, то останемся в состоянии совершенно бесплодной напряженности».

Девиз Трампа «Америка прежде всего» остается актуальным и для его преемника Джо Байдена. Перешагнув порог Белого дома в 2021 году, кандидат от Демократической партии уже через несколько месяцев лаконично сообщает европейским союзникам о незамедлительном выводе войск США из Афганистана. Байден, следуя примеру Трампа, ставит союзников по НАТО перед фактом, и Североатлантический альянс вынужден его принять.

Дата на президентском указе, прозвучавшем в стенах Овального кабинета, практически совпадает с двадцатой годовщиной трагедии, случившейся 11 сентября. В тот день, когда исламская террористическая организация «Аль-Каида»[44] под руководством Усамы Бен Ладена угнала два пассажирских самолета и направила их на башни Всемирного торгового центра, до основания разрушив один из символов Нью-Йорка, саудовские джихадисты совершили свой первый масштабный теракт на американской земле.

Теперь помимо России внимание Байдена приковано еще к одному противнику. Главным конкурентом Америки в борьбе за мировое господство для Вашингтона на данный момент является Китай, и США хотят втянуть своих европейских партнеров в конфронтацию.

«Конец западной интервенции в далекой Азии – это поворотный момент не только для Афганистана и Америки, а также тех стран, которые, подобно немцам, продолжали размещать свои войска в стране до самого конца. Это поворотный момент для всей международной политики», – комментирует газета Frankfurter Allgemeine Zeitung [45].

Для оправдания немецкого военного присутствия в Гиндукуше, выполнявшего роль политической услуги Америки, «война с терроризмом», затянувшаяся на десятилетия и стоившая жизни сотням тысяч афганцев, превозносилась, и не только в Германии, как «национальное строительство» – nation building.

Идея создания образцового государства, построенного по западной модели в Афганистане – далекой исламской стране, расположенной в 5 тысячах километров от Европы, – изначально была утопической.

После фатального вывода войск папа римский Франциск публично критикует военную миссию стран НАТО. В интервью испанской радиостанции Cobe он приводит слова канцлера Германии Ангелы Меркель: «Необходимо положить конец безответственной политике вмешательства извне и построения демократии в других странах без учета национальных традиций»[46].

С этим выводом сложно не согласиться. Правда, кое в чем глава католической церкви ошибся. Цитата принадлежит не Ангеле Меркель, а Владимиру Путину.

Глава 5

Битва за «Северный поток-2»

Незадолго до Рождества 2019 года Эдвард Хеерема, председатель швейцарской компании Allseas Group, базирующейся в кантоне Фрибург, получает интересное письмо. Сам факт получения письма, конечно, неожиданностью не был, но вот текст послания – он словно вышел из-под пера сценариста, пишущего о гангстерах. Эдварду Хеерема делают предложение, от которого невозможно отказаться. Оказывается, что загадочное письмо послано Сенатом (штат Вашингтон, округ Колумбия). Оно содержит требование о немедленном прекращении работ по проекту «Северный поток». В письме содержится предупреждение о том, что в противном случае США введут жесткие санкции против главы компании, ее акционеров и сотрудников.

Укладкой подводных трубопроводов занимаются четыре тысячи специалистов Allseas Group, которые находятся в течение года в Балтийском море на двух крупнейших в мире судах, Pioneering Spirit и Solitaire. Газопровод ведется из российского Выборга до города Любмин в земле Мекленбург – Передняя Померания. Строительством трубопровода занимается консорциум, в финансировании которого также участвуют немецкие компании: Wintershall, дочерняя компания концерна BASF, и Uniper из Дюссельдорфа. Российский «Газпром» берет на себя 50 процентов инвестиционных затрат, которые составляют около 10 миллиардов евро. Остальное распределяется между компаниями Uniper и Wintershall, а также тремя западными поставщиками, которые вносят по 950 миллионов евро соответственно.

Прокладка магистрали протяженностью 2400 километров практически завершена. До побережья Германии остается всего 140 километров. «Мы знаем, что за прокладку газопровода “Северный поток-2” Россия платит Allseas большие деньги», – говорится в письме. Но если компания проработает хотя бы один день после получения предупреждения, Allseas настигнут «разрушительные правовые и экономические санкции». Тот, кто предоставит суда для прокладки труб, будет строго наказан. Въезд в Соединенные Штаты этим лицам будет запрещен. Все имущество, которым Allseas владеет на территории США, будет заморожено. Кроме того, санкции распространятся на активы компании Allseas USA, базирующейся в Хьюстоне, штат Техас, а также на суда компании, курсирующие в американских территориальных водах.

Поэтому, по словам сенатора-республиканца Теда Круза, говорящего от имени своих коллег, у Allseas есть два варианта: «Остановить работу, оставив все как есть, или предпринять глупую попытку поспешно завершить строительство трубопровода с риском раз и навсегда лишить работы всех участников проекта»[47].

Председатель правления Allseas Эдвард Хеерема в тот же день отдает распоряжение остановить работы. «Другого выхода не было, – говорит он несколько дней спустя, выступая на датском радио. – Allseas ведет дела с американскими нефтяными компаниями, у Вашингтона слишком длинные руки».

Рафаэль «Тед» Круз – сенатор от штата Техас, родины нефтяной промышленности США. Сын странствующего проповедника является приверженцем баптизма и ярчайшим представителем крайне консервативного крыла Республиканской партии, известного своими противоречивыми позициями. Он регулярно высказывается за исконное право каждого американца на владение оружием – право, которое даже после тысяч смертей от рук вооруженных безумцев успешно отстаивала Национальная стрелковая ассоциация. Разумеется, Круз выступает против абортов и за смертную казнь.

Самая важная функция, которую Круз выполняет не только ради своего родного штата, – это лоббирование интересов американской нефтегазовой отрасли. В 2018 году на одно лишь переизбрание влиятельного политика в Сенат ассоциация американской нефтегазовой промышленности потратила почти 800 тысяч долларов. Эта сумма вдвое превышает размер взноса, перечисленного в адрес других членов парламента в качестве добровольных пожертвований на избирательную кампанию[48].

Деньги были вложены не зря. Ведь именно Тед Круз отвечал за то, чтобы в июле 2019 года сенатский комитет по международным отношениям при участии демократов принял санкции против «Северного потока». «Проект “Северный поток-2” представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности и безопасности наших европейских союзников», – заботливо аргументирует Тед Круз. С точки зрения Джинн Шейхин из Нью-Гэмпшира, представляющей демократов и оказывающей активную поддержку своему коллеге, санкции помогут «тем силам в Германии, которые еще не были приняты во внимание». «Я считаю, – говорит сенатор, – что закон [“О противодействии противникам Америки посредством санкций”] поможет поддержать наши совместные усилия по противодействию российской агрессии, усилия, производимые в рамках деятельности Трансатлантического альянса»[49]. И Круз вторит ей эхом: «Строительство трубопровода должно быть остановлено, чтобы лишить президента Путина ресурсов для подпитки его экспансионизма и военной агрессии»[50].

Внимательное изучение текста закона дает возможность увидеть, что за показной готовностью помочь союзникам стоят экономические интересы Америки. В тексте, растянувшемся на сотни страниц, наряду с подробным перечислением всех грехов России со времен Второй мировой войны, в разделе 257 озвучивается реальная причина, по которой США собираются сражаться против «Северного потока-2»: «Правительству Соединенных Штатов следует уделять приоритетное внимание экспорту энергетических ресурсов Соединенных Штатов в целях создания рабочих мест в США, помощи странам-союзникам, партнерам Соединенных Штатов и в целях укрепления внешней политики Соединенных Штатов».

Санкции в отношении компаний, участвующих в строительстве «Северного потока», – это «реализация на мировом уровне стратегии “Америка прежде всего”, которую в данном случае разделяет большинство демократов США», – пишет Курт Кистер, главный редактор газеты Süddeutsche Zeitung, которая в течение многих лет проводит кампанию против Владимира Путина на основании того, что президент России регулярно пренебрегает ее советами и всегда действует по-своему. «Проще говоря, Вашингтон собирается диктовать Германии, как и у кого покупать энергию, и в то же время хочет помешать России на этом зарабатывать»[51].

Америка сегодня не знает проблем с топливом. Благодаря новой технологии добычи сланцевой нефти и газа США стали крупнейшим нефтегазовым производителем, обогнав и Саудовскую Аравию, и Россию. Вызывающая множество споров технология фрекинга (гидроразрыва) состоит в закачке специальной жидкости в сланцевую породу. Компонентами жидкости, которая подается под огромным напором, помимо воды, являются химикаты и кварцевый песок. В результате закачки порода трескается, газ высвобождается, проходя через разломы и трещины, и поднимается наверх, где его уже переводят в сжиженное состояние. Добываемый таким образом сжиженный природный газ (СПГ) затем продается за океан.

Сегодня сотни малых и крупных компаний США специализируются на добыче ресурсов методом фрекинга. Заметим, что фрекинг запрещен в Германии в интересах охраны окружающей среды, поскольку эта технология наносит природе огромный ущерб. Производство методом фрекинга является чрезвычайно затратным, так что компании могут выжить только за счет постоянного увеличения объемов добычи. С 2005 года добыча газа в США выросла с 31 до 435 миллиардов кубометров. Согласно подсчетам Корнельского университета в штате Нью-Йорк, почти две трети дополнительной добычи газа приходится на компании, использующие фрекинг[52].

Между тем, несмотря на гигантские объемы добычи, американский СПГ не является достаточно значимым ресурсом для Европы. В рейтинге европейских поставщиков сжиженного газа США по-прежнему находятся в категории отстающих, сильно уступая Катару, Алжиру, Нигерии и Норвегии. Даже из Перу через Атлантику СПГ было переправлено больше, чем с американских станций в Мексиканском заливе. При этом газ, произведенный в США, значительно дороже российского природного газа. Не начнись строительство «Северного потока-2», цена американского газа была бы, по крайней мере, конкурентоспособной, хотя сам продукт от этого менее вредным для окружающей среды бы не стал.

Понимая все вышесказанное, республиканцы и демократы подавляющим большинством голосов одобрили закон против строительства газопровода, который сенатор Тед Круз предложил якобы в рамках «совместной заботы о Германии и Европе». При этом газета New York Times, опираясь на подсчеты известной юридической фирмы Haynes and Boone, занимающейся вопросами рынка энергоносителей, опубликовала данные, согласно которым начиная с 2016 года (то есть еще до пандемии коронавируса) более двухсот компаний, специализирующихся на добыче природного газа методом фрекинга, были признаны банкротами с долгами на общую сумму 122 миллиарда долларов. Многие из этих компаний – техасские, то есть осуществляют свою деятельность в штате, от которого баллотировался в сенаторы Тед Круз. Акции хьюстонской фирмы Chesapeake Energy, пионера в области новых технологий, в самый лучший период торговались по цене 70 долларов за акцию. В ноябре 2019 года их стоимость упала, составив менее одного доллара за акцию. Калифорнийская же транснациональная нефтегазовая корпорация Chevron только в 2020 году ожидала убытков в газовом секторе в объеме 11 миллиардов долларов[53].

Посол или наместник?

Восьмого мая 2018 года свой первый визит немецкому президенту Франку-Вальтеру Штайнмайеру наносит человек, призванный обеспечить быструю реализацию американских идей в Германии. Во дворце Бельвю, несмотря на определенную напряженность между Берлином и Вашингтоном, царит расслабленная атмосфера. Новый посол США в Берлине Ричард Аллен Гренелл в честь такого события пришел не один, а со своим партнером – Мэттом Лэши. Франк-Вальтер Штайнмайер знакомится с новым послом, уделяя ему полчаса своего рабочего времени. В тот же день президенту Германии предстоит составить мнение о личности Гренелла еще раз.

Ричард Гренелл – реальный наемник Трампа. Заметим, что нерешительность ему не свойственна. Так, уже через несколько часов после приема у президента посол демонстрирует свой взгляд на содержание новой должности: он своего рода наместник в немецкой оккупированной зоне. Повод проявить себя послу предоставил президент США Дональд Трамп, который в тот же день, сидя в далеком Вашингтоне, официально и без согласования с Ираном ввел санкции против Тегерана. В свое время Штайнмайер, ранее исполнявший обязанности министра иностранных дел Германии, принимал участие в довольно нелегком процессе заключения договора, о котором мы сейчас напомним.

До указанного момента ядерный договор был многосторонним соглашением между Ираном и пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН – США, Великобританией, Китаем, Россией и Францией, а также Германией и ЕС. Знаменитый Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) был принят в Вене в июле 2015 года в результате продолжительных переговоров, а затем утвержден в качестве резолюции Совета Безопасности ООН. Принятый договор обязывает Исламскую Республику Иран отказаться от ядерного оружия взамен смягчения западных санкций. Заметим, что президент Трамп изначально выступал против соглашения, заключенного его предшественником Бараком Обамой. Так, в первом же выступлении на Генеральной Ассамблее ООН, состоявшемся в сентябре 2017 года, он раскритиковал результат договоренности, назвав соглашение «позором» и одной из худших сделок для США.

По словам Трампа, Ирану свойственно разрушение «самого духа» сделки, а обещания Тегерана о прекращении деятельности по разработке ядерного оружия «являются ложью». Так, по мнению Трампа, даже после заключения международного соглашения Иран продолжал работать над созданием баллистических ракет, которые могли быть оснащены ядерными боеголовками. Доказательств этому президент США правда не представил. Зато Вашингтон сразу же ввел обширные санкции против Тегерана. Заметим, что Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), которое регулярно следит за соблюдением условий соглашения, никаких нарушений не обнаружило.

Всего через несколько минут после того, как прозвучало обещание Трампа возобновить санкции против Ирана, новый ставленник американского президента в Берлине объясняет в своем «Твиттере», как решение президента отразится на экономике Германии. Немецким компаниям также рекомендуется немедленно прекратить свою деятельность в Иране, поскольку Германия тоже участвует в бойкоте. «Как заявил @realDonaldTrump, американские санкции ударят по критическим секторам иранской экономики. Немецким организациям, занимающимся бизнесом в Иране, следует немедленно свернуть свою деятельность».

Это заявление вызывает отклик даже у такого лояльного трансатлантического партнера Америки, как бывший посол Германии в США Вольфганг Ишингер: «Рик, мой Вам совет… Никогда не говорите принимающей стране, что делать, если хотите избежать неприятностей».

Тем не менее угроза Ричарда Гренелла сработала. Торговля между Германией и Ираном была практически прекращена. Более того, остальные европейские компании также свернули свою деятельность в отношении Ирана, поскольку не хотели подвергать риску свой бизнес на американском рынке.

Однако несмотря на то, что действия Гренелла грубо нарушали правила международной дипломатии, не позволяющие вмешиваться во внутренние дела страны, министр иностранных дел Германии Хайко Маас, которого журнал Spiegel уличает в «чрезмерной дружелюбности» по отношению к политике США, воздержался от того, чтобы вызвать дипломата на ковер и научить его держать себя в руках. С этого момента визитной карточкой нового посла США станет хамство. Теперь Гренелл неустанно критикует правительство Германии и сыплет угрозами, вмешиваясь в повседневную политическую жизнь страны. Так, сегодня он влезает без спросу даже в дела немецких компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2».

Компаниям BASF и Uniper, занятым в проекте, в начале 2019 года посол США направляет письмо, в котором грозит конкретными последствиями. По словам Гренелла, «компании, которые используют экспортные трубопроводы для российских энергоносителей», подвергаются «значительному риску санкций». «Вследствие этого от лица моего правительства я прошу, чтобы ваша компания рассмотрела такую опасность», – говорится в послании. Понятно, что Гренелл хочет сообщить Европе принципиально другое политическое направление – об этом он рассказал новостному сайту Breitbart News, придерживающемуся правых взглядов: «Я совершенно точно хочу ободрить и придать сил другим консерваторам по всей Европе. Другим лидерам».

Реакция представителей берлинской политической сцены на проступки Гренелла описывает газета Tagesspiegel: назначение посла называют «полным провалом», отношения с ним «токсичны». Иными словами, в кругах политиков он считается «праворадикальным колониальным офицером», «маленьким Трампом», который считает, что может принимать решения «на правах феодала». Однако репутации Ричарда Гренелла на родине это не повредило. Президент США доволен работой своего дипломата и пишет в своем «Твиттере», что новый сотрудник «чрезвычайно хорошо» представил Соединенные Штаты, и в феврале 2020 года назначил посла исполняющим обязанности директора национальной разведки США. На своем новом посту Гренелл отвечает за координацию различных секретных служб США. Попутно он продолжает работать послом в Германии. Через несколько месяцев Дональд Трамп ставит на берлинскую должность бывшего офицера, заслуженного ветерана боевых действий Дугласа Макгрегора. Этот отставной полковник не понаслышке знает, что значит командование и повиновение.

Глава 6

Новая битва старой войны

Возможно, недавняя война за «Северный поток-2», бушующая с момента запуска проекта в 2012 году, и стала для канцлера Ангелы Меркель новой, однако на самом деле это лишь возобновление старой распри, в которой США еще со времен холодной войны действуют под девизом «Стоит ли извлекать уроки из истории, если она все время повторяется?».

Из штаб-квартиры компании McLarty Associates, которая расположена всего в двух шагах от Белого дома, в доме № 900 по Семнадцатой улице, Ричард Берт с интересом наблюдает за взлетом своего бывшего коллеги Гренелла. Берт родился в 1947 году и все еще бодр и крепок. Он является одним из партнеров преуспевающего международного лоббистского агентства, которое базируется в американской столице и имеет клиентов по всему миру. Компания выступает за популярную бизнес-идею превращения политических связей в деньги. Основатель компании Томас Ф. Макларти был другом детства бывшего президента из Арканзаса Билла Клинтона и руководил его аппаратом в Белом доме. Завершив недолгую карьеру в администрации президента, он ушел из политики и открыл свою консалтинговую фирму, с которой быстро добился успеха благодаря хорошим отношениям с руководством страны. Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер был также партнером в этой компании. Демократ ты или республиканец – этому в фирме никогда не придавалось особого значения. Для компании важную роль играют контакты в соответствующих политических кругах, прямой доступ к власти и особые возможности. Речь идет о секретных каналах связи, своевременном использовании аргументов, внедрении так называемой «мягкой силы» посредством аналитических центров и фондов, короче говоря, о возможностях «мягкого» отстаивания собственных интересов. Многие сотрудники McLarty Associates в прошлом имели отношение к политике и хорошо знакомы между собой со времен взаимодействия в коридорах власти. Ричард Берт – республиканец; он давно руководствуется старинным принципом, согласно которому истинное богатство человека заключается в обилии его социальных связей.

В начале восьмидесятых Берт, в то время молодой журналист газеты New York Times, был приглашен президентом США Рональдом Рейганом в Государственный департамент на должность директора Бюро по военно-политическим вопросам. Его карьера быстро шла вверх. Отработав на посту помощника госсекретаря, Берт стал главой европейского департамента, где непосредственно отвечал за политику США в отношении Германии, а затем занял должность американского посла в Германии. В 1989 году преемник Рейгана Джордж Буш-старший назначил красноречивого дипломата главным переговорщиком с Советским Союзом на встречах по СНВ, результатом которых стало историческое соглашение о разоружении, подписанное президентом США и Михаилом Горбачевым 31 июля 1991 года в Москве. Впервые за свою историю две сверхдержавы заключили договор, который позволил сократить количество ядерных ракет большой дальности на 30 процентов.

С той поры Ричард Берт перешел на другую сторону и зарабатывает себе на жизнь лоббированием. Он является членом Атлантического совета, влиятельного американского аналитического центра, цель которого – способствовать «миру и процветанию под глобальным руководством Америки». Берт также работал на консалтинговую фирму McKenzie, занимающуюся вопросами предпринимательства, на структуру Deutsche Bank и сотрудничал с крупнейшей частной банковской компанией в России, московским «Альфа-Банком». С 2016 года Ричард Берт также занимается делами «Северного потока-2» в Вашингтоне.

Вместе с тем Берт, который обычно не склонен сомневаться в собственных силах, похоже, дошел до своего предела. Он находится под усиленным политическим контролем со стороны демократов и республиканцев в Конгрессе и в зоне особого внимания американской разведки. «К сожалению, в Вашингтоне у этого проекта нет ни одного союзника, – описывает ситуацию Берт. – Можно сказать, что он – сирота». Берт оказался вовлечен в ожесточенную борьбу за власть между демократами и республиканцами, разделившую страну после победы Трампа на выборах 2016 года. Лоббисту пришлось давать показания ФБР и рассказывать специально назначенному следователю, с кем из россиян он знаком и какая роль отводилась ему в этой связи. Несмотря на всевозможные аргументы, республиканцы и демократы уже давно наметили себе общего врага – это «империя зла», как некогда назвал Советский Союз Рональд Рейган. Теперь во всех нынешних бедах виноваты наследники этой империи: Россия и Владимир Путин.

Кто торгует, тот не воюет

Препирательства с США по поводу экономических отношений Германии и России имеют давнюю историю. В восьмидесятых годах в Бонне бывший американский посол в Германии Ричард Берт действовал так же жестко, как позже его преемник Ричард Гренелл в Берлине. На протяжении нескольких лет, действуя от имени Белого дома, он также пытался оказать давление на правительство Германии. Повод был тот же, что и для «Северного потока-2». По поручению президента Рональда Рейгана Ричард Берт сделал все, что в его силах, чтобы сорвать колоссальную газовую сделку между бывшим Советским Союзом и Западной Гер- манией.

Ноябрь 1982 года. В то воскресенье еженедельное радиообращение Рональда Рейгана поначалу напоминало сообщение о победе. Но чем дольше говорил президент, тем больше эта речь становилась похожа на попытку скрыть политическое поражение. Под его правлением Соединенные Штаты могут быть достаточно вооружены, чтобы противостоять Советскому Союзу и, таким образом, улучшить перспективу укрепления мира. Но только Запад, в особенности Западная Европа, не захотел присоединиться к этой миссии, ведя активную торговлю с «империей зла». По словам президента, он неоднократно призывал европейцев и Японию остановиться и даже вводил санкции против союзников – но все безуспешно. Не секрет, что «наши союзники не согласились с нашим решением».

Однако теперь, заверяет Рейган, принят общий план действий. Новое соглашение между США и их союзниками – это победа для всех. Экономические договоренности с партнерами дополнили военные усилия Вашингтона по сдерживанию Советского Союза. Поэтому он снял санкции против союзников: «Надобность в санкциях отпала, и сегодня я их отменяю»[54].

То, что американский президент подавал под соусом компромисса, оказалось горьким поражением в глубинном конфликте между Соединенными Штатами и Западной Европой. Как и в случае с «Северным потоком-2», США всеми силами хотели помешать Западной Европе, особенно Германии, вступить в серьезные деловые отношения с Советским Союзом, и теперь в этой многолетней борьбе Вашингтон терпит поражение.

Предыстория такова: в начале 1980-х годов Советский Союз начал строительство стального трубопровода протяженностью 5000 километров, по которому газ из далекого сибирского города Новый Уренгой должен был поступать в Западную Европу. Председателю Президиума Верховного Совета СССР Леониду Брежневу и членам Политбюро было ясно, что проект такого масштаба с материально-технической точки зрения мог быть реализован только при поддержке Запада. В течение многих лет немецкие компании, такие как Mannesmann, AEG или Salzgitter AG, вели переговоры с Кремлем. Международным финансовым консорциумом, предоставившим необходимые для сделки ссуды, управлял банковский концерн Deutsche Bank. Великобритания, Италия и Франция также участвовали в проекте.

За два дня до официального визита руководителя СССР в Бонн, запланированного на 22 ноября 1981 года, эксперты по внешней торговле подписали в Эссене крупнейшее в истории промышленное соглашение между Востоком и Западом. Это было соглашение о строительстве трубопроводов и компрессорных станций стоимостью 20 миллиардов немецких марок, а также поставке 40 миллиардов кубометров сибирского природного газа в период с 1984-го по 2009 год на сумму 16 миллиардов марок в год – то есть на 400 миллиардов марок за двадцать пять лет.

Одна только эссенская компания Ruhrgas AG подписала контракт на поставку около 10 миллиардов кубометров природного газа. Встречные поставки стальных труб для строительства трубопровода выполняли немецкий концерн Mannesmann и генеральный подрядчик, французская компания Creusot-Loire. Поставщиками стали многочисленные компании из Европы и США[55].

Надо сказать, что заключение сделки насторожило не только президента Рейгана в Вашингтоне. Экономический демарш против Советского Союза – хорошая возможность для Белого дома поставить своего военного и идеологического противника на колени. В своем обширном донесении президенту американская спецслужба ЦРУ констатирует тот факт, что с экономической точки зрения газопровод «жизненно необходим Москве». К тому же с помощью проекта Москва пытается «сбить с толку» Европу и вбить клин между союзниками и Америкой.

Заметим, что в тот момент Конгресс в Вашингтоне отреагировал немного иначе, чем на нынешних дебатах, посвященных «Северному потоку-2». Ведь тогда он рассматривал газовую сделку исключительно в качестве экономической помощи политическому оппоненту. Джеймс Неллиган, депутат от Пенсильвании, на публичных слушаниях даже изображал Ленина, пытаясь доказать, что враг на Востоке по-прежнему не дремлет. Приводя в пример слова русского революционера: «Запад поставит нам оборудование и технологии, которых нам не хватает», «Запад всегда сам копает себе яму», Неллиган предупреждал всех о том, что газовый проект преемников Ленина и есть эта яма. В срочном письме Рейгану депутаты призвали президента к жестким действиям, поскольку проект ставит под угрозу безопасность Запада[56].

Между тем американские угрозы не повлияли ни на немецкие, ни на французские, ни на итальянские компании. Тогда Рейган, не посоветовавшись со своими союзниками, наложил санкции на те европейские компании, которые помогали строить газопровод. Канцлер Германии Гельмут Шмидт, хотя и был убежденным сторонником трансатлантических отношений, ранее неоднократно заявлял Рейгану, что Германия не примет введение санкций. «Кто торгует, тот не воюет» – так звучал девиз Шмидта. У Германии есть и еще одна причина противиться требованиям США: экономика Федеративной Республики находится в состоянии рецессии, и сделка поможет создать тысячи рабочих мест.

Ричард Берт, продвигающий американскую позицию в Бонне и других европейских столицах от имени Госдепартамента США, раз за разом получает отпор. Ни президент Франции социалист Миттеран, ни премьер-министр Великобритании консерватор Маргарет Тэтчер не отказываются от проекта. Все они сходятся во мнении, что санкции нарушают международное право, и упрекают американцев в том, что те пытаются использовать американское право для регулирования европейских соглашений.

Во время своего американского турне в 1982 году Гельмут Шмидт читает нотации восьми сотням техасских бизнесменов и членам администрации Рейгана, собравшимся в бальном зале отеля Hyatt в Хьюстоне. Богатая палитра упреков варьируется от недостатка информированности до некомпетентности, от высокомерия до закомплексованности.

По его словам, в последние несколько лет он замечает, что американская руководящая элита перестала интересоваться проблемами европейцев. Стереотипы, в которых немцы эгоистично озабочены собственным процветанием, а не укреплением обороны Запада, создают определенную напряженность в отношениях. Да и вообще, заявляет канцлер, все критики «в большинстве своем недостаточно информированы». Через несколько дней, выступая на собрании организации американских историков в Беркли, Шмидт продолжил свою мысль. Глава правительства Германии считает, что американцам следует научиться «привлекать русских в наш общий мир», ведь «если видеть друг в друге преступников, заключать контракты будет очень сложно»[57].

За несколько лет до этого предшественник Шмидта, канцлер Германии Вилли Брандт, благодаря своей настойчивости в отношении восточной политики обеспечил новый политический климат для расширения экономического сотрудничества, заложив в его основу принцип «Изменение через сближение». Брандт и его коллеги знали, насколько трудной будет попытка сближения. До этого США с успехом препятствовали налаживанию отношений между Германией и Советским Союзом. Например, после того как в 1963 году, еще при Конраде Аденауэре, США наложили эмбарго на поставку труб Советскому Союзу, заинтересованным немецким фирмам не оставалось ничего другого, кроме как наблюдать за тем, как в сделке участвуют их британские коллеги.

С 1969 года, после вступления Брандта в должность, все пошло по-другому. В том же году Москва договорилась с эссенской компанией Ruhrgas AG о ежегодных поставках трех миллиардов кубометров природного газа на ближайшие двадцать лет. Дюссельдорфские сталелитейные концерны Mannesmann и Thyssen обязались поставить трубы на сумму 1,2 миллиарда марок для строительства трубопровода длиной две тысячи километров. В октябре 1973 года первые кубометры советского газа поступили по трубопроводу в ФРГ. В период холодной войны магистраль, проложенная между Востоком и Западом, соединила бывших заклятых врагов и способствовала торговле. В этой сделке выиграли обе стороны: Германия нуждалась в энергоносителях и хотела обрести большую независимость от Ближнего Востока. Российское топливо было дешевым, а Советскому Союзу требовались деньги и технические ноу-хау. Это соглашение стало пробой пера перед сделкой века, заключенной через несколько лет.

Глава 7

Сирия 2020 – открытая рана

Вторник, 6 января 2020 года. Российские истребители конвоируют пассажирский самолет с момента его входа в сирийское воздушное пространство – таковы меры предосторожности в связи с тайным визитом в Дамаск высокопоставленной делегации. Накануне православного Рождества российский президент Владимир Путин вместе с министром обороны Сергеем Шойгу отправились на переговоры с президентом Сирии Башаром Асадом для обсуждения ситуации в стране в условиях гражданской войны. Чтобы как можно дольше сохранять этот визит в секрете, сотрудники службы безопасности президента перед вылетом из российской столицы собрали и отключили мобильные телефоны всех участников небольшой экспедиции.

Предыдущим вечером, после участия в традиционном рождественском богослужении в Санкт-Петербурге, Владимир Путин пригласил меня сопровождать его в короткой поездке в Сирию. В аэропорту Дамаска самолет встречает дюжина черных внедорожников. По перекрытым улицам пригорода, мимо разрушенных домов они спешно отвозят гостей в центр столицы, туда, где война незаметна. В командном пункте российских вооруженных сил в центре Дамаска гостей из Москвы ожидает Башар Асад.

В условиях гражданской войны, начавшейся в 2011 году, сирийский президент благодаря поддержке России до сих пор удерживает власть, несмотря на то что Запад уже много лет рьяно призывает к его отставке. Асад выглядит напряженным, хотя ситуация для сирийского правительства в военном отношении сейчас намного лучше, чем в 2013 году, когда я в последний раз встречался с ним в Дамаске для съемок документального телефильма канала ARD.

В комнате для переговоров генералы целый час докладывают о выдающихся успехах в захвате территории, которых солдаты Асада достигли за последние месяцы. С момента первого визита Путина на сирийскую базу ВВС России «Хмеймим», когда он в декабре 2017 года встречался с Асадом в провинции Латакия, ситуация кардинально изменилась. Теперь президент Сирии контролирует две трети территории страны. Три месяца назад американский спецназ выследил главу террористической организации «Исламское государство» (ИГ)[58] Абу Бакра аль-Багдади. Всего в пяти километрах от турецкой границы в небольшой деревеньке Бариша в провинции Идлиб самый разыскиваемый террорист в мире, скрывавшийся на протяжении пяти лет, нашел свой конец.

В последней схватке, оказавшись в окружении американского спецназа, аль-Багдади подорвал себя сам, приведя в действие детонатор на жилете со взрывчаткой. Незадолго до этого США проинформировали Москву о размещении американских боевых вертолетов над территорией Сирии, поскольку воздушным суверенитетом над тем районом страны, в котором проходила операция, обладают российские подразделения. Для этой операции Путин предоставил США воздушное пространство.

ИГ* оккупировала большую часть Сирии и являлась самым сильным противником сирийского правительства. Теперь в военном отношении эта организация больше не имеет важности. Ополченцы партии сирийских курдов, проживающих на севере страны, вместе со спецназом американской армии в ходе продолжавшейся на протяжении года борьбы уничтожили подразделения халифата. С 2014 года США поддерживали возглавляемый курдами союз «Сирийских демократических сил»[59].

На протяжении нескольких месяцев войска Асада, поддерживаемые Российскими ВВС, пробивались на север и запад страны. Провинция Идлиб у турецкой границы и некоторые районы, оккупированные турками, служат последним пристанищем оппозиции. Группировки джихадистов – «Хайат Тахрир аш-Шам»[60], отделившаяся от «Аль-Каиды»*, «Хуррас ад-Дин»*, а также «Исламское движение Восточного Туркестана»*, в рядах которой во имя Аллаха сражается также немало китайских уйгуров, правят бал. Идлиб превратился в своего рода сектор Газа с тремя миллионами жителей, занимающих очень небольшую территорию. «Узкая перенаселенная полоса земли вдоль турецкой границы, находящаяся под полным контролем радикально-религиозной организации» – так характеризует эту местность немецкий фонд «Наука и политика»[61].

Ситуация в провинции выглядит одновременно взрывоопасно и безнадежно. Здесь не хватает воды, еды и предметов первой необходимости. А участие Турции означало для Сирии вступление в войну ее давнего противника. Турецкая армия продвинулась на 30 километров вглубь сирийской территории и ежедневно ведет боевые действия с войсками Асада. Эрдоган всегда выступал против сотрудничества США с курдами. Его правительство рассматривает ополчение как сирийское ответвление запрещенной в стране «Рабочей партии Курдистана», которая десятилетиями ведет вооруженную борьбу против Анкары. Теперь президент Турции хочет создать на курдской территории и вдоль всей границы «зону безопасности» шириной несколько десятков километров, согласовав это решение с Вашингтоном. К тому же, если верить посланию Эрдогана, Анкара готова предоставить сирийским беженцам возможность вернуться домой. После войны Турция приняла более трех миллионов человек из соседней страны. Эрдоган хочет депортировать их в курдские районы, чтобы освободить свою страну от беженцев. Президент Турции пытается расселить сирийцев в курдских районах, надеясь таким образом вызвать демографические изменения на территории противника. Однако большинство беженцев прибывают из Хомса, Алеппо и Дамаска, то есть арабской части Сирии, и не имеют никакого отношения к сирийским курдам. Затяжных беспорядков в этом районе теперь не избежать.

Во время совместных переговоров Владимир Путин и Башар Асад сошлись во мнении, что вторжение турецкой армии обострило ситуацию в Сирии. С момента российского военного вмешательства Путин выступает за национальную целостность страны. Асад также не желает мириться с нарушением государственных границ. С мая 2017 года Москва, Анкара и союзники Сирии регулярно совещаются в Тегеране в рамках переговоров, состоявшихся в Астане[62], по вопросу деэскалации насилия в стране, захваченной гражданской войной. Однако Анкара по-прежнему остается на стороне воинов Аллаха и до сих пор не выполнила обязательств по разоружению и расформированию войск джихадистов. Это и есть та причина, по которой Асад и Путин продолжают военное наступление.

Оставшаяся часть дня, в который проводятся переговоры, посвящена политическому протоколу и отводится на совместное посещение мечети Омейядов. Этот бывший римский храм в Дамаске с VIII века является одной из старейших и крупнейших мечетей в мире. Путин передает подарок имаму – Коран XVII века. Переговоры проходят в Рождество, и потому Асад и Путин вместе зажигают свечи в греческом православном соборе в столице. Затем Асад прощается с гостем в аэропорту. Российский самолет летит из Дамаска прямо в Стамбул. На следующий день у Путина запланирована встреча с Эрдоганом в Анкаре.

Во время импровизированного рождественского ужина в самолете Владимир Путин, недолго поразмышляв, отвечает на мой вопрос о том, с чего началась война в Сирии: «Тут целый ряд причин. Но одной из причин сегодняшних бед была война в Ираке, которую Германия и Франция совершенно обоснованно отвергли в 2003 году. И, если вы помните, Россия поддержала решение канцлера Германии Герхарда Шредера и президента Франции Ширака».

Миссия выполнена

Свержение иракского правителя в апреле 2003 года было обставлено весьма эффектно. Морские пехотинцы США сначала водрузили флаг на голову памятника Саддаму Хусейну на площади Фирдаус в Багдаде, а затем саму статую президента Ирака, установленную в день его 65-летия, сорвал с пьедестала кран третьего пехотного полка войск США. Несколько дней спустя Джордж Буш объявил о предполагаемом окончании войны в Ираке, стоя на палубе авианосца USS Abraham Lincoln. За спиной президента был закреплен баннер в цветах государственного флага США. «Mission accomplished» – «Миссия выполнена», – гласит надпись на транспаранте. Речь президента США будет транслироваться в прямом эфире по телевидению. «Соединенные Штаты и наши союзники выиграли битву за Ирак», – говорит главнокомандующий[63]. Америка победила союзника «Аль-Каиды»[64]. «В будущем, – отмечает президент, – террористы не получат от иракского режима оружия массового уничтожения, потому что режима больше нет»[65].

Оценка близкого окончания конфликта, данная Бушем, была столь же неверной, сколь и причина войны, о которой американский президент официально объявил неделями ранее. В основе кампании лежала ложь, а настоящей битве еще только предстояло начаться. Инспекторы ООН по вооружению, которые обследовали Ирак в поисках предполагаемого оружия массового уничтожения, не нашли его ни до войны, ни даже после поражения Саддама Хусейна. У Ирака не было оружия массового уничтожения, и Саддам Хусейн не был союзником террористической организации «Аль-Каида»*, ответственной за теракт, произошедший 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Война погубила сотни тысяч людей и посеяла хаос на Ближнем Востоке. Американский крестовый поход начинался со лжи и в результате привел к появлению миллионов беженцев[66].

К предстоящей военной кампании остальной мир от имени президента США готовил госсекретарь Колин Пауэлл. В 2003 году, выступив из штаб-квартиры ООН с выразительной речью, транслируемой на весь мир, Пауэлл представил «доказательства» наличия оружия массового уничтожения в качестве обоснования смены режима в далеком Ираке. Предполагаемые улики, как выяснится вскоре, были собраны и обработаны американской секретной службой ЦРУ: запись телефонных переговоров, спутниковые фотографии грузовиков, якобы перевозящих мобильные лаборатории по производству биологического оружия, смертоносные вирусы или ядерные взрывчатые вещества. Позже Пауэлл принес свои извинения за ложь, высказанную в той речи. Согласно его заявлению каналу ABC News, он чувствовал себя «ужасно» из-за того, что представил предполагаемые доказательства, которые оказались ложными. По словам Пауэлла, это выступление стало «позорным пятном» на его политической карьере[67].

Сенат также загодя одобрил войну. Не только республиканцы, но и демократы, и в том числе нынешний президент Джо Байден, занимавший в то время пост председателя сенатского комитета по международным отношениям, называли военные полномочия парламента верным «способом достижения мира и безопасности»[68].

В то же время война в Ираке дала повод Ангеле Меркель проявить свою политическую волю. Канцлер Германии Герхард Шредер участвовать в кампании отказался. «С доселе невиданным энтузиазмом она выступила против Шредера, встав на сторону американского президента, который был полон решимости воевать», – так Zeit характеризует пламенную речь председателя ХДС, опубликованную тогда в газете Washington Post.

Во время своей поездки в Вашингтон в феврале 2003 года, то есть за несколько недель до атаки на Ирак лидер немецкой оппозиции «оптимистично размышляла о том, сможет ли послевоенный Ирак развиваться так же позитивно, как Германия после 1945 года», – комментирует газета речь Меркель.

Результатом военного похода стала катастрофа[69].

«В марте 2003 года, когда Соединенные Штаты под предводительством Буша напали на Ирак, чтобы свергнуть Саддама, они не могли ссылаться ни на самооборону, ни на резолюцию Совета Безопасности ООН. Так что война Буша была преступлением, имя которому – агрессия», – писала газета Süddeutsche Zeitung. И то было не единственным преступлением. С тех пор Ангела Меркель воздерживалась от публичных заявлений в пользу войны. Конфликт в Ираке стал моментом зарождения террористического ополчения ИГ[70] и предвосхищением кровавой войны в Сирии[71].

Глава 8

Война в Ираке. Как США возвеличивают терроризм

Двадцать восьмого апреля 2004 года весь мир увидел, что американским солдатам в Ираке нет дела до прав человека. В тот день американская телекомпания CBS показала записи из Абу-Грейб, центральной тюрьмы Багдада. В кратчайшие сроки кадры разлетаются по миру. На них запечатлен невообразимый уровень жестокости – сексуальное насилие и пытки со стороны американских солдат, трупы и обожженные части тел. У лежащего на земле мужчины вырезают язык. По тюремному коридору американский солдат на собачьем поводке ведет голого заключенного на четвереньках. И это не записи со скрытой камеры, съемки делали сами мучители – на многих фотографиях они гордо улыбаются в камеру.

Люди, содержащиеся в Абу-Грейбе, не были военнопленными или осужденными преступниками. Американские оккупанты рассчитывали всего лишь получить от них информацию. Однако, как показали последующие исследования, большая часть из шести тысяч заключенных в Абу-Грейб не смогли предоставить никаких важных данных. Люди просто оказались не в том месте и не в то время, когда их арестовали вторгшиеся в Ирак войска США.

Министр обороны США Дональд Рамсфельд, несущий солидарную ответственность за войну, заявил на слушаниях в Сенате, что не все доказательства, касающиеся скандала с Абу-Грейб, были опубликованы. Рамсфельд признал, что существует еще целый ряд других фото- и видеоматериалов с изображением физического насилия, которые следует охарактеризовать как «садистские, жестокие и бесчеловечные». Снимки из Абу-Грейба не в последнюю очередь повлияли на то, что сотни исламистских боевиков и террористов вступили в кровопролитную битву с оккупантами Ирака.

Заключенный с номером US9IZ-157911CI, доставленный американскими военными в тюрьму несколькими неделями ранее, оккупантам пока незнаком – они не услышат о нем еще долгие годы. Через несколько месяцев Ибрахим Аввад Ибрахим аль-Бадри будет переведен в крупнейший американский лагерь для военнопленных в Ираке – Кэмп-Букка. И лишь спустя годы США будут предлагать за голову бывшего заключенного награду в размере 25 миллионов долларов. За это время он сменил имя и теперь зовется Абу Бакр аль-Багдади. Теперь он – глава ИГИЛ[72], управляющий большой частью Ирака и Сирии[73].

В лагере Букка находятся тысячи бывших сторонников Саддама Хусейна. Большинство из них – сунниты, как и Хусейн, которого после ареста приговорили к смертной казни через повешение. Сунниты принадлежат к религиозному меньшинству страны, большинство иракцев – шииты. Новые хозяева из далекого Вашингтона жестко отстранили всех членов бывшей государственной партии «Баас» от государственных должностей, отодвинули политиков и обычных попутчиков, учителей и мелких функционеров. Расформированию подлежала и иракская армия. Сотни тысяч солдат в одночасье теряют работу, но оружие остается с ними. «Мы лишили тысячи хорошо образованных людей работы и ожесточили их. Они были первыми, кто встал против нас», – так Колин Пауэлл описывает в своих мемуарах катастрофическое решение в пользу американской оккупации[74].

Многие будущие бойцы ИГИЛ[75] знакомятся друг с другом в лагере Букка. Небольшая группа, к которой принадлежит Аль-Багдади и которая совершает попытки неповиновения новым хозяевам в стране, является лишь одной из нескольких организаций, собравших под флагом «Аль-Каиды»* разочаровавшихся суннитов, готовых противостоять американской оккупации Ирака и шиитскому большинству. У суннитских племен в Ираке и восточной Сирии всегда были хорошие связи, и тот факт, что президент Сирии алавит Асад принадлежит к ненавистным шиитам, только обостряет давнее соперничество. Местные державы, такие как Саудовская Аравия, Катар или Турция, в попытке свести старые счеты вступают в борьбу против Сирии и ее покровителя Ирана. Они делают ставку на халифат, который объединит суннитов в Сирии и Ираке[76].

«На смену режима ушло восемь лет, погибли тысячи американцев и иракцев, затрачен почти триллион долларов», – самокритично отметил преемник Буша Барак Обама[77].

Насильственная смена власти перерастает в пожар, который перекидывается на соседнюю Сирию. Во внутреннем донесении американской военной секретной службы DIA от 2012 года говорилось о том, что восстание против Асада никоим образом не поддерживается оппозиционерами, ориентированными на Запад, а уже давно переросло в религиозную войну. «Салафиты, “Братья-мусульмане”[78] и “Аль-Каида”* в Ираке являются основной движущей силой восстания в Сирии», – говорится в документе, представленном Белому дому.

«Запад, страны Персидского залива и Турция поддерживают оппозицию, в то время как Россия, Китай и Иран поддерживают режим». В докладе также описывается цель организации ИГИЛ*, которая объединилась с «Аль-Каидой»*. Теперь союз арабских суннитов призван бороться «за исламское государство» и против «неверных»[79].

В 2015 году весь остальной мир узнает, насколько альянс эффективен. Аль-Багдади и его союзники – несмотря на взаимное соперничество – взяли под контроль треть Ирака и почти половину Сирии. Область размером с Великобританию объявлена теократическим государством, включая такие города, как Мосул в Ираке и Ракка в Сирии. BND[80] пишет, что свержение сирийского режима президента Башара Асада остается главной целью действий Саудовской Аравии в Сирии[81].

В этот момент борьбы с воинствующими исламистами США решают сделать ставку на сирийских курдов. Владимир Путин в сложившейся ситуации решает поддержать Башара Асада, направив в Сирию войска и военно-воздушные силы России. «Что касается Сирии, то там светское государство оказалось под угрозой того, что исламские государства попытались взять его под свой контроль, – описывает ситуацию того времени Путин. – У нас очень давние отношения с Сирией. К тому же Асад официально обратился за помощью. Тысячи российских исламистов из Дагестана и Чечни, которые также представляют угрозу для России, сражались в рядах ИГИЛ»*. На этот раз уже Россия за несколько часов до авиаудара российских ВВС по позициям противников Асада информирует США о проведении военной операции.

Эксперт по Ближнему Востоку Майкл Людерс резюмирует сложившуюся на тот момент ситуацию следующим образом: «Турки по-прежнему хотят ослабить курдов на севере Сирии с помощью “Исламского государства”[82], саудиты хотят, чтобы режим Башара Асада был свергнут». Израиль также рассчитывает на свержение Асада, поскольку Сирия действует заодно с Ираном, противником Израиля. По словам Людерса, есть еще «американцы, администрация Обамы, которые все еще продолжают грезить о свержении Асада, хотя давно поняли, что это невозможно». Вашингтон уже пришел к горькому осознанию того, что вакуум власти после свержения Асада может быть заполнен только радикальными исламистами. Российская миссия стала поворотным моментом для Асада. Он останется на посту президента Сирии дольше, чем могли представить его противники[83].

Правда или вымысел

Даже спустя годы после вспышки насилия в Сирии ситуация остается сложной и запутанной. Едва ли какой-то другой конфликт в мире заслуживал такого количества публикаций в Германии, как война в Сирии. Но установлению истины это не сильно помогло. Ведь отличить факты от пропаганды, хорошее от плохого, жертву от преступника очень сложно.

Картинка, которую предпочитают на Западе, отполирована журналом Spiegel до блеска. В 2018 году новостное издание в очередной раз поведало всем историю мальчика, который в 2011 году на одной из полуразрушенных стен сирийского города Дараа нарисовал граффити: «Доктор, ты следующий!» – серьезное оскорбление для президента Сирии, который, как известно, работал офтальмологом в Англии. Целых шесть страниц репортер журнала Spiegel Клаас Релоциус посвятил очень подробному, как если бы он сам там присутствовал, описанию исторического момента, который якобы «разжег сирийскую войну»[84]. Мальчика зовут Муавия Сяснех, и, если верить словам Релоциуса, в тот момент ему было тринадцать лет.

«О такой истории мечтает любой журналист, – пишет медиакритик Борис Розенкранц, – поскольку она эмоциональна, драматична и актуальна; она кажется какой-то невероятной частью современной истории: мальчишка в Сирии пишет несколько слов на стене, они обращены к злому диктатору, который угнетает страну. Мальчика ловят, пытают – и начинается жестокая война». Розенкранц называет ключевой момент статьи Релоциуса: «Это идея, в которой истоки войны, затронувшей множество действующих лиц, сводятся к жизни одного-единственного мальчика, чьи действия стали спусковым механизмом конфликта. Вот так берешь человека, судьбу – и создаешь икону»[85].

Этот рассказ принесет именитому автору Spiegel очередную профессиональную награду. Члены жюри престижной премии German Reporter Award – сплошные знаменитости из мира медиаиндустрии – полны воодушевления. Текст величают дидактическим произведением «беспрецедентной легкости, глубины и актуальности», «его источники» не вызывают никаких сомнений. Между тем, как позже признает Spiegel, этот текст был фейковой новостью, и многие события, описанные в рассказе, оказались вымышленными[86].

Драматургия рассказа была проработана с особой тщательностью. Так, протест родителей мальчика, выступающих против жестоких репрессий, словно лесной пожар распространяется по всей Сирии, разжигая восстание против ненавистного режима – оно станет причиной гибели тысяч людей и появления миллионов беженцев. Едва ли с тех пор найдется мировая держава, которая не выступила бы «за» или «против» «партии зла» – картинка идеальная, как и следовало ожидать от увлекательной истории.

Упрощая исторический конфликт в Сирии, затянувшийся на десятилетия, Релоциус следует общепринятому журналистскому клише. Издания Time, New York Times, Welt и Süddeutsche Zeitung, а также теле- и радиоканалы, CNN, NPR ранее уже рассказывали историю подробно. «В начале 2011 года десятилетний ребенок написал на стене школы несколько лозунгов. Так и началась война в Сирии», – писала газета Süddeutsche Zeitung двумя годами ранее. В каких-то статьях мальчика зовут иначе, в некоторых меняется текст надписи или цвет граффити на стене. Иногда речь идет не об одном мальчишке, а о группе подростков. И тем не менее история, по сути, остается все той же. Клаас Релоциус, судя по всему, просто сделал то, чего от него ждали редакторы.

«Удивительно, что принуждение к единообразию исходит не от влиятельных медиахолдингов, правительственных лидеров или иных темных сил. Скорее, оно является продуктом нашей собственной среды, мы сами распространяем его, мы – журналисты, и отчасти сами читатели и зрители» – так еще за два года до скандала с Релоциусом написал в своей колонке главный редактор газеты Zeit Джованни ди Лоренцо, пытаясь найти объяснение произошедшему[87].

«Говорить, как есть» – главный девиз журнала Spiegel украшает стену вестибюля здания, в котором расположена редакция. «Клаас Релоциус всех ослепил», – оправдывается журнал в попытке объяснить, почему начальник отдела и главный редактор без помех пропускали фейковые истории в печать. «Так и есть, – резюмирует медиакритик Стефан Ниггемайер, добавляя к оправданиям то, в чем Spiegel так и не смог признаться, – но как охотно все поддались ослеплению!»

«Историю пишут победители» – гласит старинная пословица. Сегодня история пишется ради победы. Но в Сирии есть только побежденные. Ситуация в Идлибе остается взрывоопасной, пусть даже ИГИЛ[88] потерпела поражение – на его место пришли другие, не менее воинствующие организации. Встреча Путина и Эрдогана в Анкаре не приносит никаких конкретных результатов, кроме подтверждения уже известных договоренностей. Сирия должна оставаться суверенным, независимым и целостным государством. Что касается Идлиба, то оба президента регулярно заявляют о необходимости деэскалации ситуации. Однако представления о том, что под этим следует понимать, у них очень разные. Ни с одним другим иностранным политиком Владимир Путин не встречался так часто за последние двенадцать месяцев, как с Реджепом Эрдоганом.

Турция закрыла границу с провинцией Идлиб. Анкара уже приняла более трех миллионов сирийцев – больше, чем любая другая страна мира. Для Эрдогана проблема присутствия беженцев в стране становится все более серьезной. В Турции назревает протест – против самих беженцев, против европейцев, ограничившихся приемом весьма небольшого количества сирийцев, и против финансовых последствий военного кризиса. Президент Эрдоган теперь все чаще использует проблему беженцев в качестве разменной монеты для того, чтобы обеспечить соблюдение политических требований в Брюсселе. Заметим, что у Эрдогана большой опыт по регулированию шлюза, ограничивающего потоки беженцев.

Большинство сирийцев, перебравшихся в Европу, поначалу пользовались восточносредиземноморским маршрутом из Турции в Грецию. Оттуда, следуя по западнобалканскому маршруту или переправляясь на кораблях, они добирались до итальянских портов. По данным Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), количество сирийцев, покинувших свою родину, начиная с 2011 года, составило 6,7 миллиона человек[89].

В 2015 году президент Турции открыл свои границы, и новые беженцы наводнили Европу. В январе того года количество беженцев резко возросло после того, как ИГИЛ[90] вместе с Фронтом ан-Нусра*, отделением «Аль-Каиды»*, смогло захватить провинцию Идлиб и другие регионы на северо-западе Сирии. Еще до наступления этого момента власти Германии предупреждали канцлера о том, что количество беженцев резко увеличится. Шаг Эрдогана поставил общество под угрозу коллапса. Напомним, что Дублинский регламент – давнее и довольно спорное соглашение ЕС – гласит, что запрос на предоставление убежища беженцы должны подавать в той стране, через которую они въезжают в ЕС. Из-за огромного наплыва людей провести такую процедуру стало невозможно. Для Германии, не имеющей внешней границы ЕС, такое регулирование было удобным решением, а Греции и Италии, границы которых также являются внешними рубежами Европейского союза, это создавало проблемы на протяжении многих лет.

Отметим, что Ангела Меркель реагирует только тогда, когда сотни тысяч людей выстраиваются у немецкой границы. Соседние страны, такие как Австрия, Италия или Венгрия, без помех пропустили поток беженцев дальше. В тот момент единолично принятым решением канцлер Германии весьма впечатляюще открыла границы страны примерно для одного миллиона человек.

Стиль объявления своих решений «безальтернативными» имеет серьезные политические последствия. Позиция Германии, признанная лидером партии зеленых Катриной Геринг-Эккардт доказательством морального превосходства, привела к тому, что на следующих федеральных выборах в парламент впервые в истории «выстрелила» партия «Альтернатива для Германии». Опередив партию зеленых, правые силы становятся третьей по величине фракцией после ХДС и СДПГ.

Понятно, что разлад возник не столько по вине населения, сколько благодаря самой Меркель. В период массовых выступлений 2015 года, во время которых жители Германии протестовали против наплыва беженцев, на любые критические высказывания, в том числе от своих соратников по партии, канцлер отвечала с безразличием оскорбленной королевы. Дескать, если ее просят «извиняться за то, что в чрезвычайной ситуации Германия демонстрирует дружелюбие», тогда это не ее страна. В подобной позиции кроется политическая ошибка Меркель, которая после стольких лет работы на посту канцлера Германии уже не в первый раз отождествляет себя со страной.

Такая формулировка приводит в ярость многих ее критиков. «Что здесь вообще моя страна?» – пишет газета Zeit. Историк-консерватор Генрих Август Винклер критикует «высокий тон», которым немцы дают понять остальному миру, что они «извлекли уроки из истории» и достигли такого высокого уровня, «до которого другим нациям еще далеко». «Немецкой моральной монополии не существует», – пишет историк. И тут не важно, что некоторые немцы действительно верят в то, что преступления Германии против человечества можно искупить «добрым делом» – «чтобы оскорбить многих соседей, достаточно моральной снисходительности»[91].

Ощутив сопутствующий политический ущерб, канцлер немедленно приняла все возможные меры, чтобы заблокировать границы. При участии Австрии и за счет давления на Грецию Германия добивается закрытия балканского маршрута. В Брюсселе Меркель инициирует сделку между ЕС и Эрдоганом: она просит вновь закрыть границы, предлагая взамен пять миллиардов евро в качестве помощи беженцам в турецких лагерях и обещая заняться вопросом введения возможного безвизового режима для граждан Турции в ЕС. Причины конфликта в Сирии заботят канцлера Германии куда меньше.

Спустя пять лет после наплыва беженцев новая эскалация сирийского конфликта в Идлибе грозит повторением трагической истории. Вот почему Ангела Меркель полагается на президента России и поддерживает политическое решение – пусть даже времени, то есть срока полномочий Меркель, может не хватить хотя бы на частичное облегчение тех страданий, началу которых канцлер на протяжении более десяти лет систематически способствовала.

Глава 9

Украина. Слуга народа и старые счеты

Незадолго до полуночи уставший, но довольный хозяин кабинета в Елисейском дворце усаживается вместе со своими гостями за стол перед журналистами. Пресс-конференция, назначенная на 9 декабря 2019 года, переносилась уже несколько раз. Глава французского государства пытается поделиться своим оптимизмом. Операция «на открытом сердце нашего континента» прошла успешно, заявляет президент Франции. После долгих лет войны и бездействия Украина, наконец, получила шанс на диалог. «Победа – уже то, что наша встреча состоялась».

Эммануэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель более восьми часов вели поочередные переговоры с президентом России Владимиром Путиным и его украинским коллегой Владимиром Зеленским – совещания постоянно прерывались для прояснения спорных моментов. «Мы заставили вас ждать, но… вот мы сидим рядом и теперь можем объявить о прогрессе, который нельзя было предсказать с самого начала и на протяжении нескольких лет», – говорит Эммануэль Макрон. Последний раз президенты названных стран собирались три года назад в Берлине.

Участники переговоров довольны своей работой. «Сегодня мы преодолели период застоя», – поясняет канцлер. Она тоже выглядит расслабленно. На этот раз речь шла не столько о политических принципах, сколько о «реалистичных вещах», которые необходимо было согласовать. Президент Украины Зеленский, который в тот вечер впервые встретился с Владимиром Путиным, также согласился с российским президентом в том, что основной целью переговоров должно стать улучшение условий жизни людей на Украине.

Советник канцлера по внешней политике Ян Хеккер и его российский коллега Владислав Сурков в течение нескольких месяцев напряженно работали над тем, чтобы парижская встреча наконец смогла устранить разрыв между словами и реальностью. Свое участие Меркель и Путин оговорили тем условием, что к моменту встречи в знак доброй воли по крайней мере некоторые из давно принятых соглашений должны быть выполнены.

Такие соглашения касались, например, поселка Станица Луганская. На протяжении многих лет на его территории велись непримиримые бои между бойцами украинской армии и национального ополчения и пророссийскими вооруженными отрядами из Луганской Народной Республики. Луганск – не единичный случай. По оценкам ООН, с 2014 года в результате конфликта на Украине погибло более 13 тысяч человек. Теперь разделенные территории уже почти месяц соединяет заново отстроенный мост через реку Донец, а боевые отряды, как было согласовано много лет назад, отошли от линии фронта на километр с каждой стороны. Ежедневно сквозь контрольно-пропускные пункты проходят сотни людей – торговцы, закупающие припасы на чужой стороне, семьи, которые теперь могут навещать друг друга в разделенных районах, и, наконец, что не менее важно, пенсионеры, которые раз в месяц вынуждены переходить реку ради того, чтобы получить свою пенсию, поскольку выплаты происходят только в тех банках, которые расположены на подконтрольных Киеву территориях. Открывать восстановленный мост приехал новый президент Украины Зеленский[92].

В течение тридцати дней на линии фронта будут созданы дополнительные КПП, и в дополнение к реальному прекращению огня стороны планируют очистить приграничные районы от тысяч заложенных мин, за линией которых укрывались комбатанты. И пусть в тот вечер Путин и Зеленский по-прежнему не сходятся во мнениях по многим вопросам, оба президента рассчитывают на конкретные действия, способные улучшить ситуацию. Они также согласовали самый острый момент, который до сих пор не давал продвинуться дальше в переговорах, – это график выборов в автономных регионах. «Если такие выборы на местах будут проводиться регулярно, территориям на Украине автоматически будет предоставлен особый статус на постоянной основе», – заявил Эммануэль Макрон журналистам.

В тот вечер Ангела Меркель изо всех сил нахваливает человека, благодаря которому эта встреча все-таки состоялась. Президент Владимир Зеленский «предпринял шаги», которые «давно обсуждались, но так и не были реализованы». Заметим, что отношения у канцлера Германии и нового украинского политика не заладились с самого начала. Несмотря на то что в ходе жестких дебатов политическим переговорщикам удалось прийти к соглашению об отводе войск по всей линии фронта и освобождении зоны конфликта, Зеленский при первой же встрече с канцлером Германии объявил изумленной Меркель о своем отказе действовать в рамках соглашения. В ответ на колкое замечание канцлера о том, что все было оговорено, президент Украины заявил, что отвод войск был всего лишь одним из множества предложений, озвученных на саммите. Таким образом, все усилия Меркель идут прахом. Президент Украины остается при своем мнении. По словам Зеленского, на данном этапе названное предложение не подлежит обсуждению и в ближайшем будущем отвод войск возможен только в некоторых точках, но не по всей линии соприкосновения.

И именно Владимир Путин, который после напряженных переговоров улетел домой в составе российской делегации в три часа ночи, уговаривает своих коллег в Париже пока не включать спорный момент в резолюцию. Ведь в эти непростые времена Москва ради экономии бюджета также рассчитывает на более динамичные темпы улучшения ситуации – обязательства на Украине обходятся России в миллиарды. Тем не менее положение нового президента по-прежнему довольно сложное. «И все же, это прогресс», – говорит Владимир Путин во время нашей встречи, которая состоялась поздно ночью в Кремле, спустя сорок восемь часов после его прибытия в Москву. До переговоров в Париже оба президента общались только по телефону. При первой личной встрече они договариваются не нагнетать очередных конфликтов. Россия по-прежнему будет перекачивать газ в Европу через Украину, выплачивая за это стране миллиарды долларов. В течение следующих двух недель все детали будут окончательно проработаны группой экспертов в Вене.

Однако на Владимира Зеленского тоже оказывается давление. За день до первой встречи с президентом России в Париже несколько тысяч украинских националистов и представителей правоэкстремистских сил выступили на майдане против переговоров. Городская площадь стала синонимом революций – здесь дважды за всю новейшую историю Украины инициировалась смена власти: в 2004 году Виктор Ющенко вместе с Юлией Тимошенко пообещали провести общенациональные реформы против захватившей страну коррупции. Впоследствии Ющенко был избран президентом страны. Команда реформаторов не сдержала своих обещаний и через несколько лет проиграла на выборах Виктору Януковичу. У преемника Ющенко дело тоже не заладилось, с той небольшой разницей, что он был вынужден покинуть свой пост не в результате очередных выборов, а из-за вооруженного переворота, начавшегося на майдане.

«Я не лох»

Атмосфера, царящая на центральной площади Киева накануне первой встречи Зеленского и Путина, накаляется. Демонстранты скандируют лозунги «Нет капитуляции». Они выступают против каких бы то ни было уступок России. Предшественник Зеленского на посту президента Петр Порошенко, годами отвергавший возможность вывода войск, во всеуслышание предупреждает с майдана нового президента от перехода тех «красных линий», которые обозначил он, Порошенко. «Не верьте ни единому слову Путина», – кричит он с трибуны.

Петр Порошенко, олигарх с бесчисленными и «непрозрачными» холдингами, разбросанными по всей стране, во время своего пребывания в должности и в борьбе за переизбрание полагался исключительно на украинский национализм и героическое прошлое страны. Его лозунги были четкими и формировали общественное настроение: отечество, армия, вера.

Несмотря на то что Зеленский популярен, сражаться ему приходится на разных фронтах. Ведь он знает, что настроения могут изменяться, если договоренности с Россией будут истолкованы как отсутствие стабильности на родине. «Я знаю, что есть много сорвиголов, которые устраивают демонстрации и кричат: все в бой, вернем свое! – Президент отгораживается от сторонников жесткой линии и повторяет риторический вопрос, которым он всегда отвечает на подобные призывы. – Но как? Какой ценой? Я на это не пойду»[93].

Несколькими неделями ранее он лично схлестнулся с праворадикальными боевиками недалеко от села Золотое, прямо у границы сепаратистского района Луганска. Отряд добровольцев отказался подчиниться указу президента о выводе войск. «Вы не можете мне озвучивать никакие ультиматумы, – однозначно заявил новый главнокомандующий, идя на прямую конфронтацию с боевиками прямо на месте их дислокации. – Я не лох». Зеленский тянет время и надеется, что в обозримом будущем экономическая ситуация на Украине улучшится.

После многолетнего застоя конфликт на востоке Украины снова активизировался. Вашингтон с недоверием наблюдает за происходящим. Заметим, что ранее Зеленский пытался привлечь Дональда Трампа в качестве миротворца со стороны Америки. Белый дом оказывает Украине военную помощь на сотни миллионов долларов и выбивает из Международного валютного фонда миллиардные ссуды. По расчетам Зеленского и его советников, в последующих переговорах Трамп вполне мог бы набрать очки, примерив на себя роль успешного миротворца, и в то же время усилить роль Украины по отношению к Москве. Но ни Меркель, ни Макрон, ни Путин не заинтересованы в том, чтобы пустить за стол переговоров Дональда Трампа, который смотрит на все лишь с точки зрения выгоды для своей избирательной кампании. К тому же, и это их главный аргумент, американцы с самого начала не были официальными партнерами в миротворческом процессе[94].

Формула Штайнмайера

Инициатором нынешнего саммита в Париже стал президент Эммануэль Макрон. За несколько месяцев до этого он пригласил Владимира Путина в свою летнюю резиденцию в форте Брегансон на Лазурном Берегу, чтобы уговорить его провести новый саммит, посвященный вопросам Украины. Согласно ожиданиям Макрона взаимное доверие таким образом принципиально повысится. А ведь, по словам французского президента, именно оно необходимо для разрешения многих недоразумений, возникших между Европейским союзом и Россией за последние десятилетия. «Время пришло», – заявляет Макрон. В связи с многочисленными международными кризисами «мы переживаем исторический момент в международных отношениях». Париж хочет «заново создать архитектуру доверия» в отношениях с Россией.

Заметим, что отношения двух президентов – это отнюдь не любовь с первого взгляда. Владимир Путин с осторожностью относится к новичку и его чрезвычайно гибкой политической позиции на мировой арене. Макрон напоминает ему отличника, который всегда слишком быстро и самоуверенно решает, что делать и что говорить. Летом 2017 года, когда они встречались впервые – в выставочном центре Гамбурга, за рамками саммита Большой двадцатки, – президент Франции заставляет своего российского коллегу ожидать его в маленькой душной комнате для совещаний более получаса. Эммануэль Макрон приносит свои извинения, ссылаясь на приоритеты. «Очень жаль, – говорит Макрон, – пришлось обсуждать важные вопросы, касающиеся изменений климата». Ответ Владимира Путина звучит саркастически: «Все в порядке, надеюсь, что теперь климат будет лучше».

Президент России также не забыл, о чем несколько месяцев спустя Макрон говорит в Вашингтоне в интервью телеканалу FOX: прежде чем выразить свое почтение президенту США во время визита в Белый дом, президент Франции снова использует в своей речи излюбленное клише американской прессы: «[Россия] одержима вмешательством в наши демократии». От внимания Путина также не ускользает тот факт, что после убедительной победы на выборах сияние звезды Макрона в его собственной стране постепенно меркнет[95].

Во время совместного ужина в форте Брегансон, куда также приглашены министры иностранных дел обеих стран, президент Франции подходит к главному вопросу. Макрон хочет расшевелить зашедший в тупик миротворческий процесс между Москвой и Киевом. Он призывает к скорейшей встрече в традиционном «нормандском формате». Убийство главы Донецкой Народной Республики Александра Захарченко в результате взрыва бомбы в августе 2018 года, в котором Москва обвиняет Киев, побудило Россию отменить четырехстороннюю встречу в том году. «Обстоятельства изменились», – говорит Макрон, ратуя за возобновление прежнего формата. Ведь теперь на Украине новый президент.

Путин соглашается. Этому моменту предшествует телефонный разговор с Владимиром Зеленским. Новый коллега сделал несколько «интересных предложений». Однако президент России настаивает на получении от Киева письменного обязательства придерживаться политического подхода «Формулы Штайнмайера», который в знак доброй воли был согласован в 2014 году на первой встрече так называемого нормандского формата[96].

Та встреча стала первым совещанием такого рода, она проводилась в память о высадке союзников в Нормандии, случившейся семьдесят лет назад. В кулуарах торжеств, помимо привычных военных маршей и чествования ветеранов, Ангела Меркель, Владимир Путин, предшественник Макрона Франсуа Олланд и президент Украины Петр Порошенко встретились, чтобы договориться о возможности разрядки той напряженной ситуации, которая сложилась после переворота в Киеве. Встреча была короткой и довольно прохладной, однако звездный квартет согласился предпринять еще одну попытку, направленную на разрешение конфликта[97].

Успех оказался умеренным. После кровавой передачи власти, произошедшей в Киеве в 2014 году, когда националисты и прозападные демонстранты свергли законного президента Украины Януковича, страна оказалась разделена. На фронтах Донбасса, на востоке Украины, до сих пор почти каждый день идут перестрелки. И это несмотря на договоренности о прекращении огня, достигнутые в столице Беларуси в 2015 году. С начала войны погибло более 13 тысяч человек, десятки тысяч получили ранения. Миллионы людей стали беженцами. Кто-то бежал на восток, в сторону России, другие, в статусе внутренне перемещенных лиц, гонимые насилием, бедностью и бесперспективностью, отправились на Западную Украину.

В то время канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд сначала провели переговоры по кризису в Киеве и Москве, а затем отправились на официальную площадку – в Минск. После 16-часового марафона президенты Украины и России согласовывают с немцами и французами пути установления мира. Помимо прекращения огня и вывода войск, основной целью соглашения является постепенное урегулирование статуса непризнанных на международном уровне народных республик – ЛНР и ДНР, – а также организация будущих выборов. Именно Франк-Вальтер Штайнмайер, тогдашний министр иностранных дел, а ныне федеральный президент ФРГ, предложил проект соглашения и представил его в документе, озаглавленном «Минск-2».

Второе минское соглашение – это компромисс, словно сошедший со страниц учебника по дипломатии. Согласно договоренности, закрепив в результате выборов особый статус за районами на востоке страны, Киев восстановит часть своего суверенитета, а сепаратистам в ответ будет гарантировано федеральное самоуправление. Они получат особый статус с языковой, культурной и экономической автономией, собственными судебными органами и органами безопасности.

Франк-Вальтер Штайнмайер определил отдельные конкретные шаги для практического осуществления плана. Предварительно особый статус автономных округов будет актуализирован только в день выборов, после голосования, а как только выборы будут официально признаны Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), статус будет закреплен на постоянной основе. Только тогда Киев сможет восстановить суверенитет над государственной границей на востоке Украины.

Ожидание и реальность

Однако реализация Минских соглашений быстро застопорилась. Несмотря на то что тогдашний президент Украины Петр Порошенко подписал соглашение, через какое-то время олигарх начал блокировать процесс одним и тем же аргументом: об особом статусе можно будет говорить только тогда, когда украинские войска возьмут на себя контроль за пограничной безопасностью в автономных округах. В договоре же прописан обратный порядок. Впрочем, Порошенко постоянно говорил о том, что соглашение «Минск-2» было написано под диктовку Кремля.

Бывший министр иностранных дел Штайнмайер не понимает такого искажения фактов. Утверждение Порошенко, согласно которому второе Минское соглашение было на самом деле составлено Путиным, немало удивило немецкого политика. В своем кратком комментарии Штайнмайер это подтверждает, ведь Порошенко был одним из участников переговоров, принявшим соглашение. По мнению сегодняшнего президента Германии, договоренность стала попыткой разбить большие шаги, на которые стороны конфликта никак не могли решиться, на несколько маленьких шажков по направлению к урегулированию проблемы[98].

После переворота в Киеве ЕС и США какое-то время возлагали надежды на Петра Порошенко. Ангела Меркель давно заметила политика и провела с ним в те годы более десятка официальных встреч. В течение многих лет он был самым важным собеседником Меркель. Однако это ничему не помогло. Оценка политической личности Порошенко – одна из самых серьезных ошибок, допущенных Меркель за все время нахождения у власти. Украинский президент будет препятствовать совместным усилиям Франции и Германии по реализации Минских соглашений и формулы Штайнмайера. За неделю до президентских выборов на Украине в апреле 2019 года, во время которых Порошенко снова будет баллотироваться на пост главы государства, Ангела Меркель примет его в столице Германии, чтобы пожелать попутного политического ветра. Ведь Порошенко сильно отстает, и в Киеве, согласно опросам общественного мнения, ему грозит политический провал.

В тот же день, когда в Берлине канцлер Германии готовит торжественный прием для президента Украины, президент Франции Макрон принимает в Париже его соперника, молодого артиста Владимира Зеленского. Сын университетского профессора из города Кривой Рог, центра железорудной промышленности на юго-востоке Украины, является, пожалуй, самым известным и успешным шоуменом страны. Его конек – политическая сатира. Новоявленный кандидат на протяжении многих лет играет в телешоу школьного учителя истории, который случайным образом становится президентом страны и начинает весьма странно, но совершенно честно исполнять свои новые обязанности. Шоу называется «Слуга народа».

На встречах с электоратом во время избирательной кампании Зеленский также редко проводит границы между ролями шоумена и кандидата в президенты. Грань между шоу и политикой весьма размыта. Обещание мира – один из немногих предвыборных посулов Зеленского. На посту президента он планирует возродить миротворческий процесс в отношении спорной территории на востоке Украины. «Мы возобновим переговоры и дойдем до конца, чтобы огонь был остановлен», – обещает он в видеообращении к избирателям. И если соотечественники проголосуют за него, то начнется «новая жизнь – без коррупции и взяток».

Действующий президент Украины развешивает по всей стране рекламные щиты с портретами Зеленского и Путина. Изображение зловещего дуэта сопровождается подписью: «Решающий выбор». Стратегия кампании Порошенко направлена на дискредитацию деятельности своего конкурента в качестве путинской марионетки и основана на критике готовности Зеленского вступить в переговоры с Москвой. Однако это не срабатывает.

На выборах Порошенко терпит сокрушительное поражение. За действующего президента голосует чуть менее 24 процентов электората. Его конкурент, сорокаоднолетний шоумен, набирает добрых 73 процента. Это рекордный результат. Никогда за всю историю независимой Украины кандидат не получал такого количества голосов. Успех Владимира Зеленского стал показателем негодования и разочарования всех избирателей, поддержавших когда-то Петра Порошенко.

Однако, несмотря на сенсационную победу, опыта работы в правительстве у нового главы государства, расположенного между ЕС и Россией, нет. Чего не хватает Зеленскому, так это базы – собственной партии в парламенте. Он быстро достиг пределов обретенной власти, но возможности принимать собственные законы или назначать министров, например министра иностранных дел или главу внутренней секретной службы СБУ, у него нет. В первые несколько недель парламент немедленно блокирует любые политические изменения в стране.

Спустя три месяца новый президент находит формальное решение проблемы. Зеленский досрочно распускает Раду и назначает новое голосование. На парламентских выборах его партия «Слуга народа» набирает абсолютное большинство голосов. Этот факт становится второй сенсацией после факта избрания самого президента. Партия Порошенко набирает лишь около 8 процентов голосов и занимает в парламенте четвертое место.

Новая сила и Глубинное государство

Новые «слуги народа» – это разношерстная группа людей, обладающая весьма скромным политическим опытом. Они относятся к молодому поколению среднего класса и при работе в администрации и в министерствах сталкиваются с аппаратом чиновников – ровесников Порошенко. Но это не единственная их проблема. Общество на Украине погрязло в коррупции. К тому же украинские националисты и добровольческие отряды правых сил по-прежнему демонстрируют слаженность и хорошую организованность. Они продолжают сражаться с сепаратистами наряду с украинскими военными. Вот почему, невзирая на сопротивление членов своей партии, Зеленский назначает на пост министра внутренних дел Арсена Авакова, человека из команды своего предшественника. Бывший член партии «Отечество» контролирует полицию, национальную гвардию, пограничную и иммиграционную службы.

Аваков считается главой хорошо организованной мафиозной группировки, которая всегда была озабочена своим собственным, а не общественным благом. После событий на майдане он поддерживал контакты с националистами и боевиками правых сил, которые были включены в состав украинской Национальной гвардии – среди этих отрядов и имеющий дурную славу батальон «Азов», который в 2014 году основала организация «Патриоты Украины». Согласно исследованию ООН, несмотря на недолгую историю батальона, на счетах силовиков – длинный список систематических нарушений прав человека, включая пытки. «Батальон “Азов” – это ультранационалистическая военизированная организация, открыто принимающая в свои ряды неонацистов», – говорится в письме из далекого Вашингтона, подписанном сорока конгрессменами и адресованном министру иностранных дел Помпео как напоминание о том, что, согласно решению Конгресса, любая финансовая или военная помощь означенной воинской части запрещена[99].

Арсен Аваков систематически расширяет свои полномочия и предлагает парламенту создать секретную службу Национальной гвардии. Именно он незадолго до встречи в Париже внес коррективы в позицию президента Зеленского, не позволив тому согласиться на демилитаризацию четырехсоткилометровой линии фронта[100].

Аваков нужен Владимиру Зеленскому, президент Украины признает это на пресс-конференции спустя год нахождения у власти. Вместе с тем Зеленский осознает, что для него это может быть опасно. Обладая формальным изобилием власти, которого до этого не было ни у одного президента Украины, Зеленский в то же время находится под колоссальным гнетом ожиданий со стороны электората. В Киеве новичок имеет поистине ограниченную свободу действий. Однако Аваков – лишь одно из возможных препятствий. «Арсен Борисович Аваков не является моим кумом, не является моим близким товарищем. Наоборот, у него есть близкие товарищи, с которыми я точно не приятельствую. Мощный ли он министр? Да»[101].

Петр Порошенко по-прежнему остается весьма влиятельным человеком в стране. Предшественник Зеленского борется за политическое выживание и все больше полагается на националистов, которые не желают мирного соглашения с Восточной Украиной. Однако самая большая проблема Владимира Зеленского – это США. Вступив в должность, президент Украины оказался в эпицентре обрушившегося на Соединенные Штаты политического цунами, на исход которого он мало мог повлиять. Киев стал центральной площадкой ожесточенных столкновений между демократами и республиканцами в Вашингтоне.

Речь идет о грязном белье и старых долгах. И прежде всего о том, кто станет новым президентом США в ноябре 2020 года. В американской предвыборной кампании Украине отведена важная роль. Спустя год своего правления Владимир Зеленский признается газете New York Times, чего он больше всего боится. Он опасается, что внутриполитический спор в США лишь навредит Украине, что он «отвлечет внимание от действительно важных вещей, которые волнуют Украину, и превратит страну в историю о президенте Трампе». К моменту публикации статьи New York Times конфликт уже был в самом разгаре. «Я ожидал войны, – пишет новый президент в своем резюме спустя год работы на посту президента. – Я не ожидал импичмента Трампа или пандемии»[102].

Глава 10

Burisma. Власть и возможности Киева

Июль 2019 года, Белый дом. Ранним утром в четверг у американского президента состоится разговор с его украинским коллегой в Киеве. Это хорошо продуманный жест, направленный на развитие политических отношений. Дональд Трамп поздравляет Владимира Зеленского с недавней победой на парламентских выборах. Победа была «славной», Зеленский «проделал фантастическую работу» – Трамп с самого начала разговора обхаживает собеседника. Со слов президента США, многие полагали, что у партии Зеленского нет никаких шансов, но президент опроверг эти предположения убедительной победой. Такие обычные, ни к чему не обязывающие любезности – всего лишь часть политической рутины. Зеленский возвращает комплименты, говоря, что «многому научился у Трампа», а учиться у Трампа – значит учиться побеждать. Он надеется, что теперь контакты с американским президентом станут более частыми. Им обоим есть о чем поговорить.

Оба политика расслаблены – это уже второй телефонный разговор президентов. Хозяин Белого дома еще раз подчеркивает важную роль Америки, говоря о том, что Соединенные Штаты являются единственным настоящим другом Украины. Ведь, к примеру, Ангела Меркель, по мнению американского президента, совершенно ничего не делает для Украины. Да и другие европейские страны, такие как Франция, тоже не помогают. И только США обращаются с Украиной «очень, очень хорошо».

Президент Украины принимает «навес». Зеленский соглашается, что его американский коллега «прав на все 100 процентов». Меркель и Макрон сделали для его страны гораздо меньше, чем Соединенные Штаты. В первую очередь, они оказывают слишком слабое давление на Москву. Вашингтон – совсем другое дело, и он благодарен Трампу за эту поддержку. В будущем Зеленский планирует более тесное сотрудничество с США в вопросах энергетики, а американскую нефть Украина уже покупает.

Владимир Зеленский находится в сложной ситуации. Но тактическая схватка с целью понять, что конкретно хочет услышать и получить другая сторона, а затем выгодно этим воспользоваться, для политиков – обычное дело. Соединенные Штаты жизненно необходимы Украине, они оказывают военную помощь Киеву на сотни миллионов долларов, и без поддержки Вашингтона Международный валютный фонд не выдаст нуждающейся стране ни одного кредита.

Как долго республиканец Трамп останется у власти – год или, в случае его переизбрания, еще пять лет, – новый президент Украины, отслуживший на своем посту всего три месяца, пока сказать не может. На данный момент он знает одно – Трамп нужен ему, а значит, разговор необходимо вести соответствующим образом. Зеленский объявляет Трампу о скором назначении нового посла в Вашингтоне, способного укрепить взаимоотношения с Америкой. Трамп, в свою очередь, выражает поддержку Зеленскому, посетовавшему на то, что бывший посол США не принимала нового президента всерьез. Ей также найдется замена.

Наконец Дональд Трамп переходит к обсуждению истинной цели своего звонка. «Я хочу, чтобы вы оказали нам услугу», – просит поддержки президент США. Между Украиной и Америкой за прошедшие годы возникло очень много неприятных осложнений, и дома, в Штатах, они имеют большое значение. Например, ведется «много разговоров о сыне Байдена». Речь идет о Хантере Байдене, сыне Джо Байдена. Джо Байден является политическим конкурентом Трампа и стал вице-президентом при Бараке Обаме. «Разговоры», о которых упоминает Трамп, ведутся в обеих столицах уже несколько месяцев. В свое время Джо Байден, второе лицо в Вашингтоне, был назначен Бараком Обамой куратором Украины. Его обязанности заключались в том, чтобы вновь поставить на ноги страну, пережившую государственный переворот. Предполагается, что в то время Джо Байден, исходя из личных интересов, оказал давление на тогдашнего президента Порошенко, заставив его уволить генерального прокурора Украины, начавшего расследование в отношении украинского энергетического холдинга Burisma в связи с обвинением компании в финансовых махинациях. Холдинг является крупнейшей частной газодобывающей компанией в стране. Пикантности расследованию придало участие в деле семьи Байден. После смены власти на Украине Burisma предложила Хантеру Байдену прибыльный пост в совете директоров в Киеве – именно в тот момент, когда из Белого дома за украинским государством присматривал его отец. До этого момента имя Хантера Байдена не фигурировало ни в контексте украинских вопросов, ни в рамках деятельности газодобывающей отрасли, хотя в фарватере его активности всегда стоял Байден-старший.

Рычагом влияния, который Джо Байден использовал для прекращения расследования в отношении компании, стало предложение, от которого тогдашний президент Порошенко не мог отказаться. Американский вице-президент дал согласие США на выделение Украине миллиардного кредита Международного валютного фонда в случае увольнения генерального прокурора Виктора Шокина, руководившего расследованием. Порошенко можно понять – стране срочно требовались деньги, ведь после переворота она оказалась на грани банкротства.

В телефонном разговоре Дональд Трамп сообщает своему коллеге из Украины о том, что он был бы весьма признателен Зеленскому за возможность расследования этой несправедливой истории и сообщение актуальной информации по указанному делу. Для Владимира Зеленского просьба президента США – это возможность не только оставаться в диалоге, но и продолжать деловые отношения с Америкой. Он обещает лично заняться этой историей. «Я понимаю. Я знаком с ситуацией», – говорит он по телефону. Следующий генеральный прокурор, по словам Зеленского, «будет стопроцентно моим человеком», поскольку «наша партия получила абсолютное большинство… Мы об этом позаботимся». Оба президента договариваются оставаться на связи[103].

Дональд Трамп не сильно озабочен восстановлением справедливости. Республиканец ищет на Украине веские доказательства злоупотребления властью, допущенные Джо Байденом, с тем, чтобы атаковать его во время предвыборной кампании. Ведь его конкурентом на предстоящих президентских выборах является кандидат от Демократической партии.

Джозеф Робинетт «Джо» Байден, родившийся в 1942 году, на протяжении десятилетий был частью производственного инвентаря Демократической партии. На момент его избрания в Сенат от штата Делавэр тридцатилетний Байден был одним из самых молодых политиков. Теперь же, в 2021 году, он стал старейшим президентом в истории США. Выборы 2020 года были его третьим и, без сомнения, последним шансом. До этого момента оба раза он потерпел неудачу еще на этапе выдвижения своей кандидатуры внутри собственной партии. Обвинения против Джо Байдена, которые распространял Трамп, состояли в следующем: американский вице-президент позаботился о сверхприбыльной должности в газодобывающем холдинге для своего сына, а затем шантажировал президента Украины, заставляя его прекратить прокурорское расследование против этого холдинга. Политическую мину Джо Байден подложил себе сам. На мероприятии, организованном Советом по международным отношениям в Вашингтоне 23 января 2018 года, он на камеру рассказал о том, как в рамках своей неустанной борьбы с коррупцией оказывал давление на президента Порошенко в Киеве.

«Я сказал им: вы не получите миллиарда долларов. Я уезжаю через шесть часов, если до этого времени ваш генпрокурор не будет уволен, вы не получите денег, – говорит Джо Байден на встрече. – Вот сукин сын! И он был уволен. И поставили того, кто на то время подходил». Впрочем, президент действовал не в одиночку, а заручившись поддержкой Барака Обамы[104].

И пусть даже Дональд Трамп в очередной раз демонстрирует свою неразборчивость в выборе средств уничтожения политического оппонента, в случае с Джо Байденом речь идет не просто об отсутствии такта. Здесь все сводится к классическому конфликту интересов. Свидетельства говорят сами за себя.

На Пасху 2014 года борт Air Force Two доставил вице-президента США в Киев, где на тот момент царил хаос. На центральной площади Независимости еще можно обнаружить следы насильственного переворота. Президент Янукович, особо лояльный к русскоязычной части Восточной Украины, и его ближайшее окружение бежали в Россию. Победили представители фракции, которые в основном были выходцами из Западной Украины и уже на протяжении десятилетия ориентировались на Европу и США, в надежде примкнуть к этим странам. Эти старания Вашингтон поддерживал изо всех сил.

«Никто не отрицает, что зарубежная поддержка играла решающую роль в успехе “оранжевой революции”», – пишет Frankfurter Allgemeine и поименно перечисляет всех американских спонсоров. «Многие организации, представленные на Украине, от государственного Агентства США по международному развитию (USAID) до демократических и республиканских партийных институтов NDI и IRI, прямо или косвенно финансируются американскими налогоплательщиками, деньги которых частично поступают из Белого дома, а частично – из Конгресса»[105].

Пресс-конференция в местном посольстве США, в которой Джо Байден участвует сразу же по прибытии в Киев, действует на политика отрезвляюще. Несмотря на то что администрация США назначила переходное правительство в лице представителей победившей стороны и организовала выборы нового президента, проблем в стране после смены режима от этого не уменьшилось. Коррупция, насилие, борьба за распределение средств, и шансов на улучшение пока не много. Страну охватила гражданская война. Как отмечает газета New York Times, в свое время Джо Байден сам настаивал на военной строгости и безуспешно призывал президента Обаму заставить Москву заплатить за захват Крыма «кровью». По мнению Байдена, Америке следует разместить на Украине тяжелое оружие. Ну а теперь вице-президент США выступает основным контактным лицом для украинской элиты.

На протяжении следующих двух лет Джо Байден еще несколько раз посетит Украину, занимаясь регулировкой и налаживанием как внешнеполитических отношений с ней, так и внутриполитической жизни самой Украины. На Украине он олицетворяет американское правительство и должен обеспечить ее дальнейшее движение в сторону Запада.

Предложения и наставления

Предложения, которые Джо Байден делает премьер-министру Украины Арсению Яценюку во время своего очередного визита, – больше, чем просто предложения. Стране нужна любая помощь, и США готовы поддержать Киев технически или иным образом, чтобы организовать предстоящие президентские выборы. Это делается для того, чтобы ни у кого не возникло ни малейшего сомнения в легитимности нового главы государства.

Кандидат в президенты, которого продвигает Америка, уже выбран. Это Петр Порошенко, не новая фигура на политическом поле Украины. Самоуверенный сорокавосьмилетний политик считается заведомо гибким. В политике он уже много лет и принадлежит к кругам старой элиты. С 2004 года он работал в правительстве лояльного к Западу президента Виктора Ющенко, затем оказался в Кабинете министров пророссийского Виктора Януковича, своего будущего оппонента и преемника. По мере нарастания протестов на майдане Порошенко опять меняет сторону и присоединяется к демонстрантам, чтобы после смены правительства вновь играть ведущую роль. Ему не нужно полностью полагаться на политику. Он миллиардер и владеет огромной бизнес-империей, которая включает в себя множество компаний, от кондитерской фабрики до собственной телекомпании. Это один из самых богатых людей Украины.

Джо Байден предлагает правительству Украины содействие, направленное на экономическое развитие страны. При этом он доброжелательно добавляет, что Соединенные Штаты начали переговоры с Международным валютным фондом по миллиардному кредиту, получение которого поможет стране встать на правильный путь. Как выглядит этот правильный путь, Байден тоже не забывает рассказать. Прежде всего Вашингтон планирует инвестировать в энергетический сектор. По словам Байдена, в данный момент американские эксперты изучают страну на предмет определения сфер инвестирования. На пресс-конференции американский вице-президент заявляет о том, что Украина должна отказаться от российского природного газа и вместе со своим старшим братом, Америкой, должна начать наращивать собственные мощности, чтобы «Россия больше не могла использовать энергию в качестве политического оружия против Украины и Европы». «Представьте, где бы вы были сегодня, если бы могли заявить России: “Оставьте свой газ себе!” Это был бы совершенно иной мир!»[106]

Затем политик из США дает собравшимся вестникам светлого будущего личный совет. Время коррупции и клептократии, то есть формы личного обогащения за счет социальных привилегий, прошло, «Соединенные Штаты готовы помочь Украине шаг за шагом становиться все более прозрачной, чтобы вернуть доверие людей».

Обязательства и связи

После выступления перед прессой Байден также быстро завоевывает доверие в стране, особенно среди олигархов в газодобывающей отрасли. Спустя месяц после поездки Байдена в Киев и его посула инвестировать в украинскую энергетическую отрасль крупнейшая украинская частная газодобывающая компания объявила на своем веб-сайте о новом партнере компании. Хантер Байден, сын вице-президента Америки, вступает в совет директоров Burisma Holdings. «Хантер Байден будет отвечать за юридическое подразделение холдинга и оказывать поддержку компании в среде международных организаций», – говорится в пресс-релизе фирмы. Сын американского политика уверен в себе и в успешном выполнении новых задач. В своем заявлении Байден-младший уверенно говорит о том, что наряду с другими вопросами будет консультировать группу компаний на тему «прозрачности, корпоративного управления и чувства ответственности». «От этого выиграет народ Украины», – заявляет Хантер Байден.

Сын американского президента, несомненно, занял доходное место. В следующие несколько лет он будет зарабатывать по 50 тысяч долларов в месяц. Опыта работы в газовой отрасли у него нет, и на Украине он никогда ранее не работал. Хантер Байден – профессиональный сын успешного политика Джо Байдена. «Карьера Хантера Байдена была во многом связана с работой его отца в качестве сенатора и вице-президента», – пишет газета Washington Post. Молодой адвокат работает в качестве лоббиста с клиентами, желавшими добиться чего-то через Конгресс, а Джо Байден – один из самых влиятельных политиков в парламенте. Хантер Байден также работал в компании по выпуску кредитных карт MBNA, которая, в свою очередь, спонсировала кампанию его отца. За это депутат-демократ Джо Байден вместе с республиканцами регулярно голосовал в Конгрессе за законопроекты, поддерживающие интересы финансовой индустрии[107].

Принцип семейного продвижения, сработавший на Украине, до этого был успешно применен в Китае. В декабре 2013 года, за несколько месяцев до нового назначения в Burisma, вице-президент США вылетает в Пекин для официальных переговоров. Сын Джо Байдена Хантер также находится на борту Air Force Two. Для семейного подряда эта поездка будет удачной. Покидая Поднебесную, Джо Байден называет руководителя Китая Си Цзиньпина «добрым другом», а Хантер Байден становится партнером американо-китайского инвестиционного фонда, одним из акционеров которого является государственный банк Китая[108].

Заметим, что сын президента Байдена – не единственный новичок в украинском газодобывающем холдинге, «поддерживающий компанию в международных отношениях». Его друг и деловой партнер Девон Арчер, бывший советник и руководитель предвыборной кампании госсекретаря США Джона Керри, также входит в состав директоров украинской фирмы. Через несколько недель другой старый знакомый Байдена со своей PR-компанией LM Strategies начинает лоббировать интересы Burisma в Вашингтоне. Дэвид Лейтер имеет множество полезных контактов, а еще он тесно связан с госсекретарем Джоном Керри. На протяжении многих лет он был главой его администрации в Сенате. Позже бывший сотрудник ЦРУ также получит членство в совете директоров Burisma. Для наблюдения за политическим ландшафтом в ЕС и Восточной Европе компания нанимает Александра Квасьневского, бывшего президента Польши, обладающего прекрасными связями[109].

«С доброжелательной точки зрения, назначение сына американского вице-президента в совет директоров украинской газодобывающей компании выглядит обычным кумовством. Но если умерить свою доброжелательность, то вся эта история покажется просто отвратительной, – так прокомментировала назначение Хантера Байдена газета Washington Post. – Остается только задаваться вопросом, насколько высокой должна быть зарплата, чтобы так просто дискредитировать американскую политику мягкой силы. Полагаем, довольно высокой».

Деньги вложены с толком. Глава Burisma Holding Николай Злочевский когда-то занимал пост министра экологии и природных ресурсов в кабинете свергнутого президента Януковича. В связи с финансовыми махинациями и уклонением от уплаты налогов с компании, зарегистрированной на Лимассоле, в кипрском офшоре, он попал под пристальное наблюдение прокурора. За попытку снабдить видных представителей США, новой державы – покровительницы, выгодными контрактами и полезными связями вскоре придется заплатить сполна. Как только генеральный прокурор Виктор Шокин возобновляет расследование, остановленное его предшественником, посол США на Украине и американский вице-президент начинают атаковать президента Украины. Байден требует уволить непокорного чиновника. Озвучивается причина: прокурор коррумпирован. Правда, доказательств в поддержку обвинений администрация США не предоставила. «Вы должны быть белее снега, иначе весь мир от вас отвернется», – Джо Байден продолжает давить на Порошенко в телефонном разговоре, намекая на захватившую страну коррупцию[110].

Девятого декабря 2015 года генеральный прокурор все еще исполняет свои обязанности и продолжает вести расследование. Тогда Джо Байден решается на более жесткие действия. Выступая перед украинским парламентом, американский вице-президент призывает депутатов уволить генерального прокурора Виктора Шокина. В противном случае США аннулируют гарантию по кредиту на миллиард долларов. Это одна из тех патетических речей, в которых мораль и практичность тесно переплетаются друг с другом. Позже Джо Байден назовет эту речь лучшей из своих речей.

Америка, его страна, «родилась в результате революции», – Байден с самого начала проводит великую историческую параллель между Киевом и страной безграничных возможностей. Еще во времена колонизации, продолжает вице-президент, «люди с совестью» со всех уголков страны, будь то Массачусетс или Пенсильвания, на каком бы языке они не говорили, заявляли о своем «неотъемлемом праве» – «праве на свободу». Перед депутатами Рады в Киеве открывается «историческая возможность остаться в памяти поколений в качестве парламента, установившего новые столпы свободы, которых так ждали украинцы». И чтобы его не поняли превратно, Байден тут же читает для собравшихся депутатов экспресс-курс по политическому реализму. Он здесь, чтобы укрепить Европу в противостоянии российской агрессии. «Для Украины настал момент, – заклинает публику вице-президент, представляющий Овальный кабинет. – Воспользуйтесь своим шансом, он может стать последним». Байден предлагает Украине миллиардные кредиты от США. Но при условии, что с этого момента политики начнут бороться с безудержной коррупцией. Конечно же, Джо Байден, «никогда не указывает другим странам, что для них хорошо». Но поскольку решение в отношении генерального прокурора страны принимает парламент, американскому политику есть что посоветовать. Заграничный гость озабоченным тоном рекомендует «реформировать» судебную систему. Так в первую очередь «в реформе срочно нуждается генеральная прокуратура»[111].

Пламенная речь, торжественно представленная парламентариям с учетом исторической перспективы, накануне была произнесена перед президентом страны Петром Порошенко в гораздо менее дипломатичной манере и сокращенном виде. Это и был тот ультиматум, которым Байден впоследствии хвастался на заседании Совета по международным отношениям. Там он утверждал, что добился увольнения всего за шесть часов. Но на самом деле прошло добрых три месяца, прежде чем генеральный прокурор покинул свое кресло.

Виктор Шокин прекрасно знает, за что его уволили. «Если вы спросите меня, каковы были мотивы Джо Байдена, – говорит юрист, отвечая на вопросы об этом деле, – то я скажу, что это были деятельность компании Burisma и делишки его сына Хантера, а прокуратура была у них на хвосте. Только поэтому он и заставил меня уйти в отставку»[112].

Глава 11

Импичмент

Телефонный разговор Дональда Трампа с Владимиром Зеленским, состоявшийся в июле 2019 года, не удается сохранить в секрете, равно как и просьбу об услуге, адресованную американским президентом своему собеседнику. Как это принято в отношении бесед между главами государства, высшие должностные лица администрации прослушивают разговоры президентов и стенографируют их для архивов. На этот раз обычной формальностью дело не обошлось. Один из сотрудников аппарата находит предложение Трампа относительно того, чтобы иностранное государство проводило у себя дома расследование против политического противника, настолько возмутительным, что немедленно бьет тревогу в юридической службе Белого дома – пока без особого успеха. Это будет не единственная попытка превратить сделку в достояние общественности. Соглашение между двумя высокопоставленными политиками сделает Вашингтон главной ареной для нескольких раундов борьбы в грязи.

Письмо, попавшее на стол Майкла Аткинсона в августе 2019 года, – это особый случай. Аткинсон – генеральный инспектор разведывательного сообщества США. Тем самым он осуществляет своего рода внутренний надзор за всеми спецслужбами и – независимо от политических указаний – обязан расследовать и раскрывать все нарушения. Генеральный инспектор также является основным контактом для внутренних информаторов, то есть для доносчиков. В его обязанности входит проверка полученной информации о возможных неправомерных действиях или нарушениях, связанных с безопасностью, на «достоверность» и «срочность», а также решение относительно целесообразности ее передачи в Конгресс. Изучив письмо, генеральный инспектор Аткинсон направляет его в Конгресс[113].

Рапорт анонимного агента ЦРУ, занявший целых семь страниц, подробно рассказывает о том, как Дональд Трамп якобы злоупотреблял своей властью. Автор послания признается в том, что лично не присутствовал на многих встречах, которые сам же и приводит в качестве доказательств, но его коллеги, которые были непосредственными свидетелями событий, заслуживают высочайшего доверия. Он также ссылается на документы, которые тем временем были засекречены Овальным кабинетом в попытке убрать доказательства под замок. Донесение разведчика – далеко не первое в своем роде. Это лишь одно из бесчисленных объявлений войны со стороны службы безопасности. ЦРУ и ФБР с самого начала правления Трампа грызутся с хозяином Овального кабинета как кошка с собакой.

По словам информатора, Трамп в достижении своих целей использует те же средства, что и Джо Байден. Накануне пикантного разговора с Украиной Белый дом приостановил поставку обещанной военной помощи в размере около 400 миллионов евро – этот приказ, по словам информатора, «поступил непосредственно от президента». Многочисленные должностные лица, «непосредственно знавшие о звонке, сообщили мне, что президент использовал разговор в личных интересах, – заявляет информатор. – Он стремился оказать давление на президента Украины». Дональд Трамп прямо призвал Зеленского «расследовать деятельность бывшего вице-президента США и его сына Хантера» и добавил, что с президентом Украины свяжутся личный адвокат президента, а также генеральный прокурор США Уильям Барр.

Составление анонимного рапорта сотрудник ЦРУ объясняет заботой о национальном благе. Он обеспокоен тем, что такие действия «представляют угрозу для безопасности Америки» и саботируют все попытки правительства «по противодействию иностранному вмешательству в выборы США».

Для демократов донесение, которое Майкл Аткинсон в качестве генерального инспектора разведки передает в Конгресс, является возможностью начать массированную атаку на президента. С тех пор как республиканец пришел к власти, главные представители демократической партии, такие как Нэнси Пелоси, долгое время проводили кампанию, пытаясь доказать, что республиканец Трамп оказался в Белом доме нечестным образом и только благодаря недопустимой поддержке России. Специальный прокурор Конгресса Роберт Мюллер, несмотря на то что в ходе своего двухлетнего расследования «российского вмешательства» обнаружил некоторые нарушения, в результате решил отказаться от иска. Обвинения против Трампа спикер Палаты представителей расценивает как новую возможность для нападения и теперь готова использовать самое эффективное оружие, находящееся в распоряжении у Конгресса. Пелоси инициирует процедуру импичмента.

Дональд Трамп реагирует в своей обычной манере. Он высмеивает в «Твиттере» демократов и их новые обвинения. «Очередная фейковая новость – это никогда не закончится! Разговаривая по телефону с иностранными лидерами, я понимаю, что эти переговоры много кем прослушиваются – и сотрудниками американских агентств, и, естественно, людьми из других стран. Это не проблема!»[114]

Впоследствии Белый дом препятствует даче показаний других свидетелей, а также публикует фрагменты самого телефонного разговора, чтобы доказать его невинность. Трамп знает, что процедура импичмента бесперспективна. Он стал всего лишь третьим президентом в истории США, против которого Сенат инициировал подобную процедуру. Импичмент президента – это очень трудоемкий процесс. Потому-то отцы-основатели и поставили очень жесткое условие: за импичмент должны проголосовать две трети сенаторов, а республиканцы в Сенате имеют хоть и незначительное, но большинство.

Обвинения против Трампа слушаются в феврале 2020 года под председательством главного судьи США Джона Робертса. Суд завершается оправданием президента и очередным поражением демократов. Сенат голосует против импичмента с небольшим перевесом. Нэнси Пелоси и ее сторонникам не удалось набрать необходимого большинства в две трети голосов. Собственно, как всегда. Конечно, Трамп провоцирует раскол США, однако напористость президента до сих пор спасала его. До этого СМИ десятки раз говорили о том, что с Трампом покончено. Постоянным спутником американского президента стали прогнозы его неминуемой политической кончины. Однако оппоненты президента нападают на него гораздо чаще. Нападают и люди, от которых бывший маклер ожидает безоговорочной лояльности. Трамп не забыл, кто переправил в Конгресс письмо разоблачителя. Майклу Аткинсону, генеральному инспектору разведки, придется сложить свои полномочия. И он не единственный в окружении Трампа, кто будет уволен[115].

Владимир Зеленский комментирует политические волнения с сарказмом, как если бы он все еще был профессиональным комиком, а не президентом. «Пусть даже история импичмента была мне некомфортна, – заявляет он газете New York Times через год после вступления в президентскую должность, – после погони за высокими рейтингами на протяжении большей части жизни в развлекательном бизнесе мне понадобился лишь один телефонный звонок, чтобы действительно стать всемирно известным».

В конце концов, он все же получил военную поддержку от Соединенных Штатов, необходимую ему для того, чтобы продолжать отстаивать независимость своей страны. «Я уверен, – говорит Зеленский, – что теперь гораздо больше американцев и жителей Западной Европы могут найти Украину на карте»[116].

Однако краткий экскурс в мир реальной политики довольно быстро дал понять дебютанту на политической сцене, что без плана «Б» у него ничего не получится. Первого января 2020 года президентская партия «Слуга народа» абсолютным большинством голосов лишила всех депутатов неприкосновенности. Таково было одно из предвыборных обещаний Владимира Зеленского и оно стало первым шагом в борьбе с коррупцией. Вскоре после этого, как и было обещано Зеленским в разговоре с Трампом, обновленный украинский парламент назначил нового генерального прокурора. Впервые на Украине этот пост заняла женщина. Ей становится сорокаоднолетняя Ирина Венедиктова, которая хорошо понимает, чего от нее ждут. С момента ее назначения против бывшего президента Украины было возбуждено чуть менее двух десятков предварительных расследований. Порошенко обвиняют в уклонении от уплаты налогов, коррупции, злоупотреблении служебным положением и государственной измене. Поводом для этого снова стали конфиденциальные телефонные разговоры, в том числе между Петром Порошенко и тогдашним вице-президентом США Джо Байденом. В этих переговорах бывший президент Украины обещает вице-президенту США уволить неугодного генерального прокурора, пусть даже, по мнению Порошенко, тот не сделал ничего плохого. В следующем разговоре американский политик поздравляет украинского президента с назначением нового прокурора. Байден заверяет, что свое слово он сдержит. После увольнения чиновника Вашингтон предоставит Украине ссуду в размере миллиарда долларов.

Владимир Зеленский, новый глава Украины, который однажды, во время избирательной кампании, нахально бросил Порошенко фразу: «Я не ваш оппонент, я – ваш приговор», приветствовал расследования нового генерального прокурора. «Я уверен, что это будет не последнее, что мы услышим по этому поводу», – комментирует процесс Зеленский, выступая на своей ежегодной пресс-конференции. Порошенко тем временем публично предостерегает своего преемника: тому стоит вспомнить их общего предшественника, свергнутого Евромайданом: «Позвоните Виктору Януковичу и спросите, чем для него это закончилось. Советую остановиться». Как утверждает Порошенко, Джо Байден – друг Украины, и за всеми этими маневрами стоит только Москва, а теперь «администрация президента Украины, судя по всему, тоже задействована в этой спецоперации»[117].

Украинские газовые сделки собственного сына стали для Джо Байдена сущим кошмаром во время предвыборной гонки. В своем агитационном ролике, размещенном на веб-сайте и в «Твиттере» Байдена, во всех проблемах он также винит Россию и, в частности, ее президента. Стоя под мягким светом софитов на фоне красивой деревянной стены, Байден, облаченный в голубую рубашку и темно-синий пиджак, предупреждает о заговоре: «Путин и русские пытаются вмешаться в наши выборы и решить, кто станет президентом». Байден заявляет, что на этот раз русские ополчились против него. Какова же причина такого положения вещей? «Президент России знает, что дни его тирании подходят к концу». Кандидат в президенты театрально предупреждает: «Господин Путин, американский народ принимает решение на своих выборах, а не вы!» Поэтому на всякий случай Байден просит американских избирателей не только проголосовать за него, но и пожертвовать на избирательную кампанию – и все это ради высоких целей: «Внесите свой вклад в размере пяти долларов для того, чтобы отправить Путину послание – на выборах решение принимает американский народ, а не он».

Глава 12

О правильном поминовении. Преступления и наказания

Середина января 2020 года, мемориальный комплекс Яд Вашем. Франк-Вальтер Штайнмайер идет к трибуне. Президент Германии напряжен, что заметно со стороны. Это первая речь главы ФРГ на ежегодном мероприятии, проводимом в Израиле, – Дне памяти жертв холокоста. Список предыдущих ораторов внушителен: президент Израиля Реувен Ривлин, премьер-министр Биньямин Нетаньяху, президент России Владимир Путин и его французский коллега Эммануэль Макрон. Дональд Трамп отправил своего представителя, вице-президента Майкла Пенса, а британский наследник престола принц Чарльз представляет премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона. Послание политиков из года в год остается неизменным: нельзя забывать холокост, нужно хранить память о нем.

Сегодняшнее мероприятие – особенное, ровно семьдесят пять лет назад, в январе 1945 года, войска Красной армии освободили концлагерь Освенцим.

Реувен Ривлин знает Франка-Вальтера Штайнмайера уже давно. Они друзья, и это одна из причин, по которой немецкий президент был приглашен на это мероприятие. «Спустя семьдесят пять лет после освобождения Освенцима я выступаю перед вами как президент Германии и ощущаю на себе колоссальное историческое бремя. Бремя вины, – признается Штайнмайер в присутствии примерно тридцати очевидцев трагических событий, переживших холокост, и представителей стран-победительниц, положивших конец Второй мировой войне. – Поставленное на поток массовое истребление шести миллионов евреев, самое страшное преступление в истории человечества – оно было совершено моими соотечественниками»[118].

Он также говорит, что антисемитизм по-прежнему остается проблемой Германии. «Хотелось бы сказать, что наша память сделала нас невосприимчивыми к злу», – отмечает Штайнмайер. Однако, к сожалению, это не так. Федеральный президент приводит в пример нападение на синагогу в немецком городе Галле, совершенное в октябре 2019 года. В тот день члены еврейской общины собрались в синагоге для празднования Йом Киппур – Дня искупления и прощения, самого важного праздника в иудаизме. И лишь массивная деревянная дверь в синагогу, которую вооруженный до зубов немецкий экстремист не смог взломать, оказалась случайной защитой от чудовищного кровопролития. Штайнмайер заканчивает свое выступление в Яд Вашем предупреждением: «Слова изменились. Преступники изменились. Но зло все то же».

Непростое для президента Германии выступление заслуживает самых высоких оценок немецких СМИ. «Он оправдал все ожидания во время своего выступления в Яд Вашем и, выступая от лица родины преступников, произнес впечатляющую, пронзительную и ясную речь, причем, заметим, на английском», – в тот же день прокомментировала событие новостная служба Tagesschau. Похвала журналистки Сабины Мюллер из столичной студии ARD относится только к представителю Германии. В заметке под названием «День поминовения в Яд Вашем. Упущенный шанс!» журналистка и представитель потомков немецких преступников объясняет наследникам из поколения жертв, как правильно чтить память своих убитых предков. «Как недостойно Израиль и Россия захватили себе этот памятный день. Как они перед официальным мероприятием устроили собственное празднование в рамках политического и исторического события, с… подчеркнуто долгими двусторонними переговорами Нетаньяху и Путина»[119].

Журналистское высокомерие, которое морально возвышает собственную точку зрения и при этом обесценивает позицию думающих иначе, не осталось без критики. «В поминании нам, немцам, нет равных. И во владении иностранными языками тоже! Остальные народы могли бы у нас кое-чему поучиться, – насмешливо комментирует сюжет Tagesschau газета Jüdische Allgemeine. – Ведь госпожа Мюллер сочла, что вели они себя довольно скверно»[120].

Поводом для «частной вечеринки» стало открытие мемориала в память о блокаде Ленинграда, унесшей жизни миллиона человек. Незадолго до Дня поминовения жертв холокоста совместно с премьер-министром Израиля Нетаньяху и израильским президентом Реувеном президент Путин торжественно открыл этот мемориал. Осада города, который теперь зовется Санкт-Петербургом, пришлась на время все той же опустошительной войны, но формально не считается частью холокоста. Правда, день снятия блокады с города совпадает с датой освобождения Освенцима – это 27 января. Лагерь смерти был отбит войсками Красной армии в тот же день, но ровно через год, в 1945-м. Блокада Ленинграда, растянувшаяся на долгих девятьсот дней, считается одним из самых серьезных военных преступлений, совершенных немецким вермахтом во время Второй мировой войны. По приказу Адольфа Гитлера жители города должны были систематически «изводиться голодом».

«Нацистам не удалось сломить этот город и мужество его жителей», – говорит явно растроганный Владимир Путин, который сам родился в Ленинграде, и на торжественном открытии памятника рассказывает о своих родителях, которые еле дожили до освобождения города, в отличие от родного брата Владимира Путина, умершего в трехлетнем возрасте в 1942 году, во время блокады. «Ни одни рассказы и дневники, ни кинохроники не могут передать того, что тогда действительно вынесли люди», – говорит он, объясняя свое участие в установлении памятника в парке Захер, расположенном недалеко от кнессета – израильского парламента. «Мы продолжаем хранить память и не позволим отрицать холокост или пытаться обелить преступников», – говорит Путин. Нельзя забывать ни блокаду Ленинграда, ни массовое истребление евреев в овраге Бабьего Яра на Украине. Двадцать процентов населения Израиля говорит по-русски. Это те люди, которые иммигрировали в страну после распада Советского Союза[121].

Газета Jüdische Allgemeine комментирует репортаж немецкой журналистки в вестнике Tagesschau о якобы недостойном поведении Израиля и России следующим образом: «Очевидно, что потомки жертв поминают своих предков из рук вон плохо. По словам госпожи Мюллер, они используют память лишь для эгоистичных выступлений». Для таких, в которых речь идет о «международном единстве», а не о «национальных интересах». Газета тут же предлагает исправить ситуацию. «Как и в те времена, сегодня необходимы общие, согласованные усилия, направленные против нового антисемитизма… И, видимо, лучше всего – под руководством Германии. Ведь в конце концов, эта страна обладает авторским правом на Освенцим. Без немцев нечего было бы отмечать».

Высокая мораль сюжета, вышедшего в программе Tagesschau, – это не единственный спорный момент, возникший на фоне Дня поминовения. Всемирный форум памяти холокоста, который с 2005 года ежегодно проводится на площадках разных городов, в основном в Восточной Европе, омрачается разгорающимися спорами относительно исторических представлений. В 2020 году мероприятие проходит в Иерусалиме. Спустя семьдесят пять лет после окончания Второй мировой войны речь снова заходит о национальной суверенности в вопросах интерпретации истории. О том, почему была допущена эта катастрофа и могли ли собственные национальные неудачи способствовать осуществлению планов Адольфа Гитлера и нацистов. Президент Польши Анджей Дуда демонстративно отменил свое участие в праздновании Дня поминовения. Согласно заявлению польского президента, несмотря на приглашение на форум, организаторы не удовлетворили просьбу Польши о возможности выступления на мероприятии. Обосновывая требование права голоса, Дуда говорит о том, что большая часть жертв холокоста – это жители Польши. Недопущение президента до трибуны нарушает интересы Польши и направлено против людей, которые отдали свои жизни ради спасения евреев. «Это в первую очередь фальсификация истории, – атакует президент Польши израильских организаторов. – Я не вижу причин, по которым президенты России, Германии и Франции, а также представители Великобритании и США могут выступать на этом мероприятии, а президент Польши – нет»[122].

Ответ Яд Вашем с точки зрения ясности оставляет желать лучшего. Национальность жертв Освенцима не влияет на национальность гостей, выступающих на мероприятии. Присутствие на форуме представителей четырех стран-союзниц совершенно уместно. Ведь именно они освободили Европу и мир от тирании нацистской Германии. «Важно отметить, что из полутора миллионов жертв лагеря смерти Освенцим-Биркенау около 1,1 миллиона были евреями, убитыми просто потому, что они были евреями, независимо от страны происхождения», – говорится в заявлении администрации мемориала.

Польша, бесспорно, претерпела немыслимые страдания из-за убийств, принудительного труда и террора, выпавших на долю страны после того, как в 1939 году Германия вторглась на ее территорию и оккупировала. Бесспорно и то, что именно немецкие национал-социалисты возвели на польской земле лагеря смерти в Освенциме, Треблинке, Белжеце, Собиборе и Майданеке, чтобы истребить в них три миллиона евреев. Одной из причин отказа польского президента от участия в форуме был ожесточенный спор Польши с Израилем по поводу исключительного права Варшавы обходить деликатные вопросы о возможной причастности поляков к преступлениям в нацистскую эпоху на основании закона, который вынашивался в течение нескольких месяцев. Варшава считает себя хранителем национального образа истории, который рассматривает поляков исключительно в качестве жертв Второй мировой войны.

Новый закон о холокосте парламент Польши принял в 2018 году. Согласно этому закону, правое консервативное правительство будет вправе подать в суд на тех, кто называет концентрационные лагеря, развернутые на территории оккупированной Польши немцами во время диктатуры Гитлера, «польскими лагерями».

«Любой, кто публично и вопреки фактам приписывает польскому народу и польскому государству ответственность за преступления, совершенные в Третьем рейхе, будет оштрафован или приговорен к ограничению свободы сроком до трех лет», – говорится в законе. «Это также относится к приписыванию других преступлений против человечности и мира, и также военных преступлений». Закон поднимает вопросы о разоблачении, коллаборации или соучастии, которые после окончания Второй мировой войны время от времени возникали по отношению к Польше[123].

Закон заботится о патриотической непогрешимости и безупречной картине прошлого. С точки зрения национал-консервативной правящей партии «Право и справедливость» во время Второй мировой войны Польша представляла собой исключительно героическую нацию борцов Сопротивления или жертв отечества. Любая попытка поставить такую идею под сомнение расценивается партией как клевета.

Польский историк Петр Осека четко видит, что государственное регулирование истины допускает только «славную версию» польской истории. «Если кто-то не согласен с этим и хочет иначе истолковать историю Польши, он сразу же становится предателем родины, действующим по заданию иностранных держав»[124].

Отметим, что Израиль яростно протестовал против польского закона, поскольку опасается, что он может быть использован для отрицания участия Польши в преступлениях против евреев во время холокоста. Израиль заявлял, что закон позволяет «скрывать историческую правду» о том, что немцы «пользовались поддержкой польского населения во время холокоста»[125].

Американский историк и социолог польского происхождения Ян Томаш Гросс – один из критиков «Закона о холокосте». Закон дает польскому министерству юстиции возможность «преследовать в судебном порядке любого еврея, пережившего оккупацию Польши», если тот расскажет о страданиях, причиненных ему поляками, говорит почетный профессор Принстонского университета. Его фундаментальный труд «Соседи. История уничтожения еврейского местечка», посвященная еврейскому погрому в деревне Едвабне на востоке Польши, вызвал жаркие споры относительно коллаборации местных жителей с нацистами в оккупированной Польше. В своей книге Гросс подробно описал, как в июле 1941 года жители польской деревни согнали несколько сотен евреев, живших с ними по соседству, в овин и сожгли их заживо. После публикации в 1991 году книга вызвала в Польше одну из самых ожесточенных дискуссий и разрушила тщательно культивируемое представление о поляках как о жертвах нацизма либо героях Сопротивления. Тот факт, что тысячи поляков воевали против немцев в подполье и защищали своих еврейских сограждан, доказывает семья самого Гросса. Мать Яна Гросса, Ханна Шуманска, была католичкой и участвовала в польском Сопротивлении. Она спасла от холокоста нескольких евреев, в том числе своего будущего мужа Зигмунда Гросса, ставшего отцом Яна.

«У антисемитизма в Польше глубокие корни», – написал Адам Михник в ответ на публикацию книги Гросса. Явная враждебность к евреям и синдром попутчика, по словам журналиста, служат идеологической шпатлевкой польской национальной демократии. «В межвоенный период антисемитизм был уже прочным фактором радикальной идеологии правых националистических сил. Мощные антисемитские акценты можно было услышать в высказываниях иерархов католической церкви». Участник движения «Солидарность», а позже главный редактор газеты Gazeta Wyborcza самокритично признал, что у него, как, очевидно, и у других, «не хватило воображения, времени, чтобы, отринув собственный оппортунизм и духовную лень, поставить ряд вопросов».

Правительство потребовало от прокуратуры расследования в отношении сочинений Гросса, посвященных польскому прошлому. Однако в научных публикациях Гросса прокуратура не нашла ничего предосудительного и в 2019 году прекратила производство по начатому делу. Ощутив ущерб, нанесенный внешней политике принятием закона о холокосте, польское правительство «ради защиты репутации Польши» пересмотрело закон, смягчив один из его пунктов. Теперь тот, кто «припишет польскому народу и польскому государству ответственность за преступления, совершенные в Третьем рейхе», будет оштрафован и не более. Изначально именно яростная критика со стороны Израиля и Америки побудила обе палаты парламента – сейм и сенат – проголосовать за отмену наказания в виде тюремного заключения сроком до трех лет в случае нарушения закона. Дискуссия о том, есть ли виновные во Второй мировой войне или война стала всего лишь неминуемой последовательностью неизбежных событий, на которую никто не мог повлиять, длится столь же долго, сколько холодная война, как, впрочем, и притязания Польши, требующей единственно правильной интерпретации истории. Новая битва за страдания прошлых лет снова разделяет Европу.

Глава 13

Польская трагедия

Память и забытье – две стороны одной медали и, в зависимости от политических интересов, возможность использовать собственную историю в качестве политического оружия. Именно Польша вместе со странами Восточной Европы, недавно вступившими в ЕС, успешно настояла на доминировании их собственной национальной культуры памяти в общеевропейской картине.

Четвертого апреля 2009 года Европейский парламент подавляющим большинством голосов принял резолюцию, согласно которой 23 августа объявлялся Днем памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов. «Европа, – говорится в резолюции, – будет единой лишь тогда, когда сможет прийти к общему видению своей истории», признав коммунизм, нацизм и фашизм общим наследием «и проведя честное и тщательное обсуждение всех тоталитарных преступлений прошлого века»[126].

Попытка с помощью указа насадить общую культуру памяти не облегчила поиск истины и привела к возобновлению ожесточенных споров. День памяти приурочен к августовской дате, когда в 1939 году Советский Союз и Германский рейх подписали пакт о ненападении, пакт Гитлера – Сталина. Через несколько дней после этого Германская империя вторглась в Польшу. Так началась Вторая мировая война.

На этой дате настаивают бывшие коммунистические государства. Чешские, балтийские и польские парламентарии вместе со своими коллегами из христианско-демократических и либеральных парламентских фракций требуют от предлагаемой резолюции «всесторонней переоценки европейской истории». Объявив 23 августа днем поминовения, парламент вывел на первый план довольно неоднозначную точку зрения. Совершенно справедливое требование переосмысливания травматичного опыта Восточной Европы при Сталине сформировало в европейском сообществе представление, согласно которому Вторая мировая война разразилась в результате совместного генерального плана Адольфа Гитлера и Иосифа Сталина, в котором национал-социализм и коммунизм выступили против остального свободного мира. Односторонняя интерпретация стала продолжением сражений прошлых лет, которые инсценируются заново ради укрепления образов старых врагов.

Пакт Гитлера – Сталина, подписанный министрами иностранных дел Германии и России в Москве 23 августа 1939 года, позволил Гитлеру осуществить стратегическую атаку на Польшу, не опасаясь войны на два фронта. В секретном дополнительном протоколе к пакту Восточная Европа была поделена на разные сферы интересов. В то время как польская армия пытается сопротивляться немецким захватчикам, вторгшимся с запада страны, Красная армия 17 сентября вступает на территорию восточной Польши под предлогом, который Советский Союз официально обозначил как «вмешательство для защиты братских славянских народов». В течение нескольких недель представители этих народов становятся советскими гражданами. Двадцать восьмого сентября 1939 года Гитлер и Сталин закрепили раздел Польши в договоре «О дружбе и границе».

Решение Европейского парламента использовать историю в качестве политического оружия примерно через семьдесят лет после окончания Второй мировой войны – это лишь часть большой головоломки.

В 2009 году Запад и Россия находятся в напряженных отношениях. Европейский союз пытается сделать экономические и военные отношения бывших советских республик с Брюсселем и НАТО более тесными. В первую очередь это касается Украины с ее 46 миллионами населения – самой важной страны среди бывших коммунистических республик. Свою геополитическую экспансию Брюссель называет «Восточным партнерством». ЕС хочет связать Киев с Западом соглашением об ассоциации. Владимир Путин ведет переговоры с Киевом о совместной евразийской зоне свободной торговли.

За девять месяцев до принятия резолюции, в августе 2008 года, президент Грузии Михаил Саакашвили направил войска в сепаратистскую провинцию Южная Осетия, чтобы вернуть ее в состав страны спустя сто лет. Заметим, что этот кавказский регион еще в составе Советского Союза имел автономный статус. Военное вмешательство – обычный прием, который часто используется во времена расширения НАТО. Поводом для вторжения грузинских войск стали предположительные действия России, направленные на восстановление бывшего Советского Союза.

Попытка Саакашвили снискать признание у Запада за счет такого нападения, в котором войска Грузии выступили против общего врага – России, остается безуспешной. Российские военные прибывают в Южную Осетию в течение нескольких часов, а через пять дней Саакашвили подписывает соглашение о прекращении огня, о котором договорился ЕС.

Отчет ЕС относительно расследования, проведенного годом позже, опровергает заявление президента Грузии о том, что его нападение было самообороной, вызванной угрозой нападения Москвы. «Военной атаки со стороны России до начала грузинской военной операции не было», – говорится в отчете независимой комиссии, представленном в Совете Европейского союза через три недели после конфликта Франком-Вальтером Штайнмайером, на тот момент бывшим министром иностранных дел[127].

Попытка сформировать общеевропейское представление о войне в первую очередь воскресила национальные мифы и образы старых врагов. В 2019 году, в десятую годовщину образования «Восточного партнерства» между ЕС и постсоветскими государствами, происходит повторное обвинение в грехах, имеющее мало общего с установлением истины. В его основе лежит знакомая модель холодной войны, в которой демократические либеральные общества находятся в постоянной борьбе с тоталитарными диктатурами. На данный момент это противостояние выражается в политической сделке между старой Европой и государствами Восточной и Центральной Европы, у которых с Москвой есть старые счеты.

По просьбе депутатов, восемнадцать из которых польские и один латвийский, парламент преподносит пакт Гитлера – Сталина как причину начала Второй мировой войны и вновь обвиняет Россию – правопреемницу Советского Союза – в ее развязывании. Парламент ЕС большинством голосов определяет, что можно считать исторической правдой, а что – нет. В резолюции говорится, что «Вторая мировая война, самая разрушительная в истории Европы, стала непосредственным следствием печально известного нацистско-советского Договора о ненападении от 23 августа 1939 года, также известного как пакт Молотова – Риббентропа, и его секретных протоколов, в соответствии с которыми два тоталитарных режима, задавшиеся целью завоевать мир, делили Европу на две зоны влияния».

Компенсация и расчет

Озвученное толкование истории не ново. Распределение вины за исторические катастрофы во многом связано с продвижением национальных интересов, политическим пиаром и в гораздо меньшей степени основывается на исторических исследованиях. Ведь никто не может усомниться в том, что жертвы коммунистического террора имеют такое же право на поминание, что и жертвы нацизма. В предисловии к книге «За гранью тоталитаризма», изданной в 2008 году, авторы – историки Майкл Гейер и Шейла Фицпатрик – говорят о том, что сравнивать сталинизм и национал-социализм – это вполне легитимно, но совершенно неверно ставить между ними знак равенства. Скрупулезный поиск исторических аналогий, способных доказать схожесть преступлений, на самом деле является не более чем попыткой списания своего собственного долга, попыткой оправдания себя.

«Наши воспоминания о войне до сих пор остаются неизбежно неполными, и не только по национальному признаку, – пишет российский историк Алексей Миллер в газете Frankfurter Allgemeine. – Коммунисты, которые сегодня являются лишь в образе палачей, были также одними из основных жертв нацизма или играли важную роль в Сопротивлении. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к той целостной правде, которая учитывает и то, чем мы привыкли гордиться, и то, чего должны стыдиться? На войне – как на войне, здесь существуют только свои и чужие, только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили самих себя возможности разбираться с этими искажениями. В этой войне не выиграет никто»[128].

Геополитическая битва еще не окончена. Согласно резолюции Европейского парламента, «в свете своего вступления в ЕС и НАТО страны Восточной и Центральной Европы вернулись в европейскую семью свободных демократических стран», но «европейский проект мира и интеграции [будет осуществлен] только тогда, когда все европейские страны, вставшие на путь европейских реформ, такие как Украина, Молдова и Грузия, станут полноправными членами ЕС: только тогда Европа станет полной, свободной, единой и мирной».

До тех пор, говорится в резолюции, российское руководство должно прекратить «искажать исторические факты и обелять преступления, совершенные советским тоталитарным режимом, эти попытки рассматриваются как опасный компонент информационной войны, развязанной против демократической Европы». В резолюции в качестве «двоечника», которому нужно исправиться, упоминается только Россия, и больше никто[129].

В политике нередко случается так, что преступления прошлых лет подобно невыплаченной ипотеке ложатся на плечи следующих поколений политиков, однако так или иначе такая формулировка сильно оскорбила российского президента, как, впрочем, и само название резолюции: «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». И куда больше – приравнивание бывшего Советского Союза к нацистской Германии и обвинение обеих стран в совместном развязывании Второй мировой войны.

«История живет за счет ее толкования», – признает Владимир Путин. Но для него решение парламента ЕС сводится лишь к сознательному игнорированию фактов или, в лучшем случае, к приступу политической амнезии. «Попытки обвинить Россию во Второй мировой войне вновь набирают обороты», – говорит Владимир Владимирович Путин, смиренно пожимая плечами. «Конечно, был пакт Гитлера – Сталина, тут вопросов нет. Но Вторая мировая война произошла не просто так, – говорит он позже. – Советский Союз был последним из ряда европейских государств, подписавших с Германией пакт о ненападении. Остальные страны уже давно заключили подобные соглашения с национал-социалистами. Сталин подписал пакт, чтобы выиграть время».

Мы не в первый раз говорим с президентом о Ленине, Сталине, о русской революции и ее последствиях. Позиция Владимира Путина с годами практически не изменилась. Он не разделяет идею исторической миссии СССР, согласно которой Советский Союз в двадцатых и тридцатых годах прошлого века стал мессией, ведущим братские советские народы к светлому будущему коммунизма. Он рассматривает революцию и Гражданскую войну, начавшуюся после 1917 года, как один из источников тех ран российского общества, которые до сих пор остаются открытыми. Для Путина бурные десятилетия, последовавшие за революцией, являются непосредственным итогом Первой мировой войны, которая, в свою очередь, представляла собой роковое смешение национального эгоизма и политических провалов. После смерти Ленина в 1924 году Иосиф Сталин использовал память о вожде как инструмент политического маркетинга.

Президент России также знаком с ленинским «Письмом к партийному съезду»[130], в котором вождь мирового пролетариата отказывает своему преемнику в качествах, необходимых для занятия должности: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека», – партийный идол озвучил свое последнее предупреждение, которое члены партии осознали лишь несколько десятилетий спустя. Президент России неоднократно публично заявлял, что сталинский террор в стране оправдать ничем нельзя. Опасения, которые сопровождают Путина с момента его вступления в должность, связаны совсем с другим. История России за последнее столетие стала результатом радикального разрыва с предыдущей эпохой, и это повлекло за собой кровавые последствия. Именно поэтому он уповает на гомеопатическую переоценку недавнего прошлого.

«Историю не выбирают»

«Историю не выбирают, – говорит Владимир Путин на нашей встрече в конце 2019 года. – Разумеется, все негативные, трагические и благоприятные события в жизни этой страны происходили на протяжении десятилетий под руководством Сталина, и они же определяют наши воспоминания. От травматичных противоречий пострадали миллионы людей, – продолжает он. – И теперь нам вновь коллективно предъявляют обвинение в развязывании войны. Разве можно, спустя целых восемьдесят лет, оценивать историческую вину, в отрыве от конкретного исторического контекста?»

Не только Путин, но и вся российская политическая элита видят целенаправленную политическую дискредитацию в том, что в мае 2020 года, в семьдесят пятую годовщину окончания войны, акцент ставится не на общую победу союзников в борьбе против нацистской Германии, а на пакт Гитлера – Сталина. Это бьет по самому больному месту коллективной памяти россиян. Воспоминания о Великой Отечественной войне – это общая память, объединяющая в России людей из разных слоев и любых политических лагерей. Страна пережила развал советской империи и, несмотря на ожесточенную борьбу за власть и целый ряд тяжелых экономических кризисов, пришедшихся на последующие годы, устояла и не распалась. Москва участвует в «концерте мировых держав» и входит в число постоянных членов Совета Безопасности ООН. Поэтому в мае 2020 года президент России планирует провести праздничное мероприятие, на которое помимо лидеров стран-союзников он также пригласил Ангелу Меркель. «Вы, конечно, можете посмеяться над тем, что мы празднуем окончание войны. Но на наши успехи это никак не влияет, это лишь, мягко выражаясь, подчеркивает западное высокомерие».

В тот вечер Владимир Путин еще не знает, что пандемия коронавируса не позволит ему с размахом отметить знаменательную дату.

Необходимость понимания истории России в контексте соответствующих исторических событий побудила Путина в последние годы активно заняться изучением прошлого. Но только не по западным учебникам. Владимир Путин родился в 1952 году и вырос в Советском Союзе. «В конце концов, это наша собственная история. Без связи с нашим историческим опытом для нас не существует национальной идентичности» – так он описывает свой интерес к истории. Понятие «идентичности» стало для Владимира Путина ключевым с того момента, как в период распада Советского Союза он оставил свою работу в секретной службе и начал бороться с безнадежностью постсоветской эпохи на посту заместителя мэра Санкт-Петербурга. Это время останется в его памяти навсегда. Поэтому резолюция Европарламента так сильно его раздражает.

В своем поиске национальной идеи российский президент не одинок. Празднование победы, служащее напоминанием о Второй мировой войне, – это не просто государственный праздник, который ежегодно отмечается 9 мая пышным парадом на Красной площади с участием тысяч солдат и танков. Практически все россияне считают Великую Отечественную войну самым важным событием XX века, а победу, одержанную в мае 1945 года, – достаточным поводом для национальной гордости. Это подтверждают опросы, проводимые центром изучения общественного мнения «Левада», который на протяжении десятилетий критикует власть Путина. Две трети людей по-прежнему сожалеют о распаде бывшего Советского Союза. Эту эмоциональную связь с Советским Союзом Путин учитывает в качестве политической величины[131].

Поддерживать воспоминания позволяет множество частных инициатив. Самым молодым и, вероятно, самым впечатляющим проектом является «Бессмертный полк» – движение, возникшее в 2012 году и за последние годы быстро распространившееся по стране. Оно зародилось примерно в 3500 км к востоку от Москвы, в сибирском городе Томске. Журналист Сергей Лапенков совместно с двумя друзьями сумел найти способ сохранить память о ветеранах даже после их смерти. Инициаторы проекта обратились к потомкам участников войны с призывом загрузить на сайт биографические данные, фотографии и прочие документы своих воевавших отцов, матерей, бабушек и дедушек. С тех пор каждый год 9 мая сотни тысяч россиян проходят торжественным маршем по улицам десятков российских городов, в знак почитания и скорби неся портреты своих предков. Победа над нацистской Германией стоила огромных жертв. Советский Союз потерял во время войны 27 миллионов человек, что составляет почти половину людских потерь во всем мире.

Владимир Путин тоже иногда присоединяется к шествию, маршируя с портретом своего отца. Он полагается на эмоциональную память, способную после распада Советского Союза служить связующим компонентом сплоченности и национальной идентичности.

Всего за несколько дней до нашей встречи, на заседании в Минобороны России, где вновь обсуждалась роль европейских стран в эпоху нацизма, Владимир Путин продемонстрировал, насколько болезненным оказался для него последовавший из Польши удар. В кругу военачальников, среди которых также были министр обороны России Шойгу и начальник Генерального штаба Герасимов, президент России признался, что во время изучения архивных материалов того времени его особенно смутили переговоры между Адольфом Гитлером и тогдашним послом Польши в Берлине Юзефом Липским. В ходе беседы фюрер говорил о возможности депортации евреев на уничтожение в бывшие колонии. Путин цитирует секретный протокол разговора, который посол Польши после встречи с Гитлером направил своему правительству в Варшаву. Если «проблема будет решена таким образом, – отвечал польский посол, – тогда мы поставим вам, – то есть Адольфу Гитлеру, – великолепный памятник в Варшаве». Выступая перед высокопоставленными лицами, Путин эмоционально прокомментировал цитату: «Сволочь, свинья антисемитская».

Заседание в Минобороны России становится не единственным мероприятием на этой неделе, где Путин намеренно затрагивает этот деликатный вопрос. После долгих раздумий, посвященных необходимости развивать тему резолюции Европарламента и далее, президент России все же решается пойти в лобовую атаку.

Свой следующий шаг он делает днем позже, используя для этого очередную ассамблею государств – участников Содружества Независимых Государств (СНГ) в Санкт-Петербурге. В Таврическом дворце, возведенном при Екатерине Великой, депутаты бывших советских республик, таких как Казахстан, Беларусь и Узбекистан, регулярно встречаются с представителями России. Тема данного вечера – приближающаяся годовщина, посвященная памяти жертв Второй мировой войны. На ассамблее Владимир Путин решительно отвергает уравнивание Великогерманского рейха и Советского Союза. «Мы все наследники бывшего Советского Союза, – начинает свое выступление президент России. – Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас и о том, что произошло у нас и в мире. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала». На столе перед ним лежит стопка документов. На протяжении следующего часа он будет цитировать отдельные договоры и соглашения, а также переговоры, которые Гитлер вел с польскими политиками. Зачитывая эти документы, подобранные командой российских историков, Путин преследует одну цель: показать, что пакт Гитлера – Сталина был лишь финальным мазком в палитре договоров, заключенных с момента окончания Первой мировой войны между разными странами, которые в свою очередь были готовы разорвать их при первой же возможности. Так что, по мнению Путина, считать Польшу исключительно жертвой иностранной агрессии никак нельзя[132].

Высказывания Путина определяют политическую дискуссию на рубеже 2019–2020 годов не только в Варшаве, но и во всей Польше. Польский государственный телеканал TVP практически круглосуточно высказывается на эту тему. Телекомпания называет выводы российской стороны «недостойными» и в то же время расхваливает премьер-министра Польши за его «ясные высказывания». Матеуш Моравецкий, член правящей национал-консервативной партии «Право и справедливость», сдержанностью не отличается. «Президент Путин много раз лгал, и всегда делал это сознательно», – говорится в его официальном заявлении. В тот же день он находит поддержку у посла Дональда Трампа в Польше. Джоржетт Мосбахер, республиканка и сотрудница канала FOX News, является самым могущественным союзником правительства. «Уважаемый президент Путин, именно Гитлер и Сталин согласились начать Вторую мировую войну. Это факт. Польша стала жертвой этого ужасного конфликта», – пишет в своем «Твиттере» посол США.

После принятия Европарламентом резолюции о Второй мировой войне Владимир Путин решился на ответные меры. На несколько месяцев он лишает себя покоя, изучая груды исторических документов и учебников по истории, беседуя с историками и делая всевозможные заметки. Путин работает над статьей под названием «Реальные уроки 75-й годовщины Второй мировой войны», которая выйдет за несколько дней до 75-летней годовщины победы в Великой Отечественной войне в американском журнале National Interest, освещающем вопросы внешней политики. Статья одновременно представляет сторону защиты и сторону обвинения.

«Вторая мировая война не случилась в одночасье, – пишет Путин, – не началась неожиданно, вдруг». Для него последствия Первой мировой войны и в том числе жесткие условия Версальского мирного договора являются главной причиной конфликтов, продолжающихся по сей день. По окончании войны каждая страна заключала пакты с другими государствами, если считала, что это пойдет на пользу национальным интересам. Ну а если расчет не оправдывался, согласно выводу президента России, договоры расторгались[133].

Глава 14

Обвинения из прошлого. Как история служит политическим оружием

«То, чему способствовала история войны и мира начала XX века, – предупреждает историк Йорн Леонхард в своей фундаментальной работе “Перегруженный мир – Версаль и мир”, – не вписывается в справочники политических инструкций и не соответствует доступным аналогиям настоящего времени». «Необходимо сравнивать и время, и пространство», – настаивает он, предостерегая всех от изучения событий прошлого исключительно через призму сегодняшнего дня и наделения их характером цикличности. «Ответственность за индивидуальные поступки нельзя делегировать истории», – отмечает Леонхард. С одной стороны, это так. Но с другой – без анализа прошлого невозможно определить вес и значение исторического багажа в настоящем.

Даже спустя сто лет после заключения Версальского мирного договора идеологические дебаты о том, кто и когда взял на себя вину и содействовал величайшей катастрофе XX века, разгораются с новой силой. Первая мегаконференция XX века, нацеленная на то, чтобы даровать миру новый, мирный порядок, проходила в Версальском дворце. Она стала классической попыткой победителей заново перекроить карту мира сразу же по окончании боевых действий. Первоначальный проект был предложен президентом США Вудро Вильсоном. Под его руководством Соединенные Штаты отказались от своего нейтралитета и с 1917 года совместно с Францией и Великобританией стали сражаться против Германской империи и Габсбургской монархии. Вильсон дал обещание, о котором Вашингтон продолжает говорить по сей день: с помощью американских войск США хотят сделать мир «безопасным для демократии». Результатом конфликта должен стать «мир без победы», то есть мировой порядок, отвечающий интересам не только стран-победительниц, но и всех людей. Рожденный в семье пресвитерианского пастора, Вильсон некогда возглавлял элитный Принстонский университет, а в 1913 году стал первым профессором, которого избрали на пост президента США. Потомок шотландских пресвитериан и набожный идеалист хотел спасти мир и раз и навсегда лишить войну возможности быть политическим инструментом. В январе 1918 года, когда на территории Европы все еще велись военные действия, президент США представил свою «Программу всеобщего мира». Диапазон миссионерства охватывал множество аспектов, от прав народов на самоопределение до создания Лиги Наций.

«В начале двадцатого века Вудро Вильсон стал политическим проповедником, убежденным в особой миссии американской нации. Он универсализировал эту идею, перенеся американскую концепцию на те общества, которые казались “достаточно зрелыми”» – так Йорн Леонхард описывает миссию президента США[134].

Программа Вильсона состояла из 14 пунктов. Они включали в себя разоружение, свободную торговлю и право голоса для населения колоний. В последнем и наиболее важном пункте он призывал к «единому сообществу наций» ради «взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности». По его словам, именно в этом заключалась «программа всеобщего мира» – но под строгим руководством Америки[135].

Программа демонстрирует завышенные ожидания. После того как правящие династии Габсбургов, Виттельсбахеров и Романовых терпят крах, происходит изменение многих границ в Европе, и после подведения итогов войны и оценки причиненного ущерба германская колониальная империя распадается на части. Основная цель Версальского мира – «ограничить возможность Германии в причинении зла в будущем». Посему Германия и ее союзники обязаны вернуть все аннексированные территории: Бельгию, Эльзас-Лотарингию, Сербию, Черногорию. Народы Австро-Венгрии должны получить «самую свободную возможность для автономного развития», а Польша должна возродиться в качестве самостоятельного государства. Тринадцатый пункт программы Вильсона говорил о «создании независимого Польского государства, которое должно включать в себя все территории с неоспоримо польским населением, которому должен быть обеспечен свободный и надежный доступ к морю».

Перспектива определять свою судьбу в будущем, обозначенная американским президентом, воодушевила не только Польшу и Чехословакию, которые во время войны рассчитывали на образование собственного государства.

Несмотря на то что президент США на протяжении почти шести месяцев лично принимал участие в мирных переговорах в Европе, ему так и не удалось убедить Францию и Великобританию в необходимости реализации его мирных идей. Премьер-министр Франции Жорж Клемансо и прежде насмехался над программой Вильсона: «Четырнадцать пунктов? Даже Всевышний удовлетворился десятью!» В то же время политики из далекого Вашингтона также выступали против этого плана. Сенат США дважды отказывался ратифицировать мирный договор, заключенный президентом США в Париже. К тому же Вашингтон так и не вступил в Лигу Наций – предшественницу сегодняшней ООН.

Характер Версальского договора определяли премьер-министр Франции Клемансо и британский премьер-министр Чемберлен. Именно они накладывают на немецкую империю жесткие санкции и требуют крупных репарационных выплат. Основная цель Клемансо заключалась в удержании германского рейха в максимально узких рамках. Последствия Первой мировой войны для одной только Франции оказались катастрофическими: 1,9 миллиона убитых, 480 000 домов разрушено, 4,2 миллиона гектаров земли – территория, сравнимая с площадью Дании – опустошены. Германский рейх, в свою очередь, серьезного военного ущерба не понес. Артиллерийские бои, уличные перестрелки и газовые атаки – все это происходило за пределами Германии. В момент капитуляции Германской империи в 1918 году большая часть немецких войск все еще находится на вражеской территории. У победителей в Версале нет двух мнений относительно виновника всех причиненных страданий, о чем и говорится в 231-й статье договора: «Союзные и Соединенные правительства подтверждают, и Германия принимает на себя ответственность Германии и ее союзников за причинение всех потерь и ущерба, которым были подвергнуты Союзные и Соединенные правительства и их граждане в результате нападения Германии и ее союзников»[136].

Германский рейх теряет 13 процентов своей территории и 10 процентов населения. На западе, помимо прочего, от Германии отделяются районы Эльзас-Лотарингия и Эйпен-Мальмеди (Восточная Бельгия), на севере – северная часть Шлезвига, на востоке – крупные территории Познани и Западной Пруссии, а также Восточная Верхняя Силезия. Данциг становится вольным городом и переходит под надзор Лиги Наций.

Обретенная Польшей мощь оборачивается для Германии слабостью, чем Гитлер и пользуется. Польша бурно отмечает возрождение республики. Однако многие немцы считают необоснованной потерю немецкоязычных территорий в Силезии, Померании и Западной Пруссии, доставшихся польскому государству. Теперь население нового многонационального государства Чехословакия в разных пропорциях составляют словаки, поляки, венгры и судетские немцы – самое многочисленное национальное меньшинство, насчитывающее около трех миллионов человек, которое и сыграло для национал-социалистов долгожданную роль детонатора.

С окончания Первой мировой войны и до того момента, как в 1933 году Адольф Гитлер стал канцлером Германии, не успело смениться даже одно поколение. Глубоко разочарованные поражением и оскорбленные положениями Версальского договора немцы, вне зависимости от их политических взглядов, жаждут пересмотра соглашения. Скорость, с которой Третий рейх отвергнул условия договора, поражает. Не меньше, чем реакция победителей в Версале.

Придя к власти, фюрер игнорирует большинство положений договора. Союзники не препятствуют ему вплоть до начала Второй мировой войны – в этом заключается роковая ошибка западной дипломатии. В марте 1935 года Гитлер вводит в Германии обязательную военную службу, тем самым увеличивая силы вермахта до 550 000 человек – это в корне противоречит положениям Версальского договора, предусматривающего широкомасштабное разоружение Германии.

Седьмого марта 1936 года 30 000 немецких солдат в сопровождении военной техники вступили на территорию Рейнской демилитаризованной зоны, хотя, согласно мирному договору, в Рейнской области и в пятидесятикилометровой полосе к востоку от реки запрещалось размещать немецкие войска и танки. Однако французы ничего не предпринимают. Правительство в Париже решает, что Франция пойдет на военные действия в ответ на нарушение договора только в том случае, если Великобритания будет действовать с ней заодно. Лондон отнекивается.

Следующее нарушение договора происходит практически в тот же день ровно через два года. Двенадцатого марта 1938 года обновленные вооруженные силы фашистской Германии входят в Австрию. На следующий день Гитлер под звон колоколов и в окружении ликующей толпы празднует свой величайший на тот момент триумф в области внешней политики – «аннексию» Австрии Великой Германией. «Один рейх, один народ, один фюрер», – написано на плакатах митингующих. «Как фюрер и канцлер немецкой нации и рейха», Гитлер провозглашает, что «его Родина входит в Германский рейх». Это демонстративное нарушение договора. Еще в 1925 году в своей книге «Моя борьба» Адольф Гитлер писал: «Немецкая Австрия должна вернуться на великую немецкую родину», ибо «общая кровь принадлежит общему рейху».

Спустя полгода свершилось очередное прегрешение. Двадцать шестого сентября 1938 года фюрер выступает во Дворце спорта Берлина. «Это последнее территориальное требование, которое я должен предъявить Европе, от него я не отступлюсь», – объявляет Адольф Гитлер на митинге, собравшем двадцатитысячную толпу разгоряченных сторонников. Он требует, чтобы Чехословакия уступила Германии территории, населяемые судетскими немцами. Три миллиона немцев должны возвратиться «домой в рейх».

Для фюрера это лишь промежуточная цель. Основной его задачей является разгром Чехословакии. В «Мюнхенском соглашении» от 29 сентября 1938 года аннексия Судетской области национал-социалистической Германией была одобрена Великобританией, Францией и Италией.

Историю «Мюнхенского соглашения» можно считать хроникой «преступления с уведомлением». Соглашение, подписанное союзниками Праги, по сути, было не договором, а приказом о выселении. Согласие с этим приказом уже при первой встрече с Адольфом Гитлером на Оберзальцберге выразил премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен. «С господином Гитлером у меня был долгий разговор, очень прямой, но дружеский», – говорит он по возвращении в Лондон, рассказывая на камеру об итогах встречи. Чемберлен «крайне удовлетворен тем, что каждый теперь понимает, что движет другим»[137]. Чехословакия была не так важна для Чемберлена: «Как бы сильно мы ни сочувствовали маленькой нации, столкнувшейся с большим и могущественным соседом, мы не можем ни при каких обстоятельствах вовлекать всю Британскую империю в войну только из-за нее. Если нам придется сражаться, на карту должно быть поставлено нечто более серьезное».

Франция для перестраховки прикрылась позицией Британии. В результате англичане и французы, приставив Праге нож к горлу, рекомендовали уступить Германии Судетскую область. Кремль, в свою очередь, предложил Чехословакии свою помощь в случае нападения Германии при условии проведения войск Красной армии через территорию Польши и Румынии. Однако Польша не дает на это своего согласия.

Двадцать девятого сентября премьер-министр Великобритании Чемберлен, его французский коллега Эдуард Даладье, Гитлер и итальянский диктатор Муссолини подписывают «Мюнхенское соглашение». Представителей Чехословакии не спрашивают, Советский Союз тоже. Спустя всего шесть месяцев, как только гитлеровские войска входят в Прагу, надежда на сохранение мира испаряется.

Западная часть республики присоединяется к рейху в качестве «протектората Богемии и Моравии», а Словакия становится очередным сателлитом Германской империи. Новые государства Польша и Венгрия после предварительного согласования с фюрером также пользуются разделением соседствующего государства и аннексией территорий, на которых проживают их же национальные меньшинства.

Уинстон Черчилль, однопартиец Чемберлена, ставший впоследствии премьер-министром Великобритании, резко критикует последствия соглашения, выступая перед лондонской Палатой общин 5 октября 1938 года: «Мы потерпели полное и безоговорочное поражение. – И добавляет: – Это лишь начало. Это первый глоток»[138].

В ближайшие месяцы становится ясно, что следующая цель Гитлера – это Польша. Теперь он хочет вернуть Данциг и польский коридор и разгромить молодую республику. Чемберлен, разочарованный тактикой Гитлера, гарантирует Польше поддержку Франции. Советский Союз вновь выражает готовность оказать военную помощь. Однако пакт, который предлагает Россия, должен содержать гарантию того, что в случае нападения Германии российские войска смогут пройти по территории Польши.

Ни одного солдата Красной армии Польша впускать в страну не намерена. Для польской земли Россия издавна является заклятым врагом, и масла в огонь, учитывая католицизм Польши, подливает вера Москвы в мировую победу коммунизма. В Варшаве также опасаются, что любое появление русских на польской земле может привести к потере территорий. Большая часть новых земель на востоке Польши, расширившая границы новой республики, в 1921 году была аннексирована польскими войсками в ходе войны против России.

Выступая в британской Палате общин, Уинстон Черчилль ратует за общий союз. «Я не понимаю, что в этом плохого, – говорит он. – Повсюду слышно лишь одно: можно ли доверять Советскому Союзу? Думаю, что в Москве тоже говорят: “Можно ли доверять Чемберлену?”» Для Черчилля альтернативы нет. Он сухо констатирует факты. Без восточного фронта Запад невозможно защитить от Гитлера, а «без России восточного фронта нет»[139].

Нежелание Запада считать Россию равноправным партнером в борьбе против Гитлера побудило Сталина заключить с немцами пакт о ненападении. Об этом говорит и Владимир Путин.

«Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений», – признает президент России в своей статье, посвященной национальным интересам. По его словам, советское руководство можно обвинить во многих вещах, но только не в том, что оно не замечало угрозы извне. В то время как европейские державы, движимые государственным эгоизмом, не предпринимали ничего против Третьего рейха, пакт Гитлера и Сталина, заключенный в конце лета 1939 года, стал тактическим ходом для того, «чтобы выиграть время».

Владимир Путин напоминает о том, что Советский Союз был вынужден одновременно следить за двумя фронтами: Германией на западе и Японией на востоке. То, чего не замечал Запад, стало для Сталина еще одной причиной заключения пакта. Двадцать третьего августа, в день подписания договора Молотовым и Риббентропом в Москве, в Монголии, на реке Халхин-Гол произошел военный конфликт между войсками Красной армии и вооруженными силами Японии. Этим сражением Япония пыталась увеличить зону своего влияния в сторону Москвы. Неделю спустя японские войска были разгромлены[140].

Подписание пакта Гитлера – Сталина произошло в результате провальной политики западноевропейских государств, которые продолжали цепляться за привычный образ врага вместо того, чтобы коллективно выступить против Гитлера. По словам Путина, вина за трагедию, настигнувшую впоследствии польский народ, лежит «на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза» и таким образом «подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения»[141].

В декабре 1922 года, всего через два года после образования НСДАП[142], Гитлер заявил, что уничтожение России «при поддержке Англии» необходимо для создания пространства для немецких поселенцев и развития немецкой экономики. Двадцать второго июня 1941 года, спустя почти двадцать лет, пришло время воплотить эти слова в жизнь: операция «Барбаросса» началась. «В 1926 году, когда был издан второй том программного сочинения [Гитлера] “Моя борьба”, обретение “жизненного пространства” за счет России было одним из основных элементов, составляющих его [Гитлера] идеи и цели, – пишет британский историк Ян Кершоу. – Лютая ненависть Гитлера, направленная против еврейской расы, нашла внешнеполитическое отражение в его ненависти к Советскому Союзу и в презрении к “низшей славянской расе”». «Конец еврейского владычества в России, – писал Гитлер, – станет концом Российского государства»[143].

«Прекратите, наконец, унижать Россию», – призывает статья немецкого историка Гетца Али, опубликованная в газете Berliner Zeitung. «Главный аргумент Путина, – пишет Али, – состоит в следующем: пакт о ненападении между СССР и Германией, подписанный в 1939 году, стал следствием многочисленных дипломатических и военных нападок Запада на Советский Союз, против которых тот был беззащитен». И далее: «Главным “грехом” западных держав по отношению к русским, по его мнению, стало Мюнхенское соглашение 1938 года, которое он весьма точно назвал «Мюнхенским сговором», ибо оно привело к разделу Чехословакии. Над соглашением работали премьер-министры Великобритании и Франции, а также диктаторы Муссолини и Гитлер, тогда как СССР выступал против, но его попросту не допустили до переговоров. В отличие от Польши, руководство которой при поддержке Гитлера аннексировало пограничный чешский городок Тешин, игравший стратегическую роль важного транспортного узла, и область в районе реки Ольса»[144].

При этом Россия и Польша попытались начать все сначала.

Глава 15

Польша и Путин. Война памяти вместо памяти о войне

Гданьск, 1 сентября 2009 года, 4.45 утра. На протяжении нескольких минут слышен протяжный вой сирен – так начинается торжественное мероприятие, посвященное началу Второй мировой войны. Ровно семьдесят лет назад, на рассвете, на польской земле прозвучали первые выстрелы. Сегодня утром в Польше отмечают семидесятилетнюю годовщину этой даты. Началом Второй мировой войны принято считать обстрел полуострова Вестерплатте немецким броненосцем «Шлезвиг-Гольштейн», начатый 1 сентября 1939 года. За пять минут до этого немецкие истребители разбомбили польский город Велюнь.

Мировая война начинается в провинции. Ночью переодетые эсэсовцы захватили немецкую радиостанцию в Глейвице, расположенную неподалеку от немецко-польской границы, и передали в эфир заранее согласованное сообщение на польском и немецком языках: «Внимание! Внимание! Говорят польские повстанцы! Передатчик Глейвиц находится в наших руках! Час свободы настал!»

Спустя несколько часов фюрер официально объявит Польше войну, выступая перед единодушным парламентом в Берлине с пропагандистской ложью. Его речь будет транслироваться по радио. «Мы отстреливаемся с 5.45, – восклицает Гитлер и затем еще почти час продолжает распинаться перед собравшимися. – Отныне ответом на бомбы станут бомбы. Кто будет использовать газ, получит ядовитый газ».

Через несколько недель страна капитулирует. Шесть миллионов польских граждан погибнет. Они станут жертвами систематического истребления, лишившись жизни в трудовых лагерях, погибая в результате массовых расстрелов или отравления газом.

Прошло семьдесят лет. На первый взгляд мероприятие проходит по заведенному сценарию. Звучит национальный гимн, в первых рядах приглашенных – польские ветераны, испытавшие на себе весь ужас военного апокалипсиса; почтить память погибших также прибыли иностранные гости. Польские политики поминают своих соотечественников и говорят о вине своих противников. За несколько дней до этого издание Gazeta Wyborcza, выходящее самым большим тиражом в стране, опубликовало результаты опроса, посвященного картине войны глазами польского населения. Данные говорят сами за себя: поляки убеждены, что после Германии и России наибольшее влияние на ход войны оказала именно их страна, а не, например, США и Великобритания, с их атомной бомбой и высадкой в Нормандии. Ко всему прочему, поляки считают себя нацией, которая сильнее всего пострадала во время войны – даже сильнее, чем евреи[145].

Однако на этот раз торжество в честь памятной даты должно выйти за пределы Польши. По этой причине премьер-министр Польши Дональд Туск разослал приглашения примерно двадцати главам правительств разных государств. От Барака Обамы и Ангелы Меркель до Николя Саркози и Владимира Путина. Премьер-министр Туск рассчитывает на нормализацию отношений с Россией. За два года до этого, выиграв предвыборную гонку у Ярослава Качиньского, он сумел сломить национально-консервативное доминирование братьев-близнецов, даже несмотря на то что пост президента Польши по-прежнему занимает Лех Качиньский.

Годом ранее, пробив многолетнюю ледяную стену польско-российских отношений, Туск и Путин провели встречу в Москве. Атмосфера встречи была дружелюбной, хотя и несколько сдержанной. Оба осознавали сложность положения. Во время своего визита Туск посетовал на «атмосферу холода», обременявшую обе стороны в последние годы. Однако и поляки, и россияне, по его мнению, знают о величайшем сокровище своих стран: это живущие там люди и их неутомимая энергия. Реплика Путина звучит не так пафосно: «Несмотря на все проблемы в двусторонних отношениях – а они, конечно, есть, – я бы их все-таки не драматизировал».

Путин вспоминает, что, когда Туск пригласил его на мероприятие в Вестерплатте, он «ни секунды не колебался». «Все могло измениться к лучшему, – отметил Путин, – пусть даже в вопросе виновности в войне нас разделяла бездна. Мы уже не раз обсуждали все это, и единой точки зрения у нас определенно нет. Но тем не менее».

Владимир Путин и Ангела Меркель – почетные гости сентябрьского торжества. Барак Обама в Польшу не приехал, отправив вместо себя кого-то из заместителей. Из Великобритании и Франции также прибывают не президенты, а их представители.

Это первый демонстративный шаг, сделанный премьер-министром Дональдом Туском и Владимиром Путиным спустя семьдесят лет после начала войны и подчеркивающий уважение к разным позициям в вопросе толкования истории. В своем выступлении Туск заверяет, что Польша не желает использовать свою память в качестве оружия, и предупреждает о недопустимости забвения или фальсификации истории. «Без честной памяти ни Европа, ни Польша, ни весь мир никогда не смогут жить в безопасности», – говорит премьер-ми- нистр[146].

Оба политика договариваются о поэтапном преодолении разногласий. Гость из Москвы обещает, что российская сторона готова открыть свои архивы для польских историков «на основе взаимности». В этот день в знак доброй воли премьер-министр Польши подписывает документ о сооружении музея Второй мировой войны, который будет построен в Гданьске и где будет учтен военный опыт всех участвующих стран.

Отношения Польши и России сложны и неоднозначны. Русские считают себя освободителями, вызволившими Польшу из немецкой оккупации. В свою очередь поляки видят в них сообщников Гитлера, действовавших в 1939 году с фашистами заодно и виновных в массовом убийстве польской военной элиты в Катыни. Отметим, что после 1945 года русские стали для поляков еще и новыми оккупантами, навязавшими измученной стране коммунистическое правление и изолировавшими ее от Запада.

Проблема российско-польских отношений уходит своими корнями далеко в историю. Известно, что польские и литовские правители вели кровопролитные войны с великими московскими князьями со времен Средневековья. Они боролись за господство в Восточной Европе и за обладание Украиной, разделенной между ними в XVII веке. После Первой мировой войны Польша вновь обрела свою независимость и в период с 1919-го по 1921 год принимала активное участие в интервенционных войнах против молодой Советской республики. Наряду с партизанами и белыми эмигрантами, бежавшими в Варшаву после того, как в октябре 1917 года Ленин захватил власть в стране, против большевиков также сражались части регулярной польской армии. И, наконец, католическая Польша претендует на своего рода окончательную победу в борьбе с Россией, за которую ей должен быть благодарен Запад, поскольку, на взгляд Польши, именно создание антикоммунистического профсоюзного движения «Солидарность» в 1980 году ознаменовало грядущий крах коммунизма.

Такого же мнения придерживаются Лех и Ярослав Качиньские. «С их точки зрения, поляки – это исключительно народ жертв и героев, – так в статье журнала Spiegel описывается политическая позиция их семейного подряда. – Есть только хорошее и плохое, черное или белое, все или ничего. Политические интриги или семейная идиллия»[147].

С 2001 года интересы Польши в правительстве практически беспрерывно представляла новая партия «Право и справедливость», политическая платформа братьев-близнецов. Осенью 2005 года Лех становится президентом, спустя девять месяцев Ярослав занимает пост премьер-министра.

За день до траурного торжества в Гданьске, 31 августа, Gazeta Wyborcza публикует письмо российского премьер-министра к полякам, в котором тот объясняет свой взгляд на историю. Владимир Путин осуждает пакт Гитлера – Сталина, называя его «аморальным». Он отмечает, что много лет назад было опубликовано однозначное заявление российского парламента по поводу этого соглашения. В декабре 1989 года, еще во времена Советского Союза, Съезд народных депутатов после жарких дебатов принял резолюцию, осуждающую пакт: «Решение о подписании было по существу и по форме актом личной власти и никак не отражало волю советского народа. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания». Принявшие резолюцию парламентарии были избраны за несколько месяцев до этого[148].

Для Путина его появление в Гданьске является вопросом нахождения политического баланса. В глазах многих россиян Польша – это наследственный враг, как некогда Франция для немцев, и в Москве до сих пор продолжаются разнообразные споры на этот счет. Страна разделилась на два политических лагеря: почитателей Сталина и его противников. Сам Путин может «с полным основанием осудить пакт Молотова – Риббентропа». Но тем не менее призывает к рассмотрению пакта в контексте реакции на политические договоренности того времени. Он обращает внимание на то, что в отличие от сложившейся тогда неоднозначной ситуации, сегодня, спустя десятилетия, судить о соглашениях очень легко. «Сегодня мы понимаем, что любая форма сговора с нацистским режимом была неприемлема с моральной точки зрения и не имела никаких перспектив с точки зрения практической реализации», – отмечает Путин.

Под конец российский президент затрагивает сложный вопрос Катыни: «Народу России, судьбу которого исковеркал тоталитарный режим, также хорошо понятны обостренные чувства поляков, связанные с Катынью… Мы обязаны вместе хранить память о жертвах этого преступления»[149].

Шесть букв слова «Катынь» – символ отравленных польско-российских отношений. В мае 1940 года тысячи польских офицеров, священнослужителей, государственных служащих и других «контрреволюционных элементов» были казнены советской тайной полицией НКВД в Катыни и других российских городах на западе России. Братские захоронения были обнаружены немецкими войсками год спустя. Эти убийства советская пропаганда приписывала Гитлеру. Но в 1990 году Михаил Горбачев признал содеянное виной Советского Союза. Через два года после этого его преемник Борис Ельцин передает польским властям первый пакет важных документов за подписью Сталина, в которых содержится его приказ об убийстве. Во время визита в Варшаву Ельцин возлагает венок на военном кладбище Повонзки и приносит извинения родным погибших со словами: «Простите нас, если можете»[150].

В этот день президент Польши остается верным традиционной линии, которую он и его брат Ярослав избрали для своей страны, и потому воздерживается от слов примирения. Ранее, вступая в свою должность, на вопрос о том, в чем он видит опасность, он ответил: «Опасности? Это наши соседи – Россия и Германия!» Сегодня утром на Вестерплатте собрались в основном россияне.

Советскую расправу над польскими офицерами в Катыни Качиньский сравнил с холокостом. Сопоставление этих преступлений, по его словам, возможно, несмотря на то что их масштабы разнятся. «Евреи погибали потому, что они были евреями. А польские офицеры – потому, что были польскими офицерами», – говорит президент. В остальном он вновь осуждает якобы имперские амбиции России. В этот день Владимир Путин реагирует сдержанно. «Я приехал сюда сегодня не для того, чтобы давать оценки, а чтобы отдать дань уважения и памяти погибшим во время Второй мировой войны», – поясняет он на приуроченной к мероприятию пресс-конференции. Он напоминает, что только на польской земле в борьбе с нацистской Германией пало 600 тысяч советских солдат. Далее он повторяет то, что уже говорил раньше. «Если мы говорим об объективной оценке истории, мы должны понять, что она не имеет одного цвета»[151].

Катынь – и все сначала

Варшава, полгода спустя. В эту февральскую среду 2010 года премьер-министру Туску звонят из Москвы. Владимир Путин приглашает его на совместную поминальную службу в Катыни. Впервые в истории главы правительств обеих стран собираются почтить память погибших в катынском преступлении. Туск соглашается и заявляет на немедленно созванной пресс-конференции о том, что данное предложение дает возможность надеяться на продолжение проработки польско-российских отношений. В польской прессе эта инициатива получила положительные отзывы. «Стоит ли ожидать прорыва?» – вопрошает Gazeta Wyborcza. В статье, посвященной предстоящей встрече, содержится напоминание о том, что в катынском лесу захоронены не только польские военнопленные, но и более шести тысяч советских граждан, убитых в годы «Великой чистки». Об этих убийствах в Польше тоже мало что известно. Спустя семьдесят лет после кровавой бойни главы правительств обеих стран пытаются найти точки сближения. Два месяца спустя на военном кладбище в катынском лесу под Смоленском они пожимают друг другу руки и говорят об историческом примирении[152].

Владимир Путин отдает дань памяти тысячам польских офицеров, убитых в Катыни. Он преклоняет колено перед могилами павших. В своей короткой речи, произнесенной над мемориалом, Путин не оставляет сомнений в том, кто виноват в этих зверствах: «В этой земле лежат советские граждане, сгоревшие в огне сталинских репрессий тридцатых годов; польские офицеры, расстрелянные по тайному приказу; бойцы Красной армии, казненные нацистами во время Великой Отечественной войны»[153].

Никогда раньше Путин не делал подобных публичных заявлений в отношении советского диктатора. Сталинские «репрессии крушили людей, не разбирая национальностей, убеждений, религий». Но винить русский народ в том, что произошло в Катыни, нельзя. Сталин «сеял страх и заставлял людей слепо повиноваться», – подчеркивает премьер-министр России и вновь ясно дает понять: «Этим преступлениям не может быть никаких оправданий».

Для Туска правда о Катыни – это «миф, позволивший основать свободную Польшу». Премьер-министр Польши цитирует российского лауреата Нобелевской премии Александра Солженицына: «Одно слово правды весь мир перетянет»[154]. Он также говорит о том, что «лежащие в этой земле верили в то, что руководство обеих стран найдет пути к примирению».

В завершение мероприятия оба премьер-министра отправляются в ту часть кладбища, где покоятся жертвы сталинских репрессий. В Книге почетных гостей мемориального комплекса «Катынь» польский политик оставляет следующую запись: «Катынь – слово, которое болит, годами вытаскивалось из молчания и лжи. Сегодня оно становится знаком надежды на то, что будущее может быть лучше, чем прошлое».

Спустя три дня чудесный сон сменяется внезапным пробуждением. Утром 10 апреля 2010 года самолет президента Польши Леха Качиньского разбивается на подлете к Смоленскому военному аэродрому. Президент направлялся в Катынь на собственное торжество, желая почтить память польских мучеников без участия русских гостей. Никто из пассажиров самолета не выжил. Помимо президента жертвами катастрофы стали его жена Мария, высокопоставленные офицеры, такие как главнокомандующий армии и глава ВВС Польши, а также глава центрального банка Польши, несколько парламентариев, представители церкви и родственники катынских жертв. Случилась трагедия, мгновенно перечеркнувшая попытку примирения двух стран – авиакатастрофа в России, погубившая президента Польши, – человека, который превратил вражду с Москвой в свое политическое кредо. В польских газетах появляются заголовки: «Вторая Катынская трагедия» и «Польша во второй раз теряет свою элиту».

В России был официально объявлен государственный траур по погибшим. Такого в отношении граждан какого-либо другого государства не происходило никогда прежде. Владимир Путин спешит на место крушения самолета, прибыв туда, он в порыве чувств обнимает скорбящего Дональда Туска и пытается его утешить: «Это наша общая трагедия». Президент совершает жест, который трогает и поляков, и россиян[155].

После авиакатастрофы по российскому государственному телевидению в прайм-тайм транслируется фильм польского режиссера Анджея Вайды «Катынь». Отец режиссера Якуб Вайда был тогда среди польских офицеров и погиб в результате огнестрельного ранения в шею. Миллионы россиян впервые узнают о военном преступлении благодаря киноленте.

Ярослав похоронил своего брата-близнеца и его жену Марию в крипте Вавельского собора в Кракове. Простых смертных здесь не хоронят, тут покоятся короли, поэты-лауреаты и святые. По его мнению, они погибли не просто так – они «пали», служа Отечеству. Так полет в Смоленск породил новый миф[156].

Травма как политическая стратегия

Узнав о том, что правительственный самолет президента Польши потерпел крушение под Смоленском на западе России, Ярослав Качиньский произносит фразу, которая с тех пор задает вектор его дальнейшим действиям: «Вы убили моего брата». На место крушения он отправляется не с премьер-министром Туском, а в одиночестве.

Качиньский ведет себя с Дональдом Туском и Владимиром Путиным как с подозреваемыми. Прибыв в Смоленск поздно вечером в день аварии, он отказывается встречаться с ними. «Я не хотел делать вид, будто считаю их невиновными, – объясняет он позже. – Я не хотел выслушивать соболезнования от людей, ответственных за случившееся». Позже он говорит о спланированном акте насилия: «Убийство 96 человек, включая президента Польши, является возмутительным преступлением, – заявляет он два года спустя, добавляя: – Каждый, кто обманывает или содействует сокрытию правды, причастен и должен понести ответственность».

Российские и польские власти тщательно расследовали крушение правительственного самолета. С польской стороны были проведены две проверки: одна – Комитетом по расследованию авиационных происшествий (KBWLLP), а вторая – военной прокуратурой. Результаты совпадают: самолет Качиньского задел березу и разбился в лесу, потому что пилоты пытались приземлиться не по уставу, – над Смоленском стоял густой туман, а аэропорт «Северный» не был оборудован для посадки в условиях плохой видимости. В октябре 2015 года военная прокуратура подтвердила, что причиной катастрофы стало «неправильное поведение» экипажа. Кроме того, отчасти виновато командование воздушного судна, поскольку капитан и штурман не прошли должной подготовки. Российских авиадиспетчеров можно обвинить лишь в том, что они не закрыли аэропорт для посадки.

Травма Ярослава Качиньского, потерявшего в катастрофе своего брата-близнеца Леха, задает тон его политической деятельности и по сей день. Крестовый поход польского премьера газета Frankfurter Allgemeine описывает как «покорение и наказание».

В ходе избирательной кампании 2015 года рабочая группа членов партии «Право и справедливость», председателем которой является Ярослав Качиньский, публикует свой взгляд на реальность в заключительном отчете, изложенном на пятидесяти шести страницах: «Сегодняшняя экспансия России на Запад была бы невозможна, если бы президент Качиньский был жив, и в этом не может быть никаких сомнений, – говорится в сообщении. – Разумным полякам это было ясно с самого начала». Доказательства приводятся однозначные: «Никто не выиграл от смерти президента больше, чем руководство Российской Федерации». Самолет Леха Качиньского не просто застрял на березе. Скорее, на борту произошла «серия взрывов». В разбившемся самолете обнаружены «следы взрывчатки». «Главными стратегами и исполнителями» этого преступления называются «правители Российской Федерации»[157].

В сентябре 2016 года более 1700 приглашенных гостей, среди них президент, премьер-министр и почти все министры, собираются в Варшавской опере, чтобы посмотреть фильм об авиакатастрофе в Смоленске. Кинокартина начинается со сцены, в которой польские офицеры ждут прибытия президентского самолета в аэропорту Смоленска и внезапно слышат два взрыва – та самая взрывчатка, которую русские якобы использовали для подрыва самолета. «Бомбы и взрывы вымышлены, как и их очевидцы», – говорится в статье «Назначенный заговор», вышедшей в газете Süddeutsche Zeitung. Далее в фильме раскрывается тема заговора, поднятая правящей партией.

Не только Качиньский доволен фильмом. Министр образования Анна Залевская назвала ленту «воспитательным документальным примером»[158].

Действующий министр обороны Польши Антоний Мацеревич предъявляет экс-премьеру Дональду Туску, занявшему впоследствии пост главы Евросовета, обвинение в связи с авиакатастрофой в Смоленске. Прокуратура подозревает Туска в государственной измене. В Польше за государственную измену полагается тюремный срок до десяти лет. Обвинители, помимо прочего, желают знать, о чем Туск говорил с президентом России Владимиром Путиным после аварии. В качестве свидетеля на допрос также была вызвана присутствовавшая на переговорах переводчица Магдалена Фитас-Дукачевская[159].

По мнению философа и религиоведа Збигнева Миколейко из Польской академии наук, свою личную травму премьер-министр превратил в целую «смоленскую религию». Он называет Ярослава Качиньского самопровозглашенным «избранником», использующим «мученичество, кресты и молитвы» на траурных мероприятиях. «Польская политика стала еще более эмоциональной, чем раньше, – анализирует он возникший культ памяти. – В Польше зачастую эмоциональные факторы были важнее социальных или экономических вопросов. Правящая партия “Право и справедливость” и Ярослав Качиньский формируют идентичность своих соотечественников через образ врага. “Смоленская религия” вновь сделала эмоции неотъемлемой частью польской политики»[160].

Глава 16

«За нас или против нас». Борьба внутри демократического лагеря

«Я хочу, чтобы все поняли… Сейчас можно быть либо за суд, либо против. Середины нет, – говорит Томас Данфорт, заместитель губернатора из пьесы Артура Миллера “Суровое испытание”. – Время сумерек, когда добро смешивалось со злом, слава богу, уже позади».

В феврале-марте 2020 года в газетах Washington Post и New York Times вышли две статьи, ставшие отражением жесткого американского принципа – «за нас или против нас»; они же и знаменуют собой закат карьеры Берни Сандерса, кандидата в президенты от Демократической партии США. Содержание статей попахивает сенсацией – эксклюзивные публикации сообщают о том, что американские спецслужбы передали сенатору конфиденциальную информацию, согласно которой Москва вновь готова поддержать левого политика в борьбе за пост в Белом доме. Для Берни Сандерса это известие звучит как эхо его предыдущей избирательной кампании. Так же было и в прошлый раз, когда Сандерс участвовал во внутрипартийных выборах 2016 года, соревнуясь за место лидера партии с Хиллари Клинтон, хотя, как известно, в конечном итоге это ни к чему не привело.

По мнению ЦРУ, российские спецслужбы уже давно осуществляют этот секретный и хитроумный план по личному распоряжению Путина. Особое коварство тайной миссии заключается в том, что, с одной стороны, она призвана расколоть демократический лагерь, с другой – должна увеличить шансы Дональда Трампа на переизбрание осенью 2020 года. Время публикации выбрано грамотно. Как раз сейчас в штате Невада Демократическая партия проводит досрочное голосование, в процессе которого станет известно имя соперника Дональда Трампа.

Берни Сандерс ехидно благодарит за то, что именно в этот момент его выставили в качестве предполагаемого кандидата Владимира Путина. «Угадайте с трех раз, почему это сообщение публикуется за день до выборов в Неваде», – заявляет он на пресс-конференции. Подтвердив получение донесения американских спецслужб, доставленного ему за четыре недели до описываемых событий, он переходит к его содержанию. В сообщении не до конца ясно, какая роль в этом деле действительно отведена Москве: «Нам сообщили, что Россия и, возможно, другие страны готовятся к вмешательству в избирательную кампанию». Конкретных доказательств предоставлено не было[161].

Для Демократической партии выдвижение Берни Сандерса является поистине ночным кошмаром. Согласно итогам досрочных выборов, семидесятивосьмилетний сенатор возглавляет список кандидатов, намного опережая своего соперника по партии Джо Байдена. Программа Сандерса делает его подозрительным кандидатом в глазах партийного истеблишмента и по стандартам США звучит совершенно революционно: бесплатное медицинское страхование для всех, бесплатное университетское образование, программы по предотвращению изменения климата. Финансовую ответственность за реализацию этих пунктов Сандерс хочет возложить на плечи сверхбогатых граждан. Сам он получает пожертвования только от небольших организаций и частных лиц – надо сказать, вполне успешно. В феврале ему удалось собрать 46,5 миллиона долларов. На протяжении нескольких месяцев, несмотря на перенесенный сердечный приступ, Берни Сандерс безостановочно разъезжает по Соединенным Штатам, убеждая своих, как правило, молодых сторонников в реальности его победы на выборах.

Политическая карьера Берни Сандерса началась с кресла мэра Берлингтона, штат Вермонт в Новой Англии. В начале 1990-х он вошел в Конгресс в качестве сенатора от своего штата. Сандерс начинал как независимый кандидат и с того момента всегда держался в партии особняком. Хиллари Клинтон, предводитель демократов в Вашингтоне, относится к нему как к маргиналу и нарушителю спокойствия – слишком высоки его запросы и слишком очевидна его лояльность к коммунизму в целом и на Кубе в частности.

Вскоре после атаки со стороны газеты Washington Post публикация New York Times подливает масла в огонь и крупными мазками рисует очередной портрет Сандерса[162]. В статье рассказывается о том, как когда-то Берни Сандерс стремился наладить связи с Советским Союзом, тем самым предоставляя СССР желанную почву для коммунистической пропаганды. В качестве доказательства того, насколько наивным был и, судя по всему, остается Берни Сандерс, в публикации приводится анализ многостраничных текстов писем, телеграмм и документов 1988 года. По большому счету в этой истории нет ничего захватывающего: в эпоху горбачевского правления, занимая пост мэра Берлингтона, Берни Сандерс пытался наладить партнерство с Ярославлем по линии городов-побратимов. Старинный русский город с населением в полмиллиона жителей, расположенный в центральной России в четырех часах езды к северо-востоку от Москвы, является туристической достопримечательностью и на протяжении веков играл в истории России важную роль. Попытку Сандерса преодолеть барьеры, обусловленные холодной войной, посредством прямого контакта с противником московский корреспондент газеты New York Times спустя тридцать два года после этих событий преподносит как незамысловатую историю о добродушном, но в результате «полезном дураке», льющем воду на мельницу коммунистической деятельности. В качестве доказательств журналист приводит документ советского МИДа, датированный 1980-ми годами и хранящийся в государственном архиве российского города Ярославль. Данный акт находится в открытом доступе, ознакомиться с этой частью новейшей истории может любой желающий. «Одним из наиболее полезных каналов для проведения активной информационно-пропагандистской работы оказались контакты между городами-побратимами», – говорится в документе.

Редакция New York Times выбрала самое удачное время для нанесения громадного политического урона репутации Сандерса. Статья выходит утром того дня, что называют супервторником: 3 марта 2020 года в большинстве штатов США проходят предварительные выборы – президентские праймериз. В четырнадцати штатах – от Северной Каролины до Калифорнии, от Миннесоты и до Техаса – члены Демократической партии голосуют за своих кандидатов.

В тот же миг демократы мобилизуют все свои силы, направляя их в поддержку кандидата, который всего за несколько дней до этого был признан политическим трупом. По всей стране как по нотам проводится операция «Джо Байден». Губернаторы, сенаторы, депутаты и мэры, представляющие Демократическую партию, прямо перед голосованием внезапно осознают, что Джо Байден – их кандидат. Один за другим они во всеуслышание объявляют на всевозможных пресс-конференциях и предвыборных мероприятиях: «Байдена – в президенты».

Два «умеренных» участника президентской гонки – бывший мэр Индианы Пит Буттиджич и сенатор Эми Клобушар – выбывают из борьбы всего за несколько часов до наступления супервторника и начинают горячо поддерживать соперника Сандерса Джо Байдена. «Нам нужна политика, которая отражает порядочность американского народа. Это то, что Джо Байден практиковал всю свою жизнь», – агитирует Пит Буттиджич во время совместного выступления с Байденом в Далласе, штат Техас[163].

Супервторник выводит Джо Байдена в лидеры гонки. Старый добрый «дядя Джо», как порой с насмешкой, а иногда и с восторгом называют Байдена его противники и сторонники, шаг за шагом расчищает себе путь к победе по всей территории Соединенных Штатов – от Новой Англии до юга Техаса. Через два дня Берни Сандерс вынужден поднять белый флаг. Джо Байден вышел на первое место, став соперником Дональда Трампа от демократов. Это его третья попытка после выборов 1988-го и 2008 годов занять высшую должность в США.

«Вечный посредник», как называет его газета Zeit, появляется на политической арене в тот момент, когда США находятся в историческом кризисе. Статус мировой державы теряется, политическая элита страны переживает глубокий раскол, а пандемия коронавируса косит население Америки, считающей себя ведущей мировой нацией, как ни в одной другой стране. Крупнейшие за последние десятилетия расовые волнения наглядно демонстрируют, что разрыв между экономической реальностью и разговорами о социальном равенстве только растет. Теперь Байдену предстоит исправить то, что за два президентских срока не удалось сделать Бараку Обаме. В 2009 году Обама стал первым чернокожим, занявшим пост в Белом доме с момента отмены рабства, официально упраздненного в декабре 1865 года. «Это первый мейнстримный политик из афроамериканцев, который умен, хорошо говорит, чисто одевается и приятно выглядит», – так, в довольно своеобразной и эмоциональной манере, новая надежда Америки Джо Байден когда-то похвалил восхождение человека, которому после служил в качестве вице-президента.

В своей будущей работе Байден сразу же определяет для себя задачу номер один. «Как президент, первое, что я сделаю, это возьму под контроль ситуацию с вирусом, унесшим столько жизней, – обещает он, – здесь и сейчас». Байден говорит, что «будет черпать из американцев лучшее, а не худшее», – и закрепляет сказанное неизменным обещанием – религиозным девизом, знакомым по миллеровскому “Суровому испытанию”: если его изберут президентом, Джо Байден станет «союзником света, а не тьмы»[164].

В том же ключе он будет присматривать и за Россией. Он «не станет мириться с иностранным вмешательством в самое святое демократическое действие – выборы», как, возможно, мирились его бывшие соперники Сандерс или Дональд Трамп. Хотя, как было заявлено американской секретной службой телеканалу CNN, относительно вмешательства русских в случае Берни Сандерса и Дональда Трампа он все же преувеличивал.

После номинации Джо Байдена в августе 2020 года газета New York Times присвоила своему фавориту новый титул: «Отец нации». Правда, по возрасту ему бы больше подошло звание «дедушки». Байден родился в 1942 году и на момент вступления в должность ему должно было исполниться семьдесят восемь лет[165].

Как и на предыдущих выборах, вопрос России – иначе и быть не может – становится главной темой дебатов. Жонглирование методами политического пиара и манипуляция всевозможными домыслами имеет давнюю традицию. «Дело Сандерса» – это лишь один из множества любопытных случаев, вызвавших ажиотаж на политической арене в последние годы.

Марионетка Кремля в кресле президента Америки

Секретное досье, вышедшее на новостном интернет-портале BuzzFeed в начале января 2017 года, уже несколько недель обсуждается журналистами и должностными лицами в Вашингтоне. Но сейчас, незадолго до инаугурации Дональда Трампа, обвинения производят эффект разорвавшейся бомбы. По сути, они словно сошли со страниц сценария голливудского триллера «Маньчжурский кандидат». Объемный документ на тридцати пяти страницах довольно занятен. Будущий президент США, согласно этому досье, был изначально назначен иностранными державами и ими же контролировался. Сообщается, что во время своего визита в Россию он также платил в Москве проституткам за оказание особых услуг. В деле были замешаны и сотрудники российской спецслужбы, заснявшие этот инцидент на видео. По данным досье, «компромат», который, как известно, является излюбленным для Москвы методом получения секретной информации, использовался для оказания давления на будущего президента США. Портал бульварных новостей BuzzFeed, базирующийся в Нью-Йорке, существует на медиарынке всего несколько лет и снискал популярность скорее благодаря своим видеороликам с кошками, а также статьям, нацеленным на получение максимального количества кликов, нежели политическим расследованиям.

За считаные минуты статья с досье становится вирусной. Все основные средства массовой информации, от CNN до New York Times или Washington Post, предъявляют обвинения. Согласно одному из утверждений, предвыборный штаб Трампа сотрудничал с Россией. Также сообщается, что бывший маклер пытался заключать сомнительные сделки с недвижимостью в России. «Непроверенные» сведения исходили якобы не от американцев, а были взяты из британского источника, однако оказались «настолько взрывоопасными», что о них были проинформированы не только Трамп, но и Барак Обама вместе с членами Конгресса. Каких-либо явных доказательств занимавшиеся досье репортеры предоставить не смогли. ФБР продолжает расследование[166].

За несколько дней до этого представители американских спецслужб прибыли в нью-йоркскую башню Трампа, чтобы объявить своему шефу о том, что на самом деле он стал президентом лишь благодаря личному участию Владимира Путина в кибератаке, направленной на соперницу Трампа Хиллари Клинтон, и целью этого вмешательства было назначение Трампа на должность главы государства. Официальная часть отчета спецслужб была впоследствии размещена в Интернете. Озвученные сведения резюмируются следующим образом: «Путин и российское правительство отдавали явное предпочтение избранному президенту Трампу, по возможности дискредитируя госсекретаря Клинтон и выставляя ее в невыгодном свете по сравнению с ним»[167].

Разумеется, никаких доказательств не приводится, ведь отчет – секретный. О том, насколько успешной оказалась предполагаемая операция Путина, сотрудники спецслужб благородно умалчивают. «Мы не инициировали расследование, поскольку хотели проверить, какое влияние действия российской стороны оказали на выборы 2016 года в реальности», – говорится в отчете. По их словам, «анализ политических процессов или общественного мнения» выходит за рамки компетенции служб. Отсутствие весомых доказательств и разрушительность политического заявления, сигнализирующего о том, что новый президент США является марионеткой Москвы, делает это событие беспрецедентным.

Даже New York Times, яростно выступающая против нового кандидата с момента запуска его избирательной кампании, относится к докладу критически. Газета припоминает исторический провал американских спецслужб, который в результате привел к войне в Ираке. В то время ЦРУ утверждало, что Саддам Хусейн обладал оружием массового поражения. США начали войну на основании аргумента, который в итоге оказался неверным. «Этот отчет может нанести господину Трампу политический удар», – пишет газета, но в то же время не советует принимать все за чистую монету. «Это рискованный маневр спецслужб, которые после нападения 11 сентября 2001 года стали еще мощнее, но до сих пор вынуждены сталкиваться с обвинениями в том, что спровоцировали войну в Ираке на основании преувеличенных данных»[168].

Утверждения и доказательства

Отчет Управления секретных служб США, составленный в январе 2017 года, был призван разоблачить влияние России на американские выборы. Однако «дымящегося пистолета» в обнародованных материалах нет. Даже наоборот: аргументы в пользу прямых указов, исходящих от российского правительства, неубедительны, а описанные мотивы и стратегия частично заимствованы из программ российского телеканала RT или из заявлений ультраправого российского маргинального политика Владимира Жириновского.

Дональд Трамп воспринял отчет именно в том ключе, в котором он был представлен спецслужбами – как объявление войны президенту США. «Охота на ведьм» – таков его короткий комментарий.

Президент, к которому непросто привыкнуть, некоторое время до своего избрания вызывал подозрения у спецслужб США – для них он останется подозрительным до конца срока своих полномочий. Крестовый поход против неугодного кандидата начался у истоков его избирательной кампании. «Я руководил ЦРУ. Теперь я поддерживаю Хиллари Клинтон» – так агитирует в газете New York Times за кандидата от Демократической партии Майкл Морелл, бывший босс ЦРУ. Согласно его мнению, в отличие от Хиллари Клинтон, Трамп представляет «угрозу национальной безопасности». Морелл предупреждает о том, что спустя несколько месяцев будет представлено спецслужбами уже в качестве фактов: «Путин использовал Трампа как невольного агента Российской Федерации». По мнению Морелла, президент России сыграл на слабостях Трампа и любезничал с ним, а тот отреагировал «именно так, как Путин рассчитал»[169].

Бывший босс ЦРУ имеет в виду обмен любезностями между обоими политиками, о которых СМИ судачили накануне Рождества 2015 года. Выступая перед 1400 журналистами на ежегодной конференции, российский президент на протяжении четырех часов рассказывал о своем видении ситуации в мире, упомянув в том числе США и предстоящую избирательную кампанию. Путин тогда заявил, что как президент России он может только приветствовать желание Дональда Трампа выйти в российско-американских отношениях на новый уровень, и с легкой иронией добавил, что американец явно «талантливый и очень колоритный человек» с хорошими шансами на успех.

Ответ из Нью-Йорка не заставил себя ждать. «Я всегда чувствовал, что Россия и Соединенные Штаты должны иметь возможность для хорошего сотрудничества», – говорит польщенный Трамп. Став президентом, Трамп мог бы заменить холодную войну между Россией и США дружбой. «Если Путин отзывается обо мне хорошо, – заявил Трамп, – то и я говорю о нем хорошо». Но это все в теории. На практике в период пребывания Трампа на посту президента санкции против России были ужесточены.

Как и на пике холодной войны, упоминание Владимира Путина и России продолжает вызывать у спецслужб беспокойство. Так же стабильно, как некогда знаменитый предвыборный плакат в ФРГ времен 1950-х годов, надпись на котором гласила: «Все пути ведут в Москву. Поэтому ХДС».

А как же хакеры, которые по личному приказу Владимира Владимировича Путина повлияли на американские выборы? Устойчивая паранойя по поводу всемогущих кибервоинов из Москвы стала пиар-победой американских спецслужб. Так, после скандальных разоблачений Эдварда Сноудена, рассказавшего о шпионаже службы АНБ, который осуществлялся по всему миру, им снова удалось привлечь внимание к «империи зла», как некогда назвал бывший Советский Союз Рональд Рейган.

Прослушивать друзей? Почему бы и нет

Российские хакеры очень хороши, в этом нет сомнений. Москва, как и все ведущие державы, совершает попытки получения информации, хотя и с переменным успехом. Как установила следственная комиссия бундестага Германии, которая в течение трех лет занималась расследованием методов американских спецслужб и немецкой Федеральной разведслужбы, немцы тоже совершают хакерские нападки на Брюссель или Францию. А когда немецкие спецслужбы находятся в хорошей форме, то они прослушивают даже Кремль. Тут речь идет о конкуренции, сборе информации и дезинформации. Каковы планы противника, имеет ли он превосходство в военном отношении, и если да, то можно ли уравновесить его техническое преимущество? Шпионаж существует с тех пор, как возникли конкурирующие нации. И если раньше листовки или чемоданы с деньгами переправлялись контрабандой из пункта А в пункт Б, то сегодня для этого есть НПО, Интернет, Facebook и множество данных.

Благодаря мощному ресурсу ИТ-специалистов в России, служба военной разведки ГРУ имеет неплохие позиции в области мирового кибершпионажа, где задействованы как американские военные со своим DIA (Оборонным разведывательным агентством), так и их китайские коллеги из легендарного подразделения «61398», занимающегося проведением военных операций в области компьютерных сетей.

Бурная дискуссия, развернувшаяся вокруг российских хакеров, долгое время затмевала собой сенсационные разоблачения бывшего сотрудника АНБ Эдварда Сноудена. Украденные Сноуденом документы раскрывают шпионскую сеть, охватившую весь мир. В них говорится о том, что американское Агентство национальной безопасности, британский Центр правительственной связи (GCHQ) и их партнерские службы отслеживают абсолютно все формы цифровой коммуникации. В центре скандала – АНБ и британская секретная служба GCHQ. А одни из ближайших партнеров США и Великобритании – это Канада, Австралия и Новая Зеландия. Все вместе они образуют альянс «Пять глаз»[170].

В деле цифровой прослушки АНБ нет равных. Агентство национальной безопасности со штаб-квартирой в Форт-Миде – самая крупная из американских спецслужб. Обладая штатом в 40 000 сотрудников и годовым бюджетом, превышающим десять миллиардов долларов, АНБ на протяжении десятилетий специализируется исключительно на хакерских атаках и прослушивании телефонных разговоров. Секретная служба поддерживает самые тесные отношения с интернет-гигантами Кремниевой долины – арсеналом интернет-сферы. АНБ отслеживает электронную коммуникацию по всему миру и получает доступ к бесчисленному количеству данных. Официально это делается ради борьбы с терроризмом. А заодно и ради того, чтобы узнать, чем занимаются правительства других стран, в том числе Германии. И, не в последнюю очередь, в области немецкой промышленности.

«Дружественных разведок не существует, есть разведки дружественных стран»

«Сделать мир более безопасным» – таков девиз компании. При Буше-младшем республиканец Майкл Чертофф занимал пост министра внутренней безопасности. Завершив свою политическую карьеру, он основал международную консалтинговую фирму, которая работает как в интересах бизнеса, так и госучреждений. Основной профиль компании – вопросы безопасности и управления рисками. С момента своего выхода на пенсию в этой фирме, имеющей очень тесные связи с политическими кругами Вашингтона, работает также и Майкл Хайден.

Хайден – эксперт особого рода: на протяжении нескольких лет он возглавлял АНБ, а затем – ЦРУ, так что в области новых разработок он хорошо осведомлен. В 2016 году я встречался с ним в Вашингтоне, чтобы взять у него большое интервью для документального фильма «Прослушка по согласию», выпущенного телевизионным каналом ARD.

«Да, АНБ пытается красть чужие секреты, и я признаю, что у нас это неплохо получается» – таков прямой ответ на вопрос о компетенции и задачах секретной службы США. Майкл Хайден знает, о чем говорит. Теперь общение и коммуникация, интересующие любую секретную службу, вышли за пределы изолированного пространства Сети, подконтрольного правительству. «В условиях этой новой реальности секретные службы модернизировались, вооружившись новыми возможностями. У нас, американцев, их, судя по всему, больше. Мы оказались быстрее остальных. Конечно, наш масштаб был иным, но, так или иначе, модернизировались все службы». Этот приятный пожилой мужчина помимо прочего весьма преуспел в оказании технической помощи Федеральной разведывательной службе Германии.

При совершении телефонных звонков, отправке текстовых сообщений или файлов через Интернет сообщения разбиваются на небольшие электронные пакеты, перемешиваются, а затем передаются по Сети. Любому, кто захочет расшифровать сообщение, нужны подходящие инструменты, а также доступ к каналам связи. У АНБ есть и то и другое, и в первую очередь разведслужбу интересовал обмен данными во Франкфурте-на-Майне.

Заметим, что финансовый мегаполис изначально делал ставку на электронные виды коммуникации. В Интернете Франкфурт-на-Майне является одним из основных мировых узлов коммуникаций. Вычислительные центры интернет-индустрии для АНБ выглядят своего рода джекпотом. Гигантские объемы данных за доли секунды проходят по оптоволоконным кабелям – артериям глобальной Сети, – и все они сходятся во Франкфурте-на-Майне. Этот объем данных просто невозможно себе представить. Попасть сюда – мечта любой разведки мира. Хайден, будучи главой АНБ, в свое время заключил с немцами сделку: Германия предоставляет АНБ доступ к интернет-данным во Франкфурте, а взамен немецкая Федеральная разведывательная служба получает американские инструменты шпионажа. С помощью «вундерваффе», или чудо-оружия, немцы словно неводом могут вылавливать из Интернета интересующие их данные, чтобы затем подробно их изучать.

В своем интервью каналу ARD разоблачитель Эдвард Сноуден объясняет принцип работы системы под названием XKeyscore и рассказывает, что с помощью нее «можно прочитать любую электронную почту в мире, найти любой электронный адрес, отследить трафик с любого используемого сайта; можно следить за каждым компьютером, каждым ноутбуком в любой точке мира». Эта поисковая система каждый день собирает данные и позволяет разведслужбам их анализировать.

Запросы, по которым производится поиск в Интернете, также исходят от Большого брата из Вашингтона. Ибо определение условий поиска дает возможность устанавливать границы шпионажа. В 2017 году Федеральной разведывательной службе перед лицом парламентского комитета Германии пришлось признать, что она не способна контролировать гигантские потоки данных, передаваемых с серверов разведслужбы в США. Американская техника оказалась немцам не по зубам. Колоссальное преимущество АНБ демонстрирует программа слежки Mystic. С помощью этого инструмента разведслужба может перехватывать, записывать и хранить телефонные переговоры, ведущиеся по всей стране. Своего рода машина времени, способная воспроизводить разговор любого человека, даже если причин для наблюдения за ним у спецслужб никогда не было.

«Дружественных разведок не существует, есть разведки дружественных нам стран», – подытоживает Хайден. Глубина дружественных отношений зависит от того, насколько полезен партнер. В целом тут все как в карточных играх: туз бьет короля. Президент Барак Обама тоже не видел проблемы в том, чтобы прослушивать телефонные разговоры Ангелы Меркель.

Для Майкла Хайдена, который время от времени выступает на телеканале CNN в качестве эксперта по безопасности, объясняя аудитории суть процессов, происходящих в мире, такая позиция является профессиональной моделью поведения. «Послушайте, – рассказывает Хайден, – мы сейчас все говорим об Ангеле Меркель. Но вы же понимаете, у ее предшественника были проблемы с США, в частности в вопросе войны в Ираке». Бывший глава АНБ намекает на прежнего канцлера Германии Герхарда Шредера и его отказ присоединиться к США в иракской войне. Кроме того, он напоминает, что Шредер выступал за строительство газопровода «Северный поток-2». «И как нам это понимать? – спрашивает Хайден. – Американский президент хочет знать, в чем дело».

Обаятельный и дружелюбный собеседник, Майкл Хайден предпочитает выражаться предельно ясно и не скрывает проамериканского характера своей миссии: «Позвольте мне говорить как американцу. Даже когда речь идет о самых близких и самых старых друзьях Америки, наши ценности, наши интересы и наша политика никогда не совпадают. Они всегда будут разными».

Заметим, что бывший глава АНБ довольно рано присоединился к команде бывших разведчиков, развернувших кампанию против кандидата в президенты Трампа. Хайден, который в свое время, как уже было сказано, последовательно занимал руководящие должности в двух крупнейших секретных службах Америки – АНБ и ЦРУ, – тоже видит в Дональде Трампе «полезного дурака». Этот термин советских времен Хайден использовал в своей статье, опубликованной в Washington Post. С того момента как Дональд Трамп, несмотря на все усилия, приложенные в рамках кампании, стал президентом, Майкл Хайден уделяет особое внимание манерам по отношению к новому главе государства.

«Я никогда не называю его по фамилии без должности», – говорит он, критикуя Трампа. А критикует он часто. К этому его во многом вынуждают как сама должность президента, так и ее обладатель[171].

Относительно недавно газета Washington Post опубликовала интересное исследование Дова Левина, политолога из Университета Карнеги – Меллона в Питтсбурге. Этот ученый собрал факты, подтверждающие попытки вмешательства США и России в выборы друг друга со времен Второй мировой войны и до 2000 года. В общей сложности Дову Левину удалось выявить 117 кампаний: 81 из них – со стороны властей США и 36 избирательных кампаний со стороны России или бывшего Советского Союза[172].

Цифровой шпионаж является продолжением агентурного противостояния, «которое США и Россия ведут десятилетиями», – заявил Левин газете New York Times. «Россия – не единственная страна, которая пытается вмешиваться в выборы, мы тоже этим занимаемся», – пишет газета со ссылкой на эксперта Стивена Холла, который в течение многих лет работал в ЦРУ, где отвечал за российские операции. «Если вы спросите меня, офицера разведки, нарушали ли русские какие-либо правила и делали ли они что-то экстраординарное, то я отвечу, что нет. Вовсе нет. […] США всегда оказывали влияние на электорат, и я надеюсь, что мы продолжим это делать», – заявляет Холл[173].

Чтобы в будущем работать еще лучше, секретные службы США и их партнеры по всему миру – разведки Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии – в конце 2020 года обратились к технологическим компаниям своих стран с требованием оставить для них «черный ход», ведущий к зашифрованному контенту в Интернете. «Пять глаз» – так, как уже отмечалось ранее, называется альянс разведслужб, которые на протяжении десятилетий осуществляли особенно тесное сотрудничество, направленное против общего врага. И теперь, как отмечает газета Frankfurter Allgemeine, они, само собой, хотят «защитить граждан и их частную жизнь», а также «гарантировать кибербезопасность и соблюдение прав человека»[174].

Глава 17

Общественное мнение и образы заклятых врагов. Роль СМИ

Склонность к политической демонизации и разным домыслам является неотъемлемой частью американской паранойи. Когда в 2016 году, вскоре после вступления Дональда Трампа в должность президента, в компьютере энергетической компании американского штата Вермонт была обнаружена вредоносная программа из России, на первой странице газеты Washington Post появился заголовок: «Российские хакеры взломали предприятие Вермонта – это угроза безопасности американской электроэнергетики»[175]. Газета выборочно приводила цитаты из отчетов секретных служб и других официальных инстанций в качестве доказательств того, что из-за Дональда Трампа вся американская энергосистема, а значит, и безопасность Америки, отныне поставлена под угрозу. На страницах таблоида предполагалось, что кандидат в президенты, очевидно, водит дружбу с Путиным, поскольку он никогда не отзывался о нем критически. После публикации материалов губернатор штата Вермонт незамедлительно сделал заявление для печати, выступив перед сенаторами обеих партий: «Каждый американец должен быть одновременно встревожен и возмущен тем, что один из главных бандитов мира, Владимир Путин, попытался взломать нашу энергосистему, от которой зависит все – качество нашей жизни, наша экономика, наше здоровье, наша безопасность».

История о предполагаемой российской кибератаке разошлась по международным СМИ. Но через несколько дней газета отозвала свое утверждение. Сенсация оказалась фейком. В процессе разбирательства был обнаружен всего один зараженный компьютер, да и тот не был даже подключен к сети компании. Проведенное экспертами расследование показало, что инцидент никоим образом не связан с попытками правительства России взломать энергосистему США.

Чуть позже, когда программа американского парламентского телеканала C-SPAN внезапно прервалась во время трансляции, американские СМИ немедленно опубликовали сообщение: «C-SPAN подтвердил – сбой вещания произошел из-за российского вебсайта». Правда, сам телеканал подобного заявления не делал. Нарушения трансляции были связаны с ошибкой роутера.

Неприязнь к Дональду Трампу весьма распространена среди журналистов, и не только в США. Представление, согласно которому президент США является проектом Путина, а не чисто американским явлением, легко и просто объясняет то, почему в стране безграничных возможностей могла произойти катастрофа. С момента вступления Трампа в должность немецкие СМИ написали сотни статей с инструкциями в отношении того, как далеким американцам следует вести себя с непопулярным президентом. Средства массовой информации одинаково легко обосновывают собственную позицию как единственно верную и в то же время категорически отвергают позиции других. «Как избавиться от Трампа» – так в мае 2017 года редакция журнала Spiegel озаглавила свою передовицу, посвященную новоизбранному президенту. Рекомендации, исходящие от главного редактора журнала, замешаны на мании величия и разочаровании в кандидате от Республиканской партии. Журналист вовсю раздает советы, как и почему американские избиратели с помощью «мирового сообщества» должны немедленно избавиться от Трампа. «Трамп – стопроцентный лжец, расист, мошенник, – пишет Клаус Бринкбоймер, – его нужно убрать из Белого дома, и поскорей. Он представляет опасность для всего мира». В экстренном послании главной редакции гамбургского издания Spiegel читается по меньшей мере необходимость смены режима. В течение многих лет на этом шаге журнал настаивал в первую очередь в отношении Москвы[176].

Всего Spiegel выпустил более десятка обложек с изображением Дональда Трампа. Американский президент предстает то в образе палача, обезглавливающего статую Свободы, то в виде огненной кометы, несущейся к Земле на фоне апокалиптической надписи: «Конец света». Политик олицетворяет собой конец времен. Исступление немецких изданий поистине поражает. Можно подумать, политический олимп Америки всегда составляли лишь безупречные кандидаты.

Полуправда

В оформлении одной из первых обложек, посвященных новому американскому президенту, новостной журнал использует мотив из старого американского фантастического фильма Дона Сигела «Вторжение похитителей тел», а как иначе, ведь зло может появиться только извне. В киноленте инопланетные захватчики принимают облик человека. Внешне они выглядят безобидными, но, по сути, являются воплощением абсолютного зла. «Двойной правитель – сколько Путина скрывается в Трампе?» – так звучал новостной заголовок, появившийся после вступления Трампа в должность. На обложке – коллаж из портретов Трампа и Путина, который иллюстрирует передовую статью под названием «Русский вопрос». Статья задает тон для репортажей на последующие четыре года, раскрывая актуальную тему: «Скандал по поводу вмешательства России в избирательную кампанию ставит под угрозу президентство Дональда Трампа». Представление, согласно которому Трамп пришел к власти только в результате заговора, а не благодаря шестидесяти миллионам проголосовавших за него американцев, становится поистине навязчивой идеей.

Сомнения, конечно, поддерживаются. Так, в феврале 2019 года гамбургский новостной журнал представляет читателям большую статью, которая должна наконец доказать, что Трамп – всего лишь марионетка Путина. Начало истории напоминает шпионский роман Джона ле Карре. В центре российской аферы Дональда Трампа – загадочное досье, составленное тремя годами ранее, во время американской предвыборной кампании 2016 года, и заказанное Демократической партией США. «Многое из этого подтвердилось», – ликует Spiegel, словно хваля себя за упорство, проявленное в поисках преступника. Статья называется «Завещание Стила. Бывший шпион накопал на Трампа нечто невообразимое».

В качестве главных свидетелей журнал приводит двух бывших агентов британской секретной службы, работающих частными детективами в своей лондонской компании и готовых собирать информацию для каждого, кто за это заплатит. В данном случае «разоблачительное досье» было заказано и профинансировано Демократической партией из Вашингтона, округ Колумбия, от лица которой в 2016 году главным соперником Дональда Трампа за кресло в Белом доме выступала Хиллари Клинтон[177].

Несмотря на многочисленные статьи, доказательств вмешательства России в американские выборы по-прежнему слишком мало – новостному журналу это хорошо известно, поэтому журналисты сосредотачиваются на выразительности повествования.

Отмечается, что встреча репортеров с частными детективами носит исключительный характер, поскольку со СМИ частные детективы обычно не общаются, но для журнала Spiegel они делают исключение. Офис компании располагается в одном из лучших районов Лондона – в престижном особняке в двух шагах от Букингемского дворца, в помещении с простой, но элегантной обстановкой: «Серое ковровое покрытие, крашеные стены, в центре комнаты – стол для переговоров из темного дерева. На комоде расставлены деревянные фигурки с портретами русских писателей – Толстого, Гоголя, Достоевского». Отсылки к России не ускользнут от взгляда внимательного читателя – хозяева фирмы явно разбираются в своем деле. Компания Orbis Business Intelligence – «это своего рода мини-секретная служба, рассчитанная на частный сектор. Возглавляют ее двое британцев, Кристофер Стил и Кристофер Берроуз».

Далее следует описание главных героев: «Седые волосы, неприметная внешность, холеные представители среднего класса». Они «демонстрируют тонкий вкус, начитанность и музыкальность» – эти качества, несомненно, придают им убедительности в глазах читателя. Кристофер Стил, в честь которого назван обличающий документ, когда-то работал в Москве агентом под прикрытием. Как заявляет Spiegel, информация, собранная сотрудником секретной службы более двух лет назад, «тогда могла показаться невероятной и непостижимой», однако «сегодня она выглядит гораздо правдоподобнее».

«Устроить золотой дождь»

В досье фигурирует история о Дональде Трампе, который вызвал в отель «Ritz-Carlton» в Москве проституток и приказал им помочиться на кровать – на этом ложе во время своего визита в Россию ночевал Барак Обама. В оригинальном тексте отчета говорится, что Трамп распорядился «устроить золотой дождь», и тут же сообщается причина такой необычной просьбы – Трамп ненавидит Обаму.

Противник принимает «навес». Представители российской спецслужбы снимают происходящее скрытой камерой, чтобы в дальнейшем шантажировать президента США. Заметим, что, если верить отчету, русские на протяжении долгих лет оказывали поддержку бывшему маклеру и даже сговорились с его предвыборным штабом, пытаясь помешать Хиллари Клинтон. На тридцати пяти страницах «досье Стила» шаг за шагом представляются сведения, якобы выданные высокопоставленными информаторами из российской секретной службы или даже из Кремля.

Бывший шпион Ее Величества также делится удивительными фактами о Владимире Путине. По словам составителя досье, российский президент с самого начала своей политической карьеры находился под давлением, будучи замешанным в незаконных денежных операциях. В далекие 90-е годы российские олигархи Михаил Фридман и Петр Авен, совладельцы крупнейшей в России частной банковской структуры «Альфа-Банк», подкупили его «грязными» деньгами, чем якобы скомпрометировали начинающего политика. Именно поэтому владельцы банка продолжают влиять на внешнюю политику, определяемую Путиным, особенно в вопросах, касающихся Америки[178].

История, рассказанная журналом Spiegel, служит наглядным примером того, как журналисты, занимаясь всевозможными домыслами, теряют контроль над собой и отрекаются от профессионализма в угоду своим собственным политическим предпочтениям. В итоге получается эдакое журналистское путешествие по миру полуправды и фейковых новостей. Репортеры делают нас соучастниками скандального расследования, подробно рассказывая о своих командировках в Лондон и Нью-Йорк. В Нью-Йорке мы оказываемся в редакции новостного сайта BuzzFeed. Стремясь к воссозданию достоверной картины, авторы статьи скрупулезно описывают офис американских журналистов, впервые опубликовавших досье: «Стол завален бумагами, повсюду стопки книг, какие-то заметки, на полке стоит полупустая бутылка виски». Представленная картина напоминает декорации телесериала а-ля «Карточный домик». Мы будто наблюдаем за развитием истории через замочную скважину. Нам предлагают заглянуть в мир зловещих образов, обычно скрытый от наших глаз, и в этом мире «работа ведется тайно, люди имеют дело с конфиденциальной информацией».

Подобная драматургия не оставляет места сухим фактам – именно поэтому история, рассказанная журналом Spiegel, не представляет и не анализирует никаких доказательств, а сомнения, если и возникают, то в лучшем случае принимают форму риторических вопросов, на которые, как известно, ответов не требуется. Совершенства в изощренном искусстве освещения домыслов, где на первый план выходят детали, достиг не только бывший репортер Spiegel Релоциус. Подобный стилистический прием часто используется в индустрии СМИ для создания особого настроения. Телеканалы охотно демонстрируют взятые из Интернета фрагменты видео с изображением столкновений в Сирии или Афганистане, в заключение предусмотрительно снабжая их комментарием телеканала о том, что ответственность за правдивость транслируемых чудовищных событий редакция нести не может, поскольку достоверной информации относительно того, что именно запечатлено на этих кадрах – атака в Сирии или боевые действия, которые ведутся войсками Асада, а может быть, наступление исламских террористов, – у нее нет. Однако этот комментарий ни в коей мере не умаляет эффекта от увиденного и не стирает из памяти имен возможных виновников продемонстрированного насилия.

Повествуя о «досье Стила», журнал Spiegel не в последнюю очередь ссылается на позицию составителей отчета, чьи мотивы, несомненно, благородны. В конце концов, речь идет о кандидате в президенты США, которым, возможно, манипулирует Россия. Авторы статьи очень беспокоятся за национальную безопасность американцев. «Стил предупреждал ФБР еще в июле 2016 года», – пишет журнал, и вот теперь все обернулось «большим взрывом». Дело Трампа взято под особый контроль и не в последнюю очередь благодаря британскому агенту. «Источники были надежными, – цитирует Spiegel авторов досье, – высокопоставленные кремлевские чиновники, лучшие агенты российских спецслужб, люди, напрямую связанные с Владимиром Путиным»[179].

Главный свидетель невероятных событий – Игорь Данченко, состоявший в хороших отношениях с демократами. Родившийся в Киеве информатор много лет жил в Вашингтоне, где прежде работал в Брукингском институте, важнейшем аналитическом центре округа Колумбия. На тот момент институтом руководил политик Строуб Тэлботт, который при президенте Билле Клинтоне занимал пост заместителя госсекретаря США. Именно он позаботился о том, чтобы о досье Стила без промедления стало известно в политических кругах Вашингтона. Тэлботт – близкий друг четы Клинтон. Кроме того, он передал документ Виктории Нуланд, которая в период управления Госдепартаментом Хиллари Клинтон работала в нем в должности пресс-секретаря. В то время о русофобии Нуланд слагались легенды. Она же и привлекла ФБР к расследованию отчета, заказанного ее собственной партией. «Это не наша зона ответственности, – заявила Нуланд, возглавлявшая Департамент по делам Европы и Евразии при президенте Обаме. – Если есть подозрения, что кандидатом или выборами в целом могла манипулировать Россия, то досье необходимо передать ФБР. Расследование должно вести ФБР»[180].

Между тем Игорь Данченко не имел доступа к Кремлю и не общался с какими-либо секретными агентами, о чем он сам официально заявил тремя годами ранее – в 2017 году он уже был на допросе в ФБР. В тот момент имя предполагаемого главного информатора и все им сказанное осталось в секрете. В ходе допроса так называемый «основной источник» признал, что информация о сговоре Трампа с Кремлем, направленном на ослабление позиций Хиллари Клинтон, была основана на сплетнях, услышанных им на вечеринках с участием его старых друзей из России. Данченко подтвердил, что провести расследование ему поручил бывший секретный агент Стил, который уже несколько лет не ездил в Россию и впоследствии «неверно процитировал и преувеличил сведения, полученные от своего источника». Об этом говорится в отчете о следственной работе министерства юстиции, занявшем более четырехсот страниц и представленном генеральным инспектором Майклом Горовицем в декабре 2019 года. Бывший сотрудник администрации президента Обамы на протяжении нескольких месяцев изучал дело ФБР под кодовым названием Crossfire Hurricane – «Ураган перекрестного огня», – посвященное расследованию обвинений, представленных в досье Стила. Из отчета министерства юстиции следует, что «источник [Игорь Данченко] дал понять Стилу, что помимо заявления информатора у него нет никаких доказательств и что [обвинения] были просто слухами… из разговоров с друзьями за пивом… и что некоторые из этих сведений, в том числе заявления о сексуальной активности Трампа, были шуткой»[181].

«За это кто-то должен сесть в тюрьму»

Основываясь на показаниях предполагаемого первичного источника, сотрудники ФБР обратились за ордером на слежку в Суд по негласному наблюдению в целях внешней разведки (FISC) – данная инстанция занимается вопросами шпионажа и, соответственно, проводит только тайные заседания. Судьи легко одобрили запрос. Мысль о том, что президентом США может стать кто-то наподобие агента по недвижимости Дональда Трампа, среди участников оперативной группы ФБР восторга не вызывала. Отвечая по электронной почте на вопрос своей коллеги, высокопоставленного юриста из ФБР, сможет ли Трамп, несмотря на выдвинутые обвинения, занять кресло главы Белого дома, руководитель рабочей группы ответил: «Нет, мы это остановим».

Однако тот же самый сотрудник в феврале 2017 года, спустя несколько месяцев после сенсационной публикации в газете New York Times, лаконично указал в своем рапорте следующее: «Нам ничего не известно о переговорах избирательного штаба Трампа с российской разведкой». В газете со ссылкой на протоколы прослушки, полученные из особых источников секретных служб, говорилось о том, что штаб Трампа контактировал с российской разведкой[182].

На основании «досье Стила» с 2016-го и до начала 2017 года за Картером Пейджем, советником Дональда Трампа по вопросам внешней политики, велось наблюдение. По словам следователей ФБР, бывший военно-морской офицер, ставший затем консультантом по экономическим вопросам, является «агентом иностранной державы» и сотрудничает с российским правительством в попытке оказать влияние на президентские выборы в США. Пейдж не одинок в своих действиях. «Возможно», к заговору примкнули и другие участники предвыборной кампании. Операция была спланирована «лично президентом России» и проводилась строго под руководством его пресс-секретаря – Дмитрия Пескова. Со стороны Америки поддержку проекту оказывал советник Трампа, Картер Пейдж. В запросе ФБР на ордер говорится, что источник абсолютно надежен. Как мы помним, источник – это Игорь Данченко, официально признавший, что никаких связей с Кремлем или российскими спецслужбами он не имел.

За девяносто дней наблюдения за Картером Пейджем ФБР не удалось обнаружить ничего подозрительного, что могло бы указывать на диверсию со стороны России – ни в электронной почте политика, ни в его телефонных переговорах, ни в ходе слежки за его перемещениями по стране и миру[183].

В середине июля 2020 года газета Wall Street Journal публикует статью о «Ложном досье» ФБР: «Представленные министерством юстиции документы из проводимого администрацией Обамы расследования, посвященного связям Трампа с Россией в 2016–2017 годах, начинают складываться в единую картину, и чем больше нам становится известно, тем хуже выглядит ФБР». Далее в статье сообщается, что, докладывая о «досье Стила», ФБР ввело в заблуждение комитет по разведке Сената, и приводится цитата из заявления сенатора-республиканца от Южной Каролины Линдси Грэма, сделанного им за месяц до публикации: «За это кто-то должен сесть в тюрьму»[184].

«Многие обвинения, предъявленные составителями “досье Стила” в отношении президентских выборов и ставшие причиной санкционированной слежки за Картером Пейджем, а также претензии в отношении Трампа и его избирательного штаба, не получили доказательств», – авторитетно высказалась газета Washington Post. Правда, гораздо позже – уже после того, как в 2018 году вместе с New York Times издание было удостоено Пулитцеровской премии за серию репортажей, освещающих домыслы о Трампе и Путине[185].

«Досье Стила» будоражило воображение СМИ на протяжении всего срока правления Дональда Трампа, и не только в Америке. Издания Spiegel, FAZ и Süddeutsche Zeitung описывали предполагаемый роман Трампа и Путина так усердно, как если бы они служили немецкоязычным приложением к американским New York Times или Washington Post. Всеобщая атмосфера в эпоху Трампа была настолько отравлена, что о налаживании отношений между США и Россией не могло быть и речи. Политика и СМИ были одинаково пронизаны духом подозрения. «Искажение реальности в репортаже – это правдивый репортаж о реальности», – как более века назад говорил публицист и критик Карл Краус.

Глава 18

Простак или патриот? Первая встреча Трампа и Путина

Хельсинки, июль 2018 года. Первая двусторонняя встреча президентов США и России проходит на нейтральной территории. Столица Финляндии уже не однажды служила ареной для встреч лидеров двух мировых держав. Так, в 1975 году она принимала Джеральда Форда и Леонида Брежнева, в 1990 году – Джорджа Буша и Михаила Горбачева, а семь лет спустя – Билла Клинтона и Бориса Ельцина. Чего ждут американские СМИ от президента США, понятно заранее. Телеканал CNN метко вербализует эти ожидания так: «Трамп, будь патриотом, а не простаком!»[186] Спецслужбы США в курсе происков Путина, так что пришло время действовать.

«Предстоящая встреча с президентом Владимиром Путиным в Хельсинки – это возможность для Америки дать решительный и четкий ответ на нападки России в отношении нашей демократии. До сих пор Трамп довольствовался заверениями Путина, согласно которым никакого влияния на выборы не оказывалось». Ради этого комментария телеканал очень кстати пригласил бывшую сотрудницу ФБР, работавшую в контрразведке до того, как стать преподавателем Йельского университета.

После двухчасовой беседы с глазу на глаз, проходившей лишь в сопровождении переводчиков, Дональд Трамп и Владимир Путин предстают перед телекамерами под сводами президентского дворца, расположенного в центре Хельсинки. Атмосфера в зале напряженная, даже агрессивная.

«Почему американцы должны верить Владимиру Путину, который заявляет, что Россия не вмешивалась в выборы Дональда Трампа в 2016 году? – напрямую спрашивает российского президента корреспондент Reuters Джефф Мейсон. – В конце концов, американские спецслужбы представили доказательства».

Владимир Путин с этим не согласен. Вопрос о том, кому верить, а кому нет, действительно сложный, говорит он. «На самом деле верить никому нельзя, – говорит Путин и задает встречный вопрос. – Но с чего вы решили, что президент Трамп доверяет мне, а я – ему?» Трамп представляет американские интересы, а Путин – российские. Иногда интересы обоих государств пересекаются, а иногда нет. По мысли Путина, вопрос заключается в том, как достичь соглашения. В заключение он обращается к самому журналисту: «Вы можете предоставить хоть одно доказательство сговора? Это полная чушь»[187].

Тот факт, что на пресс-конференции Дональд Трамп не поддержал позицию спецслужб США, в глазах его политических оппонентов выглядит как государственная измена. «Я полностью доверяю моей разведке, – объявляет Трамп, и тут же наносит своей команде удар в спину, – но должен сказать, что президент Путин сегодня был чрезвычайно убедителен в своем отрицании». Настроение ничуть не меняется, когда американский президент заявляет, что с Соединенными Штатами, по-видимому, не все в порядке, раз Вашингтон до момента прихода к власти Трампа совершенно не стремился к налаживанию диалога с Россией[188].

На следующий вопрос американского репортера, делал ли Владимир Путин ставку на победу Трампа на выборах в США, российский президент, не колеблясь, отвечает: да, он ставил на Трампа. И даже объясняет, почему – Трамп заявлял о «нормализации отношений между США и Россией». В отличие от Хиллари Клинтон, которая в течение многих лет, занимая пост госсекретаря при Бараке Обаме, проводила политику конфронтации с Россией.

Для демократов, таких как Нэнси Пелоси, главы оппозиционной партии в Палате представителей, после саммита в Хельсинки ясно одно: «Слабость президента Трампа перед Путиным была постыдной, она является доказательством того, что у русских на президента что-то есть. Что-то личное, политическое или финансовое. Это печальный день для Америки и всех западных демократий, на которые продолжает покушаться Путин»[189].

Большинство журналистов разделяют такую позицию. «Он принял решение в пользу Путина, в этом и состоит скандал», – пишет Spiegel. Журнал тоже считает, что у президента России должен быть рычаг воздействия на своего американского коллегу: «Вопрос – в чем еще Путин мог убедить его за закрытыми дверями?»[190]

Сразу после саммита в столице Финляндии Джон Бреннан, бывший глава ЦРУ при Бараке Обаме, заявил о том, что Трамп совершил «предательство», а Путин «положил Трампа себе в карман»[191].

В этот день критику можно услышать не только от противников Трампа – Дэниэл Коутс, директор национальной разведки (DNI), высшего органа надзора за секретными службами страны, также прокомментировал встречу в Хельсинки. «Мы дали ясную оценку вмешательства России в выборы 2016 года и ее продолжающихся масштабных усилий, нацеленных на то, чтобы подорвать нашу демократию. И мы продолжим предоставлять неприукрашенные и объективные разведданные в поддержку нашей национальной безопасности», – заявил Коутс[192].

Известному журналисту Бобу Вудворду, разоблачителю Уотергейтского скандала, такое заявление кажется более чем сомнительным. И не только потому, что Дэниэл Коутс вступает в публичную конфронтацию, осуждая действия своего непосредственного начальника. В конце концов, будучи директором DNI, Коутс имел «доступ к сверхсекретной информации, касающейся наблюдения, и к засекреченным источникам российских спецслужб», – пишет журналист в своей книге «Ярость». «Он (Коутс) подозревал худшее, но не нашел никаких доказательств того, что Путин держит Трампа под колпаком. Доказательств не было. Точка»[193].

В тот вечер, возвращаясь из Хельсинки в Москву, президент России и министр иностранных дел Сергей Лавров четко осознают, что в эпоху Трампа никаких изменений в напряженных отношениях обеих держав не произойдет, в лучшем случае до конца его полномочий можно рассчитывать на дальнейшую минимизацию ущерба. Оценка российских политиков полностью совпадает с мнением противоположной стороны. В книге, вышедшей в ноябре 2020 года, незадолго до президентских выборов, Боб Вудворд цитирует одно из своих интервью с Дональдом Трампом. По словам президента США, отношения с Россией можно было бы улучшить, если бы не ложные обвинения во вмешательстве в американскую избирательную кампанию. «И Путин тоже это знает», – говорит Трамп. Якобы на одной из встреч российский президент сам сказал ему об этом.

Внутриполитическая борьба между демократами и республиканцами привела к тому, что на протяжении четырех лет любые контакты с Россией рассматривались исключительно через призму возможной измены. «Да, действительно, нам многое удалось в двустороннем плане сделать», – резюмирует Владимир Путин в своем интервью, данном незадолго до окончания срока полномочий Трампа в октябре 2020 года. Однако в целом отношения продолжали ухудшаться. По словам российского президента, в эпоху Трампа в Вашингтоне «сорок шесть раз были приняты решения по новым санкциям либо по расширению действующих»[194].

Доклад Мюллера, или

Сохранение политического ландшафта

Доклад Мюллера, появившийся весной 2019 года, в сложившейся ситуации ничего не изменил. Отчет независимого спецпрокурора, назначенного администрацией Трампа под давлением общественности в марте 2017 года, демократы и противники Трампа ожидали с мессианским нетерпением. Отчет позволит снизить градус ажиотажа по поводу предполагаемого путинского заговора.

Задача следователя, наделенного широкими полномочиями, занесена в приказ о его назначении: Роберт Мюллер, дипломированный юрист и бывший директор ФБР, должен выяснить, вступал ли Дональд Трамп и его сотрудники в сговор и сотрудничали ли они с Россией ради победы на выборах. Помимо этого, спецпрокурор должен установить, виновен ли новый президент в препятствовании правосудию, поскольку после вступления в должность он мог использовать возможности главы государства в попытке саботировать расследование[195].

С марта 2017 года по март 2019 года Роберт Мюллер вместе с девятнадцатью юристами, почти сорока сотрудниками ФБР, аналитиками разведки, бухгалтерами и другими экспертами изучал «досье Стила» и доклады спецслужб. Его команда выписала почти пятьсот ордеров на обыск, опросила такое же количество свидетелей и тринадцать раз запрашивала информацию у иностранных правительств. Представленный Мюллером отчет, занявший более четырехсот страниц, являет картину нравственности поистине эпического масштаба. В нем повествуется о лжи, блефе, сомнительных связях, криминале и мошенничестве. Но каков же ответ на самый главный вопрос – тот, вокруг которого строится сам доклад? Вступил ли Трамп или его советники в преддверии президентских выборов в сговор с Москвой ради победы над Хиллари Клинтон? Вывод Мюллера однозначен. На выборах президент США и его помощники с русскими не договаривались:

«Хотя расследование предоставило доказательства того, что российское правительство считало президентство Трампа выгодным и способствующим достижению его целей и потому работало над этим результатом и что команда Трампа рассчитывала извлечь выгоду из украденной информации, в конечном итоге мы не смогли установить, что часть команды Трампа вступила в сговор с правительством России с целью повлиять на ход выборов»[196].

Заключение спецпрокурора относительно того, препятствовал ли Трамп проведению расследования, также не соответствует ожиданиям его политических оппонентов. Трамп вел себя так же, как большинство политиков, столкнувшихся с обвинениями в их адрес. Президент США использовал всевозможные юридические уловки, соглашался только на письменный допрос и, как и большинство политиков в таких ситуациях, страдал от кратковременных приступов амнезии: «Мы отмечаем, что в более чем тридцати случаях президент отвечал “не помню”, “не припоминаю” или “забыл”. Остальные ответы были «неполными или неточными», резюмирует спецпрокурор[197].

Мюллер сухо констатирует, что возможные проступки Трампа в отношении правосудия предотвратило его окружение: «Попытки президента помешать расследованию в основном не увенчались успехом, поскольку подчиненные Трампа не выполняли его приказы».

В июле 2020 года судья британского Верховного суда Марк Уорби опроверг еще одно сенсационное заявление, содержащееся в «досье Стила». Он удовлетворил иск Михаила Фридмана и Петра Авена, владельцев московского «Альфа-Банка», о взыскании денежной компенсации за клевету. Заявление бывшего британского спецагента, утверждавшего в своем фантастическом досье о подкупе российского президента, совершенном обоими бизнесменами в начале 1990-х годов и позволившем им принимать участие в определении российской внешней политики, является не чем иным, как дискредитацией, поскольку «никаких свидетельств очевидцев или документов, способных доказать истинность этих утверждений, нет»[198].

Спецпрокурор Мюллер также допрашивал Петра Авена относительно «досье Стила» и в ходе допроса тоже не смог найти подтверждений высказанным в отчете подозрениям. Председатель совета директоров банка, который вместе с другими российскими промышленными магнатами регулярно встречается с президентом в Кремле для обсуждения экономической ситуации в стране, заявил, что на одной из этих встреч, состоявшейся вскоре после победы Дональда Трампа, обсуждались последствия этого события для России. Путин заявил предпринимателям, что правительство почти не контактировало с командой Трампа и в настоящий момент испытывает трудности во взаимодействии с будущей администрацией избранного президента. Авен, имеющий хорошие международные связи, предложил Путину наладить возможный контакт с переходной командой Трампа. На это предложение президент отреагировал скептически. На его взгляд, политическая атмосфера была слишком токсична для сближения. В результате попытки Авена установить контакты через деловых партнеров также терпят провал.

Это была не единственная проблема, озвученная президентом на встрече с предпринимателями: «Путин говорил о вероятности введения дополнительных санкций США против России», – говорится в докладе Мюллера. Опасения Путина имели свои основания. После вступления в должность в 2017 году Дональд Трамп наложил на Россию больше санкций, чем любой его предшественник[199].

Критика и самокритика

«Все надежды на улики против Трампа оказались чрезмерными. В ходе расследования не было найдено никаких доказательств, которые бы напрямую связывали президента с российским манипулированием избирательной кампанией. Снятый с должности глава ФБР Джеймс Коми так и не смог убедительно доказать, что Трамп препятствовал его работе», – с явным сожалением комментирует происходящее Штефан Корнелиус, журналист газеты Süddeutsche Zeitung, возглавляющий отдел внешней политики. «И теперь это президентство, основанное на лжи, возведенное за счет сомнительного капитала и осуществляемое безнравственными личностями, украшает себя неподкупностью Роберта Мюллера»[200].

После публикации отчета Мюллера Кристоф Шойерманн, один из авторов статьи в журнале Spiegel, столь сенсационно представивший публике «досье Стила», в порыве редкой самокритики признается в том, что «мы, журналисты… допустили грубые ошибки». «Я вспомнил бесчисленное количество статей об отношениях Трампа с Москвой, вышедших за последние несколько лет в New York Times, Washington Post, на портале BuzzFeed News и во множестве других новостных изданий, в том числе в журнале Spiegel», – говорит автор.

Он также называет причину, по которой это могло произойти. «Проблема заключалась в том, что российский скандал породил у противников и критиков Трампа, в том числе в Европе, и в том числе в Германии, иллюзию избавления от неугодного президента – с реальностью она не имела ничего общего. Этот человек пришел к власти ненадолго – такой прогноз давался еще до того, как Трамп принял присягу. Нельзя допускать того, чего быть не должно, нужно бороться с подстрекателями. Эта история с Россией из обычного скандала превратилась в возможное “вундерваффе” – чудо-оружие»[201].

С января 2020 года Spiegel официально ввел для себя новые «стандарты»: «Публикация журнала Spiegel должна содержать идею и тезис, но в нем не должно быть момента импульса, вокруг которого будет вращаться вся аргументация. Мы должны допускать возражения, нельзя упускать из виду вещи, вызывающие беспокойство, нужно всегда предлагать разные аргументы». Это делается, поскольку редакция журнала Spiegel «обязана отвечать высочайшим стандартам журналистики» и поскольку «дифференциация» делает тексты «более интересными и правдоподобными».

Редакторам предстоит долгий путь, им придется пересмотреть и искоренить устоявшиеся образы врага. И в первую очередь речь идет о России[202]. Как некогда с огромной долей самоиронии написал редактор и основатель газеты Рудольф Аугштейн, «Spiegel – это “артиллерия демократии”, только с очень узким дулом».

Глава 19

Эндшпиль фрау Меркель

В этот знойный августовский день 2020 года официальные встречи в календаре Ангелы Меркель расписаны по часам. В полдень она примет в Ведомстве активисток общественного движения «Fridays for future» Грету Тунберг и ее немецкую единомышленницу Луизу Нойбауэр. На протяжении полутора часов участницы встречи будут обсуждать изменение климата и его последствия. Затем канцлер, вникнув в инициативу юных активисток, объявит о том, что обе стороны разделяют мнение, согласно которому «глобальное потепление – это глобальный вызов».

Через несколько часов Меркель вылетает на Лазурный Берег – Эммануэль Макрон пригласил канцлера для обсуждения международных вопросов. Форт де Брегансон, официальная летняя резиденция президента Франции, служит идеальной декорацией для политических открыток, которые Эммануэль Макрон с момента своего вступления в должность рассылает по всему миру ежегодно. Немногочисленных глав государств, которым довелось насладиться средиземноморскими видами из президентского сада, укрытого кронами сосен, кипарисов и бугенвиллий, можно пересчитать на пальцах одной руки. За год до этого Макрон приглашал сюда президента России Владимира Путина, чтобы продемонстрировать ему свою готовность вновь принять Россию в Европу. Последним главой правительства Германии, встречавшимся с французским президентом тет-а-тет в его летней резиденции, был Гельмут Коль, прибывший сюда в 1985 году.

Теперь настала очередь действующего канцлера Германии. Живописность великолепных видов резко контрастирует с серьезностью повестки. Германия и Франция собираются выступить посредниками в газовом споре между Грецией и Турцией. Оба партнера НАТО претендуют на огромные месторождения нефти и газа, расположенные в восточном Средиземноморье. Монополия в рамках геополитики – сложная вещь. Левантийский бассейн с его минеральными ресурсами граничит с турецким побережьем на севере и Критом на западе. На юге располагаются Ливия и Египет, а на востоке берег моря занимают Сирия, Ливан, Израиль и сектор Газа. В центре бассейна находится Кипр.

Напряжение нарастает. На карту поставлены квадриллионы кубометров газа, число с пятнадцатью нулями. Греция сотрудничает с Израилем, Египтом и Францией, и потому французские или итальянские компании, такие как Total или Eni, бурят скважины в поисках ценного сырья у побережья Кипра.

Сюда же свои буровые суда отправила Турция. Однако ЕС призвал Эрдогана прекратить бурение в спорной акватории. В ответ на это в 2019 году Турция заключила соглашение с Ливией, которое значительным образом изменило морские границы и, следовательно, скорректировало экономическое пространство Турции в восточном Средиземноморье. Так, поскольку Ливия и Турция не имеют совместных границ, лидеры обоих государств договорились о создании своего рода морского коридора, соединяющего две страны.

Неожиданный географический маневр в одночасье увеличил морские территориальные претензии Анкары. В свою очередь континентальный шельф греческих островов сократился, а вместе с ним и законные притязания Греции на доступ к вожделенному газу. С точки зрения Турции, бурение в данный момент ведется на турецком континентальном шельфе. Одновременно Анкара и Триполи договорились о военном сотрудничестве. Для временного правительства Ливии, возглавляемого премьер-министром Фаизом ас-Сараджем, сфера влияния которого ограничена лишь прилегающей к столице территорией, подобное соглашение является гарантией политического выживания.

Турецкая демонстрация силы осуществляется полным ходом. В восточной части Средиземного моря курсируют военные корабли, турецкие грузовые суда доставляют оружие в охваченную гражданской войной Ливию, несмотря на то что Совет Безопасности ООН ввел эмбарго на поставки оружия. Тем временем на востоке страны орудует противник ливийского правительства национального единства вместе со своими войсками – генерал Халифа Хафтар. Политически его поддерживают Франция, Италия и Греция, а в военном отношении помогают Египет, Россия и Объединенные Арабские Эмираты. Германия, в свою очередь, выражает официальную поддержку премьер-министру Сараджу, признанному ООН, и пытается выступить посредником в сложившемся конфликте. В августе 2020 года в регионе уже произошло столкновение военных кораблей Греции и Турции.

В споре за права на газовые месторождения в Средиземном море Макрон считается самым жестким европейским критиком президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. В связи с конфликтом Франция увеличила свое военное присутствие в регионе, в то время как Германия рассчитывает на дипломатию[203].

Напряженная ситуация в Средиземноморье – не единственная проблема, которую Ангеле Меркель предстоит обсудить на Лазурном Берегу 20 августа 2020 года. На президентских выборах в Беларуси, проведенных чуть более недели назад, действующий президент Александр Лукашенко был переизбран на новый срок, набрав, по официальным данным, около 80 процентов голосов. Глава государства занимает свой пост с 1994 года. Оппозиция заявляет о массовой фальсификации выборов. У представителей Европейского союза также есть сомнения относительно такого исхода. С момента объявления результатов голосования демонстранты в Минске выходят на улицы столицы уже вторую неделю, заявляя свой протест действующему главе государства.

Находясь на посту председателя Европейского совета всего несколько недель, Ангела Меркель уже испытывает давление со стороны. Правительство Польши вместе со странами Балтии поддерживает оппозицию и настаивает на принятии мер против минского правительства. Страна во всеуслышание призывает к санкциям со стороны ЕС. Литва предоставила политическое убежище Светлане Тихановской, выступавшей кандидатом в президенты от оппозиции, и демонстративно признала ее законным главой государства. Латвия, Литва и Польша, находящиеся на границе НАТО, соседствуют с Беларусью, а, значит, находятся в непосредственной близости от врага – ведь Россия и Беларусь образуют военный альянс. К тому же между бывшими советскими республиками и Россией до сих пор есть давние счеты, доставшиеся в наследство от прежних времен[204].

За два дня до своей поездки Ангела Меркель обсуждала сложившуюся ситуацию по телефону с Владимиром Путиным. Влияние России на Беларусь велико, пусть даже отношения между Лукашенко и Путиным по-прежнему остаются натянутыми. В последние годы в попытке набить себе цену белорусский президент регулярно заигрывал с ЕС.

Телефонный разговор длится дольше, чем планировалось. Обе стороны слишком хорошо помнят о том, что случилось на Украине в 2014 году, пусть даже официальные резюме, представленные по итогам беседы политиков, содержат набор рутинных фраз, подходящих для такой ситуации. Как сообщает пресс-секретарь правительства Германии Штеффен Зайберт, в ходе разговора госпожа Меркель потребовала от Путина призвать главу государства Александра Лукашенко к «национальному диалогу с оппозицией и обществом». В разговоре канцлер заявила, что правительство Беларуси должно отказаться от применения силы в отношении мирных демонстрантов и немедленно освободить политических заключенных.

Версия, опубликованная Кремлем, также не отличается новизной: ситуация может обостриться в результате «попыток вмешательства извне во внутренние дела республики».

Несмотря на сухие формулировки, оба политика – при всех своих разногласиях – в тот момент сходятся во мнении: ситуация, подобная той, что сложилась на Украине в 2014 году, не должна повториться. В тот же день разговаривать с Путиным предстоит и Эммануэлю Макрону[205].

Российский пациент

Ко всему прочему в этот августовский день на Лазурном Берегу Ангела Меркель занимается вопросом, который с раннего утра мелькает во всех средствах массовой информации. «Заклятый враг Путина находится в коме: страшная новость для всех российских критиков Путина – ликование в Кремле?» – таким был заголовок на сайте газеты Bild, опубликованный ранним утром. В статье сообщалось о том, что российский оппозиционер Алексей Навальный был госпитализирован в больницу сибирского города Омска с симптомами отравления. После агитационных выступлений на местных выборах в области он сел в Томске на обратный самолет в Москву, и на борту ему стало настолько плохо, что воздушное судно пришлось незапланированно сажать в Омске. Газета сообщает, что состояние оппозиционера вызывает опасения и он помещен в реанимацию в состоянии комы. «Он находится в тяжелом, но стабильном состоянии», – подтвердил журналистам лечащий врач. Никаких подробностей о диагнозе не сообщалось.

В послании, которое команда Навального распространит по Сети в ближайшие несколько часов, называется только один виновник: Владимир Путин. Пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш убеждена, что оппозиционный политик был «отравлен намеренно», об этом она рассказала российской радиостанции «Эхо Москвы». Причина покушения состоит в следующем: в течение многих лет Навальный обвинял российскую элиту в коррупции, злоупотреблении властью и двуличности.

Ангела Меркель пока воздерживается от комментариев, хотя в Германии уже вовсю хлопочут о здоровье российского пациента. Представители Ведомства канцлера и Министерства иностранных дел Германии улаживают формальности, необходимые для организации спасательного рейса из Сибири в Берлин.

«Вместе с канцлером мы обсудили с президентом Путиным ситуацию в Беларуси, – воодушевленно объявляет французский президент. – У нас был открытый и честный диалог, поскольку мы твердо убеждены, что от единства в этом вопросе зависит стабильность и возможность отношений между Россией и ЕС. Мы не хотим повторения того, что произошло на Украине несколько лет назад». Макрон добавляет, что российский президент к тому же приветствовал предложения по Беларуси, в отличие от Лукашенко.

Затем слово берет федеральный канцлер Германии. По словам госпожи Меркель, она была «крайне потрясена» новостью о Навальном. Ему «конечно, будет предоставлена любая медицинская помощь в немецких больницах». И добавляет: «Но, конечно, о пожелании такой помощи должны запросить оттуда».

На тот момент Ангела Меркель уже давно решила, что будет использовать дело Навального в своих политических целях. Судя по ее заявлению на пресс-конференции, сделанному в такой типичной для канцлера манере, сомнений в этом не остается. «Сейчас очень, очень важно немедленно выяснить, как подобное могло случиться. Мы будем настаивать на этом. Потому что то, что мы видели до сих пор, выглядит весьма неблагоприятно. Все нужно проводить очень, очень прозрачно»[206].

Той же ночью из Германии вылетит самолет, который перевезет кремлевского оппозиционера из Омска в Берлин. Официально перелет был организован берлинским фондом. Расходы по транспортировке взял на себя российский олигарх, выступающий против российского президента и проживающий в Лондоне. Как сообщает газета Bild, самолет со спасательной командой на борту вылетел из Нюрнберга в 3:11 утра. «Борт уже в воздухе, с полуночи у нас на руках все необходимые российские документы. Мы надеемся, что завтра утром Алексей будет транспортабелен и мы сможем отправить его прямым рейсом в Берлин», – сообщил основатель фонда Cinema for Peace Яка Бизиль, который помог организовать спасательную операцию.

В ночь с 20-го на 21 августа 2020 года германо-российские отношения снова возвращаются к состоянию холодной войны[207].

Чуть позже супруга Навального Юлия публично потребует транспортировки мужа, разместив в «Твиттере» обращение к Владимиру Путину, разошедшееся по всей Сети. «В настоящее время мой супруг Алексей Анатольевич Навальный находится в городской клинической больнице в тяжелом состоянии, – пишет Юлия, опуская слова приветствия. – Официально обращаюсь к Вам с требованием о разрешении транспортировки Алексея Анатольевича Навального в Федеративную Республику Германия»[208].

Канцлер Германии действует в обход – Меркель немедленно звонит президенту Финляндии Саули Ниинистё, чтобы обсудить с ним ситуацию с Навальным в целом и транспортировку лидера оппозиции в Германию в частности. Как заявил Ниинистё финскому телеканалу Yle, они с госпожой Меркель договорились о том, что финский глава государства поднимет этот вопрос в телефонном разговоре с президентом России Владимиром Путиным. Чуть позже президент Финляндии сообщил следующее: «Я поинтересовался, можно ли его (Навального) перевезти в Германию». И Путин сам объявил ему о том, что никаких возражений против транспортировки нет. Через полчаса после телефонного разговора разрешение на полет было получено. Пациенту, «как и любому гражданину страны», желают скорейшего выздоровления.

Тот факт, что спасательный борт с Навальным, находящимся в состоянии комы, приземлится на военной взлетно-посадочной полосе аэропорта «Тегель» в субботу 22 августа, держался в секрете до последней минуты. С кремлевским оппозиционером обращаются как с официальным гостем. Переведя российского пациента в берлинскую больницу «Шарите», Ангела Меркель открыла новый фронт в противостоянии с Путиным. Конфликт обостряется.

Алексей Навальный находится под защитой Федерального управления уголовной полиции (BKA) в Берлине, об этом пресс-секретарь правительства Германии в тот же день сообщил информационному агентству DPA. По закону BKA отвечает за личную охрану членов федерального правительства, а также иностранных гостей во время государственных визитов. Таким образом, правительство Германии посылает еще один четкий сигнал. Отравление российского оппозиционера теперь не просто уголовное дело, имеющее для Москвы политическую подоплеку. Теперь эта ситуация становится стратегическим оружием немецкой политики в отношении России[209].

По сообщению журнала Spiegel, канцлеру «каждый день лично и подробно» сообщают о состоянии здоровья Навального. В статье делается вывод о том, «что Германия вполне осознанно превратила это дело в свое собственное».

Светлый образ с темной изнанкой

История с российским пациентом вызывает волну осуждения, как в разгар украинского кризиса. Большинство немецких СМИ озвучивают привычные подозрения и подают их как истину; они добавляют в сообщения эмоциональности, преувеличивают и прямо или косвенно призывают правительство Германии принять меры против России. В авангарде этого процесса – газета Bild и журнал Spiegel. Кто именно отравил Навального, до сих пор неизвестно, но в конечном итоге в качестве единственного претендента на роль заказчика рассматривается Кремль.

«Алексей Навальный, которого считают величайшей, если не единственной надеждой на демократические перемены в России», также поддерживал оппозицию в Беларуси, пишет гамбургский журнал в передовице, озаглавленной как «Заговор против Навального». Несмотря на то что в статье не приводится никаких конкретных доказательств, президент России в ней выставляется как преступник, и даже предлагается возможный мотив: «Путин явно боится. На двадцать первом году своего правления он больше не может быть уверен в своей силе. Покушение в Томске, скорее всего, во многом обусловлено событиями в Минске, хоть тот и находится от Томска примерно в 4000 км».

Редакция однозначно говорит о том, что представляет из себя президент России. «Вера в то, что Путин может быть партнером, уже давно себя изжила, она придает мировой политике деструктивный вектор; возможное отравление еще раз это доказывает». Spiegel, Bild и большинство других немецких СМИ также едины во мнении относительно последующих действий и обращаются к канцлеру, требуя необходимых в данной ситуации карательных мер. «Больше никакой самодеятельности от Макрона, никаких проектов в духе “Северного потока”, только общая позиция в отношении санкций и проблемных точек в Ливии, Сирии и Турции»[210].

Находясь в коме, Алексею Навальному удается достичь того, что у него не получалось в роли активного оппозиционного политика. «Кремлю придется считаться с новой версией Навального, которого теперь защищает сильная западная общественность», – заявляет московское отделение Фонда Карнеги, одного из крупнейших американских аналитических центров в мире[211].

Человек, на которого уповает немецкая пресса, в политике уже давно. Навальный родился в 1976 году в подмосковной деревне Бутынь. Он изучал юриспруденцию, а затем специализировался на торговле ценными бумагами и работе на фондовых биржах. В то время как прочие критики действующего режима утверждают, что среди российских средств массовой информации для них нет никакой платформы, Навальный давным-давно наладил свои собственные каналы связи. Его оружие – Интернет. Его можно найти в Telegram, Instagram и Twitter. На канале Навального в YouTube его сторонники могут каждый день получать доступ к последним новостям[212]. Политический активист создал свою параллельную вселенную.

Его политическая карьера началась в конце 1990-х годов с членства в старейшей либеральной партии «Яблоко», которая, однако, исключила его из своих рядов спустя какое-то время. Основатель партии, экономист Григорий Явлинский, объяснил выдворение Навального его националистическими взглядами и сотрудничеством с «Русским маршем» – движением сторонников праворадикальных и ксенофобских взглядов. Другая причина, смущавшая не только лидера партии «Яблоко», – это ярко выраженный эгоцентризм Навального, граничащий с избыточным самолюбием. И все же за последнее время он многому научился и потому о своих националистических взглядах говорит теперь не так часто. Однако, как и прежде, стороннему наблюдателю тяжело избавиться от ощущения, что во всем, что он делает, ему важно только одно – сам Алексей Навальный.

Заявленного соперника Путина рано заметили и в США. В 2010 году Навальный получил стипендию по программе элитного Йельского университета Yale World Fellows, для которой ежегодно по всему миру отбирается шестнадцать перспективных политических лидеров. Йельский университет обучает многообещающих политиков идеологической устойчивости «по-американски» и преподает организационные техники, позволяющие как можно успешнее формировать в социальных сетях группы по политическим интересам[213].

Своего максимального политического успеха Навальный добивается три года спустя, когда, набрав около 27 процентов голосов, он занимает второе место на выборах мэра Москвы. Действующий мэр Сергей Собянин выигрывает с 51 процентом голосов. С годами известность оппозиционного кандидата по всей России, конечно, выросла, но процент его популярности все же не выходит за пределы однозначных чисел[214].

В 2018 году энергичный оппозиционер планирует выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах против Владимира Путина, но до выборов его не допускают. Причина недопуска сообщается в официальном уведомлении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (ЦИК). Это судимость Навального в области экономических преступлений. Согласно российскому законодательству, осужденный за совершение тяжкого преступления не может баллотироваться на выборные должности в государственных органах власти.

На Навального заведено множество дел. В двух случаях он был приговорен к условным срокам. По первому случаю Европейский суд по правам человека в 2016 году постановил, что судебный процесс по обвинению Навального в хищении имущества государственной лесопромышленной компании «Кировлес» в Кировской области был сфальсифицирован. Впоследствии дело было вновь рассмотрено Верховным судом Российской Федерации. В феврале 2017 года Навальный был снова приговорен к пяти годам условного срока[215].

В России известный юрист сделал себе имя не столько благодаря конкретной политической программе, сколько за счет популярной темы коррупции. Он основал «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК), сайт которого становится главным рупором в деле выявления реальных и предполагаемых случаев взяточничества или иных проступков российских политиков и миллиардеров.

В марте 2017 года Навальному удается совершить политический прорыв. Документальный фильм «Он вам не Димон», выложенный на видеохостинге YouTube, проливает свет на сомнительные экономические сделки главы правительства Дмитрия Медведева[216]. По словам Навального, который в фильме лично разоблачает премьер-министра, Медведев владеет многомиллиардной империей в России и Италии – элитной недвижимостью, винодельнями и яхтами; стоимость империи оценивается более чем в 70 миллиардов рублей. Контроль за собственностью, по утверждениям Навального, осуществляется Медведевым якобы через сеть благотворительных фондов.

Фильм полон предположений и мастерских намеков. И все же, «несмотря на собранные Навальным свидетельства того, что глава правительства как минимум пользуется благами роскошной жизни, в расследовании нет убедительных доказательств, говорящих о том, что владельцем империи является Медведев, – пишет газета Neue Zürcher Zeitung. – Возможно, все эти богатства ему не принадлежат, и он просто полагается на множество друзей и обращается с их поместьями, как со своими собственными»[217].

Вскоре после выхода в Интернете фильм набрал более 30 миллионов просмотров. Имидж главы правительства, который и без того был не самым позитивным, серьезно пострадал. В тот же месяц в российских городах проходят многотысячные демонстрации против коррупции в целом и российского премьер-министра в частности. Навальный любит делать ставку на поддержку масс в тех случаях, когда местная городская администрация не санкционирует акции протеста.

Этот ритуал повторяется из года в год. Навальный вместе со своей командой прибывает на митинг, скандирует лозунги, а затем полиция его задерживает. Его фотографии мгновенно распространяются в Интернете. За призыв к участию в несанкционированном митинге суд налагает на него штраф, а иногда приговаривает к нескольким дням тюремного заключения. Навальный достигает своей цели. Таким образом, в отличие от остальных российских политиков, он мобилизует в первую очередь молодежь. Во время акций против Медведева среди людей, откликнувшихся на призыв выйти на улицы с плакатами, оказалось довольно много школьников. В этом одновременно и сила, и слабость Навального. Другие слои населения для оппозиционного политика остаются пока недосягаемыми.

Многим не дает покоя тот факт, что Навального финансирует сын российского олигарха Борис Зимин. Зимин живет за границей и в первую очередь является наследником большого состояния. Как признается Навальный в интервью российскому блогеру Юрию Дудю, он и заплатил 75 тысяч долларов за чартерный рейс Омск – Берлин. Его отец Дмитрий Зимин родился в 1933 году и сейчас живет в США. Когда-то он достиг большого финансового успеха, основав крупнейшую в России телекоммуникационную компанию[218].

Известный противник Кремля Михаил Ходорковский, живущий в Лондоне, также поддерживает Навального. Бывший нефтяной магнат по итогам двух судебных процессов в России был приговорен к тринадцати годам тюремного заключения за мошенничество, уклонение от уплаты налогов и отмывание денег. Европейский суд по правам человека не увидел в разбирательстве в отношении российского бизнесмена политической составляющей, но подверг критике длительность предварительного заключения предпринимателя[219].

Российская оппозиция расходится во мнении относительно оппозиционера. Одни видят в Навальном надежду на более справедливую жизнь, другие считают его эгоцентриком, движимым жаждой власти и не допускающим никакой конкуренции. Подобное отношение порой испытывают на себе и журналисты, даже те, кто относится к Навальному довольно дружелюбно, например, сотрудники российского интернет-ресурса «Медуза», настроенного весьма скептично по отношению к Путину. «Журналисты упрекают Навального в том, что он избегает общения с критически настроенными по отношению к нему авторами, или за неточности в расследованиях», – говорится в статье «Медузы» от июля 2020 года. И далее: «В 2020 году Навальный все грубее высказывается о редакторах и репортерах, в том числе о сотрудниках “Медузы”, и все чаще переходит на личности. Его отношения с медийной отраслью России, пожалуй, еще никогда не были такими натянутыми».

Убийство и воскрешение

После переизбрания Путина, проведенного в 2018 году, и до отравления Навального в августе 2020 года активность оппозиционного политика заметно снизилась. «Гражданский протест в разных уголках страны не имел к нему никакого отношения, хотя конспирологическое сознание везде видело его руку», – пишет оппозиционная газета Moscow Times вскоре после совершенного покушения. В этом нападении газета видит возможность для Навального совершить политический прорыв, направленный против Путина. «Из этой драматической истории Навальный выберется еще более сильной фигурой. А российская политика в глазах и домашней, и уж тем более внешней аудитории окончательно сведется к бинарной конструкции “Навальный против Путина”»[220].

В этой стратегической инициативе важную роль сыграет канцлер Германии. Пока российского оппозиционного политика лечат врачи берлинской клиники «Шарите», расположенной всего в километре от федерального ведомства, Ангела Меркель, спустя несколько дней после экстренной транспортировки пациента, ужесточает свой тон в отношении Кремля. Второго сентября в своем заявлении для прессы канцлер сообщает о том, что согласно результатам анализов, проведенных специальной лабораторией бундесвера, российский противник Кремля был отравлен химическим веществом нервно-паралитического действия «Новичок». По словам Меркель, Навальный стал жертвой преступления, и «его должны были заставить замолчать». «Это ошеломляющая информация», – говорится в кратком заявлении канцлера Германии, которая, по сути, объявляет российского президента главным подозреваемым, хотя и не называет его имени. «Мир будет ждать ответов», и прийти они могут только из Москвы. «Возникают серьезные вопросы, на которые может и должно ответить только российское правительство». Меркель отмечает, что преступление против Навального «направлено против основных прав и ценностей», которые защищаются в Германии. Далее совместно с партнерами из НАТО и ЕС будет проведено обсуждение, по итогам которого «с учетом представленных Россией материалов будет принято решение об общей соразмерной реакции»[221].

Правительство Германии также обратилось в Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) за технической поддержкой в исследовании образцов. В официальном заявлении химиков из Гааги нет термина «Новичок»: «Результаты анализа биомедицинских проб, проведенного лабораториями, назначенными ОЗХО, показывают, что г-н Навальный подвергся воздействию токсичного химического вещества, действующего как ингибитор холинэстеразы. Биомаркеры ингибитора холинэстеразы, обнаруженные в образцах крови и мочи г-на Навального, имеют схожие структурные характеристики». И хотя ОЗХО говорит не о «Новичке», а о токсичном химическом веществе, правительство Германии не сомневается в том, что «Алексей Навальный стал жертвой нападения с использованием химического нервно-паралитического вещества из группы “Новичок”». Правда, в своем заявлении относительно доклада ОЗХО пресс-секретарь правительства Германии Штеффен Зайберт признает, что упомянутое «неизвестное общественности нервно-паралитическое вещество» «официально не включено в списки приложений к международной Конвенции»[222].

Рынок «Новичка»

Вполне возможно, что смертельный яд имеет российское происхождение и что за нападением стоял кто-то из России. Но на данный момент имен заказчика и исполнителей никто не знает, а «Новичок» уже давно доступен и за пределами России. Это вещество уже несколько десятилетий хорошо известно на Западе. Вил Мирзаянов живет в США, и если кто и разбирается в нервно-паралитических веществах, так это он. В свое время химик возглавлял службу контрразведки московского института, которому была поручена программа разработки «Новичка». В своей опубликованной на английском языке биографии «Государственная тайна. Инсайдерская хроника программы российского химического оружия» он предал гласности не только подробности секретных научных исследований, но и некоторые химические формулы высокотоксичных веществ. Он был не единственным, кто предоставил Западу подробную информацию о веществе, которое считается одним из самых опасных видов химического оружия, когда-либо разработанных в мире[223].

В 1990-х годах в ходе эффектной спецоперации именно Федеральная разведывательная служба Германии тайно вывезла из страны российского ученого вместе с образцами ядовитого вещества. В то время канцлер Гельмут Коль решил поделиться знаниями о крайне опасном оружии со своими ближайшими союзниками. Позже для сбора всех данных о «Новичке» была создана рабочая группа, в которой к Федеральной разведывательной службе присоединились пять западных спецслужб. «В некоторых странах – участницах НАТО, возможно, также производилось совсем небольшое количество этого яда», – писала газета Zeit в своем расследовании, вышедшем в 2018 году под названием «Разделяй и безмолвствуй».

Позднее не только Германия, но и США, Великобритания, Франция, Нидерланды и Канада располагали составом и образцами нового боевого отравляющего вещества. Некоторые пустили рецепт яда в оборот. «А кто-то, как американцы, изготавливал небольшие дозы вещества, чтобы привести свои защитные средства в соответствие с требованием времени. Остальные, благодаря немцам, обладают, как минимум, химической формулой», – заявляет Zeit.

В Чехии, по данным руководства страны, в исследовательских целях также было синтезировано крайне опасное нервно-паралитическое вещество группы «Новичок». «Яд произвели в относительно небольшом количестве, и после испытаний он был уничтожен», – сообщил президент Милош Земан. Кроме того, «Новичок» уже даже можно было приобрести на черном рынке[224].

Благодаря своему Фонду борьбы с коррупцией Алексей Навальный едва ли упустил возможность нажить себе врагов в России. И не только в политике. В июле 2020 года, после многочисленных судебных разбирательств, обвинений в уклонении от уплаты налогов и взысканий высоких штрафов, он распустил НКО. Установить, кто отравил Навального и откуда взялось запрещенное вещество, – задача не из легких. Марк-Майкл Блум работал в лаборатории Организации по запрещению химического оружия с 2012-го по 2019 год. Немецкий химик возглавлял группу, расследовавшую покушение на отравление бывшего российского двойного агента Сергея Скрипаля и его дочери, которое произошло в английском городе Солсбери в 2018 году. Один лишь анализ крови Навального для него не является доказательством.

«Я опираюсь исключительно на химический анализ. Это немного напоминает баллистическую экспертизу. У вас есть патрон, но нужно оружие, из которого он был выпущен, – так описывает сложную задачу Блюм. – Необходимо иметь возможность с чем-то сравнивать. Но в полученных биообразцах концентрация вещества настолько низкая, что обнаружить там признаки, которые можно было бы сравнить с референсными показателями, просто нереально. Так что заключения о происхождении вещества на основе химических исследований на данный момент невозможны».

На вопрос Spiegel, стоит ли за покушением российское государство, ученый ответил, что этого он сказать не может. «Но если бы это было так, – говорит Блюм, – то я бы задался вопросом, почему русские опять попались на применении известных во всем мире отравляющих веществ? Неужели они настолько глупы? Тем более что есть и более эффективные способы убийства, как бы цинично это ни звучало»[225].

Может быть, а может и не быть

Другие сомневаются меньше, зато гораздо больше пекутся о своих политических интересах. «Сегодня мы вновь столкнулись с бесчеловечной реальностью путинского режима», – заявляет депутат бундестага от блока ХДС/ХСС Норберт Рёттген в программе Tagesthemen на канале ARD. Рёттген участвует в избирательной кампании и претендует на пост председателя ХДС. В партии у него довольно низкий рейтинг – он сильно отстает от своих внутрипартийных соперников. На протяжении долгих лет он был преданным сторонником американской политики, однако эта позиция не позволила ему заработать никаких очков ввиду политической резкости президента США Трампа. Поэтому сейчас он делает ставку на возмущение общественности, вызванное делом Навального. С тех пор как Рёттген после нападения на оппонента Кремля первым потребовал остановить реализацию проекта газопровода «Северный поток-2», количество интервью, проводимых с политиком из ХДС, резко увеличилось. Депутат Рёттген – не просто депутат; он занимает пост председателя комитета по внешней политике бундестага. Покушение на Навального Рёттген расценивает как атаку на те ценности, которые составляют основу западного мира: демократию, порядочность, разумность. «Мы должны говорить на языке, который понимает Путин, – требует Рёттген. – На языке денег, газа и власти. Иначе он не будет воспринимать нас всерьез». Рёттген заявляет о том, что теперь все нужно пересмотреть[226].

Переговоры с Путиным о новом стратегическом партнерстве, проводимые со стороны французского президента, он также считает роковым признаком разобщенности ЕС и проявлением слабости Союза по отношению к Москве. Но в первую очередь нужно остановить строительство газопровода. Политик из ХДС на протяжении долгих лет боролся против реализации проекта, выступая на одном фронте с американцами. Сегодня Рёттген поистине вездесущ. То он является гостем ток-шоу Анны Вилль, то выступает в телевизионной программе Tagesthemen и в новостной передаче heute journal, то дает интервью FAZ и участвует в утреннем шоу Frühstücksfernsehen на RTL. Политик из ХДС не одинок в своих взглядах. Демонстративно настаивая на прекращении строительства «Северного потока-2», его поддерживают лидер партии зеленых Анналена Бербок и ее коллега по партии, эксперт по вопросам внешней политики Омид Нурипур. Рёттген и Нурипур также входят в состав правления немецкой лоббистской организации Atlantik-Brücke наряду с председателем Мюнхенской конференции по безопасности Вольфгангом Ишингером. В американском фонде под названием German Marshall Fund председатель партии зеленых тоже чувствует себя как дома. Организации преследуют похожие цели. Согласно уставу компании Atlantik-Brücke, целью ее деятельности является углубление взаимодействия между Германией и Америкой «на всех уровнях». «Трансатлантическое сотрудничество было и остается решающим фактором для сохранения глобального порядка и стабильности, особенно в трудные времена»[227].

Тот факт, что возможное прекращение строительства «Северного потока-2» одновременно откроет дорогу американскому газу, добываемому неэкологичным методом фрекинга, зеленого политика, похоже, не беспокоит. Ангела Меркель оставляет все варианты открытыми. Она следит за настроениями и не определяет свою позицию точно. Данные опросов общественного мнения, проводимых ведомством относительно остановки проекта в связи с делом Навального, таковы: более 60 процентов немецких граждан говорят «нет» отмене проекта, и примерно 20 процентов голосуют «за». Большинство немцев также выступают против поставок американского газа, добытого методом фрекинга[228].

Канцлер не исключает введения санкций против российско-германского газового проекта, оставляя право на публичные угрозы за министром иностранных дел Германии. «Я надеюсь, что русские не заставят нас изменить нашу позицию по “Северному потоку-2”», – заявляет Хайко Маас и грозно рапортует о «множестве признаков», указывающих, по его мнению, на то, что за покушением на оппозиционера стоит российское государство. И НАТО он тоже об этом уже проинформировал[229].

Томас Фишер, бывший председательствующий судья Федерального верховного суда – высшего судебного органа Германии, – провокационно отмечает в своей колонке журнала Spiegel: «Позвольте спросить: какое отношение атака на какого-то россиянина, совершенная россиянами на территории России, имеет к правительству Германии, консорциуму “Северный поток-2” и ко всему населению Германии вместе взятому? – И продолжает: – Может ли быть правдой и ничем, кроме правды, то, что немецкое правительство, как мы знаем, весьма жесткое в моральном отношении, задумывается о принуждении к прекращению строительства “Северного потока-2” в связи с тем, что российская разведслужба под руководством властей, либо российская разведслужба без всякого руководства, либо кто-то, кто хочет казаться российской разведслужбой, якобы отравил российского оппозиционного политика в России? Ответ: может быть, а может и не быть. Мы этого не знаем». Бывший судья совершенно справедливо задается вопросом о тех моральных и правовых принципах, которыми в данном случае руководствуется правительство Германии: «Когда же “мы” расторгнем договоры с сотней других государств, где за последние полгода происходило то же самое, если не хуже? Какие проекты, проводимые с Китаем, были немедленно прекращены? Почему не расторгаются контракты с Индией, США, Бразилией, Турцией?»[230]

Алексей Навальный, который в Берлине удивительно быстро встал на ноги и уже через четыре недели был выписан из больницы, нисколько не сомневается в том, что приказ о нападении мог отдать только российский президент. Находясь в клинике, Навальный держал весь мир в курсе своего состояния и по ходу выздоровления вещал через «Твиттер» и публиковал свои фотографии с женой и детьми. В ближайшие дни он даст несколько продолжительных интервью. «Я утверждаю, что за этим поступком стоит Путин, других версий у меня нет», – заявил он в интервью Spiegel, объяснив это тем, что российские спецслужбы не могут действовать самостоятельно. В любом своем выступлении, будь то Spiegel, Bild, британский Economist или программа 60 Minutes на канале CBS, политическое послание Навального, совершающего свой медийный крестовый поход, звучит одинаково: он прекрасно понимает, почему покушение на него произошло именно в этот момент. Путинская Россия, по мнению Навального, стоит на пороге краха, ведь в следующий раз протесты, подобные тем, что прокатились по соседней Беларуси против президента Лукашенко, благодаря оппозиционной деятельности Навального затронут и Россию. «Кремль отмечает, что ему придется прибегнуть к крайним мерам, чтобы предотвратить “белорусский сценарий”». Система борется «за свое выживание»[231].

Такой анализ имеет мало общего с реальностью. Незадолго до отравления Навальный и его команда в течение нескольких недель продвигали инновационную стратегию голосования на сентябрьских региональных выборах. Оппозиционеры призывали голосовать за любого кандидата, кроме представителя партии власти. Новая политическая тактика называется «Умное голосование». Ее цель состоит в разрушении монополии партии «Единая Россия» в органах власти. «Успех Навального в сибирском Томске», – гласит заголовок программы в Tagesschau, вышедшей после выборов. Причина такого воодушевления состоит в том, что два соратника Алексея Навального прошли в гордуму, состоящую из 37 депутатов. Впрочем, на губернаторских выборах, состоявшихся в сентябре 2020 года в восемнадцати субъектах России, побеждают кандидаты правящей партии, набрав более 50 процентов голосов уже в первом туре голосования – второй в таком случае уже не требуется. Во всех одиннадцати вновь избранных региональных парламентах «Единая Россия» также получила большинство[232].

Абонент не отвечает

После покушения на Навального российско-германские отношения достигли своего дна. На протяжении нескольких недель Федеральное ведомство и Кремль хранили молчание в отношении друг друга. Демонстративное посещение Меркель оппозиционного политика в берлинской клинике Владимир Путин интерпретирует как очередной недружественный акт со стороны канцлера, пусть даже пресс-секретарь правительства Германии впоследствии подчеркнет, что это был всего лишь частный визит – как если бы Навальный был старым знакомым Меркель. Путин также отметил, что политик из ХДС с почестями принимает у себя в Ведомстве канцлера лидера белорусской оппозиции Светлану Тихановскую, в то время как самому Путину приходится объяснять не слишком осмотрительному президенту Лукашенко, что новый срок пребывания белорусского правителя у власти будет не таким долгим, как тот себе представляет.

В ближайшие несколько недель Ангела Меркель не будет звонить Владимиру Путину, а Путин не станет искать контакта с немецким канцлером. В телефонном разговоре с премьер-министром Италии Джузеппе Конте Путин отвергает «необоснованные обвинения» и рассчитывает на «объективное расследование всех обстоятельств произошедшего [с Навальным]». В то же время он еще раз дает понять, что Запад должен держаться в стороне от конфликта в Беларуси[233].

Пиар-ход фрау Меркель не только удивил Владимира Путина – он задел его лично, пусть даже на совещаниях в Кремле в последние недели он вполне логично говорит о том, что ничего другого от канцлера ожидать не следовало. В конце концов, он ведь дал разрешение на транспортировку Навального из Омска в Берлин и, разумеется, рассчитывал, как минимум, на политическое доверие со стороны канцлера Германии, поскольку теперь немцы смело смогут заявлять, что спасли жизнь оппозиционного политика.

Дискуссии в Кремле становятся все более острыми. Звучат обвинения в том, что на Германию ставки делались слишком долго. В основе таких надежд лежало представление о том, что поощрение Россией воссоединения Германии стало прелюдией к историческому примирению с немецким народом, когда-то истребившим миллионы людей в Советском Союзе. По мнению политических советников, такая идея оказалась ошибочной. Она совершенно очевидно не способна создать фундамент для долгосрочного сотрудничества между двумя государствами. Случай с Навальным – очередное тому подтверждение. Во время кризиса на Украине Меркель также не оказала никакой поддержки. Да и вообще, по словам советников, канцлер Германии – это минувшая эпоха, устаревшая модель.

В этой ситуации Владимир Путин поступает так, как уже часто поступал во время политических кризисов. Он не реагирует на нападки и не занимает никакой позиции в отношении Навального – чтобы не повышать авторитет оппозиционного политика. Он просто делегирует это дело. Разбираться с немцами будет министр иностранных дел России Сергей Лавров.

Воспоминания о майдане

Российский президент прекрасно помнит о том, как во время украинского кризиса столица Германии стала местом паломничества для недоброжелателей России. В тот момент канцлер Германии также использовала медицинскую помощь в качестве политического рычага, пытаясь с помощью заметного оппозиционно- го лидера оказать давление на украинское правительство.

Бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, символ «оранжевой революции» 2004 года, была приговорена к семи годам лишения свободы за злоупотребление служебным положением и растрату государственных средств вскоре после того, как в 2011 году ее соперник Виктор Янукович был избран новым президентом Украины. Кампания в поддержку Тимошенко – это наглядный пример того, как под знаменем свободы и защиты прав человека проходит лоббирование интересов – и не только в Берлине.

Решительный украинский политик Арсен Аваков, нынешний министр внутренних дел, в то время был однопартийцем Тимошенко. При содействии Германии этот гибкий политический деятель предпринял успешную попытку внести обсуждение персоны Тимошенко в мировую повестку. Замысел был спланирован до деталей и оформлен поистине безупречно. Официально речь шла об акте гуманности – «освобождении политического заключенного». Берлинская пиар-компания GPRC организует профессиональный доступ к политическим инструментам и немецким СМИ во имя якобы благой цели. Эмоциональное продвижение кампании, развернувшейся в Германии, берет на себя миловидная дочь украинского политика. Началом акции становится большое интервью с Евгенией Тимошенко, вышедшее в газете Bild в декабре 2011 года под заголовком: «Моя мать умрет, если никто ей не поможет!» Издание драматично сообщает о том, что «судя по всему, украинский президент хочет уничтожить самое заметное лицо оппозиции». FAZ следует примеру газеты, приводя в своей статье слова дочери Тимошенко: «Спасите жизнь моей матери», а газета Welt публикует заголовок: «Если она умрет, демократия погибнет». Spiegel также делает ставку на эмоции и привлекательность девушки: «Дочь Тимошенко умоляет Меркель о помощи». Едва ли найдется издание, способное устоять перед соблазном поддаться единому порыву сострадания, не говоря уже о телеканале и радиостанции. Вот и Deutsche Welle сочувственно сообщает, что «дочь Тимошенко молит о помощи»[234].

Кампания приносит свои плоды. Во внутреннем отчете берлинской лоббистской фирмы говорится о том, что «благодаря интервью дочери, материалам в СМИ и консультациям политиков эта тема стала неотъемлемой частью повестки дня во всех переговорах между Киевом и ЕС, между Киевом и Берлином». Следующая цель уже намечена. «Высокий авторитет этих политиков компенсирует недостаток позитивного имиджа у Юлии Тимошенко на Западе», – считают в берлинской пиар-фирме. Теперь европейцам нужно дать понять, что Тимошенко «всегда была верна политике реформ на Украине», отстаивала и продолжает отстаивать «либеральные и демократические ценности» и поддерживает Европу[235].

Находясь в тюрьме, украинский политик объявляет голодовку и очень выразительно настаивает на том, что, будучи политически ангажированным частным пациентом, она готова доверить лечение своей межпозвоночной грыжи только иностранным медикам.

Президент Виктор Янукович, который, по мнению иностранных наблюдателей, объективно победил Тимошенко на выборах 2010 года, отказывает в транспортировке бывшей соперницы в берлинскую клинику «Шарите», как предложила Ангела Меркель. В связи с этим немецкие медики, в том числе и главврач клиники, по просьбе канцлера несколько раз прилетают на Украину для лечения Тимошенко. Врачей сопровождают журналисты. Давление на правительство растет. Требование Запада об освобождении Тимошенко становится для украинского президента судьбоносным.

Заметим, что делегация Совета Европы также прибывает на Украину и публично критикует условия содержания Тимошенко под стражей. ЕС признает заявление Тимошенко о политически мотивированном судебном процессе. Ангела Меркель звонит Януковичу. «Я хочу вам помочь, – говорит канцлер, – но вы должны освободить Юлию Тимошенко». Берлин сделал освобождение оппозиционного политика условием заключения договора об ассоциации между ЕС и Украиной. Без свободы для Тимошенко сделки не будет.

Гюнтер Ферхойген, долгие годы занимавший пост комиссара ЕС по вопросам промышленности и предпринимательства, был одним из немногих, кто в то время критиковал эту попытку политического шантажа. Он уже имел собственный опыт общения с бывшим премьер-министром. «Масштабы коррупции и бесхозяйственности на Украине после прихода к власти госпожи Тимошенко стали еще больше»[236].

Однако расчет берлинского пиар-агентства оправдался. Фирма утверждает, что давление на украинское правительство растет, и это говорит о готовности европейцев «пойти на крайние меры в отношениях с Киевом»[237].

Некоторое время спустя заключение договора об ассоциации с Европейским союзом срывается. Президент Украины Виктор Янукович не подписывает соглашение[238].

Об остальном хорошо известно. Через три месяца после свержения Януковича, произошедшего в феврале 2014 года, Тимошенко баллотируется в президенты. В итоге ей с большим отрывом удается занять на выборах только третье место. Год спустя именно журнал Spiegel подробно осветил историю переворота на Украине, описав в том числе весь ход масштабной пиар-кампании. Правда, не полностью. О своих собственных статьях, выходивших в те дни, журнал умалчивает.

Глава 20

В ожидании следующего шага

Москва, сентябрь 2020 г. Высотка на углу Садового кольца – одна из «семи сестер», определяющих облик российской столицы. Многоэтажные здания в кондитерском стиле «социалистического классицизма» были возведены по приказу Иосифа Сталина и потому зовутся «сталинками». Здесь располагается Министерство иностранных дел. На седьмом этаже у меня назначена встреча с хозяином ведомства, Сергеем Лавровым.

Дело Навального обернулось информационной войной. Последние несколько недель Лавров регулярно проводит телефонные переговоры со своим немецким коллегой. Напряжение растет. Москва требует, чтобы Берлин держал ее в курсе событий, но Германия отказывается, утверждая, что для собственного расследования у России есть вся необходимая информация.

Министр иностранных дел раздражен. «Берлин говорит нам, что это дело не российско-германское, дело уже интернациональное, поэтому нам нужно обращаться в ОЗХО[239], они якобы передали туда всю информацию. Мы обратились в ОЗХО. Но и они ничего не могут нам сообщить, поскольку Германия попросила их о неразглашении. И там нам говорят, что мы должны обратиться к Германии. Берлин посылает нас в Гаагу, а Гаага посылает нас в Берлин»[240].

Глава дипломатического ведомства открыто высказывает свое недовольство. «Стремление демонизировать Россию никуда не делось, – говорит министр иностранных дел России, описывая опыт последних нескольких дней. – Что касается дела Навального, то президент Франции Эммануэль Макрон, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, счел нужным сказать, что Россия должна немедленно внести ясность в этот вопрос. Но мы и так пытаемся сделать это в течение долгого времени. Мы должны публично покаяться и признать, что мы совершили или не смогли предотвратить преступление».

Для Лаврова дело Навального является очередным доказательством того, что Европейский союз явно охвачен навязчивой идеей, согласно которой самая большая страна на планете является «монстром». Ну или в лучшем случае – «несносным ребенком» на задворках европейского общества, невоспитанным и неуправляемым.

Министр иностранных дел России только что отменил свой визит в Берлин, поскольку его немецкий коллега вдруг неожиданно изменил программу мероприятий. Дата встречи была давно согласована. Изначально Маас и Лавров собирались отметить успешное сотрудничество двух стран на торжественном приеме, посвященном закрытию Российско-германского года университетского сотрудничества. Хайко Маас сообщил своему российскому коллеге об изменении в своем графике, в связи с которым он не сможет присутствовать на церемонии, проходящей в столице Германии. Он также с сожалением отметил, что на дальнейшие переговоры с Лавровым у него выделено весьма ограниченное время – не самый дипломатичный способ дать понять россиянину, что в Германии ему сейчас не рады[241].

При этом чуть более месяца назад оба министра иностранных дел встречались в гостевом доме российского МИДа, чтобы ознакомиться с историческим соглашением, заключенным между бывшим Советским Союзом и Федеративной Республикой Германии пятьдесят лет назад, 12 августа 1970 года, в Екатерининском зале Кремля. Со стороны Федеративной Республики так называемый «Московский договор» был подписан канцлером Германии Вилли Брандтом и министром иностранных дел Вальтером Шеелем, а за Советский Союз договор подписали глава правительства Алексей Косыгин и министр иностранных дел СССР Андрей Громыко.

В начале 1960-х годов, еще находясь в оппозиции, Брандт и его советник Эгон Бар уже начали разрабатывать концепцию новой, более прагматичной «Восточной политики». После того как в 1969 году Брандт занял пост канцлера Германии в социал-либеральной коалиции, он вместе с Баром реализовал их совместный план «Изменения через сближение» – вопреки яростному сопротивлению блока ХДС/ХСС. Этот договор «распахнул дверь» для заключения договоров с другими государствами Восточной Европы, такими как Польша и бывшая ЧССР. Главным требованием договора, впервые заключенного между Востоком и Западом после Потсдамской конференции 1945 года, стал окончательный отказ от территориальных претензий, которые после завершения Второй мировой войны продолжали выдвигать немецкие депортированные лица, объединявшиеся в союзы. Речь шла о признании германско-польской границы по линии Одер – Нейсе.

Это была первая попытка Федеративной Республики в проведении независимого политического курса – и она увенчалась успехом не только во внешней, но и во внутренней политике: в том же году на выборах в бундестаг СДПГ показала лучший результат в своей истории, набрав более 45 % голосов и при этом опередив даже партию ХДС. Новая внешняя политика сумела преодолеть логику холодной войны, через призму которой международная политика с ее вечными пикировками в лучшем случае выглядела как антагонистическая игра, не приносящая в итоге никакой выгоды. Уже тогда Вашингтон был против переговоров с Москвой. Президент США Ричард Никсон и его советник по безопасности Киссинджер взирали на одиночные усилия Германии с недоверием. Бар и Брандт были «убежденными немецкими националистами, которые – в отличие от своих западногерманских предшественников – были склонны решать проблемы исходя из интересов Германии», – так в своем отчете правительству США писал американский посол в Бонне. Он также предупреждал, что Брандт может проявить «готовность к заключению соглашений с Советами за счет западного альянса»[242].

Эгон Бар поддерживал связь с державой-покровительницей по ту сторону Атлантики, общаясь с Генри Киссинджером. «Как только начинался град вопросов, – писал в своих мемуарах немецкий эмиссар, – я говорил ему, что приехал не советоваться, а докладывать. И мы будем продолжать реализовывать наши планы. Это был новый язык общения»[243].

Политика и персоны

Для Хайко Мааса «Московский договор» остался в далеком прошлом, став своего рода политическим фольклором. Такие, как он, пришли в политику не по стопам Брандта, а чтобы не допустить повторения Освенцима – об этом Маас заявлял своим коллегам, вступая в должность министра иностранных дел. Америка для Мааса по-прежнему остается сказочной страной – как и тогда, когда после окончания средней школы он совершил путешествие на автомобиле по всей территории Соединенных Штатов. Если спросить его сегодня о будущем Америки, он, как и Дональд Трамп, охотно заговорит о силе гражданского общества[244].

Едва заняв свой пост, он начинает проводить отличную от предшественников политику. Он призывает к большей жесткости в отношении России. «В нашей политике в отношении России мы должны ориентироваться на реалии. Россия все больше и больше демонстрирует отдаление и частичное противопоставление себя Западу. Россия, к сожалению, действует все более враждебно». Этот тон Маас сохранил до сих пор, к немалому раздражению многих своих коллег[245].

Даже Франк-Вальтер Штайнмайер, отбросив обычную сдержанность, не смог оставить интервью своего предшественника Мааса без внимания. Федеральный президент, как правило, не комментирует текущие вопросы, но сейчас ему пришлось высказаться. «Независимо от Путина, мы не должны Россию в целом, страну и ее народ, объявлять врагами», – заявил он в своем интервью. Задача ответственных политиков – «противодействовать этому опасному отчуждению». Правительство Германии несет большую ответственность за единство и дееспособность Европейского союза, особенно в его политике в отношении России, сказал президент[246].

Нынешнего министра иностранных дел Германии, родившегося в 1966 году, и российского главу международного ведомства, появившегося на свет шестнадцатью годами ранее, разделяет не только разница в возрасте. Лавров – один из самых опытных политиков на мировой дипломатической сцене. Как и российский президент, главный дипломат страны принадлежит к поколению, выросшему в Советском Союзе. До своего назначения министром иностранных дел, полученного от Владимира Путина в 2004 году, Лавров в течение восьми лет работал в Нью-Йорке постоянным представителем Российской Федерации при ООН. Он окончил престижный Московский государственный институт международных отношений (МГИМО), где с нуля обучался ремеслу дипломатии. Получив образование и несколько лет проработав в центральном аппарате Министерства иностранных дел СССР, в возрасте тридцати одного года Лавров был направлен в ООН. В 1988 году, когда Советский Союз неумолимо несся к упадку, а цена на нефть замерла на отметке десять долларов за баррель, Лавров находился на должности руководителя столичного Департамента внешнеэкономических связей. Драматичная картина гибели советской империи разворачивалась на глазах дипломата. На данный момент Лавров остается на своем посту дольше любого из своих предшественников, занимавших эту должность после распада СССР.

Что позволяет Лаврову так долго возглавлять Министерство иностранных дел, так это довольно редкая среди политиков способность обуздания своего эго. Он всегда хорошо информирован и может деликатно ответить собеседнику, не разглашая при этом своих собственных мыслей. Он бывает остроумным и саркастичным, но, если того требует драматургия момента, способен действовать решительно и резко. И все же в дипломатии Лавров делает ставку на полутона. В последнее время он выглядит порой удрученным, сталкиваясь с «восточной» политикой западных стран, все чаще обнаруживающей признаки невежества. А ведь сам Лавров понимает политическую ситуацию на Западе лучше, чем многие из его западных коллег[247].

Ремесло и призвание

Более неравноценный дипломатический дуэт, чем Лавров и Маас, вряд ли можно себе представить. Партнер Лаврова взбирался по карьерной лестнице СДПГ, неизменно исполняя роль запасного игрока – политического временщика, занимающего должности, на которые срочно нужно было кого-то назначить. В марте 2018 года Хайко Маас стал министром иностранных дел, поскольку новое руководство СДПГ в лице Андреа Налес и Олафа Шольца хотело избавиться от Зигмара Габриэля, занимавшего в тот момент пост главы дипломатического ведомства.

Прежде чем Маас был допущен в берлинские коридоры власти, он три года подряд проигрывал на местных выборах в своем родном Сааре, традиционно принадлежавшем к лагерю «левых». Маасу каждый раз не удавалось занять кресло премьер-министра – его трижды обходила партия ХДС. Позже Габриэль, в то время еще председатель СДПГ, ввел его в Большую коалицию федерального правительства в качестве министра юстиции. В 2016 году мужской журнал GQ наградил его титулом самого стильного мужчины года в Германии. С тех пор, по замечанию FAZ, Хайко Мааса знают как «стройного обладателя костюмов индивидуального пошива».

На первой фотографии в своем новом инстаграм-аккаунте министр иностранных дел позирует перед самолетом. Подпись гласит: «С тех пор, как я стал министром иностранных дел, я побывал в 24 странах – а теперь еще и в “Инстаграм”». Отныне Мааса можно видеть путешествующим по миру, катающимся на велосипеде, мечтательно глядящим на воду с борта корабля или непринужденно помешивающим свой кофе[248].

Он до сих пор не расставил собственные приоритеты. В первую очередь Маас обеспокоен. Обеспокоен созданием нового российского ядерного оружия, обеспокоен ситуацией в Ливии, Кашмире, Мали, на озере Чад или на Украине. Он запускает пиар-проекты – оригинальные, но, по сути, совершенно бесполезные. По аналогии с инициативой Греты Тунберг «Fridays for Future» Хайко Маас учреждает «Четверг демократии», проект, направленный против правых, который так и не получает развития. Был еще и «Альянс за многосторонность» – неформальный союз «международных командных игроков», выступающий «за честное сотрудничество» и против «популистов и авторитарных правительств». Маас созывает экспертную комиссию для разработки предложений по вопросу реформирования НАТО. Согласно заявлению Федерального министерства иностранных дел, этот орган должен закрыть «брешь в политической дискуссии» в НАТО. Таким образом министр хочет оживить альянс. «Чем же собственно занимается Хайко Маас?» – задается вопросом газета Zeit. На фоне такого объема акционизма этот вопрос возникает у многих[249].

Подобный образ жизни, который политик из СПДГ с момента своего вступления в должность предлагает в качестве формы внешней политики, объясняется не только тягой молодящегося специалиста к смс-дипломатии. Пространство для маневра у Мааса невелико. Министерство иностранных дел – всего лишь запасная шлюпка лайнера правительства Германии. Все политические решения принимает Федеральное ведомство во главе с Ангелой Меркель.

В этот поздний сентябрьский день в Москве в ходе нашей беседы министр иностранных дел России предается мрачным размышлениям. «Что бизнес “как обычно” здесь принципиально невозможен – это уже все давно поняли», – разочарованно резюмирует Сергей Викторович Лавров, охваченный сиюминутным порывом смирения. Но тут же берет себя в руки, чтобы, завершая беседу, сформулировать фундаментальный вопрос российской политики, волнующий сейчас не только его и Владимира Путина: «Мы хотим понять, возможен ли еще какой-то “бизнес” между нами и Европой. Единение без выражения западного превосходства. Вот что самое главное». Две недели спустя, выступая на Валдайской конференции, он повторяет эту фразу перед публикой.

«Старый формат отношений с Европейским союзом уже бесполезен, – пишет Федор Лукьянов, главный редактор известного журнала Russiain Global Affairs, – и теперь обе стороны это публично признают»[250]. Со слов эксперта по внешней политике, который одновременно является председателем президиума влиятельной российской неправительственной организации «Совет по внешней и оборонной политике», Россия должна больше сосредоточиться на Азии и Китае.

В эти дни в доме номер один по улице Вилли-Брандт-штрассе в Берлине ощущается сильное беспокойство. Федеральное ведомство внимательно следило за пререканиями министров иностранных дел России и Германии и четко уловило недвусмысленное послание Сергея Лаврова: призыв Меркель к Европейскому союзу с требованием внести ясность в дело Навального Кремль рассматривает как дальнейшую эскалацию отношений. Раньше Ангела Меркель всегда следила за тем, чтобы все каналы связи оставались открытыми, а бизнес был возможен, даже несмотря на введенные санкции. Но на этот раз все обстоит иначе. Осенью 2020 года в эфире царит тишина.

«Любой, кто начинает спор, должен понимать, как его закончить. В деле Навального про этот принцип все время забывают. Вместо этого каждый пытается перещеголять соседа, требуя все новых санкций против правительства Путина, – так Frankfurter Rundschau описывает текущую ситуацию в Берлине. – Получается, что российский президент чуть ли не единственное лицо, виновное в этом гнусном преступлении. Возможные санкции оправдываются не только тем, что российская сторона не помогает расследовать нападение, но и целым перечнем прегрешений Москвы. Выглядит все так, будто с Путиным хотят поквитаться за все, что было»[251].

Того же мнения придерживается и президент России. Однако он верен своей стратегии и не занимает официальной позиции в отношении Навального. Он также не пытался связаться с Ангелой Меркель неофициальным образом. Его помощник по внешнеполитическим вопросам Юрий Ушаков также не спешит связываться со своим берлинским коллегой Яном Хекером. В том, что именно канцлер Германии, а не пресс-секретарь правительства Германии объявила о несомненном отравлении Навального «Новичком» и об обязанности Москвы принять участие в расследовании, Владимир Путин видит целенаправленную атаку не только на Россию, но и на себя лично.

Российского оппозиционера, находящегося в добром здравии, выписывают из клиники спустя четыре недели. После того как он рассказывает СМИ о визите канцлера Германии в больницу и об их общении – так сказать, как политика с политиком, – посвященном проблемам России, Меркель понимает, что должна предотвратить дальнейшую эскалацию. Она использует встречу с одним из немецких посетителей Ведомства канцлера, чтобы отослать российскому президенту сообщение. Бизнесмен, хорошо знакомый с Владимиром Путиным, должен передать президенту России во время своего предстоящего визита в Москву, что фрау Меркель заинтересована в решении, которое позволит ей сохранить лицо, и просит подать знак, если это возможно.

Через несколько дней, 3 октября 2020 года, Владимир Путин направляет канцлеру приветственное послание, в котором официально поздравляет фрау Меркель с Днем германского единства. Поздравительная телеграмма содержит еще одно предложение, где есть сигнал, о котором просила Меркель. Россия наряду с международными проблемами готова обсуждать насущные вопросы обеих стран. Следующий шаг – за Ангелой Меркель[252].

Глава 21

Разъединенные штаты Америки

Эффектное заявление Дональда Трампа, сделанное из конференц-зала Белого дома вечером 5 ноября 2020 года, – лишь одно из множества выступлений, ставших визитной карточкой его пребывания у власти. В мире Трампа, представляющем собой сочетание воли и иллюзий, фактам и противоречиям практически нет места. И хотя итоги голосования на президентских выборах подведены пока не во всех штатах, он уже оглашает желанный результат перед собравшимися журналистами: «Если вы посчитаете законные голоса, – заявляет Трамп, – то я легко выигрываю. Но если считать незаконные голоса, я проиграю». По его мнению, он выиграл выборы с «историческими показателями». Все остальное – мошенничество[253].

На выборах действующий президент и правда получил на 11 миллионов голосов больше, чем в 2016 году, при этом в графе против его имени галочку поставило более 74 миллионов американцев. Это значит, что Трамп значительно превзошел рекорд по совокупному количеству голосов, когда-либо отданных за президента США: Барак Обама, набравший на выборах чуть менее 70 миллионов голосов, удерживал эту планку с 2008 года. Трамп не только заручился одобрением значительной части своего электората среди светлокожих представителей рабочего и среднего классов. Он также смог привлечь на свою сторону новых избирателей, которые ранее, согласно статистике, числились среди сторонников лагеря демократов, включая темнокожих мужчин и латиноамериканцев. Это лучший результат, когда-либо достигнутый президентом-республиканцем, и тем не менее выиграть выборы ему все же не удается. Результата хватает лишь для того, чтобы занять второе место в списке самых высоких показателей за всю историю президентских выборов.

Победителем в гонке становится Джо Байден. Он тоже может похвастаться историческим результатом. За демократа было отдано свыше 81 миллиона голосов, что почти на 15 миллионов больше, чем получила Хиллари Клинтон на выборах 2016 года. Сегодняшние выборы запомнятся рекордной явкой избирателей[254].

Байден победил не потому, что завоевал сердца многих сторонников Трампа из сельской местности и утратившего свою индустриальную мощь «ржавого пояса» Америки. Он просто мобилизовал еще больше избирателей из числа городских жителей, поддерживающих демократический лагерь. «Чуть ли не вся элита страны сплотилась вокруг Байдена – от артистов до генералов, от профессуры левых взглядов до генерального директора Amazon Джеффа Безоса» – так газета Le Monde характеризует поддержку со стороны демократов. Однако Дональд Трамп также мобилизовал больше избирателей, чем когда-либо прежде. Раскол, разъединивший поляризованные штаты Америки, стал еще глубже. Конфронтацию не смягчит даже тот факт, что благодаря одному-единственному голосу демократы получат в Сенате большинство на ближайшие несколько лет. В Палате представителей демократические силы сохранят свое преимущество, но потеряют в количестве мест, а Верховный суд страны останется в руках республиканцев благодаря консервативным назначениям, предпринятым Трампом в период своего президентства.

Выборы стали испытанием «способности нашей системы обеспечить правящее большинство», об этом в ночь после голосования пишет газета New York Times и добавляет: «Похоже, что она его не прошла»[255].

Тут дело не в цифрах – они подтверждают явную победу Джо Байдена. И все же, значительная часть сторонников Трампа верит в его выдумки о фальсификации выборов – именно это позволило республиканцу продержаться в Белом доме до конца своего срока. И только 6 января 2021 года, когда фанаты Трампа ворвались в Конгресс, чтобы не допустить назначения Байдена, Трамп и его коллеги по партии сдались и утвердили победу 46-го президента США на выборах. Причину для отрицания реальности газета New York Times видит в растущей мощи идеологических мифов и ложных утверждений: «Если после проигрыша на выборах кандидат может апеллировать к мошенничеству или вмешательству России, результат обязательно будет высмеян»[256].

Общественное мнение как катализатор

Численность обоих политических лагерей Америки, не желающих даже слышать друг о друге, ничуть не сократилась. Гнев одних живет за счет неприятия других. Однажды, выступая на предвыборном мероприятии, устроенном для инвесторов с Уолл-стрит, Хиллари Клинтон назвала самую активную часть электората Трампа «ведром с отбросами»[257]. Этот психоз находит отражение в «пузыре фильтров» медийного пространства. Американцы, получающие информацию из New York Times или от CNN, в более чем 90 процентах случаев называют себя демократами. Остальные – те, кто смотрит канал FOX News, – более чем на 90 процентов республиканцы. Эти данные были получены в результате подробного исследования, проведенного известным исследовательским центром PEW Research Center[258].

Рецепт успеха для всех участников процесса заключается в том, что прибыльная бизнес-модель опроса общественного мнения предлагает сторонникам обоих лагерей именно то, что они хотят услышать. New York Times безоговорочно признает экономический успех своего политического курса: «Нет никаких сомнений в том, что президентство Дональда Трампа способствовало увеличению тиражей»[259].

«New York Times стала идеологическим придатком демократической партии» – так французская газета Le Monde, чьи ежедневные редакционные статьи и комментарии выражают лишь «презрение и отвращение» к уходящему президенту, оценивает работу своих американских коллег. В то же время телеканал FOX News имел самый высокий доход, представляя республиканский лагерь настолько же односторонне, как и, к примеру, его конкурент CNN, полностью сфокусировавшийся на Джо Байдене.

В ноябре 2020 года, вскоре после избрания Байдена президентом, звезда телеканала CNN репортер Кристиана Аманпур восхваляет победу демократов и во вступительном слове к своему шоу упоминает о том, что в эти дни ровно восемьдесят два года назад во время так называемой «Хрустальной ночи» нацисты устроили еврейский погром, в ходе которого многие владельцы предприятий были заключены в тюрьму и убиты. Аманпур тут же проводит сравнение с прегрешениями Дональда Трампа – спустя четыре года, в течение которых Дональд Трамп осуществлял «современный вариант» нацистских атак на «те же ценности», «президент Байден и его вице-президент призывают вернуться к нормальным и привычным общественным нормам и правде»[260].

Тот факт, что в журналистике «все чаще звучит проповеднический тон, способствующий формированию политических лагерей», нельзя назвать исключительно американским феноменом. Газета FAZ заявляет, что все больше «моралистов» «вещают о спасении», и описывает сам механизм действий: «В споре ссылайтесь только на мораль, возвышайте себя и обесценивайте своего собеседника. Вы провозглашаете объективные истины и подразумеваете всеобщее благо, а они представляют чьи-то интересы; они корыстны и несут опасную, глупую, а то и преступную чушь»[261].

«Время нейтралитета прошло», – взывает к коллегам редактор Spiegel Филипп Эмке, прежде работавший корреспондентом в Америке, и говорит о том, что газета сегодня не только кажется «неинтересной и неискренней», но прежде всего не справляется со своей миссией «четвертой власти»[262].

Такая позиция довольно популярна, хотя и не бесспорна – даже для журнала Spiegel, процветающего на этой ниве[263]. Журналистика никогда не была нейтральной, пусть даже каждому волонтеру объясняют, что инакомыслие в общество нужно внедрять не самим репортажем, а его подачей. Правда, если журналистика вместе с репортажем сразу же предлагает «правильную» интерпретацию или – в худшем случае – концентрируется только на формировании повестки дня, она тут же превращается в карикатуру. Любимой площадкой для самовыражения и самолюбования для представителей профессии журналиста в первую очередь служат платформы наподобие «Твиттера», где медиа-миссионеры задают тон, осуждая не только противоположные мнения, но и их обладателей. Они всегда снабжают свои посты комментарием о том, что все вышесказанное является выражением их собственного мнения, а не мнением издания, на которое они работают. Хотя именно должности придают их мнениям вес!

Причина и следствие

«Так что же заставляет людей в 2020 году голосовать за Трампа? – вопрошает после президентских выборов писатель Джонатан Сафран Фоер. – Мое единственное объяснение – это боль». Писатель признается, что сам он голосовал за Байдена. «Проезжая на днях по штату Нью-Йорк, я вдруг заметил самодельный плакат с изображением Трампа и надписью: Let’s keep winning! – “Продолжим побеждать!”». Щит с плакатом был установлен перед ветхим домиком на колесах в городе, на центральной улице которого все витрины магазинов были заколочены досками. Символические победы кажутся весьма соблазнительными, когда оказываешься в суровой реальности нищеты, когда работаешь на износ в отмирающей отрасли, и когда тебе наглядно показывают, что ты в лучшем случае не важен, а в худшем – попросту жалок». На каком бы канале и в какой бы передаче ни шла речь о Трампе – будь то MSNBC, CNN или комедийное шоу Saturday Night Live, – ясно одно: можно совершенно не признавать стиль руководства Трампа, но при этом важно понимать, что избиратели Трампа чувствуют себя глубоко оскорбленными, говорит автор[264].

Build Back Better – «Восстановить лучше, чем было» – так звучал предвыборный лозунг Байдена: восстановить Америку и сделать ее лучше. Это отсылка к слогану Трампа, который хотел вернуть Америке «былое» величие: Make America great again. Джо Байден предлагает избирателям, которых привлек на свою сторону, простое обещание: нормальность в том виде, в котором он ее воплощает. Это означает возвращение вашингтонского истеблишмента к власти.

«Представьте на мгновение, что Дональда Трампа никогда не было на политической арене, что он никогда не становился президентом США. Как бы выглядела Америка сегодня? Не было бы ни доклада Мюллера, ни процедуры импичмента, ни бесконечных сообщений о скандальных твитах президента», – пишет американский корреспондент газеты Zeit в своей аналитической статье под названием «Разбитая страна». И все же в его тексте не так много поводов для оптимизма. Во многом Соединенные Штаты были бы «теми же США, с которыми мы сталкиваемся сегодня» – таков отрезвляющий вывод автора. «Любой, кто посмотрит на итоги правления Барака Обамы и на не слишком амбициозную социальную программу Хиллари Клинтон, заявленную кандидатом от демократов в ходе предвыборной кампании, вряд ли сможет прийти к какому-либо иному заключению, – замечает корреспондент. – Все та же Америка, где миллионы людей по-прежнему не имеют медицинской страховки, миллионы детей голодают, а миллионы граждан живут от зарплаты до зарплаты. Та Америка, где один процент населения владеет 80 процентами богатства»[265]. Фактически, за последние десятилетия ни в одной другой промышленно развитой стране разрыв между богатыми и бедными не увеличился так сильно, как в США[266].

Предложение, сделанное вновь избранным президентом, – это акт примирения, и в этой драме Джо Байдену отведена совершенно четкая роль. На данный момент его козырем является только то, что он – не Трамп. «Джо Байден был частью этой политической системы на протяжении почти 40 лет, и теперь он возглавит страну, которая лежит в руинах не только по вине коронавируса», – пишет корреспондент Time. Пандемия вместе с противоречивой фигурой Дональда Трампа обнажила слабости мировой державы в сфере социальной защиты, и сам Дональд Трамп лишь олицетворял собой возврат к давлению. Газета Frankfurter Allgemeine отмечает, что из 44 процентов американцев, работающих в низкооплачиваемом сегменте, в среднем за 18 000 долларов в год, многие граждане особенно уязвимы и не могут ни бросить работу, ни трудиться из дома. На вопрос, кто умирает «от и после» коронавируса, статистика дает однозначный ответ. Большинство умерших от болезни и ее последствий – не белые. В числе факторов риска называются: бедность, принадлежность к негроидной расе и/или болезни. По данным американской компании American Public Media Research Lab, чернокожие, латиноамериканцы и представители коренного населения до сих пор умирали после перенесенной коронавирусной инфекции примерно в три раза чаще, чем белые жители Америки. Миллионы людей, несмотря на занятость, живут в бедности, поскольку не имеют постоянной работы. В стране безграничных возможностей наблюдается самый высокий в мире уровень смертности от коронавируса[267].

Это старая история. I have a dream – «У меня есть мечта», – произнес Мартин Лютер Кинг, выступая на знаменитом «Марше на Вашингтон». В тот жаркий августовский день 1963 года лидер движения за гражданские права чернокожих в США обратился с зажигательной речью к более чем 250 000 демонстрантов. Он цитировал Декларацию независимости США 1776 года, которая почти за двести лет до того момента провозгласила право на всеобщее равенство и дала гарантию неотъемлемых прав на жизнь, свободу и стремление к счастью.

С тех пор для многих американцев все ограничилось одним лишь стремлением, о котором говорил Мартин Лютер Кинг, убитый через пять лет после своего знаменитого выступления. «Вместо того, чтобы выполнить это священное обещание, Америка просто вручила цветному населению чек, который так и не был обеспечен», – написал Филип Кенникотт в Washington Post[268]. С тех пор количество необеспеченных чеков выросло в несколько раз. И цвет кожи тут не играет никакой роли. Многие белые американцы также еле сводят концы с концами.

Все тот же Национальный Молл – большая аллея между Капитолием и Мемориалом Авраама Линкольна – почти шестьдесят лет спустя вновь принимает собравшихся демонстрантов. В этот январский день 2021 года «фанатичные сторонники Трампа», подстрекаемые ложью президента о фальсификации выборов, будут штурмовать Конгресс, или «храм демократии», как называет американский парламент газета Süddeutsche Zeitung. «Мы собираемся пройтись по Пенсильвания-авеню, – заявил Трамп своим сторонникам на митинге, состоявшемся несколькими часами ранее, – и мы попытаемся дать нашим республиканцам – только слабым, сильные не нуждаются в нашей помощи – немного гордости и мужества, которые им необходимы, чтобы вернуть нашу страну»[269].

Призыв спуститься по Пенсильвания-авеню понятен каждому. Любой, кто пойдет на восток по Национальному Моллу, через полчаса окажется перед Капитолием. Тысячи сторонников Трампа направляются туда, даже не дождавшись конца его выступления. Этот демарш становится тщетной и совершенно неэффективной попыткой помешать Байдену занять место главы государства, пусть даже многочисленные демонстранты без особого труда смогут проникнуть в здание парламента. Именно там собрались обе палаты Конгресса – Палата представителей и Сенат. И именно там будет официально назначен новый президент Америки.

До этого момента кадры, изображающие штурм парламента, были известны только по хроникам «банановых республик» или по операциям, ведущим к смене режима, таким как в Ираке. Видео из Капитолия, облетевшие весь мир, напоминают «фотографии, сделанные солдатами армии США во дворцах Саддама во время взятия Багдада: смеющиеся, бородатые солдаты сидят, закинув ноги на столы из красного дерева. Позируют со статуями. Громят мебель и утварь», – пишет Frankfurter Allgemeine[270]. «Но когда Трампа все чаще и чаще в унисон называют самой большой катастрофой, случившейся в западной демократии, приходится немного подивиться краткосрочности политической памяти». В комментарии говорится, что, как и в случае с избранием Трампа, многие журналисты в тот момент весьма облегчили себе жизнь. Несомненно, из всех президентов последних лет Трамп «оказался самым провокационным и некомпетентным, он лгал наиболее откровенно, позволил кризису, вызванному коронавирусом, выйти из-под контроля и при поддержке мародерствующих сторонников явил миру разрушительные картины, такие как вид оскверненного Капитолия», – приводит газета длинный список прегрешений Трампа. Однако подобное явление не в новинку.

Автор статьи высмеивает обращение экс-президента Джорджа Буша-младшего, который официально заявил, что после штурма Капитолия он «испытывает отвращение». Журналист напоминает о катастрофических результатах политики самого Буша: «Именно Буш, который сейчас строит из себя джентльмена, на основании поддельных документов и с помощью гораздо более изощренной лжи в нарушение норм международного права спровоцировал войну, от последствий которой до сих пор страдают миллионы людей, и не только в регионе Персидского залива».

В ходе беспорядков в Вашингтоне, вызванных подстрекательством Дональда Трампа, погибнут четыре человека. Напоследок политик внес очередную лепту в развенчивание Америки, способствуя дальнейшему разочарованию в этой желанной и тоскующей стране.

Масштаб разочарования велик. Особенно в Германии, пусть даже колосс рассыпался на глазах. «Америка была спасением от того, чтобы быть просто немцами. Мои старшие братья скандировали: “США, СА, СС”, потом и я за ними, даже не понимая, что это значит, но желание однажды попасть туда не имело ничего общего с тем, что мы видим сейчас» – так накануне выборов описывает свои смешанные чувства литературный редактор Верена Люкен, родившаяся в 1965 году. В своем эссе «Свобода, которую они имели в виду», вышедшем в газете FAZ, она говорит о культурной привлекательности США. «Америка» была чем-то иным, нежели сегодняшние Соединенные Штаты, «она была идеалом, миражом, фантазией, и, как я поняла потом, многие американцы воспринимали ее так же»[271].

Время действовать в одиночку прошло

Главы европейских государств присылают новому президенту свои поздравления – их облегчение велико, потоку телеграмм нет числа. Все движения известны заранее. Как только – спустя четыре дня после выборов – несколько американских телеканалов и информационное агентство AP объявляет о победе Байдена, Ангела Меркель бурно и с явным облегчением поздравляет нового главу государства словами: «Наша трансатлантическая дружба незаменима, если мы хотим справиться с серьезными вызовами этого времени». За минуту до этого в «Твиттере» появилось поздравление от главы Евросовета Шарля Мишеля: «Европа готова взять на себя обязательства по прочному трансатлантическому партнерству». Несколько секунд спустя Эммануэль Макрон пишет в «Твиттере»: «Нам предстоит многое сделать, чтобы ответить на вызовы сегодняшнего дня»[272].

Байден без промедления звонит канцлеру Германии и президенту Франции. «Прежде всего я дал им понять, что Америка вернулась, – говорит он на последующей пресс-конференции в Делавэре. – Мы снова в игре. Время действовать в одиночку прошло»[273].

Демонстративное единство европейцев недолговечно. Министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр использует выборы в США для нападок на предложение французского президента о большей военной независимости от Америки и продолжает полагаться на тесное сотрудничество с США. «С иллюзиями о европейской автономии необходимо покончить», – пишет она в колонке влиятельного вашингтонского интернет-издания Politico, занимающегося вопросами политического истеблишмента. Министр говорит о том, что Европа никогда не сможет взять на себя роль Соединенных Штатов в обеспечении собственной безопасности.

Две недели спустя Крамп-Карренбауэр выступает с докладом в Гамбургском военном университете, присягая в верности новому президенту Байдену и рисуя образ общего врага в лице Китая и России. «Через тридцать лет после окончания холодной войны мы должны признаться самим себе: завершение холодной войны не завершило эту историю. Не везде наступил мир. Угроза нашей безопасности, нашему процветанию, нашему мирному сосуществованию весьма реальна». Итак, мотивы ясны, враги определены.

Это Китай, поскольку его политическое влияние и экономическая мощь превратили Поднебесную в одного из важнейших игроков на мировой арене и главных соперников США.

Это Россия, поскольку Москва, согласно заявлению Крамп-Карренбауэр, «неуклонно продолжает свое расширение, и даже перевооружение традиционными и ядерными ракетными системами» «в непосредственной близости от Европейского союза, прямо на восточной границе НАТО». Тот факт, что именно НАТО переместилась к восточной границе России, министра обороны не сильно беспокоит.

Для президента Франции заявления Крамп-Карренбауэр о трансатлантических отношениях являются оскорблением, с которым он «совершенно не согласен». За последние недели он уже несколько раз вступал в конфликт с министром обороны Германии.

«Я думаю, что это неверная интерпретация истории» – таков менее чем дипломатичный ответ Макрона. «Соединенные Штаты примут нас в качестве союзника только в том случае, если мы сами будем относиться к себе серьезно, и если мы будем независимы в вопросах своей собственной обороны», – сказал он. По его словам, в Европе слишком многие вопросы отодвигаются на второй план. «Давайте начистоту: в геостратегической области мы совершенно отвыкли думать, потому что наши геополитические отношения мы всегда определяли только с помощью НАТО – и Франция, по историческим причинам, меньше остальных»[274].

Владимир Путин также обратил внимание на выступление Крамп-Карренбауэр. «Не уверен, что она сама рада этому заявлению», – прокомментировал он доклад министра из своей московской резиденции в Ново-Огарево. «Ей хочется показать, видимо, “крутизну”. В данном случае она повторила в известной степени штамп, который повторяется во многих странах НАТО». По словам Путина, это замечание не следует воспринимать слишком серьезно, даже если оно не совсем полезно для поддержания германо-российских отношений[275].

Глава российского государства поздравил Джо Байдена с победой на выборах лишь несколько недель спустя, после затянувшегося подсчета голосов и как только Electoral College, коллегия выборщиков в США, окончательно подтвердила победу Байдена, как того требует Конституция. Трамп и его союзники ранее пытались отменить результаты выборов с помощью целого ряда судебных исков, в которых говорилось о фальсификациях и мошенничестве. Но ни сам Трамп, ни его адвокаты представить убедительных доказательств своих обвинений не смогли.

И только в декабре Владимир Путин направляет Байдену свое официальное поздравление. «Я просто подождал, пока завершится внутренняя полемика вокруг выборов. Никакого скрытого умысла в этом не было, – комментирует он отсрочку поздравления и с сарказмом добавляет: – Испорченные отношения невозможно испортить еще больше»[276].

Еще до выборов Владимир Путин не питал особых иллюзий насчет будущих отношений с Америкой. Несмотря на публичную доброжелательность Дональда Трампа, за время его правления администрация президента ввела против Москвы десятки новых санкций. Вашингтон продолжает вооружаться и в 2018 году денонсировал договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, заявив, что Москва нарушает соглашение.

Договор о ликвидации ракет, заключенный в 1987 году между США и Советским Союзом, является ключевым соглашением эпохи холодной войны. Он обязывает обе стороны отказаться от баллистических ракет наземного базирования и крылатых ракет с дальностью действия от 500 до 5500 километров.

Через некоторое время Трамп расторг еще один договор по контролю над ядерными вооружениями, подписанный в 2010 году Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым, бывшим в тот момент президентом России. Договор касался дальнейшего ограничения количества ядерного оружия. Россия и США вместе владеют примерно 90 процентами мирового ядерного оружия. Так называемое соглашение «Новый старт» ограничило российские и американские ядерные арсеналы до 800 систем доставки и 1550 действующих ядерных боеголовок каждый. Если договор «Новый старт» не будет продлен и не появится нового соглашения, то впервые за последние десятилетия в мире не окажется документа, ограничивающего запасы стратегического ядерного оружия. Тот факт, что Трамп после этого объявил о выходе из многостороннего Договора по открытому небу, куда также входила Россия, едва ли был зафиксирован еще кем-то.

В ответ на это Путин, со своей стороны, также расторг соглашение с НАТО. Договор разрешал наблюдательные полеты в воздушном пространстве другой стороны. «Разве это мы отменили договоры? – спрашивает он и тут же сам себе отвечает: – Нет, это была Америка. Они нас за идиотов держат?»[277]

В своей поздравительной телеграмме Джо Байдену Путин написал: «Мы будем сотрудничать с каждым, кто пользуется доверием американского народа». Москва и Вашингтон несут особую ответственность за безопасность и стабильность в мире[278]. Для начала российский президент предложил продлить соглашение о ядерном разоружении «Новый старт» без предварительных условий на один год, чтобы дать возможность провести всесторонние переговоры.

Внешняя политика как продолжение внутренней политики США

Джо Байден будет представлять интересы великой американской державы во всем мире, даже если его тон будет более дружелюбным, чем словесные выпады Трампа.

«Америка готова повести за собой мир вместо того, чтобы отстраниться от него», – недвусмысленно заявляет новоизбранный глава государства, претендуя на глобальное лидерство в вопросах отстаивания «наших ценностей». США займут «свое место во главе стола» и «готовы в любой момент сразиться с врагами»[279].

В своей пространной статье для журнала Foreign Affairs новый президент подробно остановился на том, почему Америка должна быть ведущей мировой державой. Помимо обычной предвыборной риторики, эти высказывания отражают американскую традицию, описанную Артуром Миллером в его пьесе «Суровое испытание». И снова речь идет об «американской исключительности», непоколебимой вере в собственную миссию. Джо Байден увещевает, что страна должна использовать силу, «которая привела нас [США] к победе в двух мировых войнах и разрушила железный занавес». Он намерен усилить противостояние дурному влиянию иностранных держав не только в самой Америке, но и во всем мире – от «Гонконга до Судана, от Чили до Ливана». Он позаботится о порядочности и даст бой коррупции. В первый год своего президентства он проведет в США глобальный саммит и пригласит все демократические страны для возобновления движения – чтобы «обновить дух и общую цель наций свободного мира».

Враг, как обычно, приходит извне. «США должны дать жесткий отпор Китаю», – говорит Байден, ибо Пекин угрожает процветанию в стране безграничных возможностей. Именно поэтому Байден, в отличие от своего предшественника, полагается на своих союзников. Ведь вместе с Европой можно и Китай одолеть. Будучи главнокомандующим самой мощной военной державы в мире, он без колебаний будет защищать интересы американцев в любой части света. «И, если необходимо, с применением силы».

Для России он также приготовил послание. Поскольку страна нарушает «международные нормы», он будет «вводить очень болезненные санкции» и «продолжать вмешиваться в дела России и поддерживать российское гражданское общество», которое неоднократно выходило на улицы против Владимира Путина[280].

Американский образ жизни

Уверенность Байдена в том, что он может навязывать американский образ жизни всему остальному миру, является в США политическим мейнстримом, объединяющим республиканцев и демократов, несмотря на все их противоречия. Это классическая формула, выведенная Джорджем Бушем-младшим после терактов 11 сентября: «Каждая нация, в каждом регионе теперь должна принять решение. Либо вы с нами, либо вы с террористами». – За нас или против нас.

Программа, которую Байден намерен осуществить на посту президента Америки, вновь заставляет вспомнить о пьесе Артура Миллера и о ее персонаже – преподобном Сэмюэле Пэррисе, который расценивает любое инакомыслие в общине как дело рук дьявола, видя в нем смертельную опасность, подлежащую немедленному уничтожению. «Признай свою вину, или я выведу тебя и выпорю до смерти», – обращается он в пьесе к женщине, обвиняемой в ведовстве.

О том, что новый президент серьезно относится к своему посланию, свидетельствуют кадровые назначения. После выборов Джо Байден официально представляет вновь назначенных на выступлении в своем родном городе Уилмингтоне. Кандидаты на ключевые посты в области внешней политики и политики безопасности в намечающемся правительстве – это старые доверенные лица, знакомые Байдену по работе в администрации Обамы, а также гранды демократической партии, призванные обеспечить преемственность власти.

Будущий министр финансов Джэнет Йеллен, родившаяся в 1946 году, была главой Федеральной резервной системы США и советником Билла Клинтона по вопросам экономической политики. Джон Керри, 1943 года рождения, занимавший при Обаме пост госсекретаря Америки, теперь будет применять свой опыт на должности специального представителя президента по вопросам климата. На пост государственного секретаря Джо Байден предлагает своего давнего соратника Энтони Блинкена, работавшего заместителем госсекретаря Хиллари Клинтон. Блинкен на протяжении долгого времени оставался доверенным лицом Байдена. Они проработали вместе двадцать лет. Именно Энтони Блинкен, работая в аппарате сенатора, составил проект резолюции, на основе которой Джо Байден, занимавший пост председателя сенатского комитета по международным отношениям, дал свое благословение на войну в Ираке. Став вице-президентом, Байден назначил его своим советником по национальной безопасности. На этом посту Блинкен также выступал за расширение миссии США в Сирии и военную интервенцию в Ливии, которая привела к свержению бывшего диктатора Муаммара Каддафи и которую Обама позже назвал крупнейшей внешнеполитической ошибкой за время своего пребывания на должности президента Америки.

Главе Госдепартамента предстоит воплотить в жизнь представления Байдена о США как о силе, поддерживающей порядок во всем мире. «Хотим мы того или нет, но мир сам собой не придет в надлежащий порядок», – объявил Блинкен незадолго до ноябрьских выборов. Миссионерский порыв ему не чужд: «На данный момент демократия переживает спад, и автократии от России до Китая пытаются этим воспользоваться. Но даже сейчас, в данный конкретный момент, демократические общества хотят, чтобы свободный мир возглавляли США»[281].

Работа в Государственном департаменте США также не в новинку и для Виктории Нуланд. Бывший европейский посол, занимавшая пост в администрации Обамы, – проверенный приверженец жестких действий и ярый противник России. На протяжении всей своей карьеры она бескомпромиссно отстаивала американские интересы. «К черту ЕС» – знаменитая фраза Нуланд, произнесенная ею в момент кризиса на Украине, когда Европейский союз отклонил некоторые из ее советов, отличавшихся особой жесткостью.

Новый госсекретарь уже некоторое время разрабатывает стратегию на случай прихода к власти. Отработав в администрации Обамы и покинув Госдепартамент в 2017 году, он вместе с партнерами основал консалтинговую фирму WestExec Advisors. Новая столичная компания служила своего рода депо для бывших сотрудников Обамы и будущих сотрудников Байдена в период президенства Дональда Трампа. Само название компании отражает ее близость к власти. Небольшая скрытая от посторонних глаз улица West Executive Avenue отделяет Западное крыло Белого дома от офисного здания напротив, Eisenhower Executive Office Building, где многочисленные советники нового президента пережидали время нахождения Трампа у власти, рассчитывая снова занять государственные должности после того, как Дональд Трамп проиграет выборы.

Эффект вращающейся двери – привычный феномен политики США[282]. Высокопоставленные американские госслужащие на время политического «отпуска» с радостью переходят в какую-нибудь консалтинговую фирму, чтобы превратить свои инсайдерские знания в деньги. Такая гибкость гарантирует хороший доход и сохранение дальнейшего влияния, а отраслевая клиентура – профессиональный доступ к государственным контрактам. Обширные политические связи консалтинговой фирмы Блинкена, как обещает сайт компании, гарантируют клиентам возможность справиться с «растущими требованиями и возможностями»[283].

Как описывает предпринимательские способности нового госсекретаря газета New York Times, успешная работа консультантов из WestExec является для бывших госслужащих проверенным способом «использования своих специальных знаний, связей и доступа в интересах бизнеса». Американская оборонная промышленность, в частности, в последние годы весьма активно использует доступ к подобной информации. Список экспертов поистине впечатляет. В него входят заместитель бывшего главы ЦРУ, экс-заместитель министра обороны и многие другие видные представители политического лагеря Обамы. «В фирме заняты крупные деятели в области национальной безопасности и внешней политики, работавшие в предыдущих кабинетах демократического правительства», – отмечает New York Times[284].

Эврил Хейнс также хорошо знакома новому президенту – она работала в консалтинговой фирме и использовала годы правления Трампа для монетизации своего правительственного опыта. Будущий директор Национальной разведки США, Хейнс должна вывести агентурный аппарат из того смятения, в которое его поверг Дональд Трамп. За время правления Обамы Хейнс стала первой женщиной, получившей в Белом доме должность заместителя советника президента США по национальной безопасности, оставив пост заместителя директора ЦРУ. Адвокат прекрасно разбирается в делах американского разведывательного сообщества. Она несла совместную ответственность за секретную программу Обамы по созданию беспилотников, которая выслеживала террористов по всему миру и стоила жизни сотням мирных жителей. Основатель Wikileaks Джулиан Ассанж разоблачил кровавый бизнес американских военных, за что США с тех пор неустанно его преследуют[285].

Хейнс также поддерживала неоднозначную кандидатуру Джины Хаспел, выдвинутую Трампом на пост директора ЦРУ. Хаспел, имеющая за плечами внушительный послужной список, разделяла ответственность за печально известную американскую программу пыток «Секретные тюрьмы ЦРУ», реализованную при Джордже Буше-младшем. Засекреченные учреждения, в которых против заключенных массово применялись пытки, располагались за пределами США[286].

Глава 22

Назад к истокам

В Киеве свою поддержку новоизбранному президенту США Владимир Зеленский выразил словами, к которым давно привык за время общения с американской стороной. В интервью газете New York Times Зеленский признает, что, конечно, благодарен Америке за содействие, оказанное в период правления Трампа, за все «санкционные действия против России» и за участие Украины в военных учениях НАТО. И все же, новый президент Джо Байден, по мнению Зеленского, знает Украину лучше, потому что сотрудничал с Киевом, будучи в администрации Обамы и уже давно имеет тесные отношения с Украиной. Президент тут же готов сделать новоизбранному главе государства предложение. Поскольку США являются стратегическим и геополитическим партнером украинской стороны, участие Байдена могло бы стать глотком свежего воздуха на переговорах в нормандском формате. Ведь он хорошо разбирается в вопросах Украины и России[287].

Предложение украинского политика относительно привлечения США к переговорам уже выдвигалось ранее и было отвергнуто Германией, Францией и Россией.

На Владимира Зеленского оказывается давление. И не только в связи с расследованием, до сих пор проводимым украинской прокуратурой по вопросу назначения сына Байдена в совет директоров крупнейшей частной энергетической компании Burisma. Хантер Байден не имел ни малейшего представления об отрасли, в которой получил назначение, но его гонорар за время членства в совете компании составил сотни тысяч долларов. Назначение состоялось в 2014 году, после событий на майдане – как раз в тот момент, когда сам Байден был вице-президентом США и занимался вопросами Украины.

Проблема Зеленского заключается в том, что после быстрого политического взлета он почти так же стремительно упал. Данные опросов, представленные в начале декабря 2020 года в резиденции президента, выглядят отрезвляюще. Для многих украинцев президент стал разочарованием года. И лишь 19 процентов граждан готовы переизбрать человека, на которого в 2019 году возлагались большие надежды. В то время на президентских выборах за него проголосовало вдвое больше избирателей.

Статистика отражает мрачную картину уровня жизни в стране. Экономика находится в кризисе, цены растут, а коронавирус лишь усиливает депрессивные настроения[288].

Слуги народа из одноименной партии власти также терпят поражение. Выборы в органы местного самоуправления, проведенные в конце октября 2020 года, стали неудачей привыкших к успеху соратников президента. Представители местной элиты оказались сильнее, чем ожидалось. В столице на выборах мэра победил экс-чемпион мира по боксу Виталий Кличко, открытый противник Зеленского, а партия Петра Порошенко получила наибольшее количество голосов на выборах в киевский городской совет. Теперь она носит название «Европейская солидарность». Политическое воскрешение бывшего президента Порошенко не в последнюю очередь обусловлено поддержкой тех граждан, чьи голоса на президентских выборах распределились между праворадикальными движениями, такими как «Свобода», и иными ультраправыми партиями[289].

Партии Зеленского «Слуга народа» в Киеве досталось всего 7 процентов голосов. Еще в прошлом году на парламентских выборах депутатам от этой партии удалось заполучить все мандаты уже по итогам голосования за кандидатов[290].

В Луганской и Донецкой областях выборы не проводились, хотя Минские соглашения предусматривали их проведение. Незадолго до этого, обращаясь к Берлину и Парижу, Зеленский объявил, что поддерживает Минские соглашения, но выборов в спорных районах не будет до тех пор, пока Киев не восстановит полный территориальный контроль.

Даже на правительственной территории вдоль линии фронта украинцам не разрешили голосовать за местных представителей «из соображений безопасности». Зеленский хочет вести переговоры напрямую с Путиным. «Как президент Украины я должен решать с ним все сложные вопросы. И если это поможет быстрее остановить войну, я должен с ним общаться. К тому же, я считаю, что это должен быть диалог», – заявил он в интервью украинскому журналу «Фокус»[291].

Проведение местных выборов только усилило политическую поляризацию. На юго-востоке страны доминирует пророссийская оппозиция. На западе Украины лидирует проевропейская партия Петра Порошенко. Владимир Зеленский тянет время, преодолевая первые трудности взаимодействия с новым правительством, на которое при избрании возлагались большие надежды. Он уже несколько раз менял министров. Возобновление переговоров с российской стороной после встречи в нормандском формате, проведенной в Париже, идет медленно, но прогресс все же есть. С лета 2020 года на Донбассе продолжается перемирие, перестрелок и человеческих жертв на границе стало гораздо меньше.

После выборов в органы местного самоуправления Ангела Меркель звонит Зеленскому, чтобы напомнить о соглашениях Парижского саммита, которые выполняются крайне медленно. Врачи только-только поставили украинскому президенту диагноз «коронавирусная инфекция». На Украине ежедневно сообщается о новых рекордных показателях заражения и смертности. Меркель обещает помочь, но ее возможности ограничены. Вакцины не хватает, государства Европейского союза борются друг с другом за ее получение. Для стран, не входящих в ЕС, ситуация выглядит весьма плачевно. Даже для США бывшая советская республика стоит далеко не на первом месте.

«Я столкнулся с тем, что позиции Украины в мире и Европе с точки зрения приоритетности стран утрачены, – смиренно признает Зеленский в интервью газете New York Times. – Мы не входим в список стран, которые первыми получают вакцину». Такая ситуация заставляет его задуматься о возможности заказа вакцины из России. «Конечно же, объяснить украинскому обществу, почему, если Америка и Европа не дают тебе вакцину, ты не должен брать ее у России, – любому человеку, который умирает, объяснить это невозможно»[292]. Но, едва произнеся эти слова, он тут же отбрасывает мысль о возможных поставках вакцины из России. При нынешних политических настроениях в его собственной стране такое вряд ли осуществимо.

Отношения Владимира Зеленского с Ангелой Меркель складываются не лучшим образом. Год назад в Париже у него уже был конфликт с канцлером Германии из-за давления со стороны Меркель, указывавшей на недостаточность прогресса, отсутствие которого самопровозглашенный миротворец в течение многих лет благосклонно спускала с рук его предшественнику Порошенко. Политика канцлера Германии в отношении Украины не имеет ничего общего с успехом, и время Меркель истекает. Отчасти поэтому Зеленский все больше рассчитывает на Джо Байдена. Очередная встреча представителей Франции, Германии, России и Украины, назначенная на декабрь, также отменяется.

За несколько месяцев до этого украинский президент уже договорился с Польшей и Литвой о более тесном сотрудничестве – не только по проблемам коронавируса, но и по вопросам безопасности. Новый формат отношений называется «Люблинский треугольник». Его цель – усилить позиции стран Центральной Европы и ослабить их зависимость от Германии. Образ врага у новых партнеров остался прежним.

Основой для нового сотрудничества послужил исторический союз под названием «Люблинская уния». Памятник в польском городе Люблин, на фоне которого летом 2020 года министры иностранных дел трех стран официально подписали совместную декларацию, был установлен в честь союза Польши и Литвы, заключенного в 1569 году против общего врага – Великого княжества Московского[293].

Теперь новый альянс, сформированный у границ России, требует, чтобы Украина стала членом НАТО. С 2014 года Украина, Польша и Литва сотрудничают с Североатлантическим альянсом, в результате чего было создано совместное подразделение численностью 4500 человек со штаб-квартирой в Люблине. Объединенная бригада должна служить мобилизационным резервом для международных миссий НАТО и Европейского союза. Украинские войска уже проходят подготовку вместе с подразделениями НАТО на случай чрезвычайных ситуаций, а также предоставляют военные силы для миссии в Афганистане. Старые раны до сих пор дают о себе знать. Конфликтный потенциал велик. Не только в Эстонии, Латвии, Литве, Польше или на Украине, но и в России[294].

Украина – лишь одна из многочисленных проблем, которые сейчас беспокоят Ангелу Меркель. С тех пор как она покинула пост председателя ХДС и объявила о завершении своей политической карьеры в конце 2021 года, многие страны попросту списали канцлера со счетов, зачислив ее в разряд «хромых уток». Меркель больше не играет никакой роли в борьбе за власть будущих кандидатов на пост канцлера и должность председателя партии ХДС. Не только на родине канцлера, но и на международном уровне все ждут прихода ее преемника. Ключевая фраза Меркель «ответственность и контроль неразделимы»[295], руководствуясь которой, немецкий политик доминировала в ЕС более десяти лет, на закате ее политической карьеры уже не актуальна.

Весной 2020 года, во время пандемии коронавирусной инфекции, принцип «Германия прежде всего» в европейских столицах встречает заметное сопротивление. Причина – отсутствие солидарности со стороны Берлина в тот момент, когда в Италии гробы с телами умерших от коронавируса складировались в больницах и церквях, дожидаясь, пока военные грузовики развезут их по крематориям соседних городов – крематорий Бергамо уже был загружен до предела. Банковский кризис, случившийся десятилетием ранее, также оставил свой след, особенно болезненно отразившись на Испании и Греции. «Пока я жива, единой ответственности по долгам не бывать!» – заявила тогда Ангела Меркель, категорически отвергнув предложение председателя Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу и главы Еврогруппы Жан-Клода Юнкера о создании кризисного фонда с едиными долговыми обязательствами и проявив себя в Союзе в роли экономной швабской домохозяйки.

В то же время она вместе с Вольфгангом Шойбле, на тот момент исполнявшим обязанности министра финансов, четко дала понять окружающим, что решающий голос в этом вопросе принадлежит Германии. «Мир ждет наших решений», – заявила она в немецком бундестаге. В ближайшее время нам придется ответить на принципиальный вопрос: «Сможем ли мы и дальше продолжать жить в Европе в процветании?» С этого момента антинемецкие настроения в соседних странах только усилились[296].

«Если смотреть со стороны, то меркелевская Германия – это экономически возмутительно успешное, в том числе и за счет своих соседей, государство, которое привыкло навязывать свою волю всем остальным» – так газета Rheinische Post описывает атмосферу, царящую в ЕС на заключительном этапе правления Меркель[297].

Демонстративное наставление, в котором канцлер Германии попыталась объяснить французам, грекам, итальянцам или испанцам, как нужно правильно составлять бюджет в немецких традициях, вызвало в этих странах бурную защитную реакцию. Предложение, внесенное президентом Франции Эммануэлем Макроном, позволило Меркель ощутить утрату власти и подтолкнуло немецкого канцлера к тому, чтобы все-таки внести свой запоздалый вклад в обеспечение европейской стабильности.

Летом 2020 года утомленная Меркель становится председателем Совета ЕС и совершает весьма эффектный «разворот». Берлин принимает предложение Парижа и выражает свою готовность укрепить единство Европейского союза с помощью массивного финансового механизма за счет общего бюджета ЕС. В течение нескольких дней представители двадцати семи государств ведут переговоры относительно бюджетного плана ЕС в размере 1074 миллиарда евро и фонда восстановления от последствий коронавируса из расчета 750 миллиардов евро. Это последний шанс Ангелы Меркель избежать распада Европы после выхода Англии из ЕС в результате Brexit.

Для Венгрии и Польши этот финансовый пакет – долгожданная возможность преподать фрау Меркель урок. Им хочется свести с ней старые счеты. Обе страны будут блокировать утверждение бюджета в Европейском совете. Причина кроется в ужесточении санкций, согласованных председательствующей в Совете ЕС Германией с представителями Европарламента и Комиссии. Санкции применяются в том случае, если государства отступают от правовых норм ЕС, так называемых принципов соблюдения верховенства права.

В итоговой декларации саммита ЕС, принятой под председательством Германии, говорится, что «финансовые интересы Союза» должны быть «защищены в соответствии с ценностями, изложенными в статье 2 Договора о Европейском союзе». В качестве основных ценностей в статье приводятся «уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства и правового государства». В случае нарушения этих ценностей, как заявили представители государств, Комиссия «предложит меры, которые будут приняты Советом квалифицированным большинством». Государствам, нарушающим принципы правового государства, финансирование будет урезано.

Эта сложная процедура вызывает ожесточенные споры[298]. Кто может решать, что является нарушением, а что – нет? Весьма претенциозная программа предоставляет огромное поле для интерпретации и потому встречает сопротивление у некоторых представителей ЕС. Новые правила отражают отношение старых членов ЕС к «новобранцам» с Востока. Такое поведение часто называют «самодовольством», и сводится оно к тому, что один, подчеркивая свою правоту, выставляет другого в дурном свете. По мнению политолога Вольфганга Меркеля из Берлинского исследовательского центра социальных наук (WZB), «космополитический дух с чрезмерной моралью» является движущей силой для правого популизма. По крайней мере, тогда, когда «СМИ, прогрессисты, хорошо обеспеченные люди и “хор здравомыслящих”» довольствуются защитой собственных интересов и своей культурной современности, которую «те, кто пониже», уже не способны понять, и отвечают на нарушения либеральных норм угрозой исключения. И в результате всем тем, кто наращивает темп культурной войны вместо того, чтобы смириться с различными национальными изменениями и несовпадениями, придется столкнуться с противостоянием. Такова линия разлома, уготованная на ближайшие годы ЕС[299].

Польша и Венгрия опасаются, что из-за их сомнительных политических проектов этот механизм позволит ЕС урезать им финансирование. Принципиальный спор разгорелся после миграционного кризиса 2015 года, когда Германия хотела обязать страны ЕС принять квоты по беженцам. «Мы вдруг увидели, что кто-то собирается решать, кому можно оставаться в Венгрии, – и это были не мы» – так венгерский президент объясняет блокировку принятия бюджета в своем долгом разговоре с главным редактором газеты Zeit Джованни ди Лоренцо. «Дошло до того, что нам сказали: тот, кто впускает мигрантов, является правовым государством, кто не впускает – тот не правовое государство. Вот, до чего дошло. А в 2015 году нам сказали: кто не впускает мигрантов, тот и денег не получит. Разве в этом заключается идея равенства?»[300]

Партия Виктора Орбана Fidesz получила абсолютное большинство на выборах 2018 года. По мнению главы правительства, венгры «должны найти свою демократическую политическую систему внутри себя, должны совместить свою собственную культуру с демократией, чтобы избежать примитивного экспорта американской демократии».

Мечта о том, что мы будем жить в эпоху постнационализма, для историка Генриха Августа Винклера кажется недостижимой. Это проблема немцев. «Свое первое национальное государство Германия, несомненно, уничтожила», – объясняет он попытку подобного «руководящего» управления. Однако представление о том, что «время национального государства попросту истекло, едва ли находит большую поддержку в какой-либо другой европейской стране, чем здесь»[301].

Те, у кого в руках власть, могут и подождать. Но Ангела Меркель торопится и изо всех сил стремится к компромиссу, проводя переговоры на долгих ночных заседаниях. В своей финальной арии она проявляет большую моральную гибкость. Теперь Венгрия и Польша могут добиться пересмотра нового механизма верховенства права в Европейском суде. До вынесения постановления суда принятие решения будет приостановлено. Помимо этого, страны – участницы Союза должны иметь право голоса в момент разработки Комиссией ЕС конкретных руководящих принципов для реализации проекта. К тому же теперь для сокращения финансовой помощи ЕС одного лишь факта нарушения верховенства закона будет недостаточно.

Ангела Меркель сыграла на опережение. Она покинет свой пост в ЕС до вынесения решения Европейским судом. Ночные переговоры станут ее последним крупным триумфом. Государства, находящиеся в кризисе, такие как Италия и Испания, смогут получить миллиардные дотации, которые им не придется возвращать. Польша и Венгрия также продолжат получать финансирование.

Вирусы и сомнения

Осенью 2020 года доступ к Владимиру Путину будет ограничен. Каждому, кто захочет встретиться с российским президентом, придется сначала провести несколько дней в карантине. Таковы меры предосторожности после того, как коронавирусом заразились многие из членов правительства РФ. Регулярные хоккейные матчи со старыми знакомыми из мира бизнеса и аппарата безопасности также отменены. Больше всего пострадал новый премьер-министр, едва вступивший в свою должность. В течение нескольких недель Михаил Мишустин борется за жизнь в отделении интенсивной терапии одной из московских больниц. Пресс-секретарь Путина, Дмитрий Песков, также на несколько недель выбыл из строя. Российскому президенту повезло, что он не заразился во время экскурсии по больнице в Коммунарке, расположенной на окраине Москвы. Как оказалось, главный врач, сопровождавший его во время осмотра ковидного госпиталя, был заражен коронавирусной инфекцией.

С тех пор российский президент проводит переговоры только по видеосвязи. На ежегодной международной конференции российского аналитического центра «Валдай», проходящей в октябре 2020 года, Путин пользуется возможностью и дает прямой ответ канцлеру Германии по поводу Навального. На вопрос немецкого ученого, можно ли считать, что роль, которую исполняла Германия и канцлер Германии в качестве посредника для России в Европе, после дела Навального уходит в прошлое, президент отвечает: маловероятно, что оппозиционный политик был бы отправлен на лечение в Германию, если бы российские власти хотели его отравить. Узнав о состоянии Навального, Путин немедленно поручил прокуратуре снять судебное ограничение на выезд Навального из страны, поскольку в связи с окончательным приговором по условному сроку ему фактически не разрешено было покидать Россию.

Затем российский президент решает рассчитаться с мнимым миссионерством немцев в целом и постоянным морализаторством со стороны фрау Меркель в частности, не называя при этом канцлера по имени. Он задает встречный вопрос о посреднической роли Берлина и о ее необходимости. «Играла ли Германия какую-то особую роль, скажем, посредническую роль между Россией и остальным миром или Россией и остальной Европой? – спрашивает Путин. – Думаю, что нет. Россия – такая страна, которая в посредниках не нуждается». Путин говорит, что речь здесь идет о взаимных интересах. Он уточняет, что в основе политических отношений лежат интересы, а не какое-то стремление «играть какую-то там особую роль». Нормальный политический бизнес – это бизнес, основанный на взаимности.

Таково единственное официальное послание, с которым Владимир Путин в тот день обращается к Берлину. Далее он говорит о том, что немецкому бизнесу в России всегда рады, пусть даже Китай на данный момент обогнал Германию по товарообороту, став для нее партнером номер один. Но так или иначе здесь определенно есть спрос на немецкую продукцию, а в Германии этот спрос гарантирует рабочие места. Он объясняет, что суть именно в этом, «а не в какой-то особой роли»[302].

Вера в обладание ответом на величайшие вопросы человечества имеет в Германии давнюю традицию. Основатели немецкого национализма, по наблюдениям Генриха Августа Винклера, уже были отмечены идеей миссионерства Германии. К примеру, «отец немецкой гимнастики», сын протестантского пастора Фридрих Людвиг Ян, в своем манифесте «Немецкий фольклор», изданном в 1810 году, писал о том, что немцам уготована роль «прославителей мира» и «спасителей» земли. По мнению Винклера, такое моральное возвеличивание политики привело к «принятию желаемого за действительное, переоценке собственных возможностей и неспособности признать, что позиция [немцев] в Европе совершенно одинока»[303].

Спор между канцлером Германии и президентом России знаменует собой конец эпохи. Времена, когда объединение Германии казалось символом перемен для Востока и Запада – точно так же, как до этого разделение Германии стало началом холодной войны в Европе и во всем мире, – уже прошли. И не только потому, что министр иностранных дел Германии Хайко Маас олицетворяет собой поколение, грезящее о постнационализме и в то же время не способное выйти за рамки дихотомии добра и зла.

«Россия и Запад больше не важны друг для друга», – пишет Федор Лукьянов, главный редактор журнала Russiain Global Affairs, пусть даже «Восточная политика» Вилли Брандта и единство Германии при Гельмуте Коле давали шанс выстроить «незыблемый фундамент» для отношений. «ЕС и Ангела Меркель, скорее, ожидали от России адаптации к европейским правилам и нормам», – говорит Лукьянов. Москва же никогда не разделяла такую позицию. «Чем глубже становились разногласия с Москвой, тем больше новая “Восточная политика” под руководством Меркель фокусировалась на других странах: на Центральной Европе, которая и так уже стала территорией ЕС, и на бывших республиках Советского Союза, демонстрирующих европейскую направленность»[304].

Распри по поводу «Северного потока–2» продиктованы тем же. После присоединения восточноевропейских государств новые страны – участницы ЕС, такие как Польша и страны Балтии, видят возможность утереть нос своему бывшему старшему брату с помощью США и бойкота.

При этом они могут рассчитывать на моральную поддержку со стороны немецких зеленых. В своих аргументах, слово в слово повторяемых за Киевом и Варшавой, они обвиняют Кремль в том, что тот использует газопровод с единственной целью – лишить Украину и Польшу транзита газа. «Тот факт, что немецкое правительство уже много лет поддерживает этот проект – несмотря на критику со стороны многочисленных европейских соседей и парламента ЕС, – весьма удручает», – проповедует лидер партии зеленых Анналена Бербок, которая претендует на моральную монополию своей партии и стремится к созданию крупной коалиции с Союзом. О том, что влечет за собой непродуманное внедрение культурного кода либеральной элиты, она совершенно не беспокоится. Как и о том, как без повторения ошибок прошлого мог бы выглядеть необходимый процесс сближения России с бывшими советскими республиками.

Однако «политика признания себя жертвой» имеет то преимущество, что стоит она мало, а оваций приносит много[305]. Руководствуясь тягой к той Америке, что в данный момент разлагается на части, а также привычным принципом оппортунизма власти, Меркель и Бербок следуют веянию времени, согласно которому в современной политике, спустя семьдесят пять лет после Второй мировой войны, нет места амбивалентности или неопределенности.

«Мы стали обществом постоянных эмоций и, следовательно, отказа от всякого принятия сложности – так в необычайно откровенном интервью президент Франции Эммануэль Макрон описывает нынешнее настроение, которое трудно воплотить в реальной политике. – Мы стали жертвенным и эмоциональным обществом. Жертва права во всем. Разумеется, очень важно признавать жертв и предоставлять им слово, мы это делаем. Но в большинстве западных обществ наблюдается примат жертвы. Она встает превыше всего и подавляет все, в том числе голос разума»[306].

Санкции как объявление войны

В канун 2021 года Владимир Путин, стоя на фоне Красной площади на балконе Московского Кремля, выступает с новогодним обращением к россиянам. «Кажется, что уходящий год вместил в себя груз нескольких лет», – говорит он. Коронавирус перевернул обычный образ жизнь, и не только в России. Путин напоминает о множестве людей, умерших от эпидемии. Борьба с вирусом станет для нас в наступающем году «самым серьезным вызовом».

В остальном дела Владимира Путина в последние двенадцать месяцев шли не так уж плохо. Дума постепенно претворяет в жизнь конституционную реформу, инициированную им год назад. Обе палаты парламента одобрили проект новой Конституции. До этого 78 процентов избирателей поддержали проект на общенациональном референдуме. Теперь закон гарантирует президенту пожизненную неприкосновенность. То, что раньше могло быть основано лишь на неофициальной политической договоренности между бывшим президентом и его преемником, теперь закреплено Конституцией. Двадцать лет назад при вступлении в должность главы государства Путину пришлось гарантировать своему предшественнику Борису Ельцину защиту от судебного преследования своим первым президентским указом. Политических конкурентов он держит в неведении относительно своих планов, и пока эта тактика работает как надо. Теперь президент может править не только до 2024-го, но и до 2036 года. Конституционная реформа позволяет ему оставаться у власти еще на протяжении двух шестилетних сроков.

«Может» – ключевое слово, дающее ему политическую свободу действий. Опытные юристы знают, что бывший Советский Союз распался не под натиском внешних врагов – он рухнул под тяжестью собственных проблем, а своих проблем у России хватает и сегодня. Коррупция, малая эффективность экономики и недостаточно развитая правовая система – вот лишь некоторые из них. Поэтому Путин отправил в отставку главу правительства Медведева, занимавшего эту должность на протяжении многих лет, и полностью обновил Кабинет министров. За время правления политика из Санкт-Петербурга Россия испытала множество кризисов и сумела обрести бо́льшую стабильность в поисках собственной идентичности, пусть даже примирение с тяжким грузом прошлого будет происходить довольно долго.

«Слухи о моей смерти сильно преувеличены», – сказал однажды американский писатель Марк Твен, опровергая сообщения о собственной кончине, напечатанные в газетах. В последние недели уходящего 2020 года Владимир Путин тоже неоднократно сталкивался с новостями о том, что в новом году в связи со смертельной болезнью он назначит одну из своих дочерей преемницей. То у него рак, то болезнь Паркинсона, то он страдает от депрессии. Каждая новая дистанционная постановка диагноза регулярно сопровождается опровержением от лица его пресс-секретаря. В мире едва ли найдется политик, которого за время пребывания у власти «хоронили» так же часто, как Владимира Путина.

На протяжении двух десятилетий издания New York Times, Spiegel или Süddeutsche Zeitung, говоря о России, регулярно представляют описания страны, больше напоминающие некрологи: «Экономический кризис, пандемия коронавируса, протесты в Беларуси, митинги на Дальнем Востоке, “ледяной тон” отношений с ЕС, раскол внутри населения страны. Кремль защищается очередными репрессиями»[307]. Но даже после ухода Путина, как рассуждает Süddeutsche Zeitung, скорее всего, ничего не изменится: «Независимо от того, как долго Путин останется у власти, его параноидальный синдром сохранится».

Для Владимира Путина, родившегося в 1952 году, такие прогнозы не в новинку. Он рос в Советском Союзе, и срок, отмеренный его поколению, постепенно подходит к концу. Помолодевшую Россию уже с трудом можно назвать постсоветской страной. Новые граждане России, выросшие в путинскую эпоху, помнят Советский Союз лишь по рассказам своих родителей, бабушек и дедушек. Многие почти не интересуются политикой, не жалуют правительство, но тем не менее 40 процентов россиян высоко оценивают работу своего президента. Несмотря на то что чужие миры всегда будут казаться привлекательными для молодежи, большая часть ее не верит, что отношения между Россией и Западом когда-либо встанут на дружеские рельсы. Несмотря на «мягкую силу» Америки, немецкие обещания и иностранный Интернет, в России Запад далек от того образца для подражания, коим он так любит себя считать.

Путин исходит из того, что США и ЕС продолжат свою политику санкций. «Те, кто вводит санкции, по крайней мере, избавляют себя от объявления войны» – так во время одной из наших бесед он саркастически прокомментировал регулярные карательные действия со стороны Запада. Несмотря на сомнительность их эффективности, после окончания холодной войны санкции стали основным инструментом международной политики. Корпорация RAND, аналитический центр Министерства обороны США и американских разведслужб, уже разработала программу, которая предлагает стратегию по дестабилизации России. «Перенапряжение и дестабилизация России» – так называется это исследование. Авторы считают, что лучший способ «нагнать страху» и «дестабилизировать Россию» – это атаковать ее в тех областях, где у России есть преимущества, то есть в энергетическом секторе, в частности, в вопросе «Северного потока-2». Именно поэтому США обязаны увеличивать добычу и производство энергоносителей, в том числе в области возобновляемых источников энергии. Это окажет максимальное давление на доходы от российского экспорта, а значит, и на государственный и оборонный бюджеты РФ. Для этого европейцам придется подыграть Америке, ведь крупнейшим потребителем российских энергоносителей является ЕС[308].

Как говорится в стратегическом исследовании, содействие протестам в Беларуси и целевые поставки оружия на Украину также относятся к сценариям дестабилизации России. Набирающая обороты спираль санкций нанесла России экономический, но не политический ущерб. Согласно независимому опросу, в России только один из десяти граждан считает, что Москва должна изменить свою политику после наложения санкций и продемонстрировать Западу готовность к компромиссу.

Влияние России во внешнеполитических вопросах заметно выросло. В конфликте вокруг Нагорного Карабаха, расположенного в юго-восточном регионе Кавказа, российский президент успешно выступил посредником, добившись прекращения огня между Арменией и Азербайджаном. Последний раунд войны за Нагорный Карабах, который с начала 1990-х годов отделился от Азербайджана и с тех пор находится под контролем Армении, в общей сложности унес жизни более пяти тысяч человек. Война породила новые реалии, значительно сократив часть Нагорного Карабаха, находящуюся под управлением Армении, и вернув Азербайджану контроль над прилегающими территориями.

Этот конфликт тянется еще со времен Советского Союза. Нагорно-Карабахский регион, населенный преимущественно армянами, вышел из состава Азербайджана и перешел под управление Армянской ССР, а в 1991 году провозгласил свою независимость. С тех пор конфликт между новыми независимыми государствами – Арменией и Азербайджаном – обострился. Россия поддерживает «стратегическое партнерство» с Арменией. Турция выступает на стороне своих братьев-азербайджанцев. И только благодаря личному контакту Путина с Эрдоганом удается добиться прекращения огня – даже несмотря на пересекающиеся стратегические интересы обеих стран в Сирии или Ливии. Без взаимодействия президентов России и Турции добиться политических соглашений в названных странах будет невозможно.

Но так было не всегда. В конце 2015 года турецкие ВВС сбили российский истребитель, в результате чего, покинув самолет с парашютом, погиб один из двух пилотов. По информации российской стороны, «Су–24» находился в воздушном пространстве Сирии, но предупреждения о воздушной атаке не получал.

Несколько недель спустя, в январе 2016 года, я встречаюсь с Владимиром Путиным в небольшом селе Тургиново Тверской области, расположенном между Санкт-Петербургом и Москвой. Президент прибыл туда на традиционную рождественскую службу. Время за полночь, и мы с президентом обсуждаем ситуацию в Сирии. Конечно, российский президент потрясен этим событием. Незадолго до катастрофы они с Эрдоганом поспорили о роли курдов, которых Турция считает врагами, а Москва – союзниками. Реакция Путина очевидна. Он вводит масштабные экономические санкции против Стамбула. К тому же российские туроператоры больше не смогут предлагать отдых в Турции. А ведь у российских туристов Турция пользуется огромным спросом.

Через несколько месяцев президент Турции принесет Путину свои письменные извинения. А неделю спустя турецкие военные предпринимают попытку государственного переворота, которая заканчивается провалом. «О готовящейся попытке переворота, – утверждает газета Moscow Times, – Эрдогана, который на тот момент находился на отдыхе в Мармарисе, предупредила российская военная разведка. Убежденный мусульманин Эрдоган сразу после прихода к власти имел разногласия с турецким генштабом. До Эрдогана государственные перевороты в Турции совершались уже четыре раза»[309].

Решения и формальности

После долгого перерыва, затянувшегося на целых три месяца, Владимир Путин и Ангела Меркель вновь провели телефонные переговоры. Обсуждаемая повестка была предварительно намечена советниками по вопросам внешней политики обеих стран, Юрием Ушаковым и Яном Хеккером. В первую очередь речь шла о минимизации ущерба, о небольших шагах в этом направлении, о недопущении очередной публичной конфронтации. Обсуждались положение дел на Украине, ситуация с Навальным, «Северный поток-2», пандемия. Переговоры с американцами по газопроводу будут продолжены, таков итог переговоров.

Отношения между канцлером Германии и хозяином Кремля никогда не отличались особой легкостью. Политическая хрупкость, вызванная разрывом связи между Германией и Россией, в эпоху Меркель стала результатом «переохлаждения» отношений. «Краткое приветствие, долгое прощание» – так одно из доверенных лиц президента характеризует манеру общения, сложившуюся за последние годы. В декабре 2020 года Путину задали вопрос, будет ли он скучать по Меркель, чей уход с политической арены выглядит неизбежностью. Ответ был столь же лаконичным, сколь и прагматичным. Он говорит, что «сейчас она еще с нами», поэтому «в данный момент совершенно неуместно давать какие-либо комментарии». Таков способ Путина, с помощью которого можно справиться с политическими неудачами. Путин добавляет: «Я совершенно ясно вижу, что происходит в Германии в настоящее время и что может произойти в ближайшем будущем»[310].

Тот факт, что канцлер во время телефонного разговора с Путиным, состоявшегося в начале нового года, выказала интерес к российской вакцине, является обычной политической сделкой[311]. Российская вакцина «Спутник V» вышла на рынок первой в мире, однако, по заявлениям критиков из Брюсселя, она не отвечает западным стандартам. Как и вакцина из Китая – страны, которая, судя по всему, наиболее успешно борется с коронавирусом. Разработка вакцин связана не только с политическими вопросами здравоохранения, но и с демонстрацией превосходства Запада или Востока. Это вопрос международного престижа. Даже в условиях мировой пандемии на первом месте всегда будут стоять геополитическое влияние и экономическая выгода. На данный момент серьезные, доселе неизвестные побочные эффекты, вызванные применением вакцины «Спутник V», так же как ее неэффективность, до сих пор не доказаны.

В ходе переговоров Меркель продемонстрировала свою открытость к двустороннему сотрудничеству, имеющему целью предоставление европейских, то есть немецких производственных мощностей для изготовления российской вакцины – об этом журналистам рассказала пресс-секретарь канцлера. До этого министр здравоохранения Германии Йенс Шпан уже провел переговоры со своим российским коллегой Михаилом Мурашко. На правительство Германии оказывается давление, оно обязано выполнить свое предвыборное обещание – как можно скорее привить всех немцев от коронавируса. Каждый день СМИ сравнивают скорость вакцинации в разных странах. В сентябре 2021 года в Германии пройдут федеральные выборы, но до конца года получить прививку смогут не более чем 20 процентов населения Земли. В международной гонке по поставкам вакцин Берлин сильно отстает от других западных производителей. Именно поэтому Меркель ведет прямые переговоры с Путиным о немецком содействии развитию и о «перспективе возможных поставок и совместного производства вакцины» в Германии, которые позволят выровнять «узкие места российского производства»[312].

Меж тем, после десяти лет беспорядков в стране, исход войны в Сирии решается на полях сражений. Некоторые арабские государства возобновили работу своих посольств. Президент Башар Асад, вопреки всем прогнозам, все еще находится у власти, а очередные санкции США приводят к катастрофическим последствиям. Каждую неделю тысячи людей умирают от коронавируса и голода. Политика санкций ЕС также способствовала развалу системы здравоохранения и нарушению поставок продовольствия, и даже благотворительные организации были вынуждены прекратить свою работу. Меркель и Европейский союз уже списали страну со счетов и по-прежнему требуют от сирийского президента безоговорочного ухода со своей должности. Помощь в восстановлении страны будет оказана только после отказа президента от власти. Опасность начала очередного исхода беженцев, в процессе которого в Европе окажутся миллионы мигрантов, становится все более реальной. Если драмы не повторится, Европе придется продолжить переговоры с Россией и Турцией по поводу политической и экономической помощи Сирии.

Утверждение, согласно которому «санкции» – это слово происходит от латинского sanctus, что значит «святой», – являются особым, гуманным методом войны, можно считать не более чем пропагандой, политической фальсификацией. В свое время это наглядно продемонстрировал конфликт с Ираком. За несколько лет до того, как президент США Джордж Буш-младший со своей коалицией добровольцев вторгся в Ирак, администрация Клинтона уже вводила санкции против Багдада «во имя свободы», причинив местному населению немыслимые страдания.

«По данным ООН, в результате санкций против Ирака погибло более полумиллиона детей – этот упрек, обращенный бывшему госсекретарю США Мадлен Олбрайт, прозвучал из уст телеведущей Лесли Шталь в телепрограмме 60 Minutes, вышедшей на канале CBS в 1996 году. – Это больше, чем после атомной бомбардировки Хиросимы. Это того стоило?» – спросила ведущая.

«Мы считаем, что это того стоило», – этими словами Олбрайт оправдала гибель сотен тысяч иракских детей, лишившихся жизни из-за того, что иракский диктатор якобы производил оружие массового уничтожения[313].

Год спустя Олбрайт вновь озвучивает этот американский принцип, который даже преподобный Пэррис из пьесы Миллера не смог бы сформулировать лучше для оправдания своей охоты на ведьм в Сейлеме – строгой пуританской общине американского штата Массачусетс.

«Если нам приходится применять силу, это потому, что мы – Америка. Мы – незаменимая нация, – заявила госсекретарь в эфире телеканала NBC. – Мы возвышаемся над всеми и яснее видим будущее»[314].

Именно такое сведение сложной ситуации к архаичной схеме «друг или враг» способно ослеплять политиков в отношении внешних связей с миром, и, как показывает пример Дональда Трампа, вновь и вновь блокировать политические решения внутри американского общества.

Сейчас США сосредоточены на своей главной цели – замедлить рост Китая на пути высокотехнологичной мощи. На кону – мировое господство в цифровую эпоху. Кому суждено стать технологической супердержавой XXI века?

В ближайшем будущем даже Владимир Путин не ждет от Вашингтона ничего нового. Разве что, чуть большей предсказуемости, ведь новому президенту теперь придется сосредоточиться на преодолении внутренних разногласий в стране. Соединенные Штаты столкнулись с огромными внутренними проблемами, присовокупив их во внешней политике к конфронтации с Китаем, которую они сами себе и накликали. Путин хорошо понимает, что русофобия, как и прежде, будет определять линию внешней политики, проводимую новым правительством. Это неотъемлемая часть политической ДНК Вашингтона.

В лучшем случае Кремль рассчитывает на то, что британский историк Пол Кеннеди назвал в своей книге «Взлет и падение великих держав», вышедшей в 1988 году, «имперским перенапряжением». Кеннеди использовал этот термин для описания тенденции государств, имеющих обширную географическую сферу влияния, к единовременному внедрению своих материальных и человеческих ресурсов по всему миру, что в конечном итоге приводит к перенапряжению их сил. Это явление автор считает предвестником гибели великих империй, в этой связи вспоминая и о Советском Союзе. Путину нужно вновь пересмотреть свои приоритеты.

Деловые игры Кремля все больше сосредотачиваются на Азии и Китае. «У нас тесное сотрудничество», – так Владимир Путин объясняет отношения России с Китаем. Путин вместе со своим «хорошим другом Си Цзиньпинем» регулярно обсуждают возможности активизации сотрудничества между двумя странами, в том числе военного. Москва и Пекин уже взаимодействуют в области технологических разработок оборонной промышленности. Но больше он не станет говорить об этом публично – «наши китайские друзья знают об этом», поясняет он[315].

После восьми лет переговоров представители стран Азиатско-Тихоокеанского региона подписали крупнейшее в мире соглашение о свободной торговле. США в него не входят. Всестороннее региональное экономическое партнерство (RCEP) снижает протекционистские пошлины, наращивает цепочки поставок за счет сертификации происхождения товаров и устанавливает правила электронной торговли. В этом видится большой политический успех для Китая. Даже его бывший враг, Япония, подписал соглашение.

В своем крестовом походе против Китая США могут рассчитывать на весьма скромную европейскую поддержку. Европа также заключила соглашение с Китаем. Целых семь лет переговоров потребовалось для того, чтобы Брюссель и Пекин, незадолго до вступления в должность Джо Байдена, договорились о заключении крупного инвестиционного соглашения.

Россия не будет полагаться на одну лишь Поднебесную, пусть даже с председателем КНР у Владимира Путина сложились очень хорошие отношения. Российская сторона уже поставляет в Азию больше энергоносителей, чем раньше, но Пекин продолжает оставаться ее конкурентом. Путин собирается и дальше развивать взаимосвязи с Европой, в большей степени рассчитывая на двусторонние контакты, даже если Германии в этих отношениях будет отведена совсем иная роль.

Какую именно роль наследники Меркель будут играть для Москвы в будущем, решать придется Берлину. На прощание администрация Трампа ввела очередные санкции против «Северного потока-2», а новый госсекретарь-демократ Энтони Блинкен уже заявил о том, что «будет использовать все убедительные средства», чтобы остановить строительство газопровода. Правда, дежурному трансатлантисту Европейского союза Норберту Рёттгену с его кампанией против «Северного потока» так и не удалось занять пост председателя ХДС. Новым председателем партии стал Армин Лаше, который придерживается довольно терпимых взглядов в отношении России. Зато в вопросах гарантий соблюдения санкций администрация США вполне может положиться на председателя партии зеленых Анналену Бербок. Акт гуманизма под названием «Закон о защите энергетической безопасности Европы» (Protecting Europe’s Energy Security Act), ставший на защиту прав и свободы человека, направлен, как гласит американское постановление, лишь на усиление «национальной безопасности Америки» и предотвращение «экономических и политических угроз Европе» со стороны Москвы – так говорится в законе[316].

Бербок из партии зеленых уже уличила нового председателя ХДС в «близости к России» и потребовала остановить проект «Северный поток-2». Ее всегда раздражал довольно дружелюбный тон Армина Лаше по отношению к Москве[317].

Едва вступив в должность, новый президент Америки уже свяжется со своим российским коллегой по телефону. В тот зимний день в конце января 2021 года Джо Байден примет предложение Владимира Путина продлить договор о ядерном разоружении «Новый старт» еще на пять лет и тем самым снова сделать мир немного безопаснее. Срок действия договора о разоружении между двумя ядерными сверхдержавами должен был закончиться всего через несколько дней.

Оба президента договорились оставаться на связи, даже если новый абонент будет придерживаться старого тона. Как сообщается из Овального кабинета, президент США в разговоре недвусмысленно дал понять, «что США будут решительно защищать свои национальные интересы в ответ на злонамеренные действия России в отношении США или их союзников»[318]. Помимо этого, по сообщению администрации, президент также затронул в обсуждении ситуацию с Навальным.

Российский пациент в сопровождении многочисленной журналистской свиты прибыл из Берлина в Москву несколькими днями ранее. Алексей Навальный тщательно срежиссировал свое возвращение, незадолго до прилета объявив дату прибытия и номер рейса в своем «Инстаграме». «Никто так хорошо не овладел искусством использовать репрессии, обращенные против себя, с помощью массмедиа, как Навальный», – комментирует газета Zeit успешную пиар-деятельность политического активиста. «Не было практически ни одного задержания, которое бы он не выложил в своем «Инстаграме». Ни одного ареста, который бы он красноречиво не прокомментировал в социальных сетях. Разоблачения в связи с попыткой его убийства стали настоящим событием в средствах массовой информации»[319].

После приземления самолета Навального арестовывают в соответствии с постановлением. Власти обвиняют его в нарушении условий испытательного срока после условно-досрочного освобождения, которые оппозиционер намеренно не соблюдал, хотя уже несколько месяцев находился вне стен берлинского госпиталя. Медийный ажиотаж в аэропорту Москвы гарантирует необходимую огласку. Это лишь прелюдия к хорошо спланированному наступлению Навального. Проходя курс реабилитации в Шварцвальде, где после покушения Навальный официально находился в качестве гостя немецкого правительства и даже был снабжен соответствующей охраной, российский оппозиционный политик работал над самоубийственной политической атакой. Для подготовки этого демарша в духе камикадзе продюсерская компания из Лос-Анджелеса специально арендовала профессиональную киностудию в регионе Брейсгау и доставила туда черновой вариант видеорасследования, якобы разоблачающего российского президента. За время пребывания в Германии Навальный закончил монтаж и озвучивание фильма[320].

Через два дня после ареста оппозиционера его российская команда выкладывает фильм в Интернет и призывает к общенациональным демонстрациям, используя для этого «ТикТок» и «Телеграм».

В фильме Алексей Навальный на протяжении двух часов практически без остановки рассказывает о том, как Владимир Путин возводит многомиллиардный дворец на берегу Черного моря, строительство которого финансируется по причине коррупции. В то время как народ в стране голодает, президент потакает своему пристрастию к роскоши и показухе. Посыл расследования очевиден: Путин должен уйти, а Навальный все приведет в порядок.

Никаких доказательств того, что Путин является заказчиком или владельцем этого великолепного дворца, в фильме не приводится. Кадры с изображением президента взяты из других съемок, а затем вмонтированы в фильм. Достоверность интерьеров и обстановки залов, сияющих золотом и поражающих барочным великолепием, воссоздана с помощью компьютерной анимации. Не обходится и без золотого ершика для унитаза. «Главное здание поместья своими размерами напоминает замки злодеев из бондианы, – так описывает Time “дворец Путина”, – его интерьеры соответствуют всем клише, которыми западные жители снабжают российских миллиардеров». После выхода фильма тысячи россиян в Москве и Санкт-Петербурге, преимущественно молодежь, выходят на улицы, выступая против коррупции и требуя освобождения своего героя. За несколько дней видео набирает миллионы просмотров[321].

Далее следует опровержение со стороны Путина: «Ничего из того, что там указано в качестве моей собственности, ни мне, ни моим близким родственникам не принадлежит и не принадлежало. Никогда». Для западных СМИ это выглядит как покорное принятие обвинений. Такая точка зрения пересмотру не подлежит.

Российская государственная власть совершенно предсказуемо реагирует на политическую провокацию. Полиция разгоняет несанкционированные митинги, предоставляя общественности кадры, которые для противников Путина служат очередным доказательством репрессивного характера режима. Как и решение суда, вынесенное несколько недель спустя, которое отменяет условный приговор Навального и отправляет его в тюрьму на следующие два года и восемь месяцев.

Руководитель штаба Навального Леонид Волков, который координирует акцию, находясь в Германии, излагает историческую перспективу своей миссии в интервью газете FAZ: «Мы не рассматриваем возможность того, что мы не достигнем нашей цели. История предписывает, что мы должны победить»[322].

Если верить результатам опросов российских социологов, проведенных ими среди своих соотечественников после выхода фильма о дворце Путина и демонстраций, этот процесс может затянуться на довольно продолжительное время. По данным этих опросов, почти две трети респондентов (64 процента) поддерживают курс президента Путина. Социолог и научный руководитель независимого аналитического центра «Левада» Лев Гудков, которого едва ли можно назвать другом Путина, не думает, что массовые протесты окажутся продолжительными. «Большую часть населения не интересует ни Навальный, ни его действия» – таков анализ Гудкова. Пусть даже среди молодежи у него сторонников немного больше. После тщательного анализа данных социолог отмечает, что в лучшем случае Навальный может рассчитывать на некий культовый статус «богатыря», «но мы не такие»[323].

Для Польши, стран Балтии и Украины дело Навального и публикация фильма-расследования о дворце – идеальный политический момент. Они чествуют российского оппозиционного политика и требуют очередных санкций против России, в том числе, как обычно, немедленной остановки строительства газопровода «Северный поток-2». В Европейском парламенте латвийские и польские депутаты также инициируют успешное голосование, направленное против проекта. Спустя год после политического рестарта российско-германских отношений, произведенного Ангелой Меркель и Владимиром Путиным в январе 2020 года, от их успеха мало что осталось. Время Меркель истекло.

«Трансатлантисты» и «убежденцы»

Нью-Йорк, декабрь 2020 года. Последние заседания Совета Безопасности. Этот орган является самой влиятельной инстанцией ООН. Совет состоит из пяти постоянных членов, обладающих правом вето, среди них – Китай и Россия, и десяти непостоянных членов, которые в течение двух лет могут заседать в Совете с правом голоса, как например, Германия. Для Федеративной Республики двухлетний срок подошел к концу, но через восемь лет снова наступит ее очередь.

Момент окончания срока заседания идеально подходит для последнего выступления Кристофа Хойсгена, человека из «самого сердца» Ведомства канцлера. Он, как никто другой, определял внешнюю политику в эпоху Меркель. Как правило, именно его советам следовала дочь пастора из ГДР. В течение двенадцати лет он был советником по внешнеполитическим вопросам, неустанно направляя канцлера на правильный путь.

Хойсген – член партии ХДС, трансатлантист и человек убеждений. Сын аптекаря из небольшого городка Нейсс прошел обучение по обмену в школе в Огайо, а затем отучился в Джорджии. Свою первую дипломатическую должность он получил в Генеральном консульстве в Чикаго. Работа в Совете Безопасности ООН стала венцом его карьеры. Хойсген – самопровозглашенный союзник свободы, но не России. На прощание соратник министра иностранных дел федерального правительства вновь вступает в ожесточенную схватку с Россией и Китаем. Хойсген обвиняет Совет Безопасности ООН в том, что тот «бросил сирийских граждан в беде». Россия не только поддерживает сирийского диктатора Асада в гражданской войне, но и сама играет важную роль в том, что людям приходится «страдать и умирать». Ну а китайцев он снова упрекает в нарушении прав человека.

Ответ российского дипломата звучит довольно холодно. «Мы не будем скучать по вам» – таков, по мнению российского представителя, итог работы Хойсгена в Совете. Путь Германии к постоянному членству «будет трудным», как отмечает в своем прощальном слове посол Китая Яо Шаоцзюнь. А ведь Германия на протяжении долгих лет добивается постоянного членства в Совете Безопасности. Покинув Совет, Хойсген завершает свою карьеру. Теперь он просто пенсионер.

В чем заключалась задача немецкого дипломата, как видит ее Хойсген, – бывший советник рассказывает в своем интервью в программе Tagesschau: «Разумеется, для меня было честью видеть беспокойство России, когда в каждом из множества вопросов, стоящих на повестке дня, мы неизменно подчеркивали то, что сообщество государств должно действовать в соответствии с международным правом»[324].

Стремлению Германии выставить себя «европейским оплотом нравственности», как говорит историк Генрих Август Винклер в одном из своих интервью, «приходится столкнуться с большим скептицизмом со стороны других народов». «Иногда складывается впечатление, – продолжает Винклер, – будто многие немцы всерьез верят в то, что Германия способна решить все мировые задачи». Проблема, лежащая в основе такой позиции, была сформулирована писателем Львом Толстым более ста лет назад: «Все хотят изменить мир, но никто не хочет измениться сам».

Америка в эпоху Джо Байдена будет в первую очередь заниматься собой и Китаем. Для Вашингтона Европа служит исключительно полезным союзником – она способствует дальнейшей изоляции России, выступающей преемницей ее заклятого врага – Советского Союза. США делают ставку на свою «мягкую силу» и желание бывших советских республик свести с Россией старые счеты. В основу такого плана заложено то, что Артур Миллер, автор «Сурового испытания», называл вечной травмой: «Всегда есть две истины. Та, что нам нравится, и та, что нас преследует».

Для Ангелы Меркель задача дипломатии заключалась в контроле за тем, чтобы другие страны были такими же, как мы – или, по крайней мере, похожими на нас. В основе дипломатии лежит представление о моральном превосходстве Германии, которое наряду с экономической мощью страны всегда находит себе применение.

Зеленые идут тем же курсом. По случаю инаугурации нового президента США немецкая неправительственная организация «Фонд Генриха Белля», тесно сотрудничающая с партией, вместе с трансатлантическими аналитическими центрами и лоббистскими организациями, такими как Atlantik Brücke, German Marshall Fund и Aspen Institute, взывает к заключению «нового соглашения между Германией и Америкой»[325].

В рамках амбициозного соглашения европейские страны, входящие в состав НАТО, должны значительно увеличить «свои обычные оборонные возможности». «Тем самым они снимут с США нагрузку в Европе, позволив им сосредоточиться на Индо-Тихоокеанском регионе». С требованием французского президента не превращать НАТО в инструмент внешней политики США такая инициатива не имеет ничего общего. Это всего лишь политическая версия отказа от помощи всей Европе.

Для выживания в многополярном мире этого все равно будет недостаточно. Пандемия коронавируса лишь спровоцировала рост национализма. Общая Европа без России невозможна. И дело не только в том, что Россия – крупнейшая в мире ядерная держава. Просто Москва является частью европейской истории. Примирения с прошлым без России не случится, и Европа останется там, где все мы оказались после Первой мировой войны – в окопах. Война памяти вместо памяти о войнах гарантирует лишь одно: войну.

Избранная библиография

Egon Bahr: Das musst du erzählen. Erinnerungen an Willy Brandt. Propyläen 2013.

Norman Davies: God’s Playground. A history of Poland. Revised Edition. Oxford University Press 2002.

Francis Fukuyama: Das Ende der Geschichte. Kindler 1992.

Gabriel Gorodetsky (Hrsg.): Die Maiski-Tagebücher. Ein Diplomat im Kampf gegen Hitler 1932–1943. C. H. Beck 2016.

Ian Kershaw: Höllensturz. Europa 1914 bis 1949. DVA 2016.

Ivan Krastev, Stephen Holmes: Das Licht, das erlosch. Eine Abrechnung. Ullstein 2019.

Jörn Leonhard: Der überforderte Frieden.Versailles und die Welt 1918–1923. C. H. Beck 2019.

Jörn Leonhard: Die Büchse der Pandora. Geschichte des Ersten Weltkriegs. C. H. Beck 2014.

Mark Lilla: The Once and Future Liberal. After Identity Politics. Harper Collins 2017.

Arthur Miller: Hexenjagd. S. Fischer 1954.

Heinrich August Winkler: Wie wir wurden, was wir sind. Eine kurze Geschichte der Deutschen. C. H. Beck 2020.

Bob Woodward: Wut. Hanser 2020.

Notes

1

Цит. по Артур Миллер. Пьесы. М.: Искусство, 1960. Перевод Ф. Крымко и Н. Шахбазова. – Примеч. ред.

2

Цит. по Л. Н. Толстой. Война и мир // Собр. соч. в 22 тт. М.: Художественная литература, 1980. Т.6. – Примеч. ред.

3

«Again They Drink From the Cup of Suspicion», New York Times, 26.11.1989.

4

Телеканал ARD-alpha, 15.11.2017.

5

The Washington Post, 20.7.1990.

6

«Remarks by President Trump at a Signing Ceremony for H. R. 5515, “John S. McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019”» (whitehouse.gov).

7

«Exclusive: Trump says China wants him to lose his re-election bid», 30.4.2020 (reuters.com).

8

«Trump calls himself “the chosen one“ during erratic rant» (CNN, YouTube, 21.8.2019).

9

cruz.senate.gov/files/documents/Letters/202‘0.08.05%20Final%20Mukran%20Port %20Letter.pdf

10

«Trumps Lügen schaffen Klarheit: Er will Russland aus dem Markt boxen», FAZ, 15.7.2018.

11

«Trump über Deutschland: Sie nutzen uns seit vielen Jahren aus», Süddeutsche Zeitung, 29.7.2020.

12

«Entschließungsantrag – eingereicht im Anschluss an Erklärungen des Rates und der Kommission gemäß Artikel 132 Absatz 2 der Geschäftsordnung zum 80.Jahrestag des Beginns des Zweiten Weltkriegs und zur Bedeutung des europäischen Geschichtsbewusstseins für die Zukunft Europas», Брюссель, 17.9.2019 (europaparl.europa.eu).

13

Иоганн Михаэль Меллер: «Krieg der Erinnerungen», Petersburger Dialog, июль 2019.

14

«Emmanuel Macron in his own words (English)», economist.com, 7.11.2019.

15

«Transcript of President Obama’s Jan. 17 speech on NSA reforms» (washingtonpost.com).

16

«Munich Security Report 2020 – Westlessness» (securityconference.org).

17

«Eröffnung der Münchner Sicherheitskonferenz», 14.2.2020 (bundespraesident.de).

18

Бертольд Колер: «Rettung nur mit Realismus», FAZ, 14.2.2020.

19

Майкл Помпео: «The West Is Winning». Выступление на Мюнхенской конференции по безопасности, 15.2.2020 (state.gov).

20

Марк Т. Эспер: «As Prepared Remarks by Secretary of Defense Mark T. Esper at the Munich Security Conference», 15.2.2020 (defense.gov).

21

Вольфганг Ишингер: «Chairman’s Interview with Emmanuel Macron», 15.2.2020 (securityconference.org).

22

«“The West is Winning“, Pompeo said. The West Wasn’t Buying It», The New York Times, 16.2.2020 (nytimes.org).

23

«Mitschrift Pressekonferenz… von Bundeskanzlerin Merkel und dem Präsidenten von Russland, Wladimir Putin in Moskau», 11.1.2020 (bundeskanzlerin.de).

24

«Regierungserklärung des Bundesaußenministers Guido Westerwelle zum Umbruch in der arabischen Welt (Mitschrift)», 16 марта 2011 (archiv.bundesregierung.de).

25

Михаэль Крамер: «Rescuing Boris», Time, 15.7.1996 (content.time.com/time/magazine/article/0,9171,136204,00.html); см. также: «Eine verdammte Lüge – Wie amerikanische Experten Boris Jelzins Wahlsieg organisierten», Der Spiegel, 15.7.1996 (spiegel.de), а также: Президентская библиотека Клинтона, «Declassified Documents Concerning Russian President Boris Yeltsin» (стенограммы переговоров (memcons) и стенограммы телефонных переговоров (telcons) между президентом Клинтоном и президентом России Борисом Ельциным, с 21 апреля 1996-го до 31 декабря 1999), 13.7.2018.

26

«Memorandum of Telephone Conversation: Telcon with Russian President Boris Yeltsin», 31.12.1999 (nsarchiv.gwu.edu).

27

Документация: «Die Rede an die Nation», 31.12.1999 (spiegel.de).

28

«Presidential Address to the Federal Assembly», 15.1.2020 (eu.kremlin.ru).

29

«Putin Outlines Political Overhaul, Including Possible Post for Himself», The New York Times, 20.1.2020 (nytimes.com).

30

Кристиан Эш: «Putin, der Hütchenspieler», Der Spiegel, 17.2.2020 (spiegel.de).

31

Иво Даалдер / Джеймс М. Линдси: «The Committee to Save the World Order – America’s Allies Must Step Up as America Steps Down», ноябрь/декабрь 2018 (foreignaffairs.com).

32

«“I think the European Union is a foe“, Trump says ahead of Putin meeting in Helsinki», 15.7.2018 (cbsnews.com).

33

Исследовательская служба Конгресса: «U. S. Sanctions on Russia, Updated January 17, 2020» (fas.org/sgp/crs/row/R45415.pdf).

34

«Enormer Wandel der politischen Rhetorik», FAZ, 29.5.2017 (faz.net).

35

Иван Крастев / Стивен Холмс: Свет, который погас. Расплата. Переведено на немецкий Карин Шулер, Berlin: Ullstein 2019.

36

Марк Лилла: «Die wollen deine Seele» (Интервью Ларса Вайсброда), Die Zeit, 10.1.2018 (zeit.de).

37

Роберт Коста / Филип Ракер: «Woodward book: Trump says he knew coronavirus was “deadly“ and worse than the flu while intentionally misleading Americans», The Washington Post, 9.9.2020 (washingtonpost.com).

38

Маурицио Массари: «Italian ambassador to the EU: Italy needs Europe’s help», Politico, 10.3.2020 (politico.eu).

39

Александр Сарович: «Europa verliert den Kampf der Bilder», Der Spiegel, 25.3.2020 (spiegel.de).

40

Курт М. Кэмпбелл / Раш Доши: «The Coronavirus Could Reshape Global Order», Foreign Affairs, 18.3.2020 (foreignaffairs.com).

41

Отчет Совместной международной миссии по борьбе с коронавирусом – 2019 (COVID-19) в Китае, 16. – 24.2.2020 (who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report-1100hr-28feb2020—11mar-update.pdf).

42

Урсула фон дер Лейен: «Scusateci, ora la Ue è con voi», Repubblica, 1.4.2020 (rep.repubblica.it).

43

John McCain: «Why We Must Support Human Rights», The New York Times, 8.5.2017 (nytimes.com).

44

Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.

45

«Augen zu und sans», FAZ, 14.04.2021 (faz.net).

46

«Papst legt Merkel versehentlich Putin-Zitat zu Afghanistan in der Mund», Der Spiegel, 01.09.2021 (spiegel.de).

47

«Sens. Cruz, Johnson Put Company Installing Putin’s Pipeline on Formal Legal Notice», 31.12.2019 (cruz.senate.gov).

48

См: Opensecrets.org, «Oil & Gas: Top Recipients», «2018», «Senators».

49

«Sens. Cruz, Shaheen’s Bipartisan Bill Imposing Sanctions for Involvement in Russia’s Nord Stream 2 Pipeline Advances out of Committee», 31.7.2019 (cruz.senate.gov).

50

«Sen. Cruz: “U.S. Must Stop Russia’s Nord Stream 2“», 30.10.2019.

51

Курт Кистер: «Die US-Sanktionen sind falsch, anmaßend und heuchlerisch», Süddeutsche Zeitung, 12.12.2019 (sueddeutsche.de).

52

См. также: Инес Цетль, «Der Fluch des schwarzen Goldes», Der Spiegel, 2.3.2020 (spiegel.de).

53

Мэтт Филипс / Клиффорд Краусс: «American Oil Drillers Were Hanging On by a Thread. Then Came the Virus», The New York Times, 20.3.2020 (nytimes.com).

54

Бернард Гвертцман: «Reagan lifts sanctions on sales for soviet pipeline; reports accord with allies», специально для The New York Times, 14.11.1982 (nytimes.com).

55

См. Об этом: Вольфганг Хофманн, «Ein Kampf mit stumpfen Waffen. Der Boykott gegen die UdSSR», Die Zeit, 8.1.1982 (zeit.de).

56

См.: books.google.de, «Proposed Trans-Siberian Natural Gas Pipeline: Hearing Before the Committee…», «Statement of James L. Nelligan».

57

См. Об этом: «Schmidt Expects Others to Follow French Lead», The New York Times, 23.7.1982 (nytimes.com), и: «Die Amerikaner machen die Allianz kaputt», Der Spiegel, 26.7.1982 (spiegel.de).

58

Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.

59

См. об этом: «ISIS Leader al-Baghdadi Is Dead, Trump Says»; «Trump’s Syria Troop Withdrawal Complicated Plans for al-Baghdadi Raid»; «Abu Bakr al-Baghdadi, ISIS Leader known for His Brutality, Is Dead at 48», все в: New York Times, 27.10.2019 (nytimes.com).

60

Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.

61

См. об этом: Гюнтер Зойферт, «Die Lektion von Idlib», Le Monde diplomatique, апрель 2020 (scp-berlin.org).

62

Мирные переговоры, целью которых было прекращение сирийского конфликта, прошли в столице Казахстана в 2017 году. – Примеч. ред.

63

«Text of Bush Speech», 1.5.2003 (cbsnews.com).

64

Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.

65

См. также: Марк фон Люпке / Данни Крингиль: «Der Kreuzzug. Erfundene Massenvernichtungswaffen, ein Foltergefängnis und am Ende ein gehängter Diktator: 2003 zogen die USA und Großbritannien in den Irakkrieg. Stationen eines Desasters», Der Spiegel, 6.7.2016 (spiegel.de); помимо этого: «Mission Accomplished speech» (en.wikipedia.org).

66

См. об этом: текст: «Bush’s Speech on Iraq», The New York Times, 18.3.2003 (nytimes.com).

67

«Powell: “Schandfleck meiner Karriere“», FAZ, 9.9.2005 (faz.net).

68

См.: Кэти Глюк / Томас Каплан, «Joe Biden’s Vote for War», New York Times, 12.1.2020 (nytimes.com); помимо этого: Элисон Митчел / Карл Халс, «Threats and Responses: The Vote; Congress Authorizes Bush to Use Force Against Iraq, Creating Broad Mandate», The New York Times, 11.10.2002 (nytimes.com).

69

См.: Ангела Меркель, «Schroeder Doesn’t Speak for All Germans», The Washington Post, 20.2.2003 (washingtonpost.com); а также: Маттиас Гайз, «Stillgestanden! Angela Merkel unterstützte einst den Irak-Krieg des George W. Bush. Jetzt entpuppt sie sich als Gegnerin jeglicher Intervention», Die Zeit, 19.7.2009 (zeit.de).

70

Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.

71

Штефан Ульрих: «Bushs Kriegsschuld», Süddeutsche Zeitung, 7.7.2016 (sueddeutsche.de).

72

Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.

73

Джошуа Итон: «U. S. Military Now Sais ISIS Leader Was Held in Notorious Abu Ghraib Prison», The Intercept, 25.8.2016 (theintercept.com).

74

«Colin Powell on the Bush Administration’s Iraq War Mistakes», Newsweek, 13.5.2012 (Newsweek.com).

75

Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.

76

Бен Хаббард / Эрик Шмитт: «Military Skill and Terrorist Technique Fuel Success of ISIS», The New York Times, 27.8.2014 (nytimes.com).

77

«Obama’s Remarks on Libya», The New York Times, 28.3.2011 (nytimes.com).

78

Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.

79

«Department of Defense Information Report» (judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg. – 291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf).

80

Федеральная разведывательная служба Германии. – Примеч. ред.

81

«BND warnt vor Saudi-Arabien», FAZ, 2.12.2015 (faz.net).

82

Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.

83

«In Aleppo geben Islamisten den Ton an» (Михаэль Людерс в интервью с Тилько Грисом), радиостанция Deutschlandfunk, 1.8.2016 (deutschlandfunk.de).

84

Клаас Релоциус: «Ein Kinderspiel», Der Spiegel, 23.6.2018.

85

Борис Розенкранц: «Die Legende des Jungen, der angeblich den Krieg in Syrien auslöste», Übermedien, 8.1.2019 (uebermedien.de).

86

Ульрих Фихтер: «Spiegel legt Betrugsfall im eigenen Haus offen», Der Spiegel, 19.12.2018 (spiegel.de).

87

Джованни ди Лоренцо: «Unser Ruf steht auf dem Spiel», Zeit-Online, 29.3.2016.

88

Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.

89

«Global Trends – Forced Displacement 2018», Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, 2019 (unhcr.org).

90

Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.

91

Генрих Август Винклер: «Es gibt kein deutsches Moralmonopol», Die Zeit, 21 апреля 2016.

92

«President opened a bridge in Stanytsia Luhanska», 20.11.2019 (president.gov.ua).

93

Саймон Шустер: «“I’m Not Afraid of the Impeachment Questions“: How Ukrainian President Volodymyr Zelensky Is Navigating His Role in the Word’s Biggest Political Drama», Time, 5.12.2019 (time.com).

94

«Economy in Stanytsia Luhanska and Locals’ Expectations from Normandy Summit», hromadske international, 7.12.2019 (en.hromadske.ua).

95

«Meeting with President of France Emmanuel Macron – Vladimir Putin met with President of France Emmanuel Macron on the sidelines of the G20 Summit in Hamburg», 8.7.2017 (en.kremlin.ru).

96

Георг Блюме: «Schönwetter-Freunde», Der Spiegel, 19.8.2019 (spiegel.de).

97

Михаэла Вигель: «Ein Europa von Lissabon bis Wladiwostock», FAZ, 19.8.2019 (faz.net).

98

Кристина Хебель / Александр Сарович / Кристоф Шульт: «Das Geheimnis der Steinmeier-Formel», Der Spiegel, 9.12.2019 (spiegel.de).

99

maxrose.house.gov/uploadedfiles/2019.10.16_rose_fto_letter_to_ state.pdf

100

«Ukraine’s MIA head Avakov: Surkov lost his nerve during talks in Paris», 10.12.2019, 112 Ukraine (112.international).

101

«Vladimir Selenski fasst das erste Jahr seiner Präsidentschaft zusammen», 21.5.2020 (russland.news).

102

Владимир Зеленский: «I Expected War. I Didn’t Expect Trump’s Impeachment or a Pandemic», The New York Times, 20.5.2020 (nytimes.com).

103

Unclassified The White House: «Memorandum of Telephone Conversation … with President Zelensky of Ukraine», 25.7.2019 (whitehouse.gov).

104

«Foreign Affairs Issue Launch with Former Vice President Joe Biden», 23.1.2018 (cfr.org, YouTube-Video c 53:00).

105

Конрад Шуллер: «Der Westen und die Revolution im Osten», FAZ, 21.9.2005.

106

«Remarks by Vice President Joe Biden at a Meeting with Ukrainian Legislators», Киев, Украина, 22.4.2014 (obamawhitehouse. archives.gov).

107

См.: Майкл Краниш / Дэвид Л. Стерн, «As vice president, Biden said Ukraine should increase gas production. Then his son got a job with a Ukrainian gas company», The Washington Post, 22.7.2019 (washingtonpost.com); помимо этого: Opensecret.org, «Sen. Joe Biden – Delaware», «Member», «Contributors 1989–2020», Select cycle: «Career».

108

См. об этом: Там Лламас / Люсьен Бруггеман / Мэттью Моск, «Biden sidesteps questions about his son’s foreign business dealings but promises ethics pledge», ABC News, 20.6.2019 (abcnnews. go.com); помимо этого: Кристофер Дрю / Майн Макинтайр, «Obama Aides Defend Bank’s Pay to Biden Son», The New York Times, 24.8.2008 (nyt.com); а также: «MBNA Paid Biden’s Son As Biden Backed Bill», CBS News, 25.8.2008 (cbsnws.com).

109

См.: Майкл Шерер, «Ukrainian Employer of Joe Biden’s Son Hires a D. C. Lobbyist», Time, 7.7.2014 (time.com).

110

Пол Сонн / Майкл Краниш / Мэтт Визер: «The gas tycoon and the vice president’s son: The story of Hunter Biden’s foray into Ukraine», The Washington Post, 29.9.2019 (washingtonpost.com).

111

«Remarks by Vice President Joe Biden to The Ukrainian Rada», Киев, 9.12.2015 (obamawhitehouse.archives.gov).

112

Майкл Краниш / Дэвид Л. Стерн: «As vice president, Biden said Ukraine should increase gas production. Then his son got a job with a Ukrainian gas company», The Washington Post, 22.7.2019 (washingtonpost.com).

113

Чарли Сэвидж: «8 Takeaways From the Whistle-Blower Complaint», The New York Times, 26.9.2019 (nytimes.com).

114

Twitter.com: Дональд Трамп, @realDonaldTrump, 19.9.2019.

115

См.: Питер Бейкер, «Impeachment Trial Updates: Senate Acquits Trump, Ending Historic Trial», The New York Times, 6.2.2020 (nytimes.com), а также: Чарли Сэвидж, «Inspector General Fired by Trump Urges Whistle-Blowers “to Bravely Speak Up“», The New York Times, 6.4.2020 (nytimes.com)

116

Владимир Зеленский: «I Expected War. I Didn’t Expect Trump’s Impeachment or a Pandemic», The New York Times, 20.5.2020 (nytimes.com).

117

«Poroschenko drohen zehn Jahre Gefängnis», Der Spiegel, 10.6.2020 (spiegel.de).

118

Франк-Вальтер Штайнмайер: «Remembering the Holocaust: Fighting Antisemitism», Пятый Всемирный форум памяти Холокоста в Яд Вашем, Иерусалим/Израиль, 23.1.2020 (bundespraesident.de).

119

Сабине Мюллер: «Leider eine vertane Chance», tagesschau.de, 23.1.2020.

120

Михаэль Вулигер: «Untertan 2.0. Die vermeintlich höhere Moral eines ARD-Kommentars», Jüdische Allgemeine, 30.1.2020 (juedische-allgemeine.de); см. также: Александер Вендт, «Das Weltmoralhauptamt schenkt den Juden einen Kommentar», Publico, 24.1.2020.

121

См.: «Ceremony to unveil the Memorial Candle monument dedicated to the residents and defenders of besieged Leningrad», 23.1.2020 (en.kremlin.ru); а также: Стюарт Винер / Той Стафф, «Israel and Russia dedicate Jerusalem memorial to WWII Leningrad siege», The Times of Israel, 23.1.2020 (timesofisrael.com).

122

«Polens Präsident Duda reist nicht zu Holocaust-Gedenkfeier», Der Spiegel, 7.1.2020 (spiegel.de).

123

Ханс-Петер Фердинг: «Polen hat eine lange Antisemitismus-Tradition», Der Spiegel, 2.2.2018 (spiegel.de).

124

«Historiker: “Die Polen sehen sich als größere Opfer als die Juden“» (Интервью с Петром Осэкой), MDR Aktuell, 17.1.2019 (mdr.de).

125

«Israel kritisiert polnisches Gesetz zu NS-Todeslagern», Der Spiegel, 27.1.2018 (spiegel.de).

126

«Angenommene Texte», «Europas Gewissen und der Totalitarismus», «Entschließung des Europäischen Parlaments vom 2.April 2009 zum Gewissen Europas und zum Totalitarismus», Брюссель, 2.4.2009 (europarl.europa.eu).

127

Сильвия Штебер: «Sollte Saakaschwili vor Gericht gestellt werden?», tagesschau.de, 30.9.2009.

128

Алексей Миллер: «Ihr seid nur Opfer, wir sind nur Täter», FAZ, 21.2.2020 (faz.net).

129

«Entschließungsantrag – eingereicht im Anschluss an Erklärungen des Rates und der Kommission gemäß Artikel 132 Absatz 2 der Geschäftsordnung zum 80.Jahrestag des Beginns des Zweiten Weltkriegs und zur Bedeutung des europäischen Geschichtsbewusstseins für die Zukunft Europas», Брюссель, 17.9.2019 (europarl.europa.eu/doceo/document/B-9—2019–0097_DE.html).

130

В. И. Ленин: «Brief an den Parteitag», 4.1.1923, «Ergänzung zum Brief vom 24. Dezember 1922», собрание сочинений, том 36, Берлин (Вост.) 1974.

131

«russland-analysen», № 365. 1.2.2019 (laender-analysen.de/russland).

132

«CIS informal summit. An informal CIS summit took place in St Petersburg», 20.12.2019 (en.kremlin.ru).

133

«Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II», The National Interest, 18.6.2020 (nationalinterest.com).

134

Йенс Бински: «Verspielte Chancen» (интервью с Йоргом Леонхардом), Süddeutsche Zeitung, 21.10.2018 (sueddeutsche.de).

135

См. также: Анн-Катрин Нецик, «Vater des Völkerbunds», Der Spiegel, 27.9.2016 (spiegel.de).

136

«Friedensvertrag von Versailles (“Versailler Vertrag“). Vom 28.Juni 1919» (documentarchiv.de).

137

«PM Neville Chamberlain’s speech on his peace negotiations with Hitler – 27 September 1938» (YouTube).

138

«Policy of His Majesty’s Government», Хансард, дебаты Палат Общин, 5.10.1938, том 339 пункты 337–454 (api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1938/oct/05/policy-of-his-majestys-government).

139

«International Situation», Хансард, дебаты Палаты общин, 19.5.1939, том 347 пункты 1809—86 (api.parliament.uk/historichansard/commons/1939/may/19/international-situation#-S5CV0347P0_19390519_HOC_43).

140

Мартин Гилберт / Ричард Готт: «Herr Hitler will den Frieden retten», 2.9.1964 (spiegel.de).

141

«Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II», The National Interest, 18.6.2020 (nationalinterest.com).

142

Национал-социалистической немецкой рабочей партии. – Примеч. ред.

143

Ян Кершоу: «Der Weg ins Inferno», Die Zeit, 1.7.2011 (zeit de).

144

Гетц Али: «Hört endlich auf, Russland zu demütigen», Berliner Zeitung, 6.7.2020 (berliner-zeitung.de).

145

См.: Конрад Шуллер, «Polens Gedenken im Schatten der Gegenwart», FAZ, 29.8.2009 (faz.net).

146

«Polens Regierungschef warnt vor dem Vergessen», tagesschau.de, 1.9.2009.

147

Кристиан Нееф / Ральф Нойкирх / Ян Пуль / Даниэль Штайнфорт: «Die Schlacht der Zwillinge», Der Spiegel, 18.6.2007 (spiegel.de).

148

См.: Кристиан Нееф, «Putin lässt den Hitler-Stalin-Pakt neu bewerten», Der Spiegel, 16.8.2019 (spiegel.de).

149

«München war der Sündenfall – Nicht erst der Hitler-Stalin-Pakt ebnete den Weg zum Krieg. Aus dem Brief des russischen Ministerpräsidenten Wladimir Putin an die Polen», Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 6.9.2009.

150

См.: Джон-Тор Дальбург, «Yeltsin Hails New “Era“ as He and Walesa Sign Pacts», The New York Times, 26.8.1993; а также: Адам Кржемински, «Operation Versöhnung», Die Zeit, 31.3.2010.

151

Конрад Шуллер: «Unendliches Leid über die Welt gebracht», FAZ, 2.9.2009 (faz.net); см. также: «70th anniversary of second world war – live», The Guardian, 1.9.2009 (theguardian.com).

152

Михаэль Лудвиг: «Putin lädt Tusk nach Katyn ein», FAZ, 4.2.2010 (faz.net).

153

«Prime Minister Vladimir Putin and his Polish counterpart Donald Tusk take part in a commemorative ceremony at Katyn Memorial», 7.4.2010 (archive.government.ru); см. также: Беньямин Биддер, «Putin wagt den Kniefall vor Stalins Opfern», Der Spiegel, 7.4.2010 (spiegel.de).

154

«Prime Minister Tusk: one word of truth may draw two great nations», 7.4.2010 (premier.gov.pl).

155

См.: Беньямин Биддер, «Putin wagt den Kniefall vor Stalins Opfern», там же; помимо этого: «Polens Präsident Kaczynski stirbt bei Flugzeugabsturz», Der Spiegel, 10.4.2010 (spiegel.de).

156

Конрад Шуллер: «Ein Platz unter Königen», FAZ, 15.4.2010 (faz.net).

157

Конрад Шуллер: «Unterwerfung und Sühne», FAZ, 27.2.2016 (faz.net).

158

См.: Ян Шульц-Ойала, «Kein Kino für den polnischen Botschafter», Der Tagesspiegel, 6.11.2016 (tagesspiegel.de), а также: Флориан Хассель, «Verordnete Verschwörung», Süddeutsche Zeitung, 9.9.2016 (sueddeutsche.de).

159

Герхард Гнаук: «Kaczynski führt seine Gegner im Gerichtssaal vor», Die Welt, 12.4.2017 (welt.de).

160

См. Об этом: Моника Серадзка, «Ein Trauma bestimmt die Politik in Polen», Deutsche Welle, 10.4.2018 (dw.com); «Smolensk: Opferkult, Mythos, Religion» (интервью Збигнева Миколейко), MDR Aktuell, 14.4.2020 (mdr.de); а также: Герхард Гнаук, «Smolensk-Absturz spaltet Polen bis heute», Deutsche Welle, 10.4.2018 (dw.com).

161

См.: Шейн Харрис / Эллен Накашима / Майкл Шерер / Шон Салливан, «Bernie Sanders briefed by U.S. officials that Russia is trying to help his presidential campaign», The Washington Post, 21.2.2020 (washingtonpost.com); а также: Джулиан Барнс / Сидни Эмбер: «Russia Is Said to Be Interfering to Aid Sanders in Democratic Primaries», The New York Times, 26.2.2020 (nytimes.com).

162

Антон Трояновский: «As Bernie Sanders Pushed for Closer Ties, Soviet Union Spotted Opportunity», The New York Times, 5.3.2020.

163

«Klobuchar und Buttigieg unterstützen Joe Bidens Kampagne», Süddeutsche Zeitung, 2.3.2020 (sueddeutsche.de).

164

См.: Энни Лински / Мэтт Визер / Колби Итковиц / Фелиция Сонмез / Джон Вагнер, «John Biden accepts Democratic presidential nomination, with a call for optimism at a time of fear», The Washington Post, 21.8.2020 (washingtonpost.com); а также: Джейкоб Прамук, «Read Joe Biden’s full 2020 Democratic National Convention speech», CNBC, 21.8.2020 (cnbc.com).

165

Ванесса Фридман: «Joe Biden Says Goodbye, Uncle Joe and Hello, Father of the Nation», The New York Times, 21.8.2020 (nytimes.com).

166

Кен Безинген / Мириам Элдер / Марк Шуфс: «These Reports Allege Trump Has Deep Ties To Russia», BuzzFeed News, 10.1.2017 (buzzfeednews.com); см. помимо этого: Скотт Шейн / Николас Конфессоре / Мэттью Розенберг, «How a Sensational, Unverified Dossier Became a Crisis for Donald Trump», The New York Times, 11.1.2017 (nytimes.com).

167

«Background to “Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections“: The Analytic Process and Cyber Incident Attribution», 6.1.2017 (dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf).

168

Майкл Д. Шир / Дэвид Сангер: «Putin Led a Complex Cyberattack Scheme to Aid Trump, Report Finds», The New York Times, 6.1.2017 (nytimes.com).

169

Майкл Дж. Морелли: «I Ran the C.I.A. Now I’m Endorsing Hillary Clinton», The New York Times, 5.8.2016 (nytimes.com).

170

«Snowdens Deutschland-Akte – Die Dokumente im PDF-Format», Spiegel Netzwelt, 18.6.2014 (spiegel.de/netzwelt/web/snowdensdeutschland-akte-alle-dokumente-als-pdf-a-975885.html); см. также: Кай Бирманн, «Was der NSA-Ausschuss erreicht hat und was nicht», Zeit Online, 28.6.2017 (zeit.de).

171

См.: Майкл Хайден, «Former CIA Chief: Trump is Russia’s useful fool», The Washington Post, 3 ноября 2016 (washingtonpost.com); помимо этого: Джулия Манчестер, «Hayden: Trump deserves the respect due to any US president», The Hill (без даты) (thehill.com).

172

Дов Левин, «Sure, the U.S. and Russia often meddle in foreign elections. Does it matter?», The Washington Post, 7.9.2016 (washingtonpost.com).

173

Скотт Шейн: «Russia Isn’t the Only One Meddling in Elections. We Do It, Too», The New York Times, 17.2.2018 (nytimes.com).

174

«“Five Eyes“ fordern Zugang zu verschlüsselten Apps», FAZ, 12.10.2020 (faz.net).

175

Джульет Эйлперин / Адам Энтус: «Russian operation hacked a Vermont utility, showing risk to U.S. electrical grid security, officials say», The Washington Post, 31.12.2016 (washingtonpost.com).

176

Клаус Бринкбоймер: «Wie wir Trump loswerden», Der Spiegel, 19.5.2017 (spiegel.de).

177

Кристоф Шойерманн / Йорг Шмитт: «Was ein Ex-Spion Unglaubliches über Trump zusammengetragen hat», Der Spiegel, 1.2.2019 (spiegel.de).

178

«Annotated Dossier» (annotateddossier.com).

179

Шойерманн/Шмитт: «Was ein Ex-Spion Unglaubliches über Trump zusammengetragen hat», там же.

180

Эмили Тиллетт: «Victoria Nuland says Obama State Dept. informed FBI of reporting from Steele dossier», CBS News, 4.2.2018 (cbsnews.com).

181

Бюро Генерального инспектора / Министерство юстиции США: «Review of Four FISA Applications and Other Aspects of the FBI’s Crossfire Hurricane Investigation», исправленное издание, декабрь 2019 (justice.gov/storage/120919-examination.pdf).

182

Майкл Шмидт: «Top Agent Said F. B.I. Would Stop Trump From Becoming President», New York Times, 14.6.2018 (nytimes.com).

183

См. также: «FISA Warrant Application for Carter Page», февраль 2020 (judiciary.senate.gov/imo/media/doc/FISA%20Warrant%20Application%20for%20Carter%20Page.pdf).

184

«The FBI’s Dossier Deceit – New evidence that the bureau knew the Russia info was phony in 2017», Wall Street Journal, 17 июля 2020 (wsj.com), а также: Джеймс Фриман, «”Somebody Needs to Go to Jail for This” – New evidence the FBI misled the Senate Intelligence committee about the Steele dossier», Wall Street Journal, 14.8.2020 (wsj.com).

185

Эрик Уэмпл: «The Steele dossier just sustained another body blow – What do CNN and MSNBC have to say?», The Washington Post, 21 апреля 2020.

186

Аша Рангаппа: «Trump, be a patriot, not a dupe, with Putin», CNN, 15.7.2018 (edition.cnn.com).

187

Белый дом: «Remarks by President Trump and President Putin of the Russian Federation in Joint Press Conference», Foreign Policy, 16.7.2018 (whitehouse.gov).

188

«I think we’ve all been foolish. We should have had this dialogue a long time ago – a long time before I got to office».

189

«Nancy Pelosi condemns Putin meeting: “Trump obviously seemed frightened“», Guardian News (YouTube), 19.7.2018.

190

Кристоф Шойерманн / Кристина Хебель: «Ziemlich neue Freunde», Der Spiegel, 16.7.2018 (spiegel.de).

191

Меган Васкес: «Former intel chiefs condemn Trump’s news conference with Putin», CNN, 17.7.2018 (edition.cnn.com).

192

Зик Миллер / Эрик Такер / Деб Рихманн: «Trump says Coats is out as national intelligence director», AP News, 29.7.2019 (apnews.com).

193

Боб Вудвард: Rage, New York: Simon & Schuster 2020, с. 113 и далее.

194

«Vladimir Putin answered questions from Pavel Zarubin, Rossiya 1 TV channel journalist, author and co-host of the Moscow. Kremlin. Putin programme», 7.10.2020 (en.kremlin.ru).

195

Офис заместителя генерального прокурора, Вашингтон, округ Колубия, 20530: «Appointment of Special Counsel to Investigate Russian Interference with the 2016 Presidential Election and Related Matters», 17.5.2017 (en.wikisource.org).

196

«Read the Mueller Report: Searchable Document and Index», New York Times, 18.4.2019 (nytimes.com); см. также: Даниэль Шмидт, «Diese Sätze sind brisant für Donald Trump», FAZ, 19.4.2019 (faz.net).

197

«Diese Sätze sind brisant für Donald Trump», там же.

198

«Russian oligarchs win case over “Trump dossier“ ties to Putin», Financial Times, 8.7.2020.

199

«Read the Mueller Report», там же, с. 154 и далее.

200

Штефан Корнелиус: «Der unbestechliche Mueller erweist Trump einen Dienst», Süddeutsche Zeitung, 23.3.2019 (sueddeutsche.de).

201

Кристоф Шойерманн: «Sind wir Trump-Kritiker einer Wunschvorstellung zum Opfer gefallen?», Der Spiegel, 29.3.2020.

202

Издательство Spiegel (ред.): «Die Spiegel-Standards – Ergebnisse der Spiegel-Werkstatt», по состоянию на январь 2020 (spiegel.de).

203

См.: Эльке Дангеляйт, «Türkischer Krieg um Gas und Öl im östlichen Mittelmeer», Telepolis, 4.3.2020 (heise.de); помимо этого: «Athen fordert Dringlichkeitssitzung», Der Spiegel, 11.8.2020 (spiegel.de); Александра Федерль-Шмид, «Israel beginnt neue Gasförderung», Süddeutsche Zeitung, 1.1.2020 (sueddeutsche.de); Доминик Петерс / Максимилиан Попп / Кристоф Зюдов, «Monopoly im Mittelmeer», Der Spiegel, 14.7.2019 (spiegel.de), а также: Томас Зайберт, «Die Türkei und Libyen wollen das Mittelmeer unter sich aufteilen», Der Tagesspiegel, 5.12.2019 (tagesspiegel.de).

204

«Vor EU-Gipfel: Polen will Sanktionen und Dialog mit Belarus», Deutsche Welle, 18.8.2020 (dw.com).

205

См.: «EU erkennt Lukaschenko nicht als legitimen Präsidenten an», Die Zeit, 15.9.2020 (zeit.de); помимо этого: «Putin warnt vor ausländischer Einmischung in Belarus», Der Spiegel, 18.8.2020 (spiegel.de), а также: «Telephone conversation with Federal Chancellor of Germany Angela Merkel», 18.8.2020 (en.kremlin.ru).

206

«Pressekonferenz von Bundeskanzlerin Merkel und Präsident Macron am 20.August 2020 in Fort de Brégançon», стенограмма пресс-конференции (bundesregierung.de).

207

См.: «“Bild“ – Rettungsflugzeug für Nawalny unterwegs von Nürnberg nach Omsk», Reuters, 21.8.2020 (de.reuters.com), а также: «Nawalny: Nutzte Merkel spezielle Taktik, um ihn nach Deutschland zu bringen?», Münchner Merkur, актуализировано: 6.9.2020 (merkur.de).

208

Твиттер-аккаунт «Alexey Navalny», 21.8.2020 (twitter.com/navalny/status/1296769338683338754).

209

См.: «Nawalny unter Schutz des Bundeskriminalamtes», Die Welt, 23.8.2020 (welt.de), а также: Андрей Колесников, «The Return of the Berlin Patient», The Moscow Times, 28.9.2020 (themoscowtimes.com); помимо этого: Alexander Chernyshev u. a., «Das Nawalny-Komplott», Der Spiegel, 28.8.2020 (spiegel.de).

210

Юлиана фон Миттельштадт, «Putin ist eine destruktive Kraft der Weltpolitik», Der Spiegel, 28.8.2020 (spiegel.de).

211

См.: «The Return of the Berlin Patient», там же.

212

youtube.com/channel/UCsAw3WynQJMm7tMy093y37A

213

См.: Всемирная стипендиальная программа Йельского университета / Мориса Р. Гринберга, «Alexey Navalny – Politician and Head. Anti-Corruption Foundation», 2010 (worldfellows.yale.edu/person/alexey-navalny/).

214

См.: Левада-центр (Аналитический Центр Юрия Левады), пресс-релизы, «Aleksey Navalny», 20.3.2017 (levada.ru), а также: «Presidential Election», 18.2.2020 (levada.ru).

215

См.: «Oberster Gerichtshof hebt Urteil gegen Nawalny auf», Der Spiegel, 16.11.2016 (spiegel.de), а также: «Bewährungsstrafe für russischen Oppositionellen», Zeit-Online, 8.2.2017 (zeit.de).

216

«Он вам не Димон», YouTube, 2.3.2017 (youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g).

217

Энн-Дорит Бой: «Medwedews geheimes Imperium», Neue Zürcher Zeitung, 4.3.2017 (nzz.ch).

218

«Навальные – интервью после отравления» / The Navalniys Post-poisoning», YouTube (с английскими субтитрами), 5.10.2020 (youtube.com/watch?v=vps43rXgaZc), с 78:43.

219

См.: «Ex-Oligarch Chodorkowski unterstützt Nawalny bei Präsidentschaftswahl», Zeit Online, 15.4.2017 (zeit.de), а также: «Chodorkowski scheitert in Straßburg», Der Spiegel, 31.5.2011 (spiegel.de).

220

Андрей Колесников, «The Return of the Berlin Patient», The Moscow Times, там же.

221

«Pressestatement von Bundeskanzlerin Merkel zum Fall Nawalny am 2. September 2020 in Berlin», стенограмма пресс-конференции (bundeskanzlerin.de); см. также: «Nawalny laut Bundesregierung mit Nervenkampfstoff vergiftet», Der Spiegel, 2.9.2020 (spiegel.de).

222

См.: «OPCW Issues Report on Technical Assistance Requested by Germany», OPCW/News, 6.10.2020 (opcw.org); помимо этого: Флориан Ретцер, «Wie hat das Bundeswehrlabor die Nowitschok-Vergiftung nachgewiesen?», Telepolis, 16.9.2020 (heise.de), а также: «Pressestatement von Bundeskanzlerin Merkel», там же.

223

Кристина Хебель / Марсель Розенбах: «Ich fühle mich schuldig», Der Spiegel, 4.9.2020 (spiegel.de).

224

Георг Масколо / Хольгер Штарк: «Teile und schweige», Die Zeit, 21/16.5.2018 (zeit.de); см. помимо этого: «BND beschaffte Probe von Nervengift Nowitschok», Der Spiegel, 15.6.2018 (spiegel.de), а также: «Auch Tschechien hat an Nervengift geforscht», Tages-Anzeiger, 4.5.2018 (tagesanzeiger.ch).

225

Михаил Бушуев: «Nawalny-Bericht: “Geheim, aber zweifelsfrei“», Deutsche Welle, 14.10.2020 (dw.com); см. помимо этого: Кристоф Зайдлер, «Waren sie wirklich so dumm?», Der Spiegel, 26.8.2020 (spiegel.de).

226

Яспер фон Альтенбокум / Клайс-Дитер Франкенбергер / Мона Йегер: «Es gibt nur eine Sprache, die Putin versteht», Frankfurter Allgemeine, 3.9.2020 (faz.net).

227

Сайт ассоциации «Атлантический мост»: «Über uns» (atlantik-bruecke.org).

228

См.: RTL/ntv-Trendbarometer – Forsa-Aktuell: «CDU/CSU, SPD und AfD in der fünften Woche unverändert – Mehrheit der Deutschen für Fertigstellung von Nord Stream II – 95 Prozent gegen Flüssiggas aus USA», Presseportal, 12.9.2020 (presseportal. de), а также: «Fall Nawalny – Umfrage zum Projektausstieg Nord Stream 2 in Deutschland 2020: Soll Deutschland aus dem Projekt Nord Stream 2 aussteigen?», Statista Research Department, 18.9.2020 (de.statista.com).

229

«Heiko Maas droht erstmals mit Stopp von Nord Stream 2», Zeit Online, 6.9.2020 (zeit.de), а также: «Außenminister Heiko Maas zum Fall Nawalny», заявление для печати 3.9.2020 (auswaertiges-amt.de).

230

Томас Фишер: «Der schlimmste Fall, die schnellste Meinung», Der Spiegel, 18.9.2020 (spiegel.de).

231

«Kreml reagiert auf Nawalnys Vergiftungsvorwürfe gegen den Präsidenten», Russia Today, 1.10.2020 (de.rt.com); см. также: Беньямин Биддер/Кристиан Эш, «Es war kein Schmerz, es war etwas Schlimmeres», Der Spiegel, 1.10.2020 (spiegel.de).

232

«Erfolg für Nawalny im sibirischen Tomsk», tagesschau.de, 21.9.2020; см. также: Фридрих Шмидт, «Siege für die Kreml-Partei, Erfolge für Nawalnyj», Frankfurter Allgemeine, 14.9.2020 (faz.net).

233

«Telephone conversation with Prime Minister of Italy Giuseppe Conte», 26.8.2020 (en.kremlin.ru).

234

См.: «Timoschenkos Tochter fleht Merkel um Hilfe an», Der Spiegel, 28.4.2012 (spiegel.de).

235

Свен Бекер, «“Das schaut ganz Deutschland“ – Eine PR-Gruppe um den letzten DDR-Regierungschef Lothar de Maizière orchestrierte in Berlin eine Kampagne für die Freilassung der ukrainischen Politikerin Julija Tymoschenko», Der Spiegel, 19.12.2015 (spiegel.de).

236

«Verheugen schockiert über Westerwelles Auftritt in Kiew» (интервью), радиостанция Deutschlandfunk, 21.12.2013 (deutschlandfunkkultur. de).

237

Свен Бекер, «„Das schaut ganz Deutschland“», там же.

238

См.: Кристиане Хофманн и др., «Gipfel des Scheiterns», Der Spiegel, 24.11.2014 (spiegel.de), а также: Катрин Кальвайт, «Präsident Janukowitsch verweigert Unterschrift», Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de).

239

Организация по запрещению химического оружия. – Примеч. ред.

240

См.: Министерство иностранных дел Российской Федерации, «Заявление МИД России о ситуации вокруг Алексея Навального», 9.9.2020 (mid.ru).

241

«Lawrow sagt laut Moskauer Ministerium Besuch in Berlin am Dienstag ab», Reuters, 14.9.2020 (de.reuters.com).

242

См.: Историческое управление Государственного департамента США, «36. Memorandum From the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon», Washington, 20.10.1969 (history.state.gov); а также: Public Library of US Diplomacy: «Chancellor Brandt before his visit to Washington», 17.4.1973 (wikileaks.org/plusd/cables/1973BONN05612_b.html).

243

Игон Бар: «Das musst du erzählen – Erinnerungen an Willy Brandt», Берлин: Издательство Propyläen, 2013, с. 75.

244

Ханс Монат / Анна Зауербрей: «Wie gedopt von seiner neuen Bedeutsamkeit», Der Tagesspiegel, 23.5.2018 (tagesspiegel.de).

245

«Maas: Politische Lösung für Syrien notwendig» (интервью журналу Der Spiegel), bundesregierung.de, 14.4.2018.

246

«Interview mit der Zeitung Bild am Sonntag», bundespraesident.de, 15.4.2018.

247

«Lavrov calls out West for “arrogant” behavior over Navalny case», Российское новостное агентство ТАСС, 14.9.2020 (tass.com).

248

См.: Себастьян Эдер, «Perfekt in Szene gesetzt», Frankfurter Allgemeine, 28.10.2019 (faz.net); помимо этого: «Außenminister Maas zum Abschluss des Deutschlandjahrs in den USA» (заявление для печати), auswaertiges-amt-de, 31.10.2019; а также: «Trump darf uns nicht spalten» (интервью), Hannoversche Allgemeine, 19.7.2018 (haz.de).

249

См.: «Maas ruft zu Protesten gegen Rechtsextremismus auf», Der Tagesspiegel, 22.6.2019 (tagesspiegel.de), а также: «Allianz für den Multilateralismus: Für ein Netzwerk internationaler Teamplayer», auswaertiges-amt.de, 12.6.2019; помимо этого: Ульрих Ладурнер, «Der Untätige», Zeit Online, 21.11.2019 (zeit.de).

250

Федор Лукьянов: «Is Russia’s Dialogue with the EU Coming to an End? – Sergei Lavrov’s recent comments on the EU may sound extreme, but they were a long time in the making», The Moscow Times, 15.10.2020 (themoscowtimes.com).

251

Андреас Шварцкопф: «Ausweg im Fall Nawalny gesucht», Frankfurter Rundschau, 6.9.2020 (fr.de).

252

См.: «Außenminister Heiko Maas zum Fall Nawalny» (Pressemitteilung), auswaertiges-amt.de, 3.9.2020; а так-же: «Putin zeigt Dialogbereitschaft mit Bundesregierung», Zeit Online, 3.10.2020 (zeit.de).

253

«Remarks by President Trump on the Election», 5.11.2020 (whitehouse.gov).

254

См.: «Ergebnis der US-Wahl am 03. November 2020 nach Anzahl der Wählerstimmen, Statista Research Department, 18.9.2020» (Stand 5.1.2021) (de.statista.com), а также: «Presidential Results: Joe Biden will become the 46th US president, CNN projects» (edition.cnn.com/election/2020/results/president).

255

Росс Даутэт: «2020 Will Not Be Decisive», The New York Times, 3.11.2020, (nytimes.com).

256

«2020 Will Not Be Decisive», там же.

257

Выступая 9 сентября 2016 года на мероприятии, проводимом в рамках предвыборной кампании демократов, Хиллари Клинтон буквально назвала сторонников Трампа «ведром с отбросами». Употребление этого выражения вызвало широкий общественный резонанс и сегодня считается одной из причин поражения Клинтон на выборах.

258

Марк Юрковиц / Эми Митчелл / Элиза Ширер / Мейсон Уокер: «U.S. Media Polarization and the 2020 Election: A Nation Divided», Pew Research Center, 24.1.2020 (journalism.org).

259

Эдмунд Ли: «New York Times Hits 7 Million Subscribers as Digital Revenue Rises», The New York Times, 5.11.2020.

260

Кристиан Аманпур (Лондон), CNN, 12.11.2020 (transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/2011/12/ampr.01.html).

261

Михаэль Ханфельд: «Pharisäer haben immer Konjunktur», FAZ, 27.12.2019 (faz.net).

262

Филипп Оэмке: «Die Zeit der Neutralität ist vorbei», Der Spiegel, 11.6.2020 (spiegel.de).

263

Флориан Гатманн: «Wir müssen so neutral sein wie möglich», Der Spiegel, 11.6.2020 (spiegel.de).

264

Джонатан Сафран Фоер: «Was Menschen dazu bringt, für Donald Trump zu stimmen», Der Spiegel, 20.11.2020.

265

Йорг Вималасена: «Ein zerbrochenes Land», Die Zeit, 2.11.2020.

266

Фрауке Штеффенс: «Es liegt nicht nur an Trump», FAZ, 16.12.2020

267

См.: «Es liegt nicht nur an Trump», там же.

268

Филип Кеннинотт: «Revisiting King’s metaphor about a nation’s debt», The Washington Post, 24.4.2011 (washingtonpost.com).

269

См.: «Donald Trump Speech “Save America“ Rally Transcript», 6.1.2021 (rev.com); помимо этого: Аарон Блейк, «What Trump said before his supporters stormed the Capitol, annotated», The Washington Post, 11.1.2021 (washingtonpost.com).

270

Никлас Маак: «Die amerikanische Nacht», FAZ, 10.1.2021.

271

Верена Люкен: «Die Freiheit, die sie meinten», FAZ, 31.10.2020.

272

Маттиас Кольб: «Ellbogen-Gruß mit Biden», Süddeutsche Zeitung, 8.11.2021 (sueddeutsche.de).

273

Штефан Бекет / Мелисса Куинн / Грейс Зегерс / Одри Макнамара: «Biden says he told foreign leaders “America is back”», CBS News, 11.11.2020 (cbsnews.com).

274

«La doctrine Macron: une conversation avec le Président français», Le Grand Continent (интервью), 16.11.2020 (legrandcontinent.eu).

275

«Putin explains why German defense chief wants to deal with Russia from position of force», tass.com, 17.12.2020; см. также: Даниэль Фридрих Штурм, «Die gespaltene Welt», 11.11.2020 (welt.de).

276

«Putin says it’s early to congratulate US election winner as legal issues not sorted out», tass.com, 22.11.2020.

277

«USA verlassen Abkommen über militärische Beobachtungsflüge», Zeit-Online, 22.11.2020 (zeit.de).

278

«Putin gratuliert Biden zum Wahlsieg – “Viel Erfolg“», reuters.com, 15.12.2020.

279

«Joe Biden Announcement Transcript November 24: Key Cabinet Picks», rev.com, 24.11.2020.

280

Джозеф Байден: «Why America Must Lead Again – Rescuing U. S. Foreign Policy After Trump», Foreign Affairs, март/апрель 2020.

281

«Biden foreign policy adviser Antony Blinken on top global challenges», cbsnews.com, 25.9.2020.

282

Квинт Форджи: «Biden reveals national security team stacked with Obama veterans», Politico, 23.11.2020 (politico.com).

283

См.: westexec.com

284

Эрик Липтон / Кеннет Вогель: «Biden Aides’ Ties to Consulting and Investment Firms Pose Ethics Test», The New York Times, 15.12.2020 (nytimes.com).

285

См.: Николас Рихтер «Der Zynismus des Friedensnobelpreisträgers Obama», Süddeutsche Zeitung, 7.2.2013 (sueddeutsche.de); помимо этого: Марк Питцке: «Auf der Liste des Todes», Der Spiegel, 16.10.2015 (spiegel.de); а также: Джейкоб Аппельбаум / Маттиас Гебауер / Сюзанне Кельбль / Лаура Пойтрас / Гордон Репински, Марсель Розенбах / Хольгер Штарк: «Obamas geheime Todeslisten», Der Spiegel, 29.12.2014 (spiegel.de).

286

См.: Джулиан Барнс, «Biden Pick to Lead Spy Agencies Played Key Role in Drone Strike Program Under Obama», The New York Times, 23.11.2020 (nytimes.com); помимо этого: Фрауке Штеффенс, «Gina Haspel bereut nichts», FAZ, 10.5.2018 (faz.net); а также: «US-Senat bestätigt Gina Haspel als CIA-Chefin», Süddeutsche Zeitung, 17.5.2018 (sueddeutsche.de) и: Тереза Крайсманн / Томас Хуммель / Леопольд Заак, «Eine diverse Mannschaft für Biden», Süddeutsche Zeitung, 24.11.2020 (sueddeutsche.de).

287

Эндрю Крамер: «With Trump Fading, Ukraine’s President Looks to a Reset With the U.S.», The New York Times, 19.12.2020 (nytimes.com).

288

«Umfrage: Selenskyj für 42 % der Ukrainer Enttäuschung des Jahres», Украинский кризисный медиацентр, 18.12.2020 (uacrisis.org).

289

См.: «Klitschko gewinnt Wiederwahl in Kiew», Der Spiegel, 6.11.2020 (spiegel.de); а также: Олексий Харан, «Lokalwahlen unter den Bedingungen der Dezentralisierung: Erfolge für die Bürgermeister, Niederlagen für Selenskyj», анализ Украины, 16.11.2020 (laender-anaylsen.de).

290

«Lokalwahlen in der Ukraine – eine kalte Dusche für die “Diener des Volkes“», Фонд Розы Люксембург, 2.11.2020 (rosalux.de).

291

25.12.2020 (focus.ua/politics/470184-visokosnyy-god-vladimira-zelenskogo).

292

См.: «With Trump Fading, Ukraine’s President Looks to a Reset With the U.S.», там же.

293

См.: «Polen, Litauen und Ukraine wollen enger zusammenarbeiten», Die Zeit, 28.7.2020 (zeit.de).

294

См.: Томас Вигольд, «Kommandowechsel beim NATO-Bataillon in Litauen: “Marienberger Jäger“ stellen siebte Rotation», Augen geradeaus! (блог), 6.2.2020 (augengeradeaus.net); а также: «NATO recognises Ukraine as Enhanced Opportunities Partner», пресс-центр НАТО / новости, 12.6.2020 (nato.int); помимо этого: Бьерн Мюллер, «“Litauisch-Polnisch-Ukrainische“-Brigade: gefährliches Manöver in der Sicherheitspolitik?», Pivot Area (блог), 18.5.2015 (pivotarea.eu).

295

«Haftung und Kontrolle gehören zusammen», bundeskanzlerin.de, 25.9.2012.

296

«Merkel erwartet Streit-Gipfel in Brüssel», Der Spiegel, 27.6.2012 (spiegel.de).

297

Маттиас Беерман: «Europa hat genug vom Merkelismus», Die Rheinische Post, 28.8.2018 (rp-online.de).

298

См.: Европейская комиссия, «Bericht über die Rechtsstaatlichkeit 2020 – Die Lage der Rechtsstaatlichkeit in der Europäischen Union», Брюссель, 30.9.2020 (COM, 2020.580 посл.) (ec.europa.de); а также: «Von der Leyen weist Kritik an Rechtsstaatsklausel zurück», 21.7.2020, Zeit-Online (zeit.de); помимо этого: Георг Блюме, «Fünf Eckpunkte, zwei davon historisch», Zeit-Online, 21.7.2020 (zeit.de).

299

Вольфганг Меркель: «Trump, die Rechtspopulisten und die Demokratie», Frankfurter Hefte, 1.1.2017 (издание 1+2) (frankfurter-hefte.de); см. также: Hans Monath, «Der Hochmut der Vernünftigen», Der Tagesspiegel, 22.6.2017 (tagesspiegel.de).

300

Виктор Орбан: «Meine kleine Handgranate reicht dafür nicht» (интервью: Джованни ди Лоренцо), Zeit-Online, 25.11.2020.

301

Генрих Август Винклер: «Als könne Deutschland die Weltprobleme lösen» (интервью: Клаус Вигрефе), Der Spiegel, 31.12.2020.

302

«Vladimir Putin Meets with Members of the Valdai Discussion Club. Transcript of the Plenary Session of the 17th Annual Meeting», valdaiclub.com, 22.10.2020.

303

«Als könne Deutschland die Weltprobleme lösen», там же.

304

Федор Лукьянов: «Im Osten was Neues», ipg-journal.de, 12.10.2020.

305

См.: «Baerbock fordert Stopp von Stiftung für Nord Stream 2», Weserkurier, 13.1.2021 (weser-kurier.de); а также: «Grünenchefin Baerbock greift Tarnstiftung für Pipelinebau an», Der Spiegel, 13.1.2021 (spiegel.de); помимо этого: «SPD kritisiert Baerbock-Aussage zu Nord Stream 2», FAZ, 14.1.2021 (faz.net).

306

Эммануэль Макрон: «Ich war nie für den Multikulturalismus» (интервью: Лорелин Дюпон), Der Spiegel, 6.1.2021.

307

Зильке Бигальке: «Putin wirkt gelangweilt», Süddeutsche Zeitung, 17.12.2020.

308

«Overextending and Unbalancing Russia – Assessing the Impact of Cost-Imposing Options», RAND Corporation, 2019 (www.rand.org/t/RB1001).

309

«Russia Warned Turkish Government About Imminent Coup – Reports», The Moscow Times, 21.7.2016 (themoscowtimes.com).

310

«Putin says maintains good relations with Merkel», tass.com, 17.12.2020.

311

«Putin und Merkel diskutierten über gemeinsame Impfstoff-Produktion», welt.de, 5.1.2021.

312

«Impfangebot für alle Deutschen schon im Juni?», FAZ, 4.1.2021 (faz.net).

313

«60 Minutes – Punishing Saddam: Too Good to be True», CBS, 12.5.1996 (vimeo.com/63097068).

314

«Secretary of State Madeleine K. Albright», «Interview on NBC-TV “The Today Show“ with Matt Lauer», Колумбус, Огайо, 19.2.1998 (1997–2001.state.gov).

315

«Meeting of the Valdai Discussion Club», 22.10.2020 (en.kremlin.ru).

316

См.: «Sanctions on Russian Entity and a Vessel Engaging in the Construction of Nord Stream 2» (ua.usembassy.gov) и «U. S. imposes sanctions on Russian vessel involved with Nord Stream 2 pipeline», 19.1.2021 (reuters.com).

317

«Baerbock wirft Laschet Nähe zu Russland vor», Der Spiegel, 20.1.2021 (spiegel.de).

318

«Readout of President Joseph R. Biden, Jr. Call with President Vladimir Putin of Russia» (whitehouse.gov).

319

Симоне Бруннер, «Alexej Nawalny: Die Heldenshow», Die Zeit, 22.1.2021.

320

«Nawalny produzierte Putin-Film im Schwarzwald», Badische Neueste Nachrichten, 23.1.21.

321

Дирк Пайтц, «Palast von Wladimir Putin: Vollmöblierte Schurken», Die Zeit, 22.1.2021.

322

Конрад Шуллер, «Wir sind von der Geschichte bestimmt zu siegen», FAZ, 23.1.2021.

323

«Presidential ratings and the state of the nation», Levada-Center (levada.ru); «Navalny and the Russians: It’s complicated», Deutsche Welle, 30.1.2021, (dw.com); «Putin’s approval rating holds steady despite Navalny crackdown: poll», Reuters (reuters.com).

324

См.: «Ein Neusser erklärt Merkel die Welt», NGZ online, 11.1.2014; а также: «Russland beschimpft deutsche Syrien-Politik als “heuchlerisch“», Der Tagesspiegel, 17.12.2020; помимо этого: «Mühsam, Veränderungen reinzubringen» (интервью), tagesschau.de, 30.12.2020.

325

«Transatlantisch? Traut Euch! Für eine Neue Übereinkunft zwischen Deutschland und Amerika» (anewagreement.org).

Content

Хуберт Зайпель
Власть Путина. Зачем Европе Россия?

Пролог

Глава 1 Германия – Америка: долгое прощание

Былое величие – за счет соседей

«Запад побеждает. Мы побеждаем вместе»

«Все хорошее нужно сохранить, все плохое – уничтожить»

Глава 2 Меркель возвращается в реальность

Президенты тоже могут ошибаться

Глава 3 Операция Путина по удержанию власти

«Не все получилось, но все никогда не получается в полном объеме»

Глава 4 Европа в поисках согласия

Нахождение общего знаменателя

«Каждый умирает в одиночку»

Глава 5 Битва за «Северный поток-2»

Посол или наместник?

Глава 6 Новая битва старой войны

Кто торгует, тот не воюет

Глава 7 Сирия 2020 – открытая рана

Миссия выполнена

Глава 8 Война в Ираке. Как США возвеличивают терроризм

Правда или вымысел

Глава 9 Украина. Слуга народа и старые счеты

«Я не лох»

Формула Штайнмайера

Ожидание и реальность

Новая сила и Глубинное государство

Глава 10 Burisma. Власть и возможности Киева

Предложения и наставления

Обязательства и связи

Глава 11 Импичмент

Глава 12 О правильном поминовении. Преступления и наказания

Глава 13 Польская трагедия

Компенсация и расчет

«Историю не выбирают»

Глава 14 Обвинения из прошлого. Как история служит политическим оружием

Глава 15 Польша и Путин. Война памяти вместо памяти о войне

Катынь – и все сначала

Травма как политическая стратегия

Глава 16 «За нас или против нас». Борьба внутри демократического лагеря

Марионетка Кремля в кресле президента Америки

Утверждения и доказательства

Прослушивать друзей? Почему бы и нет

«Дружественных разведок не существует, есть разведки дружественных стран»

Глава 17 Общественное мнение и образы заклятых врагов. Роль СМИ

Полуправда

«Устроить золотой дождь»

«За это кто-то должен сесть в тюрьму»

Глава 18 Простак или патриот? Первая встреча Трампа и Путина

Доклад Мюллера, или Сохранение политического ландшафта

Критика и самокритика

Глава 19 Эндшпиль фрау Меркель

Российский пациент

Светлый образ с темной изнанкой

Убийство и воскрешение

Рынок «Новичка»

Может быть, а может и не быть

Абонент не отвечает

Воспоминания о майдане

Глава 20 В ожидании следующего шага

Политика и персоны

Ремесло и призвание

Глава 21 Разъединенные штаты Америки

Общественное мнение как катализатор

Причина и следствие

Время действовать в одиночку прошло

Внешняя политика как продолжение внутренней политики США

Американский образ жизни

Глава 22 Назад к истокам

Вирусы и сомнения

Санкции как объявление войны

Решения и формальности

«Трансатлантисты» и «убежденцы»

Избранная библиография

Notes