А. С. Гаспарян

Бесы ПЦУ: хроники киевского безбожия

Предисловие

Сегодня редкий день обходится без сообщения о том, что раскольники отняли у прихожан канонической Украинской православной церкви очередной храм. Или на еще одного священника завели уголовное дело за «измену Украине». Мы тягостно вздыхаем и думаем: как же могло до такого дойти? Ничто ведь не предвещало.

Должен огорчить. Как раз напротив. К этому все методично шло. Все тридцать лет существования независимой Украины. Прямо с момента появления УПЦ. Мы просто не обращали внимания на некоторые обстоятельства, считая их малозначительными. Но в этом и заключалась ошибка. На Украине была создана система, в основе которой лежало уничтожение православия.

Еще пару лет назад, когда я говорил об этом в эфирах, все относились к данному вопросу очень скептически. Не верили, что жители Украины могут так оскотиниться. Сегодня это уже очевидно всем. Так давайте проследим весь этот путь грехопадения. Зафиксируем собственные просчеты, чтобы потом их не повторять. Чтобы они не возникли в будущем. Хотя бы моральный капитал с этого наживем.

Глава первая. Прелюдия симфонии разрушения

Почему-то принято считать, что говорить правду легко и приятно; возможно, иногда так и бывает, но не в этот раз. История разгрома православия и уничтожения Украинской православной церкви (УПЦ) состоит из набора очевидных фактов. Но никто не хочет задумываться над тем, почему так произошло. И прежде чем мы с вами начнем обсуждать этот вопрос, давайте расставим все точки над «і». Почему это вообще стало возможным? Да потому, что мы с вами находимся в плену собственных иллюзий. Что для нас православие? Первое, что приходит на ум, — образы, созданные Федором Михайловичем Достоевским. А если речь заходит о православии на Украине, сразу вспоминается, скажем, Александр Сергеевич Пушкин: крестьянка варит варенье, за окном раздается колокольный звон. Благостная картинка. Но православие уже давным-давно таким не является. Более того, вопреки расхожему мнению, кризис православия случился совсем не с приходом большевиков, и Емельян Ярославский[1] здесь тоже ни при чем.

Кризис православия начался в конце XIX века. Вспомним слова Раскольникова из «Преступления и наказания» Достоевского: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Это позиция не литературного героя, не отдельного человека, а значительной части общества того времени. Уже тогда многие миряне отошли от канонов православия, и позиции этого религиозного направления пошатнулись. Поначалу это было почти не заметно: на первый взгляд, все шло как положено. Но на самом деле происходили и такие явления, которые русская интеллигенция очень долго не хотела замечать. А если и замечала, то умудрялась находить слова, чтобы все оправдать и даже одобрить. Последствия подобного отношения оказались страшными: люди решили, что террор может быть оправданным средством достижения целей. То есть в обществе параллельно существовали две парадигмы: с одной стороны, десять заповедей Христовых, одна из которых гласит: «Не убий», а с другой — абсолютное безбожие, своего рода «разрешение» на убийство, которое вылилось в террор народовольчества, а затем и партии социалистов-революционеров, или эсэров. И что самое интересное, безбожие вызывало симпатию! В это сложно поверить, но, например, в начале Первой русской революции[2] многие священники симпатизировали террористам. Вероятно, сейчас вы возмутились: «Не может быть?! Священник, проповедующий православные ценности, не может поддерживать терроризм!» Я вам больше скажу: один из священников[3] даже стал депутатом Государственной думы от фракции кадетов, т. е. конституционных демократов. Он призывал понять и, может быть, даже простить террористов. Все это показывает, насколько серьезный кризис переживало российское общество. Но такова была действительность в начале XX века.

Параллельно существовало черносотенное движение (черносотенцы) — Союз русского народа, Союз Михаила Архангела и др., — которое было насквозь религиозным и вроде бы поддерживало монархию. Черносотенцы присягали на верность государю императору, но в результате оказались предателями: они не сделали ничего ни для спасения самодержавной монархии, ни для спасения царской семьи. И, кстати, множество черносотенных союзов находилось на территории Малороссии (территория современной Украины).

Наблюдая за происходящим, обычному человеку было сложно сохранить свои православные идеалы и убеждения — «тренды» тогда были другие, а люди вообще очень падки на моду. Представители духовенства могли вести абсолютно правильные проповеди, проводить молебны во славу русского оружия, но авторитет священников померк после Февральской революции. В революционном угаре все пошло на слом. Чего стоит один только факт, когда из окна Синода выкинули кресло государя императора. Но пресловутый революционный угар не мог появиться просто так — значит, общество было к этому готово. Точно так же и в наше время объективные реалии подготовили почву для майданов 2004 и 2014 годов — глупо это отрицать. Конечно, у нас есть определенные политики, которые искренне полагают, что никаких предпосылок не было. Они не правы. Основной причиной майданов послужило размытие идеалов, на которых строилось общество.

Нечто подобное имело место и в 1917 году. Произошла полная подмена понятий: священник с красным революционным бантом — это же богоборец и никак иначе. Очевидно, что общество в 1917 году было разрозненно. В Москве и Петрограде, в Ростове и Киеве, в Кишиневе и Одессе православная церковь перестала играть ту роль, которую играла веками. Спорить о том, почему так произошло, можно бесконечно долго, и у каждого найдутся свои аргументы, но суть от этого не меняется: наша страна переживала очень серьезный кризис православия. На этой волне прежняя идеология сменилась новой, которую принесли большевики, и церкви в ее прежнем виде уже места не оказалось. Во время Гражданской войны многие священники (напирмер, епископ Антоний Храповицкий) заняли принципиальную позицию: они поддерживали белое движение. А многие — нет. И это тоже свидетельствует о кризисе православия. Когда тебе объявляют о том, что религии как таковой больше нет, а ты, будучи священником, с этим соглашаешься, происходит раскол. Потом церковные лидеры уехали в эмиграцию, где произошло слияние политической и религиозной оппозиции. А на территории Советского Союза были запущены другие процессы: появился союз воинствующих безбожников.

Многие спросят: «При чем здесь Украина?» Дело в том, что религиозное чувство, о котором все стали говорить, глядя на то, как уничтожается УПЦ, по факту отсутствует уже лет сто. На смену ему пришли другие мессианские идеи: большевики подменили православие своей идеологией. Потом они вспомнят про десять заповедей, и появится «Моральный кодекс строителя коммунизма». Почему глава КПРФ Зюганов постоянно говорит, что Христос был первым большевиком? Потому что многие коммунистические идеи были заимствованы из православия. Но ведь коммунизм — это совсем не православие, не правда ли? Это нечто иное. Так вот, православная составляющая с каждым годом становилась все меньше и меньше. Храмы закрывались, священников репрессировали, молодежь воспитывалась не просто вне православных традиций, а в ярко выраженной борьбе с религией. Сколько тысяч советских людей входило в Союз воинствующих безбожников! И это ведь люди, которые родились в России: русские, украинцы, молдаване, армяне, грузины. Да, государство поощряло атеизм, имели место преследования священников, церкви под склады переделывали, но мы же говорим не о создании условий, а о православном чувстве. Большевики пытались отодвинуть православие на второй план: они дали народу другую веру, и народ за ними пошел. Это значит, что у народа тоже были вопросы к священникам. Глупо это отрицать.

Потом началась Великая Отечественная война. Немцы назло Советам стали восстанавливать храмы, а священники, которые приехали из эмиграции, пошли в них служить. Делалось это не по доброте душевной — просто Германия использовала против большевиков все, что могла. А для населения Малороссии вполне себе неплохая аргументация, ведь там еще далеко не все забыли пасхальные традиции. Но советское руководство сложно обвинить в глупости. Напротив, там собрались люди очень умные и тонко понимающие ситуацию. Поэтому в 1943 году состоялась встреча Сталина с иерархами церкви и был возрожден Московский патриархат — эпоха лютых, яростных гонений закончилась.

Однако после Великой Октябрьской Социалистической революции и до начала Великой Отечественной войны прошло 24 года. Сколько молодых людей за это время выросло вне православия? Кто-то возразит: мол, в последние годы вышло немало книг и художественных фильмов, где показано, как в окопах молятся. Но это все абсолютный новодел. Наверное, отдельные случаи действительно имели место, но это точно не было массовым явлением и совершенно точно не поощрялось. То есть церковь существовала, но уже не играла той роли, которую должна была, с точки зрения народа-богоносца.

Да, меняется все. Особенно заметными изменения стали в конце 80-х годов ХХ века: можно стало и Библию читать, и в церковь ходить, и на тебя вроде как доносы не писали. Все потому, что советская власть в лице генерального секретаря КПСС Михаила Сергеевича Горбачева высказалась по этому поводу. Людям разрешили чувствовать себя православными, и начался балаган: одновременно носили комсомольский значок и крестик. Конечно, современные левые могут сказать, что ничего такого в этом нет, хотя с точки зрения комсомольской организации вещи эти совершенно несовместимы. Но это еще полдела: крестик могли носить и поверх рубашки, потому что некому было объяснять, что к чему. Это было не приходом в веру, а поп-культурой. Все стали креститься, провозгласили себя православными и принялись читать Библию, но очень быстро выяснилось, что многим это на самом деле неинтересно. Тем не менее мода на православие брала свое, возводилась в абсолют. Это было удивительное время, в котором сочеталось несочетаемое: люди могли засматриваться какими-нибудь сатанинскими фильмами и в то же время искренне считать себя православными — своего рода поп-сатанизм. Какое там причастие, какая исповедь! Никто даже не задумывался об этом.

Каким бы ужасным ни казалось такое положение дел, по сравнению с тем, что происходило на Украине, это можно назвать баловством.

Девяностые годы — это эпоха фундаментального разлома некогда единой большой страны, эпоха поиска себя. И далеко не все пошли искать себя в православии — было много тех, кто стал язычниками и сатанистами. Настоящими, а не такими, которых обычно показывают в глупых ТВ-шоу. На Украине сатанисты и неоязычники тоже имелись, причем это были довольно серьезные объединения (они, кстати, существуют до сих пор). Плюс возникло множество религиозных сект, которые называли себя церквями, — они пошли от осколков Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ).

Я не раз говорил о том, что церковь — это не храм и даже не священник, у которого человек должен исповедоваться. Для подавляющего большинства жителей Украины церковь — это то, что близко к дому. И даже если рядом находится храм не канонической православной церкви, то человек, скорее всего, пойдет туда, не задаваясь вопросами о том, насколько она соответствует православной вере. А это очень важный вопрос. Ведь чем страшны были секты 90-х годов прошлого века? Тем, что там была абсолютная мешанина: какие-то молитвы списаны у католиков, какие-то — у протестантов и т. д. В конце перестройки в Советский Союз с Запада было привезено огромное количество религиозной литературы. Библии раздавали буквально на каждом углу, и никто на соответствие канону их не проверял — не до того было. Тем более что сравнить особо не с чем: у населения интернета тогда еще не было, в библиотеку за книгой Емельяна Ярославского с разбором Ветхого Завета, где помимо комментариев еще и текст канонический, пойдут единицы. Вот сейчас, наверное, мой читатель скажет: «Это что за сумасшедший дом!» Это не сумасшедший дом — это нормально для той ситуации, в которую мы все попали. Радио было оккупировано сомнительными религиозными программами. Почему я говорю «оккупировано»? Потому что первые десять лет в них участвовал кто угодно, только не православные священники. Американские секты скупали рекламное время и транслировали свои программы, которые опять-таки никто не проверял на соответствие нашему православному чувству. К тому же советский человек привык: раз сказали в средствах массовой информации — значит, это правда.

И еще один немаловажный фактор: в центральных СМИ эфирное время стоит дороже, а на Украине — дешевле. Поэтому там деятельность подобных организаций расцвела буйным цветом, что, конечно, тоже не способствовало воспитанию христианской осознанности. Да и люди, которые посещали церковь в конце 80-х — начале 90-х годов, были довольно своеобразными. Многие из них были убежденными атеистами, но партии не стало, классовую борьбу вести негде, не с кем, да и незачем уже, и они нашли достойную альтернативу. Благо это популярно, об этом говорят и ничего вроде как не требуют взамен — просто сходи послушай. И начинается подражание — кто во что горазд.

Однако американские проповедники не единственные, кто воспользовался ситуацией, — сюда хлынула и часть эмиграции. Это вообще отдельная катастрофа, потому что на той же Украине было очень много так называемых домовых церквей. Приехал, к примеру, какой-нибудь Марко Абра́мович, эмигрировавший когда-то из Одессы на Брайтон-Бич, почитал газеты и решил открыть неплохой бизнес. Закупил Библии, придумал историю о том, как к Богу пришел, и все это, естественно, без всякого обучения или какого-либо рукоположения — тогда люди в таких тонкостях не разбирались. Марко устраивает у себя дома церковь, туда начинают ходить люди, даже не задумываясь о том, насколько это все имеет отношение к православию. Такой подход к вере вкупе с тотальной неосведомленностью лег в основу той катастрофы, которая будет происходить с УПЦ в 2022–2023 годах.

Выходит, сначала на фундаменте безбожия было построено атеистическое общество, чрезвычайно далекое и от понимания религии, и от православной традиции. А потом его попытались вписать в новую действительность, где основополагающую роль вместо партии должна была играть церковь. Проводником новой политики мог стать кто угодно, тем более на Украине — там за этими процессами мало кто следил. Представители УПЦ занимались своими делами: реставрировали возвращенные храмы после «нецелевого» использования (например, на территории Киево-Печерской лавры находился кинофакультет). Нужно было налаживать церковную жизнь, и православная церковь искренне полагала, что по мере восстановления подлинного православного чувства народ потянется в храм. Но при этом не учитывалось отсутствие религиозного чувства как такового. Не брали в расчет и сектантство, которое на тот момент уже вовсю вело активную деятельность. Например, в одном из городков Одесской области священником сам себя провозгласил бывший работник идеологического сектора обкома партии. КПСС рухнул, а заниматься чем-то надо, и он нашел дело по душе — стал проповедовать. Сейчас это звучит дико, но так было.

В 20-х годах прошлого века на руинах старых устоев строилась принципиально другая, новая жизнь на других идейно-политических основах. То же самое воспроизводилось и в 90-х годах. С поправкой лишь на то, что 1920-е — это эпоха политических романтиков, пассионариев, которые искренне хотели дать человечеству счастье, а 1990-е — это время пройдох, самозванцев и негодяев, жаждущих наживы. В начале нулевых ситуация несколько изменилась, но совсем не в лучшую сторону: пышным цветом расцвел нацизм, который вытеснил Православную церковь. Почему так произошло? Это вопрос и сложный, и простой одновременно. Простой потому, что нацисты борются со всем русским, поэтому какое здесь может быть православие.

Сложность вопроса в том, что во время Гражданской войны духовенство заняло принципиальную позицию, но только не на Украине — там автокефальная церковь выступила вместе с большевиками. Казалось бы, это вообще из разряда невозможного. Просто тогда никто толком не знал, как все будет развиваться. Никто не подозревал, что большевики церковь, мягко говоря, недолюбливали. Если в противостоянии белых и красных церковь свою роль все-таки играла, то в событиях в Малороссии эта роль была сведена практически к нулю. А радикальные нацисты, в отличие от очень многих, историю Гражданской войны изучали не по советским учебникам — они пользовались иммигрантскими источниками, где информация подавалась несколько иначе. И помимо общей лютой ненависти ко всему русскому, в том числе и к самим себе, украинские нацисты впитали ненависть ко всему православному, поэтому в православие в массе своей не пошли. Сейчас, наверное, читатель захочет закрыть книгу и скажет: «Подождите, как так? Крестные ходы ведь были». Мы с вами еще поговорим и про четыре миллиона православных, и про то, что говорил Онуфрий[4] по этому поводу. Но приятного здесь мало. Радикальный сегмент был вне православной церкви вообще. Повторилась история столетней давности: радикальные последователи большевиков создали Союз воинствующих безбожников, а через 100 лет радикальные нацисты оказались либо под грекокатоликами (на Западной Украине), либо в пастве раскольника Филарета (Денисенко)[5], но тоже не массово. Большинство же нацистов были язычниками. Причем в язычестве этом много чего намешано: скандинавский эпос, войска СС из Третьего рейха. Входил туда и собственный эпос: древние укры выкопали Черное море и тому подобное.

Российское телевидение в 2022 году не раз показывало базы нацистов из «Азова» с соответствующими атрибутами. Это радикальный нацизм, который никакого отношения к православию не имеет, равно как и к национализму, определение которого можно найти, например, в словаре Даля. Это совершенно другое явление, в котором идеология Третьего рейха тесно переплетена с собственными сумасбродными идеями. То есть с этой точки зрения православная церковь на Украине к началу нулевых годов представляла собой достаточно любопытное зрелище. Были и те, кто действительно воцерковились, и те, кто считал себя православным, но в церковь вообще не ходил, и те, кто пытался найти себя, находясь где-то неподалеку (на большие религиозные праздники он мог постоять в храме, но Великий пост не соблюдал и даже позволял себе на скамейке напротив храма горилку пить).

Признавая главенство УПЦ, Украинское государство параллельно заигрывало с Филаретом. Для Филарета это было очень важно. Да и Украинская православная церковь тоже считала, что дела идут неплохо, не замечая, что время играет против нее. И вот теперь мы подходим к вопросу: откуда вообще взялась Украинская православная церковь? Как она появилась? У нас принято ругать последнее политическое руководство Советского Союза, и сейчас появится еще один повод для этого.

Глава вторая. Украинская православная церковь

Начиная с Майдана 2014 года в период, который на Украине принято называть Революцией гидности, в сознании абсолютно каждого украинца прочно засела мысль, будто отвратительная, мерзкая советская власть только и делала, что притесняла украинский народ. За ношение вышиванки в лучшем случае ссылали в ГУЛАГ. За просмотр фильма на украинском языке могли выгнать с работы и так далее. Разбирать эту околесицу бессмысленно, потому что каждый, чьи детство и юность пришлись на советский период, вспомнит, что тогда вышиванки были у многих. Они считались обычным предметом гардероба и не несли никакой националистической коннотации. Есть и еще один момент, который в эту теорию не вписывается. И нет, я сейчас не о генеральных секретарях ЦК КПСС, среди которых было предостаточно украинцев. Речь идет про церковь. Мало кто знает, но уже к концу 70-х годов прошлого века из 75 представителей епископата Русской православной церкви (РПЦ) 21 был уроженцем Украины, а 13 из них — западной ее части, Галиции и Волыни. Но это еще не все: к концу 80-х годов того же столетия 25 из 77 епископов РПЦ были представителями Украины, и с Запада были уже 14 из них. Казалось бы, как такое возможно, если речь идет о тотальном притеснении всего украинского? Дело в том, что эта тема очень хороша и удобна только для медиасферы, ведь предполагается, что никто не будет проверять информацию. Человек просто прочтет очередную статью и поделится ссылкой на нее с друзьями, сопровождая сообщение словами: «Смотрите, как тяжело было украинцам». И правда, особенно нелегко пришлось тем самым 14 епископам.

Конец 1980-х годов. Русская православная церковь отметила 1000-летие со дня Крещения Руси. Об этом писали в газетах, по этому случаю даже был снят документальный фильм, который показывали в кинотеатрах наряду с новинками советского кинематографа. Началась, как я это называю, религиозная амнистия. И вот тут в дело вступает Украина. Уже в 1989 году, то есть еще при полной, абсолютной власти ЦК КПСС (не путать с 1991 годом), киевские студенты начали говорить о том, что надо добиваться независимости. Мол, когда будем отдельным государством, мы заживем лучше, чем в Европе. Вот тогда-то весь мир по-настоящему узнает, что такое Украина! Эти настроения распространялись чрезвычайно быстро. И даже многие жители Донбасса искренне поверили им, полагая, будто независимая Украина станет новой Швейцарией. И это в абсолютно русском регионе! Что уж говорить про остальные территории. Естественно, Церковь при этом послаблении власти ЦК КПСС тоже не осталась в стороне и заговорила о том, что Украинский экзархат должен быть отделен от Московского патриархата. По этому поводу было написано умопомрачительное количество предложений от клириков из западноукраинских епархий, и все они сводились к одному: «Давайте получим автокефалию». Забегая несколько вперед, скажу: когда пойдет речь об эпопее с томосом, о деятельности Филарета давайте не забывать. А пока остановимся на том, что это все происходило в эпоху Советского Союза, а не во времена независимой Украины и что по большому счету требования автокефалии — это прелюдия к тому, что позже будет называться «предоставлением автокефалии Православной церкви Украины Константинопольским патриархатом», или томосом, полученным Петром Порошенко.

В результате Архиерейский собор РПЦ 30–31 января 1990 года принимает «Положение об экзархатах», которое предоставляло Украинскому и Белорусскому экзархатам большее самоуправление и — внимание! — право называться Украинской и Белорусской православными церквями. Повторюсь: это все происходило еще до развала Союза. Если бы тогда кто-то сказал, что через два года Советского Союза не будет, этого человека, скорее всего, определили бы в психиатрическую лечебницу. Хотя, конечно, знающие люди в тот момент уже видели, что корабль не просто дал течь — пробоина была такого размера, что залатать ее не представлялось возможным. Особенно в походных условиях.

Дальше все происходило как по нотам. В июле 1990 года синод Украинской православной церкви (УПЦ) направляет просьбу о расширении прав патриарху Алексию II. И что же вы думаете? Священный синод РПЦ примерно через десять дней публикует решение рассмотреть это предложение на внеочередном Третьем Архиерейском соборе[6]. По этому поводу создается целая комиссия. Все материалы, предоставленные УПЦ, разослали епископам, чтобы они заранее с ними ознакомились и вынесли мудрое решение. Собор прошел в октябре того же года — на нем присутствовал 91 иерарх Русской православной церкви.

Были вынесены следующие положения:

1. УПЦ предоставляются независимость и самостоятельность. Предстоятель избирается Украинским епископатом и благословляется патриархом Московским и всея Руси.

2. Предстоятель носит титул митрополит Киевский и всея Украины.

3. Синод Украинской православной церкви избирает и поставляет правящих и викарных архиереев, учреждает и упраздняет епархии в пределах Украины.

То есть, идя навстречу пожеланиям УПЦ, Русская православная церковь по большому счету дала независимость Украинской. Более того, утвердила, что именно сами украинцы должны будут все решать и определять. Любопытно, что потом Архиерейский поместный собор не собирался вплоть до 2009 года. То есть статус УПЦ был утвержден только в конце января 2009 года, и времени одуматься у украинских священников было более чем достаточно. Но их все устраивало. Поэтому, когда заходит речь о судьбе УПЦ, давайте не забывать об этом. Я понимаю, что с точки зрения многовековой истории 19 лет — это пустяк. Но с точки зрения жизни человека — это более чем достаточный срок. Повторюсь, что никто из священноначалия Украинской православной церкви за это время не поставил вопрос: «А точно ли нам нужно это все?» Нет, напротив, все было воспринято с абсолютным восторгом.

Первым предстоятелем независимой УПЦ стал митрополит Филарет. В октябре 1990 года он получил соответствующую грамоту от патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Произошло это в соборе Святой Софии в Киеве, поэтому вряд ли кто-то с кем-то где-то кулуарно договаривался — ничего подобного не могло произойти. Повторяю, это было решение собора, и проводился он по всем церковным канонам. В ноябре 1990 года пройдет первый собор УПЦ, на котором будут присутствовать правящие архиереи всех епархий УССР, представители духовных школ, монахи Киево-Печерской и Свято-Успенской Почаевской лавр, миряне. А дальше наступает 1991-й — последний год существования Советского Союза. 24 августа Верховный Совет Украины принял Акт о государственной независимости, и уже в ноябре Филарет созывает собор УПЦ[7], на котором присутствовали абсолютно все делегаты епархии, представители монастырей и духовных школ. По итогу собора было принято решение о присуждении Украинской православной церкви полной независимости — автокефалии. Нашлись три человека, которые выступили против, но с ними была проведена определенная работа, и 23 января 1992 года они были смещены со своих кафедр.

В феврале 1992 года Священный синод РПЦ принял обращение к митрополиту Филарету и епископату Украинской православной церкви с требованием незамедлительно пересмотреть решение Украинского синода от 23 января, чтобы внести мир в сердца архиереев, паствы и сохранить церковное единство. Тогда это уже было бессмысленным, потому что власть на Украине дала крен в сторону абсолютно полной самостоятельности. В это упиралось абсолютно все, и церковь как важный на тот момент институт общества — не исключение. Наивно полагать, что могло быть как-то иначе. Затем прошел Архиерейский собор РПЦ, где с докладом выступил сам Филарет, который обосновывал необходимость автокефалий — внимание! — политическими событиями: поскольку образовалась независимая Украина, должна быть и независимая церковь. То есть здесь в основе лежали не религиозные соображения, как происходило, например, в 20-х годах прошлого века, когда зарубежные епархии РПЦ горячо спорили со священноначалием, находившимся на территории Советского Союза. Нет — здесь был вопрос политический: «Стране дали независимость? Извольте и церковь сделать автокефальной».

Выступление Филарета вызвало жаркую дискуссию. Кто-то спрашивал: «А с чего вы решили, что в этом случае судьба православной церкви на Украине будет безоблачной?» На тот момент вопросов вообще накопилось уже очень много. Откуда же они брались, эти вопросы? Дело в том, что после начала «церковной оттепели» государство, то есть еще единый тогда Советский Союз, стало возвращать церквям храмы и имущество. И на западе Украины подсуетились грекокатолики, под шумок начав забирать себе имущество Русской православной церкви. Средства массовой информации смотрели на все сквозь пальцы: «Какая разница? И то церковь, и это. Пусть граждане сами разбираются». Понятно, что тогдашние журналисты о религии знали крайне мало, и на вопрос «чем православие отличается от католицизма» едва ли кто-то ответил бы. Это данность, которая сейчас тем не менее вызывает много вопросов. Потому что, к примеру, в апреле 2023 года в некоторых храмах уже Православной церкви Украины в Галиции появились новые тексты молитв. И знающие люди обратили внимание на то, что это молитвы католические. Понимаете, в чем дело? Их просто откуда-то переписали. Но сейчас информацию проверить значительно легче. А в то время таких возможностей не было, поэтому перестроечная печать относилась к этому вполне спокойно: вернули имущество церкви — очень хорошо, а какой именно — неважно.

А дальше епископ Магаданский предложил поменять предстоятеля УПЦ, так как многие сомневались, что Филарет действительно способен объединить вокруг себя клириков и мирян Украины. В чем же корень этих сомнений? Дело в том, что Филарет обладал и обладает сейчас, когда я пишу эти строки, чрезвычайно склочным нравом. Он вообще хотел, чтобы его сделали патриархом Московским и всея Руси, да и политбюро КПСС не возражало. Но собор принял другое решение, и Филарет затаил обиду — он считал себя обделенным. Возможностей для произнесения пламенных монологов было на тот момент уже предостаточно, поэтому молчать он не стал. К изумлению Филарета, мысль о том, что он не подходит на пост предстоятеля всей УПЦ, посетила не только епископа Магаданского. Его поддержал митрополит Винницкий, а это уже было серьезно, ведь Винница, как известно, — территория Украины. Сразу стали раздаваться голоса: «Да, действительно, надо как-то этот вопрос решать». Но Филарет не был бы собой, если бы не обострил ситуацию: он сказал, что подчиняется только собору епископов УПЦ. И когда ему ответили: «Товарищ, у вас еще нет автокефалии — вы должны подчиняться решению архиерейского собора Русской православной церкви», он, конечно же, начал огрызаться. Но сторонники у Филарета тоже имелись. В результате после выступления патриарха Московского и всея Руси Алексия II Филарету предложили уйти со своего поста — он категорически отказался. Последовали жесткие выступления епископов. В итоге собор принял решение о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви. А дальше начинается раскол.

Филарет был упрям и несговорчив. Он объявил о том, что отказывается уходить с поста предстоятеля УПЦ и — внимание! — под влиянием многочисленных обращений паствы принимает решение остаться. То есть Филарет был вполне себе советским человеком и, думаю, остался им. Он имел опыт аппаратных интриг и, разумеется, воспользовался ситуацией. Сразу после этого заявления представители духовенства организуют еще один собор, на котором выказывают Филарету свое недоверие, и он дает обещание перед крестом и Евангелием, что покинет пост, причем добровольно. Но Филарет оказался клятвопреступником, демонстративно проигнорировав решение синода.

На заседании 21 мая Священный синод РПЦ поручил старейшему по хиротонии архипастырю УПЦ митрополиту Никодиму (Руснаку) созвать Cобор, который должен быть проведен не позже дня Святой Троицы (14 июня 1992 года). В июне 1992 года Архиерейский собор РПЦ постановил «извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире <…> за жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж, внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих, клятвопреступление, учинение раскола в Церкви»[8] и избрать нового предстоятеля Украинской церкви. Филарет, естественно, посчитал это решение неправомочным.

Сейчас давайте сделаем небольшое отступление. Вам сюжет не кажется знакомым? Очень похоже на первый Майдан 2004 года, не правда ли? Ложь, клятвопреступление, нежелание слушать другую точку зрения, искренняя убежденность в своей абсолютной правоте — с этого начинается история самостоятельной церкви, и все это перекликается с тем, что происходило на Украине в начале 1990-х. Напомню, что первый президент независимой Украины господин Кравчук до того, как занял этот пост, был секретарем идеологического отдела ЦК компартии УССР. Он тоже говорил о том, что ничего русским не грозит и строить великую незалежную Украину будут все вместе. Но Кравчук забыл о своих словах сразу после того, как его избрали. То же самое касается и Филарета. К сожалению, это печальная и губительная традиция. Мы еще вернемся к этой теме позже, а пока продолжим то, с чего начали.

Итак, в мае 1992 года собор УПЦ возглавил митрополит Харьковский, но лучше от этого не стало — посланное Филарету письмо с требованием освободить пост осталось без ответа. После этого собралась комиссия из 17 архипастырей, которая занялась редактированием Устава Украинской православной церкви в части, касающейся избрания предстоятеля и его статуса, и расширила синод. Формально архипастыри руководствовались действовавшим на тот момент уставом. И все бы ничего, но сторонники Филарета сказали: «А как вы это делаете без учета его мнения? Он ведь предстоятель, а вы его снимаете с киевской кафедры из-за неисполнения клятвенного обещания»; «Для кого он это все, по-вашему, делает? Для всего украинского народа. А вы, те, кто пытается снять его с поста, являетесь русскими священниками».

Обратите внимание: на дворе 1992 год. Еще нет такого количества бандеровцев, как это будет к 2014-му. Эпопея только начинается, но уже звучит ключевое: «Он за украинский народ, а вы — против него, потому что русские». Именно поэтому Филарет не прибывает на архиерейские соборы и игнорирует письма, которые ему шлют, а собор запрещает ему священнослужение до принятия окончательного решения. Новым предстоятелем Украинской православной церкви становится митрополит Владимир. Разбирать деятельность УПЦ при нем я не буду, потому что, не считая противостояния с Филаретом, занималась она в основном вопросами, что называется, внутриведомственными.

А дальше — Поместный собор Русской православной церкви 2009 года (о нем я уже говорил) одобрил решения, принятые с 1992 по 2009 год. И хотя собор не рассматривал статус УПЦ как отдельный вопрос в повестке, церковь стала автокефальной, и вроде как даже избавились от Филарета. В обществе Украинская православная церковь пользовалась большим уважением — даже чиновники ее посещали. Порошенко вообще пел в церковном хоре. В середине нулевых Петр Алексеевич еще не говорил о том, что тяготеет к грекокатоликам и что англикане — это подлинный стержень всей Украины. Он, как и многие другие, был чадом Украинской православной церкви. Да, где-то рядом находились и товарищи Филарета, и грекокатолики, но представителей УПЦ это не смущало. Они исходили из того, что являются канонической церковью, их уважают и признают все остальные церкви и авторитетные священнослужители. Например, митрополит Агафангел, член синода Украинской православной церкви, митрополит Онуфрий, который в 2014 году станет ее новым предстоятелем, и многие другие. Тогда никто и подумать не мог, что время играет против них. Почему? Дело в том, что внутри российского общества бытовало убеждение, что, мол, это просто возня какая-то — Украина никуда не денется. Подумаешь, независимость — Беларусь тоже независимая, но с ней у нас союзное государство. И с Украиной тоже когда-нибудь будет. То есть на все сигналы, поступавшие с Украины, даже люди, которые жили там и были частью того социума, не обращали ровным счетом никакого внимания. Они были искренне и абсолютно убеждены, что с православной церковью ничего не случится. Самое страшное, что могло произойти, уже произошло, — церковные гонения двадцатого столетия. Но теперь-то демократия, свобода совести и религиозных убеждений… Но Филарет, грекокатолики, националисты продолжали свою деятельность. Все они оставались при своих интересах и, что немаловажно, не любили УПЦ — никто до конца не признавал ее независимость. В глазах что Филарета, что грекокатоликов, что националистов эта церковь была московская. Почему они так считали? Все просто: где издавалась церковная литература? В издательстве Московской патриархии. Кстати, когда с осени 2022 года начались обыски у священников, именно эта литература стала фигурировать как подрывная. Причем считалось, что через нее путинские спецслужбы якобы передавали тайные сигналы своим агентам на Украине. И это не шутка: каждый божий день я наблюдал, как Служба безопасности Украины (СБУ) отчитывается о проделанной работе и показывает, что именно было изъято: церковный календарь, Евангелие, Библия для детей и т. д. Если где-то указано «Московская патриархия» — все, больше никаких доказательств не надо. Эту стратегию СБУ позаимствовала у противников Украинской православной церкви. То, что раньше считалось проявлением абсолютного маргинализма, на тот момент (Майдан 2014) перестало быть таковым. Самые шовинистические взгляды, самая большая околесица, которую только можно было придумать, стали движущим фактом украинский политики.

Что такое Майдан? Многие, к сожалению, так до конца и не поняли. Украинцы называли его революцiя гiдностi (революция достоинства). Но что же такое революция? Любопытно, что даже люди моего поколения, которые росли в период, когда страна торжественно отмечала 70-летие Великой Октябрьской социалистической революции, не смогли уяснить, что революция предполагает полное разрушение прежних устоев. Она не опирается на старые нормы и договоренности — она их отметает. Почему-то в случае с УПЦ все, даже прихожане (они мне лично это говорили), искренне полагали, что до этого не дойдет. Дескать, власть будет избавляться от элементов, связанных с коммунистическим прошлым, — пострадает что-то русское, но в то же время советское. А вот Церковь останется как есть. Я одно время пытался им объяснять, что такое революция и что для УПЦ она ничем хорошим не закончится, но потом понял, что это бессмысленно. Люди были твердо убеждены, что с Украинской православной церковью ничего не случится. Можно было приводить самые разнообразные примеры, что я и делал в разных эфирах. И не только я — многие мои коллеги об этом говорили, но все это не давало ровным счетом никакого эффекта. А ведь проблема 1992 года не была решена: Филарет продолжал раскольническую деятельность, грекокатолики никуда не делись, националисты из опозиции вообще стали властью. То есть сложились все условия для начала кардинального решения вопроса с УПЦ.

К огромному сожалению, предупреждения не были услышаны. Напротив, все полагали, что на Украине очень авторитетное священноначалие, которое все держит под контролем, что нет абсолютно никаких поводов для волнения, а те, кто считает иначе, пытаются накликать на Церковь беду. На какое-то время тема УПЦ вообще ушла из российских СМИ.

Вспомните, как Запад руками министров иностранных дел Германии и Польши «кинул» Януковича[9]. А ведь это очень символично: Украина как независимое государство начала свой путь с откровенного обмана русских людей: им обещали одно, а в результате они получили совсем другое. Годами бытовало мнение, что «кинули» русских только в Латвии и Эстонии, которым выдали паспорта неграждан. Но украинцы поступили с русскими похлеще, чем прибалты, потому что на Украине, в отличие от Латвии и Эстонии, с 2014 года русских будут убивать. Стоит ли удивляться, что УПЦ началась с клятвопреступления, куда ни посмотришь — все время будешь упираться в такие сюжеты.

Сейчас многие уже не помнят, но, когда начался Майдан Незалежности, досталось и Церкви: ее обвиняли в том, что она поддерживает власть, то есть Януковича, а не народ. Это очень серьезное обвинение. То, что этот народ был весьма своеобразным, на Майдане никого не интересовало. Да, священноначалие УПЦ тогда заявляло, что надо избежать раскола в обществе, не допустить кровопролития, как-то договориться, но никто уже слушать их не стал, потому что Майдан 2004 года, который был за 10 лет до революции гидности, показал, что власть будет у тех, кто громче всех кричит, а не у тех, кто пытается аккуратно сгладить углы.

Вернемся к истории с Филаретом (Денисенко). Несмотря на запрет в служении, он никуда не делся с политической или, если угодно, с религиозной орбиты Украины. Он как занимал там положенное ему место, так и продолжил занимать. Денисенко все это время яростно критиковал УПЦ, а она делала вид, что это неважно: с глаз долой — из сердца вон. С глаз долой — может быть, а вот из сердца вон — нет, потому что речь шла не о сердцах участников этих событий, а о сердцах украинцев. Теперь представьте себе украинского обывателя, который привык, что, с одной стороны, есть представители УПЦ, а с другой — обязательный при всех президентах Филарет, человек очень уважаемый, у которого чиновники просят благословения. Украинская православная церковь напрасно эту историю не довела до логического завершения. Мне могут возразить: «У них не было такой возможности». Пожалуй, с этим можно согласиться — действительно, такой возможности не было. Но возникает другой вопрос: а желание-то имелось?

Дьявол всегда кроется в мелочах. Судя по всему, не возникало и желания. Происходящее абсолютно всех устраивало — у каждого была своя ниша, каждый до поры до времени соблюдал паритет. Только Филарет был смертельно обижен на Украинскую православную церковь и ждал, когда представится возможность эту обиду утолить, а УПЦ искренне верила, что он на это не пойдет. Что было роковым заблуждением — одним из многих. Не говоря уже о том, что обычные православные граждане Украины такими мелочами никогда не интересовались. Я хорошо помню, как на одном из форумов соотечественников, году в 2012-м, у меня завязался разговор с делегатами с Украины, в том числе по поводу церкви. Они очень удивились, когда я рассказал им историю 1992 года, так как даже не подозревали, что Филарет совершил клятвопреступление. Выслушав, они сказали: «Господи, да эта история такая же древняя, как татаро-монгольское иго, а живем мы здесь и сейчас. Мы со всем разберемся, у нас все под контролем. Все хорошо — нет поводов для волнения». И когда я спросил их: «Послушайте, вы трезво смотрите на вещи? Филарет ведь никуда не делся», мне объяснили, что ничего страшного. Ну насколько получилось «ничего страшного», мы наблюдали весной 2023 года, когда у УПЦ начали отбирать Киево-Печерскую лавру. А ведь виной всему — события 1992 года. Очередной трагический «привет» из прошлого. Хотя бы сейчас можно набраться мужества и признать это, а не продолжать обманывать себя словами о том, что все было сделано правильно. История показала, что ничего правильного не было, — напротив, осколки былых катастроф стали гарантией катастрофы грядущего, которая, собственно, и произошла на наших глазах.

Глава третья. Раскольник всея Руси

Ранее я уже неоднократно упоминал Филарета (Денисенко). И теперь самое время поговорить о главном раскольнике (фактически единственном продолжателе дела Емельяна Ярославского в XXI веке) подробнее. Михаил Денисенко родился в 1929 году на Донбассе, в шахтерской семье. Его дед умер от голода в 1930-х годах, а отец погиб во время Великой Отечественной войны. Опираясь на два этих факта, уже потом, в конце 1990-х годов, многие взялись утверждать, что Филарет был противником большевиков. Ничего подобного — он всегда действовал лишь исходя из своей непомерной гордыни и тяги к власти. В 1946 году, сразу после окончания Великой Отечественной войны, Денисенко поступает в Одесскую духовную семинарию, а окончив ее, переходит в Московскую духовную академию, где его постригают в монашество под именем Филарет. Карьера Филарета была ничем не примечательна вплоть до 1966 года, когда он стал постоянным членом Священного синода, архиепископом Киевским и Галицким. Казалось бы, сан очень серьезный и надо все силы отдавать решению вопросов православия — но это все не про Денисенко.

Можно, конечно, предположить, что, не случись развала государства, Филарет и сейчас был бы верен православию. Но я сильно сомневаюсь, потому что у Денисенко, скажем так, завязались достаточно тесные отношения с отдельными структурами ЦК КПСС, и уже в то время он зачастую путал вопросы религиозные с вопросами восхождения по карьерной лестнице. Для Филарета такое ведение дел вполне приемлемо, и об этом все знали. Еще в начале 90-х годов XX века кто-то очень точно назвал его наименее верующим из всех митрополитов. Согласитесь, чтобы получить такой титул от самих церковнослужителей, надо постараться, учитывая, что на тот момент православная церковь уже сильно отличалась от той, что была в начале XX столетия. Но и здесь Филарет умудрялся выделяться. Поэтому абсолютно никого не удивило лишение его сана и предание анафеме 11 июня 1992 года на Архиерейском соборе православной церкви. Денисенко лишили всех степеней священства заслуженно: за высокомерие, за шантаж. Последнее для священника и вовсе звучит дико. Еще раз подчеркну: речь идет не о товарищеском суде среди жильцов вашего подъезда и не о партийном суде чести — речь идет о церкви.

Все грехи, свойственные комсомольцам и партийным деятелям 80-х годов, которые не сделали ровным счетом ничего для сохранения страны (скорее, напротив, всемерно способствовали ее уничтожению), как в музее пороков, были собраны в Филарете Денисенко. В результате даже рукоположения, совершенные Филаретом, были признаны недействительными. Конечно же, Денисенко молчать не стал и анафемы, которым подвергся, признавать отказался. И вот тут мы подходим к самому интересному: он получил защиту со стороны украинского правительства. Некоторые сейчас вспомнят эпопею с томосом в 2018 году, когда многие, даже очень православные публицисты с удивлением отмечали странный тандем власти в лице Порошенко и церкви в лице Филарета. То есть, по идее, Украина — светское государство, но почему-то оно действовало в паре с религиозной своей составляющей.

Началось все еще летом 1992 года. Почему? Потому что украинской власти в лице президента Кравчука, бывшего начальника идеологического отдела ЦК КПУ[10], нужна была еще и своя церковь. Руководство полагало, что, так как Украина независимая, у нее должна быть собственная православная церковь, проникнутая подлинным украинским духом. Что такое подлинно украинский дух в понимании Кравчука, я судить не берусь. Но у меня есть большие сомнения насчет того, что главный специалист по марксизму-ленинизму, классовой борьбе и братству пролетариев — всей идеологии поздней советской пропаганды — на досуге, скажем, читал Донцова, Грушевского, Бандеру и так далее. Вероятно, на тот момент вся эта идея «украинства» для власти носила скорее экономический характер, мол, быть подлинным украинцем — значит иметь возможность быстренько сделаться миллионером. А чтобы придать своим действиям мало-мальский политический оттенок, ей нужны были помощники, одним из которых и стал Филарет Денисенко.

Боевая же часть всей истории — это запрещенная в Российской Федерации организация УНА-УНСО (Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона), которая потом всячески поддерживала бандформирования на Северном Кавказе, посылая туда своих боевиков. Именно они не допустили в резиденцию Филарета представителей УПЦ, которые пришли принимать у него дела. Позже та же история повторится и во Владимирском соборе: члены УНА-УНСО забаррикадируются там, а милиция будет просто спокойно за всем наблюдать. И, конечно, вы наверняка помните, что происходило в марте-апреле 2023 года, когда в Киево-Печерской лавре бесчинствовали представители этой организации, а правоохранительные органы просто стояли в стороне.

Итак, лето 1992 года. Руководство УПЦ призывало приложить все усилия для того, чтобы избежать кровопролития и разойтись спокойно. В результате Владимирский собор оказывается в руках Филарета, находившегося под анафемой. Этого решения Украинской православной церкви я не понимал… Пока не наступил 2023 год. А вот после всего произошедшего с Киево-Печерской лаврой, с возбуждением уголовных дел и так далее я осознал, что корень зла — в событиях лета 1992 года. То есть тогдашнее руководство УПЦ сделало все возможное для того, чтобы у Филарета начала появляться паства. Да, процесс был достаточно медленный, но, забегая вперед, скажу: эта паства потом оказалась у власти. В целом здесь история УПЦ и заканчивается.

Кравчук, будучи президентом Украины в 1992 году, открыто поддержал Денисенко. Своим указом он назначил сторонника Филарета, Зинченко, председателем Совета по делам религии. Если мы посмотрим на эти события из 2023 года, то станет ясно, что так зародилась система, из-за которой позже была уничтожена Украинская православная церковь. Кстати, Кравчук сразу же объявил незаконными решения Харьковского архиерейского собора УПЦ. Казалось бы, какое отношение Кравчук имеет к церкви? Но это еще не все. Верховная рада, то есть парламент Украины, принимает резолюцию, в которой архиерейский собор УПЦ объявлялся не только незаконным, но и неканоническим. То есть малограмотные в вопросах веры люди, собранные со всей Украины, определили, что является каноническим и неканоническим православием. Филарет Денисенко у них оказался представителем канонического православия. Однако после всего произошедшего в 2022–2023 годах такое уже никого не удивляет. Возможно, в 1992 году новости о том, что в Киеве вот так поступили с православием, кого-то на Украине и интересовали. Чтобы сказать точно, нужно было там жить. В России это не вызвало ровным счетом никакого отклика. Жилось и так тяжело, и судьба православной церкви на Украине интересовала людей в последнюю очередь. Скорее всего, так же восприняли ситуацию и сами украинцы.

Дальнейшие события оказались еще более абсурдными. Став, по постановлению Верховной рады Украины, представителем канонического украинского православия, Филарет пошел на объединение с Украинской автокефальной православной церковью (УАПЦ), молниеносно забыв, как годами называл ее раскольнической и безблагодатной. Конечно, если есть поддержка Верховной рады и президента, то как же здесь без собственной церкви? Но где ее взять? Надо забрать себе то, что не признается УПЦ: провести объединительный собор, получить все имущество и стать предстоятелем Украинской православной церкви Киевского патриархата. Да, формально ее руководителем был 94-летний Скрипник, который проживал в США. А вот заместителем, человеком, который находился на хозяйстве и расставлял кадры, стал Филарет, который, как и мы все, прекрасно понимал, что кадры решают все. Как только Скрипник умер, некоторые деятели автокефальной церкви вышли из союза с Филаретом. Но дело уже сделано: Украинская православная церковь Киевского патриархата создана. Более того, новости о том, что кто-то откуда-то выходит, даже не во всех СМИ появились. Что и понятно: Денисенко полностью контролировал ситуацию.

В 1995 году Поместный собор назначил Филарета патриархом Киевским и всея Украины. Филарет начал реализовывать свой бизнес-план. Денисенко понимал прекрасно, что конкурировать с УПЦ Московской патриархии очень тяжело, и по сути у него оставался только один вариант — создать какую-то параллельную, как он это называл, семью церквей. Но кто туда может войти? Только те, кого не признавали поместные церкви. Их на удивление было немало: Черногорская православная церковь, Македонская, автокефальные церкви, катакомбные и т. д. То есть по большому счету у Филарета было достаточно возможностей. Вопрос стоял другой: как привлечь людей? Ведь все они были очень своеобразны. В свое время я сильно удивился, узнав, сколько раскольнических церквей появилось после подписания Акта о каноническом общении между РПЦ и Русской православной церковью заграницей (РПЦЗ). Сейчас названия этих церквей можно уже и не приводить — о них мало кто знает, так как существовали церкви год-два максимум.

На Украине в этом плане дела обстояли несколько хуже. Даже несмотря на то что поместные церкви сразу назвали инициативу Филарета двухцерковной ересью, было понятно, что рано или поздно он ее все равно начнет реализовывать. Так и произошло. Патриарх, к примеру, стал привлекать из-за рубежа лишенных сана священников РПЦЗ. Да, эта структура, которая появилась в России, не оправдала надежд Филарета. Но давайте будем честны: в то время ему важен был не сиюминутный результат. Он отлично понимал бесперспективность мероприятия — его задача заключалась в другом: развить идею. А представители УПЦ все, как обычно, прощелкали.

Да, на Архиерейском соборе РПЦ в феврале 1997 года Филарета Денисенко отлучают от церкви и предают анафеме, в том числе за углубление раскола. Повторюсь: Филарет отлучения своего не признал. Украинские власти тоже не признали. Поэтому последовало заявление, в котором говорилось, что анафема на Филарета Денисенко была наложена по политическим причинам, а значит, она на территории Украины не действует. Сумасшествие, которое всегда сопровождало деятельность Филарета, не поддается никакому логическому объяснению. Все разбирательства проходили странно, и я до сих пор не понимаю, как в Киеве могли договориться до того, что анафема не действует на территории Украины. При том что решение Архиерейского собора РПЦ по поводу Филарета признали все поместные православные церкви, в том числе и Константинопольская, которая потом, в 2018 году, анафему с Филарета снимет — опять же по политическим причинам.

Пресловутый Варфоломей[11] заявил, что признает по вопросу Филарета всю полноту компетенции русской церкви. Но Филарету было все равно. В ответ он через несколько лет издает собственный томос. Понимаю, что это слово у многих вызывает стойкую ассоциацию с событиями 2018 года. Потому что раньше люди не интересовались особенностями украинского православия и были не в курсе, что томос выдавал в том числе и сам Филарет. Например, он выдал его Греческому экзархату. Понятно, что такой томос никто не признавал, но еще раз повторяю: здесь драматизм ситуации в том, что Филарета принято оценивать с религиозной точки зрения, а его надо рассматривать как самого обычного бюрократа. Когда патриарх выдавал представителям греческого экзархата пресловутый томос, он параллельно попросил Министерство иностранных дел Украины содействовать укреплению экзархатов в Греции. Конечно, Священный синод Элладской православной церкви, мягко говоря, был не в восторге. Он заявил, что никогда не признавал автокефального патриарха и уж тем более не признает киевского. Но заявление сделали в Греции, а на Украине-то никто ничего не знал, кроме представителей УПЦ и самого Филарета.

Украинская православная церковь продолжала на все смотреть как на некую шалость — дескать, занимается этим Филарет и пускай занимается. А ведь такая позиция в результате приведет к событиям, которые мы наблюдали в 2022–2023 годах. «Давайте не будем обращать внимания на его бесконечное абсолютное стремление к власти — мы выше этого. Мы его анафематствовали, он — никто», — все бы ничего, если бы речь шла не о таком политически активном человек, как Филарет Денисенко. Иногда у меня складывалось впечатление, что он был больше политиком, чем представителем какой-то религии, потому что политические заявления и действия Филарета заслуживают отдельной книги. Перечислим некоторые из них.

Итак, март 2013 года. Еще никакого Майдана нет. Филарет призывает украинцев и поляков к взаимному прощению за Волынскую резню. Если кто-то не в курсе, что такое Волынская резня, объясню.

Организация украинских националистов (ОУН), запрещенная сейчас в Российской Федерации, в 1943 году вырезала, по минимальным оценкам, 60 000, по максимальным — 100 000 поляков по национальному признаку. Не случайно одним из девизов ОУН был: «Ни кацапа, ни жида, ни ляха». Собственно, ему они и следовали. В Польше даже есть один памятник, на котором написаны замечательные, на мой взгляд, слова: «Пусть Господь проклянет меня, если я когда-то забуду об этом». Уже в XXI веке польский парламент принял решение о недопустимости даже намеков на отрицание геноцида во время Волынской резни.

И вот Филарет выступает с заявлением, призывая, повторяю, к взаимному прощению. А украинцы поляков должны за что прощать? Если разобраться, Волынская резня стала следствием той ненависти, которую ОУН испытывал к Варшаве из-за того, что Польша проводила политику локализации на территории Западной Украины. И поначалу Бандера и прочие боевики ОУН сражались скорее против поляков, чем против кого-то еще. Но здесь очень сложно проводить сравнения, учитывая огромное количество жертв. Филарета это не интересовало. Ему строго, как писал русский философ Ильин, необходимо было фигурировать в политическом пространстве, что он и делал.

Дальше начинается история Евромайдана. Разумеется, Филарет полностью поддерживал революцию гидности: он обрушился с критикой на Путина и русских уже в декабре 2013 года, когда никто еще ничего не предпринимал. Но Филарет заранее все обозначил. В январе 2014-го, когда Крым еще находился в составе Украины, Филарет сказал, что Путин ему напоминает Гитлера. Как только начались события на Донбассе, Денисенко заявил: «Корень зла в людях, которые там живут», — и обозвал всех террористами. У нас принято считать негативными героями уроженцев Галиции и Волыни. Но Филарет родился на Донбассе и такое определение выдал. Более того, во время визита в Соединенные Штаты он наградил Джона Маккейна орденом Святого Владимира. Сенатор Маккейн, который русских ненавидел сильнее, чем командир третьей дивизии войск СС «Мертвая голова» Теодор Эйке, оказался в друзьях у Филарета. Дальше начинается невероятное — стремительная милитаризация Филарета и его окружения.

Совершенно потрясающий момент. Ведь принято считать, что священник должен быть за мир и за любовь. Но это не про Филарета. Его риторика во многом превосходила заявления условных Порошенко и Турчинова, а уж его выпады против русских и канонического православия вообще могли бы войти в золотой фонд богоборчества, если бы такой существовал. Ко всему прочему Филарет не оставлял попыток подмять под себя всю церковную жизнь на Украине. Несмотря на то что с тех пор прошло всего лишь шесть лет, все уже забыли, как он в 2017 году написал письмо патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой об отмене всех решений о прещениях[12] и отлучениях ради достижения мира между единоверными православными христианами.

Конечно же, никакого ответа Филарет не получил. Потому что свою анафему он заслужил, как никто другой. И уже через год Денисенко отомстит за свое жестокое унижение, когда начнется эпопея с созданием Православной церкви Украины.

Итак, давайте подведем итоги. А они не очень радостные. Все прекрасно знали, кто такой Филарет Денисенко, все насмотрелись на его действия в 90-х годах. И при этом граждане Украины привыкли не обращать внимания на его деятельность, смотрели на нее сквозь пальцы. «Да мало ли что он там говорит! Мы-то все — чадо поместной церкви». Ну и получили в результате.

Я понимаю, что многие сейчас скажут: «Церковь сделала все, что могла, — объявила анафему. Согласен. Церковь его анафематствовала, шаг и правда радикальный, но потом почти об этом не говорила, заявления Филарета не комментировала. А можно было бы, не правда ли? Хотя бы в силу того обстоятельства, что он постоянно находился при украинской власти. Кравчук передал его по наследству, и власть с ним считалась как с представителем подлинной украинской веры. Именно Филарет Денисенко был одним из авторов постыдной и гнусной идеи примирения ветеранов Великой Отечественной войны с теми, кто воевал на стороне Третьего рейха, — с ветеранами дивизии СС «Галичина» и УПА, запрещенной в Российской Федерации организации. Именно с подачи Филарета все это происходило. Церковь молчала, хотя можно было сказать многое. Почему? Потому что традиция. Время, повторяю, упущено еще в далеком 1992 году. И Филарет как человек очень неглупый понимал, что раз момент потерян, раз ему позволили сохранить за собой собор, а власть поддержала, то о будущем не стоит беспокоиться — власть всегда будет на его стороне по понятным причинам. Ведь он, помимо прочего, придавал власти дополнительную лигитимность. А УПЦ проиграла — не могла не проиграть. Вот что страшно — роль личности Филарета в истории.

С другой стороны… Давайте начистоту: не будь Филарета Денисенко, нашелся бы кто-то другой. Филарет — это ведь не про имя, а скорее про системность. Власть нуждалась в собственном, карманном предстоятеле, и она бы его нашла. Если не Филарет, то был бы тот же Скрипник — здесь нет никаких сомнений. Просто Денисенко проявлял наибольшую активность из всех остальных проходимцев.

Поразительную активность развил этот пожилой человек. В свои 85 лет Филарет был более инициативным и предприимчивым, чем многие в 20, а в 80 сделал больше заявлений, чем многие политики в 50. Просто потрясающе. И все на глазах у Украинской православной церкви. Мне могут сказать, что так получилось во многом потому, что в УПЦ не было столь же ярких фигур. Не могу не согласиться. Но еще раз повторю: все взаимосвязано. И представление о церкви, которое у многих сформировалось на основе классической русской литературы, в корне отличается от нынешнего положения дел в этой сфере. Именно отсюда и вытекает великое множество проблем. Проблем роковых, как показала история.

Глава четвертая. Украинская грекокатолическая церковь

Прежде чем рассказывать про эпопею с томосом имени Порошенко и Филарета, нужно ввести в повествование еще одного персонажа — Украинскую грекокатолическую церковь (УГКЦ). Да, ее звездный час еще не настал, но он уже не за горами. На эту церковь сейчас делают достаточно серьезную ставку (и мы об этом в самом конце книги обязательно поговорим), так что давайте разбираться, что это за явление такое, ведь большинство людей в нашей стране о существовании Украинской грекокатолической церкви вообще не в курсе. Я упомянул об этих служителях Ватикана в одном из эфиров в 2015 году. И сразу последовало множество вопросов в духе: «Как так? Украина ведь страна православная». Да, действительно, Украина православная, но там есть еще и грекокатолики — важнейшая ветвь христианства для всех украинских националистов.

Разбирать многовековую историю грекокатоликов смысла никакого нет, поэтому предлагаю начать с 1945 года — именно тогда Совет по делам РПЦ разработал план по отрыву приходов грекокатолической церкви в Советском Союзе от Ватикана и последующему присоединению их к РПЦ. План одобрил лично Сталин. Почему это сочли необходимым? Дело в том, что грекокатолические священники поддерживали украинских радикалов: и в годы Первой мировой, и в годы Гражданской войны, в эмиграции они окормляли ОУН, организацию, запрещенную сегодня в Российской Федерации. Они были духовниками, например, 14-й добровольческой дивизии войск СС «Галичина». Конечно же, соответствующие структуры советской власти знали, что происходит. НКВД[13], а потом и КГБ[14], а также партийные органы — никто особых иллюзий по поводу того, что представляет собой грекокатолическая церковь, не питал. Большинство представителей священноначалия УГКЦ поддерживали радикальных националистов и немецких нацистов. И дело не ограничивалось одним лишь Андреем Шептицким. Да, священники напрямую участия в боевках ОУН и в националистическом терроре не принимали, но поддерживали их идейно. Надо было наводить порядок. Поставьте себя на место власти. Что бы вы сделали? Закрыли бы глаза на то, что это священноначалие? Конечно, можно поступить и так, но они продолжат проповедовать в том же духе — это их принципиальная позиция. Можно искоренить действующие базы боёвок. Но после таких проповедей появятся следующие поколения националистов.

Какие же меры были приняты?

Создаются классические инициативные группы, которые развивают идею того, что нужно упразднять унию между УГКЦ и Римом — и вообще воссоединиться с РПЦ. Потому что народ хочет именно этого. На фоне таких настроений в марте 1946 года был проведен Львовский собор, где присутствовали члены инициативной группы, священники и миряне. В результате последовало по сути политическое решение о ликвидации грекокатолической церкви на территории СССР.

К большому сожалению, эти все моменты и участие грекокатоликов в ОУН не принято было озвучивать. А некоторые эпизоды, особенно на Украине, и сегодня мало кому интересны, потому что не соответствуют идеологической картине мира, нарисованной украинскими историками. Ведь тогда многое придется объяснять совершенно иначе.

Советская власть, в том числе политическое руководство УССР, всегда продумывала свои решения, а потом, соответственно, контролировали их исполнение. То есть советскую власть можно обвинить в чем угодно, но только не в том, что она делала что-то по наитию. В этом кардинальное отличие советского руководства Украины от того, которое пришло ему на смену после получения независимости. Проследить какую-то логику в действиях, скажем, Кравчука чрезвычайно сложно. Складывается ощущение, что при нем решения принимались спонтанно.

Итак, советское политическое руководство подошло к делу максимально ответственно: оно понимало, что никто из епископов грекокатолической церкви участвовать в Соборе, разумеется, не будет, поэтому пригласили православных священников, заручились поддержкой канонических православных церквей, а большинство епископов УГКЦ репрессировали.

Интересно, что, когда заходит речь о Львовском соборе, очень редко озвучивают обращение к духовенству и верующим грекокатолической церкви. Текст обращения гласит: «Вы должны опомниться, освободиться от угнетения духов, от оков полонизма, которые в вас еще остались. Не тратьте силы на ошибочные действия». И надо сказать, что вот этот оборот, «остатки полонизма», был максимально понятен аудитории на западе Украины. Почему? Потому что люди находились под гнетом насильственной колонизации, поскольку по итогам Гражданской войны запад Украины оказался в составе Речи Посполитой. Там имела место самая настоящая расовая сегрегация.

В нынешних политических реалиях, когда президент Польши Анджей Дуда является лучшим другом Зеленского, об этом как-то неудобно вспоминать, не правда ли? Нельзя же говорить о святости православной церкви в момент, когда уничтожаешь каноническую? Когда отнимаешь храмы, возбуждаешь уголовные дела на священников и так далее. Поэтому, чтобы даже мыслей крамольных не возникало, Львовский собор объявляется нелегитимным. И все — дальше без объяснений.

Украинские деятели будут упоминать лишь о том, как в апреле 1946 года делегацию участников Львовского собора принял в Москве патриарх Московский Алексий. Вот об этом они, конечно, будут говорить с пафосом. Мол, смотрите — опять козни москалей. И поскольку участников подполья ОУН в конце 1940-х было достаточно много, они распространяли многочисленные и совершенно негативные отклики об упомянутом соборе. Говорили, например, что теперь священников заставят молиться только за власть и такая религия никому не нужна — никто не согласится на переход в православие. Хотя понятно, что это, по сути, никак с религией не связано.

На Украине церковь используют исключительно в политическом контексте, причем все. Это уже стало традицией. Как начали в эпоху Гражданской войны, так и продолжают до сих пор — разве что немного скорректировали формулировки. Если в 1946 году говорили о том, что православная церковь — «церковь НКВДистов», то сейчас — что это фээсбэшная церковь.

У противников воссоединения имелся еще один аргумент: что это насильственное объединение украинского народа с московским. В чем заключалась насильственность? Хороший вопрос, на который не очень принято отвечать.

На момент 1939 года 74 % населения Западной Украины было неграмотным. Эти абсолютно измотанные всем происходящим люди просто были рады вернуться домой, на Украину. Вольно или невольно, они становились участниками всего этого процесса. Конечно, еще и Запад много чего наговорил, в частности итальянцы. И это неудивительно, ведь Ватикан самим фактом проведения Львовского собора обидели. Итальянцы обозвали всех предателями паствы и веры, сказали, что те, кто выступает за уход от Папского Престола, — ненавистники религии. Французы заговорили о том, что теперь, дескать, проповеди подлежат цензуре. А раньше как было? Неужто без цензуры обходились?

К сожалению, в Советском Союзе все замалчивали — не просто из повестки убрали, а засунули в самый дальний ящик. Только уже во времена перестройки стали появляться какие-то произведения — художественные фильмы или приключенческие романы, где фигурировали священники грекокатолической церкви. Разумеется, в привязке к ОУН. Хотя многие вообще не понимали, о чем идет речь, тем более на западе Украины, где все очень причудливо перемешалось. Например, там тысячи людей, будучи грекокатоликами, посещали православные храмы — потому что других не было. Советская власть знала, что происходит, но считала, что это способствует искоренению националистических настроений. Искоренению на территории Советского Союза, конечно. Ведь в США, Канаде, Германии и Скандинавии приходы УГКЦ никуда не делись. Иммиграция как была верна грекокатоликам, так и осталась.

Во время перестройки разрушается идеология, пафосно отмечается тысячелетие Крещения Руси и церковь вновь начинает обретать вес. Это касается и грекокатоликов. Тем более что в 1990 году на встрече Горбачева с папой римским последний сразу же заговорил о том, что грекокатоликов унижают и так быть не должно. Мол, у вас же перестройка — новое мышление, и вы должны перестать быть гонителями веры. На что Михаил Сергеевич в свойственной ему манере ответил: «Перестройка, новое мышление, начнем исправлять». И действительно, тут же начинается возрождение грекокатолической веры на западе Украины: появляются общины, возвращаются храмы, некоторые из них буквально отбирают силой. То есть приходили представители униатов на территорию храма, который на тот момент уже принадлежал УПЦ, и говорили: «Пошли вон отсюда! Вы у нас это здание отняли в 1946 году, а теперь мы его возвращаем». Понятно, что искать защиты у Горбачева было бессмысленно, а представители киевских властей говорили, что все справедливо: здание-то и правда изначально принадлежало грекокатоликам. Генеральный секретарь сказал вернуть — значит, надо возвращать. Некоторые газеты с восторгом писали: «Смотрите, вот она — идея торжества подлинной веры». Обратите внимание на словосочетание «подлинная вера». То есть уже тогда начинается подмена понятий.

Все это происходило в последние годы советской власти, 1990–1991-м. Для той эпохи — абсолютно нормальная практика. УПЦ на происходящее никак не реагировала. Ну и все — дальше начинается возрождение украинского национализма. Как только стали возвращать храмы, в страну ринулись представители миграции со всеми сопутствующими литературно-художественными материалами. На этой волне стали появляться националистические организации, которые тут же окормлялись Украинской грекокатолической церковью. То есть уже в середине 1990-х годов с точки зрения радикальных настроений запад Украины вернулся в условный 1942 год, правда, без еврейских погромов и польской резни. Конечно же, сразу обозначили главного врага — русских, в частности РПЦ.

Грекокатолики развернули очень мощную кампанию по возвращению: появились представительства в Донецке, Одессе и в Крыму. Вы можете себе представить такую экспансию? Украинской власти нравилось происходящее. Потому что одним из тех, кто говорил, что все делается правильно, был Филарет, а к нему относились уже не как к священнику, а как к религиозному деятелю от лица правительства. Денисенко только выигрывал от того, что грекокатолики получают представительство в регионах, особенно в тех, которые вообще до этого никак не были связаны с Папским Престолом. Филарет рассчитывал, что совместными усилиями они изменят традиционный украинский облик православия. Кстати, именно священники грекокатолической церкви, например, открывали всякие магазинчики по продаже книг об истории ОУН и сувениров (майки, монеты, кружки) с символикой дивизии СС «Галичина».

Как только начался Майдан незалежности, ГКЦУ всеми силами поддерживала восставших. А сразу после Майдана, когда референдум в Крыму еще только планировался, грекокатолическая церковь стала собирать деньги на украинскую армию. Ряд экспертов по Украине предполагают, что униаты просто использовали Евромайдан как возможность свести старые счеты с православной церковью и, главное, укрепить свои позиции.

Начиная с первого дня независимости Украины новыми национальными героями стали именно те, кто воевал на стороне гитлеровской Германии. Таких людей тогда было еще много, причем как среди граждан самой Украины, так и среди эмигрантов. Например, в Канаде или Соединенных Штатах. Все они давали многочисленные интервью, рассказывали о своей «героической юности», о том, как убивали русских, и, конечно, о том, что они совсем не православные, а грекокатолики. Эти люди стали создавать свои союзы ветеранов, только не Советской армии, а вермахта или войск СС. А УГКЦ финансово и идейно поддерживала такие союзы.

Параллельно она, в отличие от многих приходов УПЦ, вела огромную просветительскую работу среди подрастающего поколения. Вы просто не представляете, сколько за 30 лет существования незалежной Украины было напечатано книг с героизацией всей этой боёвки и, конечно, Украинской грекокатолической церкви! Чтобы у вас сложилось примерное представление о масштабах, скажу, что начиная с 2014 года ветераны войны на Донбассе со стороны Украины опубликовали 754 книги — только за один год и только по событиям на Донбассе. Подобному «политпросвету» на Украине придавали первоочередное значение в течение предыдущих 20 лет, и, надо сказать, украинцы достаточно преуспели. Конечно, не стоит забывать и о политической поддержке со стороны Западной Украины. Недаром Порошенко стал заигрывать с западенцами, говоря о том, что именно грекокатолики являются стержнем украинства. То есть лучшие украинцы — те, кто на Западе.

Постепенно такое отношение вошло в моду. А если что-то становится трендом, этому обязательно начинают подражать. Как итог, число приходов грекокатолической церкви резко увеличилось, ведь они с самого начала Майдана обозначили свою позицию. Пока УПЦ молчала, они действовали. Их планы не ограничивались тем, чтобы «отжать» еще сколько-то приходов (хотя я не знаю, что там еще можно было отжимать, потому что как раз на западе Украины почти все давным-давно уже сделано) и на этом закончить — продолжить заниматься религией. Ничего подобного. Конечно, религией они тоже будут заниматься, но по значимости она займет почетное второе место. Потому что основная цель грекокатоликов — стать государствообразующей религией, чтобы православие как таковое больше никогда и ни при каких обстоятельствах не вернуло свое влияние на общественно-политическую жизнь Украины.

Многие сейчас, наверное, с негодованием воскликнут: «Как такое вообще возможно?» А вам не кажется, что вот точно так же, с той же интонацией, еще 15 лет назад говорили про приход неонацистов к власти на Украине? Даже подумать никто не мог, что такое может произойти. Ведь где оступился Янукович? Вернее, не он, а его политтехнологи, которые придумали, что надо «накачать» электоральный рейтинг партии «Свобода» (она, кстати, тоже находилась под патронажем грекокатоликов) и вывести ее представителей во второй тур президентских выборов. Правда, до этого не дошло — выборы просто не состоялись. Никто так и не понял самого главного: благодаря партии «Свобода» маргиналы получили политическую субъектность. Раньше над «Свободой» все только смеялись: многие ее лозунги воспринимались как радикальные даже с учетом политической ситуации на Украине. Но Янукович начал их раскручивать, и к партии стали присматриваться: мол, это уже не маргиналы, а серьезная политическая сила. И эта политическая сила постоянно говорит о том, что грекокатолическая церковь — это воплощение подлинной веры правильного, настоящего украинского националиста.

Теперь представьте, что все эти заявления не на каком-то сайте написаны, а звучат в Верховной раде, а также во время многочисленных телевизионных шоу, причем рядом с националистом обязательно находится грекокатолический священник, подтверждающий каждое его слово. И вот, допустим, какой-нибудь студент слушает эти выступления. У него же другой информации нет, никаких других героев не существует — есть только эти, вот он и начинает к ним тяготеть.

УПЦ и здесь проглядела. Думаю, она вообще не допускала возможности такого стремительного роста интереса к грекокатолической церкви, искренне полагая, что история, которая началась на западе Украины, там же и закончится. И некоторые факты служили, как казалось, тому подтверждением. К примеру, открыли «свободовцы» в Донецке магазинчик, который торговал всякой националистической макулатурой. А через пару-тройку дней пришлось его закрывать, потому что местным это не понравилось, никто туда не ходил. УПЦ на это посмотрела и сказала: «Видите? Не работает». Но не работает, пока есть конкурентная среда. А если государство всей своей мощью начнет конкуренцию сводить к нулю, предоставляя монополию УГКЦ, то результаты окажутся совершенно другими.

Апрель 2023 года: Львовская и Волынская области рапортуют, что на их территории запрещена деятельность УПЦ и ни одного православного храма у них больше нет. Обратите внимание, что никто не выступил против: не было ни одиночных пикетов, ни возмущения в социальных сетях, даже на телевидении никто не сказал, что нарушается свобода вероисповедания. Выходит, на это никто не осмелился возразить. А все потому, что людей запугивают власть, СБУ и так далее. Прояви гражданскую сознательность — тебя сразу же назовут путинским агентом.

В принципе ситуация, которую мы получили в данном конкретном вопросе, — это привет из прошлого. Важно помнить, что осколки неудач прошлого всегда будут служить гарантией катастроф грядущего. Вы можете думать как угодно, но былые ошибки, которые никто не исправил, в самый неподходящий момент очень больно ударят по темечку. Почему никто не собирался исправлять ошибки, связанные с грекокатоликами и Львовским собором? Потому что никто не думал, что советская власть просуществует всего лишь 45 лет — строили же на века. Соответственно, даже сама мысль о том, что надо иметь какой-то план «Б», если что-то пойдет не так, не допускалась. А когда страна начала разваливаться, выяснилось, что план «Б» уже и не нужен — нужно что-то другое. Но что «другое»? И кто должен этим заниматься? Казалось бы — аппарат компартии Украины. А он вместо этого готовился к дележке. Ему, наоборот, все истории с возвратом грекокатоликов оказались на руку. Можно было наглядно показать: смотрите, вот наконец-то демократия и перестройка. А потом еще и воспользоваться ситуацией, чтобы давить на Москву (тогда еще никто не агитировал против Украинской православной церкви).

Одним словом, история оказалась долгоиграющая. У нас, к сожалению, многие так до сих пор и не поняли, что уничтожение всего русского на Украине осуществляется системно. То есть не какие-то отдельные движения, а полноценный системный подход, рассчитанный на долгие годы. Чем быстрее мы это поймем, тем лучше. Потому что нас впереди ждет звездный час грекокатолической церкви, и к нему надо готовиться. По крайней мере, с интеллектуальной точки зрения. Важно осознавать, что это вопрос не столько религии, сколько политики. И если все герои в государстве — радикальные националисты, которые годами убивали русских, то укрепление грекокатолической церкви служит совсем не религиозной свободе.

Каждый раз, когда заходит речь об этом, у меня возникает огромное чувство досады. Я много лет затрагивал ее в эфире, и каждый раз с десяток людей обязательно писали, что такого не будет, что это все страшилки. Но, к сожалению, все мои прогнозы потом сбывались. У нас только сейчас начали размышлять о феномене УГКЦ. Лучше, конечно, поздно, чем никогда. Но прежде чем размышлять, надо понять, что он представляет собой, а здесь у нас действительно огромные сложности. Потому что мы до сих пор искренне думаем, что нынешняя власть в лице Зеленского действует по наитию — нет. Она действует системно. И в центре этой системности как раз и будут грекокатолики. Филарет — только исполнитель самой грязной работы, а конечным бенефициаром будут именно они.

Глава пятая. Томособесие

Вот мы с вами и дошли до 2018 года, а конкретно до апреля — именно тогда президент Украины господин Порошенко отправляет вселенскому патриарху Варфоломею обращение о даровании автокефалии Украинской православной церкви. До этого предстоятели Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) подписали и передали президенту аналогичные обращения. Прежде чем мы продолжим, я напомню, что письмо было, Варфоломей поддержал анафему на Филарета, а предстоятель Киевского патриархата — это не кто иной, как сам Филарет. Надо понимать, что ни о каком православии, неважно, каноническом или раскольническом, речи не шло, ведь Порошенко на тот момент предполагал, что пойдет на выборы с девизом «Армия, язык, вера». Армия у него занималась истреблением русских на Донбассе — тут все в порядке. Что касается русского языка, то введение ограничений, связанных с ним, на законодательном уровне уже планировалось. Многие почему-то думают, что все началось при Зеленском — нет, все это входило в план Порошенко. И последнее — вера. Президенту была нужна собственная церковь. На тот момент по факту она принадлежала Киевскому патриархату, но не была доминирующей или государственной. Эту досадную оплошность взялся исправлять Денисенко: здесь желания Филарета и Порошенко совпадали.

Во время подготовки к предоставлению независимости ПЦУ Константинопольский патриархат при Всемирном совете церквей 7 сентября назначил в Киев двух экзархов. Они отправились на Украину, чтобы встретиться с Филаретом, с чиновниками администрации президента, некоторыми специально отобранными мирянами и даже с журналистами. Перед посланцами Варфоломея стояла одна основная задача — тщательно ознакомиться с ситуацией. Естественно, им рассказывали только то, что было выгодно Порошенко, и они прекрасно этим пользовались. Константинопольский патриархат на тот момент проявлял серьезный интерес к Украине. Конечно, для него являлось прискорбным, что на ее территории существовала общепризнанная каноническая церковь — УПЦ Московской патриархии. Но как говорили сто лет назад, «нет такой крепости, которую не могут взять большевики». Да, официально все упомянутые действующие лица были ярко выраженными антибольшевиками, но достаточно вспомнить заявления Порошенко — не говоря уже про Филарета, — и станет ясно, что в своих действиях они придерживались модели поведения тех самых первых большевиков. Но ничего страшного, ведь сегодня об этом уже никто не помнит, да и вообще наше общество устроено очень интересно: все знают только какие-то узловые моменты XX столетия — остальное почти никого не интересует.

Посланцы из Константинополя всех внимательно выслушали и сказали: «Ребята, это здорово и вполне реализуемо, особенно если вы платите». Здесь подразумевались ежемесячные взносы. Вы же не думаете, что Варфоломей — человек бескорыстный? Нет, конечно. А размер взносов был не так уж и мал, тем более что платить нужно было в валюте. Но существовала одна проблема, с которой нужно что-то делать, — Филарет. Варфоломей ранее признал анафему, которую РПЦ наложила на Денисенко. Да, все было максимально завуалировано, но во всех выступлениях Варфоломея читалось его согласие с этой идеей: «…раскольников надо карать». Плюс ко всему ни сам Варфоломей, ни кто-то из Константинопольского патриархата, ни представители других поместных церквей — никто с Филаретом, равно как и с теми, кто входил в Киевский патриархат, церковного общения не поддерживал.

Итак, отношение Варфоломея к Денисенко было довольно прозрачным, и отзывать собственные слова, произнесенные публично, — плохое решение. Значит, нужно найти другой выход. Тем более здесь еще и УАПЦ замешана, у которой свои разборки с Филаретом. Конечно, человек неосведомленный скажет: «Подождите, но на различных торжествах рядом с президентом Украины сидели и представители Московской патриархии, и Филарет». Но это же не означало их церковного общения, не правда ли? Да, возможно, звучит странно: на дворе XXI век, и в обществе приняты совершенно другие стандарты общения. Но церковь — институт довольно консервативный, и если Филарет предан анафеме, то, как бы близко он ни сидел, общения с ним происходить не будет. Тему церковного общения развивать не будем, ведь если начать цитировать всевозможные правила по этому поводу, книгу закончить мне не удастся. Я знаю, о чем говорю. Мне регулярно пишут люди, которые заявляют, что апостольские правила давным-давно устарели и на них в принципе никакого внимания обращать не нужно. Но это говорит только о невысоком уровне их компетентности в данном вопросе.

Вернемся к Варфоломею и Денисенко. Чтобы возглавить вновь созданную церковь, Филарет должен сначала покаяться, что в принципе невозможно — он не из тех, кто будет признаваться в грехах. Прими он хотя бы свою непомерную гордыню, эту проблему можно было бы решить еще во время того самого Архиерейского собора. Плюс ко всему тогда пришлось бы заново рукополагать священников как в УПЦ Киевской патриархии, так и в УАПЦ. Но процесс занял бы слишком много времени, которого у Порошенко и так было в обрез. Выборы назначены на весну 2019 года, и чтобы выйти на них, обладая рядом преимуществ, все нужно сделать максимально быстро.

Как же облегчить процесс выстраивания этого диалога? Все довольно просто: возглавить церковь должен не Филарет, а кто-то другой. В идеале, конечно, здесь нужно нанести еще один удар по православию — найти сторонников среди священников УПЦ Московской патриархии. Но тогда, в 2018 году, никого из влиятельных представителей духовенства на свою сторону перетянуть не удалось: при одном только упоминании имени Филарета разговор сразу заканчивался. Несколько иерархов УПЦ Московской патриархии и вовсе открыто заявили о том, что действия Порошенко — удар по православию, буквально уничтожение канонической православной церкви. Поэтому была придумана процедура, которая изначально предполагала, что в новую церковь войдут все: никакого покаяния ни от кого, включая Филарета, не нужно, рукоположения новые тоже ни к чему. Украинская революция гидности сметает старые правила: все оформлялось согласно не религиозным установкам, а политическим требованиям настоящего времени. Звучит дико, но это и есть современная Украина. Можете ли вы вспомнить хотя бы один эпизод из истории незалежной, который можно было бы назвать вполне адекватным? Нет такого, и эпопея с томосом — яркое тому подтверждение.

В результате в октябре 2018 года Константинопольский патриархат объявляет о начале процедуры предоставления автокефалии для Украинской церкви, поэтому в духовном сане восстанавливают предстоятелей и УПЦ Киевского патриархата, и УАПЦ. Ключевой вопрос: что же делать с Филаретом? Ответ следующий: принять апелляцию от Филарета и его последователей, которые оказались в схизме не по догматическим причинам, — в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского патриарха получать такие обращения от иерархов и других священнослужителей всех автокефальных церквей. Итак, все вышеупомянутые были канонически восстановлены в сане, и общение их паствы с Церковью было возобновлено.

Любой, кто хоть немного интересуется вопросами, связанными с церковью, может задать вопрос: «А разве Константинопольский патриархат кого-то раньше вот так выводил из-под анафемы?» Конечно, нет. Почему? Потому что у церковных раскольников нет столько денег, сколько было у Порошенко. Эта история не о соблюдении церковных канонов и норм, а о том, кто и сколько денег внес. Ну а у Порошенко в этом отношении все налажено. И еще один важный момент: кто и что предложит помимо денег, чтобы Вселенский патриархат стал посговорчивее? Например, можно предложить православные святыни. Скорее всего, многие читатели возмутятся: «Как так можно?! Православная святыня — это Киево-Печерская лавра, например». А что такого? Да, вы, может и относитесь к ней как к святыне Русской православной церкви, а для Порошенко это товар и бизнес, причем очень доходный. Хочет Варфоломей ее получить — ради бога, только томос пусть взамен даст. Тем более что и в окружении Варфоломея были те, кто говорил, что история очень выгодная. Филарета решили называть бывшим митрополитом Киевским — все равно никто ничего не понимает. Конечно же, подкованные в вопросах православия люди возразят: «Подождите, а как же Верховный церковный суд?» Еще раз: в этой истории нет ничего ни про церковную традицию, ни про следование церковным догмам — речь идет только о деньгах.

При их наличии, уверяю, можно договориться со Вселенским патриархатом, чтобы он дал автокефалию условной церкви сатаны в Чикаго. Вопрос только в цене. Конечно, ряд церковных деятелей Константинопольского патриархата все-таки Филарета не признавали, предлагая найти кого-то другого, более достойного. Они опасались, что в Москве возмутятся таким положением дел, обвинят церковь в отходе от православия, и были правы. Действительно, как только Московский патриархат узнал подробности готовящегося томоса, у представителей духовенства возник вопрос: «А как вы снимаете анафему?» Это ведь не венерическое заболевание — месяц на уколы походил, и все в порядке. Здесь все гораздо серьезнее. Филарет называл себя патриархом и никакие другие варианты рассматривать не хотел.

Ситуация становилась тупиковой, а деньги Варфоломею были обещаны более чем серьезные, да и Порошенко требовал ускориться. На дворе октябрь. До выборов остается полгода — за это время надо не только получить томос, но и сформировать церковь и начать отбирать храмы под предлогом создания подлинной украинской церкви. Варфоломей пошел ва-банк. Он сказал, что выдаст томос только после того, как Филарет письменно заявит, что не претендует на пост предстоятеля новой церкви. После долгих уговоров Порошенко Филарет напишет такую бумагу, но поставит условие: чтобы церковь возглавил Епифаний Думенко. Константинопольский патриархат получает то, о чем просил. По сути, все готово к процессу.

Кто такой Епифаний Думенко? Сейчас о нем много говорят, но в основном всякую чепуху. Во-первых, он не с Западной Украины, а с Одесчины. По окончании средней школы учился в Киевской духовной семинарии УПЦ Киевского патриархата, которую курировал Филарет. Затем последовала масса разных назначений — от преподавателя семинарии и секретаря-референта Епархиального управления до пресс-секретаря. В общем, на все руки был мастер. Именно Филаретом Денисенко он был рукоположен в иеродиакона, а позже и в иеромонаха. Его рукоположение происходило в Свято-Владимирском кафедральном соборе. Думенко довольно успешно продвигался по карьерной лестнице — даже стал управляющим делами Киевской патриархии и параллельно получил степень доцента богословия. В общем, находиться под патронатом Филарета оказалось чрезвычайно выгодным.

На чем же строился расчет? На том, что руководить всем будет Филарет — но из тени. Синод придумал для него сан: Святейший блаженнейший Филарет, митрополит Киева, матери городов русских. А для публики имеется Епифаний Думенко, который будет везде выступать. Тем более что у него огромный опыт выступлений на любую тему. На деле же все вышло не так хорошо. Но мы об этом чуть позже поговорим.

В ноябре в Киев приезжает представитель Константинопольского патриархата, забирает подписанные бумаги, утверждает Епифания Думенко кандидатом — и готово. Но сразу появились проблемы. Филарет учреждает собор из епископов своей церкви, где говорит, что Епифаний Думенко должен быть единственным кандидатом от Киевского патриархата. Естественно, все приближенные Филарета голосуют за. Но даже среди них нашлись те, кто был против, — они исходили не из того, что бросают вызов Филарету, а из того, что Думенко не обладает действительно весомым авторитетом ни среди духовенства, что правда, ни среди мирян, что тоже правда, но не такая очевидная.

Что значит «не обладает авторитетом»? Его никто не знал. Я могу подтвердить: когда появилась новость про Епифания Думенко, никто понятия не имел, кто это и чем знаменит. Мы начали звонить коллегам в Киев (тогда еще были возможности для интеллектуальной полемики) и спрашивать их. Но и они впервые слышали его имя. Вся информация о нем сводилась к тому, что это ученик Филарета. По сути, Денисенко разрешил Епифанию занять этот пост, оставив бразды правления в своих руках. А Епифаний Думенко тем временем понял, что перед ним открылась потрясающая возможность. Во-первых, он будет первым предстоятелем новой церкви. А этот момент войдет в историю. Во-вторых, будучи человеком циничным, он держал в уме тот факт, что Филарет, мягко говоря, немолод. Совсем. Напомню: Филарет 1929 года рождения, то есть на момент исполнения процедуры томоса ему было 89 лет.

Думенко знал, что ему не Филарета надо слушать, а выстраивать собственную линию — иначе как только Денисенко убудет в ад, где его заждались, Епифания тут же снимут с занимаемого поста. По сути, церковь превратилась в некую артель, обладающую характерными для религиозной организации атрибутами. Епифаний Думенко понимает, что это неплохая возможность для пиара — сейчас, пока все сидят за одним столом. Потом, ясное дело, каждый получит свое и уйдет в сторону. Но проблема останется. Потому что УПЦ Московской патриархии никуда при таком раскладе не денется, и, конечно же, она будет сопротивляться, а верующие — возмущаться. И Епифаний Думенко рискует с этой точки зрения быть преданным анафеме. Значит, надо самому быть предстоятелем, но побольше выдергивать на первый план Филарета. Что и стало происходить.

Я хорошо помню, что каждую неделю в эфире «Вести ФМ» мы с коллегами обсуждали происходящее. Говорили, что это чистое иезуитство, потому что Епифаний Думенко, несмотря на то что собирается возглавить церковь, никаких серьезных заявлений не делает. Их делает Филарет, причем с видом человека, уже стоящего во главе церкви. Порошенко и Константинопольский патриархат указывают на Епифания. Но вся критика Московского патриархата по поводу того, что это все богоборчество, самое что ни на есть антихристное, направлена не в сторону Епифания, а в сторону Филарета. Порошенко и вовсе заявил, что это все вопросы православия и он как президент поддерживает стремление граждан к обретению собственной церкви.

В тот момент Денисенко должен был понять, что его подставляют. Тем более что вместо Епифания параллельно пытались выставить другую кандидатуру — митрополита Зенкевича. Но все бесполезно, ведь решение уже принято и согласовано с Константинополем. По сути, выборы главы церкви были абсолютно фиктивны. Плюс ко всему тогда и в УАПЦ многие искренне полагали, что всем будет заниматься сам Денисенко. Но Константинопольский патриархат такое положение дел не устраивало, поэтому его вывели за скобки. Собор состоялся, а статус Филарета никто не определил. Казалось бы, как вообще такое может быть? Согласитесь, история странная: человек 30 последних лет жизни провел в расколе. Он буквально создавал новую церковь, которая должна была получить томос, а в результате оказался там непонятно кем. Как у Фонвизина: двери — это имя прилагательное. А почему прилагательное? Потому что дверь прилагается к косяку.

Епифаний Думенко выходит к собравшимся на Софийской площади. Объявляет Филарета духовным наставником УПЦ, который будет всем помогать строить единую поместную церковь. Новая церковь называет его почетным патриархом, хотя в уставе даже намека нет на такой статус. Сам Варфоломей на процедуру передачи томоса не пришел, его имя не упоминалось Епифанием. Стоило только получить томос в феврале 2019 года, как больше Епифаний Филарета на богослужения не звал. Все отстранились от Денисенко — они понимали, что теперь делать ставку на него бесполезно. Есть Думенко, к которому надо идти со всеми вопросами. В результате решением синода ПЦУ Филарет сохраняет за собой статус правящего епископа. Прекрасно. Но на что это влияет? Ни на что. Потому что этот статус Филарету был вообще не нужен — он себя называл патриархом. Он вручал награды Киевского патриархата, заявляя при этом, что Киевского патриархата юридически не существует, потому что появилась новая ПЦУ, однако он есть фактически, потому что есть патриарх. Наверное, читатель сейчас подумает: «Какое-то абсолютное безумие». Нет, не безумие — это Украина. И Филарет — яркое проявление всей бесовщины хутора. Но мы находимся только в начале истории. В следующей главе мы с вами поговорим о том, как началась война между Денисенко и Думенко. Филарета «кинули», как школьника: ему много чего обещали и ничего из этого не дали, а томосом воспользовались совершенно другие люди.

Глава шестая. Война Филарета с Епифанием

По просторам интернета бродит одна забавная шутка: «Что такое украинский партизанский отряд? Это политрук, командир и предатель». Суть ее такова: какое бы предприятие вы ни затевали, у вас обязательно будет последовательно сначала зрада, а потом ганьба[15]. История вражды Филарета Денисенко и Епифания Думенко — очень яркий тому пример.

Май 2019 года. Петр Порошенко проиграл президентские выборы, и новым главой страны стал Зеленский, который на предвыборных дебатах сказал, что церковь создавал Филарет и не поставить его во главе — значит проявить тотальное неуважение. Денисенко воспрял духом. Казалось бы, человеку уже за 90 лет. Зачем ему все это? Но нет, непомерная гордыня священнослужителя в очередной раз дала о себе знать.

Филарет громко и отчетливо заявляет, что его не устраивает устав томосоносной ПЦУ (или СЦУ, Святейшей церкви Украины) по той причине, что ничего украинского в нем нет и он целиком и полностью навязан греками.

Почему об этом зашла речь именно в мае 2019 года? Потому что появился шанс избавиться от Епифания. До сих пор Филарета ничто не напрягало, а тут он заявил, что ротационный принцип формирования синода новой церкви неправильный, так как не отвечает украинским требованиям. А что было не так?

В Синод Киевского патриархата входят постоянные члены, которые играют решающую роль в принятии всех важных решений, а Устав ПЦУ подразумевает ротацию членов синода. Филарету, конечно, был ближе первый вариант. Сами посудите: лучше ведь посадить в синод исключительно своих ставленников, которые будут поддерживать все решения и предложения. В новой же структуре в какой-то момент может оказаться, что собрание состоит в основном из тех, кто всем обязан Епифанию и не захочет выполнять законные, по мнению Филарета, требования. Повлиять на решение участников синода будет невозможно, и контроль над синодом будет потерян.

Чтобы получить возможность менять устав церкви, нужно снова вернуться к так называемой киевской модели. Казалось бы, что может быть проще — организуй собор, и пусть епископы примут решение. Но Филарет просчитался. Он искренне полагал, что Епифаний — это пешка, которая будет покорно выполнять указания. Так, в общем, и было… До момента получения томоса. Теперь же Епифаний — глава национальной Украинской церкви, и, конечно же, как только Филарет начал, выражаясь простым языком, качать права, Думенко возмутился.

Когда на Украине что-то происходит, об этом молниеносно узнают все. Вот и сейчас украинские средства массовой информации наперебой начали писать о том, что не успела церковь состояться, как выяснилось, что между Филаретом, идейным вдохновителем всего действа, и Епифанием Думенко, который назначен главой, возникли колоссальнейшие разногласия.

Даже некоторые объективные украинские СМИ (да, тогда они еще существовали) видели причину в том, что Филарет хотел править лично, руководить всем, но из этого ничего не вышло, потому что в синоде уже сидят другие.

Близится 9 мая 2019 года. Для нас с вами это светлый праздник, а для Филарета, разумеется, нет. Филарет приглашает бывших епископов Киевского патриархата, которые вошли в ПЦУ, прибыть в его резиденцию, во Владимирский собор, на беседу. Он хотел заручиться их поддержкой и еще раз объяснить, что никто Киевский патриархат не распускал и, вообще, это может сделать только тот, кто его создал, а Варфоломей, как я уже говорил, ранее сказал, что он был, есть и будет патриархом.

Филарет собирался сказать епископам, что процесс получился совсем не таким, каким затевался: в результате церковь стала не украинская, а константинопольская, и надо это менять. Он подчеркивал, что недопустимо пускать церковь по ложному пути.

Вообще из уст человека, который находится под анафемой, эти слова звучат очень нагло и надменно. Но тут Филарета ждал колоссальный удар: на встречу приехали только четверо из бывших епископов Украинской церкви. Но Денисенко не был бы самим собой, если бы сдался. Он публикует обращение ко всем православным украинцам, в котором говорит о том, что по-прежнему остается патриархом, что у него есть своя епархия, синод, что все у него хорошо и юридически он продолжает быть главой единственной канонической Украинской церкви.

Этого Филарету показалось мало, и он обвинил Епифания в нарушении всех договоренностей и в том, что объединительный собор был проведен неправильно. И вообще, как Епифаний может быть представителем УПЦ на мировой арене? Его должность максимум — помощник патриарха (тут Филарет, разумеется, намекал на себя) или порученец при Константинопольском патриархате. То есть снова досталось тем, кто эту церковь и создавал, — Варфоломею в частности.

Конечно же, Епифаний промолчать не мог — он находился в таком положении, когда этого делать было попросту нельзя. Епифаний ведь уже известен в мире как глава крупнейшей Украинской церкви, получившей томос, поэтому, оставь он ситуацию без внимания, его бы никто не понял. И Епифаний говорит. Говорит о том, что Филарет хочет вернуть старую систему, которая не отвечает современным запросам.

Самое главное, Епифаний сказал, что не давал никаких обещаний Филарету. Это уже буквально была пощечина. Одно дело, когда Филарета обвиняли во лжи, цинизме и гнусности представители РПЦ — на это можно всегда сквозь зубы процедить: «Москаляку на гiлляку» и не обращать внимания, потому как невменяемые последователи Филарета будут искренне полагать, что все это пустые наговоры. Такой механизм не давал сбоев многие годы. Но сейчас говорит Епифаний Думенко, и от Филарета требовался ответ. Он прозвучал ближе к концу мая того же года: Филарет зашел сразу с козырей — мол, томос получили, а независимости нет. Заявление странное, потому что изначально никто про независимость не говорил. Ну, согласитесь, Варфоломей — не Коробейников, герой романа Ильфа и Петрова, а Константинопольский патриархат давал томос для того, чтобы власть над ПЦУ перехватить. И все у Константинополя славно получилось — с Порошенко договорились, деньги получили, поставили какого-то молодого человека, исполняющего обязанности секретаря — мальчика на побегушках. Никто не воспринимал его как иерарха церкви. Разумеется, ни о какой независимости речи не шло. Там вообще Денисенко сразу вынесли за скобки — это была не его история, а Порошенко. И заявление Филарета о том, что если бы он знал, какое будет истинное содержание самого томоса, то никогда бы на это не подписался, звучало довольно странно.

Понятно, что Филарет в тот момент был искренне убежден, что Зеленский ненадолго — ну поставили временно какого-то мальчика. Порошенко ведь скоро вернется, поэтому портить с ним отношения не хотелось.

Если бы Варфоломей не точил зуб на Филарета и последнего сделали предстоятелем томосоносной церкви, то никто бы не возражал против абсолютной зависимости от Константинополя.

Наконец, 29 мая 2019-го на сайте ПЦУ опубликован указ Епифания Думенко о Поместном соборе 2018 года, о самороспуске Киевского патриархата, подписанный Филаретом и четырьмя митрополитами, среди которых был сам Епифаний. То есть такими действиями Думенко показывает, что никакого Киевского патриархата нет, а документы, которые издавал Филарет от своего имени, — это все профанация, и он давно никаким патриархом не является. Денисенко здесь скорее играет роль массовика-затейника глубоко пенсионного возраста.

Назревает война. Если бы Филарет на тот момент был помоложе, думаю, он развернул бы активную деятельность. Но это очень старый человек, а здесь предстояло выполнить невыполнимую миссию — победить не Русскую православную церковь, которая находилась в другом государстве, а Украинскую, которой по определению благоволил и экс-президент и должен был благоволить нынешний. И, естественно, в вопросе о том, что Филарета обделили, Зеленский исходил не с точки зрения борца за честность и порядочность, а использовал это исключительно как аргумент против Порошенко. Дескать, смотрите, вы там договаривались, а на самом деле оформили самый что ни на есть обычный дешевый «кидок», как в 1990-х. И ладно бы какого-нибудь сельского дурачка кинули, но кинули патриарха Украинской церкви. Конечно же, новый президент был не в курсе того, что Филарет анафемствован. А откуда он мог узнать? Зеленский ведь вообще не чадо православной церкви. Да, он когда-то обещал, что если станет президентом, то будет креститься, но он вообще много чего обещал в период предвыборной кампании, а в итоге не выполнил ничего.

Теперь встал вопрос о том, что Филарет на самом деле самозванец. Все понимают, что это правда, но нельзя просто так вывалить подобную информацию пастве. Денисенко ведь не продавец газировки на Крещатике — это все-таки известный на Украине человек, и с ходу предъявить ему такие обвинения — значит навлечь на себя немало неприятностей. Православные вообще не очень были рады получению томоса (я имею в виду настоящих православных, которые хотя бы читали Новый Завет, их еще принято называть воцерковленными), а если им еще и предъявить историю про самозванство, то совсем некрасиво получится. Поэтому надо было сделать все культурно.

Как? Очень просто. Епифаний заявляет, что все распоряжения, которые издавал Филарет от имени УПЦ Киевского патриархата после 30 января 2019 года, недействительны. Томос на тот момент уже получен, объединительный собор прошел — все вроде как по нотам расписали.

Филарету нужно было как-то отвечать. Он встречается с настоятелями киевских храмов и затем просит их хранить все разговоры в тайне, особенно от журналистов, — сейчас и без того много шума, надо все сделать спокойно. А пока от них требуется только повременить с перерегистрацией храмов на так называемую ПЦУ.

Откровенный бунт на корабле назревает. Вот представьте: вы создали церковь, раструбили об этом на весь мир, получили томос от Константинопольского патриарха, а на выходе выясняется, что в новую юрисдикцию всего несколько храмов перешли. Конечно, ответ последовал молниеносно. Варфоломей заявил, что Филарет вообще никогда не был главой УПЦ Киевской патриархии — его восстановили, только чтобы оформить процедуру томоса (это, в общем, правда, потому что, повторюсь, поместные церкви не признавали Филарета).

То есть Денисенко сам себя загнал в тупик. Более того, это своеобразный цугцванг, где каждый следующий ход лишь ухудшает положение: что бы он ни говорил или ни делал, упрется либо в государство, которое не может пойти на попятную (это будет смешно, даже учитывая украинскую специфику), либо в Константинопольский патриархат, для которого это история про деньги и имущество. Да и Епифаний Думенко тоже на откат не пойдет. То есть Филарет упирается в стену, и попытка ее как-то пробить, не говоря уже о том, чтобы демонтировать, обречена на провал.

Единственное, что можно сделать, — дать интервью журналистам или же найти недовольных внутри ПЦУ и что-то им рекомендовать. А как это сделать? Всем же объяснили, что теперь есть настоящая Украинская церковь, она еще и каноническая — сам Варфоломей ей выдал томос. И просто так заявить: «А мне не нравится, как все устроено в ПЦУ. Я считаю, что это безблагодатная церковь», — значит автоматически стать раскольником со всеми вытекающими. Филарету уже ничего не будет — он глубоко пожилой человек, его никто не тронет, а остальные вполне могут отхватить неприятностей. То есть Денисенко на ситуацию повлиять никак не мог.

20 июня 2019 года Филарет провел собственный Поместный собор, но туда пришло всего три архиерея, включая его самого. То есть он уже не имеет никакого веса. Другой бы сдался, но только не Филарет. Он решил, что УПЦ его, Киевского, патриархата — организация, зарегистрированная государством, и она должна продолжать деятельность.

В этот момент, наверное, в офисе президента Украины послышался тяжелый вздох. Помните, как у Ильфа и Петрова в очень тяжелое время стулья плодятся, как тараканы. Только здесь, как тараканы, плодились церкви. В офисе Зеленского на тот момент уже прекрасно понимали, что если в следующий раз что-то не понравится бывшим представителям УАПЦ и они пойдут на выход, то от ПЦУ ничего не останется. Ведь историю с томосом уже не замолчать — он получен, и надо выполнять обещания.

С деньгами тоже получилось интересно. Петр Порошенко, пока был президентом, переводил Константинопольскому патриархату средства (конечно, небюджетные), а когда его не выбрали, сказал: «Я уже никто. Пускай действующая власть теперь разбирается». А власть только недавно узнала подробности всей истории. И хотел того новый президент или нет, но платить пришлось. И теперь, судя по всему, отчисления шли из бюджета.

Проследить перемещение денежных потоков внутри Украины практически невозможно. Не случайно главная претензия Запада к Незалежной — это уровень коррупции и полное отсутствие финансовой прозрачности. Но если Варфоломей ни разу не сказал о том, что ему должны денег, значит, все-таки он их получал.

А если Варфоломей доволен, то недовольным оказывается Филарет. На балансе бывшего Киевского патриарха, конечно же, числилось великое множество самого разного имущества — храмов и разнообразных культурных ценностей, которые вернули церкви при становлении независимости государства. Филарет, заручившись поддержкой Кравчука, получал разнообразное имущество из музеев.

Плюс ко всему некоторых бизнесменов обязывали поддерживать именно структуры Филарета. Все это, конечно, оформлялось с запредельным числом нарушений. Но главное, чтобы деньги приходили. А теперь, когда бизнесмены стали платить томосоносной церкви, Филарет возмутился: «Подождите, а как так? Мы же церковь — мы не можем побираться».

В результате ПЦУ не выдержала и заявила о том, что не признает никакого Поместного собора Филарета и что он вообще не имел права его созывать. Но чтобы совсем уже Филарета не гнобить, представители новой церкви призвали того одуматься.

Против него использовали бот-фабрики. Если кто-то не знает, этот бизнес на Украине процветал в эпоху Порошенко: если требовалось создать максимально негативный фон вокруг какого-то человека, заказчик платил деньги, и тысячи ботов заполоняли страницы в социальных сетях соответствующей информацией.

Обычно все силы направляли на борьбу с русскими, но не хотелось упустить момент, когда можно как-нибудь насолить Филарету. Ему припомнили все, что только можно. Ресурса бороться у Денисенко не было, сам он в силу своего возраста не очень хорошо понимал, как это работает. И потому бездействовал. А Министерство юстиции Украины между тем сняло его с регистрации и исключило из перечня юридических лиц. Естественно, Филарет написал гневную жалобу, в том числе и на имя Зеленского, где назвал все происходящее полным произволом. Снова, кстати, досталось и русским — Филарет возмутился, что никто не хочет защищать права истинной Украинской церкви.

В результате материалы были переданы в суд, где заявили, что дело странное, запутанное и хорошо бы разобраться в причинно-следственных связях. Пока судебные власти пытались привести все хоть в какой-то более-менее логический вид, Филарет отозвал свою подпись под постановлением Поместного собора собственной церкви о ликвидации.

Вы просто вдумайтесь: Филарет созывал Поместный собор, чтобы ликвидировать свою УПЦ Киевского патриархата, чтобы слиться и получить томос, а через полгода передумывает и отзывает подпись.

И тут события начали развиваться молниеносно. Собирается Священный синод ПЦУ и лишает Филарета права руководства Киевской епархией. То есть Филарет теперь выступает прежде всего как чиновник, и за заслуги перед Украиной, а потом и перед церковью его оставляют в составе епископата ПЦУ.

В конце года издается перекидной настенный календарь с портретами иерархов. Несложно догадаться, что январь начинается с лица Епифания Думенко. И, как вы думаете, какой месяц выделили Филарету? Правильно — декабрь. Просто запредельное унижение главного раскольника. Еще бы на отрывном листе его фотографию напечатали. Филарет, конечно, попротестовал, дал несколько интервью, но все было и так понятно. Это, что называется, пример в назидание новым поколениям: какими бы вы ни были хитрыми и умными, вас всегда можно обыграть в наперсток.

Филарет задумал исключительно правильную комбинацию, но не учел одного: он был никому не нужен. Денисенко искренне полагал, что необходим Порошенко, а Епифаний Думенко без него ничего не стоит. И, может быть, если бы Петр Алексеевич выиграл президентские выборы и пошел на второй срок, они с Филаретом придумали бы еще какую-то комбинацию, чтобы прогнать Епифания с поста. Но Порошенко проиграл президентскую кампанию, Епифаний уже был раскручен коллективными усилиями, а позиция Варфоломея не менялась. И гениальная комбинация разбилась вдребезги.

Что бы потом Филарет ни делал, это будет хорошая мина при очень плохой игре. По-человечески Филарета можно пожалеть. Он себе представлял другой финал жизни, не такой. А получилось то, что получилось.

Возможно, сами небеса наказали Филарета за раскольническую деятельность? Вот был раскольником, вошел в историю православия как раскольник и завершил свой путь в церкви снова как раскольник, даже при снятой анафеме.

Все это время мы разбирали копошение раскольников, которое должен был возглавить Филарет. Ради этой миссии он положил себя на украинский алтарь безумия. А по итогу все заслуги приписал себе Епифаний Думенко — так приходит мирская слава. И вот мы уже постепенно подходим к последней главе, в которой поговорим о начале уничтожения УПЦ Московской патриархии.

Глава седьмая. Церковь на Голгофе

Вот мы и добрались до финала этой трагической и во всех смыслах поучительной истории. Теперь нам предстоит разобрать последний ее этап — полное уничтожение поместной церкви на Украине.

Услышь еще недавно кто-то, что Украина окажется вне православия, наверное, он бы просто пожал плечами и сказал: «Да нет, быть такого не может». В августе 2022 года так считали очень многие. Более того, тогда же я в эфире «Соловьев LIVE» сказал, что следующим шагом Зеленского будет запрет Украинской православной церкви на законодательном уровне. Чего я только ни услышал в ответ: и что это алармистские настроения, и что никогда он на это не пойдет, и что верующие такого не допустят. Перестаньте! Все же очевидно — просто многим комфортно находиться в плену иллюзий. Давайте отмотаем пленку назад и вернемся в февраль 2014 года. Вспомните, с какими лозунгами участники Майдана плясали, водрузив кастрюли на голову: «Москаляку на гилляку», позже добавив: «Кто не скачет, тот москаль».

Подумайте, если главным врагом протестующих был русский, могла ли существовать на Украине церковь, в названии которой есть слово «Москва» (УПЦ Московской патриархии)? Совершенно очевидно, что все шло к запрету. Такой план вынашивал еще Петр Алексеевич Порошенко.

24 февраля 2022 года начинается спецоперация России на Украине, и для Зеленского этот вопрос становится принципиальным. Да, Украинская православная церковь много сделала для того, чтобы, как Анастас Иванович Микоян[16], годами «ходить между струек». Например, проводила молебны за украинскую армию, когда ее солдаты убивали людей на Донбассе. В свое оправдание представители церкви обтекаемо говорили: «Мы молимся за мир». И никто не уточнял, кто, собственно, этот мир уничтожает. Кто вооружал специально выпущенных из тюрьмы уголовников? Кто разрешал заниматься дегуманизацией русских на всех основных украинских телеканалах? Кто постоянно заявлял, что дети Донбасса будут жить в бомбоубежищах, а пенсионеры не будут получать пенсию? Кто? Украинская власть.

Церковь годами дистанцировалась, закрывая на все глаза. Доходило даже до того, что украинские каратели обстреливали церкви на Донбассе во время пасхального и рождественского перемирия. Прихожане гибли прямо на территории храмов, а церковь ничего по этому поводу не говорила — ни известные своей пророссийской позицией священники, ни иерархи не выступали с публичными заявлениями.

В какой-то момент власть в лице Зеленского и Ермака поняла, что на УПЦ можно вообще не обращать внимания — с ними чего ни делай, они будут молчать. Сначала запустили пробный камень: через подконтрольную Банковой[17] сетку телеграм-каналов стали распространять информацию о том, что в нынешних условиях как раз надо всем сплотиться, что должна быть новая единая церковь, подразумевая, естественно, томосоносную ПЦУ — русская церковь не должна существовать на Украине вообще.

Тогда многим показалось, что это абсолютная нелепость. Хотя сразу после стало известно, что Верховная рада начинает готовить закон о запрете деятельности всей УПЦ. Более того, говорилось о том, что УПЦ — это экстремистское сообщество, которое только и делает, что подрывает истинно украинские устои. Ну, понятно, кто вносил идеи, — партия «Слуга народа»[18], которая находилась в подчинении Ермака, главы офиса президента.

Некоторые посчитали, что это просто запугивание. Наивное заблуждение: такими вещами не шутят. Если вступаешь на ниву богоборчества, то нужно идти до конца. Многие исходили из того, что Зеленский, который сам себя назвал либертарианцем и постоянно говорил что-то про демократию, не будет действовать с позиции Емельяна Ярославского и Союза воинствующих безбожников. И это тоже было большое заблуждение.

Я помню, как в апреле 2019 года коллеги из издания «Украина. ру» организовали ночь выборов, как раз когда избирался Зеленский. Все почему-то считали, что Порошенко — исчадие ада, а вот Зеленский — надежда на что-то хорошее, мол, если он придет к власти, все будет иначе. Я единственный сказал: «Присмотритесь к нему. Внутри этого человека сейчас зарождается маленький Наполеон». Пока все хорошо, он триумфатор, но как только у него начнутся сложности (а сложности здесь очевидные: начиная от экономики и заканчивая, допустим, имплементацией Минских соглашений), он еще себя покажет — этакий портрет Дориана Грея.

Так и произошло. Зеленский, будучи, как он говорил, либертарианцем, демократом, ревнителем прав и свобод, закрутил гайки так, как было не под силу даже диктатурам вроде Третьего рейха. Потому что по сравнению с тем, что происходит сегодня на Украине, где судят за подписку на какой-нибудь русский телеграм-канал, в нацистской Германии было больше свобод. И правда, звучит удивительно, ведь десятилетиями именно Третий рейх служил мерилом тоталитарного режима.

Борьба с православной церковью — это, как я уже говорил, следование лозунгу «Армия, вера, язык». С языком все в порядке — принят целый ряд законов, более дискриминационных по отношению к русскому языку, чем те, что десятилетиями действовали на территории Прибалтики (хотя считалось, что это вообще верх современной расовой сегрегации, Украина очень быстро задала новую планку). С армией все тоже нормально: она существует, хотя есть масса проблем. Оставалось решить вопрос церкви.

Я, честно говоря, ожидал, что сразу после первых новостей о том, что Украина планирует запретить собственную православную церковь как экстремистскую организацию, последует анафема богоборческой власти и всех, кто в услужение к этой власти пошел. Но я просчитался.

На протяжении четырех месяцев Украинская православная церковь никак не комментировала происходящее. Даже по поводу закона, который готовится в Верховной раде, не высказалась, не говоря уже о том, чтобы предать анафеме врагов православия. Все вокруг постоянно твердили, что на Украине четыре миллиона православных. Я рассчитывал, что пусть даже и не четыре миллиона, но хотя бы 600 тысяч православных наберется и они что-то начнут предпринимать, но ничего не происходило. Поразительно. Анализируя ситуацию на Украине, я во многом понял психологию несчастных евреев, которых немцы гнали в концлагеря: они до конца не верили в происходящее, искренне полагая, что им сказали собраться с вещами, чтобы увезти на какой-нибудь условный Мадагаскар. То же относится и к Украине. При сегодняшней тотальной информатизации общества и развитии технологий священноначалие УПЦ и все эти псевдоправославные воспроизвели такое вот заклание. Добровольно, без всякого принуждения.

Если бы они хотя бы попытались отстаивать свою веру, если бы хоть что-то происходило, тогда можно было бы сказать: да, это атака обреченных, но, по крайней мере, они исполнили свой христианский долг, сделали все, что могли. Но в нашем случае не было ничего.

Мне могут возразить, что, по данным на середину апреля 2023 года, СБУ возбудило 64 дела на священников Украинской православной церкви. Да, это правда. А вас не смущает такая маленькая цифра?

Давайте разберемся, что входит в вышеупомянутые дела? Нежелание подчиняться насильственному захвату храма представителями ПЦУ — меньше 10 дел. Остальные дела возбуждались по большей части потому, что на территории церквей находилась литература на русском языке. Ну а на каком еще? В подавляющем большинстве книг написано: «Издание Московской патриархии». Было бы странно там увидеть издание Ватикана, к примеру. Естественно, что в украинских храмах книг на русском языке достаточно много. Было даже возбуждено дело по поводу того, что в одной из храмовых библиотек нашли «Воспоминания и размышления» маршала Жукова. Все это были попытки раскачать общественные настроения и узнать, выйдет кто-то на защиту церкви или все сделают вид, что их ничего не касается.

Обратите внимание, что 64 уголовных дела возбуждены не за апрель 2023 года, а за период начиная с августа 2022. В разбирательствах фигурируют всего два священника, которых обвинили в пророссийской позиции: один из них во время проповеди сказал, что это после Майдана последовала братоубийственная бойня, а второй во время молитвы упомянул Николая II.

Я не знаю, какая угроза украинской государственности таится в упоминании императора Российской империи, но факт остается фактом.

Вы сейчас можете возразить: «Подождите, а как же митрополит Павел?» Да, настоятель Киево-Печерской лавры находился под домашним арестом. А вы не пробовали разобраться в том, что именно ему инкриминируют? Вы удивитесь, но в списке есть и экономические статьи.

В чем была особенность Киево-Печерской лавры? Одна ее часть находилась на балансе минкульта Украины, что, конечно же, послужило отличным поводом для расторжения договора аренды и полной проверки бухгалтерии, потому что с момента, как советская власть перестала давить на православную церковь, никто никогда в эту историю не влезал. У каждого из президентов Украины, несмотря на их тягу к Филарету, была масса других проблем. Они понимали: последнее, что надо делать, — развязывать религиозную войну, будоражить общество. У Зеленского все гораздо проще: ему без разницы. Плюс один грех — ну и отлично: значит, будет религиозная война.

Украинский минкульт нашел какие-то нарушения в эксплуатации здания и тому подобное — а это уже статьи экономические. Да, митрополит Павел сказал, что это гонение на церковь. А ранее он же сказал, что его посетило божье видение о том, что Зеленский станет президентом, — эти два заявления он сделал с разницей в три дня. То есть в Киево-Печерской лавре уже работает комиссия, готовятся судебные иски, а митрополит Павел говорит про видение с Зеленским. Он искренне рассчитывал на то, что этот маховик вот такой фразой можно будет остановить.

Так думал и Онуфрий, блаженнейший митрополит, предстоятель УПЦ, который вместе с семью видными священниками пришел на Банковую и ждал, когда его примут, — разумеется, делать этого никто не собирался. Они простояли на улице два часа. Представьте только: восемь иерархов Украинской православной церкви стоят перед входом в здание администрации президента, куда их не пускают — Зеленский занят. Потом выходит охранник и говорит: «В Киеве объявлена воздушная тревога, расходитесь». И они уходят — даже не попытавшись потребовать в конце концов аудиенции у главы страны, хотя терять к тому моменту им было уже нечего. Но должна же быть какая-то элементарная гордость у православного священника — нет, все они развернулись и ушли.

Параллельно с комиссией в Киево-Печерской лавре такую же готовят в Почаевскую, и нет ни малейших сомнений, что и там все пройдет как по нотам: найдут и финансовые нарушения какие-нибудь, и литературу на русском языке.

А что же монашествующие, спросите вы. Здесь еще проще: подавляющее большинство через какое-то время перейдет в ПЦУ — без шума и пыли, как говорил один киногерой. Верность православию сохранят единицы. Причина в том, что им уже объявили: те, кто не пойдет добровольно в томосоносную ПЦУ, в лучшем случае будут работать охранниками в каком-нибудь супермаркете.

Украинское общество относится к происходящему абсолютно спокойно. Ватикан ничего не видит, как, собственно, и правительства всех мировых демократий. Да, поместные церкви выступили с резким осуждением: Грузинская православная церковь, греческая, сербы высказались, русские — на этом все. По сути, все без толку. Ведь обращение поместных церквей важно было даже не для международных демократий (эти, понятное дело, ничего слушать не будут), а для мирян Украинской православной церкви, на которых это не произвело никакого эффекта.

Я долго не понимал, как такое возможно. Но тут состоялся очередной суд над митрополитом Павлом, которому продлили домашний арест до 30 мая с запретом на проведение любых церковных служений. И очень удивился, когда увидел, что адвокат Павла и вообще всей Киево-Печерской лавры — тот же, кому Украинское государство поручило на общественных началах защищать подсудимого Гаспаряна Армена Сумбатовича, которого с октября 2022 года в Шевченковском районном суде города Киева судят за книгу «Денацификация Украины». А теперь представьте: вас собираются объявить вне закона. Вы должны все силы бросить на свою защиту, нанять лучших адвокатов, каких только можно найти на Украине, и, может быть, даже привлечь иностранных. Это ведь не воровство курицы в супермаркете. Вопрос о будущем церкви.

Что делает Киево-Печерская лавра и лично митрополит Павел? Обращаются к тому, кто им знаком. Пусть он и не входит в тройку самых знаменитых адвокатов Украины и не обладает необходимыми для этого сегодня медиавозможностями. Главное — он человек порядочный. Это прекрасно, но ведь и совершенно понятно, что судебный процесс завершится явно не в пользу обвиняемых. Очевидно для нормальных людей, но не для украинцев, у которых за девять послемайданных лет сильно трансформировался образ мышления.

Вообще, знаете, произошла абсолютно потрясающая закольцовка сюжета. Все вышеописанные события происходили, когда я работал над этой книгой. А судья по моему делу ранее занималась защитой клиентов Филарета. Это буквально украинское общество в миниатюре, где никто никогда не задумывался над происходящим, над своими действиями, где человек всегда находился в положении «моя хата с краю — ничего не знаю». И церковь здесь с обществом сроднилась.

Подумайте только, сейчас, весной 2023 года, и часа не проходит, чтобы не появилась какая-то новость: в этой области храм отняли или вскрыли ломом, в той — священника изгнали или избили, где-то еще — вырвали замки, поколотили прихожан, надругались над Библией прямо в храме. И церковь снова никак на происходящее не реагирует.

Кто-то думал, что сейчас выскажутся украинские политики. Я изначально считал, что с таким же успехом можно верить в полное возрождение Советского Союза. Украинские власти все делают исключительно за деньги. У них никогда не было никакой убежденности, никакой идеологии.

Ну и 2022 год все всем показал. Вилкул[19] стал гауляйтером[20] в Кривом Роге, Добкин[21] проводит молебны за победу ВСУ (он же еще и священник, как выяснилось), Рабинович[22] при первых сигналах о начале СВО уехал в Израиль, защитник всех православных Новинский[23] путешествует по святым местам в Швейцарии. Еще остается Виктор Владимирович Медведчук, который сейчас пишет совершенно правильные статьи. Проблема в другом: Медведчук имел ко всему этому самое что ни на есть прямое отношение. Кто в 2002–2003 годах разрабатывал законопроект о реабилитации ныне запрещенных в Российской Федерации ОУН-УПА? Кто мотивировал это собственной семейной историей? Медведчук. Да ему в страшном сне тогда не могло привидеться, во что все выльется. Впрочем, он мог об этом вообще не задумываться.

Для всех, о ком я сейчас сказал, бандеровщина была очень далекой историей, на которой можно пропиариться. Просто на Украине все всегда было в гипертрофированном виде, и церковная история, которую мы здесь разбираем, — яркое тому подтверждение. Церковь, годами ничего не замечавшая, и сейчас покорно наблюдает за своим полным уничтожением, которое, судя по планам Банковой, должно произойти до конца 2023 года.

Некоторые могут возразить, что это нереально. Но это как раз самый простой способ: принять закон, согласно которому деятельность УПЦ Московской патриархии запрещается на территории Украины, — и все храмы тут же переходят ПЦУ. Возможно, будут и несогласные, но я думаю, что в законе найдется какая-нибудь хитрая формулировка, что это поддержка экстремизма. А поддержание деятельности запрещенной экстремистской организации — очень тяжелое уголовное деяние. Поэтому, если кто-то не согласится с тем, что захватывают храм, его могут осудить минимум лет на 15.

Как показывает практика, несогласных в обществе обычно немного. На Украине их вообще нет, иначе они бы проявлялись и на Майдане, и в момент развязывания войны на Донбассе, и в других обстоятельствах. А такого не было. Поэтому власти быстренько переведут храмы в ПЦУ, а несколько человек для наглядности будут арестованы и осуждены по серьезным статьям — и все.

Стремление Зеленского побыстрее все закончить тоже понятно: в 2024 году у него выборы. По крайней мере, пока никто не говорит об их отмене. Хотя я вполне допускаю, что, если по итогам 2023 года Зеленского ждут серьезные поражения в зоне СВО, его рейтинг просядет и, соответственно, выборы могут отменить. Но на судьбу УПЦ это никак не повлияет — здесь уже все решено.

Можно ли было избежать такого сюжета или как-то повлиять на процесс? У меня есть ответ: нет — и спорить тут не о чем. Украинская православная церковь постоянно говорила: «Не надо к нам лезть, мы сами разберемся»; многие[24] священники УПЦ даже публично отрекались от российского гражданства. Поэтому не рвите себе сердце — никто из вас ничего для них сделать не смог бы. Они сами создавали условия, при которых оказывались в этакой политической резервации, сами сделали все для своего уничтожения.

Критика со стороны Москвы демонстративно игнорировалась. Мне могут сказать: «Подождите, но несколько священников, например, грозились объявить голодовку». Но грозиться не значит сделать. Свою угрозу представители духовенства не реализовали. Чтобы записать видео в «Телеграме» и пафосно сказать: «Смотрите, вот она, моя позиция», много храбрости не нужно — это во-первых. Во-вторых, можно голодать, да хоть членовредительством заниматься — Зеленскому от этого ни жарко ни холодно. Максимум, что он может сделать, — прислать несколько очередных героев АТО[25] и националистов, которые вас отлупят. Потом вы недельки три будете поправлять здоровье в больнице. Если вас, конечно, туда еще возьмут, потому что мест нет.

Но президенту даже нет необходимости такое решение принимать. Удивительно, но Зеленский просчитал слабость и убогость такой позиции Церкви. Страшно, конечно, что ни один человек на Украине ничего не предпринял. Знаете, генерал Антон Иванович Деникин в своих «Очерках русской смуты» очень точно заметил: «Проклятие предательства никогда не даст счастья». Если вдуматься, то с 2014 года, с победы Майдана, на Украине успели предать всех и вся — память о предках, родину, родных и близких. В таких условиях вполне логично рано или поздно предать веру. Что, к сожалению, и произошло.

Мой друг и соведущий Алексей Анатольевич Мартынов в таких случаях говорит: «Нет, Сумбатыч, что ты, православие так нельзя уничтожить. Они уйдут в катакомбы или будут служить мирским чином». Да, православие будет катакомбное. Но Анатольевич кое-что упускает: оно будет на Украине вне закона.

Поймите, запрет экстремистской деятельности — это не роспуск, скажем, футбольного клуба имени Бандеры, у которого закончились деньги, — он объявляется банкротом, закрывается, и к нему нет никаких претензий. Здесь другая история — речь ведь идет об экстремизме. Поэтому на любого из священников, которые уйдут в катакомбы или будут служить мирским чином, не признавая ПЦУ, можно завести уголовное дело. Такого не было, повторяю, на протяжении очень многих лет, и то, что произошло на Украине, — полнейшее попустительство. Посмотрите на тех, кто сбежал из страны, кто поддерживал оба Майдана и кто теперь учит Россию, как надо действовать. Вы же постоянно их видите в СМИ, их посты попадаются в лентах соцсетей или на каких-нибудь видеосервисах. Люди, которые собственноручно уничтожили свою родину, сбежали оттуда для того, чтобы здесь кого-то учить?!

Вы скажете: «Просто совпадение». Нет, не совпадение. Конечно, философия учит, что совпадений в жизни всегда бывает гораздо больше, чем закономерностей. Но в случае с Украиной это не совпадение, а система, во главу которой всегда ставилось все что угодно, кроме нравственности, потому что ее в стране уже давным-давно нет.

Церковь, которая говорила о нравственности, при этом ничего не предпринимая с политической точки зрения, а, более того, еще и делая ставку на проходимцев и подонков, в нынешних реалиях оказалась обречена.

Возможно, когда-то возрождение настоящего православия на Украине и произойдет. Но тогда уже будет не Украинская православная церковь, а Русская со всеми вытекающими из этого последствиями. Конечно, вы можете мне не верить и тоже назвать все, что я говорю, допустим, алармистским прогнозом, но время покажет.

Здесь в качестве примера будет очень показательной история моей книги «Денацификация Украины», которая вышла в конце 2017 года, но поначалу не произвела должного впечатления. Ее звездный час пробил в феврале 2022 года, когда Россия признала Донецкую и Луганскую народные республики, — тогда я получил тысячи откликов от людей, которые эту книгу прочитали, в духе: «Боже мой, так все ведь уже давно написано!» Конечно. Потому что в основе текста лежит многолетнее изучение темы. И мне бы очень не хотелось, чтобы моя новая книга стала второй частью такого предупреждения, которое никто не услышал и не понял вовремя.

К сожалению, повторяю, Православная церковь на Украине будет уничтожена. Но это далеко не последний кошмарный результат полного оскотинивания в результате Майдана Незалежности — вот об этом стоит еще раз подумать.

16

Сноски

1

Емельян Ярославский — один из главных идеологов антирелигиозной политики советского руководства. Вошел в новейшую историю как «воинствующий безбожник».

2

Революция 1905 года.

3

Речь идет об Александре Викторовиче Архипове (священник, депутат II Государственной думы Российской империи от Оренбургской губернии (1907)).

4

Митрополит Онуфрий — епископ Украинской православной церкви Московского патриархата. С 17 августа 2014 — ее предстоятель с титулом «Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины». Постоянный член Священного синода Русской православной церкви с 19 марта 2014 года.

5

Филарет (Денисенко) — бывший архиерей Русской православной церкви, с 1966 по 1990 год — митрополит Киевский и Галицкий, патриарший экзарх всея Украины, затем — предстоятель Украинской православной церкви (Московского патриархата). С 20 октября 1995 года по 15 декабря 2018 и с 14 мая 2019 года предстоятель неканонической Украинской православной церкви Киевского патриархата с титулом «Патриарх Киевский и всея Руси-Украины».

6

Проходил 25–27 октября 1990 года.

7

Проходил 22–23 ноября 1990 года.

8

https://tass.ru/encyclopedia/person/filaret-denisenko-ukrainskiy-religioznyy-deyatel

9

Для тех, кто не в курсе, поясню: 21 февраля 2014 года Янукович и лидеры парламентской оппозиции при посредничестве представителей Евросоюза подписали Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине. Свидетелями подписания выступили министры иностранных дел Германии и Польши — Франк-Вальтер Штайнмайер, Радослав Сикорский и руководитель департамента континентальной Европы Министерства иностранных дел Французской Республики Эрик Фурнье. Однако все их заявления оказались пустым звуком.

10

Центральный комитет Коммунистической партии Украины.

11

Варфоломей I — епископ Константинопольского патриархата; с 22 октября 1991 года — предстоятель Константинопольской православной церкви с титулом архиепископ Константинополя — Нового Рима и Вселенский патриарх.

12

Прещение — традиционный в Русской церкви общий термин для обозначения того или иного церковного дисциплинарного наказания, предусмотренного церковным правом православной церкви.

13

Народный комиссариат внутренних дел.

14

Комитет государственной безопасности.

15

Зрада — предательство, ганьба — позор (укр.).

16

Микоян Анастас Иванович начал свою карьеру при В.И. Ленине и ушел в отставку лишь при Л.И. Брежневе. В конце 1970-х годов про него говорили: «От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича». Про Анастаса Микояна рассказывали такой анекдот: «В Кремле на выходе из первого корпуса под крышей стоят члены политбюро. Идет дождь. Выходит Берия, над ним открывают зонт, затем Хрущев — то же самое, затем выскакивает Микоян. Сталин: “Анастас, зонт возьми!”» А тот отвечает: “Я между струйками, товарищ Сталин, между струйками…”» (https://www.kp.ru/daily/26150.3/3038615/).

17

В настоящее время слово «Банковая» часто употребляется (особенно в украинских политических текстах) как синоним украинской власти, как «Кремль» и «Белый дом» применительно к СССР/России и США.

18

«Слуга народа» (укр. Слуга народу) — украинская правящая политическая партия, главой которой является президент Украины Владимир Зеленский.

19

Вилкул Александр Юрьевич — украинский государственный и политический деятель. Вице-премьер-министр Украины (2012–2014). Председатель Днепропетровской областной государственной администрации (2010–2012). Депутат Верховной рады Украины V, VI и VIII созывов.

20

Высшая партийная должность Национал-социалистической немецкой рабочей партии областного уровня.

21

Добкин Михаил Маркович — украинский государственный и политический деятель. Кандидат в президенты Украины 2014 года от Партии регионов. Председатель Харьковской областной государственной администрации (2010–2014), председатель Харьковской областной организации Партии регионов, глава администрации Харькова (2006–2010), депутат Верховной рады Украины IV созыва (2002–2006).

22

Рабинович Вадим Зиновьевич — украинский политический деятель, телеведущий. Депутат Верховной рады Украины VIII созыва от партии «Оппозиционный блок» и IX созыва от «Оппозиционной платформы — За жизнь», кандидат в президенты Украины на выборах 2014 года, президент Всеукраинского еврейского конгресса.

23

Новинский Вадим Владиславович — российский и украинский предприниматель, общественный деятель. Депутат Верховной рады VIII созыва от партии «Оппозиционный блок». Представитель Украины в ПАСЕ. С апреля 2020 года диакон Украинской православной церкви (Московского патриархата).

24

Например, предстоятель канонической УПЦ митрополит Киевский Онуфрий заявил, что в прошлом являлся гражданином РФ, но, когда ухудшились отношения Москвы и Киева, отказался от российского паспорта.

25

Антитеррористическая операция — на Украине официальное название войны в Донбассе в 2014–2018 годы.

Content

А. С. Гаспарян
Бесы ПЦУ: хроники киевского безбожия

Предисловие

Глава первая. Прелюдия симфонии разрушения

Глава вторая. Украинская православная церковь

Глава третья. Раскольник всея Руси

Глава четвертая. Украинская грекокатолическая церковь

Глава пятая. Томособесие

Глава шестая. Война Филарета с Епифанием

Глава седьмая. Церковь на Голгофе

Сноски