Хенрик Фексеус

Шестое чувство. Незаменимое руководство по навыкам общения

Книга посвящается людям, рядом с которым мне посчастливилось оказаться.

Моим родителям,

семье,

коллегам,

давним друзьям,

новым друзьям,

А еще вам – тому, кто неожиданно заговорил со мной на улице.

То, что вы есть, наполняет мою жизнь смыслом.

1. Пожмем друг другу руки

Держу вас за руку

Здесь начинается ваша новая жизнь

Знание переполняет меня!

Как круто!

Гим, «Захватчик Зим»[1]

Ваше будущее в ваших руках – сделайте его счастливым!

Доктор Эммет Браун, «Назад в будущее-3»

Я очень рад, что вы решили открыть эту книгу, ведь она нужна вам. И даже больше, чем вы думаете. А вы ведь человек неглупый. Я написал несколько книг о коммуникации и об особенностях нашего сознания. Эти книги появились благодаря моему желанию помочь другим научиться общаться эффективнее и больше узнать о себе. На лекциях я обычно говорил: вы можете потратить сколько угодно времени, чтобы научиться лучше общаться, хуже не будет. Главное взяться за дело.

Ваша новая жизнь

Но я ошибался.

Времени у вас не сколько угодно. Наоборот, нужно торопиться. Последние исследования привели к двум открытиям. С одной стороны, невербальный бессознательный аспект нашей коммуникации важнее, чем мы предполагали. Новые работы показывают, какую решающую роль он играет в, казалось бы, несвязанных между собой областях – например, при принятии правильных инвестиционных решений или в том, насколько большой будет ваша зарплата. С другой стороны, сейчас наши навыки общения хуже, чем когда-либо. Вдобавок тревожит скорость, с которой мы эти навыки теряем. Из-за современного стиля жизни нам все труднее понимать окружающих или испытывать эмпатию. В мире, где лодки с беженцами перестали быть уникальным материалом для первых полос и превратились в будничное явление, где миллионы людей бегут через границы, где рушатся экономики целых стран, где политическая риторика заставляет тревожиться о будущем, а популярными становятся любые взгляды кроме гуманистических, наша неспособность достаточно хорошо понимать друг друга может иметь катастрофические последствия.

Не нужно быть важной фигурой на мировой арене, чтобы это почувствовать. Велик риск, что вы и сами уже пострадали. Смею предположить, что вас раздражает кто-то из коллег, вы чувствуете, что партнер недостаточно хорошо вас понимает, и тратите свободное время на просмотр сериалов и «залипание» в Сети. Вы давно уже не состоите ни в каком оффлайн-сообществе и едва успеваете встречаться с друзьями. На вопрос «Как дела?» отвечаете: «Все прекрасно». Хотя на самом деле имеете в виду, что все хорошо с последним проектом на работе или что вы хотя бы здоровы. Но вас гложет беспокойство, и вы не знаете, как с ним справиться. Недавно вам было совсем плохо. Но нет, вы никому не расскажете. Они не поймут.

Если хотя бы треть из сказанного выше – про вас, поздравляю! Вы входите в очень успешную группу людей, которых мы называем Современный человек. Вы разделяете эти чувства со многими представителями человечества.

Так дальше продолжаться не может. Поэтому предлагаю вместе принять меры.

Обещание

В этой книге я попытаюсь объяснить причины упадка навыков коммуникации и снабдить вас необходимыми инструментами для противодействия этой тенденции. Но это не все. Я постараюсь обрисовать наиболее полную картину социальной отзывчивости[2]. Мне не известно, каков ваш уровень социальной компетенции, поэтому начнем с самого начала и поговорим о том, как вступать в контакт с другими людьми, как научиться понимать, хотят ли с вами общаться или нет, и как перестать говорить ни о чем и вести осмысленный диалог. Мы узнаем, как по-настоящему слушать: это помогает создать уникальные отношения с тем, с кем вы общаетесь. Об этом пишут во многих книгах по саморазвитию, но редко – правильным образом. Далее вы узнаете, что нужно делать, чтобы другие слушали вас. Мы также заглянем к вам в голову: именно там находится главное препятствие для вашей коммуникативной компетенции. Мы должны найти его и исправить ситуацию. Наконец, мы пристально изучим стратегии и приемы, которые помогают избежать взрывоопасных ситуаций, а если вы в них все-таки попадете, узнаем, как с ними справляться, чтобы участники остались в выигрыше, а не в ярости и с неразрешенной проблемой.

Вы не научитесь управлять чужой волей, взмахнув рукой и сказав: «Это не те дроиды, которых вы ищете», но думаю, что приемы, о которых я расскажу, помогут вам максимально приблизиться к уровню джедая, избежав судебного разбирательства с «Дисней». Если же такая метафора вам не близка, знайте, что в этой книге вы найдете инструменты, которые помогут справиться с любой социальной ситуацией – будь то фуршет или серьезный конфликт. А если еще короче: вы научитесь чувствовать кончиками пальцев.

Но начнем с того, что отличает человека от животных.

Искусство (не) понимать других

Люди уникальны. Мы абсолютно индивидуальны и в то же время абсолютно социальны. Каждый из нас разумен и способен давать оценки и принимать решения. Но мы также обладаем эмоциями и можем создавать глубокую связь с другими людьми. Дуглас Адамс ошибался – мир покорили не мыши и не дельфины. И не красные Лектроиды, хотя они и предприняли неудачную попытку в фильме «Приключения Бакару Банзая: Через восьмое измерение»[3]. Мир покорили именно люди. Не потому что обладали великим умением делать примитивные орудия из камней и палок. И не благодаря способности поднимать вверх большие пальцы на обеих руках. Причина того, что мы сегодня ощущаем себя королями планеты, – в нашей способности понимать, что думают другие.

Конечно, у многих животных тоже есть такая способность. Последние исследования показали, что даже мыши обладают неким самосознанием. А тут уж рукой подать до способности понимать другого. Очевидно, что среди животных ближайшими к нам (если оценивать их по уровню понимания чужого хода мыслей) оказываются приматы. Но и тут у нас большое преимущество. Уже в младенчестве мы вырываемся вперед. Когда сравнивают двухлетних детей и взрослых шимпанзе, и у тех, и у других фиксируют одинаковый уровень внимания к происходящему вокруг. Они одинаково хорошо замечают, куда переместили еду, какой предмет необходим для выполнения задания и т. д. Но в ситуациях, где ключевым является понимание чужого мыслительного процесса, двухлетний ребенок одерживает победу. В заданиях, где нужно следить за чужим взглядом, чтобы понять, где спрятана еда, двухлетние дети значительно опережают обезьян. В одном эксперименте команда в памперсах справилась с 74 % заданий, а шимпанзе – только с 36 %. И в отличие от детей у приматов была вся жизнь, чтобы этому научиться.

Итак, от животных нас отличает и дает нам преимущество (возможно, несправедливое) не способность понимать чужой ход мыслей, а очень продвинутый уровень, на котором мы это делаем, что является основой любой социальной жизни. Способность понимать других позволяет вам ориентироваться в жизни, избегая большинства препятствий.

И вы интуитивно это знаете.

Не думаю, что удивлю вас, сказав, что у людей с хорошо развитыми социальными навыками больше близких друзей, более гармоничные отношения, более счастливые браки и в целом они больше довольны жизнью. Эта их способность влияет на все сферы жизни. Лучшей будет та руководительница, которая интуитивно понимает, насколько ясны ее поручения. Начальник может правильно мотивировать сотрудников, только если знает их потребности. И, конечно, продавцы не смогут ничего продать, не зная, чего хотят клиенты.

Однако у этой способности есть и слабая сторона – вы не умеете ею пользоваться. Поймите меня правильно: то, как вы действуете сейчас, наверняка вас устраивает. Тем не менее, это не значит, что вы преуспели. Просто вы нашли минимальный работающий для вас уровень. Но вы можете значительно повысить его. И вам это действительно нужно.

Я понимаю, что ваше ощущение, возможно, не соответствует сказанному выше. Вы ведь неплохо ориентируетесь в социуме, не так ли? Вполне может быть. Однако возможно, вам это только кажется. На самом деле, мы очень плохо умеем оценивать свои способности. В ходе эксперимента группе испытуемых сначала предстояло продемонстрировать, насколько хорошо они могут «читать» других. Им показывали фотографии лиц, выражавших одну из семи основных эмоций – злость, презрение, отвращение, страх, радость, скуку и удивление, и участники эксперимента пытались соотнести изображение с эмоцией. Это было не сложно. Затем участники должны были оценить, насколько они согласны со следующими утверждениями: «Я могу судить о личности человека по первому впечатлению», «Я знаю, что чувствуют люди, даже если они этого не показывают» и «Я часто заранее знаю, что скажет другой человек». Это был еще один критерий оценки того, как участники эксперимента воспринимают свою способность понимать других. Результаты показали, что связь между тем, как участниками воспринимают себя и их реальными способностями была… нулевой. Она вообще отсутствовала.

Другие исследования показали то же самое. Мы не в состоянии оценить, насколько правы или ошибаемся, когда пытаемся понять, что творится в чужой голове. Тем не менее, мы стремимся овладеть этим умением. Участников одного эксперимента спросили, какую суперсилу они больше всего хотели бы получить, и первое место разделили «чтение мыслей» и «перемещение во времени». Тех, кто хотел бы читать мысли, было почти в два раз больше, чем тех, кто хотел бы летать, и в три раза больше, чем желающих телепортироваться или стать невидимым. Конечно, для меня, как специалиста по чтению мыслей и телепатии, это приятные новости – значит, мне в обозримом будущем не придется искать новую работу. (Я понимаю, почему «перемещение во времени» тоже занимает первое место. Это полезный навык: ты не умеешь читать мысли, но можешь исправить случившиеся промахи). Мы можем вместе посмеяться над этим, но это исследование выявило серьезную проблему. Способность понимать других кажется недостижимой и воспринимается, как суперсила. Так быть не должно.

Вы, наверное, думаете, что я несправедлив, утверждая, что к вам это тоже относится. Вы же не из тех, кто представления не имеет, понимает ли он других. Вы в курсе, кто из ваших коллег, однокурсников и друзей вас любит, а кто нет. Вы знаете, кто вас понимает, с кем вам комфортно, а с кем лучше избегать общения. Этого ведь должно быть достаточно? Да, должно. Если бы вы действительно разбирались. Но вы не разбираетесь.

Исследования показали, что точность, с которой мы определяем, кому нравимся, кто хотел бы пойти с нами на второе свидание или какое впечатление произвели на собеседовании, не выше, чем у подброшенной в воздух монетки.

Нет, мы не блуждаем в полной темноте. У нас есть определенное понимание того, как нас оценивают другие. Но дело в том, что это понимание несущественно – ведь, как показало исследование, оно не на много эффективнее угадывания.

Так почему же мы все равно считаем, что разбираемся в этом? Одно из возможных объяснений: когда мы пытаемся оценить, насколько хорошо понимаем других, мы опираемся на информацию, которую они нам дают. А она всегда проходит тщательный отбор, даже если и неосознанно. Эта информация фильтруется через представление других о том, что, по их мнению, вы хотели бы услышать. Сюда входит и то, насколько откровенными с вами хотят быть; и то, о чем стыдятся рассказать, и усвоенные социальные нормы и принципы поведения, и так далее. Другими словами, информация, которую вы используете для оценки происходящего в чужой голове, почти не имеет отношения к тем мыслям, которые там действительно есть. Возможно, что человек, который, как вам кажется, очень хорошо к вам относится, терпеть вас не может, но он научился не показывать этого, ведь такое поведение противоречит социальным нормам. А те, кого вы вычеркнули, как «равнодушных к вам», испытывают к вам симпатию, но считают неуместным раскрывать настолько личную сторону своей жизни. Всегда есть сигналы, показывающие, как обстоят дела на самом деле, но через многослойный фильтр их отследить сложнее. Особенно, если вы не знаете, на что обращать внимание.

Без тренировки даже долгая совместная жизнь не упростит задачу. Исследования женатых пар показывают, что их способность понимать друг друга с годами вовсе не улучшается. Единственное, что растет, так это иллюзия, что они стали лучше понимать друг друга.

Мир убегает от нас

Недавно я читал лекцию, и меня спросили, как можно утверждать, что мы плохо умеем общаться и одновременно говорить, что в нас запрограммированы все необходимые умения. Ведь, как вы помните, наша способность понимать чувства и мысли других помогла нам завоевать мир. Не противоречу ли я сам себе? Этот вопрос достоин серьезного рассмотрения, но я не нашел ни одного исследования, которое изучало бы этот предмет. Однако я считаю, что оба утверждения верны и вижу два возможных объяснения.

Первое: когда-то давно умение общаться было более развито, потому что от него напрямую зависело наше выживание. Если мы не могли распознать чей-то страх, как знак того, что нужно быть осторожным, то на нас нападал тигр, которого другие заметили, а мы нет. Не заметив, что кто-то заболел, мы тоже ели ядовитые ягоды. Не умея маневрировать в разнообразных социальных взаимодействиях, мы становились изгоями: лишались защиты, еды и тепла. Тогда мы просто не могли позволить себе ошибиться. Но в сегодняшнем мире последствия плохой коммуникации не настолько фатальны и очевидны. Впервые в истории мы, забыв многотысячелетнюю модель поведения, можем ошибиться и все равно выжить.

Есть и другое объяснение, которое мне ближе. Я считаю, что наша способность понимать других не изменилась. Просто социальный контекст, в котором мы находились пятьдесят тысяч лет назад, был не настолько сложен, как современный. Новое общество предъявляет совсем другие, ранее не существовавшие коммуникативные требования, а, значит, возможности потренироваться у нас не было. Мы живем в невероятно сложной и постоянно меняющейся системе предубеждений, морали, ценностей, дебатов о равноправии, чувстве долга, эго, амбициях и т. д., и т. п., что не имеет отношения к выживанию, но нам приходится иметь с этим дело, чтобы вести нормальную жизнь. Может, у нас и есть встроенная оперативная система, отвечающая за навыки общения, но мы пропустили важные обновления последних нескольких сотен лет. Современная жизнь требует от нас функциональности последнего обновления Windows, а мозг продолжает работать в режиме DOS.

Вообще-то такая техническая метафора не годится: если что-то и мешает росту нашей социальной компетенции, так это технологии. Вы убедитесь в этом, читая дальше.

За несколько месяцев до того, как возник вопрос, не противоречу ли я сам себе, я читал лекцию для отдела образования в одной шведской коммуне. Если моя теория о том, что наши навыки общения недостаточно хороши для современного общества, верна, тогда социальная некомпетентность должна становиться все очевиднее, по мере нашего знакомства с системой, в которой мы живем. В первые годы жизни социальные вопросы относительно просты, впоследствии они усложняются. В тот день моими слушателями были ректоры и заведующие из различных сфер образования, работающие с детьми и в детских садах, и в старших классах школы, и мне представилась замечательная возможность спросить об этом у них.

Были ли дети изначально социально некомпетентны? Или взрослые замечали постепенное ухудшение? В каком возрасте начали проявляться социальные промахи? Можно ли понять, в какой момент запрограммированные инструменты перестали справляться с социальными кодами?

Я предположил, что такой момент, вероятно, наступал в подростковом возрасте во время становления личности – в период, который большинство из нас запомнили, как крайне некомфортный. С другой стороны, считается, что разнообразные явления имеют тенденцию молодеть, значит, возможно, это заметно уже в средней школе?

Собравшиеся специалисты были, однако, настораживающе единогласны, в том, что я не улавливаю суть. В чем-то я мыслил верно, но мои оценки были слишком оптимистичны. Слушатели сошлись во мнении, что у школьников проблемы с социальными кодами начинаются уже в девять-десять лет.

Давайте остановимся и задумаемся.

Если вы когда-нибудь общались с детьми дошкольного возраста, то знаете, что их жизнь – сплошной социальный эксперимент. Первые пять лет мы разбираемся, как взаимодействовать с другими. Именно в этот период мы узнаем, что позволить кому-то поиграть в свои игрушки нормально. Что мы не должны сами открывать подарок, который только что кому-то подарили. Что папа расстраивается, если пукнуть ему в лицо, хотя четыре года назад он умилялся. В шесть лет мы уже достаточно социально адаптированы. Но проходит совсем немного времени, три-четыре года, и социальные требования становятся непосильными. Процесс развития мозга еще далек от завершения[4], а у нас уже начались проблемы. Если наблюдение о возрасте верно не только для школьников в коммуне, где я читал лекцию, это значит, что у нас никогда не было шансов.

У вас никогда не было возможности научиться

Чтобы коммуникация имела смысл, вам нужно понимать другого человека (а вы как раз не знаете, понимаете вы его или нет). Но понимание – это не просто разговор. Вы должны обрабатывать полученную информацию, учитывать ее в дальнейшей коммуникации и транслировать свои мысли и чувства так, чтобы они были понятны и адекватно восприняты. Это довольно трудная задача. Для ее выполнения вы используете техники, которые перенимаете у других собеседников. Вашими первыми и скорее всего самыми важными учителями были родители. Которые, в свою очередь, учились у своих родителей. Также на вас повлиял способ общения ваших друзей (который они переняли у своих родителей, а те – у своих). Учитель в школе и руководитель кружка тоже внесли свою лепту. Все эти люди, наверняка, хотели, как лучше. Но как понять, что они хорошие учителя в науке общения с другими? Собираясь учить новый язык, вы вероятно обращаете внимание на то, достаточно ли хорошо владеет учитель языком, знает ли его грамматические особенности, умеет ли учить. Но обучаясь жизненно необходимым навыкам общения, вам пришлось довериться учителям, которые, скорее всего, сами недостаточно подкованы в предмете.

Ваша манера общаться сформировалась под влиянием и других факторов, таких как радио, подкасты, телевидение и интернет. Мои друзья выросли на сериале «Друзья». (Сам я смотрел «Секретные материалы», которые, вероятно, были менее удачным выбором с точки зрения навыков общения). Проблема с изучением коммуникативных приемов из вымышленных историй, таких как «Друзья», – в том, что в реальной жизни никто так не разговаривает. Никто не бывает так умен и остроумен, и не ладит так хорошо с другими, как приятели в наших самых популярных теле-, интернет- и радиопрограммах. Поэтому они нам нравятся. Они – недостижимый идеал. Мы можем посмеяться вместе с ними, но в обучении навыкам общения они нам не помощники. Ведь их мир не похож на реальный. Максимум, что мы можем – позаимствовать у них какое-нибудь словечко, и потом раздражать им своих реальных друзей.

Бугагашенька!

Принимая все это во внимание, не стоит удивляться утверждение эксперта по коммуникации Роберта Болтона, что у 80 % неэффективных работников проблемы возникают из-за неумения строить хорошие взаимоотношения. Другими словами, у них не получается коммуницировать так, как требуется. Проблемы стали еще очевиднее, когда газета «Дагенс Индустри» присуждала бизнес-премию «Gaselle» в 2016 году. Премию получают компании, успешно завершившие год, ее с помпой вручают в Стокгольмском концертном зале. Когда победителей спросили о рецепте успеха, никто из них не упомянул в качестве движущей силы свой предпринимательский талант. Почти все говорили о том, как важно работать с теми, кто тебе нравится. По их словам коммуникативный аспект был не только решающим в деловом процветании, но и наполнял деятельность смыслом. Из всех самых успешных шведских компаний только одна упомянула о деньгах.

Чем бы мы ни занимались, налаженная коммуникация и хорошие взаимоотношения – по-прежнему самое важное, что у нас есть.

И хотя коммуникация между людьми и является нашим лучшим изобретением, факт остается фактом: обычный человек владеет ею не очень хорошо. А хуже всего то, что со временем ситуация становится не улучшается. Неэффективная, плохая коммуникация создает между вами и другими людьми пропасть, которая влияет на все сферы жизни. В результате вы не просто не понимаете сказанное и пытаетесь дать пилку вместо вилки. Все гораздо хуже. Вы чувствуете себя непонятым и одиноким. У вас появляются проблемы в семье. Коллеги кажутся вам некомпетентными, вам неуютно на работе или в школе. Вы испытываете психологический и физический стресс, что приводит к депрессии и заболеваниям. Вы даже можете умереть. Роберт Болтон пришел к выводу, что растущая социальная пропасть между людьми стала одной из серьезнейших проблем в нашем обществе. Пугает, что он отметил это уже в 1979 году. Проблемы в коммуникации того времени – просто детский лепет по сравнению с возникшими в нашем новом блистательном высокотехнологичном мире. Интернет, очевидно, только усугубил ситуацию. Начнем с того, что у нас больше нет времени друг на друга.

Нет времени увидеться в этом году

Я такой же, как вы. Не могу жить без интернета и, чтобы нормально функционировать, должен носить в кармане банк, почту, погоду, расписание тренировок и Википедию. Однако цен за новый стиль жизни высока. В 1950-е годы произошел технический прорыв, который, с одной стороны, дал нам больше свободного времени, а с другой – больше доступных развлечений, отвлекающих наше внимание в это свободное время. Когда-то мы использовали редкие свободные минуты для общения. Социальная активность стояла на первом месте и, честно сказать, больше делать было особенно нечего. И мы катались на велосипеде, ездили в кемпинг, жарили мясо на гриле, ходили на концерты или еще куда-нибудь и танцевали. В 1950-е годы телевидение вызвало масштабные изменения в обществе. Всего за несколько лет мы заменили живую коммуникацию сидением перед экраном. Очень долго у нас было всего два канала, но мы годами продолжали их смотреть.

Ускоренная перемотка в сегодняшний день, когда со всех сторон нас развлекают и отвлекают всеми возможными способами. Такое количество информации просто невозможно охватить. У вас есть доступ почти к любой музыке в мире в Spotify, к тоннам фильмов и сериалов в Netflix и тысячам крутых игр в App-store. И это я говорю только о том, что можно найти в телефоне. Эти цифровые искушения объединяет то, что от всех вы что-то перенимаете. Сами. Когда цифровая активность подталкивает вас к встрече с другими людьми в физическом мире, как, например, в игре в Pokemon Go, это так необычно, что становится громким событием.

Однако мы не отказались от телевизора в пользу взаимодействия с новыми медиа. Время, проведенное перед «голубым экраном» постоянно растет. В 2015 году шведы в среднем смотрели телевизор 155 минут в день. 943 часа в год. Только одного телевидения. Если добавить онлайн-ТВ и загруженные из интернета программы, то это время увеличится на 249 минут или на 1515 часов в год. А если у вас есть еще и смартфон? Тогда можно добавить еще 132 минуты – столько времени вы ежедневно проводите, заглядывая в него от 180 до 200 раз в день[5]. И мы получаем уже 2316 часов в год на просмотр телевидения и использование смартфона. И это не максимальный, а средний показатель. Техника вызывает у нас такую же зависимость, как у Тобиаса из шоу «Морран и Тобиас»: «Однажды у меня пропал интернет, так я заболел».

Вот забавное сравнение. Количество рабочих дней в году варьируется от 224 до 229 (не считая выходных), в зависимости от того, как выпадают праздники и високосный ли год. Допустим, рабочий день – это 8 часов. Если вы работаете полный рабочий день, то можете прикинуть, сколько сделали за прошлый год. Целый год – то есть все, что вы делали с января по декабрь, от мелких дел, вроде замены картриджа в принтере, до больших проектов, которые вы завершили, или новых контактов, которые установили. Возможно, вы съездили куда-нибудь. Вы скажете себе потом, что это был один из самых загруженных годов за долгое время, целых 229 рабочих дня. То есть вы проработали 1832 часа. Много времени. И все равно почти на 500 часов (или 60 дней) меньше, чем потратили на телевизор и телефон.

Хотя, возможно, вы не работаете. Тогда давайте возьмем другое сравнение, чтобы все стало еще очевиднее: Википедия – вероятно, самая большая база данных в мире. В общей сложности на нее потрачено немыслимое количество времени. Еще в 2008 году подсчитали, что это заняло 100 миллионов часов работы. В голове не укладывается. К тому же с 2008 года Википедия колоссально выросла. Сравним эту невероятную цифру с тем, сколько времени занял просмотр телевизора в США в тот же год. Только телевизор. Получилось два миллиарда часов. За это время можно было создать шесть новых полноценных Википедий.

Теперь, когда мы это знаем, скажите: не кажется ли вам интересным, что мы так часто чего-то не успеваем? Я каждый день слышу жалобы, что кому-то не хватает времени на то, что он хочет или должен сделать. Ведь если у нас что и есть, так это время. Много времени. Но я понимаю тревогу, которую вы чувствуете. Ведь наше время ограничено. Тим Урбан в своем замечательном блоге WaitButWhy.com отметил, что если вам около тридцати лет и вы читаете пять книг в год, то за жизнь успеете прочитать еще триста книг (при условии, что продолжите читать до девяноста лет). Это примерно два стеллажа из Икеа. А о чем говорится во всех остальных книгах мира, вы так и не узнаете.

Надеюсь, вы начинаете понимать, к чему я клоню. Сегодня у вас есть доступ не к тремстам, а к нескольким тысячам книг в онлайн-магазинах, GoogleBooks и Storytel. (Не считая сериалов, доступных одним нажатием кнопки).

На все это у вас времени не хватит. Вы не успеете.

Но, возможно, именно это станет для вас сигналом, что не стоит и пытаться успеть все. Техническое изобилие дает нам понимание, что пора заняться расстановкой приоритетов. И я не о том, что вам нужно решить, когда вы посмотрите все сезоны «Сверхъестественного» – до или после восьми сезонов «Ясновидца».

Я имею в виду, что вам нужно задуматься: смотреть ли вообще «Сверхъестественное». Или лучше обдумать, на что уйдут ваши ежегодные 2316 часов. Возможно, вам стоит сосредоточиться на чем-то другом. Или на ком-то другом. В том же упомянутом выше посте слегка депрессивный Тим Урбан констатировал, что, вероятно, его родители проживут еще не больше 30 лет. (Ему самому было тогда 34 года). С тех пор как он в 18 лет уехал из дома, он виделся с родителями около 10 раз в год. Если они продолжат встречаться в таком же режиме, он еще успеет увидеть их примерно 300 раз в жизни. То есть дней, которые он может провести с родителями, пока те живы, осталось меньше, чем он проводил с ними за год, когда жил дома. Иллюстрация к подсчетам Тима находится на следующей странице. Черные звездочки – это дни, уже проведенные с родителями, а белые – дни, которые он проведет с ними в ближайшие 30 лет.

То, что профессор психологии Ларри Розен назвал «технострессом» – возможно, феномен современный, но наша неспособность расставлять приоритеты в жизни, похоже, является состоянием, в принципе свойственным человеку. В книге «Искусство думать» Эрнест Димнет писал:

«У вас действительно нет времени? Вы правда так думаете или просто повторяете то, что говорят другие? Нет времени! Крайняя нищета! Вероятно, время в вашем понимании – это не «иметь сколько-то времени», а «иметь свободное время», то есть ничего не делать. Ответьте честно, положа руку на сердце.

Аксиома: у очень занятых людей есть время на все. А людям с избытком свободного времени никогда его не хватает».

Димнет писал об этом еще в 1929 году.

Такова жизнь большинства из нас. Время не безгранично. Вопрос в том, на что вы хотите его потратить. Даже если «Нинтендо» лучше высвобождает дофамин (гормон удовольствия, который дает чувство бесконечной удовлетворенности, когда вы собираете черные звездочки в игре «Super Mario Run»), чем отношения с другими людьми, исследования однозначно свидетельствуют:

Единственное, что дает нам ощущение того, что наша жизнь наполнена смыслом и позволяет чувствовать счастье – это хорошие взаимоотношения с другими людьми.

Отсутствие тренировки лишает навыка

Норман Х. Ние и Дион Саншайн Хиллиджас (да, это ее настоящее имя) – исследователи из Стэндфордского университета. Они обнаружили, что каждый час, проведенный дома у компьютера, отнимает полчаса от ваших встреч с другими людьми. А когда вы отказываетесь от встреч с другими, вам становится все труднее общаться.

Способность к социализации – врожденная. Тем не менее, ее нужно развивать. Требуются годы живых встреч, лицом к лицу, чтобы вы научились контролировать себя и понимать других. Тренировка способности понимать других требует обратной связи. Нужно спрашивать, слушать и совершать ошибки[6].

Мы вплотную подошли к кризису, связанному с нашим умением вести диалог. В мире технологий распространяется эпидемия поверхностного общения. Апофеозом подобной коммуникации стало то, что мы начали фотографировать еду (и не всегда до того, как съедим ее) или рассказывать, как хорошо позанимались в спортзале. Или просто пересылаем веселую гифку. Каждый месяц люди отправляют друг другу 350 миллиардов смс. Сколько из 765 смс, которые вы просматриваете за месяц, вдохновляют, утешают, трогают, мотивируют или действительно наполнены смыслом? Наша способность к общению, а вместе с ней и возможность жить насыщенной жизнью тонут в информационном шуме, который мы сами и создаем. На нас пагубно влияет нехватка осмысленных диалогов. Когда вы отправляете смс, оно успевает слетать на Луну и обратно, но сами вы едва ли способны сказать другому человеку то, что написали в сообщении. В западных странах самая частая причина развода – неумение общаться. И это не удивительно, ведь среднестатистическая пара проводит больше времени перед телевизором, чем в разговорах друг с другом.

Отодвигая на второй план реальные встречи, человек утрачивает основные социальные навыки, теряет способность понимать выражение лица или эмоции, сопровождающие тот или иной жест. Если вы не тренируете эти умения, в мозге ослабевают зоны, отвечающие за непринужденное общение. Ваши разговоры становятся неуклюжими, и вы часто не понимаете или вообще пропускаете едва заметные невербальные сообщения (жесты, язык тела, выражения лица). Увеличение времени, проведенного в интернете, может иметь серьезные последствия для психики. Я разговаривал с детским и подростковым психологом в Стокгольме и она упомянула, что видит отчетливую связь между тем, что подростки отказываются от физической (и/или социальной) активности в свободное время и выбирают компьютер, и развитием у них депрессии. Исследования показывают, что интенсивное использование интернета может привести не только к депрессии, но еще и к сильному чувству одиночества, растерянности, росту тревоги, утомления и к зависимому поведению, которое еще сильнее подавляет социальные навыки.

В общении в Сети по-прежнему гораздо больше анонимности и изолированности, чем при живых встречах, и оно не дает необходимый вам человеческий отклик. Реальные встречи учат реагировать интуитивно, поскольку в отличие от чата у вас не так много времени на раздумья. Еще они учат социальным нормам: как разговаривать с незнакомцами, знакомиться с новым сотрудником на работе или как вести себя на торжественном ужине. Образовательный фильм на Youtube может помочь, но не заменит живой опыт, который укрепляет нейронные связи, необходимые для сложных ежедневных взаимодействий.

Доказательства того, что наша способность общаться ослабла, можно найти везде. Мичиганское исследование показало, что уровень эмпатии у подростков значительно снизился по сравнению с 1980 годом, и самое серьезное снижение прослеживается с 2011 года. Объяснение, которое дают ученые, вы уже слышали: молодежь тратит меньше времени на социальную активность и гораздо меньше участвует в жизни различных клубов по интересам и мероприятиях, тренирующих эмпатию. Западный мир накрыла волна нарциссизма, и молодые люди больше не интересуются друг другом.

У всех людей примерно одни и те же социальные проблемы. Политики – не исключение. Пока сложно представить себе международный саммит конфликтующих друг с другом стран, участники которого неверно трактовали бы выражения лиц и эмоциональные сигналы. Или что у них отсутствует способность понимать чувства противоположной стороны. Однако многие исследователи говорят, что мы движемся именно в этом направлении.

Но ведь мы общительны как никогда?

Может показаться, что все прочитанное вами выше противоречит тому, что на самом деле происходит в вашей жизни, ведь социальные сети все-таки сделали мир гораздо более открытым. Те 350 миллиардов смс как раз доказывают, что мы невероятно много общаемся. И это правда. Еще никогда за всю историю человечества мы не были так связаны со всем происходящим в мире и осведомлены обо всем, что творится на планете.

Но Facebook, Instagram и Snapchat вовсе не помогли повысить эмпатию, они только все усугубили. Никогда раньше мы не были так жестоки в то же время так безнаказанны. Соцсети хороши для распространения информации, но пока, за редким исключением, гораздо хуже распространяют способность сопереживать. Факт, подтвержденный исследованиями Гетеборгского университета: чем больше времени мы проводим в Facebook, тем хуже себя чувствуем. Те, кого мы видим в соцсетях – это улучшенные версии реальных людей. Это не настоящие, а условные люди. Если бо́льшая часть нашего общения проходит в соцсетях, мы делаем вывод, что все эти люди симпатичнее и счастливее нас. И начинаем чувствовать себя хуже. (И, возможно, пытаемся как-то все исправить, выбирая более симпатичный аватар).

Ничего нового. Раньше мы заменяли друзей и семью телевизором. Нашими друзьями становились люди с экрана. Спросите кого-нибудь, кто посмотрел несколько сезонов какого-нибудь сериала, и он скажет вам, что «знает» его героев. Те самые «Друзья» – один из самых успешных сериалов за всю историю. Его название указывает на дружескую связь между героями, а также является инструкцией для зрителя. Теперь это ваши друзья.

Разница между теле-приятелями и друзьями из Facebook в том, что раньше мы как правило осознавали, что телегерои выдуманы[7]. Какими бы реальными ни казались Даниэль и Сандра из сериала «Бесконечно далеки», мы знали, что никогда не встретим их на улице. Но в соцсетях грань между реальностью и фантазией размывается. Теперь существуют «настоящие» люди, которые кажутся такими же милыми, умными и счастливыми, как герои сериалов. Они в нашем списке друзей. Раньше мы стремились жить так, как нам показывали по телевизору (из-за этого росли наши материальные запросы, а вместе с ними и тревога, если эти запросы не были удовлетворены), а теперь гонимся за недостижимым из соцсетей. Мы листаем ленту новостей и, вторя жалобной песне служанки Лины из «Эмиля из Леннеберги», встревоженно спрашиваем себя, где же наши друзья, почему мы не с ними, и нам тоже хочется такую дорогую штуку.

Это уже стало частью нас, хотя признаться в этом трудно. Мы эксперты в изобретении объяснений, почему новые технологии хороши для общения. Я уже приводил в пример Pokemon Go. Истерия вокруг этой игры до сих пор не улеглась. Нет, я спокойно отношусь к Pokemon Go – за исключением тех моментов, когда едва не сбиваю кого-нибудь, кто в погоне за очередным монстром, выходит на дорогу, уткнувшись в телефон. Если хотите – играйте, я вам мешать не буду. Но я каждый раз поражаюсь, когда слышу, почему играть в Pokemon Go хорошо.

«Люди выходят на улицу и двигаются; это способствует общению, ведь ты постоянно встречаешь других игроков. Подтверждено исследованиями!».

Старый город в Стокгольме vs Pokemon Go. Люди стоят вдоль домов. Фотография сделана за секунду до того как я, спрятавшись за угол, крикнул «Да-а-а! Драгонит!», чтобы увидеть, как двести человек одновременно поймут, что ищут не там

Хм-м. Исследование показало, что тот, кто страдает боязнью открытых пространств или тревожным расстройством, и обычно никогда не выходит из дома, может изменить свое поведение, так как для того, чтобы играть в Pokemon Go, необходимо выйти на улицу. Но на этом все полезное воздействие этой игры заканчивается. А цель этой книги – не в том, чтобы вы просто куда-то пошли и стояли бы там, уткнувшись в телефон. Если на этом же месте окажется еще несколько сотен человек, и все они будут делать то же самое, это вовсе не значит, что вы вступите с ними в контакт. Это значит лишь то, что вы тоже превратитесь в такую же легкую добычу для карманников, как и все остальные ловцы Пикачу.

Вы не такой

Да-да, знаю. Я даже здесь вас слышу – в своей книге. К вам это все не относится. Даже если вы пользуетесь телефоном чуть больше, чем необходимо, вы все равно прекрасно встречаетесь с людьми. Вы понимаете, что социальные сети – это не реальность и общение, как правило, не доставляет вам трудностей. Конечно, это вполне возможно.

Что ж, давайте проведем небольшой тест, чтобы понять, действительно ли вам нужна эта книга. (Кто-то наверняка решит, что с этого и нужно было начинать. Что ж, лучше поздно, чем никогда). Ниже вы найдете 21 вопрос, касающийся тех областей, где навыки общения становятся все хуже по мере развития технологий. Подумайте над каждым вопросом и дайте честный ответ: да или нет. Сделайте это для себя. Другим знать ваши ответы необязательно.

• Вам трудно смотреть в глаза собеседнику?

• Вам трудно понять настроение или язык тела другого человека?

• Трудно ли другим понимать ваше поведение и эмоции?

• Вам говорят, что вы кажетесь рассеянным?

• Вас часто спрашивают, все ли у вас в порядке?

• Вы чувствуете себя некомфортно, когда друзья или родственники вас обнимают?

• Вы чувствуете себя некомфортно, когда знакомитесь и пожимаете кому-то руку?

• Вам трудно попросить совета?

• Вам трудно признавать свои ошибки?

• Вам трудно выражать свое мнение в группе?

• Случается ли вам делать то, чего не хочется, лишь бы не расстроить кого-то?

• Вам сложно открыто говорить о своих чувствах?

• Вам становится скучно, когда кто-то подробно рассказывает о своих эмоциях?

• Трудно ли вам поставить нужды и чувства другого выше собственных?

• Бывало ли так, что кто-то вызывал у вас отрицательные эмоции, и вы переставали общаться с ним, вместо того чтобы открыто поговорить?

• Чувствуете ли вы отдаленность или отчуждение, когда друг или родственник рассказывает о своих проблемах?

• Вам трудно говорить о чувствах с важными для вас людьми?

• Трудно ли вам мотивировать других?

• Радуются ли другие вашему присутствию?

• Понимают ли другие люди ваши пожелания и следуют ли им?

• Бывает ли так, что изменение вашего поведения оказывает влияние на других людей?

Эти вопросы затрагивают такие сферы, как невербальная коммуникация, самооценка, эмпатия, умение слушать, разрешать конфликты и быть лидером. Если вы ответили «да» на один из первых 18 вопросов или «нет» на один из трех последних, предлагаю вам почитать еще немного, ведь мы только что выявили области коммуникации, которые вам нужно научиться контролировать, чтобы развить шестое чувство.

Единственное условие счастья

Медсестра Бронни Вэр много лет работала в хосписе с людьми, которым оставалось жить от трех до двенадцати недель. Она спрашивала, о чем они больше всего жалеют в своей заканчивающейся жизни. (Надо сказать, не самый удачный вопрос для того, кому остается жить совсем немного). Никто из опрошенных не ответил, что сделал слишком мало публикаций в Instagram, посмотрел слишком мало подкастов или что стоило бы посмотреть все сезоны «Далласа», а не только первые четырнадцать. А сожалели они о том, что слишком много работали и не уделяли достаточно внимания самым важным для себя отношениям, и не позволили себе прожить счастливую жизнь. Вот как это объясняет Бронни: «Многие из них только в конце жизни поняли, что счастье – это выбор».

Позвольте еще раз напомнить. Оставаясь глухими к чужим чувствам, мыслям и эмоциям, мы теряем одну из главных составляющих человеческого счастья – живые отношения с другими людьми.

Более того, хорошие отношения с друзьями и семьей – единственная необходимая составляющая счастья. Единственная необходимая. Там были и другие «ингредиенты», но если нет хороших отношений, то они не помогут.

Удручает, насколько трудно нам это понять. Психолог Николас Эпли[8] тестировал людей, ежедневно отправлявшихся в Чикаго на поезде. Сначала он спрашивал, насколько хорошей, по их мнению, была бы поездка, если бы они а) сидели в одиночестве и наслаждались этим, б) разговаривали с соседом или в) делали бы то, что обычно. Опрошенные ответили, что самой неприятной считают поездку, во время которой нужно разговаривать с соседом. Потом участников попросили в следующей поездке либо а) сидеть в одиночестве, б) разговаривать с соседом, в) делать то, что обычно. Догадайтесь, кто потом сказал, что поездка получилась самой лучшей? Конечно, те, кому пришлось разговаривать с незнакомцем.

Именно такой «приставучий» метод с большим успехом использовал в метро мой приятель: утром по дороге на работу он заговаривал с незнакомыми женщинами, которые выглядели скучающими. Для флирта он выбрал худшее место и время. Но женщины, с которыми он говорил, неожиданно получали интересное общение вместо очередной скучной поездки, а сам он получил немало записок с номерами телефона.

Ваш мозг хочет общаться

Ладно, хватит нагнетать. Главное вы поняли. Но к счастью, все можно изменить. Просканировав мозг, исследователи обнаружили, что мы можем вернуть контроль над ним и заставить быть эффективнее в ситуациях, связанных с общением. Вы можете снова научиться общаться. Вы способны даже улучшить свои навыки. А это принесет немало положительных результатов. Вот один из них: когда вы начинаете больше общаться, вы становитесь умнее. Психолог Оскар Ибарра исследовал 3500 человек и обнаружил, что ежедневное общение увеличивает активность мозга и улучшает когнитивные функции. Ибарра выявил прямую зависимость между тем, сколько вы общаетесь с друзьями, и насколько хорошо справляетесь с тестом на проверку памяти. Участники, которые перед тестированием провели десять минут с друзьями, показали результаты лучше, чем те, кто десять минут читал или смотрел телевизор. Ничего удивительного. Когда вы разговариваете с другими, мозг участвует в интенсивном обмене разнонаправленнной информацией, которая представляет собой как слова, так и невербальные сигналы. Вам также необходимо соотносить содержание разговора с тем, о чем говорилось раньше, и стараться все запомнить. Не удивительно, что в это время память и внимание стимулируются лучше, чем при пассивных занятиях, таких как чтение (как бы сильно оно ни стимулировало мыслительный процесс).

Вы только выиграете, тренируя социальное шестое чувство. И у вас получится, ведь ваш мозг стремится к этому. Он наказывает вас, когда вы ощущаете отстраненность от мира и одиночество, но поощряет, когда вы чувствуете связь с обществом и миром. Ощущение насыщенности жизни, как, например, при влюбленности, свидетельствует об избытке дофамина в мозге. Вы получаете химическое поощрение, когда занимаетесь определенным видом деятельности. И это ощущение резко отличается от того, что вы чувствуете, когда подобного поощрения нет – когда вы изолированы от общества.

Исследователи сканировали мозг людей, играющих в компьютерную игру. Испытуемые бросали мяч игроку, который, как им сказали, находился в другом помещении. Однако никакого другого игрока не существовало, участники эксперимента играли с компьютером, который был запрограммирован так, что через некоторое время переставал кидать мяч обратно. Игрок больше не получал мяч, и лишался взаимодействия с партнером. И тогда в его мозге активировались те же участки, что и при физической боли.

Вывод очевиден: мозг хочет, чтобы вы были счастливы. Он хочет, чтобы вы встречались с людьми. Вам от этого хорошо. А когда этого не происходит, вы испытываете боль – в буквальном смысле. Возможно, вы не виноваты в том, что в нашем новом глянцевом мире ваша способность поддерживать общение, наполненное смыслом, снижена. Однако вы можете все изменить.

Как сказал основатель современной психологии Уильям Джеймс: «Величайшее открытие моего поколения заключается в том, что человек способен изменить свою жизнь, всего лишь изменив точку зрения».

Пора перевести взгляд с социальных заменителей на реальный мир. Потому что вы достойны отношений, в которых можете быть собой, без грима и совсем не идеальными, но все равно удивительными и неповторимыми. Во всех сферах жизни. Даже Google – компания, косвенно виновная в ухудшении нашей способности общаться, – пришла к выводу, что человек не становится супер-продуктивным, пока не почувствует себя достаточно уверенно в социуме и не перестанет бояться провала перед коллегами. C Google солидарна Эми Эдмондсон из Гарвардской школы бизнеса, которая долгое время изучала связь между продуктивностью и уровнем уверенности человека в обществе, и пришла к аналогичным выводам. Но Google потребовалось пять лет, тьма ученых и куча денег, чтобы понять очевидное.

Обладая шестым чувством, вы не просто сделаете свои встречи с другими людьми наполненными смыслом, вдохновляющими и продуктивными. У вас появится свобода помогать другим. Ведь люди вокруг вас тоже живут в неведении. Так почему бы легонько и дружелюбно не подтолкнуть их на путь улучшения навыков общения? Они будут вам благодарны. Как говорит Эпли, никто не машет первым, но все машут в ответ. С шестым чувством вы можете сделать так, чтобы все хотели вам помахать.

* * *

Итак, с чего начнем? Например, с того, от чего в первую очередь зависит, получится ли встреча замечательной или станет полным провалом, и вообще – состоится ли. Я имею в виду способность понимать язык тела. Знания об этом невербальном способе общения важны для вашего зарождающегося шестого чувства.

Улавливая и расшифровывая сигналы в выражениях лиц и движениях других людей, вы получаете доступ к бесценной информации об их мыслях, и нередко еще до того, как начнете разговор. Прежде чем узнать, как вести осмысленный диалог с помощью слов, мы исследуем то, что сообщаем окружающим с помощью языка тела. Об этом мы и поговорим в следующей главе.

Поехали!

2. Потяните меня за палец

Невербальная риторика

Мы общаемся все время

…само молчанье их было красноречиво, выражение лиц заменяло слова.[9]

Уильям Шекспир

Речь без слов, о которой говорит Шекспир, мы ведем постоянно. Даже когда вы смотрите в пол, пытаясь что-то скрыть, или почесываете спину, вы общаетесь с окружающими. И независимо от того, намеренно вы это делаете или нет, они увидят в этом смысл.

Когда у вас действительно интересная беседа, а не скучная болтовня, в ней всегда будут проявляться эмоции. Это хорошо. Ведь какой бы интересной не казалась тема, по-настоящему вовлеченными в разговор нас делают именно эмоции. Когда они проявляются, вы понимаете, что происходит общение. Во время важных разговоров эмоции выражаются сильнее, но они сопровождают и повседневные беседы.

Решающую роль играет способность понимать настроения собеседника. Отчасти чтобы понимать, что он пытается до вас донести. Отчасти, чтобы сделать разговор как можно более глубоким и живым. Если вам повезло с собеседником, то эти эмоции получат и словесное выражение. Но в большинстве разговоров эмоции выражаются главным образом через язык тела. Способность понимать это дает вам большое преимущество. Вы также можете использовать язык тела, чтобы сделать диалог весомее и усилить у собеседника желание вас слушать.

Интересно, что невербальная коммуникация происходит неосознанно. К тому же ее трудно контролировать, даже если попытаться. Однако мы все-таки ее понимаем. По-видимому, есть какие-то основные сигналы, которые мы почти всегда улавливаем (это заметил профессор Алекс Пентланд). Другие типы сигналов – например, мелкие жесты или изменения в выражении лица мы полностью упускаем, хотя они важны, когда нужно понять, не потерял ли собеседник интерес, не пытается ли он скрыть от нас какую-то эмоцию.

Профессор Алекс Пентланд из лаборатории Human Dynamics Массачусетского технологического института – один из ведущих мировых экспертов в области управления организациями и информацией. Он обнаружил, что инвесторы более правильно оценивают перспективы предприятия, если имеют возможность встретиться с его руководителем, чем тогда, когда ограничиваются только чтением документов. Но инвесторы не просто давали более верные оценки – их оценки были другими. Инвесторы, ознакомившиеся только с документами, выбирали совершенно другие компании для инвестиций, в отличие от тех, кто встречался с «лицом компании». И выбор последних всегда был более удачным. Дело было в том, что при личной встрече происходит обмен невербальной информацией, которая, по мнению Пентланда, играет решающую роль в оценке предприятия.

К сожалению, мы часто избегаем невербальной коммуникации именно тогда, когда она больше всего необходима. Мы чувствуем, что разговор окажется неприятным, и стараемся избежать встречи. Используем самую непрямую из доступных нам форм коммуникации и расстаемся с партнером, отправив ему смс. Очевидно, что сообщение менее чревато прямым конфликтом, чем разговор, но оно безлично, а потому гораздо более болезненно для адресата. Адам Джойнсон из Института образовательных технологий в Великобритании обнаружил, что когда участникам теста приходилось вступать в коммуникацию, связанную с риском, – например, пригласить кого-то на свидание или попросить повышения зарплаты, – они предпочитали электронную почту, а не прямой разговор. По мнению Джойнсона, интернет дает более сильное чувство контроля при сложных переговорах. Но контроль, который вы получаете, общаясь подобным образом, распространяется только на ваши эмоции. Вы не проявляете свои нежелательные эмоции, потому что находитесь не в эпицентре событий. Вы защищены и от чужих эмоций, которые могут вызвать у вас неприятные чувства. Но вот контроль над тем, что вы хотите донести, и тем, как это будет воспринято, вы теряете. Вам не хватает невербальной обратной связи от собеседника, и вы не знаете, как он воспринял ваше сообщение, понял или нет, что вы имели в виду. Вы недополучаете ценную информацию, которая помогла бы понять, что нужно уточнить или объяснить, чтобы сообщение дошло до адресата неискаженным. Вы опираетесь только на то, что вам написали в ответ. И как вы узнаете из главы 6, толковать написанное, читать между строк вы умеете хуже, чем думаете. Даже если фактическое содержание кажется предельно ясным, у отправителя и адресата могут быть разные эмоциональные ассоциации с используемыми словами, в это приводит к тому, что они понимают сообщение совершенно по-разному.

Избегая прямой коммуникации, вы отвыкаете получать негативную обратную связь и упускаете отличную возможность натренировать свое шестое чувство для сложных бесед. Если вы, как и большинство, предпочитаете отправить смс или электронное письмо, а не позвонить или встретиться, то вы теряете такую возможность. Вероятно, вы к тому же лишились и возможности узнать новые, неожиданные способы выхода из конфликтных ситуаций, которые помогли бы вам достичь поставленных целей, потому что не участвовали в сложной, но необходимой невербальной коммуникации. Вы никогда не узнаете, к чему привели бы эти встречи. Но, изменив свое поведение уже сейчас, вы можете сделать так, что в дальнейшем все будет иначе.

Я не упрекаю вас за то, что вы до сих пор не задумывались о важности невербального языка. Несомненно, язык тела, как метод коммуникации, существует с момента появления человечества. Первые 150 тысяч лет мы жили, совершая пробы и ошибки. Но чем более сложный мир мы создавали, тем меньше нам хватало нашего бормотания. Лишь в 1967 году кто-то всерьез начал каталогизировать поведение человека, и в результате на свет появилась книга «Голая обезьяна» зоолога и этолога Десмонда Морриса. Только сейчас, только в последние полвека исследователи начали изучать невербальный язык, который мы используем уже 150 тысяч лет. И только сейчас мы начинаем понимать, насколько он важен.

У эмоций есть звук

Ваш голос тоже часть невербальной коммуникации. То, как звучит ваш голос, нередко гораздо важнее того, что вы говорите. Невербальная коммуникация бывает удивительно важной. Малейшие изменения, например, почти незаметная смена интонации, содержат в себе важную информацию, которую мы улавливаем и которая оказывает на нас влияние. В университете Вюрцбурга провели интересный эксперимент. Участникам давали прослушать скучнейший материал – немецкий перевод текста, написанного британским философом Дэвидом Юмом. Текст читали в двух версиях – более веселым и более грустным голосом, но разница была едва заметной, так что почувствовать разницу, если то о ней не знал заранее, было невозможно.

Эмоциональная окраска голосов были едва выражена, но все равно повлияла на участников. Прослушав запись, они оценивали свои ощущения, так же, как делали до прослушивания. И знаете, что получилось? Те, кто слушал более радостный голос, сами стали радостнее. А те, кто слушал грустный голос, почувствовали себя немного грустнее, чем раньше. Хотя они указали, что не заметили, когда их настроение изменилось. Так же обстоят дела с нашими повседневными ощущениями или эмоциями. Мы не знаем, чем они вызваны, просто вдруг чувствуем себя так или иначе, хотя всегда понимаем причину обуревающих нас сильных чувств. Эксперимент в Вюрцбурге показывает, что ваше окружение наполнено невербальными (пусть и озвученными) событиями, влияющими на ваши эмоции. Это может быть, например, звук голоса вашего телефонного собеседника.

Если хотите узнать, как человек относится к тому, о чем говорит, вы можете определить это по его голосу. И это не высшая математика:

Если хотите, чтобы вас воспринимали всерьез, ваш голос должен быть спокойным и размеренным. Попробуйте сказать что-нибудь серьезное нараспев или еще хуже – тихим монотонным голосом, глядя при этом в пол, и вы поймете, о чем я.

Если вас захлестывают эмоции, вы не сможете говорить спокойно и уверенно. Поэтому хорошо бы выразить эмоции заранее, до того, как вы отправитесь на встречу или примете участие в эмоциональном разговоре. Побарабаньте в стену или расскажите хорошему другу, который не имеет отношения к происходящему, о том, как расстроены. Сначала выплесните эмоции. Разговаривайте потом. Тогда будет легче сохранять спокойствие и в аргументах, и в голосе.

Голосовая риторика

В 2016 году на Политической неделе в Альмедалене[10] я анализировал речь лидера партии для одного шведского новостного сайта и отметил несколько риторических приемов, которые использовались, чтобы повлиять на слушателей, а также моменты, когда инструментом влияния выступал только тон голоса. Вы можете использовать те же хитрости, что и политические лидеры, и таким образом увеличить свои шансы получить желаемое.

Первый прием мы позаимствуем у Юнаса Шестеда из Левой партии:

Мелодика шведского языка такова, что проговаривая что-то очевидное для нас, мы постепенно повышаем тон, особенно к концу предложения. Таким образом получается певучий тон. Это происходит само собой. Такая интонация показывает, что вы говорите не о чем-то серьезном или пугающем, а об очевидном, о чем нет нужды спорить. В Альмедалене Юнас Шестед использовал этот бодрый тон, когда утверждал совсем не очевидные вещи. Может быть, он всегда так разговаривает. Но независимо от того, делал он это намеренно или нет, при помощи этой техники он превращал спорные утверждения в непринужденную констатацию факта. Однако то, что это звучит как нечто очевидное, не значит, что это так на самом деле.

Певучий голос с бодрой восходящей интонацией сообщает нам: «Это очевидно, идем дальше». Слушатель должен быть крайне внимательным, чтобы усомниться в сказанном. Особенно если такой оратор, как Шестед, тут же переходит к обсуждению следующего вопроса. В результате слушатель воспринимает подразумеваемое, как само собой разумеющееся, и уже пытается понять, о чем говорят дальше, вместо того чтобы проанализировать сказанное.

Второй интонационный прием принадлежит Анни Лееф из «Партии Центра», которая сейчас лидирует по уровню доверия. Ее техника объединяет в себе разные интонации и специфическое построение формулировок, позаимствованное из классической риторики. Делая выводы, Анни Лееф делит их на три фразы: первые две содержат информацию, на которую она опирается, а третья является (по ее мнению) логическим следствием первых двух. Две предпосылки, один вывод. Мы устроены так, что нам нравятся группы по три, особенно в речи. В сказках есть три попытки, три тарелки, три кровати и так далее. Поэтому не удивительно, что подобная структура возникает и в риторике:

ПРЕДПОСЫЛКА 1: Уровень знаний девятиклассников резко падает.

ПРЕДПОСЫЛКА 2: В педагогические ВУЗы подают мало заявлений из-за низкого престижа профессии учителя.

ВЫВОД: Мы должны снова сделать профессию учителя привлекательной, чтобы появилось больше квалифицированных специалистов. Так мы поднимем уровень знаний.

Благодаря структуре, это уже звучит довольно убедительно. Но Анни Лееф также использовала разные тональности:

ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОНА ПРОИЗНЕСЛА УВЕРЕННЫМ ГОЛОСОМ.

ВТОРОЕ ЗВУЧАЛО ПРИМЕРНО ТАК ЖЕ ГРОМКО.

А потом произнесла основную часть… довольно… тихо.

Иногда голос неожиданно выдает вас. Например, когда вы волнуетесь и начинаете говорить слишком быстро. Если у вас есть такая проблема, используйте следующую уловку. Потренируйтесь снижать скорость речи до 75 % от вашего обычного темпа. Для этого 100 секунд читайте вслух эту (или другую, более интересную) книгу. Используйте таймер в телефоне. Старайтесь удерживать скорость, с которой разговариваете: она обычно быстрее, чем когда читаете. Отметьте, сколько успели прочесть.

Затем снова прочитайте тот же отрывок, но постепенно снижайте темп, пока чтение отрывка не станет занимать 130 секунд. Перед вами не стоит цель говорить, как в замедленной съемке. Делайте паузы и артикулируйте, чтобы ваша речь звучала естественно, несмотря на более медленный темп. Повторяйте, пока не найдете нужный вам темп речи.

Попав в стрессовую ситуацию, следите за тем, как вы говорите, и снижайте темп до уровня, который натренировали раньше. Если вы говорите медленнее, ваша речь звучит спокойно и уверенно, независимо от того, насколько вы нервничаете.

Она проделала подобное несколько раз за время выступления, и не зря. Понижая голос и уменьшая напор после громкого заявления, вы привлекаете внимание слушателей. Контраст заставляет их сосредоточиться. Это указывает и на вашу уверенность, раз вам не нужно выкрикивать свои идеи. Сказанное вами легче усвоить и звучит оно убедительнее. Эта техника настолько эффективна, что таким образом можно высказать практически все, что угодно. Люди будут кивать, когда после громко произнесенных утверждений, тихо выскажете свою идею.

Вспомните ситуацию, когда ваше предложение не получило необходимой поддержки. Вслушайтесь, как бы убедительно оно прозвучало, если бы вы использовали техники Юнаса Шестеда или Анни Лееф[11]. Возможно, вы расстроитесь, что не знали об этих приемах раньше. Или порадуетесь, что знаете теперь.

Несмотря на то, что вы так много можете сообщить с помощью голоса, все происходит, как в китайской поговорке: «Скажи – и я забуду, покажи – и я запомню».

Исследования мозга показывают, что слух не является одной из главных функций центральной нервной системы. По крайней мере, по сравнению с другими органами чувств. Например, зрение дает вам те впечатления, которые гораздо прочнее откладываются в памяти. Поэтому, чем больше вы показываете, тем лучше я запомню вас и ваше послание. Хорошо, что есть языка тела, который вы тоже можете использовать.

Главное

Наибольшее количество нюансов отражается на лице. На лицо мы смотрим в первую очередь, когда человек заходит в помещение. По-видимому, мы обладаем уникальной способностью реагировать на мимику. Когда вы смотрите кому-то в глаза и следите ща выражением лица, мозг активирует область под названием superior temporal sulcus. Помимо прочего, она помогает отличать речь от шума, повествование от белиберды и субъективную веру от объективной действительности. Лицо – единственный визуальный стимул, активирующий эту область мозга. То есть из всего, что улавливает человеческий глаз, мозг способен выделить именно этот тип воздействия и пропустить полученную информацию дальше – в отдел дешифровки.

Вы можете едва заметно менять выражение лица. Достаточно едва прикрыть глаза, чтобы другой человек понял: вы сомневаетесь в услышанном. Удивительная способность, учитывая, что в лице 42 мышцы. И хотя вы способны выразить семь универсальных чувств (злость, страх, удивление, отвращение, презрение, горе и радость), недавнее исследование психолога Рэйчел И. Джек из Глазго показало, что у вас нет и шести разных выражений лица – по крайней мере, в начале. В момент появления эмоции вам, по словам Джэк, доступны только четыре выражения лица. Например, страх и удивление сначала выглядят одинаково. Первое, что их объединяет, – вы широко раскрываете глаза. Другие мышцы подключаются позже, чтобы показать, какую на самом деле эмоцию вы испытываете.

Рэйчел Джек с коллегами также доказали, что выражения лица не универсальны. Сравнив западноевропейскую мимику с восточноазиатской, они выяснили, что восточноазиатская не так экспрессивна. Восточноазиатская мимика в значительной степени опирается на отчетливые движения глаз[12].

Легче всего в языке тела считываются жесты, используемые символически, то есть те, значение которых закреплено в культуре. Эти жесты стали символами, поскольку имеют специфическое значение, точно так же, как слова. Вот, например, V-образный знак с поднятыми вверх указательным и средним пальцами и ладонью от себя, который со времен Уинстона Черчилля означает победу.

Некоторые жесты, не связанные с культурой, имеют такое ясное значение, что мы реагируем на них так же, как на символы. Например, наклон головы.

«Не, сказал он? А что же ты ответил?!» Даже такой парень, как Джейсон Вурхиз, становится не так страшен, когда наклоняет голову.

Склоненная набок голова при разговоре с кем-то – мощный дружелюбный сигнал. Он означает, что вы слушаете собеседника, вам с ним интересно и комфортно. Есть разные теории, почему мы толкуем этот жест именно так. Одна теория говорит, что вы демонстрируете ухо, показывая, что хотите слушать. Другая – что вы показываете сонную артерию, становитесь уязвимым (и наоборот, когда чувствуете опасность, то «съеживаетесь», опускаете голову, чтобы спрятать артерию), а сознательная уязвимость сигнализирует о доверии. Не знаю, одна ли из этих теорий верна, или обе. Но исследования показали, что людей, склоняющих голову набок, воспринимают как более надежных и интересных собеседников. Мужчины, которые используют этот жест в разговоре с женщинами, кажутся симпатичнее, а женщины, использующие этот жест, привлекают мужчин. Люди, наклоняющие голову, кажутся более дружелюбными, добрыми и честными.

Мы считаем себя умными, уникальными, достойными внимания, поэтому нам нравятся те, кто оказывает нам заслуженное внимание. Когда придет время передать гены последующим поколениям, ваши шансы на успех значительно возрастут, если вы будете делать это с тем, кто вас любит. Тогда будет меньше проблем. Поэтому логично считать более привлекательными тех, кто проявляет к вам интерес. Наконец, вы очень хотите, чтобы проявляющие к вам интерес были хорошими людьми, поскольку это многое говорит о том, кем вы сами являетесь. Вероятно, причина, по которой вы считаете интересующихся вами людей добрее и умнее других, в том что, если это действительно так, вы и сами предстаете в лучшем свете.

Помните, что даже если ваша оценка чей-то личности сделана под влиянием бессознательной реакции на какой-то жест, все равно эта оценка будет для вас истинной – вы действительно считаете собеседницу дружелюбнее, симпатичнее и интереснее многих других.

Невербальные проявления других людей вызывают у вас неосознанные реакции, влияющие на ваши оценки, которые в свою очередь меняют ваш язык тела, а на него неосознанно реагируют другие, что влияет на их оценки. И так далее. Наш мозг и наши тела коммуницируют друг с другом в бесконечном круговороте, но мы редко это замечаем. Невербальные сигналы так важны для нас, что мы видим их везде, даже если их нет. Даже у автомобиля может быть дружелюбная или злобная внешность, потому что у него есть «лицо», с глазами-фарами и ртом-решеткой. И я вообще-то имею в виду не Рори – гоночную тачку. Все это настолько серьезно, что американская автомобильная компания Dodge спроектировала модели (например, Dodge Charger) с привлекательным для покупателя «лицом»[13]. А ведь есть еще Тойота CH-R 2017, больше похожая на атакующего льва, чем на машину.

«Си-и-имба, ты должен занять свое место в круге жизни!» Муфаса, больше известный как Тойота CH-R.

Блеск в глазах

Поэты совершенно правы, бесконечно перечисляя то, что могут выразить глаза. Зеркало души – один из самых мощных инструментов коммуникации. Глаза могут выражать различные эмоции – злость, страсть, горе… Вы также используете их, чтобы следить, понимают ли другие, о чем вы говорите. Собеседник хмурится, потому что не успевает за вами, щурится, сомневаясь в ваших словах, или встречается с вами взглядом, широко раскрыв глаза, и едва заметно кивает, чтобы показать, что понял вас, и вы можете продолжать?

Вы интуитивно знаете, что если собеседник смотрит вам в глаза, когда вы говорите, то это свидетельствует о том, что ему интересно. А если он смотрит куда-то поверх вашего плеча, то это означает прямо противоположное. Считывание таких сигналов помогает вести непринужденный разговор, а также может оказаться важнейшим инструментом на серьезных встречах.

К сожалению, мы часто упускаем такие сигналы, ведь на встречу мы теперь обычно берем компьютер или смартфон. Удобно иметь на переговорах доступ к компьютеру – вдруг потребуется какая-то информация, а вы можете тут же найти ее в Google; только что названную цифру бюджета можно сразу сохранить в Exel; можно делать записи с помощью клавиатуры, а не от руки. Но как оценить происходящее, когда вы делаете паузу, чтобы посмотреть, слушают ли вас собравшиеся, и видите головы, склоненные над открытыми ноутбуками? Вы не понимаете, действительно ли вас слушают и понимают, или люди давно отключились и пытаются побить рекорд в Motherload.

Как вы наверняка и сами замечали, когда брали на встречу компьютер – даже если вы пытаетесь сосредоточиться, ваш взгляд все равно мечется между экраном и тем, с кем вы разговариваете. Хотя вы понимаете, что для эффективной коммуникации следует уделить все внимание собеседнику. Поэтому некоторые компании теперь запрещают пользоваться гаджетами на собраниях. Но вам не обязательно дожидаться запрета. У вас просто нет на это времени. Примите прямо сейчас решение не брать на встречу компьютер (если только в нем нет острой необходимости). Если нужно что-то записать, поступите так, как поступает все больше людей: купите красивый блокнот и пишите от руки[14]. Это и отличное упражнение для развития моторики, а значит хорошая тренировка для мозга, и выглядит более стильно.

Отводя взгляд, старайтесь смотреть в сторону. Взгляд в пол сигнализирует о покорности, застенчивости или смущении. Это не то, что вы хотите показать. Но взгляд вверх воспринимается, как снисходительный, его легко можно истолковать как мысленное сожаление: «Зачем я с тобой разговариваю?». Это тоже не лучший вариант.

Если же вы отводите глаза в сторону, то сообщаете, что находитесь на одном уровне с собеседником, просто вам нужно обдумать сказанное.

Отводите взгляд медленно. Пусть другой человек почувствует, что вы это делаете как бы нехотя. Так вы показываете, что связь между вами важнее, чем мысли, которые вдруг пришли вам в голову.

Разговаривая с тем, кто на вас не смотрит, вы тоже начинаете смотреть куда-нибудь в сторону. Но если собеседник смотрит вам в глаза, вам хочется удерживать взгляд, даже если иногда вы его отводите. Зрительный контакт словно притягивает нас. Сознательное сохранение зрительного контакта служит для того, чтобы удержать чужое внимание.

Если хотите полностью завладеть чьим-то вниманием (красотки в кафе или вашей начальницы), следите, чтобы она не начала смотреть на посторонние предметы, потому что тогда она и думать будет о другом. В то же время слишком долгий зрительный контакт может показаться навязчивым, если только вы не близкие знакомые. Фокус в том, чтобы чередовать разговор и зрительный контакт. Мы часто его прерываем, как раз тогда, когда собеседник говорит, или когда наступает пауза. Чтобы завоевать собеседника, нужно делать наоборот. Смотрите на него, когда он говорит. Смотрите на него и когда он молчит. (Это смелый ход, будьте осторожны, чтобы не доставить другому дискомфорт!). Время от времени отводить взгляд вы можете, только когда говорите сами.

Небольшое предупреждение: используя зрительный контакт подобным образом, вы повышаете выработку адреналина, окситоцина и других интересных гормонов у другого человека, и это создает между вами крепкую связь. Поэтому используйте эту технику, только если действительно готовы к этому!

Много – это сколько?

Когда вы часто смотрите в глаза, то помогаете другим понять, что уверены в своих словах, а также что вы умный человек, поскольку ваш мыслительный процесс не подвластен отвлекающим факторам.

Так сколько же нужно зрительного контакта, чтобы его было не слишком много и не слишком мало? Эксперимент в Йельском университете показал, что чем дольше участники удерживали зрительный контакт с женщиной, пока рассказывали что-то личное, тем более доверительным и интимным они воспринимали общение. Это происходило независимо от пола участника. При общении с женщиной количество зрительного контакта зависит от цели коммуникации.

Но когда участники говорили о личном, глядя в глаза мужчине, то у половины из них результат оказался другим. Участники-мужчины ощущали угрозу, становились агрессивными или думали, что другой мужчина с ними флиртует. Вероятно, это зависит от того, о чем я только что упомянул: зрительный контакт увеличивает выработку адреналина и окситоцина. Сначала включается адреналин, и он может вызвать агрессию между мужчинами. Однако, через некоторое время в кровь выбрасывается «гормон любви» окситоцин, и неуверенные в себе мужчины могут ощущать угрозу уже по другим причинам.

Следовательно для мужчин ответ звучит так: удерживайте зрительный контакт дольше, чем обычно, в том числе с другими мужчинами, но будьте осторожны, чтобы не вызвать непонимание или не дать другому почувствовать угрозу. Разговаривая с женщинами, вы может себе позволить значительно более длительный зрительный контакт, чем обычно.

Компании по набору персонала часто используют прием, когда на собеседовании вы встречаетесь с двумя людьми, а не с одним. Один человек сосредоточен на вопросах, а другой – на вас. Это не всегда бывает приятно, ведь вы чувствуете, что на вас не просто смотрят, а внимательно за вами наблюдают. (Такую технику используют и при допросах. Тот, кто ведет допрос, сосредоточен на вербальных ответах, а напарник следит за менее заметными сигналами.)

Вы можете использовать этот же прием, но в смягченном варианте, чтобы собеседник почувствовал ваше дополнительное внимание. Нужно только, чтобы в разговоре участвовало несколько человек. В компании вы обычно смотрите на того, кто говорит. Но попробуйте посмотреть на того, кому хотите оказать больше внимания. Взгляд на него, в то время как говорит кто-то другой, показывает, что вам интересна именно его реакция. Почитав о собеседованиях в рекрутинговых компаниях и о полицейских допросах, вы узнаете, что не нужно смотреть в упор. Так вы легко смутите человека. Необходим баланс. Один из вариантов – не постоянно смотреть на интересующего вас человека, а смотреть на говорящего, а затем переводить взгляд на другого каждый раз, когда говорящий делает какой-то вывод. Так вы показываете, что вам по-прежнему интересна его реакция, но при этом оставляете ему свободное пространство.

Язык группы

Вы видите группу людей, с которыми хотите поговорить, но опасаетесь помешать им? Обратите внимание на язык тела. Если люди повернуты друг к другу, то это так называемая закрытая группа. Стоять прямо напротив кого-то означает показывать доверие и близость. Если люди стоят именно так, то, скорее всего, обсуждают что-то личное, серьезное и хотят спокойно завершить разговор. Если напротив они стоят наискосок друг от друга, то, вероятно, разговор не такой личный, и они не против новых собеседников.

Правда, бывает трудно увидеть, в какую сторону кто повернут, потому что мы одновременно можем поворачиваться в разные стороны. Если не уверены, посмотрите на лицо, торс и ступни. Вы часто сможете заметить, что два человека стоят лицом друг к другу, но их тела и ступни развернуты наружу. Чем больше частей тела повернуто наружу, тем более открыта группа.

Если компания большая, можете обратить внимание и на ее форму. Это замкнутый круг, подкова или открытая буква «C»? Если есть явный просвет, то это место предназначено для вас или кого-то еще, кто захочет принять участие в разговоре. Попасть в закрытую группу, где все стоят спиной наружу, почти невозможно. Не советую даже пытаться без крайней необходимости. В любом случае эти люди не будут вам рады[15].

Будьте там, где вы находитесь, а не в другом месте

Предположим, вы нашли место в группе или создали собственную, установив контакт с другим человеком. Следующий шаг – это сделать вашу встречу комфортной. И сделать это вы можете благодаря присутствию. Всегда важно показать, что вы присутствуете в разговоре. Возможно, вы уже сейчас понимаете, что надо делать. Если я попрошу вас сидеть или стоять так, чтобы показать интерес и присутствие, вы, вероятно, будете знать, как себя вести. А если попрошу изобразить отсутствие интереса, то вы тоже хорошо понимаете, как это выглядит. Проблема не в том, что вы не разбираетесь в сигналах. Проблема в том, что вы забываете их использовать. Давайте сфокусируемся на присутствии, чтобы вы научились лучше его осознавать. Надеюсь, мотивация использовать его у вас тоже вырастет.

Первый шаг для того, чтобы дать собеседнику почувствовать ваше полное присутствие – это правильная позиция. Расстояние до собеседника показывает, насколько вы вовлечены в разговор. Психиатр К. Лассен изучал это явление, интервьюируя людей на разном расстоянии от них. К. Лассен был очень осторожен. Сначала он сидел на расстоянии трех метров. Затем – двух. А в последнем интервью придвинулся так близко, что находился на расстоянии девяноста сантиметров от собеседника. Во всех случаях он измерял уровень тревоги участников, наблюдая за их поведением и задавая проверочные вопросы. Как вы уже догадались, К. Лассен заметил, что чем ближе он придвигался к собеседнику, тем беспокойнее тот становился. Средний диаметр «личного пузыря» – около 90 сантиметров, во всяком случае, в западных странах это так. Пока другие держатся от нас на расстоянии 75—100 сантиметров, мы не испытываем дискомфорт. Если собеседник оказывается ближе, то, если речь о незнакомом человеке, мы начинаем беспокоиться. В то же время, если собеседник находится слишком далеко, коммуникация также затруднена.

Причина, почему К. Лассену удалось вызвать у собеседников дискомфорт, хотя он находился за пределами их «личного пузыря», видимо заключается в том, что в беседах он затрагивал личные, болезненные вопросы. По-видимому, чем уязвимее мы оказываемся в присутствии незнакомых людей, тем больше пространства нам требуется.

Если вы разговариваете с кем-то, а он начинает поворачивать ступни (а возможно, и торс) в сторону от вас без какой-либо явной причины, это означает, что человек собирается покинуть беседу. Помогите ему и завершите разговор, до того как возникнет дискомфорт. Если вы не успели все обсудить, можно завершить разговор, назначив другую встречу.

Если вы не можете завершить разговор, например, вам нужно о чем-то договориться, имейте в виду, что с этого момента собеседник уже не будет воспринимать сказанное вами так же хорошо как раньше, он уже начал думать о другом. Следите, чтобы ваши выводы были понятны и говорите кратко. Хорошо, если вы сможете предвосхитить мысли собеседника, о том, сколько продлится ваша беседа, сказав что-то вроде: «Мы скоро закончим, но сначала я хочу убедиться, что мы одинаково понимаем ситуацию». Или: «Я понимаю, что у вас есть другие дела, но сначала нам нужно договориться. Надеюсь, это не займет много времени».

Второй шаг при создании ощущения присутствия связан с вашим углом по отношению к собеседнику. При не очень серьезных разговорах мы обычно стоим под углом от 60 до 90 градусов друг к другу. Такое положение дает нам чисто физическое чувство безопасности. Если кто-то вдруг на нас нападет, то сбоку мы защищены. Но это также сигнализирует о том, что нам не очень интересен разговор или мы не очень эмоционально в него включены. Что в некоторых ситуациях совершенно нормально – например, когда мы обсуждаем, британская или американская телеверсия «Холистического детективного агентства Дирка Джентли» лучше. Бывают ситуации, когда мы вынуждены занимать такой угол (или даже стоим плечом к плечу), потому что приходится удерживать внимание на чем-то, что находится перед нами – например, когда мы вместе решаем задачу на доске или смотрим на схему над столом в казино в Вегасе.

Если вы хотите, чтобы собеседник почувствовал ваше полное присутствие, вы должны показать, что сосредоточены только на нем. Для этого нужно повернуться прямо к нему. Ваше правое плечо должно быть напротив его левого плеча. Так вы показываете не только внимание, но и открытость диалогу (если только вы не держите перед собой чашку кофе или подушку на коленях). Наконец, такое положение дает ощущение близости, поскольку вы обнажаете переднюю, самую уязвимую, поверхность тела. Чувство близости может так усилиться, что вам понадобится увеличить дистанцию между вами, если вы не очень хорошо друг друга знаете, чтобы избежать дискомфорта.

Пространство, в котором мы живем, часто не приспособлено для подобного положения собеседников. Дома в гостиной диван и кресла развернуты в одну сторону – например, к телевизору на стене, если вы настолько консервативны, что он у вас есть. На кухне вас разделяет стол. В холле на работе стулья стоят под углом друг к другу.

Но никто не говорит, что так должно быть. Передвиньте мебель, если это поможет вам занять удобную позицию. Я все время этим занимаюсь, когда замечаю, что обстановка не идеальна для разговора. Много раз меня спрашивали «да что ты делаешь?», когда я передвигал стул или стол. Я обычно отвечаю что-то вроде: «Стол мешает», и на меня смотрят, как на слегка сумасшедшего или контрол-фрика. Но когда мы потом садимся разговаривать, я всегда замечаю результат. Это видно по глазам. Часто собеседники и сами это подтверждают, удивленно восклицая: «А так гораздо лучше!».

Просто передвинув стул или стол, вы можете изменить начало разговора. Так вы не только обеспечиваете присутствие каждого. Вы демонстрируете, как это для вас важно. А люди это ценят.

Особый случай, когда окружение может мешать разговору: например, когда вы встречаетесь с кем-то за кофе, во время ланча или обеда. Говорят, из всего обмена информацией между людьми 70 % передается за едой или напитками. Стоит об этом задуматься. Когда вы с кем-то встречаетесь в такой ситуации, между вами есть большое препятствие – стол. Это барьер для общения. Постарайтесь, если получится, не оказаться прямо друг напротив друга по разные стороны стола. Если стол круглый, лучше сидеть под углом примерно в 90 градусов друг к другу. Если стол большой, можете даже попробовать сесть с одной стороны, если это удобно. Когда вы сидите на одной стороне стола, создается ощущение большей близости.

Во время еды бывает сложно сидеть рядом, но за кофе вполне возможно, и вы сможете немного увеличить дистанцию и повернуться под углом к собеседнику. Нужно просто набраться смелости. И еще: даже не знаю, сколько удивленных взглядов я ловил, садясь рядом с кем-то, а не напротив. Но у нас всегда получались интересные и личные разговоры.

Еще одна проблема, особенно если вы оказались прямо друг напротив друга, – это то, что ставят на стол. Тарелки, стаканы и прочее становятся барьером для вашей невербальной коммуникации. Поэтому не забывайте отодвигать посуду, как только закончите есть. Отодвиньте тарелку или кружку в сторону, освобождая пространство между вами и показывая, что так вам будет комфортнее общаться. Это интуитивно понятный жест, и ваш собеседник, скорее всего, поступит так же.

Если вам трудно не шевелить руками, можете использовать следующий прием: прижмите большой палец к указательному и среднему и свободно опустите руки вдоль тела. Это не только исключает лишние движения, но и просто удобно.

Третий шаг для создания эффективного присутствия – избегайте отвлекающих движений и жестов. Хороший слушатель двигается в гармонии с собеседником, с тем, на кого направлено внимание, демонстрируя интерес и показывая, как ему важно сказанное.

Плохой слушатель двигается, исходя из стимулов, не относящихся к другому человеку. Легко отвлекается и выражает это, когда вертит ручкой, жонглирует ключами, хрустит суставами, меняет положение, скрещивает ноги, качает одной ногой или крутит телефон. Вас может ужасно отвлекать, если тот, кому вы собираетесь объясниться в любви, здоровается с проходящими мимо, начинает готовить, читает книгу или смотрит телевизор. Поэтому сами так не поступайте. Когда разговор для вас действительно важен, не обращайте внимания на щекотку в носу. На то, что чешется ухо или колет ногу. Не вертитесь и не ерзайте. И самое главное, не подносите руки к лицу. Движения рук у лица или рядом с ним могут внушить собеседнику чувство, что вы ему не верите, – даже если это не так.

И если для того чтобы сконцентрироваться, вам нужно убрать отвлекающие элементы, сделайте это [16].

Убеждайте с помощью тела

Если вы хотите, чтобы вас воспринимали всерьез, ваш язык тела должен убеждать в том, что вы верите в то, о чем говорите, что вы не сомневаетесь, что ожидаете понимания со стороны собеседника и уважаете того, с кем говорите. В этом нет ничего странного. Представьте себе человека, стоящего буквально в полуметре от вас, который пронзительно кричит, тыкает в вас пальцем и закатывает глаза. Теперь представьте того, кто стоит в метре от вас, не суетится, уверенно и спокойно разговаривает, слегка наклонившись к вам. Кого из них вы примете всерьез? Ну, вы поняли.

Чтобы язык тел был убедительным, повернитесь к собеседнику и стойте на комфортном расстоянии. Выпрямите спину, чтобы не сутулиться. Немного наклонитесь вперед. Поднимите подбородок, чтобы не смотреть вниз. Сохраняйте зрительный контакт и пусть обе ноги стоят на полу, даже если вы сидите. Старайтесь не скрещивать ноги или руки. Глубоко дышите.

Последнее важнее, чем многие думают. Когда у вас в легких слишком мало воздуха, грудная клетка сжимается, и вы выглядите более неуверенно. Кроме того недостаток воздуха приводит к нехватке кислорода в крови, и вы получаете меньше энергии. Нехватка кислорода в течение продолжительного времени может так же вызвать чувство тревоги, а это полная противоположность тому, что вы хотите транслировать собеседнику. Да и вдобавок – вы пробовали говорить, когда в легких слишком мало воздуха? Получалось убедительно? Ну, вот именно.

Правильное положение тела передает правильные сигналы не только собеседнику, но и вам самим. Используя описанную выше технику, вы контролируете уровень адреналина и кортизола (гормонов стресса), меньше нервничаете и говорите убедительнее.

Время от времени кивайте. Кивки играют небольшую, но важную роль в разговоре. Они показывают, что вы поняли сказанное, что вы слушаете и вам любопытно узнать продолжение. Если вы вообще не киваете, собеседнику покажется, что вы не согласны, не понимаете или вам все равно.

Вы можете принять правильную позу, если представите, что через ваше солнечное сплетение к макушке протянута веревка. Это поможет вам поднять голову и выпятить грудь – такую позу мы ассоциируем с силой и уверенностью. Находясь в ней вы действительно начнете так себя ощущать и соответствующе вести, ведь вы только что повысили уровень тестостерона в организме.

Довольно часто мы забываем кивать, а это влияет на то, сколько говорящий захочет рассказать, или кому. Заведите привычку слегка кивать, когда слушаете, – медленно и размерено. Вы заметите, что это стимулирует собеседника продолжать и возможно, даже рассказать больше, чем он собирался, ведь вы оказались хорошим слушателем.

Другой хороший способ использования едва заметных кивков – когда вы сами задаете вопросы или делаете открытые высказывания, желая получить поддержку. Когда вы говорите «Мы же можем так сделать?» и одновременно незаметно киваете, ваши пожелания будут находить отклик гораздо чаще, чем когда вы вообще не будете двигать головой. (Качая головой из стороны в сторону, вы, напротив, уменьшаете свои шансы). А если у вас получится заставить кивать другого, то он будет убеждать себя сам. Исследование показало, что люди, которых попросили механически кивать, сильнее верили в услышанное, чем те, кто не кивал, независимо от содержания речи – и независимо от причины, по которой они кивали. Так что если вы хотите кого-то в чем-то убедить, то, возможно, будет неплохой идеей включить в меру ритмичную музыку, чтобы люди могли кивать в такт!

Телесное соответствие

Ваши невербальные сигналы должны во всем соответствовать другим вашим посланиям. Как и многое в книге, это вроде бы совершенно очевидно. Но это не так. Наверняка, вы видели людей, который машут руками и кричат: «Да успокойся!!!» Вряд ли такой человек смог бы вас успокоить. Нередко люди улыбаются или нервно смеются, когда говорят о том, как разозлились на какой-то поступок собеседника. В результате получается двойное послание: язык тела противоречит вербальному. Чтобы успокоить кого-то, нужно самому быть спокойным. И, к сожалению, многие даже не осознают, что улыбаются, когда злятся, ведь улыбка часто возникает рефлекторно, чтобы скрыть неприятные эмоции.

Но и с кем вы бы охотнее пошли на свидание? С той, которая хмурит брови, смотрит вниз, скрещивает руки на груди и тихим серьезным голосом говорит: «Было бы здорово сходить куда-нибудь вместе. Если ты свободен в субботу, может, сходим в музей игр в Стокгольме.» Или с той, которая смотрит в глаза, улыбается, слегка касается вашей руки и певучим голосом спрашивает то же самое?

Некоторые жесты могут подорвать вашу уверенность. Если вы используете так называемые эмпатичные жесты (не путать с истинной эмпатией), например, хлопаете ладонью по лбу, глубоко вздыхаете, прикрываете рот рукой, реагируя на сказанное, то они могут отвлечь внимание от вашего главного послания. То же происходит с преувеличенными жестами, когда кто-то грозит кулаком или показывает кому-то средний палец.

Напротив, фраза, дополненная правильным жестом, лучше передаст вашу идею. Мой собственный прием, для того чтобы не впадая в крайности выбрать язык тела, соответствующий моему посланию, – представить, что я общаюсь с тем, кто плохо слышит или не очень хорошо понимает язык, на котором я говорю. Поэтому необходимо не только понятно говорить, но и так же ясно изъясняться как жестами, так и мимикой. Так же ясно, но не яснее. Не хочу выглядеть по-дурацки. Это основное правило помогает не думать о выборе жестах. Они приходят сами собой.

Несмотря на то, как тщательно вы выбираете слова, именно ваша невербальная риторика (тон голоса, выражение лица, язык тела, зрительный контакт) определяет, насколько серьезно вас воспринимают. Психолог Мел Силберман создал удобный список, который вы (слегка повернув голову) можете использовать, чтобы проверить, нужно ли что-то изменить в вашем поведении. Его вы найдете на следующей странице.

Прикасайтесь правильно

Сейчас мы подходим к моему любимому разделу в области телесной коммуникации. Я люблю его по двум причинам. Во-первых, это настолько тонко, что никто не замечает, что вы делаете, а результат получается очевидный и значимый. Во-вторых, при правильном применении это всегда приносит радость окружающим. К тому же это приятно.

Я говорю о прикосновениях.

Тактильный контакт в качестве утешения не уникален только для человека, все млекопитающие его используют. Любая мать заботится о детях – носит на руках, кормит грудью и обнимает. Еще в 1950-х психолог Гарри Харлоу отмечал, что в нас глубоко запрограммирована потребность в прикосновениях. Он обнаружил, что оставленные без внимания дети, искали утешение в пледах, подушках и мягких игрушках. Но когда Г. Харлоу менял мягкие игрушки на куски дерева, дети их отвергали. Причиной могло быть то, что младенцам просто нравится ткань, но Г. Харлоу предпочел более убедительное объяснение: прикосновение к ткани заменяет прикосновение матери. Дети находили утешение в мягкой ткани, когда не имели возможности прикасаться к мягким людям.

Мы испытываем эту потребность в течение всей жизни. Мы используем прикосновения, чтобы искать и давать утешение и поддержку. Мы обнимаемся на похоронах, мы обнимем друга, когда от него ушла девушка. Когда вы кладете кому-то на плечо одну руку, то хотите поддержать человека, когда пожимаете его руку двумя руками – передаете особенно теплое отношение. Физический контакт – важная часть повседневного общения.

Когда мы к кому-то прикасаемся, это означает, что этот кто-то нам нравится. Интересно, что человек не только бессознательно понимает такие сигналы, но и неосознанно на них отвечает. Мы связываем прикосновение с близостью и безопасностью, оно снижает уровень гормонов стресса в организме. Поэтому мы, пусть даже на мгновение, начинаем больше тянуться к человеку, который к нам прикоснулся. Прикосновения располагают нас к созданию близких связей с другими людьми.

Нам нравятся те, кто к нам прикасается[17].

Вы можете использовать прикосновения, чтобы вызывать у других положительные эмоции. И не нужно ждать, пока вы встретите того, кто покажется вам готовым к этому. Если вы делаете все правильно, то не существует человека, к которому вы не смогли бы прикоснуться. Ведь он этого даже не заметит. Есть куча способов прикоснуться к другому человеку, так чтобы это не воспринималось навязчиво или слишком интимно. Просто нужно знать, как часто вы можете коснуться чьей-то спины, плеча, локтя, даже предплечья, так чтобы человек этого не заметил. Хитрость в том, чтобы не привлекать внимание к прикосновению. Касаясь кого-то, не смотрите на ту часть тела, которую трогаете. Но и не смотрите в глаза человеку в момент прикосновения. Это может оказаться чересчур. (Если у вас нет такой цели, конечно. Если есть, то смотрите!) Прикасайтесь к человеку, когда его внимание направлено на что-то другое, например, когда он смеется, а вы другой рукой указываете на то, к чему хотели бы привлечь его внимание.

Я поделюсь небольшой историей, чтобы вы поняли, как незаметно происходит эта коммуникация, практически на грани осознанности. Несколько лет назад меня пригласили на телевидение рассказать, о том как с помощью языка тела стать привлекательным для собеседника. В коротком интервью я много говорил о преимуществах прикосновений. Одновременно я старался как можно чаще прикасаться к ведущей. Можно подумать, что мои действия были для нее навязчивы – тема все-таки касалась флирта, я говорил о прикосновениях, и сам же их совершал. Но я понимал, что это не так очевидно. В самом конце интервью я спросил ее, каким ей показалось наше общение. Ведущая сказала, что по ее мнению мы очень хорошо провели время. Потом я спросил ее, сколько раз я дотрагивался до нее во время интервью. Она была уверена, что ни разу. На самом деле я дотронулся до нее семь раз. Оператору пришлось показать ей отснятый материал, чтобы она поверила.

Просто чтобы вы знали: я не пытался нагло с ней флиртовать. И я вовсе не виртуоз в незаметных прикосновениях. И не использовал никаких уловок, чтобы отвлечь ее внимание. Но я был уверен, что ее мозг полностью занят содержанием нашего разговора. Когда идет мыслительный процесс, мозгу, по-видимому, не хватает времени доносить до нашего сознания мимолетные сигналы от легких прикосновениях. Но наше подсознание их улавливает, и (как могли убедиться телезрители) это сильно влияет на взаимоотношения.

Возможно, что на том интервью мне просто повезло. Однако исследования подтверждают мои выводы. В одном интересном эксперименте с участниками в течение пяти минут дискутировали о разных моральных проблемах. У половины участников состоялся только разговор. В другой половине группы к участникам еще и легкое прикасались, один раз к плечу, два раза – к локтю. Но участники были заняты моральной дилеммой и не замечали прикосновений. По окончании дискуссии, когда испытуемых попросили оценить собеседника, между обеими группами обнаружилось большое расхождение. Те, к кому прикасались, гораздо чаще упоминали чувство сопричастности. Они также больше ощущали симпатию, дружелюбие, доверие и были более расслаблены в разговоре с ведущим. Но не знали почему.

Все это вы теряете каждый раз, когда отказываетесь от тактильного контакта. Как насчет того, чтобы перестать это делать?

Читать других

Считывая язык тела другого человека, вам нужно несколько одинаково заряженных сигналов, прежде чем вы сможете дать точное толкование. Пол Экман, легенда в сфере невербальной коммуникации, писал о том, как важно обнаружить «кластер» тонких сигналов.

Иногда сложно решить, обнять ли человека или пожать руку. В больших городах объятия – более распространенная форма приветствия; некоторые люди любят обниматься в принципе, а другим что-то более интимное, чем рукопожатие уже доставляет дискомфорт. Вот два хороших приема, которые помогут безошибочно выбрать то приветствие, которое предпочитает ваш собеседник.

Пусть выбирают они. Вы подходите к тому, с кем собираетесь поздороваться. До того, как окажетесь достаточно близко для рукопожатия, протяните правую руку как для приветствия, но держите ее на пару сантиметров ниже, чем обычно. Немного поверните кисть вправо, чтобы была видна ладонь. Это двойственный жест, который можно истолковать двумя возможными способами. На секунду остановитесь и понаблюдайте, как другой подходит к вам. Если он делает шаг вперед, держа обе ладони открытыми, а руки – по бокам, значит, он воспринял ваш жест, как приглашение к объятиям. Тоже шагните вперед и обнимитесь. Если он начинает выдвигать правое плечо вперед, то собирается пожать вашу протянутую руку. Тогда немного поднимите руку и протяните вперед. Как любитель объятий, так и предпочитающий рукопожатие будут уверены, что вы собирались применить именно их любимый способ приветствия.

Попробуйте обе Эту технику описал тренер по коммуникации Роберт Бадаль: Протяните правую руку для рукопожатия и одновременно сделайте движение левой рукой, чтобы положить ее на правое плечо собеседника. Шагните вперед. Предпочитающий объятия чаще всего отпустит вашу руку и обнимет вас, заметив движение вашей руки к плечу. Если это не происходит, продолжайте рукопожатие. Тогда рука на плече просто сделает ваше рукопожатие чуть более личным.

Однако мой опыт показывает, что правая рука легко оказывается зажатой в объятиях, если не успеть убрать ее, из-за чего вы оказываетесь в том, что «Таймс» называет «хип-хоп-объятия». Прекрасно подходит для мужчин, желающих продемонстрировать свою мужественность и ничего более, но, по-моему мнению в большинстве ситуаций это неуместно.

Прежде чем вы научитесь различать такие нюансы поведения собеседника, вам может быть проще ориентироваться по более общим показателям, таким как напряжение и расслабление.

Человек, которому с вами комфортно, расслаблен, он стоит или сидит в удобной позе, не вертит в руках предметы и говорит спокойным голосом. Он тоже будет сокращать дистанцию, подойдет ближе или повернется к вам, или наклонится вперед, если вы сидите.

Человек, которому некомфортно, напряжен и зажат – ходит туда-сюда, прикасается к своему лицу и говорит нервным голосом. Он также стремится увеличить дистанцию, отклоняясь назад, отворачиваясь, отодвигаясь.

Когда вы не уверены, спросите себя, какое чувство в целом вызывает у вас другой человек. Напряженное или расслабленное?

Поскольку наш мозг определяет, насколько человек напряжен или расслаблен, по описанному выше поведению, не подталкивайте других к «неправильному» поведению. Если вы попросите кого-нибудь сесть в кресло, где единственно возможное положение – сидеть, откинувшись назад, то человек мысленно тоже начнет отдаляться. Мозг распознает его собственный язык тела, как сигнал отдаления и начинает генерировать соответствующие мысли. Лучше избегать такой мебели. Как уже говорилось выше, иногда необходимо изменить обстановку, чтобы ваши встречи проходили так, как вам хочется.

Одно из преимуществ обнаружения группы сигналов в том, что вы можете позволить себе пропустить один из них. Вы потеряете немного информации, но если вы наблюдательны, то все равно получите общую картину. Если кто-то закрывает глаза, скрещивает руки и молчит, у него на то может быть много причин. Может быть, собеседник занял оборонительную позицию, потому что ему не нравятся ваши слова. Или он просто задумался. Или ему холодно. Нельзя определить это, взглянув только на руки. Но если еще вы видите нахмуренные брови, сжатые челюсти, поднятые плечи (а в комнате не холодно), то вы с большой вероятностью можете остановиться на первом варианте. Любитель списков Мел Силберман сделал памятку по кластерам, на которые вы можете ориентироваться, чтобы понять чужое настроение.

Как видите, эти кластеры состоят из осознанных сигналов (стучать пальцами), неосознанных (откашливаться) и автоматических, которыми мы не можем управлять, даже если попытаемся (например, краснеть). Наш язык тела использует их все.

Тревога

заламывает руки

переминается с ноги на ногу

моргает

высокий голос

покашливает

крутит предметы в руках

Безразличие

пустой взгляд

рисует (это делают многие, когда слушают, поэтому важно обращать внимание на другие признаки из этой группы)

оглядывается

монотонный голос

постукивает ногами

барабанит пальцами

Интерес

наклоняется вперед

открытые ладони

повторяет жесты говорящего

зрительный контакт

не скрещивает ноги

улыбается

Злоба

краснота кожи

громкий голос

тычет пальцем

тяжелый взгляд

скрещенные руки или ноги

морщит лоб

Внимательность

трогает подбородок

кивает

прижимает палец к губам

смотрит вверх, а ухо повернуто к слушателю

Скрытность

трогает нос или лицо

смотрит в сторону

щурится

закрывает рот рукой

улыбается уголками рта

тихо разговаривает

говорит неразборчиво

Алекс Пентланд выявил в нашей невербальной коммуникации то, что он называет «честными сигналами». Они проявляются автоматически и поэтому довольно точно показывают, как мы относимся к другим. Наблюдая только за этими сигналами, А. Пентланду удавалось предугадать исход любой встречи, начиная от свиданий, заканчивая переговорами о зарплате. Вот его «честные сигналы»:

Влияние. Можете ли вы заставить собеседника перенять вашу манеру речи?

Если другие перенимают ваш стиль разговора, мелодику речи, темп, паузы, это значит, что они открыты вашим предложениям. Люди, которые влияют на других, обычно разговаривают чуть быстрее и лучше владеют ударениями.

Подражание. Обратите внимание, когда мы начинаем использовать чужой язык тела.

Подражая чужому языку тела, мы выражаем эмпатию. А. Пентланд выяснил, что используя подражание во время презентации компании (ведущих презентацию просили использовать язык тела слушателей), можно увеличить вклад инвесторов на 20–30 %.

Активность. Более интенсивные жесты и движения демонстрируют интерес и вовлеченность. Это становится очевидно, если посмотреть, как ведут себя дети, когда радуются. Они буквально не могут стоять на месте. Но и взрослые показывают повышенный интерес, например, к новым друзьям, повышая и количество, и интенсивность движений.

Последовательность. Обратите внимание, соответствует ли ваша манера речи вашим движениям. Человек со спокойной манерой поведения и спокойной речью выглядит сосредоточенным, убедительным, одним словом, как тот, кто точно знает, чего хочет. Несовпадение поведения и речи может возникнуть тогда, когда у вас в голове крутится много мыслей, и вы еще не выработали четкого мнения по какому-либо вопросу.

Если у вас не получается точно истолковать чье-то невербальное поведение, вы всегда можете рассказать, что видите, и попросить собеседника объяснить, что это значит. В этом нет ничего неприличного. Вы просто показываете, что вам важно понять того, с кем вы общаетесь: «Когда я тебя спрашиваю о чем-нибудь, ты часто зеваешь. Ты замечала это? Ты знаешь, почему так происходит?» «Я заметил, что ты начинаешь барабанить пальцами, когда мы об этом говорим. С чем это связано?»

Однако будьте осторожны, формулируя вопрос, поскольку вы, скорее всего, указываете на поведение, неосознаваемое собеседником. А вы ведь не хотите, чтобы человек ушел в оборону. Будьте честны и открыты, но не упрекайте.

В некоторых ситуациях вы таким образом можете показать, что на вас можно повлиять, например, если работаете в службе поддержки и вам нужно прислушиваться к мнению клиентов.

До сих пор мы изучали невербальное поведение – ваше и других людей, а так же то, как мы взаимодействуем друг с другом. Но есть еще одна тема: как почувствовать невербальное поведение других в себе самом. Перечитайте. Как почувствовать невербальное поведение других. В себе самом. Звучит странно? Может быть. Но вполне научно.

Чужие эмоции в вашем теле

Когда вы что-то делаете, в мозге активируются области, отвечающие за определенное поведение. Когда вы видите, что кто-то другой совершает такое же действие, в вашем мозге активируются те же области. Несмотря на то, что это делаете не вы. Иногда случается, что вы тоже совершаете это действие, автоматически, неосознанно повторяя чужое поведение. Вы улыбаетесь в ответ на улыбку. Люди с развитой способностью к эмпатии часто повторяют действия других.

Но даже если вы скопировали чужое поведение, соответствующие доли в мозге все равно активировались. И это играет важнейшую роль в механизме, помогающем вам понимать других. Себастиан Корб из университета в Висконсине обнаружил способ определить, искренняя улыбка, или нет. Оказалось, это не связано с количеством морщин вокруг глаз улыбающегося человека или с другими похожими факторами, как считалось раньше. Искренние улыбки вызывают у собеседника ответную улыбку. Когда вы видите, что кто-то улыбается искренне, у вас активируются «мышцы улыбки». Но они не активируются от фальшивой улыбки.

Психотерапевт Эрик Хаселтин работает с агрессивными мужчинами и должен быстро определять, с кем имеет дело. Он предлагает следующее упражнение, когда вам нужно понять другого (например, на свидании): расслабьтесь, сделав несколько спокойных вдохов. Представьте, что вы сканируете свое тело. Осознайте свои ощущения в ступнях, щиколотках, бедрах, животе, груди, руках, шее, и лице. Это ваши «стандартные настройки». Продолжайте сканировать, пока не запомните их. Когда вы находитесь в ситуации, в которой важно почувствовать другого, вы можете сделать глубокий вдох и приступить к сканированию себя. Ищите отклонения от «стандартных настроек». Прочувствуйте, что вам говорят эти отклонения. Делая это осознанно, вы активируете свои зеркальные нейроны и таким образом понимаете, какие эмоции у другого человека связаны с отзеркаливанием. Возможно, он испытывает эмоции, которых вы не заметили, потому что просто не хотели, чтобы он это ощущал.

Самое сложное в этой технике – то, что вам во время разговора нужно на несколько секунд сфокусироваться на себе, а не на собеседнике, но Э. Хаселтин уверяет, что вы быстро этому научитесь.

Данный тип активности мозга вызван зеркальными нейронами. Они активируют не только области мозга, отвечающие за управление мышцами, но и области, отвечающие за управление эмоциями. Это означает, что эмпатия, способность чувствовать то, что чувствует другой, – биологическая составляющая мозга. Это вшитый в клетки мозга механизм. Когда вы видите проявление чужих эмоций, в вашем мозге активируются зеркальные нейроны, вызывающие у вас соответствующую эмоцию. К сожалению, такая способность может ослабнуть по многим причинам. К счастью, ее можно натренировать. В шестой главе мы подробнее рассмотрим, как это сделать и почему это важно. Пока достаточно понимать вот что: даже нечто настолько неуловимое, как эмпатия, является частью невербального общения. Наблюдая за поведением других, вы можете понять, что происходит у них внутри.

Иногда вы даже не осознаете, что мозг получил какой-то сигнал, но ваши зеркальные нейроны все равно активируются. Ульф Дибмерг и его коллеги из университета Упсалы показывали участникам радостные и злые лица так быстро, что те не успевали зафиксировать, какое выражение увидели. Но У. Димберг отметил, что лицевые мышцы участников все равно активировались и правильно повторяли увиденное. Это означает, что иногда вы владеете знанием о других, о котором даже не подозреваете.

Когда полученная информация подталкивает вас к действию, причину которого вы не понимаете, мы называем это интуицией. Джерард Ходжкинсон, профессор университета в Лидсе (факультет бизнеса) написал в статье о пилоте Формулы 1, который не мог объяснить, почему вдруг резко затормозил перед поворотом во время гонки. Благодаря этому, он смог избежать группового столкновения, которое произошло впереди. И которое он не мог видеть. Пилот не мог объяснить, почему он почувствовал, что должен остановиться, но это желание вдруг оказалось сильнее, чем желание выиграть. Это прекрасный пример интуиции или случай, который легко объяснить, используя слова «ангел-хранитель» или «провидение». Но причина далека от сверхъестественной. Дж. Ходжкинсон показал пилоту запись события, чтобы тот мог его заново пережить. Тогда пилот заметил, что публика, которая обычно болеет за него, когда он выезжает из-за поворота, смотрела, как завороженная, не на него, а совершенно в другую сторону. В этом и заключалась подсказка. У него не было времени обработать сообщение в сознании, но подсознательно он понял: что-то не так. И это позволило ему затормозить и избежать серьезной аварии.

Вывод: вы можете лучше понять чужие эмоции, сфокусировавшись на ощущениях собственного тела. Ваш социальный мозг развился таким образом, чтобы подавлять определенные эмоции (особенно негативные), связанные с другими людьми. Но концентрируясь не на мыслях, а на том, как себя ведет тело, вы можете обойти препятствия, выставленные мозгом.

Иногда тело оказывается лучшим инструментом для чтения чужих мыслей.

* * *

Надеюсь, вы чувствуете себя хорошо подготовленными для следующего шага. Вы уже заложили основу своего социального шестого чувства, получив бесценные знания о том, что другие люди невербально сообщают вам в ходе коммуникации, которая начинается сразу, как только вы зашли в комнату. Следующий шаг – установить контакт и начать эффективный диалог.

Разговор с незнакомцем: для многих это задача, перед которой они пасуют. Но когда вы начнете использовать то, чему научитесь в следующих главах, вы не только будете вести захватывающие диалоги с кем угодно – другие сами захотят с вами поговорить.

3. Прикасаться к другим

Забытое искусство диалога

Действительно ли вам нужны другие люди?

Аплодисменты даже одного человека имеют значение.

Спенсер Джонсон

Это моя восьмая книга о поведении человека. Кто-то наверняка спросит, почему я трачу так много времени, пытаясь научить тому, как лучше всего общаться. Если наш мозг уже запрограммирован для этого, так, может, он сам справится? А что касается эмпатии и содержательных разговоров, кто сказал, что мы должны идеально ладить с другими, если мы и так общаемся, достаточно эффективно удовлетворяя наши базовые потребности? Ведь не обязательно становиться лучшим другом кассира, чтобы купить в магазине еду, не так ли?

Возможно, вы правы. И выживете, независимо от того, будете ли полностью вовлечены в разговор, или нет. Но вовлеченность в интересный разговор напрямую связана с уровнем счастья. Исследование в университете Аризоны показало, что счастливые люди в два раза чаще участвовали в разговорах на такие глубокие темы, как любовь, религия и политика, и в три раза реже разговаривали ни о чем (например, сплетничали, или говорили о погоде), чем несчастливые. Содержательные разговоры необходимы для вашего благополучия.

Установить контакт

Как же тогда действовать, чтобы больше общаться на сложные и важные темы? Одной из причин, почему наши разговоры оказываются поверхностными и неинтересными, является то, как мы их начинаем. Заводя разговор, мы предпочитаем использовать готовые шаблоны: «Как дела? Рад тебя видеть! Все хорошо?». В самих по себе в этих вопросах нет ничего страшного[18]. Но подобных фраз недостаточно, чтобы завязать интересный и обогащающий разговор. Другой человек отвечает «нормальноаутебя» и разговор заканчивается, не успев начаться.

Одной из стратегий могло бы стать ожидание, что разговор начнет кто-то другой, и вам не придется это делать. Проблема в том, что большинство людей думают точно так же. Люди реагируют, а не действуют. Они ждут, что кто-то первым установит зрительный контакт, первым заговорит, первым пригласит их куда-нибудь. Заканчивается это всеобщей растерянностью и вечным вопросом: «Почему никто не умеет общаться?»

Чтобы стать социально успешным, вы должны намеренно включать других людей в свою жизнь. Есть только два способа: начать с тем, с кем вы хотите пообщаться, интересный разговор и пригласить куда-нибудь того, кого вы хотите узнать лучше. Кажется, что это просто, но, к сожалению, наши коммуникационные намерения вступают в противоречие с некоторыми из наших самых серьезных страхов. Многие считают, что разговаривать с незнакомцем – это большой стресс. Они пятятся и предоставляют это другим, более уверенным в себе людям. Но не считают это проблемой: «Просто я не очень открытый человек». Однако утверждение, что нужно быть экстравертом, чтобы проявлять интерес к другим, – это миф. Другие люди не настолько вам чужие или не похожи на вас, как вы думаете. На это еще десятки лет назад указывал Карл Роджерс.

Вплоть до своей смерти в 1987 году он оставался одним из самых уважаемых психологов в мире. Еще в 2002 году его считали вторым влиятельнейшим психологом XX века. Опережал его только Зигмунд Фрейд, а второе место К. Роджерс отобрал у Карла Юнга.

К. Роджерс говорил так: «Самое личное и есть самое универсальное».

В этой простой фразе скрыто важное и совсем не очевидное наблюдение. К. Роджерс имел в виду, что существующие между нами различия касаются внешних вещей: музыкальных вкусов, политических предпочтений, любимых сериалов и мест для отдыха. Тут мы все разные. Но когда речь заходит о самом личном, о том, что вы чувствуете после развода, как трудно привыкать к новому городу, или о том, чего вы хотите добиться в жизни – это уже переживания, объединяющие нас, и всем нам понятные. Они могут сблизить нас, если мы о них поговорим.

Иногда кто-то говорит, что между ним и другими людьми есть принципиальная разница, которая заключается в том, что он стеснительный. Так тоже может быть. Возможно, вы стеснительны. А я нет. Но это не значит, что эта разница принципиальна. Все беспокоятся о том, что другие о них подумают. Все считают отказ неприятным. Застенчивые люди, возможно, переживают эти страхи более остро, но бояться свойственно всем.

Разве не странно, что мы так редко решаемся поговорить о важном, о том, что нас объединяет, и вместо этого предпочитаем говорить о внешнем, о том, что нас не объединяет?

Ну, не так уж это странно. Ведь пока мы не затрагиваем личное, нам и терять нечего, если кто-то считает иначе. Не так уж страшно, если у нас разные вкусы на кино, правда? Но как показывает исследование счастья в Аризоне, мы таким образом ничего и не приобретаем.

Не тратьте слишком много времени, выбирая идеальную фразу, чтобы начать разговор – будь то беседа в очереди или разговор с красоткой на концерте. Другой человек будет потрясен уже тем, что вы с ним заговорили, вместо того чтобы пялиться в телефон.

Есть три возможные темы для начала разговора:

Вы сами; другой человек; ситуация, в которой вы оба находитесь.

И есть три способа их выражения:

Задать вопрос, высказать мнение, сформулировать утверждение.

Все.

Единственное, что важно – сделать это так, чтобы вовлечь собеседника в разговор и развить диалог. Более того, по мнению психолога Фреды С. Сатре-Элдон мы слышим только половину сказанного, прислушиваемся к половине из того, что слышим, и запоминаем половину того, к чему прислушались. Если ее утверждение верно, значит, в обычном разговоре у собеседника откладывается примерно 12,5 % сказанного вами. Остальное растворяется в пространстве. Поэтому не стоит беспокоиться о словах, которыми вы начнете разговор (при условии, что вы постараетесь избегать фраз, которые приводят к разговору ни о чем). Первое впечатление на собеседника вы все равно производите не словами. По большей части оно возникает на основе других социальных сигналов, таких как тон голоса, ваши движения и внешний вид. Другими словами, на основе всего того, что вы усвоили в прошлой главе. Пока вы проявляете вовлеченность, демонстрируете позитивный настрой и говорите заинтересованным тоном, вы будете интересны. Слова могут быть практически любыми.

Я говорю «практически», потому что исключения все-таки есть. Например, не стоит говорить что-то оскорбительное, грубить или жаловаться. Собеседник вас не знает и представление о вас он начнет составлять с первых же секунд встречи. Если вы начнете с жалобы, то так и останетесь для него «тем, кто жалуется», ведь больше он о вас ничего не знает. И даже если на самом деле вы очень позитивный человек, другому человеку вы только что показали себя «жалобщиком». Не лучшее начало. То же самое происходит, когда вы грубите или говорите что-то обидное. В этом случае вы надолго окажетесь в чужих глазах идиотом.

Хватит бояться

Раз мы внутренне похожи и вступить в контакт так просто, почему же многие боятся ошибиться? Откуда берется тот голосок в голове, который уверяет нас, что ошибки нам не простят? Что ж, все это досталось нам в комплекте с древними страхами, которые мы по-прежнему носим в себе, поскольку мозг не успел адаптироваться к современному устройству общества. Как вы уже знаете, древнему человеку одобрение социума было в прямом смысле жизненно необходимо. Оказавшись отверженными, исключенными из сообщества, мы теряли доступ к пище, теплу и крыше над головой. А за пределами пещеры царила темнота, шел дождь и бродили большие звери, которые собирались нас съесть. Так наш мозг запустил программу, которая выработала у нас нежелание получать негативную оценку, поскольку от этого зависело наше выживание. Говоря «наш» мозг я имею в виду наш современный мозг, мозг Homo sapiens, но, вероятно, эта программа существовала и раньше у Homo habilis и Homo rudolfensis. Эта программа выживания, на мой взгляд, является первоисточником большинства современных социальных страхов. Когда вы боитесь публичных выступлений, не осмеливаетесь высказать то, что противоречит мнению большинства, не поднимаете руку на планерке, в вас говорит страх за выживание. Вы вроде бы понимаете, что вам ничто не грозит, но попробуйте объяснить это прошивке в вашем мозге, которой 2,5 миллиона лет.

Бросьте вызов страхам, перепрограммируйте мозг! Лучший способ побороть страх – сделать то, что вам дается очень тяжело. Таким образом вы сможете убедить мозг, что это не опасно. Попробуйте намеренно совершить социальную ошибку. Сначала запишите, какой, по-вашему, будет на нее реакция. Затем совершите запланированную ошибку. Например, можете неудачно пошутить. Сравните реальную реакцию с той, которую вы описали. Повторяйте упражнение до тех пор, пока ваши ожидания не совпадут с реальностью. Когда это произойдет, это будет означать, что вы изменили программу в мозге, и теперь она больше соответствует реальности.

Социальное взаимодействие должно развлекать, приносить встречи с новыми людьми, а вовсе не ограничиваться попытками избежать ошибок. К счастью, выход есть: с помощью тренировок и понимания. Понять следует вот что: совершенно нормально совершать ошибки при общении; более того, все все время их делают. Вы этого даже не замечаете. Прислушайтесь в следующий раз, когда окажетесь в компании. Вы услышите, как люди перебивают друг друга, неудачно шутят, рассказывают скучные истории или вообще теряют нить разговора. То есть, совершают все возможные социальные ошибки, как раз те, которые вы так боитесь совершить. Почему вы раньше их не замечали? Потому что разговор продолжается, как ни в чем не бывало. Иногда на долю секунды чувствуется неловкость, когда кто-нибудь натужно смеется над шуткой, но потом другой собеседник меняет тему, и разговор продолжается. И никто не обращает внимания на то, что произошло. И даже не помнит заминки.

Качните прожектор

Интересный и глубокий разговор не будет продолжаться дольше, чем необходимо. А некоторые люди вообще не очень любят разговаривать. Будьте внимательны к тому, как собеседник демонстрирует, что ему неинтересно продолжать или узнавать вас ближе. Эти сигналы могут свидетельствовать о том, что вы перевели разговор на себя и собеседник чувствует себя лишним.

Вы уже научились замечать эти сигналы в языке тела. Вот некоторые другие признаки:

• собеседник отвечает коротко и невовлеченно;

• смотрит в свой телефон, когда вы говорите;.

• осматривает комнату во время разговора;

• разговор поддерживаете только вы.

Поспешите завершить разговор, если заметите два или больше из этих признаков. Вы ведь не хотите прослыть тем болтуном, который все говорит и говорит, или тем эгоцентричным героем неторопливой синтетической баллады «Монолог» шведской группы Spark!: «Все начинается с “я”, никогда не заканчивается на “ты”».

Или, например, женщина, которую я встретил после лекции. Я только рассказывал четырем сотням слушателей о том, как считывать невербальные послания. После лекции был организован небольшой ланч, куда я тоже собирался. Пока я собирал свои вещи, чтобы пойти поесть, ко мне подошли две женщины, они хотели задать вопросы. Мне это всегда кажется классным. Однако довольно быстро одна из женщин полностью перехватила наш общий разговор, чтобы обсудить ситуацию у себя на работе. Что она и делала, так что мы не могли и слова вставить. Через некоторое время я осознал, что время идет и ланч скоро закончится. Поскольку женщина не собиралась останавливаться, я использовал все возможные тактичные сигналы, чтобы невербально завершить общение. Я повесил сумку на плечо, повернулся, отвел взгляд и даже начал потихоньку уходить, надеясь, что она хотя бы двинется в том же направлении. Несколько минут спустя я уже давал настолько прозрачные сигналы, что был почти невежлив. Но и это не помогло. Она была так занята собственной историей, что ничего не замечала. В итоге коллеге, которая все давно поняла, пришлось перебить ее и сказать, что, наверное, стоит отпустить меня, так как ланч уже заканчивается. Ирония в том, что та женщина как раз рассказывала о том, как все приходят к ней с проблемами, поскольку она прекрасно умеет считывать невербальные сигналы и угадывать пожелания.

Не ведите себя так, как она.

Лучше представьте, что когда вы с кем-то встречаетесь, между вами на потолке висит большой прожектор. Когда говорите вы, он освещает вас. Когда говорит другой, то свет падает на него. И он качается – как лампа, свисающая с потолка в комнате для допросов в фильмах про полицейских. Ваша задача, когда прожектор качнется к вам, оттолкнуть его, чтобы он светил на собеседника. Это не значит, что вы вообще не должны говорить, просто старайтесь отталкивать прожектор почаще. И чем дольше он будет светить на другого, тем меньше собеседник будет замечать, что вы не так уж много разговариваете. Может показаться парадоксальным, но чем дольше прожектор не освещает вас, тем более интересным вас будет считать собеседник. Ведь вы слушаете то, что он говорит.

Правильный подход. Правда, вам не обязательно так усердствовать.

Весьма вероятно, что наша жизнь была бы куда более насыщенной, если бы мы чаще разговаривали с незнакомцами – не о погоде или последнем футбольном матче, а о важных вещах: наших идеях, надеждах и мечтах. Любой человек может стать уникальным и привлекательным собеседником, только нужно уметь его раскрыть. Легендарный американский журналист Луис «Стадс» Теркел виртуозно умел раскрыть любого. Он использовал простую технику. Она заключалась в том, чтобы слушать, не перебивая собеседника, не нарушая ход его мыслей. Быть достаточно терпеливым, чтобы позволить собеседнику делать паузы, но не перехватывать разговор. Как говорил Л. Теркел:

«Слушайте, слушайте, слушайте. Если будете слушать, то люди будут рассказывать. Они всегда так поступают. Почему? Потому что никто их раньше не слушал. Может быть, они даже сами себя никогда не слушали».

Л. Теркел рекомендовал раз в неделю разговаривать с незнакомцем и пытаться понять ход его мыслей. Конечно, он был журналистом, и это была его работа. Но, понизив уровень амбиций, мы получаем прекрасный инструмент, который можно использовать как минимум раз в неделю, если не каждый день. Вокруг множество людей, выполняющих разные функции в вашей повседневной жизни. Бариста варит вам кофе, кассир пробивает чек, автомеханик чинит вашу «Тойоту», похожую на Муфасу, а кто-то консультирует вас по телефону. Очень легко видеть в этих людях только их функции. Но знаете что? Бариста – не робот, запрограммированный исключительно на приготовление кофе. Это женщина или мужчина со своими мечтами, страхами, недостатками и амбициями, не имеющими никакого отношения к кофейным зернам. К сожалению, многие сами настолько привыкли считать себя функцией, что и на вас смотрят так же: клиент – это всего лишь тот, кому я продаю кофе.

Вы можете изменить это и установить личный контакт, сказав или сделав что-то, демонстрирующее, что вы видите в другом не только средство достижения цели. Похвалите его татуировку, спросите, как он провел вечер. Прокомментируй что-то, что вы заметили, и что на время качнет прожектор в его сторону.

Если вы опасаетесь разговоров с незнакомцами, подобные ситуации – прекрасная возможность потренировать навыки общения. Цель не в том, чтобы построить долгие и личные отношения, а в том, чтобы получить кофе, заплатить за продукты или восстановить доступ к Netflix. И у вас это получится – независимо от того поговорите вы немного или нет. Я хочу сказать: вы ничего не теряете, вступая в контакт. То, чем вы обменяетесь дополнительно, станет просто бонусом.

Однако – чаще, чем вы думаете – такой простой старт может оказаться началом чего-то интересного. Поскольку вы, в отличие от большинства, не ждали, а сами проявили инициативу. Как говорит американский писатель Зиг Зиглар:

«Если вы попробуете найти друга, то заметите, что найти его трудно. Если же вы сами попробуете быть другом, то будете находить друзей повсюду».

Если вы не уверены, что можете рассказать что-нибудь интересное, то всегда можете следить за актуальными событиями. Больше читайте и формируйте свое мнение. Хороший прием – узнать подробность, о которой не все знают. Таким образом вы можете привнести что-то новое в тему, о которой уже многое известно, и снова сделать ее интересной. Вы так же будете казаться удивительно вовлеченным в предмет. Чем больше вы о нем знаете, тем лучше подготовлены к разговору.

Но вы должны кое-что знать. Эта техника не предназначена для использования в разговоре. Это ваш план на случай экстренной ситуации. Зная, что у вас есть в запасе тема для разговора, вы будете чувствовать себя в безопасности и спокойно говорить о других вещах. Вы уверены, что всегда сможете сменить тему, если разговор начнет иссякать.

Два человека с разным опытом и установками могут, встретившись, создать что-то новое и неожиданное. Самый интересный разговор всегда похож на приключение. Поэтому если у вас есть выученная (а)социальная модель, вам следует сломать ее, как можно скорее. Как мы уже отметили, от этого зависит и ваше счастье, и счастье других.

Комплименты

Современный психолог Уильям Джеймс отмечал: нам нужно, чтобы нас ценили. Помогая другим удовлетворять эту потребность, вы окажетесь одним из немногих, кто это делает, и вас будут очень ценить. Когда вы говорите комплименты, то сами выглядите более располагающим, понимающим и даже более привлекательным. Когда кто-то оказывает нам внимание, мы считаем его и умным, и красивым, поскольку убедили себя в том, что нравимся именно такому типу людей. Это работает и в обратную сторону. Исследование показало, что пары, которые перестали говорить друг другу комплименты, стали считать друг друга менее привлекательными.

Но многим все-таки трудно говорить комплименты. У этого феномена есть четыре причины.

Первая причина – мы настолько заняты сами собой, что не замечаем, когда кто-то сделал что-то хорошее или надел что-то красивое. А если и замечаем, то никак не можем прорвать наш эгоистичный пузырь и проявить достаточно эмпатии, чтобы осознать, сколько усилий, размышлений, стараний и смелости лежит за этим.

Вторая причина – зависть. Мы видим, что кто-то делает что-то выдающееся, и злимся, что это сделали не мы. Многие приходят к неверному выводу, что если они восхваляют других, то сами падают в глазах окружающих. Если человек сильно переживает из-за своей несостоятельности, то не хочет, чтобы другие выступали в слишком выгодном свете. Ирония в том, что это работает наоборот: нет человека, который представлялся бы нам более крутым, чем тот, кто самозабвенно восхваляет других.

Третья причина – потребность уйти в оборону, чтобы защитить свое хрупкое эго. В результате многие слишком хорошо усваивают противоположность комплиментам – «скрытый укол», завуалированное под шутку оскорбление. И могут, например, бросив многозначительный взгляд на чьи-то лишние килограммы на талии, сказать: «Вижу, у вас все хорошо». Несколько лет назад на книжной ярмарке в Гетеборге я имел сомнительное удовольствие наблюдать, как два известных медийных лица были заняты этой игрой в баре «Elite Park Hotel». Правила, очевидно, заключались в том, чтобы по очереди «в штуку» оскорблять друг друга, и первый, кто всерьез обидится, проиграл. Весь вечер продолжался в духе:

«Вижу, ты на десять лет опережаешь ретро-стиль, ведь эта куртка вышла из моды году так в 1993-м?»

«Да, ты прав, конечно. Таких сейчас никто не носит. Как и козлиных бородок, вроде твоей. Не всем же хочется, чтобы у них на лице росли лобковые волосы».

Мучительно было наблюдать, как, угощая друг друга пивом, они состязались, кто кого больше унизит. А что еще хуже, за ними наблюдал не только я. Трудно представить, чтобы после этого кто-то из посетителей бара остался о них хорошего мнения.

Консультант по коммуникации Лейл Лоундес называет тех, кто использует такую модель поведения, «котятами, которым никогда не удастся поиграть с большими кошками». Дразня кого-то, вы быстро услышите смех, но котятам никогда не позволят дружить с тиграми. Никогда не шутите за счет другого. Потому что расплачиваться за это придется вам. Лучше хвалите и говорите комплименты. Только смелые и сильные люди не боятся этого делать.

Четвертая причина – возможно, человек просто не умеет делать комплименты. Если вдруг вы знаете кого-то, у кого есть такая проблема, то вот набор базовых сведений о комплиментах.

Самый обычный способ похвалы – это прямой способ. Вы прямо говорите о том, что вам нравится в чьем-либо поведении, внешности или одежде.

«Мне нравятся твои ботинки».

«Классная стрижка».

Но не останавливайтесь на этом. Будьте конкретнее. Уточните, почему эти ботинки кажутся вам красивыми. Вам нравится цвет? Модель? Или ваш собеседник круто в них выглядит? Так вы покажете, что делаете комплимент всерьез, что вы действительно так думаете, а не просто что-то сказали.

Следует помнить, что многие не умеют принимать комплименты, и тут вы можете помочь собеседнику, задав после комплимента вопрос. Спросите, где он купил эти ботинки, давно ли они у него – да все, что угодно. Если вы хотите завязать разговор, то лучше всего подойдет так называемый открытый вопрос (на который нельзя ответить только да или нет). Но вообще подойдет любой. Важно, что теперь собеседнику не нужно придумывать подходящий ответ, и он просто может сказать: «Спасибо! Я…», а затем ответить на ваш вопрос.

Есть еще одна причина, почему следует быть конкретным в комплиментах. Оказалось, что слишком общая похвала (например, когда родители говорят ребенку: «Какой ты молодец!») вызывает беспокойство, зависимость и заставляет принимать оборонительную позицию. Таким чертам характера, как доверие к себе и самоконтроль, для развития требуется свобода от оценок окружающих. Они строятся на внутренней мотивации. Похвала в виде общих оценок мешает этому развитию. Поэтому не говорите, что кто-то просто замечательный, удивительный или хороший, а объясните, почему вы так считаете. Объясните, что вы цените определенную черту в поведении. Для этого даже есть формула, которую мы позаимствуем из терапии:

«Когда ты делаешь X, я чувствую Y». Или: «Я чувствую Y, когда ты делаешь Х».

Эта формула прекрасно подходит для вдумчивых комплиментов:

«Я чувствую твою заботу, когда ты готовишь мне завтрак». «Я очень тронута, когда ты думаешь обо мне».

Таким образом вы избегаете «пустых» комплиментов, и озвучиваете то, что, возможно, не было очевидно вашему собеседнику.

В комплиментах нет ничего сложного. Поупражняйтесь в похвалах кому-то из близких. Похвалите партнера или друга, если у него что-то хорошо получается, и объясните, почему. Но делайте это, только когда есть повод, и вы можете быть честными. Если вы не привыкли говорить комплименты, для начала используйте более сдержанные формулировки. Если, вооружившись новыми знаниями, вы вдруг начнете нахваливать всех направо и налево, люди подумают, что с вами не все в порядке. Или, что еще более вероятно, насторожатся и подумают, что вам что-нибудь от них нужно[19]. Осторожно приучайте окружающих к вашему новому «я», которое теперь умеет говорить комплименты. Не будьте все время суперпозитивным. Напомню, что хвалить нужно, когда это уместно и заслуженно. А в промежутках не обязательно занимать нейтральную позицию. Если необходимо высказаться негативно, сделайте это. Комплименты от людей, которые всегда позитивны, не имеют большой силы. Похвала звучит убедительно, когда идет от людей, показавших себя способными выставлять оценки по всей шкале.

Не жалейте любезностей

Говорите другим, что цените их, даже если они не сделали ничего похвального в этот момент. Это все равно может быть заслуженно. Нам всем важно слышать, что нас любят. Говорите друзьям, партнеру и детям, что вы благодарны им за компанию, помощь, поддержку или идеи. Бывает, что демонстрация благодарности людям, за то, что они рядом, оказывается важнее, чем признания в любви.

Старайтесь проявлять признательность и публично, чтобы другие знали, чего добились ваш партнер, друзья или коллеги. Тот, кого вы похвалите, вероятно, попробует приуменьшить свои заслуги, сказав «Ой, да ничего особенного», но гарантирую, что в душе он будет очень рад. Публичные комплименты имеют больший вес, чем услышанные наедине. Это, в частности, касается комплиментов третьему лицу, то есть когда вы хвалите Х в разговоре с Y. Когда мы случайно узнаем, что кто-то нас похвалил, это производит гораздо более сильный эффект, чем прямая похвала, поскольку мы понимаем, что это было сказано искренне. Разумеется, этот прием невозможно использовать намеренно. Хвалить человека в его отсутствие в надежде, что ваш собеседник передаст комплимент, кажется верхом манипуляторства. Ну, так делайте это естественно и непринужденно. Если всегда говорить о других хорошо и упоминать их заслуги публично, не придется держать в голове, кто кому что передаст. Рано или поздно тот, кого это касается, все узнает. А вы тем временем получите бонус: начнете замечать в окружающих все больше положительных сторон.

Вы можете показать, как цените кого-то, не только словами, но и действиями. Позвоните приятелю и поздравьте его с днем рождения. Удивите кого-нибудь приглашением в кино. Дарите цветы без всякого повода, просто чтобы показать, как человек важен для вас. Если у кого-то непростой период, можете пригласить его на сытный завтрак. Это не обязательно должны быть глобальные поступки, маленькие действия даже лучше. Простой знак внимания «ты важен мне, я думаю о тебе» (пусть это будет всего лишь пакетик конфет) – и другой человек будет о вас думать возможно даже больше, чем вы о нем. Добро работает в обе стороны.

Искусство принимать похвалу

Мы не только не привыкли говорить комплименты, мы и принимать их не умеем. Ответить на сердечко или смайлик в Instagram это одно, но многие теряются и не знают, куда деваться, когда кто-то хвалит их, глядя в глаза.

В нашем повседневном общении мы обычно не настолько прямолинейны, как тогда, когда произносим комплимент. Поэтому мы не знаем что делать, когда слышим его в свой адрес. А вот и способы, которыми мы защищаемся: фальшивая скромность («Ой, да ничего особенного!»), запинки («Ну… Но… А-а-а»), отрицание («Это не мой!»), растущая неуверенность («Ты правда так считаешь? Уверен?»), несоразмерная благодарность («Ах, бо-о-ож-же мой! Спасибо, спасибо! Целую!») или ответная похвала («Тебе нравится моя куртка? Твоя еще круче!»), и все они неудачны. Диалог буксует, оба участника чувствуют неловкость, а все потому, что один из них похвалил другого. Лучший способ правильно реагировать на комплимент может быть выражен всего в двух словах: Похвалите комплимент.

Получая комплимент, не бойтесь признать, что человек искренен. Это не скрытая форма сарказма, злости или попытка вас задеть. Не сомневайтесь в честности комплимента. Это не продуктивно и ухудшает вашу способность адекватно реагировать на комплимент.

Хороший способ похвалить кого-то – делать это, параллельно критикуя что-то в себе. Скажите своему дяде:

«Был бы я такой же опытный, как ты, то знал бы, что нельзя использовать разные породы дерева. Ох, как криво получилось! Пришлось все переделывать».

Скажите коллеге:

«Если бы я был в такой же хорошей форме, как ты, то проблем бы не было, а так я запыхался уже после первого круга».

Этот способ еще более эффективен с людьми, привыкшими, что их не замечают.

Скажите официанту: «Кажется, у вас сегодня много работы! Я бы и половину не сделал. Не понимаю, как вы справляетесь», и вы не только установите личный контакт с новым человеком, но и увеличите шансы, что вас лучше обслужат. Однако не забывайте, что содержание вашей похвалы, вероятно, пройдет мимо ушей того, кого вы хвалите, поскольку он будет занят ощущением собственной исключительности.

Пополняйте запас позитивных эпитетов, чтобы ваши комплименты не звучали одинаково. Наверное, самое избитое слово в шведском языке – «приятный». Как фильм? Довольно приятный. Как прошла вечеринка? Ну, мы приятно провели время. В лучшем случае – очень приятно. Но тогда, черт возьми, нам нужно потом переклеивать обои. Мне не по себе каждый раз, когда я слышу это слово в комплиментах: «Какой на тебе приятный свитер!». Бр-р. Вот некоторые синонимы, которые можно использовать прямо сейчас: замечательный, захватывающий, милый, интересный, блестящий, уютный, восхитительный, занимательный, масштабный.

Вероятно, у вас в лексиконе есть и другие теряющие свежесть слова, которые не помешает обновить. У вас нет пары, на свиданиях вы обычно говорите партнеру, что он очень симпатичный? Большинству нравятся комплименты внешности, но мало кто поверит, что вы по-настоящему стараетесь, произнося «симпатичный». Как насчет красивый, элегантный, стильный, привлекательный, сияющий, восхитительный, удивительный или волшебный?

Похвала комплимента создает дополнительный позитивный элемент в разговоре, в отличие от упомянутых выше способов, приносящих лишь дискомфорт. Дело не в том, чтобы просто сказать что-то приятное в ответ, пытаясь сместить с себя фокус. Впервые я наблюдал эту технику довольно давно, когда навещал друга в Лондоне. Мы ужинали в «The Club at The Ivy» и женщина за стойкой похвалила узор на сумке моего друга. Он просиял и радостно ответил: «Спасибо вам большое! Многие вообще не замечают». Он искренне обрадовался комплименту, и в то же время оценил ее наблюдательность. Ничего сложного. Скажите, что вам приятно внимание и похвалите комплимент.

Классная рубашка!

«О, спасибо, что отметили. Я только что ее купил!»

Отличный проект.

«Спасибо за вашу оценку. Я ценю ваше внимание».

Можно использовать эту технику и тогда, когда кто-то задает вопросы, проявляя интерес к вашей работе, семье или еще какой-нибудь стороне вашей жизни.

Как во Флориде?

«О, вы помните! Было здорово!»

Ты поправился?

«Спасибо, мне гораздо лучше»

Помните про светильник, висящий на потолке. Когда кто-то направляет на вас свет в форме комплимента или заботливого вопроса, поблагодарите и пусть прожектор качнется обратно.

О чем бы поговорить?

Обязательно нужно найти интересную тему для разговора. Начало диалога не так уж важно, но ко всему разговору так относиться нельзя. Если вы выберете неудачную тему, разговор быстро иссякнет. Поэтому некоторые задают готовые, заранее придуманные вопросы. Другие ждут, чтобы заговорил кто-то еще. А третьи говорят на свою любимую тему, наивно полагая, что всем интересны модели поездов. Все эти методы плохи.

Если хотите найти то, что действительно заинтересует собеседника, дайте ему возможность самому рассказать о том, что для него сейчас интереснее всего. Вам не придется выкапывать такую информацию, ведь ее трудно не получить, если слушать. Задайте открытый вопрос и запомните ответ. Даже на такой простой вопрос, как «Чем ты сейчас занимаешься?» вы услышите в ответ что-то вроде: «Да ничем, на этой неделе я свободен» или «Тренируюсь, как сумасшедший перед турниром Mortal Kombat XL». Что бы он ни ответил ваш собеседник, это то, что в его сознании сейчас на первом плане. Задайте заинтересованный вопрос, и разговор завяжется.

«Как собираешься провести свободное время?»

«Будешь играть в Johny Cage?»

Если вам повезет, вы услышите завязку и для других тем: «Тренируюсь, как сумасшедший, перед турниром Mortal Kombat XL, параллельно приучаю Лизу к детскому саду». Теперь у вас есть две темы. Если после попытки поговорить о компьютерах, разговор не сложится, вы сможете легко сменить тему: «Детский сад? Круто! Ничего о них не знаю. Детей там уже учат счету?[20]».

Если собеседник рассказывает о том, что собирается делать, запомните это. А еще лучше – запишите! В следующий раз у вас уже будет готовая тема.

Чтобы помочь собеседнику, можете сами использовать такие «начальные фразы». Когда вас спрашивают, что нового, не отвечайте «да ничего такого» или «ой, много чего». Расскажите конкретно об одной или двух вещах. Так ваши ответы не только становятся интереснее, но и у собеседника появляется тема для беседы. Если вы оживите ответ и добавите интересные описания, это задаст тон всему разговору и гарантирует отсутствие обычной болтовни. Ваш ответ так же показывает, что можно спокойно разговаривать о личном.

Если разговор иссякает, возможно, собеседник не достаточно хорошо вас знает, чтобы тратить на вас время. Мы думаем только о тех, кто нас заинтересовал. Конкретный ответ дает другому человеку возможность узнать вас. Узнавая подробности о чей-то жизни, мы можем понять, в чем мы похожи и какой опыт нас объединяет.

Очень сложно разговаривать с тем, о ком мы ничего не знаем. Поэтому прокладывайте путь. Хотите узнать имя? Назовите свое. Хотите узнать, где живет ваш собеседник? Расскажите, где живете вы. Хотите узнать, чем он занят в свободное время, расскажите о своем досуге.

Таким образом вы указываете, что именно хотели бы узнать. Социальные нормы ведения диалога не оставляют вашему собеседнику выбора: он не может не последовать вашему примеру. Если же он так и не ответил, вы можете, оставаясь вежливыми, спросить о его имени / месте жительства / интересах, ведь вы сами только что рассказали о себе.

Полная готовность

Если вы волнуетесь перед разговором и хотите как можно лучше подготовиться, предлагаю один из двух следующих методов. Я понимаю, что они кажутся немного странными, но если вы сильно нервничаете, возможно, вам помогут несколько минут подготовки и продумывания «цепочек диалога». Плюс в том, что такую подготовку нужно пройти только один раз.

Прием «Матрешка»

Согласно этой технике разные темы беседы располагаются внутри (или поверх) друг друга, и на некоторые из них вы уже можете поговорить. Как их найти: подумайте о чем-то конкретном, что вас интересует. Чем конкретнее это будет, тем лучше. Возьмем, например, писателя Алана Мура. Если он вам интересен, вы точно сможете долго говорить о нем. Теперь подумайте о более крупной категории, к которой принадлежит Мур. Например, «британские авторы графических романов». Об этой категории вы, наверняка, тоже сможете поговорить. Обобщите еще больше. Пусть теперь тема звучит, например, так: «Комиксы в целом». Что приведет вас к еще более широкой категории «феномены популярной культуры».

Если вы разделили с собеседником особый момент – например, если смеетесь над одним и тем же или секретничаете, запомните о чем вы тогда говорили. Позже в разговоре вы можете вернуться к этому и использовать прием, который комики называют call-back. Комбинируйте то, о чем вы говорите сейчас с тем, о чем говорили тогда. Предположим, вы узнали, что собеседник мечтает уволиться с работы и стать художником, но еще никому об этом не рассказывал. Чуть позже вы начинаете, например, обсуждать последние вечеринки, на которых побывали. И тут вы говорите: «Так что пообещай, что пригласишь меня на свою сногсшибательную выставку следующим летом!»

Так вы показываете, что думали о сказанном, и что вы более внимательный собеседник, чем большинство. К тому же, если сделать это в тот момент, когда разговор начинает буксовать, вы просто заимствуете энергию из вашего совместного особого момента и подпитываете разговор в нужное врем я.

Теперь у вас есть матрешка с разными темами внутри, начиная от более специфичной («Алан Мур») в самой глубине до более широкой («Феномены популярной культуры») наверху. Если в разговоре всплывет одна из этих тем, вы можете перемещаться между ними в обоих направлениях. Если разговор о комиксах начнет иссякать, вы можете либо сузить тему и заговорить именно о британских авторах, или расширить, говоря о популярной культуре в целом.

Другой пример. Тема «Норвежские электронщики Ugress» в глубине, поверх нее «электронная музыка», дальше – «танцевальная музыка» и, наконец, самая крупная категория: «танцы». Если речь зайдет о музыке с энергичным ритмом, вы можете либо расширить тему и рассказать, как побывали на фестивале «Summerburst» или сузить ее, спросив, знает ли кто-нибудь «Ugress».

Прием «Атом»

Эта техника напоминает предыдущую. Разница в том, что вы не переходите от узких тем к общим. Все ваши темы одинакового «размера» и крутятся вокруг исходного пункта. Если продолжать пример с Аланом Муром, то темы-атомы могут касаться других знаменитых британцев примерно той же эпохи. То есть от Алана Мура вы можете перейти к Маргарет Тэтчер, группе «Оазис» и фильму «На игле»[21]. Или можно обсудить другие книги, вышедшие в то же время, что и «Хранители» А. Мура. Вы движетесь не вверх или вниз, а в сторону. Но так же, как и в предыдущем примере, каждая из этих тем может плавно перейти в другую.

Если ни одна из этих тем не всплывает в разговоре сама собой, вы сами можете ввести в разговор. Теперь есть из чего выбирать, поэтому будет не трудно привязать одну из тем к разговору, в котором вы принимаете участие.

Обе эти техники основаны на тех ассоциациях, которые обычно генерирует ваш мозг, если ему не мешать. Я так подробно расписал все это, чтобы вы начали понимать ход своих мыслей, если до сих пор боялись доверять их свободному течению в процессе общения.

Однако есть риск, что, воодушевившись, вы начнете читать окружающим лекцию. А этого у нас в планах не было. Повторю еще раз: это всего лишь подспорье, к которому можно прибегнуть, если диалог начинает иссякать. Запомните: то, о чем вы говорите, редко бывает важно. Не важно, если вы забыли упомянуть Нила Геймана. Важно, что вы друг к другу испытываете и то, что строите хорошие взаимоотношения.

И мы приходим к проблеме, диаметрально противоположной отсутствию темы для разговора: иногда вы говорите слишком много. Не нужно описывать мельчайшие детали, чтобы вас поняли. Наверняка вы оказывались в ситуации, когда кто-то просто должен вспомнить, какую именно пиццу он заказал, чтобы продолжить рассказ о фильме. Причина такого поведения в том, что многие думают и говорят одновременно. Возможно, вы и сами это делаете и замечали, что иногда это работает. Но иногда это наверняка мешало вам сосредоточиться на том, что вы хотели сказать.

Прежде чем заговорить, помолчите 1 или 2 секунды. Подумайте о том, что скажете. Обратите внимание, изменилась ли ваша манера разговора. Никому не нравится словесный понос. Если вывалить на слушателей слишком много фоновой информации и нерелевантных подробностей, вы потеряете аудиторию. Люди не понимают, что из того, что вы говорите, действительно важно. В итоге им остается или перестать слушать, или нетерпеливо воскликнуть: «Давай уже к сути!» Лучше говорить кратко, а потом, если необходимо, уточнить, все ли понятно.

Возможно, мы говорим слишком много, потому что боимся тишины. Многие считают, что тишина причиняет дискомфорт. Стоит помолчать пару секунд, и они уже начинают вертеться, задают еще какой-нибудь вопрос или начинают заполнять паузы бессмысленными звуками «н-да-а-а…» или «ну-у». С тишиной гораздо легче справиться, когда знаешь, чем заняться в это время. На помощь приходят невербальные сигналы, с которыми вы уже знакомы. Пока все молчат, вы можете:

• считывать чужой язык тела;

• использовать собственный язык тела, чтобы продемонстрировать поддержку собеседника;

• размышлять о том, что собеседник сказал;

• Подумать о том, что он чувствует.

• Подумать, что именно ответить.

• Обдумать свои следующие фразы, так чтобы они стали еще лучше.

Выделяйтесь из толпы

Ваша цель – вдохновить собеседника, чтобы он сам начал делиться с вами информацией, а не просто сухо отвечал на вопросы. Если вы знаете, чем интересуется ваш собеседник, и можете рассказать ему то, чего он еще не знает, вы разожжете в нем любопытство. Подумайте, чем он может интересоваться, и знаете ли вы что-нибудь об этом. Вы также можете поделиться своими мыслями, взглядами и интересами, чтобы собеседник тоже захотел поделиться с вами, тем, что волнует его.

Вам кажется, что с вами не происходило ничего интересного, о чем стоило бы рассказать? Наверняка, происходило, даже если вы так не думаете. То, что для вас обыденность, для других может оказаться очень интересно. Если же вы все-таки переживаете, что ваша жизнь не так интересна, не переживайте! Волнующий опыт получить легко. Возьмите уроки танго, попробуйте банджи-джампинг, станьте волонтером или придумайте что-нибудь еще – лишь бы вам было интересно. Сделайте то, чего обычно не делаете. Это принесет вам новый вдохновляющий опыт и множество новых тем для разговора.

Простой способ подключить человека к разговору – сказать что-то вроде:

«Если я правильно понял, есть и другая сторона проблемы…»

«Наверняка, я владею не всей информацией…»

«Возможно, я несколько упрощаю проблему…»

«Наверное, на этот вопрос нет правильного ответа. Как вы считаете?»

Конечно, можно обсуждать только надежные, поверхностные темы, и все равно вести осмысленный диалог. И в поверхностном разговоре вы можете дать собеседнику понять, что вам комфортно, что у вас хорошая самооценка, интересные взгляды и отличное чувство юмора. Иногда этого достаточно. Но вы не будете особенным, ведь все это свойственно многим из тех, кто в принципе умеет разговаривать. Если хотите выделиться и запомниться, нужно установить с собеседником личную связь. Самый простой способ – опираться на следующие составляющие: черты характера, мотивацию и эмоции. Послушайте, что говорит собеседник, и спросите себя:

Человек какого типа повел бы себя так? (Черта характера)

Зачем он это сделал? (Мотивация)

Что он чувствует по этому поводу? (Эмоция)

Если будете формулировать ответы, опираясь на эти факторы, то вы сможете удивите собеседника, так как покажете, что не только слушали, но и анализировали услышанное. Это не трудно. Предположим, коллега только что сказал, что перед работой ходил в спортивный зал. Вы можете ответить:

«Молодец! Я так понимаю, ты любишь тренироваться?» (Черта характера)

«Круто! Ты всегда такой целеустремленный?» (Мотивация)

«Класс! Энергичное начало дня – это неплохо! (Эмоция)

Фокусируясь на чертах характера, мотивации и эмоциях, вести личный разговор нетрудно. Имейте в виду, не обязательно всегда обсуждать другого человека – вы можете говорить и о себе, привлекая внимание к вашим эмоциям, к тому, что мотивирует вас.

Таким образом вы избежите двух распространенных, но неприятных моделей разговора.

Первая – перекрестный допрос, когда вы забрасываете собеседника вопросами, не развивая их.

Вы: Чем ты занимаешься?

Он: Я экономист.

Вы: Откуда ты?

Он: Из Ливана

Вы: Чем занимаешься в свободное время?

Он: Катаюсь на лыжах.

Во время перекрестного допроса вы требуете от собеседника факты, как будто собираетесь писать отчет, но не даете ничего взамен. Это очень неприятно.

Другая модель, Я-диалог, не намного лучше. Вы излагаете все от своего лица, считая, что свет всегда должен падать на вас:

Вы: Чем ты занимаешься?

Он: Я экономист.

Вы: А-а, я тоже им был. Мне не очень-то нравилось. Откуда ты?

Он: Из Ливана.

Вы: А-а, я там никогда не был. Но я был в Израиле. Чем занимаешься в свободное время?

Он: Катаюсь на лыжах.

Вы: Ого, на лыжах! Я раньше катался, но перестал.

В Я-диалоге вы используете любую информацию, чтобы поговорить о себе. Разговор с такими людьми мы предпочитаем завершить, потому их интересует только их собственная реальность, а о нашей они понятия не имеют. Хотя мы только что им рассказали.

Держа в уме черты характера, мотивацию и эмоции, вы ведете более глубокие диалоги, последовательно задаете вопросы, которые становятся личными, а не банальными:

Вы: Чем ты занимаешься?

Он: Я экономист.

Вы: Ого, должно быть, у тебя хорошее чувство порядка!

(Характер. Это утверждение подведет к следующему ответу и продолжению разговора. Потом вы можете продолжать дальше.)

Вы: Откуда ты?

Он: Из Ливана.

Вы: Издалека. Скучаешь иногда?

(Эмоции. Эти реплики наводят на личный ответ и новый диалог. Когда он закончится, продолжайте.)

Вы: Чем занимаешься в свободное время?

Он: Катаюсь на лыжах.

Вы: Ты любишь энергичные занятия?

(Мотивация. Новый ответ и продолжение беседы, потом можно двигаться дальше.)

Старайтесь получать субъективные ответы вместо объективных, ведь именно субъективные ответы дают представление о том, каково это – быть другим человеком. Вопросы, ведущие к объективным ответам, позволяют вести только поверхностный диалог. Вопрос «В какой школе ты учился?» предполагает объективный ответ. А вот на вопрос «Как было в школе во времена твоего детства?» вы получите субъективный ответ. Вызывайте у других желание поделиться эмоциями, задавая вопросы о переживаниях, а не о фактах.

Если вам удастся узнать, чем интересуется (страстно интересуется) собеседника, то вы найдете золотую жилу информации. И не важно, разделяете вы этот интерес или нет. Возможно, вас совершенно не интересуют косплей или работа камнетеса, но вы ведь можете попытаться понять, почему другой человек этим увлекается и какие эмоции испытывает. Порыв творчества при раскрое и шитье костюма, ощущение, когда камень в процессе обработки принимает нужную форму… Когда вы сможете примерить на себя чужие интересы, вы не только узнаете много неожиданного, вы также создадите уникальный контакт с другим человеком, а следовательно станете лучше понимать друг друга.

Иногда бывает полезно немного спровоцировать другого человека. Не поймите меня неправильно. «Провоцировать» происходит от латинского provocare – вызывать. Википедия, безупречный источник объективного знания, дает следующее определение: провоцировать – это «…с помощью стимулов осознанно или неосознанно вызывать определенную реакцию или поведение». То есть, провоцировать – не означает, что вы должны быть злым или глупым. В нашем контексте это лишь означает, что вы можете и погладить против шерсти, а не только во всем соглашаться. Стремление всегда быть удобным непродуктивно для интересного разговора. Вы не обязаны иметь другое мнение только из принципа, но ведь вы и сами понимаете, как скучно с тем, кто все время соглашается.

Такие люди быстро становятся неинтересны. Чтобы вызвать интерес, важно сохранять в разговоре напор. Пожалуйста, поймите и это слово правильно. Есть разница между напором и напряжением. Когда царит напряжение, когда кто-то сказал что-то злобное или враждебное, разговор умирает. А напор возникает из интриги, сильных эмоций и вовлеченности. Когда не все карты раскрыты, и человеку любопытно, что будет дальше.

А еще это способ показать, кто вы. Не прячьтесь, перенося сказанное на кого-то другого, если хотите поделиться эмоциями или мнением, четко покажите, что они ваши. Используйте местоимение «я».

Например, «Я считаю, что это сделано плохо» вместо «Тебе не кажется, что это плохо сделано?»

Не прячьтесь за объективными высказываниями, например, просто: «Это плохо сделано». Помните, что это ваше мнение и оно субъективно, то есть, не является абсолютной истиной.

Опирайтесь на себя. Лучше сказать не «Понимаешь?», а «Я понятно говорю?»

Не используйте обобщающие слова типа «мы» (или «они»), чтобы спрятаться за кого-то. Я заметил, что сам, использую «мы» где надо и не надо. Когда я так делаю, то обычно останавливаюсь и подчеркиваю: «Так. Я сказал “мы”, но имел в виду “я”» (и часто слышу смех узнавания в ответ). Я подчеркиваю, что для меня важно правильно донести мысль. Попробуйте сделать так же, если заметите, что говорите «мы», когда имеете в виду «я».

Если вас интересует, на каком уровне идет разговор, задайте себе контрольные вопросы:

• говорит ли собеседник об эмоциях?

• рассказывает ли он что-то важное, что мне уже известно?

• рассказывает ли он о том, чем увлечен?

• рассказывает ли он о чем-то из своей жизни?

Если на все вопрос ответ отрицательный, следует остановиться и спросить собеседника, как он провел прошлый месяц, когда снега было так много, что нельзя было выйти на улицу.

Еще важно замечать, когда человек начинает говорить о том, что имеет для него особую эмоциональную окраску. Иногда этот момент легко упустить, задумавшись о своем, или в том случае, если у вас то, о чем говорит собеседник, особых эмоций не вызывает. Вот сигналы, показывающие, что вы собеседник говорит о чем-то исключительно важном для себя. Он:

…начинает предложение с возгласа;

…говорит, что это важно (!);

…несколько раз повторяет ключевой момент;

…высказывает самое главное в начале или наоборот в самом конце;

…разговаривает резче или мягче, чем обычно;

…говорит медленнее, чем обычно.

Нам необходимо чувствовать, что собеседник нас понимает. Мы хотим быть уверены, что говорим на одном языке, как в буквальном, так и в переносном смысле. Поэтому помогите собеседнику, используя те же выражения, что и он. Даже если вы оба разговариваете, например, по-шведски, вы используете разные его варианты. Существуют «диалекты», которые зависят не только от географических факторов, но и от того, в какой среде рос человек, какую профессию выбрал, от его воспитания и круга общения.

Если кто-то, говоря о своей работе, использует выражение «ходить на службу», а вы о своей говорите «ишачить», то между вами воздвигнется коммуникативная стена. Используйте более нейтральное выражение. А если какой-нибудь автолюбитель называет свою машину «тачкой», то и вы переходите в менее формальный регистр.

Обычно я не советую имитировать особенности языка, но тут это уместно – ведь вы хотите продемонстрировать понимание и владение общим контекстом. Исключением, конечно, являются ситуации, когда этот подход заведет вам слишком далеко от правды. Например, если ваша «тачка» – это «Тесла». Так что руководствуйтесь своим шестым чувством.

В таких случаях следует слушать и быть полностью включенным в разговор. Но не давайте советов, если вас об этом не просили. Худшее, что можно сделать, это сказать:

«На твоем месте я бы…»

Или:

«Со мной такое случалось, и тебе стоит…»

Велик риск, что с вами перестанут разговаривать. Ведь вы все равно не слушаете. Единственное, что нужно: показать, что вы понимаете. Этого достаточно.

Если хотите донести свою мысль, избегайте слов типа, почти, возможно, вероятно и немного. «Возможно, ты прав. Суп, вероятно, слишком острый».

Конечно, есть ситуации, когда использование этих слов обосновано. Но в целом, когда вы их используете, высказывания получаются беззубые, осторожные и никому не интересные. Скажите, как есть:

«Я не согласен».

«Я восхищаюсь тобой».

«Я считаю, все было хорошо».

Искусство задавать вопросы

Умение задавать удачные вопросы экономит время и позволяет построить хорошие взаимоотношения. Когда кто-то высказывается категорично, иногда достаточно сказать: «Возможно, ты прав, но я бы хотел разобраться. Объясни, почему ты так думаешь?». Но часто вопрос может быть гораздо сложнее. То, как вы его сформулируете, определит, поможет ли он диалогу или погубит его.

Я уже упоминал об открытых и закрытых вопросах. Открытые вопросы начинаются со слов «как», «почему», «каким образом». Они подталкивают к более подробным объяснениям. Закрытые вопросы начинаются со слов «это», «кто», «когда», «где» и «какой». На них можно ответить односложно; часто достаточно просто сказать «да» или «нет»[22]. Закрытые вопросы часто ругают, но они могут быть полезны – например, если нужно узнать конкретную информацию, а потом уже разбираться с подробностями. «Ага, значит, это твои собаки». Или чтобы услышать четкий ответ: «Восемь вечера подойдет». Но использование закрытых вопросов для развития диалога приведет к довольно скучной беседе, заполненной неловкими паузами.

Иногда мы задаем закрытые вопросы по инерции, надеясь, что собеседник сам их развернет. Кроме того, закрытые вопросы тоже могут привести к подробным ответам. Но зачем рисковать? После непродолжительной тренировки большинство закрытых вопросов можно преобразовать в открытые. Вместо «Ты хорошо себя чувствуешь?» спросите «Как ты себя чувствуешь?».

Видите разницу?

Используя открытые вопросы и тем самым помогая собеседнику делиться своим опытом, вы демонстрируете, что вам интересен и он сам, и то, что он говорит. Задавайте вопросы о том, что его вдохновляет, о нем самом, о его чувствах, мотивации, желаниях и потребностях.

Старайтесь не задавать слишком общие вопросы, типа «Как прошел день?». В ответ вы получите одни обобщения. Чтобы получить более личный ответ, задавайте конкретный вопрос: «Как прошла твоя встреча с шефом?».

Кроме открытых и закрытых вопросов, есть еще и наводящие. Но их лучше не использовать.

«Тебе не кажется, что это было некрасиво?»

«Ты наденешь вот это?»

«Почему ты не поторопился?»

Задавайте вопросы по одному. Если вы зададите два вопроса подряд, второй чаще всего окажется закрытым: «Как тебе фильм? Хороший?». Задавая больше одного вопроса, вы показываете, что не уверены, достаточно ли ясно выразились, и поэтому торопитесь задать еще один вопрос, чтобы собеседник уж точно вас понял. И получая ответ не на первый (открытый), а на второй (закрытый) вопрос, вы рушите диалог, который мог бы оказаться удачным.

Такие вопросы заставляют собеседника уходить в оборону. Цель того, кто их задает, не в том, чтобы получить разъяснение, а в том, чтобы осудить, отрицать что-нибудь, заставить выполнить приказ или навязать непрошенный совет. Избегайте вопросов с частицей «не» в начале:

«Ты не мог бы…»

«А он не собирался ли…»

«А ты не…»

«Почему» – еще одно вопросительное слово, которого следует избегать, хотя я упоминал его в списке открытых вопросов. «Почему» – безусловно, эффективный способ узнать, как обстоят дела, и когда вы используете это слово в открытом вопросе, оно может добыть вам нужную информацию. Проблема в том, что нередко оно может привести к осложнениям. Мы часто используем «почему», чтобы заставить других оправдываться: «Почему ты не сделал это вовремя?» (обвиняющим тоном). Это настолько распространено, что, услышав «почему», мы сразу выставляем заграждения и готовимся к обороне, даже если вопрос был задан вполне доброжелательно.

Другая проблема в том, что на вопрос «почему» ответ почти всегда «потому что»:

«Почему ты не пришел вовремя?»

«Потому что не успел».

Не очень информативно, правда? Лучше заменить «почему» на «что». Вместо «Почему ты не пришел вовремя?», спросите: «Что тебе помешало прийти вовремя?»

Кажется, разница невелика, но вопрос «почему» перекладывает вину на собеседника. Вопрос «что» дает пространство для внешних причин. Когда вы говорите «что», собеседнику не нужно обороняться, он не чувствует, что на него нападают. Еще вы, вероятно, получите конкретный ответ на «что», в то время как «почему» принесет только обобщения.

Вопросы – мощный инструмент. Задавая вопросы, можно не увязнуть в скучной теме, ведь разговор контролируете вы. В этом, возможно, и кроется причина того, почему никто не любит, когда вопросов слишком много. Мы чувствуем себя как на допросе, или же нам кажется, что собеседник говорит только о том, о чем сам хочет. Открытые вопросы помогают избежать этого, но все равно большинство из нас задают их слишком много. Трудно найти баланс.

Диалогом управляет именно тот, кто спрашивает, а у его собеседника нет возможности развить разговор так, как ему бы хотелось. Но следует помнить, что мы учимся слушать, когда задаем меньше вопросов. (А учитывая, что многие наши вопросы риторические или наводящие, то, по сути с их помощью мы высказываем слегка завуалированное собственное мнение.)

Основное правило: на каждый факт, который вы рассказываете о себе, вы должны задать два вопроса тому, с кем вы разговариваете – о нем самом. Так вы сохраняете баланс, собеседник чувствует свою важность и может говорить о том, что волнует его, и разговор не превращается в собеседование. Все считают себя интересными, и знаете что? Они правы. Так пусть говорят о себе. И вы тоже получите возможность внести свой вклад в разговор. Рассказывая о личном по очереди, и делая акцент на собеседнике, вы вместе строите более глубокие взаимоотношения. Разумеется, правило одного ответа и двух вопросов не обязательно строго соблюдать. Но вспомните о нем, когда захотите понять, сколько говорите вы, а сколько – ваш собеседник.

Тон вопроса

Возможно, вы не задумывались, но почти каждый раз, когда вы задаете вопрос, интонация в конце предложения идет вверх, или становится более «певучей» и вы поднимаете брови. (Немного напоминает интонацию в очевидных для вас утверждениях, которую мы обсуждали в главе о голосовой риторике). Независимо от того, что вы говорите, невербальные сигналы показывают, что вы ожидаете ответа. Но лучше запрашивать информацию.

Чтобы понять разницу, проверьте себя. Писательница Карла МакЛарен предлагает начать с неприятного вопроса, например: «Хочешь сказать, что я тебя использую?» Задайте вопрос громко, сначала с повышением интонации, делая ударение на определенных словах («Хочешь сказать, что я тебя использую?»), а на слове «использую» поднимите брови как можно выше.

Догадываюсь, ощущения будут такие, как будто вы предъявили кому-то серьезное обвинение. А теперь, попробуйте задать вопрос ровным голосом, не морщите лоб и постарайтесь слегка понизить интонацию на слове «тебя».

Вы заметили, что у собеседника вдруг появилось пространство для ответа, а необходимость обороняться и нападать исчезла? Насколько увереннее при этом звучал ваш голос? Понижение интонации – проявление власти. Послушайте дикторов и обратите внимание на то, что они постоянно заканчивают фразы именно таким образом. Это делается для того, чтобы вы были уверены: они знают, о чем говорят. Когда вы используете этот прием, ваш голос звучит увереннее, а вы сами чувствуете себя спокойнее. Вы интересуетесь чьим-то мнением, а не настырно требуете ответа – как может показаться, если вопрос задан с восходящей интонацией.

Нисходящий тон позволяет собеседнику говорить, не чувствуя себя прижатым к стенке. Это шанс предотвратить ссору и провести глубокий, эмоциональный диалог.

* * *

Итак, вы научились понимать других, использовать невербальные приемы, заводить содержательные, интересные диалоги. Но вашему социальному шестому чувству по-прежнему не хватает важных деталей, когда речь идет о глубоком разговоре. Вы научились говорить. В следующей главе вы научитесь слушать.

Нередко в разговоре участвует больше двух человек. То, что вы узнали в этой главе, можно использовать независимо от того, сколько у вас собеседников, однако важно, чтобы все чувствовали себя включенными в диалог. Интересуясь мнением тех, кто не очень разговорчив, дайте им возможность тоже принять участие в беседе. Может быть, они предпочитают слушать, и это их полностью устраивает. Но, возможно, они бы с удовольствием рассказали о себе, просто им трудно вступить в диалог. Или они не уверены, важно ли их мнение. О том, что они тоже хотят принять участие в разговоре, можно узнать, следя за невербальными сигналами. Это может быть небольшой шаг вперед, движения (в том числе, головой), вдох, как будто человек готовится что-то сделать или сказать. Вовлеките нерешительных в разговор! А если у вас есть какая-то информация о ком-то из них, сейчас самое время ее использовать:

«Это похоже на то, чем занимается Алиса. Расскажешь, Алиса?»

Если к вам подошел еще один человек (это нередко бывает, когда окружающие замечают, какой интересный у вас диалог, а вы с помощью языка тела демонстрируете открытость группы), скажите: «А мы вот как раз разговариваем о…» Тогда новичку не придется стоять с краю, дожидаясь удобного момента, чтобы показать свою заинтересованность.

4. Дернуть за ухо

Искусство слушать

Чаще всего вы просто ждете своей очереди

Был ярок свет, увидел я:

Тысяч десять человек стоят

И беседуют безмолвно,

Слушают, не слыша словно.

Саймон и Гарфанкел, «Звук молчания»[23]

Нет ничего настолько простого, что нельзя было бы извратить.

Тиг-младший[24]

В обычном диалоге человек ждет, чтобы его собеседник закончил говорить о себе, ведь тогда можно будет поговорить уже о себе. В разговоре мы подбираем слова как попало, поскольку уверены, что другие понимают ход наших мыслей. Мы не отдаем себе отчет, что примерно 16 тысяч слов, которые мы ежедневно используем[25], могут иметь во много раз больше толкований. Все это значит, что каждый раз, когда вы что-то говорите, велика вероятность, что собеседник неправильно вас поймет или истолкует ваши слова превратно.

Если вы хотите завоевать чужое доверие, научитесь слушать. Возможно, это вас удивит, но вы должны слушать больше, чем говорить. Исследования, утверждают, что 75 % сказанного игнорируется, неверно истолковывается или моментально забывается. Что напоминает нам о словах Фреды Сатре-Элтон: мы помним только половину от половины от половины сказанного. Это печально, поскольку пока мы бодрствуем, то большую часть времени заняты приемом информации. В 2003 году молодые люди (18–28 лет) общались лично, по телефону, электронной почте или обменивались смс около 76 раз в неделю. Это довольно много. И это было до расцвета социальных сетей, которые совершенно изменили нашу жизнь и способы коммуникации. Никогда раньше мы не общались столько, сколько сейчас. Поэтому ничего удивительного, что мы неверно толкуем или забываем большую часть сказанного друг другу.

Вы ведь не слышите

Что же так затрудняет понимание? Дело не только в том, что другие путанно изъясняются. Многие препятствия находятся именно в вашей голове. Начнем с того, что трудно сосредоточиться на других, если вы в то же время думаете о себе. Или нетерпеливо подпрыгиваете в ожидании, чтобы сказать что-то необычайно умное. В этот момент вы слышите очень мало, из того что до вас хотят донести. К сожалению, в такую ситуацию попасть легко, ведь мы думаем быстрее, чем говорим. Мозг способен обрабатывать слова в четыре раза быстрее, чем вы их произносите. Это значит, что пока вы слушаете, у вас полно времени, чтобы думать о чем-то еще. И часто вы неправильно тратите это время. Вам становится скучно и вы начинаете думать о другом, потому что уже знаете, что скажет собеседник. Вы так считаете. Поэтому начинаете обдумывать, что бы съесть на обед, и не сорвется ли поездка, запланированная на следующее лето. Вы то и дело проверяете, действительно ли собеседник говорит именно то, что вы ожидали, и кратко отвечаете, чтобы обозначить свое присутствие. Но в разговоре участвует лишь маленькая часть вашей личности. Все остальное путешествует по стране эго. Конечно, мы можем в целом понимать сказанное, отвлекаясь в то же время на небольшие мысленные экскурсии. Но это не означает хорошо слушать. И есть риск, что мы однажды мы не успеем вовремя вернуться с прогулки.

Ваша убежденность в том, что вы заранее знаете, что скажет собеседник, имеет еще одно печальное последствие. Вы заранее нагружаете чужое высказывание неким смыслом, не задумываясь, соответствует ли это реальности. (Кстати, именно с этого и начинаются бессмысленные и агрессивные «дебаты» в интернете.).

Если вы думаете, что знаете, что скажет собеседник, то, скорее всего, вы начнете перебивать его, чтобы сэкономить время. Но этим вы только вызываете у собеседника фрустрацию, и он потеряет желание делиться с вами чем бы то ни было. Прикусите язык в следующий раз, когда захочется кого-то перебить, потому что вы уже «и так все знаете». Попробуйте выслушать. И, возможно, вы удивитесь.

Следующее препятствие – ваше умение сосредоточиться. Вспомните свой последний разговор. Сможете пересказать, о чем он был? Старайтесь ничего не пропускать, время от времени подводя итоги сказанного и переспрашивая собеседника, если что-то упустили.

Кроме того, есть и такие люди, которые говорят без умолку, и кажется, что они никогда не замочат. В такой ситуации легко закрыться самому. Но попробуйте прислушаться к эмоциям, которые выражает собеседник. Задавайте вопросы, чтобы понять суть: «Хорошо, но что для тебя тут самое важное?»

И наконец, еще одно препятствие возникает, если вы категорически не согласны с собеседником. Вы опасаетесь: если показать, что вы понимаете чужую точку зрения, собеседник решит, что вы ее разделяете. Но понимать не значит соглашаться. Это всего лишь означает, что вам ясны аргументы собеседника. Но они вам чужды. Вы понимаете, что хочет сказать собеседник, но соглашаться с ним вовсе не обязательно. Однако ваша позиция только выиграет, если вы сможете объяснить ее, опираясь на понимание чужого мнения.

Дайте договорить

Если кто-то говорит: «Я переживаю из-за того, как все сложится с новым клиентом», а вы отвечаете: «Ну, ты справишься», значит, вы не слушаете. Вы подбадриваете, чтобы не вникать в только что озвученную эмоциональную проблему, а это совершенно неуместно. Если бы вы слушали, то поняли бы, что вам рассказали о реальной тревоге, и нужно сделать глубокий вдох, посмотреть собеседнику в глаза и спросить: «Что конкретно заставляет тебя нервничать?».

Сделать небольшую паузу, после того как ваш собеседник что-то сказал, – лучший способ, чтобы узнать, не хочет ли он сказать что-то еще. А он хочет этого почти всегда, если дать ему немного времени, чтобы собраться с мыслями.

Стадс Теркел напомнил нам в предыдущей главе: нам редко выпадает шанс говорить, и чтобы нас при этом не перебивали доброжелательными советами. А жаль, потому что нередко решение проблемы приходит к нам, только когда мы заканчиваем формулировать мысль. Когда другие постоянно перехватывают инициативу в разговоре или решают наши проблемы за нас, мы не успеваем понять, в чем на самом деле эта проблема заключается. Нам нужно пространство, чтобы изучить ее и проговорить.

Перед премьерой моего шоу «BOX» я нанял консультанта, чтобы он помог мне с некоторыми творческими моментами. У него блестящая техника консультирования. Когда я описывал свои проблемы, он позволял мне говорить столько, сколько мне было нужно, и нередко я сам находил решение. Но, вероятно, не нашел бы его, если бы у меня не было человека, которому я мог рассказать о проблеме. Завершая наше общение, он сказал: «Вас очень легко консультировать, мне вообще не нужно ничего говорить!»

Истинная правда. Позову его и в следующий раз.

Неудивительно, что нам трудно сфокусировать внимание. Мы перебиваем, начинаем думать о другом или вставляем словечки в чужую речь. Сложно долгое время сохранять концентрацию. Попробуйте пять минут внимательно слушать кого-нибудь, не перебивая и не задавая вопросов. Вы заметите, что это невероятно сложная задача. Через пять минут поменяйтесь ролями: теперь говорить будете вы, а собеседник пусть слушает. Обсудите потом, как вы себя при этом чувствовали. Задание сложнее, чем кажется на первый взгляд, но это очень хороший способ выстроить понимание и эмпатию друг к другу.

Даже если вы не перебиваете, разговор все равно может быть прерван – например, внешними факторами. Не отвлекайтесь, когда слушаете. Если зазвонит телефон, воспринимайте это как знак, что его нужно отключить. Сам факт звонка не означает, что вы должны немедленно ответить. Тот, кто вас ищет, перезвонит или отправит сообщение. Я знаю, как трудно не заглядывать в Instagram. Но терпите. Вам самим знакомо ощущение, когда вы говорите о чем-то важном, а собеседник занят другими делами. И вы понимаете, что он вас не слушает, хотя и делает вид.

Показывая, что собеседник для вас важнее, вы тем самым подтверждаете, что вы не младенец, которого легко отвлечь чем-нибудь блестящим. Вы поступаете как взрослый человек, который принимает собеседника всерьез. Показываете, что он важнее телефонного разговора и все ваше внимание принадлежит ему. Что, как вы догадались, очень укрепляет отношения.

В течение нескольких дней ведите простой учет своих разговоров и отмечайте, как часто вы перебиваете собеседника. Можно носить в левом кармане жвачку, спички или что-нибудь еще. Как только перебьете кого-нибудь, перекладывайте одну спичку в правый карман. Так вы сможете выяснить, перебиваете ли вы в разговорах определенного формата или дело в типе собеседника. Подумайте, в чем может быть причина.

Попробуйте не перебивать в одном из «особо важных разговоров» и посмотрите, что будет. Стало лучше? Интереснее? Или вы просто потеряли концентрацию? Иногда прерывать собеседника необходимо; но далеко не так часто, как мы это обычно делаем.

Ваша роль

Когда вы слушаете, одна из ваших главных задач – не мешать другому говорить. Мы уже говорили о том, как важны хорошие вопросы, но, к сожалению, иногда слушатель задает столько вопросов, что полностью завладевает разговором. Задавайте вопросы, только когда вы чего-то не понимаете или хотите глубже погрузиться в тему. Помните, что диалогом управляет именно тот, кто слушает и задает вопросы.

Тот, кто говорит – двигатель, а тот, кто слушает, крутит руль в ту сторону, куда хочет повернуть разговор:

Тот, кто говорит: «Нужно поместить эти синие штуковины в круглые отверстия».

Тот, кто слушает: «Интересная мысль. И как это поможет нам достичь цели?»

Тот, кто говорит: «Ну, потому что тогда…»

В некоторых разговорах такой тип управления необходим. Например, когда нужно совместно решить проблему. Но в повседневных разговорах, будьте осторожны, чтобы управление не стало избыточным. Пусть разговор идет в том направлении, в котором комфортнее всего.

Иногда слушатель даже блокирует разговор, ведь ему самому хочется сказать так много. И теперь тот, кого он собирался выслушать, даже слова вставить не может. Часто это выглядит так: тот, кто должен был слушать, с энтузиазмом кивает, сгорая от желания поделиться собственным опытом:

«Я знаю! Со мной случилось то же самое! Знаешь, что я сделал? В общем…»

«Ничего себе! Вот что тебе стоит сделать… Я считаю, что…»

«Аналогичный случай был в…»

Этот человек не только перестал слушать, он еще и уверен, будто знает, что собирался сказать его собеседник. Это очень плохо. Не думайте, что ваш опыт идентичен чужому. Это не так. Вы – два разных человека. Кроме того, когда вы говорите, что вам знакомы эти ощущения, то это подразумевает, что вам не нужны впечатлений другого. Так вы теряете важную информацию. И что хуже всего, говорящий начинает сомневаться в том, что вы действительно его понимаете.

Когда кто-то приходит к вам с проблемой, вы должны стать для него опорой. Самый распространенный способ показать, что вы кого-то поддерживаете, – сказать ему что-то вроде:

«Я здесь, если тебе что-то нужно».

«Рассчитывай на меня. Дай знать, если я могу тебе помочь».

Намерения у нас хорошие, но сами по себе эти фразы бесполезны. Что это вообще значит – рассчитывать на кого-то? Вы только что добавили человеку еще одну проблему: теперь ему нужно разбираться, что у вас можно просить, а что нет. Лучше предлагать что-то конкретное.

Неправильно: «Скажи, если тебе нужна помощь».

Правильно: «Хочешь поговорить об этом?»

Неправильно: «Скажи, если что-то нужно».

Правильно: «Скажи, когда захочешь есть. Я зайду с едой и сладостями».

Или: «Давай увидимся!»

Это не означает, что вы упрощаете или пытаетесь решить чужую проблему (этого вы делать не должны). Вы лишь помогаете человеку понять, какую поддержку можете оказать. Попытка решить проблему близкого друга – это естественный порыв, но часто он оборачивается против вас. Если вы ориентированы на решение проблемы, а ваш друг просто хочет поговорить, он не получит поддержки, которую ждал. Ему нужен тот, кто слушает, а не решает[26]. Если вас все-таки распирает от желания дать совет, сначала спросите разрешения. Узнайте, хочет ли он его услышать. А если не хочет и не считает это уместным, придержите коней. Помните, что вы не несете ответственности за своих друзей. Они сами несут за себя ответственность. Задавайте вопросы и поддерживайте, показывая, что вы на их стороне. Но позвольте им самим решать свои проблемы.

Иногда в разговоре вы слышите эмоционально заряженные фразы. Убедитесь, что правильно поняли эмоцию. Лучше всего задать прямой вопрос:

«Похоже, тебя это расстроило?»

Собеседник получает возможность подтвердить или уточнить:

«Да, и очень сильно».

«Да нет, скорее, я разочарован».

Иногда вы вдруг осознаете, что перестали понимать собеседника. Но в этом неловко признаться, ведь тогда будет казаться, что вы невнимательно слушали. Поэтому вы притворяетесь, что только усугубляет ситуацию, потому что рано или поздно станет заметно. Если вы хотите вызывать доверие, признайтесь, что потеряли нить беседы. Просто скажите: «Ой, по-моему, я что-то упустил. Не мог бы ты повторить?» или «Я понял все до момента с электрической изгородью, а тебе надо было в туалет, но не мог бы ты повторить то, что произошло потом?»

К сожалению, у большинства из нас ограниченный запас слов, подходящих для описания эмоций. Один из способов решить эту проблему – использовать слова немного, довольно, очень и сильно, чтобы обозначить силу эмоции. Мне немного грустно. Я очень встревожен. Но лучше, конечно, если вы можете назвать чувство, которое испытываете. Тогда собеседник будет чувствовать, что его понимают, и захочет продолжать рассказ. В следующий главе мы подробнее поговорим об эмоциях, но уже на следующей странице вы увидите список слов, с помощью которых вы можете расширить словарный запас.

Ничего страшного, если вы не всегда точно понимаете собеседника. Просто спросите: «Ты хочешь сказать, что чувствуешь…» и добавьте одно из слов или их вариаций, приведенных ниже. И неважно угадаете вы, или нет. Важно, чтобы собеседник понимал: вы стараетесь его понять. И у него есть возможность объясниться.

Кое-что о перефразировании

Если вы откроете любую книгу о коммуникации, вскоре обязательно наткнетесь на главу об активном слушании, рефлективном слушании, отзеркаливании или радикальном слушании. На самом деле это разные названия одного понятия. Создается впечатление, что речь пойдет о священном Граале специалистов по коммуникации.

Суть так называемого активного слушания в том, что вы не только наблюдаете и пытаетесь понять чувства собеседника, но и используете перефразирование. Это нужно для того, чтобы контролировать, правильно ли вы поняли собеседника, заметили его невербализованные эмоции или нет, также для того, чтобы подтолкнуть его к дальнейшему рассказу. И это хорошо. Но при использовании этой техники возникает проблема – вы становитесь похожи на психотерапевта в бежевой водолазке и с серебряным медальоном на шее. Если вы используете активное слушание, ваши ответы должны соответствовать следующей модели:

«Значит, ты чувствуешь [чувство], потому что [событие, или что-то другое, связанное с эмоцией)]».

Например:

«Значит, ты чувствуешь растерянность, потому что в детстве тебя игнорировали».

«Значит, ты вне себя, потому что он играл в приставку, вместо того чтобы тебя слушать».

Как вы можете заметить, никто так не разговаривает (разве что, бородатые мужчины в плохих сериалах). Когда в 1970-е годы активное слушание стало популярным, его быстро начали критиковать за неестественность. Комментарии были такими: «Перестаньте заниматься активным слушанием! Лучше послушайте, что я пытаюсь сказать!» Или: «Я не хочу слушать то, что я только что сказала. Я знаю, что я сказала. Говори со мной, а не передразнивай».

Сторонники активного слушания объясняли: формула «Ты чувствуешь X, потому что Y» придумана для использования на самой ранней стадии коммуникации – для тех, кто еще не научился автоматически вычленять эмоциональную составляющую из высказывания. Но проблема с активным слушанием в том (и вы интуитивно это чувствуете), что мы так не говорим. В эффективной коммуникации важнее всего показать, что другой человек действительно вас интересует. А формула активного слушания заставляет в этом усомниться.

«Этого попугая не стало». Не будьте попугаем. Это никому не нравится.

Однако сама идея перефразировать услышанное неплоха. Мы уже выяснили, что спрашивать другого человека о его чувствах уместно. Логично, что вы пытаетесь разобраться в словах собеседника, в его эмоциях и их причинах. И вы проговариваете чужое высказывание таким образом, чтобы оно стало понятно вам обоим. Чаще всего вы уже знаете, какие эмоции с ним связаны, ведь собеседник только что их назвал. Тогда перефразирование превращается в ненужную констатацию и ничего не проясняет. А это, как мне кажется, и является одной из проблем активного слушания – его используют, когда этого делать не нужно. Другая проблема – чтобы освоить его, со всеми этими странными формулировками, требуется много времени. Один американский тренер по активному слушанию рассказывал, что его ученикам понадобилось около полугода, чтобы освоить перефразирование в первом приближении. Но если вы целых полгода будете неуклюжие и странно выражаться, как вы думаете, много ли у вас останется собеседников? Я уверен, что большинство сбежит задолго до того, как эти полгода истекут, и найдут себе менее странных слушателей.

Так почему же эту технику по-прежнему хвалят? Повторюсь: сама идея контролировать, понимаешь ли ты мысли и чувства собеседника, хороша. Просто не очень хорош классический способ достижения этого. Вместо этого я предлагаю следующие четыре шага.

Если кто-то рассказывает что-то важное:

Шаг 1.

Какую эмоцию транслирует человек (замеченный эмоциональный эффект)?

Шаг 2.

Как вам кажется, какая эмоция стоит за демонстрируемой (понятая эмоция)?

Шаг 3.

Покажите собеседнику, что понимаете его рациональное объяснение (так называемое когнитивное понимание).

Шаг 4.

Дайте человеку направление, чтобы он мог найти решение.

Это выглядит примерно так:

«Кажется, тебе неприятно (замеченный эмоциональный эффект) такое обращение. Я понимаю твою растерянность (понятая эмоция). Но если она постоянно так поступает, не предупредив тебя (когнитивное понимание), что ты можешь сделать, чтобы это изменить (подтолкнуть к поиску решения)?[27]»

Не ограничиваясь описанием связи между предполагаемой эмоцией и событием (как это происходит при активном слушании), моя модель предлагает гораздо больше. В ней разделяется проявленная эмоция и чувство, которое, по-вашему мнению, лежит глубже. Они могут быть разными, и второе – это ваша догадка. Важно это четко обозначить. И если при активном слушании вы останавливаетесь на описании актуального события, то, следуя моей модели, вы сможете перейти к конструктивному диалогу, который дает стимул к изменению ситуации.

Существует ситуация, для которой идеально подходит описательная функция из классического перефразирования – когда история рассказана без слов. То есть, когда вы замечаете чьи-то невербальные сигналы. Если вы в магазине и вам нужна помощь, но все сотрудники выглядят нервными и усталыми, вы можете сказать (без недовольства в голосе): «Кажется, у вас сегодня был непростой день. Все нормально?» Вы показываете, что заметили их состояние, и проявляете сочувствие. Это дает людям ощущение значимости и понимания с вашей стороны. Можете сделать то же самое, если заметите любую другую эмоцию на лице человека: «Какой ты сегодня счастливый! Случилось что-то хорошее?»

Однако не стоит использовать этот прием в той форме, которую предлагает одна популярная книга по коммуникации: «Вы чувствуете себя подавленными, потому что сегодня было много работы, и многое еще нужно сделать».

Спасибо, что напомнили. Пройдите в конец очереди.

Перепровоцируйте

Эксперты по языку тела Патрик и Касия Весовски придумали еще одно интересное применение перефразирования. Они предлагают вам делать выводы и предположения, суммируя (то есть, перефразируя) сказанное собеседником. Обычно это не рекомендуется. Но согласно Весовски мы не можем контролировать свое выражение лица, когда слушаем. Особенно, когда слышим что-то о себе. Вы сможете увидеть эмоциональную реакцию на свои слова, и это даст вам ценную информацию: собеседник будет радоваться, когда вы правы, злиться или удивляться, если ошибаетесь, и так далее. Такая техника хорошо подойдет для отслеживания, насколько вы правы. Ваш собеседник способен контролировать свои слова и поэтому всегда имеет возможность сказать, что вы ошибались. Но вы сможете увидеть по ее лицу, были ли вы на самом деле правы.

* * *

В этой и предыдущей главе я повторял такие слова как «глубже», «лично», «понимание» и «содержательный». По какой-то причине эти слова не вызывают особенно приятных эмоций, по крайней мере, у меня. Я понимаю их важность, но они меня не очень-то радуют. Скорее я чувствую, как будто разговариваю с психотерапевтом и мне хочется глубоко вздохнуть. Если вы ощущаете то же самое, вероятно, это связано с тем, что у нас образовались неудачные ментальные связки с этими словами, на основе того, как их использовали окружающие. Тут дело не в словах. В действительности должно быть трудно представить что-то более радостное, чем то, что и содержательное, и личное. Ведь если что-то неинтересно и вы никак себя с этим не ассоциируете, вряд ли это что-то классное.

Эти слова ведут нас к следующей главе, где мы изучим, что же такое на самом деле «эмоции» и «эмпатия». Точно как со словами выше, здесь мы тоже часто имеем неверные ассоциации. Современная культура запрограммировала их в наше сознание. Последние сто лет нам внушали, что «эмпатия» это такая мелкая прихоть, которую мы можем использовать, когда ощущаем расположение, но а так она не имеет большого значения для нашего существования. Что совершенно не так. Эмоции и эмпатия – две крайне важные составляющие вашего социального шестого чувства и они становятся все важнее для выживания. Но, возможно, ваше представление о них отличается от того, чем они являются в реальности. Мы все выясним несколькими страницами позже.

Как и большинство приемов из этой книги вы можете использовать идею перефразирования в двух направлениях. Помимо вашего понимания других, у вас есть возможность отследить, поняли ли другие вас, попросив их резюмировать то, что вы только что сказали:

«Хочу просто понять, ясно ли выразил свою мысль. Можешь обобщить то, что ты от меня услышал?»

5. Рука на пульсе

Об эмоциях и эмпатии

В основе всего лежат эмоции

Эмпатия работает как универсальный растворитель.

Саймон Барон-Коэн[28]

Достоинство чувств в том, что они заставляют нас заблуждаться.

Оскар Уайльд

В любом разговоре присутствуют эмоции. Иногда только они и имеют значение. Подумайте о своей нынешней работе или учебе. Когда нужно выполнить какую-то задачу, насколько вас мотивируют «внутренние» факторы – возможность сделать что-то весомое, научиться чему-то, развить новую способность или гордиться собственными успехами? А насколько важны «внешние» факторы, такие как деньги, выгода и похвала окружающих? Какой из двух видов мотивации для вас важнее? А теперь ответьте на этот же вопрос о ваших коллегах, сотрудниках или сокурсниках: насколько они мотивированы внутренне, а насколько внешне?

Если они мотивированы внешними факторами больше, чем вы, то вы в хорошей компании. Студенты в Чикаго каждый год отвечают на этот вопрос и каждый год одинаково: их самих мотивируют внутренние вызовы, а их сокурсников больше мотивируют внешние оценки и одобрение.

Когда офицеры покидают американскую армию, их сослуживцы часто думают, что причина в низкой зарплате. Но сами офицеры говорят, что деньги не при чем, а все дело в том, что у них не было возможности реализовать творческий потенциал, развиваться.

Многие начальники считают, что их сотрудники мотивированы преимущественно деньгами, в то время как сами они руководствуются внутренними факторами.

Очевидно, большинство из нас считает, что только мы сами ставим во главу угла то, что приносит позитивные эмоции, дает возможность гордиться и развиваться, а все остальное человечество руководствуется внешними факторами. Подозреваю, так происходит, потому что есть только один человек, внутренний мир которого вам знаком – это вы сами. Поэтому вы хорошо осознаете, что принимаете решения на основе эмоциональных оценок. Но окружающих вы видите только снаружи. Вы видите, как с ними что-то происходит, как они действуют, и полагаете, что их действия зависят от внешних факторов. Снаружи не увидеть, что кто-то принял решение, исходя из собственного самоощущения.

Нужно научиться говорить о своих чувствах, это необходимо, для того чтобы понимать друг друга. Если вы никогда не говорите о том, что чувствуете, а придерживаетесь только фактов и мнений, люди будут думать, что вы холодный и неглубокий человек, и вам не интересно что-то узнать о них. Вы не можете упрекать кого-то в недостаточной внимательности к вашим чувствам, если сами о них не рассказываете.

К сожалению, часто люди выражают эмоции, пряча их за вопросами. Например:

«Разве уже не поздно?»

«Не слишком ли высоко?»

Внимательный слушатель понимает, что вы хотите сказать на самом деле, но ваш посыл легко пропустить и просто ответить «нет». Если хотите серьезного отношения к себе, объясните, что чувствуете:

«Думаю, уже поздно, и сейчас я хочу поехать домой».

«Я считаю, это слишком высоко».

Сначала эмоции, потом факты

Мы скрываем наши эмоции, потому что они пугают нас. Чем они сильнее, тем больше мы прикладываем усилий, чтобы быть рациональными, а не эмоциональными. Для этого есть серьезная причина. Слишком глубокое погружение в собственные чувства мешает объективно и адекватно оценивать происходящее. Мы рискуем причинить боль – другим или себе. Ставки слишком высоки. Придерживаясь фактов, мы эти риски снижаем.

Что касается маскировки мнений и пожеланий вопросительной формой высказывания, то признаюсь: в моей жизни есть человек, который неосознанно делает именно это.

«Ты уже одеваешься?»

«Собираешься смотреть телевизор?»

«Не прекратишь ли ты прыжки на кровати?»

Пятилетний ребенок, которому (чаще всего) задаются эти вопросы, получает прекрасную возможность ответить «нет». Если у вас есть мнение или пожелание, проговорите его.

«Тебе пора одеваться».

«Ты сейчас не успеешь посмотреть телевизор».

«Перестань прыгать на кровати».

Если вы задаете вопросы, а не говорите именно то, что хотите сказать, имейте в виду, что не всегда будете получать нужный вам ответ. Но вы начали первым.

Ну как, продолжите читать главу?

Хороший диалог строится иначе. Содержательные разговоры (и непринужденная встреча с тем, кого вы хотите лучше узнать, и старый спор, имеющий все шансы перерасти в конфликт) не просто включают в себя эмоции в качестве компонента. Сами эти разговоры – об эмоциях. Невозможно решить конфликт или поговорить о чем-то серьезном, не затронув чувства. Если вы будете этого избегать, все останутся недовольными. Эксперты по переговорам Дуглас Стоун, Брюс Паттон и Шейла Хин констатировали, что невозможно конфликт или проблему, не разобравшись в эмоциях. Прежде чем обсуждать, что случилось, вам нужно понять, что вы чувствуете.

Эмоции, в отличие от фактов, не бывают правильными или неправильными. Они просто есть. Когда вам кажется, что кто-то не должен испытывать то, что испытывает, это происходит потому, что вы опираетесь на представления о собственных эмоциях в подобной ситуации. Но все люди разные. Мы уже говорили о том, что необходимо понимать, как именно кто-то пришел к тому или иному выводу, даже если вы с ним не согласны. То же самое справедливо для эмоций. Нужно демонстрировать понимание, что кто-то испытывает какую-то особую эмоцию, даже если вы сами ничего подобного не чувствуете. Ведь вы, вероятно, чувствовали бы то же самое, если бы обладали опытом, мыслями и набором ассоциаций другого человека. Подтвердить, что вы понимаете чувства другого человека, можно сказав:

«Я понимаю, что ты чувствуешь. На твоем месте я чувствовал бы то же самое».

Это ключ к вашей эмпатии. Скоро мы поговорим об этом подробнее.

Многие участники конфликта думают, что другой человек намеренно сделал что-то плохое или планировал совершить гадость. Мы ругаемся, называем других людей злыми или глупыми. Но чаще всего ошибаемся. Немногие делают что-то плохое намеренно. Большинство пытается поступить как можно лучше, исходя из своих соображений, но эгоцентризм, недостаток информации, неверное планирование времени или непонимание ситуации иногда приводят к плохим результатам. Принимая чье-то эмоциональное состояние, вы показываете, что понимаете – он пытался действовать разумно, а не злонамеренно. И если вам это удастся, другой человек может открыться, слушать вас и работать вместе с вами.

Когда вам кажется, что другим тяжело слушать, нередко это происходит потому, что люди не знают, как выразиться. Зачастую мы даже не знаем, что чувствуем, а еще меньше – как нам это описать. Поэтому помогайте другим выражать эмоции, например, используя слова для их описания из предыдущей главы. Обычно собеседник начинает слушать вас гораздо внимательнее, когда получает возможность обнаружить и выразить собственные переживания. Вы ведь почти всегда замечаете, когда кто-то испытывает сильные эмоции, даже если не выражает их словами. Сильные чувства трудно исказить или скрыть. Обычно явные сигналы активируют ваш невербальный радар: человек начинает делать долгие паузы, дистанцируется, становится язвительным, агрессивным, нетерпеливым или неожиданно уходит в оборону. Тогда вы понимаете, что внутри кипят чувства.

Помогая кому-то выразить свои эмоции, вы в то же время можете не соглашаться с их уместностью. Возможно, вы категорически не можете представить, как другой человек себя чувствует. Но это не важно. Важно то, что другой человек чувствует себя именно так. Чувства далеко не всегда вашим представлениям от них. Убеждение, что кто-то другой или вы сами не должны ощущать то, что ощущаете, не отменяет того, что вы это чувствуете. Вы можете спорить об уместности выраженных эмоций, но это спор о фактических обстоятельствах и толкованиях. Это уже следующий шаг.

Почему Дуглас Стоун и его коллеги подчеркивают, как важно сначала разобраться в эмоциях, и лишь потом перейти к решению проблемы? Потому что это позволяет всем участникам беседы прочувствовать свое состояние, чтобы оно потом не слишком сильно влияло на разговор. Кроме того, вы получаете возможность разделить диалог на две составляющие – эмоциональную и фактическую. Догадываюсь, что вы иногда попадали в ситуации, в которых чувствовали, что должны либо согласиться с собеседником, либо возразить ему, но оба эти варианта вас не устраивали. В итоге вы все-таки выбирали один какой-то вариант и ситуация неизбежно становилась напряженнее. Вам тогда не хватало знания о двух составляющих диалога. Вместо того чтобы полностью соглашаться с собеседником или категорически возражать на все, что он скажет, вы можете принять его эмоции и подтвердить их важность, но при этом не согласиться с фактическим содержанием его слов. Или наоборот. Так вы займете в разговоре значительно более сложную и конструктивную позицию.

Эмоции формируют ваш мир

Ваши эмоции основаны на вашем представлении о мире, а оно пластично. Вы можете менять эмоции, меняя ваш взгляд на мир. Когда вы эмоционально реагируете на происходящее, это всегда реакция не на само событие. Мудрые люди замечают, что злость, радость, страх или воодушевление вызывают не сами события, а наши мысли о них. Проблема в том, что мысли обычно возникают автоматически и молниеносно. Поэтому вы путаете ассоциации, которые у вас вызывает женщина в белой рубашке, с лицом, закрытым длинными черными волосами, с появлением этой женщины. Это не она вас пугает, а ваши мысли, вызванные ее появлением. Хотя в тот момент, когда в финале фильма «Звонок» Садако вылезает из телевизора, разницу понять трудно.

Эксперт по конфликтам и развитию Керри Паттерсон выделяет 4 шага этого процесса:

Первый шаг – мы наблюдаем за поведением.

Второй шаг – мы говорим об этом поведении (пытаемся его истолковать).

Третий шаг – наше толкование вызывает у нас эмоцию.

Четвертый шаг – мы действуем, исходя из этой эмоции.

Ключевым является второй шаг. Ваши толкования – это очки, сквозь которые вы видите событие. Это ваше представление, о том что, кто, как и когда. Но эмоции всегда возникают из-за толкования, а не из-за самого события. Поэтому важно понимать, какое толкование вы выбираете. Это всегда выбор, даже если делаете вы его неосознанно. Особенно если вам самим не нравится ваша реакция. Тогда стоит задуматься, нет ли других толкований того же события, которые могут вызвать у вас другие эмоции. Предположим, вас раздражает, что кто-то обещает перезвонить, а потом этого не делает (вы считаете, что он намеренно вас избегает или, что еще хуже, не воспринимает вас всерьез). Но нельзя ли объяснить это действие другими причинами, чтобы оно не вызывало у вас раздражения? Конечно, можно! Возможно, этот человек не звонит, потому что хочет найти время для более содержательного разговора, а для этого ему нужно дождаться более продолжительного перерыва посреди рабочего дня. Или ему внезапно пришлось принять участие во встрече, о которой он не знал заранее. Третий вариант: он пытался дозвониться, но не смог, потому что сеть 4G была перегружена. Все эти объяснения вполне правдоподобны. Даже больше, чем автоматически создавшееся у вас мнение, что причина – в том, как тот человек относится к вам. Когда вы поймете, что существует множество других вариантов, сможете выбирать, какую эмоциональную реакцию испытывать, предпочитая тот или иной взгляд на мир.

Наблюдая за чужой реакцией, которая радикально отличается от вашей, подумайте, какое из возможных толкований ситуации выбрал другой человек. Может, оно тоже в чем-то справедливо? Не обязательно точно знать, как другие предпочитают реагировать на окружающих. Достаточно какой-нибудь догадки, теории, которую позже вы сможете протестировать в разговоре:

«Очень неприятно, когда Ян так меня ругает. Все время кажется, что меня уволят. Но я заметила, что ты в такой же ситуации как будто не волновалась. Это потому что он не твой непосредственный начальник? Или тебе что-то известно?»

«Почему ты так переживаешь? Это же всего лишь бумажный самолетик! Или для тебя особенно важно, что именно она нарисовала на нем сердечки?»

Описывая разницу в ваших реакциях, вы показываете, что понимаете, в каких разных мирах вы существуете, и хотите узнать больше о мире собеседника. Может, у него найдется объяснение, более удачное, чем ваше. При осознанном выборе толкования событий и связанных с ним эмоциональных реакций вы пользуетесь огромной свободой. Когда вы поймете, что именно так устроен и ваш мир, и миры других людей, вы продвинетесь в развитии шестого чувстве дальше, чем многим удается за всю жизнь.

То, что мы называем эмоциями, возникает из-за того, что тело готовится справляться с разными ситуациями. То, что мы называем злостью – это адреналиновый всплеск, в результате которого напрягаются наши руки и ноги (это поможет нам ликвидировать препятствие). Подобный адреналиновый пик длится примерно двадцать минут, совершенно независимо от нашего желания. В это время нам трудно думать рационально, адреналин мешает нам. Это значит, что если кто-то злится (или только что злился), нужно немного подождать, прежде чем собеседник снова сможет ясно думать и принимать осмысленные решения.

Лучший способ прервать чей-то адреналиновый всплеск – сообщить, что признаете его право испытывать ту или другую эмоцию. Если вы покажете, что считаете совершенно нормальным злиться или еще как-то эмоционально реагировать, вы перестанете быть препятствием, которое нужно ликвидировать.

Смотрите насквозь

Эмоции умеют хорошо маскироваться. Неприятные эмоции мы толкуем через то, с чем нам легче всего справиться («я не расстроен, я злюсь»), или избегаем конкретики («мне просто грустно»), или сминаем несколько эмоций в одну («я тревожусь»).

Классический пример такой маскировки – проблемы с настроением, так называемая проблема управления гневом. Первый тревожный сигнал – человек часто злится без причины. Это действительно происходит, но человек оправдывает себя, используя расплывчатое толкование: «я больше этого терпеть не намерен!»

Злость маскирует другие чувства. Она сигнализирует о наличии множества сложных психологических и эмоциональных процессов, которые могут быть связаны с чем угодно (горе, растерянность, чувство неполноценности, переживание несправедливости), и о которых слишком тяжело говорить открыто.

Эмоции также могут превращаться в обвинения («ты ужасный лентяй»), приписывание («да у тебя никогда нет сил помочь по дому») и предположения («тебе в жизни не приходилось прилагать никаких усилий»). Довольно трудно заметить разницу между нашими предположениями о других и тем, как мы описываем наши собственные эмоции. Когда мы кого-то судим, складывается ощущение, что мы выражаем какую-то эмоцию, и тот, кого мы оцениваем, понимает, что мы испытываем сильные чувства. Проблема в том, что они не уверены, какое именно чувство мы испытываем, и вместо решения проблемы фокусируются на том, что мы их осуждаем. Приведу пример. Предположим, у вас сложный период. Вы расстались с партнером. А ваш близкий друг не поддержал вас, как вы того ожидали. Он позвонил всего один раз, а вы в тот момент не могли разговаривать. И вот наконец вы прижимаете его к стенке:

«Если бы ты был настоящим другом, ты бы меня поддержал (предположение). Ты что, хочешь меня обидеть? (приписывание). Ты ненадежный и эгоистичный (обвинение). Если собираешься остаться моим другом, я бы хотел, чтобы ты звонил чаще, особенно в таких обстоятельствах».

Даже если вы нападете на кого-нибудь не с такими прямолинейными словами, все равно это кажется вам простым и хорошим решением проблемы. Друг должен звонить чаще. Ничего особенного. Или?.. Давайте посмотрим с другой стороны.

У вас есть друг, которого бросили. Как только вы узнали об этом, вы позвонили ему и спросили, не хочет ли он поговорить, но в ответ услышали, что у него сейчас нет сил разговаривать и ему нужно побыть одному. Из уважения к его пожеланиям, вы некоторое время не беспокоили его. И вдруг он заявляет, что очень расстроен тем, что вы не звоните. Он называет вас ненадежным и эгоистичным и спрашивает, не пытаетесь ли вы его обидеть. А ведь единственное, что вы пытались сделать – уважать его чувства. Потом ваш друг просит звонить ему чаще. Останется ли после таких обвинений у вас желание это делать?

Если вас переполняют негативные эмоции, с которыми вы не можете справиться, займите мозг какой-нибудь отвлеченной задачей. Например, пусть рассчитает, сколько кругов вы успеете проехать на автобусе за сутки, при условии, что он по 30 секунд стоит на каждой остановке, или как сделать перестановку в квартире, чтобы хватило места для гардеробной.

Решение подобных задач активирует ваше рациональное и логическое мышление, за которое отвечают лобные доли мозга. Если вы дадите мозгу сложную задачу, ему потребуется много ресурсов, поэтому энергию он будет забирать из других своих участков – в том числе, из миндалевидного тела, где находится центр эмоций. Ресурсов мозга не хватает, чтобы поддерживать сильные эмоции и одновременно решать сложные задачи, таким образом вы можете вернуть контроль над своим мыслительным процессом.

Возможно, ощущения не позволяют вам различать фразы «ты ненадежный и эгоистичный» и «я расстроен и растерян», но ваш собеседник эту разницу прекрасно видит (вернее, слышит). Каждый раз, когда мы пытаемся убедить кого-то в том, что в случившемся виноват именно он, это тревожный сигнал, указывающий на наличие у нас множества подавленных эмоций. Фокусироваться на вине – это не конструктивно. Лучше постарайтесь понять, о каких эмоциях вы предпочитаете молчать. Когда вы их обнаружите, вам уже не захочется обвинять кого-то.

Обычно нам трудно отвлечься от ситуации, заряженной негативными эмоциями. Особенно, если вы убеждены в своей правоте. Но именно тогда, когда вы так уверены, очень важно не бояться проверить, так ли обстоят дела на самом деле. Контролируя свои истинные эмоции, вы сможете повлиять на них и изменить их. А поскольку ваши действия основываются на ваших эмоциях, вы измените и свое поведение. Но если вы считаете, что ваши эмоции – это константа, универсальная истина, которую все должны принять, ваши действия будут управлять вами. Так что заглядывайте под маску. Найти другое объяснение легче, чем вы думаете. Сложно осознать необходимость этого.

Правда об эмпатии

Многие считают, что эмпатия – это же самое, что сострадание. Но между двумя этими понятиями большая разница. Сострадание вы испытываете к тому, у кого неприятности, кто терпит неудачу. Эмпатия означает, что вы понимаете, что именно чувствует другой человек. Это не значит, что вы должны чувствовать то же самое. Это ваша способность видеть мир чужими глазами, думать, как думает другой человек, и таким образом понимать его эмоции. Эмпатия – это в большей степени когнитивная способность, в то время как сострадание – эмоциональная.

Эмпатия – одна из важных, но скрытых способностей человека. Вы не задумываясь пользуетесь ею почти каждый день. Когда вы гуляете и пьете кофе с приятелем и решаете купить каждому по пирожному, вы не выбираете их наобум. Вы делаете выбор, исходя из вашего представления о предпочтениях друга, основываясь на том, что вы о нем знаете и на опыте ваших предыдущих встреч. А если решаете выбрать наобум, то делаете это, потому что знаете: этот человек оценит спонтанность.

Каждый раз, принимая решение или совершая какое-либо действие, основываясь на понимании чужих желаний, его потребностей или предпочтений, вы используете свою способность к эмпатии. Она включается не только тогда, когда кто-то попадает в беду. Каждый день эмпатия задействована в гораздо большем количестве повседневных дел, чем вы думаете. Например, когда вы закрываете дверь в туалет, зная, что ваши дети-подростки не обрадуются, когда пойдут чистить зубы и увидят вас на унитазе. Без эмпатии в повседневной жизни мы превратились бы в изолированные островки, лишенные возможности полезного взаимодействия. Хотя мы даже островками не были бы, потому что человечество бы вымерло, так как никто не стал бы заботиться о детях. Кстати, если вы когда-нибудь встречались глазами с годовалым ребенком, то знаете, что происходит в этом случае: вам тут же энергично суют надкусанный бутерброд или слюнявчик. Такое, на первый взгляд, простое действие возможно благодаря унаследованной способности к эмпатии.

Еще Чарльз Дарвин писал об этом. Он упоминал, что у нас есть «социальный инстинкт», благодаря которому мы считаем важным спасать жизнь даже незнакомым людям. Дарвин был убежден, что сотрудничество и взаимопомощь были так же важны для эволюционного процесса, как и конкуренция. Эмпатия наших предков помогла им создать сообщества, которые помогали им выживать в жестоком мире. Вместе они лучше справлялись с защитой от хищников и с заботой о потомстве. Способность к эмпатии дала нам эволюционное преимущество.

Смерть эмпатии

К сожалению, в наше время эта идея Дарвина подзабыта, не в последнюю очередь из-за английского философа и социолога Герберта Спенсера, рассказавшего нам, что вся суть в «выживании сильнейшего». Этот термин на самом деле принадлежит не Дарвину, а Спенсеру, чьи идеи были очень популярны в XIX веке. Он рассматривал человеческое существование в группе не как механизм выживания, а как ситуацию, в которой ярко проявляется конкуренция. Со времен Спенсера мы продолжаем увлекаться индивидуализмом. Роман Крзнарик[29] отметил, что современная индустрия самопомощи почти исключительно строится на том, что лучший способ узнать самого себя – сфокусироваться на внутреннем, на собственных эмоциях и переживаниях. Для нас сегодня эта мысль настолько естественна, что трудно поставить ее под сомнение. Проблема в том, что такой взгляд игнорирует важнейший фактор вашего счастья – других людей и ваши совместные переживания. Поэтому несмотря на почти сотню лет рефлексии в доброжелательных книгах по самопомощи и вдохновляющих лекциях, мы вряд ли стали счастливее. По-прежнему есть ощущение, что чего-то не хватает. То, что вы ищете – это человек, который стоит рядом с вами.

Исследования зеркальных нейронов все больше подтверждают, что мы несомненно связаны друг с другом. Кристиан Кейсерс, один из передовых исследователей зеркальных нейронов, говорит: «Мы социальные животные в той степени, о которой большинство из нас даже не подозревало еще десять лет назад».

То есть эмпатия – часть фундаментальной структуры мозга. Экономист Ричард Лэйард подчеркивает, что мы должны осознанно взращивать наш «примитивный инстинкт эмпатии», поскольку «…чем больше вы беспокоитесь за тех, кто вокруг вас, тем выше ваши шансы стать счастливым».

Исследования подтверждают его слова.

Однако с тех пор, как Спенсер неверно переосмыслил Дарвина, мы с большим рвением взращиваем культуру, которая ставит во главу угла индивида, а не группу. Если вы изучаете экономику или моральную философию, то заметите, что в этих дисциплинах многое основано на том, что человек – существо, которое действует исходя из личных интересов. Р. Крзнарик подчеркивает, что такую же картину мы видим в теленовостях, где нам представляют конфликт личных интересов компаний и целых стран. Тот же индивидуалистический образ мысли царит в популярных компьютерных играх, появившихся на западе за последние тридцать лет. Большинство из них, в том числе «Call of Duty» или «Tomb Raider», принадлежит категории «беги-стреляй». Вы выигрываете, убивая остальных, а потом, оставшись в одиночестве, начинаете разбираться с заданием. Десятилетиями на нас со всех сторон оказывала влияние индивидуалистическая, конфронтационная и социально-дарвинистская культура.

В наши дни ситуация не стала лучше, хотя большая часть ежедневной коммуникации теперь идет по электронным каналам. Все-таки существует большая разница между выражением эмпатии посредством смс, и при личном общении.

Однако во тьме горит огонек надежды. Постепенно меняется ситуация в медиа-источниках, содержание которых не зависит от коммерческих интересов тех, кто пытается спекулировать на нашем общем знаменателе. Так, среди самых популярных роликов на Youtube мы находим видеосюжеты, в которых кто-то неожиданно совершает добрый поступок.

Азиатская игровая индустрия всегда значительно больше, чем западная, делала упор на взаимопомощь и вообще отношения между людьми. Еще в 1984 году SEGA выпустила в Японии игру «Girl’s Garden», в которой деревенская девушка Папри пытается вернуть своего возлюбленного. Сегодня, когда для распространения игры не обязательно выпускать ее на физическом носителе, на западе появилось «инди-направление», несущее совсем иные ценности, чем крупные коммерческие игры. Вместо «Deus Ex» вы можете поиграть в «That Dragon, Cancer» – грустный и очень личный рассказ, который дает возможность почувствовать себя частью семьи, где младший сын умирает от рака.

А если у вас есть проблемы, неважно какие, вы можете попросить о помощи на тематическом форуме и кто-то на другой стороне планеты с радостью поможет вам. Возможно, даже бесплатно.

Я сетовал, что новый цифровой мир усложняет человеческое общение. Но если новый и пока робкий тренд удержится, он расскажет нам кое-что о нас самих и будет способствовать развитию запрограммированной в нас способности к эмпатии.

Она нужна нам. Общество страдает от острой нехватки эмпатии. Исследования показывают, что способность к эмпатии у молодежи постоянно ухудшается, начиная с 1980-х годов, а в последнее десятилетие наблюдается особенно резкое падение. Это не старая песня, о том что «раньше молодежь была лучше», которая звучит последние три тысячи лет[30], а реальное, ощутимое изменение. Если так пойдет и дальше, это может повлиять на наше выживание. Возможно, это звучит слишком резко, но уже сейчас нехватка эмпатии вызывает проблемы в социальном взаимодействии, которое, как вам уже известно, является основной предпосылкой счастливой жизни. Нужно немедленно изменить тенденцию. И начать можно с себя.

Предубеждения – самое дорогое, что у меня есть

У большинства из нас есть предубеждения. Наше мнение о других нередко строится на основе предположений. Предрассудки формируются почти автоматически. Вы моментально выносите вердикт: «он скучный», лишь потому, что кто-то пришел на встречу в вязаном свитере. Высказываете стереотипные суждения о «детях-эмо», когда видите их в автобусе, и проецируете собственные предвзятые представления на дорожных рабочих, ничего не зная об их жизни. Все так делают. Ваш мозг постоянно занят распределением ресурсов и старается экономить энергию. Если есть возможность объединить схожую информацию, считая, что элементы, из которых она состоит, одинаковы, мозг так и поступит. Ему теперь можно думать не о множестве разрозненных частей, а все лишь об одном блоке информации. Это экономит энергию и зачастую практично. Обобщение «зимой всегда холодно» позволяет вам вовремя покупать новые шерстяные носки. Тот факт, что зимние дни различаются по температуре, ветру и осадкам, не имеет принципиального значения. Мозг обнаружил эффективный метод управления ресурсами. Проблема в том, что такой способ обработки информации не всегда подходит, когда речь идет о людях. С одной стороны, обобщение «все, кого я встречаю на улице, следуют условностям, принятым в нашем обществе, поэтому не станут меня бить» практично, поскольку в абсолютном большинстве ситуаций это соответствует действительности и вам не нужно размышлять, переходить ли на другую сторону улицы, всякий раз когда вы кого-то встречаете. С другой стороны, обобщение «все жители гамбии – лентяи» не конструктивно, и превращается в расистский стереотип, поскольку упускает тот факт, что гамбийцы, как и все люди в принципе, рассредоточены по всей шкале – от крайней лени до крайней амбициозности.

Мы видим стереотипы везде – в политике, религии, национализме, и результат всегда один и тот же: дегуманизация уничтожает индивидуальность и мешает разглядеть личность за внешней оболочкой. Даже если это осознанная стратегия, стремление объединить людей в какие-то группы, за ней стоит все тот же механизм сбережения ресурсов мозга. Может показаться странным, что мозг с такой легкостью генерирует обобщения и предрассудки, однако этот механизм настолько эффективен, когда касается прочей мыслительной деятельности, не относящейся к человеку, что мозг считает его оправданным. Кроме того в нашем мозге есть и другая область, которая должна регулировать баланс, а именно – способность к эмпатии. При ее полной активации у нас вообще не было бы предубеждений. Но эмпатия забирает ресурсы.

Мозг всегда имеет доступ к эмпатии, но не всегда хочет ею пользоваться.

Ваш мир это не мой мир

Когда мы путешествуем, то одни вещи мы замечаем, а другие не видим. Нам приходится это делать: если бы мы не ограничивали количество полученных впечатлений, наш мозг расплавился бы. Но то, что вы выберете и запомните (или проигнорируете) не то, что я. Не только потому, что мы живем в разных местах. Даже если я целый день ходил бы за вами по пятам, мы бы все равно обратили внимание на разные вещи. Мы получаем доступ к информации, но основе которой потом формируются наши мысли и решения. Но информация, полученная нами – разная. Поэтому ваш мир и мой – разные. Услышав одно и то же утверждение, мы истолкуем его по-разному, основываясь на личном опыте. Но мы забываем, что наш способ наблюдения за миром – только наш. Мы считаем, что наша картина мира – единственно верная. Даже пытаясь сохранять объективность, мы все равно делаем выводы, удобные для нас. (Даже если эти выводы заключаются в том, что весь мир против нас). Поэтому нам так трудно понять, что наше толкование верно не более, чем любое другое. Но ведь существует огромный массив неизвестной нам информации, которая изменила бы наш взгляд на ситуацию.

Интересный вопрос: почему дураком мы всегда считаем кого-то другого, а не себя? Почему мы никогда не скажем во время спора, что наше утверждение абсурдно, что мы запутались в аргументах? Дело в том, что мы никогда не рассматриваем себя как источник проблем. И плюс к этому нам очень сложно допустить, что и другие думают так же.

Вот прием, который хорошо использовать, когда вы с собеседником не понимаете друг друга: четко сформулируйте свои выводы. Вместо того, чтобы мысленно восклицать «Да как он может так думать?», спросите себя «Какая информация есть у него и нет у меня? Какое знание о мире позволяет ему считать этот вывод правильнее, чем мой?» Начните с попыток понять мир собеседника, не отказываясь в то же время от собственного. Зачастую разногласия связаны не с тем, что кто-то не прав, а с тем, что у вас просто разные точки зрения.

Эмпатичная техника

Вероятно, это высказывание покажется жестким, но большинство ваших предположений о мотивах другого человека ошибочны. Вы находитесь в центре собственной жизни, и оцениваете причины, побуждающих других действовать, исходя из того, как они влияют на вас. Если вас что-то обижает, вы считаете, что другой хотел вас обидеть. Если вы нервничаете, значит, он хотел вывести вас из себя. Вы делаете такие выводы автоматически, не задумываясь. В редких случаях, прикладывая для этого особые усилия, вы, возможно, могли предположить, что у собеседника было другое намерение. Но вы по-прежнему считали, что все происходящее связано с вами и направлено на вас. То, что воздействие на вас вообще не входило в планы другого человека, и думал он совершенно о другом, представить себе почти невозможно. Мы так зациклены на себе, что не способны предположить, что иногда происходящее не имеет к нам никакого отношения. В психологии это называется эффект прожектора: мы думаем о себе все время, и нам кажется, что другие тоже о нас думают.

Наверняка, есть люди, которых вы совершенно не понимаете. Такие люди – прекрасный объект для тренировки. Выберите кого-то прямо сейчас. Оцените по шкале от 1 до 10, насколько хорошо вы понимаете его поведение. Затем напишите список различий между вами. Живете в разных местах? Разного возраста? Имеете разные цели в жизни? Разные ценности?

Посмотрите, какой пункт в списке больше всего мешает вам понять другого. Попробуйте взглянуть на мир глазами собеседника, исходя из этого пункта, с помощью вопросов, указанных на следующей странице, а так же ваших знаний о его опыте и происхождении. Отметьте отличия в вашем восприятии мира.

А теперь обратите внимание на то, насколько изменилась ваша оценка другого человека.

Мы уверены, что все вокруг заметили пятно на нашем свитере. А на самом деле большинство вас вообще не заметили. (Потому что тоже думали только о себе).

По-видимому, этот эффект связан и с самооценкой. Чем она ниже, тем важнее становится чужое мнение, тем больше мы думаем о том, что другие думают о нас. Некий шведский медиа-деятель, прославившийся своими ядовитыми статьями, ехал на поезде из Гетеборга в Стокгольм, и вдруг поезд, как это нередко случается на том участке, остановился. Журналист был уверен в том, что это случилось из-за него: работники заметили его и захотели проучить, ведь он недавно написал язвительную колонку о шведской железной дороге. На самом деле остановка произошла из-за опоздания встречного поезда, а медиа-деятеля никто и не заметил. Но такое объяснение даже не пришло ему в голову.

Подобная атрибуция (приписывание другим мотивов их действий) происходит как правило при негативно окрашенных событиях. Когда кто-то ведет себя по отношению к нам, как идиот, мы уверены, что он делает это намеренно. Но если кто-то делает что-то хорошее, у нас совсем нет такой уверенности. Забавно, что о себе мы думаем ровно наоборот. Если совершаем глупость, то только потому что переработали, перенервничали или утомлены. Мы – жертвы обстоятельств. Мы знаем, что на самом деле у нас добрые намерения. Но правда в том, что намерения неоднозначны. Иногда у нас несколько намерений одновременно, иногда вообще никаких нет, а иногда намерения хорошие, но наши действия им не соответствуют.

Ваш взгляд на намерения другого человека влияет на ваше отношение к нему, и таким образом отражается на вашей коммуникации. Способность к эмпатии позволяет понять чужие намерения независимо от того, как они на вас влияют. Она так же помогает увидеть, какое вы сами оказываете впечатление на других.

Вот простой способ включить эмпатию к человеку. Задайте себе следующие вопросы:

• Какие у этого человека способности?

• В каких сферах он разбирается?

• Какова его роль? (в организации, классе, компании)?

• Чего он больше всего боится в сложившейся ситуации? А вне ее?

• Какие у него козыри в ситуации? А вне ее?

Чтобы пробудить свою способность к эмпатии, нужно перестать вешать на других ярлыки. Называть кого-то ленивым и неаккуратным или самоуверенным и аккуратным – это и есть вешать ярлыки. Они абсолютно бесполезны, а если с них начинается разговор, собеседник тут же начинает обороняться. Но если вы говорите, что кто-то не сдает работу вовремя, перебивает других, смотрит в глаза, хорошо владеет Exel, то вы описываете поведение. Вот о нем мы можем говорить и обсуждать его причины.

На праздник и на каждый день

Включайте повседневную эмпатию всякий раз, когда получаете неожиданный ответ от собеседника. Если вы спросили лектора, не пришлет ли он вам материал по электронной почте, и получили резкий ответ, не обязательно обижаться. Лучше задумайтесь, что заставило лектора так ответить на вполне безобидный вопрос. Возможно, какие-то события в личной жизни занимают сейчас все его мысли? Или он просто не выспался.

Иногда резкость проявляется не в словах, а в невербальных сигналах. В таком случае не рекомендуется использовать перефразирование, о котором мы уже говорили. Утверждение типа «Вы сегодня выглядите очень уставшим» может оказаться бестактным. Ваш собеседник, возможно, не знает, что это заметно. Лучше сформулировать наблюдение в виде вопроса: «Мне кажется, что вы сегодня немного устали. Я прав?» или «Мне показалось, что вы это не одобряете. Это так?»

Таким образом вы оставляете собеседнику контроль над информацией. Его право подтвердить, правы вы или нет. Включайте эмпатию, чтобы улучшить и ваши отношения, и его день. Не раздражайтесь на лектора, а, например, похвалите то, как он подает материал, и спросите, не хочет ли он кофе, раз вы все равно за ним идете.

Адресная повседневная эмпатия, разумеется, не должна ограничиваться неприятными ситуациями.

Произнося что-то очень простое, например «Какой ты сегодня радостный!», вы даете другому возможность почувствовать не только свою, но и вашу ценность, ведь вы показали, что вы один из немногих, кто занят не только собой.

Эмпатия позволяет вам и вашему собеседнику действовать в интересах друг друга, а это является движущей силой любых конструктивных взаимоотношений. Все делать самому очень тяжело. Прекрасно, если другие готовы разгрузить вас или помочь с тем, с чем вы не справляетесь. Психолог Даниэль Гоулман напоминает: «To feel with is to act for». Сочувствовать кому-то означает делать что-то для кого-то.

Проблема эмпатии

Конечно, понять другого не так просто. Сложность заключается в том, что вы никогда не можете этого сделать по-настоящему. Если у вас не было абсолютно идентичного опыта, как у собеседника, и вы не знаете, каково быть бедным, иметь дерьмовую работу, быть рок-звездой, только что развестись или оказаться вдруг директором предприятия, которого во всех газетах обвиняют в мошенничестве, то все ваши выводы будут основаны лишь на догадках и предположениях. Участникам эксперимента показывают фотографии и просят сказать, какие эмоции испытывает изображенный на них человек. Количество ошибок у тех, кому показали только фрагмент с изображением глаз и попросили хорошенько подумать, прежде чем отвечать, значительно выше, чем у тех, кто видел фотографии мельком, но зато это были снимки, на которых лицо было видно целиком.

Таким образом, пытаясь проявлять эмпатию, но имея слишком мало информации, мы совершаем больше ошибок, чем быстро составляя себе мнение на основе большего объема информации.

Все было бы не так сложно, если бы мы хотя бы осознавали это. Мы понимали бы, что, возможно, ошибаемся, выбирая, каким образом проявить эмпатию, потому что трудно поставить себя на место человека, чей мир так далек от нашего. Но шкала измерений в этом случае нестабильна. Как узнать, что чья-то реальность настолько далека от нашей, что наша способность к эмпатии уже не работает? Особенно учитывая, что различия наших «внутренних миров» могут не иметь внешних проявлений…

Наше предвзятое мнение незаметно прокрадывается в попытки понять окружающих. Сможет ли женщина сохранить объективность, представляя себя на месте мужчины, или же она будет опираться на стереотипы и предубеждения? И насколько картина, сложившаяся в голове представителя профсоюза, который пытается представить себя на месте директора крупного предприятия, будет искажена его представлениями о том, как управлять компанией?

Если ваш взгляд на чью-то картину мира, ситуацию или перспективы ошибочен, он усугубит ошибки, которые вы совершаете при коммуникации. К счастью, решение есть: считайте, что вы ничего не знаете. Если хотите что-то узнать, спросите. Не пытайтесь строить догадки. Внимательно слушайте, чтобы проверить, верны ли ваши предположения, Если возможности задать вопрос нет, эмпатию лучше не проявлять. В своих мыслях и решениях опирайтесь только на факты. И прежде чем включить эмпатию, соберите достаточно информации. В этом есть и свои плюсы: чем чаще и чем более систематически выв пытаетесь понять мир другого человека, тем больше становится ваш запас знаний о чужом опыте.

Невербальная эмпатия

Невербальная эмпатия – это эмпатическая реакция, основанная на невербальных сигналах. Она поможет, если у вас с собеседником слишком разный опыт, и с ее помощью вы избежите стереотипов.

Как известно, зеркальные нейроны приводят в действие мышцы, позволяющие повторить движение или выражение лица, которое вы видите. Иногда отзеркаливание заметно, иногда нет, но оно происходит всегда. Младенцы, которым всего несколько недель, могут повторить выражение лица взрослого человека. Это автоматический процесс и один из первых методов обучения. Если выражение чужого лица вызвано какой-либо эмоцией, зеркальные нейроны помогают нам понять, что чувствует другой человек; мышечное отзеркаливание пробуждает в нас ту же эмоцию, хотя интенсивность ее ниже. Более того, если ваша способность повторять чужую мимику будет заблокирована (например, если вы зажмете в зубах ручку и вам придется напряженно улыбаться, или если вам сделают в лоб укол ботокса, и мышцы верхней части лица будут парализованы), ваша способность понимать чужие эмоции ухудшится.[31]

Отзеркаливание – очень тонкий инструмент. Достаточно потерять зрительный контакт с другим человеком и связь между вами ослабнет. Если я поранил руку, морщусь и смотрю вам в глаза, вы тоже начнете морщиться. Но если я поранил руку, морщусь и не смотрю вам в глаза, ваша эмпатия будет слабее. Наша способность понимать чужой ход мысли резко падает, когда мы думаем о чем-то другом, например, о внешности человека. Возможно, этим объясняется, почему полураздетые люди чувствуют, что к ним относятся несерьезно. Это неврологический механизм: когда мы смотрим на раздетых людей (особенно тех, кто привлекает нас сексуально), в мозге активируются не те области, которые отвечают за понимание чужих мыслей.

Для эмпатии необходимо присутствие. Но это не значит, что вам все время нужно глубоко анализировать другого человека. Как правило, лучше вовсе не прибегать к анализу. Вы можете использовать другой метод: наблюдайте за невербальными сигналами собеседника и, если вы не уверены, что правильно их поняли, спросите, что они означают.

«Когда ты говоришь отрывистыми фразами и не смотришь мне в глаза, мне кажется, что ты на меня раздражен. Это так?»

«Когда ты так опускаешь плечи, мне кажется, что ты выглядишь очень подавленным. Что-то случилось?»

Обратите внимание, что фразы начинаются с четкого описания. Затем идет ваше толкование того, что вы видите. И, наконец, контрольный вопрос о том, правы вы или нет.

Не включайте оценку в ваши описания, не говорите другим, что они чувствуют. Никогда не говорите:

«Вместо того чтобы обижаться и не смотреть мне в глаза, ты можешь просто сказать мне, что злишься».

Ваше толкование может оказаться неверным. Возможно, у человека просто болят глаза или мышцы после тренировки.

Говорите: «когда ты поднимаешь брови», а не «когда ты удивляешься». Говорите «когда ты быстро двигаешься», а не «когда ты нервничаешь». Возможно, ориентируясь на другие сигналы, вы уверены, что человек нервничает или удивлен. Но даже если и так, он все равно оценит, что вы не считаете свое толкование единственно верным.

Хочу еще раз напомнить: дайте ясно понять, что это всего лишь ваше толкование, а не истина в последней инстанции. Не забывайте использовать слова «мне кажется, что ты…» вместо: «кажется, ты…»

В конце задайте вопрос, чтобы предоставить собеседнику возможность подтвердить или опровергнуть то, что вы сказали.

Если вы наблюдали одно и то же поведение два или три раза, вам наверняка уже не нужно задавать вопросы. Теперь вы понимаете, что это значит. Но лишняя осторожность никогда не помешает, даже когда дело касается тех, кто хорошо вам знаком, и особенно когда речь идет о негативных эмоциях. Меня самого, пока я писал эту главу, спросили, не обижен ли я, поскольку повел себя так-то и так-то. Но человек, задавший вопрос, сообразителен и не считал, что его толкование единственно верное (что повлияло бы на его эмоции и действия по отношению ко мне). Поэтому я ответил: «Нет, а почему ты так решил?» И получил объяснение, что отвечал очень коротко и не смотрел на него во время нашего последнего разговора. Его объяснение ситуации казалось вполне обоснованным, но на самом деле я в тот момент просто думал о другом и был рассеян. Описание невербальных сигналов – хороший способ помочь другому человеку обратить внимание на собственное поведение. Так, например, я понял, что выгляжу обиженным, когда пытаюсь одновременно читать почту и слушать.

Сделать первый шаг

Для того, чтобы проявить эмпатию не обязательно состоять с другим человеком в близких отношениях. Выражение эмпатии прекрасно подойдет, чтобы начать разговор с незнакомым человеком. Как отмечал бывший агент ФБР Джэк Шэфер, единственное, что нужно сделать, прежде чем с кем-то заговорить – понаблюдать за ним несколько секунд. Язык его тела расскажет вам, чем он сейчас доволен (или недоволен).

Описание чужого невербального поведения – хороший способ сближения с тем, кто разговаривать не хочет (например, с вашими детьми-подростками). Вместо того чтобы рассказывать другому человеку, что он чувствует («Ты такой грустный, в чем дело?») попробуйте вести себя осмотрительнее и скажите: «Ты так нахмурился… Мне кажется, ты думаешь о чем-то серьезном. Хочешь, поговорим об этом?»

А еще можно добавить комплимент: «Кажется, тебя не очень впечатлила развлекательная часть. А я вот не решился уйти»[32].

«Легкие» выражения эмпатии – еще один хороший способ оживить беседу. Повторите последние слова собеседника и спросите, что он об этом думает.

«Я чувствую, ты не хочешь делать [то, что ты только что сказала]?»

«Заметно, что ты действительно хочешь [то, что ты только что сказала]».

«Что ты чувствуешь по поводу [того, что ты только что сказала]?»

* * *

Все люди сложные, понять их нелегко. Однако понимание других людей – это основа нашей социальной жизни. Не понимая окружающих, вы не можете на них влиять, сотрудничать с ними или решать конфликты. Я уж не говорю о том, чтобы весело проводить с ними время или обниматься. Но все возможно, когда вы знаете, как думают, чувствуют и видят мир другие.

Ваша способность к эмпатии – то, что помогает вам идти к цели и одновременно поддерживать других людей в достижении того, к чему они стремятся – это фундаментальная часть вашей человеческой натуры. Она необычайно важна, и вот что поистине удивительно – как мы умудрились за последние сто лет так ее забросить. Как вы теперь понимаете, эмпатия и шестое чувство – если не синонимы, то уж точно неотделимы друг от друга. Их объединяет еще кое-что – и то, и другое связано с нашим внутренним миром. Мы посвятим ему еще некоторое время. Многие препятствия для развития шестого чувства – это следствие выбранной вами стратегии понимания мира, людей, а также вашего самоощущения. Прежде чем вы перейдете к освоению более сложных техник взаимодействия с другими людьми, нужно отладить вашу программу. Этим мы и займемся в следующей главе.

Проявляя эмпатию, никогда не говорите: «Я знаю, что ты чувствуешь». Вы рискуете, услышать в ответ: «Ты понятия не имеешь, что я чувствую». И человек, с которым вы говорили, отдалится от вас, а это ведь противоречит вашим целям.

6. Прикоснуться к себе

Шестое чувство изнутри

Самое серьезное препятствие – это вы сами

Но хватит обо мне. Полюбуйтесь, мной!

Стэн, «Гравити Фолз»[33]

Дэниел Гоулман[34], психолог, благодаря которому в середине 2000-х годов стало популярным выражение «социальный интеллект» (хотя Торндайк[35] говорил об этом еще в 1920 году), писал, что обладать социальным интеллектом означает не только разумно подходить к взаимоотношениям, но и оставаться разумным в них. И первое из отношений, в котором необходимо использовать шестое чувство, – это ваше отношение к самому себе. Нарушения в нем мешают строить взаимоотношения с другими людьми. Всю предыдущую главу я твердил, что вы плохо умеете коммуницировать. Но знаете что? Я тоже. У нас всех проблемы с детства.

Еще в 1975 году американский психолог Джерард Иган[36] составил список дисфункциональных моделей поведения, которые дети усваивают в процессе общения: надевать маски, быть поверхностным, играть в «межличностные игры», прятаться от других (или от себя), манипулировать другими (или позволять манипулировать собой), причинять боль, наказывать других.

Чудо, что мы с таким багажом за плечами в принципе способны вести диалог. Конечно, не каждый усваивает все модели из дисфункционального списка Дж. Игана. Взрослея, все по-разному справляются с проблемами общения. Но некоторые из этих техник вы наверняка используете в повседневном общении, они стали частью вашей личности. Однако эти усвоенные с детства способы выживания мешают вам общаться по-настоящему (если вам есть, с кем общаться). Ведь мы еще никогда не изолировали себя так, как сейчас. Это связано не только с миром технологий и гаджетов, о котором я говорил в первой главе, но и с тем отношением к нам самим, о котором вы читали в главе об эмпатии, и который преобладает последние сто лет.

После того, как Дейл Карнеги в 1936 году написал книгу «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», книги о самопомощи накрыли нас словно цунами, и почти все они призывают сосредоточиться на самом себе. Так называемое личное развитие вращается вокруг личного в противовес коллективному. Это значит, что мы десятилетиями разглядывали себя под микроскопом, но не захотели изучить других. А если мы не знаем, как мыслит и действует другой человек, то заполняем этот пробел информацией о том, как поступили бы мы сами. Проблема в том, что другие – это не мы. Мы считаем, что мысли, ассоциации и представления окружающих о мире сходны с нашими в значительно большей степени, чем на самом деле. Психолог Николас Эпли, которого мы уже упоминали, попросил группу добровольцев написать по два разных предложения на десять разных самых обыденных тем (о еде, машинах, свиданиях, фильмах). Одно предложение должно было быть честным, другое – саркастичным. Затем их попросили передать эти предложения другому человеку. Участники эксперимента пересылали составленные предложения по электронной почте или зачитывали по телефону. Авторы предложений считали, что одинаково хорошо коммуницируют как с помощью электронной почты, так и по телефону, и что получатели поймут их примерно в 80 % случаев. Получатели были также уверены в своих способностях. Они считали, что правильно поняли 90 % сообщений, полученных как по телефону, так и по почте.

Однако реальность оказалась другой. Получатели понимали, честное или саркастичное высказывание им передали, только если слышали его по телефону. Читая предложения, полученные по электронной почте, они ошибались значительно чаще. Итак, отправители ошиблись, в том сколько толкований могут иметь их фразы, а получатели не учли, что их толкование – не единственно возможное.

И вот что я хочу сказать: осознать, что другие люди думают не так, как мы, очень трудно.

Выбирайте правильно

Технический прогресс влияет не только на наши модели взаимодействий, но и на возможности нашего мозга. По-видимому, новые технологии способны повысить наш интеллект. По крайней мере, согласно той шкале, по которой мы его сейчас измеряем. (Хотя, разумеется, эти же технологии усиливают нашу социальную изоляцию и снижают спонтанность взаимоотношений). Не случайно результаты IQ-тестов улучшаются параллельно с развитием цифровой культуры. Даже наша способность к «мультизадачности», то есть умение делать несколько дел одновременно, постепенно улучшается. Я говорю «чуть-чуть», поскольку все исследования на сегодняшний день свидетельствуют о том, что мы не можем увеличить количество заданий, выполняемых нами одновременно. Единственное, что мы можем, это относительно быстро переключаться с одного дела на другое. Но, например, исследовательница мозга Дафна Бавельер[37] заметила: те, кто играет в компьютерные игры-шутеры, где требуется много стрелять, быстрее переключаются между разными занятиями и лучше сохраняют концентрацию, чем обычные активные пользователи социальных сетей.

Но пока мы не перехвалили новую технологическую идентичность, я хотел бы напомнить вам о том, что вы прочли несколько строк назад. А вы прочли, что техно-мир, в котором мы живем, усиливает нашу социальную изоляцию и снижет спонтанность взаимоотношений. Ничто не может стоить так дорого, даже более высокий IQ. Уже давно замечено, что одиночество – более смертоносно, чем курение. Другими словами, изолированная цифровая культура медленно нас убивает.

А тем, кому я кажусь ретроградом, и кто рассчитывает на то, что древняя человеческая программа вскоре догонит новую культуру, я, к сожалению, должен сообщить: этого в обозримом будущем не произойдет. То, что соединяет клетки мозга друг с другом и необходимо для того, чтобы вы могли думать, называется синапсами. Когда вам исполняется два года, мозг доводит до максимума количество синапсов в лобных долях, отвечающих за рациональное мышление. Мозг не знает, какая мыслительная система понадобится именно вам, поэтому готовится ко всему. Он похож на скульптора, который начинает обрабатывать огромный кусок гранита, из которого потом получатся разные скульптуры. То же самое происходит у вас в мозге. Мозг двухлетнего ребенка он весит почти как мозг взрослого, и уже полон всяких возможностей. Но через пятнадцать лет его объем сокращается.

Клетки мозга способны образовать почти неограниченное число связей, и он развивается таким образом, чтобы защититься от «перегрузки». От попытки сидеть в Facebook, одновременно разговаривать с кем-то и смотреть сериал, мозг бы взорвался, если бы по-настоящему попробовал делать все это одновременно. Мозг не может эффективно функционировать, если получает слишком много информации. Поэтому он отбирает и пропускает через себя лишь немного информации за раз. Он занимается разными задачами по отдельности, но быстро переключается между ними. Вы успеваете увидеть, что в автоматически включившемся видео на Facebook есть котенок, слышите что-то из сериала и замечаете расстроенное лицо друга. Но вы не успеваете обдумать это, пока снова не переключитесь.

Результатом такого перепрыгивания оказывается то, что вы не только довольно плохо справляетесь со своими делами, вы вдобавок теряете время, постоянно переключаясь между ними. Исследования показали, что когда мозг переключается с одной задачи на другую, связи в нем начинают работать медленнее. Это снижает вашу эффективность. Представьте, что вам нужно выключить одну компьютерную программу, прежде чем включить следующую. Именно это и происходит в мозге, когда «центру управления» вашими лобными долями приходится активировать новые области и отключить старые при появлении новой задачи. Психолог Дэвид Мейер из Мичиганского университета выяснил, что люди, которым приходилось переключаться между решением математических задач и определением геометрических фигур, не только позже заканчивали задание – их результат еще и оказался хуже, чем у тех, кто мог фокусироваться на заданиях по одному. Как это применимо к вам? Ну, если вы отвечаете на письмо, одновременно делая заметки о чем-то другом, ваш мозг работает вдвое менее эффективно, чем мог бы, если бы вы занимались делами по очереди. Вдвое менее эффективно.

Давайте по-честному. Как часто, разговаривая с кем-то, вы пытаетесь читать сообщение или дописывать ответ на него? И как часто после этого вы помните все, что было сказано, да еще успеваете быстро отправить сообщение? Да, вот именно. Все получается наполовину.

И вам все равно пришлось попросить собеседника повторить, что он сказал.

Другое исследование, на этот раз в Калифорнии, показало, что «многозадачные» программисты и офисные работники тратил по 11 минут в день на каждый проект. Каждый раз, когда кто-то отвлекался, ему требовалось 25 минут, чтобы вернуться к тому моменту, на котором он остановился. Представление о том, что мы становимся эффективнее, решая больше задач одновременно, ложно.

А что если слушать музыку? Есть исследования, доказывающие, что в определенных профессиях люди работают эффективнее, когда слушают музыку. А это ведь две задачи за раз. Но, по-видимому, это касается тех, кто работает руками, например, хирургов и строителей. Музыка и манипуляции руками активируют разные участки мозга и мультизадачность срабатывает. (Если только вы слушаете любимую музыку – иначе вы будете отвлекаться и снова терять эффективность).

Ну и потом, конечно, вам просто может быть приятно послушать музыку во время работы, даже если вы не хирург. Но это уже совсем другое дело.

Мало того, что вы теряете эффективность, выполняя несколько задач одновременно, ваш мозг не успевает погрузиться в каждую задачу, если вы часто переключаетесь с одного дела на другое. Он не успевает нажать «сохранить» до переключения. Поэтому вы и не поняли, что случилось с тем котенком в ролике на Facebook. (Он играл на пианино и выглядел очень мило). Мультизадачные люди не очень хорошо помнят, о чем говорилось на встрече, поскольку долговременная память не успевает записать информацию, до того как вы займетесь чем-то другим. Таким образом, у них повышается риск ошибиться. Нередко они довольно странно выглядят во время общения, потому что не в состоянии уследить, о чем вы с ними говорите. Мультизадачность оказывает негативное влияние на интеграцию в обществе, когда вы, например, пытаетесь писать сообщения, разговаривая при этом с реальным человеком. Вы сами знаете, каково это – говорить с тем, кто залипает в айфоне. Вы можете говорить о чем угодно, а собеседник в ответ только промямлит что-то невнятное. В критикующем общественное устройство романе Брета Истона Эллиса «Американский психопат» главный герой Патрик Бэйтмен признается в самых ужасных убийствах знакомым, которые слишком заняты собой, чтобы внимательно слушать. «Американский психопат» – критическая сатира, высмеивающая социальную изоляцию, к которой привела нас культура потребления в 1980-х, но в нашем многозадачном мире медиа у нас у всех такие же проблемы с коммуникацией, как у Бэйтмена. Ежедневно у нас бывают встречи, где нас не слушают: собеседник занят чем-то другим, пока мы пытаемся с ним говорить. И это уже даже не кажется странным.

Избегайте перегрева

Итак, мультизадачность приводит к потере времени, делает вас менее эффективным, вы чаще ошибаетесь, упускаете важную информацию и плохо слушаете. Значит, она вредит вашим социальным связям.

Ваши серые помощники в мозге постепенно перегружаются. В мире социальных сетей мы находимся на уникальной стадии мультизадачности, которую лучше описать как постоянное рассеянное внимание, когда мы все время все отслеживаем, ни на чем не фокусируясь.

Одним из способов избавиться от рассеянного внимания и вернуть концентрацию – не торопиться. Ничего страшного, если вы пропустите письма, которые в последние несколько часов пришли в ваш электронный ящик, или обновления на сайте новостей. Попробуйте просто убрать слово «торопиться» из вашего лексикона. А так же все его синонимы, типа «поспешить». Поскольку я сам отец маленьких детей, подобные слова составляют треть моего лексикона, и мое окружение тоже не против того, чтобы я торопился. Даже йогурт называется «Yalla»[38]. Устоять, как говорится, невозможно.

Но я никогда не забуду мужчину, придержавшего мне дверь в Дубае. Он с семьей заезжал в отель. Увидев, что я подхожу к той же двери, он подержал ее, уже после того как прошла его семья, и для меня. Проблема заключалась в том, что мне оставалось шесть или семь метров до двери. Поскольку я не хотел заставлять его ждать дольше, чем нужно, я поступил как хороший швед и пробежал последний отрезок. У двери я встретил немного обиженный взгляд и услышал слова: «Сэр. Никогда не торопитесь».

И я понял, что он имел в виду. В смысле, о чем я думал? Что он закроет дверь у меня перед носом, если я не потороплюсь? Что в таком случае это должно было говорить о нем, о незнакомом мужчине, старающимся быть доброжелательным? Мои торопливые шаги уменьшили значение его жеста. А я-то всего-навсего хотел сэкономить нам обоим пару секунд. Никогда не торопитесь.

Вы все равно успеете. Вы избежите тяжелого дыхания и учащенного пульса, но получите всеобщее уважение, за то что не потеряли концентрацию.

Не торопиться – не только приятнее, но и бережнее для мозга. Когда ваше внимание постоянно рассеяно, уровень стресса в мозге повышен. У вас больше нет времени подумать, порефлексировать или принять вдумчивое решение. Вы находитесь в состоянии постоянного кризиса – фокусируясь на том, когда в кармане звякнет телефон, на том, что кто-то где-то сейчас чем-то занимается. Наш мозг не приспособлен для такого режима ожидания нон-стоп. Спустя какое-то время наша постоянная включенность вызывает уникальный тип утомления мозга. Многие из тех, кто работает в интернете по несколько часов подряд без перерыва, отмечают, что начинают делать больше ошибок в работе. Закончив, они чувствуют себя обессиленными, раздражительными и рассеянными, как будто находятся в цифровой дымке. Гэри Смолл, директор Центра исследования памяти и старения, а также Центра старения при университете Калифорнии, называют эту новую форму ментального стресса техно-мозговым выгоранием. Звучит, как крутая игра SEGA 16-битной эпохи. Но все совершенно серьезно и Смолл видит в этом эпидемию будущего. Такой ментальный стресс сводит на нет все возможные преимущества постоянно рассеянного внимания. Ваш мозг начинает отправлять сигналы надпочечникам выделять гормон стресса, который ухудшает вашу способность думать. Это также меняет клеточные связи в гипокампусе, контролирующем такие эмоции как тревога, депрессия и чувство, когда человек не знает, кто он. Сара Медник из университета в Гарварде замечает, что продолжительное выгорание техно-мозга даже может изменить физиологическую структуру мозга.

Ну и ну.

Я открыто признаю, что по меньшей мере 30 из 37900768 просмотров песни Can’t Hug Every Cat на Youtube (когда я последний раз проверял) принадлежат мне. Но возможности новых технологий отвлекают ваше сознание от того, что происходит в мире офлайн. Сознание, которое необходимо шестому чувству для развития.

«Can’t Hug Every Cat». Я пытаюсь прекратить, но это трудно.

Хороший способ вернуть себе контакт с внутренним миром – перестать торопиться, избегать рассеянного внимания и сохранять концентрацию. В следующий раз когда будете встречаться с другом на обеде или за чашкой кофе или бокалом вина, заложите на 5-10 минут больше, чем необходимо. Оставьте в прошлом эту смску в последнюю секунду, о том что вы уже в пути и где врете, о том на какой автобусной остановке стоите. Делайте все спокойнее, чем обычно. Если время останется и вы придете раньше назначенного времени, не хватайте тут же свой мобильный. Возьмите с собой книгу или газету – или ничего не делайте. Я хорошо знаю, как тяжело дается последнее. Мы с моим хорошим приятелем обычно играем в одну игру, когда встречаемся выпить пива. Когда один из нас остается один, например, тогда, когда второй идет в туалет, игра состоит в том, чтобы отследить, как долго ты можешь стоять у стойки бара, не доставая телефон и не претворяясь занятым. Тот, кого поймают с телефоном в руке по возвращении второго, должен заплатить за следующие напитки. Это невероятно сложно. Потому что как пару лет назад в своем Твиттере заметил спортивный журналист Джэйсон Гэй:

«В этом кафе за столом сидит один парень. Он не говорит по телефону и не пользуется компьютером, а просто пьет кофе. Как психопат.»

А психопатом быть не хочется, и сегодня мы демонстрируем окружающим, что у нас куча друзей, хотя на вид мы одиночки, вот так: Мы шлем смски или проверяем Facebook на телефоне. Мы заняты. Тот, кто этого не делает, должно быть, сумасшедший одиночка. Не так ли?

Это непросто, но устоять можно. Мы с другом постепенно делаем успехи. Еще, если вы осмелитесь быть настолько старомодным, что возьмете с собой реальную книгу (например, эту), то получите тысячу стильных очков в классности.

Если вам удастся освободиться от рассеянного внимания и дать мозгу немного сбавить обороты, вы попадете в такое ментальное состояние, которое является предпосылкой для шестого чувства. Вы сможете сфокусироваться на взаимоотношениях вокруг. И анализировать происходящее с вами. Что есть следующее препятствие для способности развивать социальную чуткость: то, что происходит с вами незапланированно.

То, что с вами «случается»

Я часто занудствую в том, что полезно иметь позитивный ментальный настрой. Дело в том, что ваша действительность формируется не только тем, что вы о ней думаете, но и тем, как вы в ней себя ощущаете. Ваши эмоции не настолько, как вы думаете, оторваны от вашего контроля над миром.

Вы можете мысленно привести себя в радостное настроение, например, вспоминая приятный комплимент, много для вас значивший.

Вы можете мысленно вызвать у себя депрессивное состояние, например, начав прокручивать в голове, что ваш партнер вас бросил и достойны ли вы любви в принципе.

Вы можете мысленно вызвать в себе злобу, отказываясь принимать несправедливость.

Вы можете мысленно ввести себя в спокойное состояние, медитируя или концентрируясь на настоящем моменте.

Ваши эмоции конкретным образом влияют на ваше представление о том, на что вы способны. Поэтому так важно понимать, что вызывает у вас определенное настроение, чтобы вы могли взять его под контроль и иметь возможность оставаться на позитивном ментальном этапе. Я не хочу сказать, что вам все время нужно широко улыбаться, что бы ни случилось. Позитивный ментальный этап не означает, что вам всегда весело. Напротив, это значит, что вы адекватно реагируете на стресс. Ведь вам придется столкнуться с нервными ситуациями. Этим управлять невозможно. Единственное, чем вы можете управлять, так это вашей реакцией на эти события.

То, как вы реагируете на окружающий мир, основывается на том, насколько по вашему представлению вы можете влиять на свое поведение и происходящие в вашей жизни события. Другими словами: оцениваемый вами уровень вашей личной силы, которой вы обладаете, зависит от того, насколько сильно ваше ощущение, что вы можете контролировать происходящее с вами. Вы нервничаете и чувствуете себя уязвимыми, когда вам кажется, что вы не контролируете ситуацию или что вами управляют внешние факторы. Могу гарантировать, что сферы, в которых вы ощущаете наибольшее удовлетворение, – это те же сферы, где вы чувствуете, что имеете больше всего возможностей повлиять на свое положение.

Проблема заключается в событиях, происходящих неожиданно. Иногда ни с того, ни с сего происходят вещи, которые выводят вас из себя или ставят в неловкое положение, и вы чувствуете, что вы в этом на самом деле не виноваты. Табачная лавка, в которой так же можно получить посылку, закрылась раньше именно сегодня, когда вам нужно было зайти за важной почтой. Или ваше интернет-соединение пропало в тот же вечер, когда вы собирались оплатить счета. Но как вы знаете, в таких случаях вы думаете об этих ситуациях не объективно и нейтрально, а через призму вашего толкования. Вы начинаете злиться на владелицу табачной лавки, не придерживающейся графика. Вы ненавидите своих кредиторов, когда приходится платить штраф, потому что не виноваты, в том что не заплатили вовремя. Другими словами, вы реагируете, исходя из вашего толкования ситуации.

Таким же образом ваши толкования управляют не только эмоциональной сферой, но и вашим пониманием мира. Бывает, трудно отследить, что вы что-то интерпретируете, когда это основывается на ценностях, усвоенных с детства, на вашем взгляде на мир, собственном самоощущении и куче других факторов. Но это по-прежнему не обязательно истина.

Это не было бы проблемой, если бы мы привыкли всегда положительно толковать происходящее с нами. К сожалению, часто мы делаем противоположное. Мы смотрим на события через фильтр того, насколько плохо они для нас обернутся. И путаем это с реальностью. Увы, ведь другие толкования могли бы привести к другим действиям и другому взгляду на себя самих.

Взгляд на мир формируется из той выборочной информации, которая доходит до мозга. Учитывая сколько впечатлений вы ежедневно получаете, это довольно узкий диапазон. Вы читали выше, что мозг привередлив в выборе того, какую информацию отбросить, а какую посчитать важной. Ваши органы чувств тоже жутко щепетильны в том, что выбирают передать мозгу. Как вы знаете, если бы глаза, уши и осязание пересылали бы все получаемые ими ощущения, то получился бы хаос из сигналов. Чтобы вы могли прочитать этот текст, вашим глазам нужно сначала сфокусироваться исключительно на этом стимуле, а мозг затем должен определить, что данный сигнал более релевантен, чем какой-то звук в полуметре справа от вас. После того как информация отобрана, мозг создает собственную симуляцию данного стимула и помещает его в более широкий контекст, одновременно вызывая верные эмоциональные ассоциации. Только тогда у вас начинает появляться осознанное представление о происходящем. Так как этот процесс идет настолько неосознанно, это означает, что точно так же как вы можете обучить тело автоматическим физическим действиям, например, ходьбе или удерживанию кружки, так и ваши мыслительные реакции могут стать автоматическими. Через некоторое время определенный тип событий или впечатлений рефлекторно вызывает у вас определенную эмоцию или мысль. Они становятся неотделимы от вашей картины мира и вместе они создают вашу личную правду о том, каково что-то «на самом деле».

Однако, легко заметить ошибку в вашем предположении, о том каково что-то «на самом деле». Поскольку если вы правы в своем толковании, то все должны одинаково реагировать на одни и те же события. Что мы, как вы прочли в главе про эмоции, не делаем. Что-то, что может вас сильно обрадовать, кого-то озадачит, а кого-то напугает. Одно и то же событие, но профильтрованное сквозь три разные убеждения о его значении. Событием, например, может быть вступление в диалог. Если вы убеждены, в том что умрете от стыда, если девушка вас проигнорирует, вы, вероятно, так разнервничаетесь и вам станет так нехорошо, что вы скорее сбежите оттуда. В то время как убежденность в том, что не страшно, если она не захочет разговаривать, поскольку тогда вы сможете поговорить с кем-то другим, не приводит к нервозности, а наоборот к позитивному ментальному состоянию. Одно событие, разные реакции.

Ищите более удачные толкования

Возможно, вы частенько говорите, что событие «заставляет» вас чувствовать определенным образом:

«Играя с ножами, ты заставляешь меня нервничать».

Но это признак трусости. Когда вы так говорите или думаете, то перекладываете ответственность за свои негативные эмоции на события вне вас вместо того, чтобы оставить их там, где им и место – в вашем представлении о событиях.

Простой контрольный вопрос для проверки, не помещаете ли вы ответственность за пределы самого себя: «Есть ли доказательство того, что это событие меня нервирует?» Дело в том, что вы не найдете доказательств. Нет никакой причинно-следственной связи между «событием» и «эмоцией» кроме того, что, как вы чисто субъективно решили, должно существовать (За исключением некоторых чисто физиологических функций). Вам кажется, что существует прямая, объективная связь, поскольку вы мгновенно и автоматически отреагировали, словно чувствительная марионетка. Но это значит лишь, что вы истолковали событие очень быстро, а не то, что вообще не истолковали.

К счастью, можно найти другие толкования. Многие исследования демонстрируют, что вам может быть вполне достаточно понимания, как это работает, чтобы освободиться от автоматических реакций и меньше нервничать в ситуациях, которые раньше вас беспокоили.

Здесь, конечно, можно возразить, что убеждение должно откуда-то взяться. Вы же не без причины убеждены, что ваши попытки установить контакт будут проигнорированы, не так ли? Да, в какой-то мере. Конечно, в основе такого убеждения может быть эмпирическое предположение. Например, если вы попробовали одно и то же пятьдесят раз и каждый раз имели одинаковый результат. Тогда вы можете использовать свою способность делать выводы и предположить, что это произойдет и в следующий раз[39].

Но вы вряд ли прибегали к такой системе. Более вероятно, в своем убеждении вы основывались на массе разных факторов, из которых никакие или только единицы на самом деле имеют отношение к ситуации. Вы скорее опираетесь на такие факторы, как собственное представление о себе («Достоин ли я общения?»), которое в свою очередь формировалось под влиянием усвоенных с детства ценностей («Нельзя разговаривать с незнакомцами»). Вы так же добавляете сюда опыт взаимодействий в целом («на работе меня никто не слушает»), представления из популярной культуры (неловкие сцены из фильмов, где людей отвергали, или еще хуже – сцены невероятно удачного пикапа, из-за которых вы начинаете думать, что никогда не добьетесь такого успеха как Крис Пратт) и, наконец, неприятное воспоминание пятилетней давности, когда вас действительно проигнорировали. И вот эта эмоция возникает снова, хотя вы с другим человеком, в другом месте и сами тоже изменились с тех пор. И вы уходите оттуда, подмечая, что как правильно поют Марк и Порко в диско Субботний вечер сегодня вечером «жаль, что никто не идет со мной», хотя вы даже и не пытались.

Я не говорю, что для вашего убеждения нет причин. Просто по-прежнему нет никаких доказательства его истинности.

Вам точно не станет легче, если и тело устроит вам неприятности. Когда вы начинаете внушать себе, что что-то будет ужасно, невыносимо и чудовищно, ваш организм вырабатывает гормоны стресса, что приводит к крайне неприятному повышенному уровню тревоги. Если вы избежите того, что, как вы убедили себя, должно было быть ужасным, вы, конечно, будете награждены немедленным снижением тревоги. Но еще вы останетесь там, с чего начали – не сделав никаких шагов вперед. Если же вы решите сделать это, например, несмотря ни на что поговорив с тем человеком, все это напряжение в теле заставит вас вести себя не так, как бы вам хотелось. Иронично, что когда нам как никогда нужно, чтобы все шло по нашему желанию, мы меньше всего способны в этом преуспеть. Думая, как бы не сделать ошибку, мы запинаемся, и как раз потому, что мы так хотим хорошо написать тест, мы забываем вообще все.

Поэтому решение в том, чтобы найти альтернативное толкование события, в принципе не вызывающее у нас таких негативных и деструктивных реакций.

Убавьте свои тревоги

Пока вы тренируетесь находить альтернативные толкования, так же полезно отслеживать слова, которыми вы описываете свой взгляд на мир. Даже если вы все еще думаете, что что-то будет «кошмарно» и «ужасно», вы можете поменять эти слова на менее резкие, например «неудобно» и «неудачно». Многие психологические эксперименты показали, что люди, начавшие использовать менее заряженные слова в диалоге с собой, так же стали испытывать значительно меньше тревоги. Вероятно, это связано с тем, что нейтральные слова не провоцируют выброс такого же высокого уровня гормона стресса в мозг, и что они не вызывают настолько болезненные воспоминания, как более резкие слова. Другими словами, вы может улучшить свое состояние, просто поменяв свою лексику. Хотя конечная цель – найти новое убеждение, полностью освобождающее вас от негативных эмоций и напротив дающее вам силы двигаться вперед.

Сознательный выбор толкований значит, что вы начинаете контролировать какую-то часть своего существования – часть, которая скорее всего была невидима до сегодняшнего момента. Контроль над картиной мира и своими реакциями на него необходимы для наполненного смыслом существования. Писатель Джордж Бернард Шоу расставил все точки над i:

«Люди всегда сваливают вину на силу обстоятельств. Я не верю в силу обстоятельств. В этом мире добивается успеха только тот, кто ищет нужных условий, и, если не находит, создает их сам.»

Да, легко сваливать на других или на обстоятельства вину за то, кем мы стали. Мысли, что вы не виноваты, что сделали все возможное и что вы жертва несчастливых обстоятельств, соблазнительны. Приятно переложить ответственность за свои неудачи на кого-то другого. Но на самом деле от ответственности вы никогда не избавляетесь. Единственное, от чего вы избавляетесь, так это от контроля над собой и своими эмоциями. Ответственность так и остается вашей. Никто не может заставить вас почувствовать себя в позиции слабого без вашего позволения, как говорила делегат ООН Элеонора Рузвельт.

Найдите позитивную точку отсчета

Когда-то ученые считали, что личность полностью определяется генами. Но это не так. Черты характеры, ранее считавшиеся высеченными из камня, по большей части оказались приобретенными. Так же как когда-то вы научились ходить, вы еще научились тому, какие истории о мире правдивы для вас. Позитивный мысленный настрой – это скорее, не то что у вас «есть», а тому, чему вы учитесь. Часто то, что кажется исключительно желанием, на самом деле является умением. А умения требуют тренировки. Вот четыре метода для выработки позитивного настроя в ситуациях, где его может быть трудно найти.

Найдите то, что было хорошо

Старайтесь в любой ситуации всегда искать плюсы, выгоду или пользу. Особенно в неудачах. Я понимаю, что «видеть во всем светлую сторону» – одно из радужных клише самопомощи, которое хорошо звучит, но в реальности не отображает, как устроен настоящий мир. Вспомните, о чем я вас только что попросил: «Старайтесь всегда искать плюсы, выгоду или пользу». Это не легко. Временами придется сильно напрягаться. Чтобы почувствовать, каково это, можете попробовать прямо сейчас. Вспомните событие, которое оказалось совсем не таким, как вам хотелось. Продолжайте думать о той ситуации, пока не найдете в ней что-то, что пошла вам на пользу. Это может быть какая-то мелочь, оказавшаяся неожиданно хорошей, или приобретенный на будущее опыт, даже если все в целом стало полным провалом. Это может быть что-то, что вы рационально считаете полезным в перспективе, даже если ваши эмоции сейчас говорят о другом. Или знание о том, что изменить в своем поведении в следующий раз. Еще это может быть новый контакт с симпатичным вам человеком. Я жду, когда вы что-нибудь найдете.

Не сдавайтесь.

У вас получится.

Если вы действительно проделали упражнение, думаю, вам было непросто. Это даже может быть крайне утомительно. К счастью, теперь когда вы уже однажды попробовали это сделать в качестве тренировки, в следующий раз вам будет чуть легче. И с каждым разом вы учите мозг находить краски во всех событиях. В итоге, вам уже не придется делать это осознанно (хотя иногда полезно напомнить мозгу), это станет вашей точкой отсчета.

Фокусируйтесь на задаче

Если вам нужно сделать что-то, что вас очень расстроит, опечалит, испугает или разозлит, вы в этой ситуации уже знаете, что подобное эмоциональное состояние может помешать вам выполнить задачу так, как хотелось бы. Одна из техник, чтобы это обойти, – как вы недавно прочитали, ослабить силу собственного описания эмоций. Другой способ – сфокусироваться на выполняемой задаче, а не на эмоциях, которые она вызывает. Чтобы решиться на банджи-джампинг, полезно сконцентрироваться на техническом аспекте надевания страховки, а не думать о том, как вам страшно. А если вам нужно отправить в социальную службу документ, который трудно заполнить, лучше сконцентрируйтесь на скачивании документа, его заполнении и отправке, вместо того чтобы рассматривать действие сквозь призму разочарования кем-то (или собой).

Так становится проще не зацикливаться на том, как вам страшно или неприятно выполнять задачу. Вы можете сфокусироваться на новых возможностях, которые она принесет, когда будет выполнена.

Поднимайте планку

Номер один в моем личном рейтинге. Первые две техники используются в особых ситуациях, но эта техника основана на новом отношении к самому себе. Вместо того чтобы удивляться хорошему развитию событий, делайте наоборот. Смотрите на успех и счастье, как на свое базовое состояние. Негативные события – лишь случайные препятствия на вашем пути к неизбежному позитивному развитию.[40] И действительно: почему бы успеху и счастью не быть вашим нормальным состоянием? Разве вы это не заслужили? Конечно, заслужили. Любые мысли, противоречащие этому, возникают из-за вашего представления о себе, вырезанного из вашей прошлой картины мира. Но она, как вы знаете, не соответствует действительности. Сотрите ее и нарисуйте более красивую.

Негативное сопротивление может иногда продолжаться месяцами, а то и годами, но это все временные препятствия. Ваша задача всегда возвращаться к своему позитивному нормальному состоянию.

Нужно признать, что некоторым эта задача дается труднее, чем остальным. Примерно треть из нас рождаются с более негативным настроем, чем другие. Но если вы такой человек, это не значит, что вы обречены видеть мир в мрачном свете. Это значит лишь, что вам нужно больше тренироваться, чем тем, кто родился с позитивным взглядом. Как вы знаете, черты характеры не определены заранее. Все зависит от того, чего по вашим представлениям вы достойны. А успех и счастье ведь звучит неплохо для начала.

Реально оценивайте опасность

Последний метод, который пригодится, когда перед вами стоит задача, а вы не уверены, готовы ли ее выполнить, – предметно и рационально спросить себя, что реально самое худшее, что может произойти. Игнорируйте все эмоциональные ответы. Если вам трудно закрыть глаза на неприятные эмоции, можете задать вопрос другу, эмоционально не вовлеченному в ситуацию. Получив ответ о том, какое реально самое негативное последствие, спросите себя, насколько вероятно, что это последствие так же окажется результатом. И, наконец, спросите себя, можете ли вы в таком случае его пережить.

Возможно, вы придете к выводу, что самый негативный сценарий ужасен и что риск невероятно высок. Тогда вы знаете, что лучше отказаться. Но вероятнее, худший сценарий совсем не такой пугающий, как вы себе воображали. Чаще всего это несколько секунд покрасневших от смущения щек, что никто кроме вас не заметит. Да и риск того, что это произойдет, вероятно, не так высок, как ощущалось в начале, пока вы вдумчиво не поразмышляли. Благодаря этому осознанию, вы избегаете ненужного выброса гормонов стресса и уровень тревоги перед выполнением задачи понижается. Что уменьшает риск, что все получится не так, как вы хотите.

Перестаньте быть удобным

Еще одним препятствием для развития шестого чувства является ваша раздражающая, но понятная потребность быть идеальными или удобными. Мы все хотим нравиться и входить в жизненно важную социальную общность. Это механизм выживания. Поэтому вы хотите соответствовать ожиданиям других людей. Что является разумной установкой, но к ней не нужно стремиться всегда. Поскольку гарантирую, что если вы будете совершенно правдиво и по-настоящему такими, как вы есть, то встретите людей, которым вы не нравитесь, которых не устраивает то, что вы делаете, или они хотят вас изменить. Людей, которые будут говорить гадости у вас за спиной, потому что вы делаете то, что вселяет в них неуверенность.

Как человек, ставящий себе цель доносить научно-обоснованное знание с помощью книг и телепрограмм, и в то же время называющий себя экстрасенсом и работающий на сцене как своего рода иллюзионист-телепат, я часто с этим сталкиваюсь. Очевидно, мое стремление заниматься и тем, и тем сильно задевает как телевизионных критиков, так и комиков, которые не упускают возможность возмутиться тем, что я делаю, вместо того чтобы попытаться понять, что же именно я делаю. Сначала меня это очень разочаровывало и расстраивало. Но постепенно я понял, что это совершенно нормально. Встреченный мной негатив непонимания на самом деле – знак того, что я в каком-то смысле на верном пути, что я нашел собственную, еще не протоптанную, дорожку. Когда вы идете своим путем, всегда найдется куча людей, которые будут считать его неверным. Поскольку они сами его не видели. Так и должно быть. Ведь если все, кого вы встречаете, говорят о вас только хорошее, вероятно, вы не всегда были самими собой.

На самом деле: Ничего страшного, если вы не всем нравитесь. (Рационально это, может, и легко понять, но по своему опыту я знаю, что сложнее принять это эмоционально). Но нет никого, кто бы всем нравился. Когда вы остаетесь собой, всегда есть как минимум одна черта характера, которая раздражает других. Само по себе это не проблема. Проблема проявляется, только если вы злитесь, расстраиваетесь или обижаетесь, всякий раз когда другие реагируют на вас не так, как вам хочется. У нас есть плохая привычка ставить свою самооценку в зависимость от определенных реакций других и в таком случае легко начать выискивать реакции, которые мы хотим получить. Наше поведение формируется таким образом, чтобы любой ценой получить реакцию, приносящую нам удовлетворение, и мы надеемся быть приятными как можно большему числу людей.

Мы стараемся быть «милыми». Что на самом деле другими словами означает подчиняться. Милые дети тихо и послушно сидят в классе шесть часов подряд. Милые взрослые – те, кто соглашается с мнением и взглядами других. «Мы сделаем, как вы хотите». Но цена этого «быть милым» крайне высока. Ведь исследования показывают, что нам не нравятся милые. В начале они нам могут казаться приятными, но позитивные эмоции по отношению к ним быстро исчезают. Когда кто-то постоянно ведет себя послушно, он заставляет других неосознанно ощущать вину за то, что их желания все время удовлетворяются. Это вызывает раздражение, сочувствие и, в итоге, отвращение (именно!) к «милому» человеку. Большинство из нас предпочитают быть с кем-то, кто придерживается своего мнения, невзирая на то, разделяют его другие или нет. Вы наверняка слышали о каких-нибудь отношениях, которые закончились, из-за того что один был «слишком добрым», тем, кто никогда не ругался и никогда ничего не требовал, а только соглашался. Проблема такого человека, что самой личности не хватает. Никогда не делясь с близкими, когда вам, например, одиноко или грустно, вы лишаете их шанса узнать эту часть вас. Вы, вероятно, молчите, потому что думаете, что они перестанут вас так же любить или уважать, если узнают ваше настоящее настроение и мысли. Но трудно все время демонстрировать улучшенную версию себя.

Еще поэтому мы не считаем, что по-настоящему знаем своих друзей с Facebook. Нам чего-то не хватает: их. Пытаясь скрыть части себя, мы в итоге скрываем себя целиком. И вот мы показываем совершенно безжизненную и неинтересную обложку – пусть и довольно милую.

Если вы перестанете всегда удовлетворять потребность в одобрении и желание нравиться, ваши беседы (и вы сами) станете значительно более увлекательными, поскольку вы начнете говорить то, что на самом деле думаете. Вы не обязательно станете высокомерным или неприятным типом, только потому, что чужое мнение больше так на вас не влияет. Это лишь значит, что вы больше не даете манипулировать вашим поведением с помощью критики и комплиментов.

Ничего такого страшного не случится, если, показав себя настоящего, вы продемонстрируете более негативный образ. Скорее всего, это не будет иметь тех последствий, которых вы опасаетесь, – ведь все остальные так же заняты собой, как и вы. Все это, возможно, звучит, как плохо сочетаемые вещи, поэтому давайте я объясню. Для начала спросите себя: «Что бы вы сказали, насколько вы счастливы по сравнению с другими? Вы более счастливы или менее счастливы, чем люди вокруг вас?

Существует модель коммуникации, соединяющая ожидания других с вашим реальным поведением, чтобы таким образом была возможность проанализировать, как вас воспринимают, когда вы стараетесь быть удобными (или наоборот). Эта модель на самом деле разрабатывалась для других, отличных от рассматриваемых в книге, ситуаций, но, мне кажется, она может вам пригодиться в попытках найти баланс между «быть удобным» и выражать свое истинное я.

Когда этот вопрос задают в психологических экспериментах, результаты показывают, что ответ чаще всего основан на том, как человек воспринимает свое счастье в данный момент. Что кажется логичным, не так ли? Вы и сами наверняка так подумали. Но этого не достаточно. Ведь вы забыли подумать о чужом уровне счастья. Большинство сообщают, что счастливы или по крайней мере положительно настроены большую часть времени, и поэтому они так же отвечают, что они счастливее других большую часть времени.

Если вы говорите: То, что ожидают другие + то, что они не хотят слышать

Тогда вы: Предсказуемое разочарование.

«Ты что, берешь еще печеньку?»

Если вы говорите: То, что ожидают другие + то, что они хотят услышать

Тогда вы: Предсказуемый подхалим.

«Бооже, какое оно красивое!»

Если вы говорите: То, что другие не ожидают + то, что они не хотят слышать

Тогда вы: Бесчувственный идиот.

«Господи, какой ты стал толстый!»

Если вы говорите: То, что другие не ожидают + то, что они хотят услышать

Тогда вы: Уверенный и внимательный человек.

«Помню, ты рассказывал два года назад, что собираешься сделать предложение этой весной. Как все прошло?»

Очень здорово, что вы так рады, но тот факт, что вы испытываете сильную радость, не делает вас радостнее других, если они тоже испытывают сильную радость. Психологические исследования показывают, что мы используем одинаково неверные аргументы относительно всех привычных эмоций: мы думаем, что мы в принципе эмоциональнее, чем другие. Причина в том, что мы думаем о себе больше. Не важно, в каком количестве благотворительных организаций вы альтруистично состоите, истина такова, что исходной точкой всегда являетесь вы сами. Даже когда нас подталкивают к размышлениями о других, как в эксперименте выше, мы все равно сфокусированы на себе. Так что можете чуть-чуть расслабиться, если проявится какой-то неловкий аспект вашей личности. Велик шанс – то, что вам кажется ужасно неловким, едва ли заметно для других. Как писал гениальный Дэвид Фостер Уоллес:

«Вы будете гораздо меньше переживать о том, что думают о вас другие, когда поймете, как редко они это делают».

Перестать быть удобным не так-то просто, как звучит на словах, поскольку вы с высокой вероятностью провели большую часть жизни, пытаясь вычислить, что вам нужно говорить, делать и каким быть, чтобы угодить другим. Нужно время, чтобы стать независимым от чужого мнения. Но у вас оно есть. А если вы находитесь в позиции, в которой хотите управлять другими (например, вы директор компании, руководитель труппы или хотите убедить других в ценности ваших предложений), вы должны показать, что независимы от чужих оценок. Люди, не дающие себе быть продуктом того времени и места, где находятся, а создающие собственное видение и идущие к новой цели – люди, за которыми мы с радостью готовы идти.

Став независимыми в этом отношении, вы не только почувствуете, что имеете больше власти. Вы станете и более креативными, потому что не будете фильтровать мысли через чужие мнения, прежде чем их одобрить. Еще в начале 19 века немецкий мыслитель Фридрих Гегель констатировал связь между верностью себе и личным успехом:

«Свобода от общественных представлений – первое формальное условие для достижения величия».

Хватит быть идеальными

Наверняка, вам то и дело приходится вести крайне неприятные разговоры. Когда перед дискуссией вам нужно глубоко вдохнуть, то, вероятно, это значит, что обсуждение будет касаться вас и того, какой вы. Предмет разговора ставит на кон ваше представление о себе. Возьмем обсуждение зарплаты. Снаружи речь в таком разговоре идет о деньгах. Но в основе лежит ваше представление о собственных способностях. Что случится, если начальник озвучит убедительную причину, почему вы не получите повышение зарплаты? Что случится с вашим представлением о том, что вы компетентный и уважаемый сотрудник? И такой на первый взгляд простой вопрос, как, например, могу ли я угостить кого-то напитком в баре, может затронуть все, что вы знаете о себе, как о человеке достойном общения. Эти разговоры могут разрушить ваше ощущение того, кто вы, или того, кем, как вы надеетесь, не являетесь.

Поэтому одна только мыслях о некоторых встречах заставляет вас нервничать. Вы боитесь того, какое самоощущение они могут вам навязать. Вы видите себя добрым, а не злым, скорее щедрым, чем скупым, и аккуратным, а не неуклюжим. И вы бы хотели сохранить это представление. Проблема в том, что мозг предпочитает оперировать противоположностями. Он думает, что если вы не «тот, кто никогда не расстраивает других», значит вы, должно быть, «тот, кто всегда расстраивает других». Если мы не можем быть героями, то мы мерзавцы. Но это не так. Если мы не «те, кто никогда не расстраивает других», это лишь значит, что мы «те, кто иногда расстраивает других». Ведь, конечно, на самом деле в нас есть всего понемногу. Чаще всего мы радуем других. Иногда расстраиваем. В некоторых случаях мы идеальная компания. Но не во всех. Мы хорошие и мы плохие – иногда одновременно.

Понимание этого относится и к случаям, которые сложились не так, как вы задумывали. Вам не обязательно каждый раз добиваться успеха. У всех, у кого что-то получается, бывает, что не получается. Такова концепция. И ваши прошлые неудачи ничего не говорят о том, как все сложится в следующий раз. Неудачи – часть жизни и та цена, которую вы платите за успех. Неконструктивно все время считать себя суперкомпетентным и идеальным. Тогда у вас не остается пространства для ошибки. А если вы идеальны во всех смыслах, а потом узнаете, что, возможно, совершили ошибку, тогда ваше представление о себе сильно страдает. Вам будет сложно понять чужое представление о произошедшем, если вы не сможете признаться самим себе, что иногда совершаете ошибки. Единственный способ сохранить идеальную картинку себя – отрицать любую противоречащую этому информацию. Вместо того чтобы прислушиваться к критике, вы должны тратить энергию на обоснование, почему критика ошибочна, не играет никакой роли или почему ваши действия на самом деле не были ошибочны. Что прискорбно, потому что полученная информация могла бы иметь ценность для вашего личного развития, если бы вы ее приняли.

Несколькими страницами выше мы обсуждали, что вам нужно воспринимать успех и счастье, как свое базовое состояние. Это остается в силе. Но вы не обязаны находиться в верхней точке шкалы. Успех – это процесс, а не застывшая точка идеала.

Есть еще один негативный аспект перфекционизма – когда мы требуем идеальных обстоятельств, чтобы осмелиться пойти на риск. Когда мы, прежде чем что-то сделать, чувствуем, что должны быть абсолютно готовы, сто часов тренировались и температура даже на полградуса не должна отличаться от идеальной. Или человек, с которым мы собираемся установить контакт, должен вести себя совершенно особым образом.

Все это хоть и звучит, как оптимальные обстоятельства для успеха, но жизнь устроена по-другому. Что-то всегда не так, всегда какое-нибудь обстоятельство оказывается не оптимальным[41]. Перфекционист выискивает ошибки, так же как параноик видит угрозу, а ипохондрик – бациллы. Человеческая жизнь никогда не будет идеальной, поэтому в поисках идеала вы всегда будете находить оправдания, чтобы вообще ничего не делать.

К сожалению, люди часто так теряют время. Все из-за того, что они боятся ошибиться, бояться неудачи. Такие люди не понимают, что как раз та самая последняя идеальная деталь паззла, которую они требуют, – это опыт, полученный уже по факту совершения действия. Они могут винить обстоятельства, но это лишь отговорки. Предположим, вы собираетесь сыграть на фортепианном концерте, но не уверены, знаете ли свой отрывок. Перед концертом вы нервничаете, что недостаточно много тренировались, как хотелось бы. В конце концов, вы, возможно, даже его отмените. Но та тревога, которую вы ощущали перед необходимостью играть на своем инструменте при не совсем идеальных обстоятельствах, на самом деле связана с тем, что у вас еще не было опыта такой игры и таким образом вы не можете гарантировать, что все пойдет, как вы задумали. Только с таким опытом за плечами обстоятельства могли бы быть идеальными.

Поэтому требования идеала у этих людей становятся самовоспроизводящимися. Поскольку они никогда ничего не пробуют, они и никогда не делают ошибок. Таким образом они могут продолжать лелеять идеальную картинку себя, потому что их опыт, вернее, его отсутствие, ее подпитывают. К сожалению, они никогда не почувствуют щекочущее чувство внутри, когда получается что-то новое, что необходимо для роста, как личности.

Вы будете совершать ошибки. Все будет складываться не так, как вы задумали. И что теперь? Вам не нужно бояться показаться слабыми или непрофессиональными, когда вы признаете неправоту. Это работает наоборот: профессионалы, признающие возможность ошибки, воспринимаются как надежные и уверенные, в то время, как те, кто отрицает даже такую возможность, считаются неуверенными и обладающими низким самомнением. Никого не убеждают их заверения, что все идет, как надо.

Примите негатив

Если вы хотите общаться, используя шестое чувство, вы должны внимательно прислушиваться ко всем посылам, которые могут дать разговору новое важное направление. Поэтому совершенно неконструктивно закрывать глаза на негативную информацию, даже если она направлена на вас. Она потом снова всплывет, так же неизбежно как дополнительная сцена в конце фильма по комиксам «Марвел». Рано или поздно вы наткнетесь на информацию о себе, которая вам не понравится.

Чем больше в таком случае разрыв между правдой и тем, что вы слышите, тем неприятнее это может быть. Поэтому нужно научиться «принимать» новую информацию и усваивать ее комфортным для вас образом. Начните с ответа на вопрос, почему вам не нравится услышанное и можете ли вы выявить модель своей реакции. (На мое и ваше восприятие себя влияют разные вещи. Возможно, вы чувствительно реагируете на высказывания о вашей некомпетентности в программировании, поскольку это ваша работа, а я переживаю, когда уезжаю, чтобы где-то выступить, а мои дети расстраиваются. У каждого есть что-то подобное). Подумайте, от чего в таком случае зависит эта модель, и как вы можете ее сломать. Нужно ли вам что-то принять в себе или найти новое, более конструктивное толкование.

Если вы хотите стать более позитивным и уверенным в себе человеком, учитесь на своих ошибках и потом оставляйте их позади. Не отрицайте их, но и не погружайтесь в них целиком. Проживите их и радуйтесь удачным моментам. Радость маленьким победам и внимание к собственным достижениям – важные инструменты, для того чтобы укрепить веру в себя и свои способности. Согласно принципу «маленьких шагов» вам не обязательно преуспевать в чем-то глобальном, все шаги вместе демонстрируют вам, что на самом деле вы обладаете всеми необходимыми умениями.

Принять негативную информацию не значит ухудшить свое представление о себе. Вы наоборот сделаете его более полным. Если не нужно больше выбирать между собой идеальным и собой никчемным, легче найти настоящую правду о самом себе. Вы увидите, в каких ситуациях вы очень умны, а в каких – не очень, когда у вас более (или менее) доброжелательные намерения, когда у вас отличное настроение, а когда – хуже некуда. Так как мы ценим тех, кто осмеливается быть не идеальным, а самим собой, вас будут больше уважать за это.

Конечно, всегда найдется язвительный тип, который, кажется, все свое существование строит, жалуясь на других, потому что заниматься собой слишком неприятно. Вы можете наткнуться на таких людей. Но как кто-то сказал однажды:

Будьте собой и говорите о своих чувствах, ведь те, кто имеют что-то против, не важны, а те, кто важны, ничего не имеют против.

Вы не можете уберечь свое представление о себе от синяков. Жизнь – постоянный бой с самим собой, так происходит развитие. Как бы долго вы ни жили, чего бы ни достигли, как хорошо бы что-то ни освоили, сколько бы денег ни зарабатывали и какими бы знаменитыми ни стали, это не обезопасит вас от этих вопросов. Вы все время будете проходить проверку на то, кто вы по отношению к себе, к другим и к миру. Остается только получать удовольствие. Так что дайте себе разрешение ошибаться. Не все ваши попытки общаться станут идеальными. Не накручивайте себя, когда ничего не вышло. Лучше перечислите себе, чему вас это может научить. Как говорит Даниэль Вендлер, когда-то получивший диагноз синдром Аспергера и глубоко интересующийся социальным взаимодействием: иногда вы выигрываете, иногда – учитесь.

Надеюсь, прочитав эту главу, вы многое узнали о том, что вам мешает сформировать подлинное шестое чувство. Возможно, вы даже удивились тому, как много аспектов вашего привычного поведения мешают эффективной коммуникации. Эти препятствия – причина того, что те немногие, кто старается развивать шестое чувство, оказывают на нас такое сильное влияние.

Если вы узнали себя в одном из описаний, то теперь знаете, что можете измениться. Но я не могу принуждать вас. А если бы и мог, все равно не стал бы. Чтобы измениться, вам нужно сначала захотеть этого. Вам также нужно знать зачем. Недостаточно понимать, что вам стоит это сделать. Мы все время приступаем к делам, которые, как нам кажется, нам стоит сделать. Мы знаем, что нам следует бросить курить. Поэтому мы пытаемся. А потом сдаемся. Потому что даже если нам и следовало, то на самом деле мы не хотели. Правда, надеюсь, что к этому моменту вы уже страстно желаете исправить те аспекты своего поведения, которые мешают вам стать тем, кем бы вы могли стать. Ведь что касается социальной компетенции, вы не можете просто впитать ее через поры. Не можете получить ее, просто прочитав книгу. Вы должны сделать социальное чутье частью повседневной жизни.

Начав думать в более конструктивном ключе, вы увидите, что замечаете больше событий, происходящих в вашем окружении. Может, даже гораздо больше. Когда мозгу не нужно думать о себе самом так часто, он начинает лучше принимать сигналы извне. Сигналы, которые вы, возможно, раньше не замечали. Такая новоприобретенная внимательность в сочетании со способностью к эмпатии, в следующих двух главах будут играть решающую роль в том, чтобы вы безболезненно и эффективно могли ориентироваться в двух из самых сложных сфер человеческого взаимодействия: когда вы хотите повлиять на чужое поведение и когда стоите на пороге конфликта.

Вы – это непрерывный процесс. Если вы раньше вели себя определенным образом, это не значит, что так должно быть всегда. Такая мысль является ошибочным выводом, основанным на ошибочной аргументации. То, что у вас уже есть опыт, значит только, что вам чуть легче дается то же самое дело, так как вы знаете, как это делается, и вашему мозгу комфортно. Но выбор сделать что-то другое остается за вами.

7. Взять их за руку

Способность менять других

Ведите других туда, где они хотят быть

Людей волнуют не сами вещи, а мнение о НИХ.

Эпиктет

Нет ничего ни плохого, ни хорошего в этом мире.

Есть только наше отношение к чему-либо.

Уильям Шекспир

Благодаря шестому чувству вы не только знаете, как вести разговор, с вами хотят общаться другие. Вы также становитесь тем, кого люди слушают и кому доверяют. Таким образом вы становитесь лидером. В последние годы слова «лидер» и «лидерство» стали невероятно популярны в литературе и неспроста – это интересная и важная тема.

Однако «лидер» и «лидерство» по-прежнему остаются понятиями, которые почти исключительно используют в контексте компаний и организаций. Но лидеры есть во всех социальных структурах. Как только у вас появляется желание, которое вы хотите осуществить, и в него вовлечены не только вы. Вы либо выбираете лидерскую позицию, либо отдаете ее кому-то другому. Даже если просто решаете, какой фильм посмотреть в кино. Так, слишком быстро, давайте повторим. Как только у вас появляется желание, которое вы хотите осуществить – вы либо выбираете лидерскую позицию, либо отдаете ее кому-то другому. Вы не одиноки, если предпочитаете отдавать, а не брать на себя. Не все хотят иметь такого рода внимание. К тому же нет гарантии, что вы преуспеете, только потому что взяли на себя роль лидера, тем более если у вас нет шестого чувства. Но, лидерство, хорошее или плохое, неизбежно является важным компонентом во взаимодействии людей.

Когда представленные в этой книге техники станут частью вашего обычного поведения, высока вероятность, что вы чаще, чем раньше, будете оказываться в роли лидера, так как другие добровольно вам ее отдадут. Так что не погружаясь слишком глубоко в теории лидерства, давайте посмотрим, как можно и здесь использовать шестое чувство, чтобы помочь другим измениться к лучшему и одновременно реализовать свои желания.

Если вам трудно привлечь чужое внимание к вашим словам или просьбе, проследите, к кому вы обращаетесь. Многие обращаются с просьбой к невидимому Кому-то:

«А кто-нибудь поставит кофе?»

Все согласны, что это хорошая идея, что Кто-нибудь должен это сделать. Но делает это в итоге его сестра Никто.

Я сам как-то совершил ошибку, написав в письме, адресованном четверым, «взгляните, пожалуйста, как будет время». Все ответили «да, конечно» и потом подумали, что кто-то другой наверняка прочитает. Из-за чего в итоге никто ничего не прочитал. Обращаясь к другим, не кричите из соседней комнаты. По возможности установите зрительный контакт. Всегда используйте имя человека, чтобы было ясно, кого вы имеете в виду и что хотите от него.

Обратная связь

Иногда вы инициируете разговор, потому что хотите, чтобы кто-то изменился. Вы стали свидетелем негативного поведения и хотите, чтобы оно прекратилось. Или видели, как кто-то делает что-то хорошее и хотели бы чаще видеть такое поведение. Может быть, речь идет о целой группе людей, которых вы хотите повести к определенной цели. Или хотите подтолкнуть кого-то сделать то, на что ему никак не решиться. Так как я хочу, чтобы вы стали супергероем коммуникации, нам нужно обсудить критику и обратную связь. Особенно в ситуациях, где вам нужно говорить о чем-то не однозначно положительном. Как и с комплиментами, так же трудно бывает разобраться, как принимать обратную связь и как ее давать. Об этом написаны целые полки книг, но основное, что нужно вам, вы прочитаете ниже.

Отдавать

Во-первых, не забудьте спросить разрешения дать обратную связь. Это всегда предложение, а не что-то навязанное другому. Особенно если вы хотите, чтобы вас услышали. Используйте следующие вопросы:

«Вы готовы принимать комментарии о случившемся?»

«Могу я рассказать про нашу реакцию?»

«Удобно ли вам сейчас получить небольшую обратную связь о сегодняшнем мероприятии?»

Во-вторых, выберите правильное время. Если вам нужно дать кому-то негативную обратную связь на работе и вы сделаете это утром, ему придется целый день, встречаясь с коллегами или клиентами, провести с тяжестью ваших слов. Это может оказаться излишне трудно. Лучше давать такую обратную связь в конце дня, чтобы он мог уже дома подумать об этом.

В-третьих, давая негативную обратную связь, вы должны следить, чтобы ее не услышали другие. Негативные комментарии работают так же, как похвала и комплименты: они становятся значительно сильнее, когда произносятся публично. Вы можете, сами того не желая, смутить кого-то до потери пульса.

Продумав время и место, а так же спросив разрешения, вы можете сильно повысить восприимчивость (а тем самым и эффект) вашей обратной связи.

Обратная связь имеет больше всего пользы, когда она конструктивна, конкретна и немногословна. Еще актуальна. Неинтересно, когда вам припоминают нечто, случившееся много лет назад. Так же не забывайте подчеркивать позитивное. То негативное, что вы собираетесь донести, все равно выйдет на первый план. Известный психолог и исследователь взаимоотношений Джон Готтман пришел к выводу, что существует «магическая пропорция» позитивных и негативных комментариев в отношениях. На каждый негативный комментарий, сказанный в паре, необходимо пять позитивных, чтобы отношения воспринимались как гармоничные и здоровые. Готтман констатировал, что отношения, в которых произносят меньше позитивных комментариев (даже если их все равно больше, чем негативных) в конце концов распадаются. Похожая, хоть и не такая драматичная пропорция действует и в отношении обратной связи. Для поддержания баланса, давая негативную обратную связь, вам нужно упомянуть как минимум две позитивные вещи на каждую негативную. Иначе собеседник почувствует только, что его обругали.

Внимательно убедитесь, что собеседник вас понял, чтобы вы могли исправить вопрос или уладить недопонимание при необходимости. Объясните, что обратная связь, как и любая коммуникация, имеет две стороны. Вы сами были бы рады услышать его мысли.

Ваша обратная связь должна быть четко ограничена. Избегайте общих фраз и обобщений, типа:

«Ты всегда делаешь…»

«Это никогда…»

«Все считают…»

В своей критике делайте акцент на поведении, а не вешайте на человека ярлыки. Не говорите: «Ты ленивый». Это ярлык. Скажите: «Ты часто опаздываешь». Это поведение. Вы можете изменить поведение, а этикетки отражают черту характера и их изменить труднее. Кроме того собеседник с легкостью может использовать только что навешенный вами ярлык в свою защиту: «Ага, ленивый, говоришь? Ну, тогда мне не нужно и следующий отчет сдавать вовремя. Я ведь такой жуткий тормоз».

Описывая чье-то поведение, вы должны приводить конкретные примеры:

«На этой неделе вы в понедельник, вторник, четверг и пятницу привели сына с опозданием от 20 минут до часа. Другим детям не очень нравится ждать».

В конце концов, ваша обратная связь может содержать предложения об улучшении, но вам все же стоит стараться не давать советов. Но вы можете показать другие пути разрешения ситуации. Ведь нет уверенности, что другой человек продумал все варианты.

Иногда ваша обратная связь будет очень кстати, а иногда совершенно не в тему. Поэтому лучше всего формулировать свою обратную связь в виде гипотезы, теории, которую вы проверяете, а не как объективную истину. Если вы не настаиваете на своей правоте, но у вас есть свой взгляд, который, возможно, будет полезен другому, вы помогаете собеседнику вам довериться. Никто не хочет, чтобы его ошибки и недочеты были заметны кому-то кроме него самого. Редко что так понижает самооценку собеседника, как указание на то, о чем он сам давно должен был задуматься. Делая оговорку, что вы можете ошибаться, вы уравниваете свое положение с собеседником и вместе обсуждаете произошедшее.

Голос и язык тела усиливают ваше послание на эмоциональном уровне. Когда вам нужно рассказать плохие новости или дать негативную обратную связь, не будет лишним немного ослабить язык тела и тон голоса. Убрав эту эмоциональную составляющую, вы делаете ваше замечание более рациональным, что может помочь собеседнику воспринять его.

Получать

Лучшее в получении обратной связи – в том, что вы можете проконтролировать, каким он будет, просто опередив собеседника и попросив об этом.

Если вам ну очень, совсем не комфортно получать обратную связь, но все же вы понимаете, что мнение других было бы очень кстати, то можете попросить о «безличной» обратной связи. Вопрос «Как по вашему, у вас хорошо идут дела в новом проекте?» может быть неприятен, если вы не любите говорить о себе. Тогда вам лучше подойдет «Что вы думаете о новом проекте?», поскольку здесь фокус направлен на проект, а не на вас. Вы можете показать другим, как формулировать свою обратную связь, используя такие же формулировки, когда вы просите об обратной связи. Вместо «Я бы хотел услышать предложения, о том как я могу сделать наши встречи эффективнее», сместите фокус с себя и скажите: «Я бы хотел услышать предложения, о том как наши встречи могут стать эффективнее».

Вы также можете тренироваться получать обратную связь. Сделайте список людей, от которых вы ее не получаете, хотя хотели бы. Потом спросите их, почему так происходит.

«Не хочу на тебя давить, но я понял, что никогда не слышал какой-нибудь реакции на то, что делаю. Не знаешь, почему так?»

В ответ вы можете услышать, что они думали, вы знаете их мнение, или что вы никогда не спрашивали. Объясните, что вы не знаете, и попросите их рассказать.

Кроме того, люди редко чувствуют себя готовыми к критике. «Да-а, сегодня тот самый день! Давайте, скажите мне все ваши негативные комментарии, чтобы у меня свело живот. Я готов!» Поэтому просите обратную связь на то, что вам самому интересно. Хотите узнать о своих сильных сторонах, скажите об этом. Хотите узнать об одной-двух вещах, которые могли бы делать лучше, спросите. Обратная связь – не обязательно все или ничего. Когда вы о ней просите, то можете фильтровать ее наиболее конструктивным для вас образом, так чтобы вы не получали больше, чем можете переработать. Ведь далеко не у всех есть ваше шестое чувство в умении давать оправданную, конкретную и аргументированную критику.

Отвечать

Вы переживаете о том, как отреагируете на личную обратную связь? Вы можете уменьшить тревогу, ограничив негативную критику до одного пункта: «Можешь назвать одну определенную вещь, которую я мог бы сделать, чтобы облегчить тебе задачу?»

Последний этап – умение вдумчиво ответить на обратную связь. Это бывает так же сложно, как принять ее, в то время как все, что вам хочется, это обозвать собеседника дураком. Гуру коммуникации Алан Гарнер придумал двухэтапную модель того, как конструктивно отвечать на обратную связь – особенно если она плохо сформулирована.

ШАГ 1: УЗНАЙТЕ ПОДРОБНОСТИ

Неконструктивная критика часто сформулирована в общих словах:

«Тебе неинтересно».

«Никому такое не нравится.»

Если вы попросите другого уточнить сказанное, то узнаете, о чем на самом деле речь. Что конкретно мне неинтересно? Кому такое не нравится и что этим людям не нравится? Почему вам так кажется? Это не способ обороны, а способ понять. Следите, что в вашем тоне не было ни малейшего сарказма, чтобы собеседник понимал искренность вашего намерения.

ШАГ 2: СОГЛАШАЙТЕСЬ

Не спорьте. На самом деле вы можете соглашаться, даже если другой не прав. С одной стороны, вы можете согласиться с содержанием критики. Если вам удастся выслушать другого, не уходя в оборону, вы к своему удивлению много раз будете замечать, что в его словах есть смысл. Тогда остается лишь сказать:

«Ты отчасти прав. Я подумаю об этом».

Это не значит, что вы унижаете себя. Вам не обязательно соглашаться с тем, что вы дурак, только потому что вы согласны с тем, что вам нужно что-то изменить в своем поведении. Вы также можете повторять слова собеседника. Вместо ответа «ты прав», когда кто-то говорит «будет горячо» скажите «ты прав, будет горячо». Так вы покажете, что точно все поняли.

С другой стороны, если критика кажется вам необоснованной, вы всегда можете согласиться с тем, что критикующий вас имеет право на свое мнение. Особенно что касается комментариев о том, что произойдет или нет.

«Возможно, ты прав. Возможно, я растолстею, если буду есть много макарон. Но сам я так не думаю».

Вот что вы хотите донести:

Я понимаю, почему ты так говоришь, но у меня другое мнение.

А если кто-то продолжает критиковать, просто повторяйте ваш ответ, пока человек не сдастся. Повторение собственного ответа – хороший прием против людей, который хотят принудить вас к чему-то и критикуют/завлекают/угрожают вам, пока вы не сдадитесь. Сразу обозначьте вашу позицию:

«Мне не интересны никакие предложения по телефону».

Потом дословно повторяйте это столько, сколько необходимо. Собеседник будет пытаться провести вас и использовать фразы типа «но вы же согласны, что…». Не попадайтесь в такие ловушки. Просто повторяйте свою фразу, как заезженная пластинка, пока собеседник не отстанет.[42]

Пробудите желание

Возможно, звучит удручающе, но, несмотря на ваши знания об обратной связи, вы пока только можете надеяться на изменение. Вы не можете его инициировать. Вы не можете как по заказу изменить чьи-то мысли или заставить кого-то изменить свое поведение (ну, может, только ненадолго).

Говорят, нельзя изменить никого кроме самого себя. Другие должны измениться сами. Но это не все. Даже если измениться должен кто-то другой, вы, тем не менее, можете обратить его внимание на это и подтолкнуть к изменениям. Вы можете дать ему ресурсы, смелость и возможность измениться, а так же объяснить, почему это необходимо.

Вы можете повлиять на другого человека.

Обратная связь – хороший инструмент и помогает далеко продвинуться. Но нужно быть осторожным, потому что здесь кроется парадокс. Попытки подтолкнуть кого-то к изменениям редко приводят к изменениям. То, что кто-то узнает ваше мнение, не обязательно значит, что он захочет меняться, даже если в чем-то с вами согласен. Многие это упускают, давая обратную связь, а потом не понимая, почему все не стало лучше в ту же минуту: вербальное выражение намерения инициировать изменения часто оставляет собеседника еще более убежденным в том, что нужно действовать точно так же, как раньше.

Кому понравится услышать, что ему нужно измениться? Если это к тому же, как часто бывает, выглядит не как конструктивная критика, а как атака («Возьми себя в руки! Я только что сказала, чтобы ты так не делал. Вынь палец из носа!»), ничего удивительного, что это приводит к обороне и только усугубляет нежелательное поведение. («У меня столько пальцев, сколько мне хочется и где хочется. И не говори, что мне можно делать, а что нельзя!»). Психологический парадокс выглядит следующим образом:

Говорить кому-то, что он должны измениться – значит снижать шансы, что он изменится.

Можете попробовать действовать силой, но новое поведение, которое вы таким образом продавите, исчезнет, как только вы отвернетесь. Чтобы получить стабильное изменение, нужно подтолкнуть человека самому найти мотивацию для изменений. В таких ситуациях вам как никогда пригодится шестое чувство. Философ и священник Фома Аквинский, живший в XIII веке, попал в самую точку, когда написал, что если вы хотите убедить человека в своем мнении, вам нужно встать на его место, взять его за руку и показать дорогу. Вам не нужно стоять и кричать ему с другого конца комнаты или приказывать ему подойти. Вы начинаете с той точки, где он находится, и действуете, исходя из этого.

То есть вы используете свою способность к эмпатии, чтобы понять его ситуацию, и комбинируете это со знаниями о том, как вести эффективный разговор, и таким образом направляете собеседника туда, куда вам нужно.

Самые сильные изменения – это всегда самостоятельно принятое решение в ситуации выбора, где были и другие варианты. Варианты, которые очевидно представлялись более неудачными – но которые можно было выбрать при желании. Вот одна из больших тайн (так что читайте медленно): Люди больше расположены к изменениям, когда чувствуют, что не обязаны меняться.

Вам нужно дать другому человеку пространство для выбора. Принуждение не заменяет мотивацию, а уничтожает ее. Люди не вовлекаются в ситуацию, если у них нет возможности отказаться. Просто задумайтесь. Что вы чувствуете, когда кто-то пытается лишить вас возможности выбора? «Понимаю, что у тебя есть другие дела, но я решил, что сначала нужно сделать вот это. Приступай». Вы уже ощущаете, как включаются защитные механизмы, да? Не важно, если даже речь о ерунде. Желание сохранить свободу воли – одна из сильнейших движущих сил. Вторжение может привести к войне.

Странно, не правда ли, что такая несложная для понимания вещь идет вразрез с вашими импульсами? Когда трехлетний ребенок вываливает всю еду на пол, хотя уже слишком большой для этого, или коллега постоянно пролезает вперед в очереди за обедом, хотя он слишком молодой для этого, то ваша первая реакция, вероятно, не будет попыткой изменить их мотивацию. Вы с более высокой вероятностью начнете угрожать, обвинять и ругаться, чтобы принудить их изменить поведение. Вы злитесь, потому что знаете, что они могут вести себя по-другому. Но забываете, что им нужна для этого причина.

Прежде чем начать подталкивать других к изменениям, вам нужно сначала понять, что вы хотите изменить. Многие так торопятся повлиять на других и сделать мир таким, как хочется, что забывают остановиться и подумать, какое поведение их не устраивает. Но если для вас все в жизни имеет одинаковую важность, то вам придется не легко. Поэтому вам может помочь список того, что раздражает вас в поведении других людей или что бы вы хотели в нем изменить. Возможно, это ваш начальник, учитель, родственники или соседи. Запишите все их действия, которые вам не нравятся. Затем посмотрите на каждый пункт в списке, сравните его с другими пунктами, и оцените, нужно ли приниматься за него прямо сейчас или можно подождать. Особенно этот метод хорош, если вы легко выходите из себя. Возможно, вас раздражает, что коллега, как вам кажется, думает о другом, когда вы ему что-то объясняете. Или что ваш сосед, всегда гуляющий на улице с собакой, постоянно хочет поговорить, не понимая, что вы опаздываете. К каждому пункту из списка задайте вопрос: Это что-то, с чем мне нужно немедленно разбираться? Вы заметите, что в списке есть как то, с чем можно прожить и то, что вы, возможно, хотите изменить в будущем, так и то, что нужно решить в течение месяца и то, что нужно решить немедленно. Начните с правильного конца.

Иногда вы хотите изменений, которые другой человек с удовольствием бы принял, например, когда напоминаете другу, погрузившемуся в компьютер, что ему нужно пообедать до 16 часов. Но иногда необходимо, чтобы другой человек изменил старые привычки и убеждения. И в таком случае вы столкнетесь с сопротивлением. Избегайте эмоциональной дискуссии о том, почему вы правы, когда кто-то с вами не согласен. Даже если в конце концов другой поступит по-вашему, вы его скорее всего не убедите. Он просто временно сдался. Вы избежите многих споров, если понимающе объясните, что мнение другого тоже имеет значение:

«Вот тут ты прав».

«Да, может быть».

«Понимаю, что ты хочешь сказать».

«Да, действительно».

Затем вы снова разъясняете свое мнение. Как вы уже знаете, если вы просто констатируете важность чужого мнения, это не обязательно значит, что вы с ним согласны. Это лишь означает, что вы подтверждаете чужую позицию. Иногда достаточно, чтобы собеседник почувствовал, что вы его понимаете, и тогда он готов выслушать ваши соображения.

Бывает, что собеседник просто упрямится. Он думает, что ваше предложение станет для него проблемой. Когда другие вас не слушают, они просто так погружены в свою картину мира, что не понимают ваши слова. Если бы понимали, то осознали бы, почему им стоит послушать. Поэтому вы пытаетесь пробиться через их доспехи упрямства, повторяя одно и то же несколько раз, по-разному объясняя, может, даже повышая голос. Что очень хорошие стратегии. Если дела обстоят так, как вы думаете. Но так почти никогда не бывает. Редкой причиной того, что вас не слушают, является непонимание или зацикленность на себе. Просто они не считают, что вы их слушаете. Они считают, что это вы зануда и упрямец. Вот поэтому они все время повторяют одно и то же и повышают голос. Точно так же, как вы. К счастью, есть много коммуникативных приемов, которые можно использовать, чтобы заставить других вас слушать, при этом подчеркивая, что вы хотите дать другому пространство для выбора и что ваша цель – понять его. В предыдущей главе вы прочли о нескольких таких техниках. Но их много не бывает, поэтому ниже вы увидите еще некоторые.

Используйте факты, а не толкования

Вы помните рассуждения о том, как мы всегда реагируем на свои интерпретации событий, а не на сами события. Мы ошибочно считаем, что наши толкования и есть реальность. Понимая, как обстоят дела, вы можете изменить как свое, так и чужое поведение. Кэрри Паттерсон, упомянутая ранее, подчеркивает, что как раз в этом автоматическом процессе, когда мы приписываем значение поведению и угадываем возможный мотив, и рождается как возможный конфликт, так и его решение. Если вы совершаете не самое конструктивное из возможных действие и поэтому хотели бы его изменить, спросите себя, какая эмоция заставила вас поступить именно так и что вызвало у вас эту эмоцию. Предположим, кто-то кинул в вас торт, а вы ответили сильной пощечиной. Потом вы начинаете размышлять, правильно ли поступили. Спросите себя, что заставило вас поднять руку. Поставьте под сомнение свои чувства и толкования. Вероятно, сначала вы будете защищать себя как-то так:

«Я поступил правильно, потому что он повел себя как идиот».

Но правда ли что он был идиотом? В утверждении выше вы смешали его действие и ваше толкование этого действия. Начните сначала и чисто механически опишите событие, не давая оценок.

«Он кинул мне в лицо торт».

Теперь лучше. Затем отследите, как вы интерпретируете его действие:

«Только идиот сознательно будет кидаться тортом, значит, он идиот».

Возможно, это верное толкование. Но напрягите свои извилины и подумайте о том, что есть другое толкование, которое тоже может объяснить его поведение без объявления его идиотом:

«Он нес торт к столу, но споткнулся, упал, и торт попал на меня».

«Он слышал, что я люблю розыгрыши, но не знал, что у меня аллергия на сливки».

Не обязательно убеждать себя в том, что какое-то из этих толкований справедливее вашего. Достаточно, чтобы вы понимали, что есть и другие интерпретации, и что некоторые из них означают. Когда вы понимаете, что ваша действительность – не единственно возможная, эмоция, которая вами движет, ослабевает, поскольку она тоже не единственно возможная. Вам больше не нужно считать его идиотом, заслуживающим взбучки.

Это знакомо вам из главы об изменениях в себе. Но вы также можете использовать эту технику, чтобы помогать другим менять свое поведение. Если замечаете, что кто-то в определенных ситуациях реагирует ну совсем неконструктивно, спросите его, почему он действует именно так. Скорее всего, объяснение будет состоять только из толкования: «Потому что меня так бесит, когда другие настолько ленивы, что не могут заменить туалетную бумагу в туалете». Помогите ему отделить толкование от события. Может ли быть другая причина у того, что бумагу не поменяли, кроме лени ответственных за это?

Если вы хотите, чтобы другой человек поступил по-другому, не описывайте интерпретации, не вешайте ярлыки на чужое поведение и не будьте уверены, что знаете чужие мотивы. Описывайте лишь их действия и исходите из этого. Факты более убедительны, чем субъективные выводы. К сожалению, привычнее делать с точностью наоборот: мы часто инициируем диалог, отталкиваясь от нашей интерпретации. Мы описываем проблему с нашей субъективной точки зрения, как будто это универсальная истина и получаем как раз ту реакцию, которая нас не устраивает:

«Вот видишь! Вот ты снова ругаешься! Я сделал это совсем не поэтому. Я же говорил, что ты слишком чувствителен!»

Несомненно, вашу историю услышат, но вы этим ничего не добьетесь.

Если вы собираетесь описать, как чьи-то действия на вас повлияли, расскажите свою историю так, чтобы показать, что вы считаете свои выводы уместными, но готовы их обсудить.

Не говорите: «Это факт, что…»

Скажите: «Мое мнение…»

Не говорите: «Все знают…»

Скажите: «Двое из тех, с кем я общался, говорят…»

Скажите: «Мне стало интересно, не может ли быть так…»

Не умаляйте свою значимость, но и не будьте более самоуверенным, чем следует (оснований для этого как правило меньше, чем вам хотелось бы).

Правило двух секунд

Все любят говорить о себе. Мы хотим, чтобы нас понимали и замечали. И когда нам кажется, что кто-то хвастается или выкладывает на Facebook постановочное «случайное» фото своего счастливого отпуска, этот человек лишь стремится получить признание.

Вам совсем не сложно дать другому это признание. Просто нужно прикусить язык. Потому что если вы такой же, как большинство из нас, то, когда слушаете, в большей степени ожидаете своей очереди что-нибудь рассказать. И поймав микроскопическую паузу, вы вклиниваетесь в разговор, чтобы донести свою гениальную мысль. Но когда вы это делаете, только что говоривший не получает того понимания, ради которого и был весь рассказ о его лыжном отдыхе. Вы не только не дали признания, вы еще и позаботились о том, чтобы в следующий раз он требовал его еще больше.

Вот способ дать другим понять, что вы воспринимаете их всерьез – нужно показать это. Мы уже касались этого момента: когда кто-то замолкает, особенно если он сказал что-то личное, он смотрит на вас, чтобы отследить вашу реакцию. Позаботьтесь о том, чтобы продемонстрировать ему свою готовность помочь. Поймайте его взгляд. Подождите как минимум две секунды, прежде чем заговорить.

Если вы действительно размышляете над только что сказанным, эта пауза происходит естественным образом. Это автоматический, невербальный сигнал, который собеседник истолкует как знак, что вы его услышали. Но вы так же можете сознательно использовать этот сигнал. Возможно, вы уже переработали всю информацию, до того как он закончил говорить. Все равно подождите две секунды, прежде чем заговорить. Иначе есть риск, что он воспримет отсутствие паузы, как то, что вам было не особенно интересно, поскольку отсутствует сигнал, указывающий на ваше обдумывание его слов. Он задается вопросом, насколько важным вы его считаете.

Возьмите за правило делать небольшую паузу, когда собеседник сказал вам что-то личное или заслуживающее особого внимания. Эти секунды окажут волшебное влияние на ваши отношения и желание другого в свою очередь слушать вас. (Это также имеет положительный побочный эффект: заставляет вас действительно обдумывать сказанное собеседником).

Не нужно торопиться. Когда другой делает паузу, чаще всего он не ждет, что вы что-то скажете. Он занят раскладыванием вертящихся у него в голове мыслей и размышлениями, о том, что еще вам рассказать. Дайте другим нужное им пространство, чтобы разобраться в мыслях и выразить их. Не пытайтесь помочь. В результате они лишь почувствуют давление, а не желание вести диалог.

Спрашивайте совета

Если вы заметили проблему, которую нужно исправить, но хотите избежать оборонительной реакции от того, кто осознает свою ошибку (или неправильное поведение), можете использовать прием «спросить совета». Это соответствует золотому правилу: Никогда ничего не требуйте, если можете попросить об услуге.

Даже самые упрямые или несговорчивые люди могут изменить отношение, если вы попросите у них совета или помощи, а не будете говорить, что им надо делать. Причина несговорчивости очень часто в усталости от того, что с ними не считаются. Этот прием особенно полезен, если, по вашему мнению, человек, вовлеченный в вашу проблему, выиграет от того, что почувствует, что сам пришел к решению, благодаря своей высокой компетенции (по крайней мере, так он считает).

Используя прием «спроси совета», вы сможете рассчитывать на желаемый результат, сохранив при этом свое отношение к собеседнику, который в свою очередь не потеряет лицо (за что, возможно, мог бы вас наказать). Поэтому не говорите начальнику:

«Слушайте, я посмотрел бюджет и там все абсолютно неправильно».

Скажите:

«У вас будет минутка? Я посмотрел бюджет и заметил одну вещь. Мне нужен ваш совет».

Думаю, вы поняли.

Сверхвнимательность

Все люди уникальны. И у всех есть качества, которых нет больше ни у кого. Что-то в образе мыслей, в эмоциях или теле, что делает их теми, кто они есть. Особенный язык тела, способ выражаться, жесты, лексика, необычные манеры и так далее. Возможно, вы думаете, что на такие качества лучше не указывать, но на самом деле все наоборот. Если вы покажете, что не просто заметили чьи-то личные особенности, но и положительно их воспринимаете, вас полюбят за это, ведь то, что вы только что заметили, – это черта, которую собеседник воспринимает как нечто очень странное в себе.

«О, вижу, ты один из немногих, кто действительно умеет завязывать шнурки, – под петлей, а не сверху. Стильно!»

«Почему ты ставишь все кружки так, чтобы ручки смотрели в одну сторону? Для этого есть какая-то особая причина?»

«Ты часто используешь слово “Хезмана” вместо ругательств, ты фанат “На краю вселенной”?»

Как видите, вы не критикуете. Вы не даете негативную оценку. Вы не осуждаете и не преувеличиваете значимость своего наблюдения. Вы просто толкаете лампу, чтобы он освещал личное поведение, которое, как считал собеседник, никого не интересовало. Никого – кроме вас. И таким образом вы дали ему почувствовать себя особенным. Используйте это как точку отсчета, чтобы найти общее между вами:

«Я тоже так завязываю шнурки, но было трудно переучиваться».

«А я делаю другое – мне нужно класть все приборы так, чтобы они лежали вплотную друг к другу».

«Я так и жду этих вебизодов».

Отмечая его особенность, вы создаете ощущение общности и связи, которая есть только у вас двоих. А если вы еще и разделяете одну особенность, тогда вы вообще вдвоем противостоите всему миру. Как я упоминал ранее, мы живем в мире, где легко почувствовать себя одиноким. Когда кто-то говорит «я понимаю эту твою штуку», этот человек становится тем, кого мы хотим узнать лучше, ведь он видит смотрим на нас так же внимательно, как мы на себя.

Два самых важных вопроса

Вовлекая кого-то в познавательный для обеих сторон диалог, вы часто будете получать изменение в качестве результата. Люди больше расположены к изменениям, когда чувствуют, что их понимают, замечают и уважают. Еще они должны иметь возможность ответить да на следующие вопросы:

«Могу я сделать то, что требуется?»

«Это того стоит?»

В своем рвении кого-то исправить, мы легко забываем последний вопрос – какая другому выгода от изменений. Но без такой мотивации ничего значительного не произойдет. К счастью, чаще всего чужую мотивацию определить не трудно. Просто попросите другого человека рассказать о себе. Если вы достаточно внимательно слушаете, люди объяснят вам, что их мотивирует. Хотя я уже сейчас могу раскрыть вам, что вы услышите, пусть и в более общих словах. Исследования мотивации приходят к одинаковому выводу: одна из сильнейших мотиваций – получить признание. Потребность в признании и социальном одобрении настолько высока, что для многих является мощнейшим двигателем любых творческих действий. Это самый эффективный способ изменить поведение. Поведенческая наука пришла к выводу, что то, как другие предпочитают действовать по отношению к вам, в значительной степени зависит от вашей реакции на эти действия. Социально одобряемое поведение усиливается, в то время как игнорируемое ослабевает. Поведение, за которое активно наказывают, тоже слабеет – если только это не попытка привлечь ваше внимание, тогда действие может продолжаться, ведь наказание лучше, чем полное отсутствие внимания. Поэтому наказание непослушных детей часто приводит к противоположному результату: они становятся еще непослушнее, потому что вы только что показали им, что их поведение привлекает ваше внимание.

Но в остальном другие будут более расположены к тому, чтобы вести себя так, как вам хочется, если вы будете хвалить их за изменения, а не ругать за их отсутствие. Обычно мы действуем наоборот: мы говорим о желательном для нас поведении, фокусируясь на неправильном, плохом (на наш взгляд) поведении: «Вот ты опять оставил диск валяться на столе. Сколько раз я должна напоминать об этом?»

Это может быть необходимо для объяснения того, чего вы хотите добиться. Чтобы диск не валялся. Но, согласно исследованиям, это понимание превращается в действие, когда вы начинаете фокусироваться на положительном поведении, которого вам не хватает:

«Спасибо, что положил диск обратно в коробку. Ты знаешь, он мне дорог».

Не говорите:

«Ты должен перестать прогуливать, иначе я лишу тебя карманных расходов».

Лучше скажите:

«Как хорошо, что ты сходил сегодня в школу. Мы можем определить цели, которые помогут тебе продолжать посещать занятия?»

Когда другой говорит об обыкновенных, конструктивных вещах, вы можете кивать, улыбаться и заинтересованно задавать вопросы. Но когда он начинает жаловаться и ворчать, лучше переключитесь на свой бутерброд и игнорируйте собеседника. Это быстро изменит его поведение. Обращайте внимание и поощряйте то, что вы хотите получить, а не то, что не хотите.

Если человек никогда не ведет себя так, как бы вам хотелось, вы можете похвалить других, кто это делает, так чтобы ваш собеседник слышал. Тогда он поймет, что важно для вас, и что ему нужно сделать, чтобы получить от вас такое же признание. Еще вы можете прямо сказать, что хотите:

«Я был бы рад, если бы ты всегда убирал диск в коробку, а не просто бросал куда попало, его трудно достать и мне он очень дорог. Спасибо».

Обратите внимание, что такой тип поощрения, о котором говорит поведенческая наука, касается социального признания – то есть он о том, чтобы ценить другого, обращать внимание и подчеркивать его ценность. Любые другие формы поощрения (особенно материальные) имеют так же мало пользы и могут быть так же пагубны для чужой самооценки, как и наказания. Задумайтесь: стали бы вы поощрять человека, которого считаете равным себе, за то, что он повел себя, так как и должен был. «Какой же ты молодец, что пришел сегодня на работу, так же как и вчера, и сегодня справился не хуже, чем обычно, вот тебе за это шоколадка». Вряд ли. Но мы поощряем детей и собак, когда они хорошо себя ведут. Даем им сладости или игрушки. Что выполняет определенную функцию. Но давая кому-то материальное вознаграждение, вы одновременно говорите человеку, что «не думаю, что ты сам способен это сделать, поэтому если у тебя получится, ты получишь подарок, ведь это такой особый момент». Как я уже говорил, это не обязательно плохо. Но вам следует помнить, что вы одновременно ставите человека ниже себя. А этого следует избегать в общении с взрослыми людьми. Получение материального поощрения подрывает чувство ответственности и убивает удовлетворение от действия по собственной воле. В итоге поощрения лишают стимула делать что-то просто ради процесса. Когда сама медаль становится основным мотивом действия, человек перестает действовать, как только она исчезает.

Техника социального поощрения не означает, что вам никогда нельзя указывать на плохое поведение. Если неприемлемое поведение – неосознаваемая привычка, то лучше обратить на нее внимание. Суть в том, что замечание «Ты должен перестать ходить без штанов» само по себе не приведет к изменению. В лучшем случае человек осознает свою вредную привычку, в худшем – займет оборонительную позицию. Но чтобы подтолкнуть его к изменениям, вы должны показать альтернативное поведение, достойное поощрения.

Это не всегда просто. Если у вас дома есть маленькие дети и вы когда-нибудь получали совет игнорировать детские шалости, вы знаете, что это нереально[43]. Кроме того этот метод требует гораздо больше времени, чем просто слова: «Если не прекратишь сейчас же, не получишь десерт». Но это единственный путь, если вы хотите добиться устойчивых изменений.

Есть еще один способ, близкий к социальному принятию – мотивировать с помощью более масштабной цели. Нам кажется, что мы были бы гораздо счастливее, если бы у нас не было столько дел. Мы с нетерпением ждем, когда у нас будет меньше работы или уменьшится гора учебников. Вот тогда мы сможем отдышаться, посмотрим отложенные сериалы, будем спать, сколько захотим, общаться с друзьями, расслабляться, съездим в отпуск и прочитаем вот ту гору книг. Вот тогда мы станем счастливыми. На другой стороне от того, что имеем сейчас.

Но свободное время слабо влияет на счастье. Причина того, что многие чувствуют себя несчастными, не связана с тем, что у них много дел. Все дело в том, что им скучно. Ученики, не любящие школу, часто ее не любят, потому что она ничего от них не ждет. Мало кто ненавидит свою работу за сложные задачи. Скорее за то, что многое стало рутиной, и коллеги не вдохновляют. Американский политик Джон У. Гарднер назвал это «самым тщательно скрываемым секретом в Америке»: Люди скорее будут усердно работать ради того, во что верят, чем станут наслаждаться возможностью полениться, получив послабления.

Если вы можете предложить сложную задачу и цель, а также требуете достижений высокого уровня, вы даете другим смысл. Если вы способны показать более значимую цель, вы даете мотивацию и становитесь человеком, за которым хочется идти.

Почти никто не смеется и не веселится, так как бы им хотелось. Поэтому мы как хищники выискиваем обстоятельства, где можно немного похихикать. Если вы позаботитесь о том, чтобы в вашем отделе, классе, группе или на вечеринке, часто смеялись, вы создадите атмосферу, в которой другие захотят находиться. Зачем охотиться за людьми, когда их можно к себе привлечь?

Помощь и уязвимость

Возможно, это не так очевидно, но хорошая коммуникация теснейшим образом связана с уязвимостью. Многие из нас упускают этот важный элемент, поскольку ассоциируют уязвимость со слабостью. Нам кажется, что демонстрируя уязвимость, мы показываем свою слабость. И жутко этого боимся. Но все точно наоборот – мы приобретаем гораздо более близкие отношения, решаясь показать другим свою уязвимость. Не потому что демонстрируем слабости, а потому что показываем себя настоящего. Профессор психологии Артур Арон провел эксперимент, где незнакомые люди в парах должны были обсудить 38 разных вопросов за 45 минут. Вопросы начинались с поверхностных и безопасных и доходили до личных и откровенных. После эксперимента участники должны были оценить, насколько близки они были с собеседником. Результат сравнили с оценками людей, которые не участвовали в эксперименте, а просто должны были оценить свои отношения с родственниками, партнерами, коллегами. Участники эксперимента сообщили, что после эксперимента были очень близки друг с другом. Дело в том, что из тех, кто просто оценивал свои взаимоотношения, у 30 % не было отношений, которые были бы так интенсивны, как у участников эксперимента. Хотя участники встречались лишь на 45 минут, их связь друг с другом оказалась сильнее, чем во многих отношениях, которые развивались всю жизнь. Как такое возможно? Вопросы Артура Арона не были волшебными. Но они заставили участников делиться личными переживаниями, например, рассказать, когда они последний раз плакали. Как раз тем, чем мы часто забываем поделиться. Или не решаемся, боясь показаться слабыми.

Еще одно исследование показало, что пользователи сайта знакомств match.com, делившиеся личной информации, чаще находили подходящего партнера, чем те, кто не делился. Ничего удивительного: когда кто-то открыт и откровенен с нами, мы реагируем таким же отношением в ответ. Это глубоко в нас встроено. Так глубоко, что может заставить нас действовать абсолютно иррационально, что подтвердилось в другом интересном исследовании. Участники, которые на компьютере заполняли анкету с личными и откровенными вопросами, становились честнее, когда компьютер «признавал» свою слабость. Участники не были дураками. Они понимали, что не ведут диалог с машиной, и что у компьютера нет искусственного интеллекта. Они знали, что отвечают на заранее сформулированные вопросы. И все равно вопрос о том, за какое действие участникам больше всего стыдно, получил гораздо более живой отклик, когда компьютер сначала признал, что часто доставляет участникам неприятности: «Этот компьютер часто зависает в самый неудачный момент, что приводит к серьезным проблемам. За какое ваше действие вам особенно стыдно?

Надеюсь, вы видите, как рефлекс вознаграждать открытость открытостью, помогает вам во взаимодействии с другими. Поэтому очень жаль, что многие делают все, чтобы действовать с точностью наоборот. Мы предпочитаем избегать ситуаций, в которых можем показаться ранимыми. Вероятно, отчасти ответ заключен в самом слове «ранимый». Дословно «тот, кого можно ранить». Открывая свои внутренние страхи и слабости, мы ставим себя в уязвимую позицию, где собеседник может получить власть над нами. Мы боимся, что раскрытая нами информация, может быть использована против нас и причинить нам вред. Лучше создать видимость, что мы можем сами справиться. Но никто сам не справляется. Если вы способны продемонстрировать свою ранимость, это поможет другим доверять вам, как раз потому что вы ставите себя в эмоционально, психологически или физически уязвимое положение. Тогда они тоже решаются ослабить оборону и таким образом вы можете быстрее сблизиться. Когда вы оба честны в том, кто вы, и что чувствуете, между вами появляется открытость, которая приводит к близким взаимоотношениям.

Мы также восхищаемся людьми, которые не боятся быть ранимыми, потому что знаем, какое мужество для этого требуется. Поэтому ранимость – это не слабость, а сила. Ранимость равна мужеству. А мужество от слабости – дальше, чем что-либо другое.

Быть ранимым означает не бояться совершать ошибки. Многие считают, что у хорошего лидера за спиной должны быть позолоченные тома постоянных успехов. Чего нет ни у кого. Те, кто считает, что это необходимо, делают все, чтобы скрыть собственные неудачи. Но как сказал Тодд из «Поступи хаоса»:

«Мне кажется, рано или поздно мы все падаем. Все, понимаешь? Но вопрос не в этом. Вопрос в другом: сможем ли мы снова подняться?»

Может показаться странным, что лидер, ошибившийся несколько раз, становится более вдохновляющим, но исследования подтверждают это. Это называется опыт. Сильные люди делают столько же грубых ошибок, что и слабые. Отличие в том, что сильные люди их признают и делают выводы. Так что со временем могут даже посмеяться над ними. Потому что именно так вы становитесь сильным. Примите тот факт, что вы будете ошибаться, в этом нет ничего страшного.

Если вы участвуете или руководите группой, где люди всегда получают запланированный результат, возможно, вам пора с ними серьезно поговорить. Потому что это означает, что они перестраховываются. Это справедливо и для отдельных людей. Тот, кто никогда не ошибается, перестал развиваться.

Было бы проще, если бы мир был рационален и люди всегда принимали разумные решения. Но вы знаете, что это не так. Кто-то заранее решил быть скандалистом. Другие прекрасно работают, а потом внезапно впадают в истерику на собрании в понедельник. Как на это реагировать? Я советую расслабиться. Создайте в своем отношении к другим небольшое пространство для временного помешательства. Возможно, мир вашего коллеги перевернулся на выходных, и ему нужно выплеснуть это на первого подвернувшегося под руку.

Я два года участвовал в передаче «Дилемма» на радио «Микс Мегаполь», где мы каждые выходные пытались решать проблемы слушателей. Поучаствовав в разборе почти тысячи личных дилемм, я удивляюсь, что так много людей умудряются нормально функционировать в повседневной жизни, принимая во внимание сколько ненормального у них происходит. Так что не принимайте на свой счет. Если кто-то язвит, укажите на это: «Мне кажется, наш диалог перестал быть конструктивным. Я тебя не узнаю. Что скажешь, если мы сделаем паузу и поговорим в другой раз»?

Постарайтесь не раздражаться при общении со скандалистом. Возможно, в следующий раз им окажетесь вы.

Когда вы просите других измениться, их первым вопросом будет, почему они должны вас слушать.

Они совершенно правы. Когда вы просите других сделать что-то отличное от того, что они уже делают, вы просите их сделать что-то, что, вероятно, сложнее, чем оставить все как есть. Вы просите их перестать делать что-то привычное и знакомое, чтобы шагнуть в неизвестность. Поэтому вы должны показать, что действительно верите в то, что говорите. Хороший способ – пожертвовать чем-то, что все считают ценным. Например, временем. Перед временем все равны. И его количество ограничено. Поэтому отдавая свое время, вы отдаете себя. Соответственно если вы вкладываете во что-то время, вы ясно показываете, что вам это важно. И как подчеркивают Керри Паттерсон с коллегами, не существует качественного времени. Есть только больше или меньше времени. Так что если вы хотите убедить других в серьезности своих слов, пожертвуйте временем.

То же правило касается денег и вашего эго. Вкладывая во что-то деньги, вы показываете, что считаете это важным. Так же, как и тогда, когда жертвуете собственными интересами в угоду другим. Когда вы готовы пожертвовать чем-то, чтобы продемонстрировать важность своих слов, вас начинают воспринимать всерьез.

Первый вопрос

Я упоминал, что для того чтобы измениться, человек должен ответить на два вопроса:

«Могу ли я это сделать?»

«Это того стоит?»

Теперь пришло время взглянуть на первый из них. Чтобы у человека появилась мотивация, ему нужно ощущать, что у него есть необходимая компетенция или он может ее получить. Он должен чувствовать, что цель достижима. А чтобы понять, что требуется, нужно понимать, какова цель. Не просто в общих чертах, как, например, похудеть или стать эффективнее, а как можно конкретнее. Важнейшая разница между теми, кто добивается средних результатов и тем, кто становится лучшим, – в том, насколько четкие и конкретные цели они перед собой ставят. Средние игроки в волейбол ставят перед собой цель «улучшить концентрацию», что является общей целью, которую можно истолковать по-разному. Игроки Высшей лиги принимают решение тренировать точный бросок и анализируют каждый его аспект.

Дело тут не столько в том, насколько подробна ваша цель, а в том, на каком конкретно аспекте вы фокусируетесь. Вместо того чтобы улучшать результат или способность (например, концентрацию на поле), попробуйте улучшить процесс или поведение (например, угол сгибания руки при броске). Конкретизируйте цель. Только так вы сможете найти то, что нуждается в тренировке или исправлении.

Конкретная цель поможет вам понять обратную связь, полученную в ответ на ваш результат. Группа исследователей, которая наблюдала за волейбольными игроками, задала им вопрос, что пошло не так, когда игрок пропускал два или три мяча подряд. Более слабые игроки давали общие и соответственно менее определенные ответы: «Я потерял концентрацию». В то время как мастера четко понимали, в чем проблема: «Я не держал локоть». Думаю, мне не нужно объяснять вам, какой из двух выводов более полезен.

Существует еще физиологическая причина того, что вам следует иметь четкие, определенные и сложные цели. Исследования показали, что такой тип целей усиливает как циркуляцию крови, так и активность мозга и мышц. Но такая телесная активация не происходит, когда ваши цели не четко очерчены. Причина, по-видимому, проста. Человек, у которого есть четкая и достижимая, но все-таки сложная цель, получает реальную задачу и может подготовиться к ее решению практически. И тогда включаются тело и мозг. Человек с неясной целью вынужден довольствоваться абстрактной надеждой.

Близость

Есть разные вещи, создающие чувство общности. Мы становимся близки с теми, с кем вместе преодолеваем трудности и делим неудачи. Именно такую близость надеются создать при помощи ритуалов инициации и вступления в братство, когда новые члены группы подвергаются чему-то крайне неприятному, чтобы стать частью сообщества.[44] Эти ритуалы вызывают сильное чувство общности, так как все участники прошли через одинаковые испытания. Группа становится четко очерченной, нет сомнений в том, кто в ней состоит, а кто нет. Внутри группы личные связи образуются быстрее, чем вне ее, так как все принадлежат к одному роду, клану или секте.

Но общность можно создать не только суровыми ритуалами. Это может быть особый интерес, который по ощущениям не разделяют окружающие – например, наблюдение за птицами, поезда Märklin или сериал «V» – у которого, кстати, есть шведский фанклуб. (Если хотите, чтобы вас там уважали, вам нужно знать, какие серии делал, а какие не делал Кеннет Джонсон). Еще таким группам легко продавать разные штуки, поскольку физические объекты, такие как бинокли, трансформаторы и одежда для косплея, помогают обозначить группу, объединенную особым интересом.

Третий фактор, помогающий создать общность – физическое окружение. Группы создаются людьми, которые находятся рядом друг с другом, например, теми, кто работает в одном отделе или живет в одном студенческом коридоре. С большой вероятностью, этот тип группы не будет таким ограниченным, как мотоклуб, но кто знает. В книге Джеймса Балларда «Высотка» гражданская война разразилась в многоэтажном жилом комплексе, где классовое общество образовалось между верхними и нижними этажами. Главный персонаж Роберт Лэйнг так описывает их социальную общность: быть вместе значит одержать победу над пустым лифтом.

В 50-х психолог Леон Фестингер с коллегами начал отслеживать движение информации внутри групп. Он добавил в свои исследования единицу измерения, о которой никто раньше не думал. Он изучал не только поток информации, но так же физическое местоположение людей по отношению друг к другу.

Так был открыт один из важнейших социально-психологических феноменов: физическое расстояние влияет на наше поведение и наши взаимоотношения. Вам кажется, что вы выбираете тех, с кем сотрудничать, дружить и на ком жениться, исходя из того, кто вам больше нравится и с кем вы разделяете одинаковые ценности. С кем у вас «искра». Но Л. Фестингер показал, что это не совсем так. Как часто вы с кем-то общаетесь, во многом зависит от вашей физической близости. Люди, живущие у лифта или лестницы знают больше соседей, чем те, кто живет в глубине коридора, где ходит меньше народу. А те, кто живет около почтовых ящиков, знают больше всего.

То же самое касается предприятий. Ни для кого не секрет, что начальники, которые больше общаются со своими сотрудниками, находятся в более близких отношениях с ними. А какие начальники так поступают? Какими чудесными качествами они обладают? Каким тайнам научил их тренер по лидерству? Сюрприз! Это те, кто сидит рядом с сотрудниками. Если один отдел занимает несколько этажей, сотрудники все равно больше взаимодействуют с теми, кто находится на том же этаже, даже если это сотрудники других отделов, чем с коллегами по отделу на других этажах. В исследовании «Bell Labs» отметили, что ученые, сидящие рядом, начнут обсуждать темы, приводящие к сотрудничеству, с вероятностью в три раз выше, чем те, кто сидит на расстоянии девяти метров друг от друга. Если люди сидят в 30 метрах друг от друга, то шанс их взаимодействия так же мал, как если бы расстояние составляло несколько километров.

Это не связано с ленью, и с тем, что нам больше нравятся те, кого мы чаще видим (хотя это важный фактор, который мы вскоре исследуем). Но на тех, кто находится рядом, у нас больше шансов случайно наткнуться. Расстояние снижает вероятность того, что двое встретятся как раз тогда, когда нужно, чтобы вместе решить проблему. Исследования также показывают, что узнаем мы друг друга именно в незапланированных встречах, когда нет какого-то четкого плана. Когда мы регулярно можем вступать в спонтанные беседы, поскольку оказались в одном месте, то со временем эти разговоры будут иметь далеко идущие последствия. Когда братья Ори и Ром изучали этот феномен, они обнаружили, что сидевшие рядом рабочие группы имели между собой значительно меньше конфликтов. Ежедневный контакт просто снижал потенциальное напряжение.[45]

Результат измерения расстояния «Bell Labs» напоминает о том, что обнаружил Л. Фестингер, изучая, кто с кем дружит в студенческом коридоре. Когда он спросил, кто из коридора нравится участникам больше, 40 % ответили, что человек из комнаты рядом, на расстоянии пяти с половиной метров.

20 % опрошенных ответили, что близки с кем-то, кто живет на расстоянии двух дверей, в 11 метрах от них. Еще пять с половиной метров, и шансы на близкие взаимоотношения снова уменьшались вдвое. В студенческих коридорах расстояние было самым важным фактором, кто с кем станет хорошими друзьями. У тех, кто жил в середине коридора, было много друзей, а у тех, кто по краям – значительно меньше.

Отсутствие близости ведет не только к отсутствию взаимодействия. Когда сотрудники не встречаются и не знают друг друга, это приводит к плохим вещам. Люди начинают использовать слово «они», которое означает «вот те придурки, которых мы никогда не видим, но которые, скорее всего, причина всех наших проблем».

Естественно, шансы подружиться с кем-то, кто живет в вашем городе, выше, чем с человеком с другого конца страны. Логично, что мы чаще знакомимся с людьми из нашего квартала или с нашей улицы, чем с теми, кто живет на другом конце города. Интересно, насколько непропорционально большой эффект имеют те последние метры между вами и другим человеком. Даже если вы готовы пойти на новую работу, начать учебу в новом месте или даже переехать, чтобы познакомиться с вдохновляющими людьми, вы наверняка никогда не задумывались, где на совещании или в аудитории вы сидели на этой неделе. Но, как показали Л. Фестингер и другие исследователи, метр или два в любую сторону могут иметь решающее значение для взаимоотношений.

Узнавание

От расстояния зависит еще один важный аспект – постоянство. Чем больше времени вы проводите с другим человеком, тем больше вы будете влиять на мысли и действия друг друга. Главным образом, это зависит от двух вещей. С одной стороны, у вас просто есть больше времени, чтобы повторить, усилить и уточнить свои аргументы, с другой стороны, на нас проще повлиять тем людям, которые нам нравятся, а нравятся нам те, кого мы часто видим. Или как говорил Ганнибал Лектер в «Молчании ягнят»: «Ищем ли мы объект вожделения?.. Нет. Мы начинаем вожделеть то, что видим каждый день».

Возможно, это не очень приятная отсылка, но психологически верная. Вопрос только в том, сколько раз мы должны увидеть кого-то, чтобы воспринимать это как «часто». Совсем не так часто, как вы думаете. Ричард Морлэнд и Скотт Бич, психологи из университета Питтсбурга, попросили четырех женщин поучаствовать в курсах по психологии личности. Во время тестирования фотографии всех четверых показали контрольной группе, которую попросили оценить разные личностные качества женщин (основываясь только на фотографиях). Их одинаково оценили по всем параметрам и признали равноценными личностями.

Курсы проходили в зале вместимостью 200 человек. Женщины должны были войти в зал, не привлекая внимания, но сесть на первый ряд, чтобы перед этим пройти мимо всех присутствующих. Одной из четырех женщина нужно было приходить туда 15 раз, другой – 10, третьей – 5 раз и последней – ни разу. (Может показаться странным, что одна из участниц эксперимента не присутствовала вообще, но объяснение будет чуть позже). После окончания курсов 130 участникам показали фотографии разных женщин, те же снимки, которые видела контрольная группа. 90 % опрошенных ответили, что они вообще не видели этих людей на курсах. Оставшиеся – десятая часть – не вполне уверенно сказали, что, кажется, узнали женщин на фотографиях.

То, что большинство студентов не замечали своих коллег по курсам осознанно, не играло никакой роли, когда выяснилось, какой подсознательный эффект имели на них те женщины. Студентов попросили по фотографиям оценить, как привлекательность женщин, так и насколько интересными, бескорыстными, популярными, умными, добросердечными, открытыми, честными, успешными они им кажутся. По тем же критериям, по которым контрольная группа дала всем одинаковые оценки. Но сейчас и мужчины, и женщины полагали, что женщина, посетившая наибольшее число лекций, также наиболее привлекательна. Она же получила самые высокие оценки и по другим критериям. За ней шли те, кто посетил 10 и 5 лекций соответственно. Наименее привлекательной и популярной оказалась женщина, никогда там не появлявшаяся. По шкале от 0 до 100, женщина больше всех посещавшая курсы, получила в среднем 60 баллов в ответах студентов на вопрос, могли ли они, по их мнению, подружиться с ней. Женщина, никогда не посещавшая курсы, получила 41 балл.

Другими словами: осознанно не узнав ни одну из женщин, студенты приписывали своим фиктивным коллегам по курсам тем больше позитивных качеств, чем чаще их видели.

Чем лучше нам знаком человек, тем больше он нам нравится. И тем больше мы хотим с ним подружиться. Интенсивность общения является решающей в том, насколько человек будет вам доверять, уважать и слушать вас, независимо от того, осознает он это или нет.

* * *

Шестое чувство, о котором вы узнали, – это способность, которую вы можете использовать или не использовать. Ваша жизнь станет лучше, если вы будете ее использовать, но никто вас не заставляет. Вам решать, хотите ли вы приберечь свое умение быть тонким собеседником до субботнего коктейля или вы пользуетесь своим умением влиять на людей только на пятничных вечеринках, или предпочитаете ждать воскресенья, чтобы включить способность слушать.

Но в следующей главе мы рассмотрим ситуации, где у вас нет выбора, где вы либо умело используете шестое чувство, либо вступаете в войну. Ничто так не проверяет ваше шестое чувство, как стучащий в дверь Конфликт и накаляющиеся страсти. Вместе с тем такие ситуации – одни из самых полезных для использования социальной компетенции. Когда вы замечаете, что способны превратить потенциальный взрыв в полезную и конструктивную встречу, когда знаете, как преобразовать сопротивление в успех, у вас появляются бесценные спокойствие и вера в себя. Так что сделайте глубокий вдох, наденьте рабочие перчатки и переверните страницу.

«Пассивные» контакты тоже создают личные связи. Например, с человеком, которому вы киваете каждое утро в трамвае, или с коллегой, которую вы не знаете, но все равно улыбаетесь ей в коридоре. Чем чаще у вас будут возникать такие пассивные контакты с кем-то, тем больше вы будете друг другу нравиться. Даже не говоря ни слова.

8. Отдернуть руку

На пороге конфликта

Все не так страшно

Я могу выиграть спор о чем угодно, у кого угодно.

Люди это знают и прячутся от меня на вечеринках.

Часто, показывая мне свое глубочайшее уважение, они меня туда даже не приглашают.

Дэйв Барри[46]

Если взглянуть на человеческие отношения с циничной точки зрения, можно сказать, что мы общаемся, потому что хотим что-то получить. С кем бы вы ни взаимодействовали, вы делаете это, потому что хотите удовлетворить какую-то потребность или желание. Возможно, вы хотите внимания, похвалы, чувства сопричастности или уважения. Денег, услуг или работы. Но поскольку это справедливо для всех, тут не так уж много цинизма, как кажется. Удовлетворение потребностей – то, для чего нужны наши социальные связи.

Это называется взаимодействием. Ваше шестое чувство во многом нужно для понимания чужих потребностей, чтобы вы могли их удовлетворить. Однако иногда ваши потребности сталкиваются с чужими. Или вернее, есть люди, которые не осознают собственную выгоду и отказываются вас слушать. То, как вы решите справляться с напряженными моментами, будете ли уклоняться от них или разбираться с ними, может стать решающим в том, получите ли вы новую должность или глубокие и значимые отношения с другим человеком или застрянете на работе, которую ненавидите, и с партнером, которого уже считаете бывшим. Вот здесь ваша социальная компетенция проходит настоящую проверку на прочность. Иметь шестое чувство значит справляться со сложными разговорами, разрешая ситуацию удобным для всех образом. О негативных вещах можно разговаривать без напряжения и без истерик. Это не значит, что вы должны подавать свое мнение как конфету. Такая техника оставляет неприятное послевкусие, когда другие понимают, почему вы были так добры.

Многие из нас считают, что надо выбирать, между тем чтобы рассказать правду и сохранением отношений. Когда бабушка спрашивала, нравится ли нам новый свитер с оленями, ее подарок на рождество, мы уже в детстве понимали, что на самом деле она спрашивает о нашем к ней отношении. (А если не понимали, то у вас в то Рождество была грустная бабушка). Поскольку мы не хотели никого ранить, мы научились врать, когда на кону стоят личные отношения. Драться или бежать – запрограммированные в нас с появления человечества защитные механизмы. Конфликт означает драку. Но можно его избежать (убежать). Но мы так и не усвоили, что есть третий вариант. Можно быть абсолютно честным в высказывании своего мнения и при этом полностью уважать собеседника. Вам не нужно драться или бежать.

Тело против вас

Хуже всего мы готовы к вербальному или мысленному сражению именно тогда, когда это необходимо. Если кто-то говорит что-то, с чем вы совершенно не согласны, у вас запускаются химические процессы. Повышается уровень адреналина и мозг решает, что лобным долям (которые нужны вам для того, чтобы рационально мыслить и аргументировать) не нужна кровь. Вместо этого мозг отводит ее на другую активность. Чем больше крови получают мышцы рук и ног, тем меньше у вас возможностей для абстрактного и долгосрочного мышления. В пылу ситуации[47] ухудшаются не только ваши вербальные способности, но и умение решать проблемы. Когда вам больше всего нужны умственные ресурсы для ведения диалога, который может превратиться в полноценный конфликт, ваши интеллектуальные способности становятся как у Фреда из «Семьи Флинтстоунов». В такой ситуации ничего удивительного, что мы говорим и делаем то, что кажется в тот момент совершенно приемлемым, а потом мы удивляемся, как вообще могли так думать.

Эксперт по конфликтам Керри Паттерсон констатировал, что стратегии, которые ваш мозг обычно выбирает для решения конфликтов как раз будут мешать вам их решить. Представьте, что вы чувствуете, если собираетесь…

• …с кем-то расстаться;

• …сказать коллеге, что от него плохо пахнет;

• …попросить кого-то отдать долг;

• …сообщить начальнице о ее неуместном поведении;

• …поговорить с партнером о том, что вас не удовлетворяет ваша интимная жизнь.

Если вы бывали в таких ситуациях, то, как я догадываюсь, вы в первую очередь ощущали тревогу, а это то же самое, что и потребность бежать. Через мгновение к вам пришла мысль: как, черт возьми, мне об этом сказать?

Это значит, что маленькие вырабатывающие адреналин железы над вашими почками активировались и ваша мыслительная активность за это поплатилась. Как еще тридцать лет назад сказал британский профессор психологии Норман Ф. Диксон: «Без тени сомнения, мы – наш самый главный враг».

Нельзя это так оставлять. Если мозг мешает вам, нужно научить его действовать по-другому. Поэтому в этой главе мы изучим техники, которые помогут вам укрепить взаимоотношения с собеседником. И вам не придется испытывать тревогу при необходимости справляться с трудными вопросами, поскольку ваш разговор будет идти в позитивном ключе. В третьей главе вы узнали, что первые сказанные вами слова в беседе редко оказываются важными. Но тогда речь шла о том, как начать обычный разговор. Все наоборот, когда намечается ссора: первые слова имеют решающее значение в том, найдете ли вы решение, или врежетесь в стену на скорости 180 километров в час. Так что давайте погрузимся в очень захватывающий аспект шестого чувства – что делать, когда кипят страсти.

Это не пустяки. Пустяки, пустяки

Нас часто раздражают мелочи. Они выводят нас из себя, потому что мы не решаемся взглянуть на более крупные, более серьезные проблемы, которые нас тревожат. Мы раздражаемся, что кто-то всегда плохо моет посуду, вместо того чтобы признать, что разлюбили этого человека. Или нас бесит что-то настолько абстрактное, что проще найти этому замену в виде мелочей. Трудно описать проблему нервной обстановки на работе, а вот непонятные записи, полученные по мейлу после совещания, – проще.

Но иногда мелочи раздражают сами по себе. Хоть они и такие мелкие. Есть история о мужчине, который прошел от западного побережья Америки до восточного. Один журналист захотел узнать у него, что было самым трудным в путешествии: горы, пустыни или люди в городах? Ничего из этого, ответил мужчина. Самой серьезной проблемой был песок в обуви.

Мелочи, которые не заканчиваются, могут стать самым сильным раздражителем. Дело не в том, что вы придирчивый. Это естественно. Наоборот было бы странно – все-таки у вас значительно чаще оказывается песок в обуви, чем вы лазаете по горам. Мелочи часто присутствуют в ваших отношениях с другими людьми, например, с начальником, вашими сотрудниками, коллегами, одноклассниками, друзьями, детьми, родителями и партнером. Они есть везде и могут привести к серьезным проблемам, если вы с ними не разберетесь. Так что не совершайте ошибку, пытаясь «стать выше» в ожидании конфликта достойного ваших социальных суперспособностей. Совершенно нормально разбираться в проблемах на всех уровнях.

Находить хорошие решения для более мелких проблем, при этом игнорируя крупные, – это одна из основных причин неэффективности как в школьных и семейных делах, так и в экономике и политике. Вы не должны игнорировать проблему из-за ее размера.

В прошлой главе вы получили совет составить список изменений, которых хотите добиться, чтобы оценить, какие из них важные, а какие можно пропустить. Но узнать, с какими потенциальными сложностями вам придется столкнуться в конфликтных ситуациях, список вам не очень поможет. В таких ситуациях попробуйте размышлять следующим образом: Вы знаете, какой результат надеетесь получить, если решите проблему. Подумайте также, каков будет результат, если у вас не получится. Представьте худшее и лучшее из возможных последствий, в случае если конфликт не будет разрешен. Может оказаться, что разница между худшим воображаемым результатом и желаемым не стоит того эмоционального стресса, который несет за собой конфликт. Может, вы решите оставить все как есть. Но вы также можете осознать, что даже лучшее следствие неразрешенного конфликта – гораздо хуже, чем вы себе представляли. Возможно, решение конфликта окажется важнее, чем вы думали.

Обдумать как лучший, так и худший результат игнорирования проблемы (или неудачи в ее разрешении) – хороший способ осознать, когда стоит вступать в борьбу, а когда лучше просто глубоко дышать.

Размышляя о том, какие сложные ситуации достаточно важны, чтобы ими заняться, мы иногда делаем неправильный выбор. Распространенная ошибка – нежелание заниматься проблемой, имеющей «житейские» или материальные последствия. (Например, кто-то дает вам дополнительную работу, в результате вы не можете выполнить то, что должны, и это стоит вам денег или времени.) В ошибочных попытках не быть придирчивыми мы пытаемся стать выше таких конкретных негативных эффектов. Мы сжимаем зубы и ждем, пока у нас не появятся проблемы, затрагивающие нас эмоционально и достойные серьезного разбирательства.

Ирония в том, что вовлеченные в ваш конфликт часто лучше понимают, как негативно влияют на вас, когда мы приводим конкретные примеры. Может, деньги и рабочее время – и житейские вещи, но это не делает их неважными. К тому же видимые последствия влияют и на невидимые, такие как ваши эмоции. Не бойтесь затрагивать проблемы, оказывающие влияние на вашу жизнь. Вполне возможно, что их будет легче всего решить.

А вы?

Когда вы находитесь с кем-то в конфликте, вам может быть непросто заметить, как вы сами ему посодействовали. Хотя на самом деле это очевидно: если бы вы не были замешаны, у вас бы не было проблем. Случившееся всегда зависит от того, что сделали вы оба, или не сделали. Возможно, вы считаете, что проблема в другом человеке. Но на самом деле то, что вас расстраивает, существует только у вас в голове. Если вы спросите об этом другого, то он скорее всего это даже не заметил.

Проблема всегда отчасти заключается в неудовлетворении чьих-то потребностей. Но это необязательно актуально для всех участников. Иногда это важно только для вас. Когда парень на кассе как будто не замечает вас. Когда кто-то не хочет подвозить вас с вечеринки, тогда не удовлетворяется ваша потребность в сервисе или ночном сне. У вас проблема. Но только у вас. Поскольку потребности владельца кафе или гостьи вечеринки, вероятно, удовлетворяются – точно по той же причине, по которой не удовлетворяются ваши. Он занят разговорами о своей бороде, а она танцует под Icona Pop. Если вы скажете им «у нас проблема», они наверняка начнут защищаться, потому люди всегда так себя ведут, когда их обвиняют в проблеме, которая их не касается. Загвоздка в том, что пока проблема остается исключительно вашей, ни у кого нет оснований помогать вам ее решать:

«Да, да, я скоро приму у вас заказ. Я же не тороплюсь».

«А ты сам не можешь добраться? Это твоя проблема, а не моя. Я собираюсь танцевать всю ночь».

Конечно, вы можете попросить о помощи и надеяться, что другой человек имеет достаточно эмпатии, чтобы помочь вам, но лучше, если вы сможете сделать проблему общей:

«Если вы не даете клиентам возможность сделать заказ, как вы получите прибыль?»

«Понимаю, что поездка на машине не входит в твои планы. Но если ты не сможешь меня отвезти, единственная альтернатива для меня – переночевать у твоей сестры».

Даже если обнаруженная вами проблема имеет измеримые последствия, например, предприятие теряет деньги, определяет проблему ваше толкование[48] происходящего. Вы можете быть убеждены в том, что ваше толкование верно, и так действительно может быть. Однако, есть вероятность, что оно ошибочно.

Мы часто исходим из позиции «я прав, а ты ошибаешься». Она может казаться разумной точкой отсчета, но такая позиция имеет только плохие последствия. К тому же это неправда. Вы не правы. Потому что разговор вообще не об этом. Сложный разговор почти никогда не связан с тем, чьи факты правдивее. Он связан с разными конфликтующими между собой представлениями, толкованиями и ценностями. Или как говорит юрист и эксперт по переговорам Дуглас Стоун: «Сложный разговор – не о том, что написано в контракте, он о том, что контракт значит». Напряженная беседа – не о том, что истинно, она о том, что важно.

Важно осознавать, что вы всегда причастны к проблеме, и что она касается представлений каждого участника. Это поможет избавиться от любимого занятия в разгар конфликта – обвинять другого. Когда вы знаете, что тоже несете ответственность, то не станете перекладывать вину на собеседника. Я не говорю, что теперь нужно винить вас обоих; вы в принципе не должны говорить о том, чья вина. Приятно обвинять кого-то. Это может принести облегчение. И многие дискуссии вертятся вокруг этого. Кто совершил ошибку, у кого есть право чувствовать себя оскорбленным и на ком лежит ответственность? В таких разговорах кипят сильные эмоции, а участники перебивают друг друга. Но они никогда не бывают конструктивными.

Наказывать и ругать кого-то – плохая альтернатива тому, чтобы разобраться, что на самом деле произошло. Если вы не осознаете причину, вы все равно продолжите ругаться. Когда вы заняты обвинениями, это мешает вам узнать, в чем истинная причина проблемы, и не дает вам ее исправить. Вина мешает разбираться, почему что-то пошло не так, и как вам обоим улучшить ситуацию.

Небольшой вклад

Обвинение связано с осуждением. Попытка разобраться в том, как вы и собеседник повлияли на возникновение конфликтной ситуации, значит, что вы хотите понять, как все исправить. Вместо того чтобы спрашивать, кто виноват, более конструктивно спросить, как вы все поспособствовали возникновению сложной ситуации. Потому что, как уже говорилось, вы всегда причастны. Возможно, ваш вклад не был таким большим, как у других, он даже мог быть совсем скромным. Может быть он был не в том, что вы сделали, а в том, что не сделали. Или ваше участие «меньше» с какой-то моральной точки зрения. Но оно есть. Возможно, это прозвучит очень несправедливо, но и человек, которого обворовали на улице, причастен к случившемуся, поскольку находился в том месте. Это никоим образом не извиняет грабителя, но при поиске решений важно понимать вклад каждого в развитие ситуации. Вклад чем большего количества участников удастся определить, тем больше решений можно найти. Одним из способов избежать нового ограбления, может, например, быть попытка изменить поведение потенциальных грабителей. Но можно принять и другое решение – не находиться в небезопасных местах в определенное время суток, если у вас есть понимание, что это внесло вклад в событие.[49]

Бывает трудно идентифицировать всех причастных. Даже если мы понимаем, что в чем-то нет исключительно вашей вины, а к событию причастны оба участника, возможно, есть и другие причастные, о которых мы не подумали.

Если вам трудно определить собственный вклад в конфликт, представьте себя на месте собеседницы. Что бы она сказала о том, что вы сделали? По-настоящему сыграйте, что вы – это другой человек и ответьте, как бы ответила она: «Мне не кажется, что у Саны есть…» Это может показаться немного глупым. Но разговор о себе с точки зрения другого человека часто помогает разобраться.

В приведенном выше примере таким скрытым участником может быть городской комитет по благоустройству, который пренебрег заменой старых ламп в уличных фонарях, из-за чего появился темный участок улицы, подходящий для ограблений.

Поиск участников конфликта может привести к интересным открытиям. Давайте обратимся к тому, что с первого взгляда кажется очевидным примером причины и следствия: знаменитая начальная сцена в фильме «В поисках утраченного ковчега», когда Индиану Джонса преследует валун, который словно взбесившийся шар для боулинга крушит все на своем пути. Причина в том, что Джонс активировал ловушку, когда воровал статую. Таким образом, вклад Джонса в то, что он стал человеком-кеглей, – его воровство статуи. Стражи храма, соорудившие ловушку, тоже причастны именно из-за этого. Но мы также можем спросить себя, зачем была построена ловушка. Может, стражи устали, что их сокровища воруют разнообразные искатели счастья. Но почему сокровища в принципе оказались желанными для воров? Ну, может, коренные жители еле сводили концы с концами. Воруя и продавая золотые статуэтки из храма, они могли улучшить свои условия жизни. В таком случае у нас есть новый причастный элемент: экономическая система, царившая в Южной Америке несколько тысяч лет назад.

Теперь давайте посмотрим на то, как ситуацию можно изменить, чтобы в будущем получать более близкий к нашим желаниям результат.

Поверхностный анализ развития событий в фильме «В поисках утраченного ковчега» привел бы к решению, что Индиане Джонсу нужно научиться обходить ловушки. Может, ему бы пригодилась мерная ложка в его мешке с песком. Но более глубокий анализ всех причастных к конфликту показывает, что более надежный способ помочь Индиане выжить – изменить прошлую экономическую систему. Если бы коренные народы лучше жили, им не нужно было бы воровать золото, чтобы выжить, а, значит, стражам храма не нужно было бы строить ловушки, следовательно Индиана Джонс может спокойно войти в их хранилище. (Пока стражи не обнаружат, что ворует именно он и не начнут снова строить ловушки).

Кто бы мог подумать, что Джордж Лукас и Индиана Джонс научат нас чему-то о системе соучастия при разрешении конфликтов? Хотя если бы я организовывал ловушку, то закрутил бы глыбу в другую сторону.

В реальности конфликт тоже редко имеет одну причинно-следственную связь. Разные причины взаимодействуют в более или менее сложной системе. Предположим, женщина изменила мужу. Она говорит, что это произошло, из-за того что супруг не уделяет ей внимания. Здесь вы видите причастность обеих сторон. Но если супруг и правда не уделяет жене внимания, то каким образом она к этому причастна? И кто еще причастен к этому? Начальник, дающий супругу проекты, над которыми нужно работать до самого вечера? Хочу напомнить, что суть не в том, чтобы искать виноватых. Важно понять систему событий, приведших к нынешней ситуации. Только тогда получится найти разумные решения.

Правда, начинать говорить о своем вкладе в проблему – рискованно, когда, например, собеседник говорит «вот именно, это ты во всем виновата!» и использует ваше «признание», как предлог, чтобы свалить на вас всю ответственность, не удосуживаясь оценить свой вклад. Поэтому вам нужно подчеркивать вклад обоих. Если другой не соглашается и по-прежнему считает, что вся вина лежит на вас, вы должны объяснить, что это не соответствует вашему видению ситуации. Расскажите, как можно подробнее, что собеседница сказала или сделала и объясните, что это действие и было ее вкладом. Четко обозначьте, что не вкладываете в ваши слова никаких оценок. Вы не собираетесь винить кого-то.

Вы: «Давай посмотрим, что мы обе делали, когда я разозлилась? Я довольно быстро вышла из себя».

Она: «Вот именно, ты начала ругать меня без причины. Это только твоя проблема. Я ничего не сделала».

Вы: «Нет, мы же обе там были. Я разозлилась, когда ты начала говорить о духовке. Таким образом мы обе причастны к ситуации».

Она: «Что?! Могу я говорить о духовке, чтобы ты не злилась? Это уж точно не моя вина!»

Он: «Да, ты совершенно права. Но все равно я отреагировала на твое действие. То есть это касается нас обеих. Я не ищу, кто виноват. Просто хочу понять, что произошло».

Рассматривать ситуацию, как общую, – не только правильный путь для поиска решения, это еще и верный путь помочь кому-то захотеть найти решение. Проследите, что произойдет, если я скажу вам следующее:

«На самом деле в этой ситуации прав я».

Чувствуете скрытое послание, что вы не правы?

Потому что так оно и есть. Если мой метод лучший, то ваш – автоматически хуже. Такая манера разговора заставляет других обороняться, чтобы защитить себя (свое эго, свою репутацию или что еще может стоять на кону). К тому же это вызывает диссонанс в голове у собеседника. Если я говорю, что прав, а вы не правы, то еще я говорю, что я умный, а вы нет. Проблема в том, что вы считаете себя умным. Внезапно у вас в голове появляются две противоречащие друг другу мысли: мое утверждение, что вы плохо соображаете и ваша убежденность в обратном. Вам нужно разрешить этот конфликт. И вы либо меняете свое представление о себе и соглашаетесь, что я прав, а из-за этого ваша самооценка рушится. Либо вы решаете, что ваше представление о своем уме верно, а не прав я, поэтому вы или пытаетесь убедить меня в том, почему ваш метод самый лучший или игнорируете меня, как дурака. Ни одна из этих стратегий не приближает нас к решению.

Толкования: еще раз

Как мы уже говорили, бывает сложно отличить свое толкование событий от реальных фактов, поскольку ваши собственный истории о мире вам кажутся истинными.

Особенно это касается тех толкований, которые ставят вас в позицию жертвы. В них всегда кто-то другой злой или глупый, а вам приходится страдать. Сами вы никогда не совершаете плохих поступков. (Хотя иногда вам просто не везет, но вы не виноваты). Будучи жертвой, вы полагаете, что другие имеют самые ужасные мотивы и чудовищно некомпетентны, и не думаете, что у них могут быть хорошие или хотя бы нейтральные взгляды или способности. Когда вы замечаете, что так толкуете конфликт, возможно, снова пора подумать о собственном вкладе в ситуацию. Возможно, вы забыли что-то сказать, из-за чего собеседник получил неполную информацию и не мог действовать правильно. Вы сделали это не специально, но все равно это был ваш вклад в произошедшее. Таким образом вы превращаете мерзавцев обратно в людей. Используйте эмпатию и спросите себя, почему такой понимающий, рациональный и благоразумный человек, как она, мог так поступить. Ваша цель – не оправдывать плохие поступки, – если уж она виновата, так виновата. Важно привести собственные мысли в порядок. Именно в конфликтных ситуациях важнее всего пользоваться способностью к эмпатии и пониманием точки зрения других людей.

Поделившись своим мнением, вам нужно призвать других сделать то же самое. Спросите, видят ли они ситуацию по-другому. Поскольку вы говорили со своей точки зрения (а не с точки зрения того, как все есть на самом деле) и таким образом четко обозначили, что все время говорите от себя, вы можете спросить других, что чувствуют они. Примите их эмоции, но не пытайтесь «починить» что-то на этом этапе. Не говорите: «Ой, ты действительно так чувствуешь? Ну тогда мы можем сделать вот так!» Пока слишком рано для решений. Просто скажите: «Ой, вот так ты себя чувствуешь? Я и не знал, что это вызывает у тебя такие эмоции».

Демонстрируя желание понять другого, вы закладываете основы общения, что делает другого человека более отзывчивым вашим идеям. Психолог Хайнц Колхут, вероятно, был прав, когда сказал, что главным образом людей мотивируют две эмоциональные потребности: потребность в том, чтобы им восхищались, и в том, чтобы его понимали.

Ясно давайте понять, чего вы хотите, и что хотите этого именно вы. Не говорите: «Посмотрим потом на бюджет?» Покажите, что для вас это сейчас важно: «Я хотел бы, чтобы мы взглянули на бюджет».

Не говорите:

«Хочешь поехать со мной?»

Будьте смелее и скажите:

«Я хотел бы, чтобы ты поехала со мной».

В шестом чувстве, как и в других сферах жизни, есть четкое правило: если вы чего-то хотите, скажите об этом. Ведь лучший способ что-то получить – попросить об этом. Это настолько важно, что, пожалуй, напишу еще раз: Лучший способ что-то получить – попросить об этом.

Четкость и решительность

Несмотря на то, что важно быть понимающим, открытым и аккуратным, чтобы разрешить конфликт, вам еще нужно быть решительным. Звучит несколько противоречиво, но чем вы эмпатичнее и внимательнее, тем решительнее можете быть в разрешении конфликта, не ранив другого.

Быть решительным означает выражаться так, чтобы не было сомнений в том, что вы хотите сообщить, каково ваше мнение и насколько вы заинтересованы в этом. У решительных и прямолинейных людей чаще удовлетворяются потребности, их уважают другие и с радостью назначают лидерами. Их считают хорошими собеседниками, умеющими выстроить хорошие взаимоотношения. Не потому, что все боятся им перечить, а потому что мы легко их понимаем.

Вы уже запомнили первый шаг для развития этой способности: описывайте события, не оценивая их и не интерпретируя. Не говорите «когда ты намеренно забираешь все время», говорите «когда ты говоришь на 30 минут дольше, чем мы условились». Придерживайтесь фактов.

Второй шаг – говорить от себя. Вместо того чтобы винить другого, попробуйте описать ситуацию и как ее результат повлиял на вас, эмоционально и практически. Объясните, что произошло, какой это имело эффект и что вы почувствовали. «Когда ты ушел раньше, мне пришлось самому все заканчивать и я обиделся». Будьте как можно конкретнее и определеннее в своем описании.

Третий шаг – использовать стандартный, но уверенный язык тела. Примите расслабленное положение, поскольку напряженная поза сигнализирует о вашей готовности к атаке или обороне. Покажите, что ни в одной из этих реакций нет необходимости. Смотрите в глаза (только не для того, чтобы продемонстрировать обвиняющий взгляд), чтобы показать серьезность своих слов и важность разговора.

Хорошо, если при обсуждении проблемы первым начинаете говорить вы. Так вы можете показать, как лучше вести дискуссию и что ответственность тут общая. Однако, лучше говорить коротко, особенно в начале. Вам бы не хотелось с самого начала перегружать человека, вероятно, не совсем понимающего, о чем вы хотите поговорить. Вы даже можете предупредить, что будете изъясняться кратко, и поэтому хотели бы, чтобы собеседник не перебивал вас, пока вы не закончите.

Безопасность прежде всего

Когда вы указываете кому-то на вашу общую проблему, человек автоматически истолкует это по-своему и вполне возможно уйдет в оборону. Если хотите уменьшить риск этого, и увеличить шанс, что вас поймут, есть две вещи, которые нужно сделать прежде всего. Для начала, вы должны быть уверены, что заводите разговор тогда, когда собеседник наиболее восприимчив. Не начинайте говорить на болезненную или серьезную тему, когда он устал, голоден, нервничает или растерян.

Далее: вы должны создать безопасную психологическую обстановку для разговора. Диалог заключается в свободном обмене высказываниями. Но ничего так быстро не убивает эту свободу, как страх. Когда вы боитесь, что другие не воспринимают вас всерьез, вы слишком сильно давите. Когда боитесь, что вас хотят подловить, прячетесь. Редко именно то, что вы говорите, заставляет других защищаться. То, как идет разговор – более важный момент, чем разговор сам по себе. Вы должны убедиться, что другой чувствует себя комфортно в разговоре. Когда она знает, что вы не собираетесь обвинять, осуждать или набрасываться на нее, а ищете конструктивного диалога, то готова ослабить оборону.

Если вы когда-нибудь получали обратную связь, которая могла вас сильно задеть, но по какой-то причине не задела, то это благодаря тому, что ваш собеседник сначала позаботился о том, чтобы вам было комфортно.

Существует два сигнала тревоги, показывающих, что собеседнику психологически некомфортно. Первый – когда человек атакует, например, оскорбляя («ты что придурок, или как»), иронизируя («да, да, это должно сработать»), забрасывая вас контраргументами («не получится из-за вот этих десяти пунктов»), используя обобщения о вовлеченных в ситуацию («они типичные айтишники») или о решении проблемы («это никогда не срабатывало»).

Второй сигнал: человек начинает избегать разговора («нам обязательно сейчас об этом говорить»), уводя разговор в сторону («сейчас важнее обсудить…») или извиняясь и покидая помещение.

Знакомый нам Паттерсон отмечал, что когда в организме повышается уровень адреналина, то наши мотивы часто неосознанно меняются. Вместе решения конфликта дискуссия начинает вертеться вокруг спасения репутации, доказательств своей правоты или того, как прижать кого-то к стенке. Когда вы замечаете, что участники начали повышать голос, это тревожный знак того, что вы отдаляетесь от главной цели. Остановитесь и задайте себе контрольный вопрос: «Чего я на самом деле хочу добиться от разговора?»

Если он слишком абстрактный, можно разбить его на части:

«Чего я хочу для себя?»

«Какого результата хочу добиться для других?»

«Какая модель взаимоотношений мне нужна?»

Задав эти вопросы, можете проверить себя:

«Как бы я вел себя, если бы действительно хотел добиться этих результатов?»

Внесите коррективы, если нужно.

Вероятно, раньше в таких ситуациях вашей первой реакцией было отвечать на атаки с еще большим сопротивлением и истолковывать поведение собеседника, избегающего разговора таким образом: очевидно, эта тема слишком тяжела для собеседника. Следовательно, вы отступали и уверяли, что не это имели в виду.

В обоих случаях вы переставали пытаться разрешить конфликт. Вместо этого вы начинали искать способы победить, наказать или просто сохранить между вами мир. Это естественные реакции, но они ничего не решают. Атака и избегание – сигналы о том, что другой человек не чувствует себя в безопасности. Чтобы продвинуться вперед, вы должны это изменить.

Как тогда создать психологически комфортную атмосферу? Как дать собеседнику почувствовать, что вы цените его взгляды и хотите найти решение, которое подойдет и ему тоже? Дело в том, что даже просто поняв важность этого, вы скорее всего измените свое поведение (например, ваш язык тела и тон голоса), так чтобы облегчить себе задачу. Другой важный аспект создания комфортного пространства – нужно найти общую цель, о чем вы подробнее узнаете, когда мы будем обсуждать компромиссы.

Мы можем позаимствовать еще один хороший метод из прошлой главы: объясните, что вам не нужен ответ прямо сейчас. Если собеседник имеет возможность не отвечать или по крайней мере не отвечать сейчас, увеличиваются шансы, что он как раз ответит. Стройте ваш вопрос или намерение решить проблему как приглашение, а не как требование. Если собеседник предпочтет не разбираться с проблемой, очевидно, вы не разрешили ситуацию, но его доверие к вам уже значительно выросло. А это увеличивает шансы на то, что он по своей инициативе предложит решение, немного подумав.

Обезопасьте себя в разговоре выражениями, демонстрирующими, что вы слушаете и понимаете:

«Я понимаю, о чем ты говоришь…»

«Мне не приходила такая мысль раньше…»

«Я не знал, что ты так это восприняла…»

Однако обратите внимание на разницу между открытостью чужим мнениям и принижением себя. Избегайте фраз типа:

«Может, это совершенно неверно, но…»

«Ты, наверное подумаешь, что я идиот, но…»

Позволять другому иметь свое мнение не значит, что вы не имеете права иметь свое.

Помните, все ваши вопросы нужны для того, чтобы научиться тому, что вам необходимо для достижения совместной цели. Когда разгорается конфликт, вы можете легко проверить, повредит или поможет вопрос диалогу, спросив себя, зачем вы его задаете. Единственный приемлемый ответ: «Чтобы узнать еще больше нового».

Однако, мой любимый метод создания безопасного пространства – это контрастирование. Контрастирование – объяснение того, что вы не хотите от разговора (чтобы собеседник чувствовал давление, или чтобы подумал, что у вас эгоистичные намерения) и противопоставление этого тому, что вы от разговора хотите (чтобы вы вместе нашли решение, имеющее смысл для всех участников). Иногда другие люди слишком резко воспринимают сказанное вами, особенно во время конфликта. С помощью контрастирования можно это скорректировать. Заметив, что кто-то неверно толкует ваши слова, отвлекитесь от дискуссии и используйте контрастирование:

«Я не хочу, чтобы ты думал, что я не ценю твое мнение. Видимо, я нечетко выразился. Наоборот, для меня очень ценно твое мнение. Я хочу, чтобы мы вместе нашли такой метод работы, где ты лучше сможешь применить свои навыки».

Можете использовать эту технику столько, сколько необходимо во время разговора.[50]

На мой взгляд, настоящая магия контрастирования проявляется, когда его используют до разговора. Иногда вы уже заранее знаете, что кто-то начнет возводить оборонительные стены и будет отказываться вас слушать. Тогда все ваши попытки создать комфортную обстановку и показать эмпатию провалятся, поскольку собеседник уже погрузился в собственное представление о вас и ваших взглядах. В таких ситуациях контрастирование – просто чудесный инструмент. Вы можете начать разговор с контрастирования, чтобы собеседнику с самого начала было понятно ваше мнение и чтобы он понял, что оно не такое, как он думал.

Это можно использовать в любых разговорах. Однажды, когда я вечером пришел домой после лекции, в дверях меня встретила моя девушка. Она была раздражена и сказала:

«Твой сын в своей комнате. Он опять прогулял школу. Я уже отругала его. Ты должен с ним поговорить, потому что так не может продолжаться».

Поскольку сына только что отругали, я предположил, что он уже занял оборонительную позицию (и, вероятно, в его картине мира теперь появились придурковатые родители), еще до того как я вошел к нему в комнату. В то же время моя девушка права – мне нужно с ним поговорить. Сын сидел на кровати, подтянув колени к подбородку, он обхватил ноги руками и со злобой смотрел прямо перед собой. Другими словами, принял саму оборонительную позицию из возможных. Вместо того чтобы ругаться, я сказал:

«Слушай, нам нужно поговорить о случившемся. Но я меньше всего хочу, чтобы ты чувствовал давление, или думал, что мы считаем тебя дураком. Потому что это не так. Я хочу, чтобы мы попытались найти решение насчет твоей учебы, которое нас обоих устроит. Как смотришь на то, чтобы это обсудить?»

Иногда вы уже заранее знаете реакцию другого. Вы хорошо знаете собеседника, или опыт подсказывает вам, как обычно реагируют на такие слова. В таких случаях вы можете использовать контрастирование как мысленное упражнение, чтобы предугадывать реакцию и находить лучший вариант изложения проблемы: «Как мне вести себя, чтобы она не почувствовала давление, но в то же время я хочу, чтобы она вовремя приходила в школу?» «Как мне объяснить соседям, что они мешают, но при этом не показаться самодуром?»

После этих слов он опустил напряженные плечи и перестал хмуриться. Он далеко не сразу отреагировал вербально, но облегчение, которое он продемонстрировал языком тела, показало, что он понимает, что ему не нужно защищаться, и его, возможно, даже поймут. Конечно, принятое нами позже решение было далеко от совершенства. Но это был первый шаг.

Никогда не идите на компромисс

Поднимая какую-то проблему, в некоторых случаях вы узнаете, что у другого есть потребность, которую он пытается удовлетворить, но которая полностью противоречит вашим желаниям. Какое решение лучше, когда есть несколько желаний, тянущих в разные стороны? Классический вариант – компромисс, где мы пытаемся удовлетворить желания всех, насколько это возможно. Он кажется приемлемым способом обсуждения. Если вы хотите черного, а я белого, то нам нужно встретиться посередине. Но на самом деле компромисс – худшее из возможных решений. Предположим, что первый вариант – сделать так, как хотите вы. То есть взять черное. Второй – сделать так, как хочу я. Тогда будет белое. Пойти на компромисс – это третий вариант. В двух первых вариантах потребность одного человека удовлетворяется, а второго – нет. Сколько человек получают желаемое в третьем варианте? Ни одного. Потому что ни вы, ни я не хотите серого. Компромисс – это лучший способ разочаровать всех участников наполовину.

Мы называем конфликтом ситуацию, в которой одно желание может быть достигнуто только ценой того, что не будет достигнуто другое. Поэтому мы считаем, что когда кто-то со вздохом говорит: «А, ну, ладно, нет сил больше спорить, я это сделаю, только если вы сделаете вот это», – это значит, что мы пришли к неплохому решению. Но каким образом решение, не удовлетворяющее ничье желание полностью, может считаться удачей? Хорошо, недовольство – по крайней мере демократично, все одинаково разочарованы при справедливом компромиссе. Но это не хорошее решение. Компромиссы убивают оригинальность, лишают людей мотивации и стоят денег.

С другой стороны, конфликт часто заходит в тупик, когда один человек требует одного, а другой человек – другого, и никто не хочет идти навстречу. Это тоже не очень оригинально. Решением будет изменение взгляда на проблему. Не зацикливайтесь на предъявляемых требованиях или желаниях, а сфокусируйтесь на потребностях, которые за ними лежат. Наши требования – лишь наша стратегия получения того, что мы на самом деле хотим.

Классическая иллюстрация: два студента сидят в библиотеке. Один хочет открыть окно. Другой хочет, чтобы оно было закрыто. И они постепенно раздражаются друг на друга. Но вместо того чтобы найти компромисс, который бы не устроил обоих (открывать окно каждые пять минут? или чуть-чуть приоткрыть?), они начали размышлять, почему они хотят открыть или закрыть окно. Какие потребности удовлетворялись благодаря их разным желаниям? Оказалось, что студент, желавший открыть окно, считал, что в помещении душно и хотел впустить немного свежего воздуха. Студент, который хотел окно закрыть, считал, что дует, и боялся простудиться. Разобравшись в потребностях, они оба смогли найти решение, удовлетворяющее обоих, не будучи компромиссом.

Они решили открыть окно в соседней комнате.

Желания, озвученные в конфликте, – средство для удовлетворения разных потребностей. Если мы можем отличить средство от потребности, шансы, что все получат желаемое, возрастают. Потому что чаще всего потребность можно удовлетворить разными способами. Когда вы и кто-то другой вместе ищете решение таким способом, не идя на компромисс, никому не нужно сдаваться или отступать. Вместо этого у всех появляется возможность быть оригинальными и найти новые точки зрения на проблему.

Одна из важных истин, справедливых для любых переговоров, как более, так и менее масштабных, – люди чаще всего хотят не того, о чем говорят. Так что выясните, чего они хотят на самом деле. Спросите их, почему они хотят именно этого. Если они сами не знают, спросите их, что нужно, чтобы они согласились с вашим предложением. Такой вопрос был бы простым способом найти решение спора студентов:

СТУДЕНТ 1: Что нужно, чтобы ты согласился оставить окно закрытым?

СТУДЕНТ 2: Свежий воздух должен поступать откуда-то из другого места.

Вопрос о том, что нужно, чтобы другой человек что-то сделал, – прекрасный прием. Тот, кого вы спрашиваете, расскажет и о том, что даст ему мотивацию, и о том, как он видит ситуацию. Чтобы удостовериться, что выявлены все актуальные потребности, задайте контрольный вопрос о том, подходит ли ему ваше решение. Возможно, есть еще какие-то пока не выявленные потребности.

СТУДЕНТ 1: То есть если я смогу устроить так, что свежий воздух будет поступать из другого места, мы сможем оставить окно закрытым?

СТУДЕНТ 2: Нет, лучше не надо.

СТУДЕНТ 1: Хорошо, почему?

На собеседовании это могло бы звучать так:

РЕКРУТЕР: Что могло бы вас подтолкнуть к решению сменить работу?

IT-СПЕЦИАЛИСТ: Более высокая зарплата.

РЕКРУТЕР: То есть если я предложу зарплату выше, вы поменяете работу?

IT-СПЕЦИАЛИСТ: Нет, не думаю.

РЕКРУТЕР: Значит, необходимо что-то еще. Что именно?

Разбираясь в скрытых потребностях, вы показываете собеседнику, что его желания важны для вас, и, таким образом, он для вас тоже важен. Вместе с тем ясно, что ваши потребности тоже важны и что вам принесет радость решение, удовлетворяющее вас обоих, как вы того заслуживаете. Такое уважение по отношению к вам обоим гораздо сильнее располагает к поиску решения.

Потратьте время на то, чтобы четко обозначить собственные потребности и выслушать другого человека, также чтобы быть уверенным в том, что вы понимаете чужие потребности. Затем сформулируйте проблему в одном предложении: «Я хочу свежего воздуха, а ты не хочешь простудиться».[51] Таким образом вы в два раза сокращаете время решения проблемы.

Однако бывает, что решение не такое простое, как открыть другое окно. Если необходимо удовлетворить много разных потребностей, нужно хорошо подумать, и в голову могут прийти разные решения. Найти наиболее подходящее может оказаться нелегко. Это может занять много времени, если вы будете обсуждать предложения по одному. Если идти по списку, это будет мешать вам фокусироваться на том, что нужно сделать, а именно – решить проблему. Поэтому вот супер-совет, как сделать этот процесс гораздо короче и эффективнее. Запишите все ваши идеи. Вообще все. Составив список возможных решений, попросите другого человека отобрать предпочтительные для него предложения. Одновременно сами выберите те пункты, которые лучше всего удовлетворяют ваши потребности. Посмотрите, какое решение вы выбрали оба. Дальше остается только пожать руки.

Все хотят чувствовать, что контролируют ситуацию. Чувство потери контроля крайне неприятно. И чем масштабнее грядущее изменение, которого опасается собеседник, тем сильнее будет его защита.

Хороший способ справиться с этим – классический метод разделения ответственности за принятие решения между всеми участниками. Но дело не только в том, что они должны почувствовать себя лично вовлеченными в принятие решения. Дело еще в том, что они присутствуют на месте и контролируют процесс изменения. Чем отчетливее они ощущают, что сохранили контроль, тем успешнее идут изменения.

К тому же нельзя быть активным в процессе и одновременно сопротивляться ему. Если участники получают возможность взять ответственность за изменения, им приходится отказаться от сопротивления, чтобы хорошо справиться с задачей.

Сопротивление

Ну, хорошо, я знаю. Они существуют. Неблагодарные, которые после всех ваших попыток все равно скрещивают руки на груди и говорят «нет». Как бы глупо это ни было. Пока вы пытаетесь слушать и понимать, другой занят атаками на вас, осуждением и выяснением, кто прав, а кто виноват.

Что же делает некоторых людей такими враждебными и несговорчивыми? Когда вы даете понять, что чье-то поведение имеет на вас негативный эффект, вы идете на конфронтацию и слегка «толкаете» другого человека. Поэтому совершенно естественно, что он хочет толкнуть вас в ответ. Вам может показаться обидным, что ваши усилия не ценят, но будьте готовы к защитной реакции в той или иной форме. Вы можете смягчить эту реакцию, например, создав безопасное пространство и используя контрастирование, но собеседник все равно будет защищаться.

Сопротивление – это то, что вы создали. Другой может сопротивляться только тому, что вы говорите или делаете. Не существует обороны без противника. И вы не контролируете чужое поведение, только свое собственное. А поскольку его сопротивление направлено против вашего поведения, проблема становится вашей.

На самом деле проблемы возникают из-за вашего сопротивления чужому сопротивлению. Если бы вы не сопротивлялись его возражениям, то проблемы бы не было. Вы оба образуете единую систему и изменение одной из частей меняет динамику целиком. Если хотите превратить оборону в принятие, начните с использованию уже изученных техник и примите чужую оборону: «Я понимаю, о чем ты. Я хочу немного другого».

Старайтесь не ввязываться в дискуссию на посторонние темы. Напоминайте себе и другому о вашей цели, а не реагируйте на ядовитые комментарии. Бывает трудно удержаться, когда кто-то задевает что-то чувствительное, но поднимите свой психологический щит Капитана Америки и пусть слова отскакивают от вас, а вы утвердительно отвечайте и идите дальше:

«Возможно, это так, но … [возвращайтесь к теме]»

«Мы сейчас говорим не об этом. Я сказал, что… [возвращайтесь к теме]»

«Может, я и такой, как ты говоришь, но… [возвращайтесь к теме]».

Слова «Возможно, ты права» тоже имеют магическое влияние. Можете использовать их, чтобы прервать атаку и перенаправить энергию на решение вашей проблемы. Раньше я говорил, что вы не должны утверждать, что правы вы, ведь это подразумевает, что собеседник не прав, но вот говорить, что он прав – это другое дело. Особенно, если вы говорите, что он может быть прав. Звучит так, как будто вы с ним согласны, но при этом у вас остается место для маневра – и вы тоже можете быть правы, так как можно посмотреть на ситуацию с другой стороны, и ваш собеседник на самом деле может ошибаться. Прежде чем отвечать на содержательную часть атаки, погасите чужую злобу, временно соглашаясь. Единственное, с чем вы согласны, – возможность правоты собеседника, что верно с философской точки зрения. Если вы действительно считаете его предложение хорошим, то даже можете сказать «ты, вероятно, прав». Неважно, в чем конкретно, но вы выдернули горящий фитиль из динамита и теперь снова можете рационально дискутировать.

Но иногда оборона собеседника выходит за пределы разумного. Ниже перечислены особые случаи сопротивления, которые заставляют ваше шестое чувство работать усерднее.

Те, кто не хочет

Некоторые люди используют вопросы в качестве защиты. «Ведь это никак не сделать разве ты не понимаешь?» Не вовлекайтесь в спор с ними, в результате вы получите только победителя и побежденного. А это совсем не то, что вам нужно. В таком споре легко отвлечься, и в итоге ничьи потребности не будут удовлетворены. Сосредоточьтесь на главном.

Еще может быть, что другой не хочет понимать. Он слышит, что вы говорите и следит за аргументами, но не хочет соглашаться с выводами. Возможно, они задевают его эго, не соответствуют его целям или неприятны. Может, он ленивый, жадный или думает, что все знает лучше вас. Поэтому не собирается подтверждать правоту ваших выводов. Таких людей вы замечаете, когда они начинают раздражаться на вас:

«Какая разница, что ты говоришь. Хватит уже нудеть, а то я обижусь».

Вы не переманите такого человека на свою сторону, по крайней мере не сразу. Объясните, что вы не нудите и еще раз повторите свои аргументы так, как будто объясняете ребенку. Дайте ему возможность все переварить. А сами признайте, что возлагали слишком большие надежды на этого человека.

Те, кто шутит

Одна из форм атаки – шутки, направленные против вас. Публичные насмешки над вами являются попыткой опередить вас и понизить ваш статус или убедительность того, что вы собираетесь сказать:

«Следующие полчаса мы будем слушать Магган, которая, очевидно, торопилась с утра, судя по ее сегодняшней “прическе”».

Лучшего всего реагировать на злую шутку, погасив ее. Возьмите шутку и присвойте ее. Уберите негативный эффект, не принимая его на свой счет. Улыбнитесь и добавьте шутливый комментарий, который расширяет, подтверждает и, возможно, даже улучшает колкость насмешки:

«Прическа? Да это ерунда. Я еще умудрилась случайно надеть трусы мужа. Но думаю, ему не повезло больше!»

Затем продолжайте говорить о том, о чем хотели. Только смотрите, чтобы ваша ответная шутка не получилась слишком жесткой. Это может показаться агрессивным. Удерживайте дружелюбный и умеренный тон. Таким образом вы продемонстрируете, что не принимаете шутку на свой счет, и игнорируете враждебные провокации. Благодаря этому, перед другими сотрудниками вы предстанете в лучшем свете, чем тот, кто попытался вас обидеть.

Предупреждение: этот метод не работает, если кто-то пытается всерьез вас осмеять. Единственное, что помогает, – пристально посмотреть на человека и спросить:

– Что ты сейчас делаешь?

Обычно люди сразу прекращают.

Те, кто требуют идеального

Не попадайтесь в ловушку «нельзя довольствоваться результатом, пока не найдется окончательное идеальное решение». Некоторые требуют единственного решения, которое их удовлетворит, но на самом деле это еще один способ сопротивления. Те, кто так поступает, пытаются представить ваши аргументы непродуманными или ошибочными, в то время как вы стараетесь быть практичными и найти решение. Такие люди могут продолжать подобный диалог сколько угодно:

«То есть ты считаешь, лучше заменить их студентами, чем вообще никем? Ну, так мы можем и клоунов использовать с тем же успехом. По-видимому, тебя не очень беспокоит качество работы».

Они никогда сами не предлагают решение, а только критикуют ваше. Они считают, что правы, потому что чисто логически должно быть правильно стремиться к лучшему решению. Но они забывают, что вам нужно найти решение, работающее достаточно хорошо. Напомните им о списке вариантов и о том, какие из них на самом деле удовлетворяют текущие потребности, чтобы вы могли двигаться дальше.

Те, кто точно не знает

Есть любители откладывать дела. Они пытаются отстрочить принятие решения, занимая «позицию сомневающегося». С такими людьми нужно быть строгими. Сразу же спросите их, в чем конкретно они сомневаются. Не слушайте размытые комментарии о том, насколько это хорошо или нет по ощущениям, требуйте конкретики. Тогда, отчаявшись, они вспомнят какую-нибудь задевшую их деталь. Есть одна история об атомной станции, которую так и не построили, потому что ответственные так и не смогли договориться о форме велопарковки. Не знаю, правдива ли история, но она показывает кое-что важное. Даже если есть сомнение по поводу конкретной детали, это не значит, что она важна для конструкции в целом. Она может быть важна. Но с большой вероятностью это не так. Отметьте, что другие сомневаются в какой-то детали и затем спросите, почему он так важен для данного отрезка дискуссии. Актуально ли их мнение сейчас или можно решить вопрос позже?

Поскольку они не смогут объяснить, почему работа по решению основной проблемы должна остановиться из-за их неуверенности по поводу одной детали, они замолчат.

Вы можете показать путь

По возможности помогайте тому, кто сопротивляется.

• Когда кто-то говорит о том, что он прав, упомяните о ваших интерпретациях. «Я понял твою точку зрения, давай я расскажу свою».

• Когда кто-то обвиняет вас («ты специально это сделал!»), помогите ему различить намерение и следствие.

• Когда кто-то хочет обвинить вас, объясните, что вы оба причастны.

• Когда кто-то осуждает вас, разговаривайте о чувствах.

• А когда кто-то спрашивает, что с вами не так, спросите, что сейчас происходит в его жизни.

Держите правильный курс разговора и возвращайте его в русло, которое представляется вам наиболее осмысленным. Если ничего из перечисленного не помогло, называйте вещи своими именами. Объясните, на что обратили внимание в поведении собеседника:

«Каждый раз, как я поднимаю эту тему, у тебя нет времени поговорить/ ты злишься/ начинаешь говорить о том, что сделал я. Не знаю, в чем причина. Я хотел бы узнать, почему так происходит и найти способ это обсудить».

Как видите, здесь нет предложения решения. Собеседник и знать не знал, что делает что-то, негативно на вас влияющее. Чтобы защитить его самооценку и чувства, неосознанно включается психологическая защита. Поэтому часто достаточно указать на конкретное поведение, чтобы человек его изменил.

Если дела идут совсем плохо, если человек просто ругает вас, можете использовать технику под названием испорченная пластинка. Вы уже встречали ее вариацию в главе 7. Это самый крайний вариант, поскольку он означает социальное самоубийство. Но иногда у вас не остается выбора. Техника заключается в том, чтобы просто повторять свою мысль, независимо от того, что говорит собеседник. Это ненормальный способ выражать свои мысли, но когда вы снова и снова повторяете одно и то же предложение («я говорю не об этом», «не хочу ничего покупать», «я сказал все, что хотел»), собеседник не получает никакой новой информации для нападок. Он может продолжать вас провоцировать, только если вы дадите новые зацепки, но когда вы не поддаетесь, он устает. В особенности если вам удается говорить спокойным и ровным голосом, демонстрируя, что вы не поведетесь ни на какие попытки эмоционального давления.

Головой об стену

Признаю, что несмотря на все написанное в этой книге, и даже если вы прекрасно разовьете свои навыки, всегда будут ситуации, где ничего не помогает. Не получается со всеми разговаривать в разумном ключе. Как говорил Коуч в юмористическом радио-шоу «Мамин новый парень»: «Есть те, кто умеет играть на пианино, еще до того как научится держать нож с вилкой, а есть те, кто способен испортить настроение всему Леголенду, едва появившись».

Некоторые люди совершенно невыносимы. Вернее, мы все можем быть невыносимыми, нужно только нажать на нужные кнопки в нужных обстоятельствах. Не принимайте подобное на свой счет. Это не значит, что тот человек вас презирает. Возможно, он просто не способен вас понять. Я не говорю, что он идиот, я говорю, что он идиот именно в этот момент. Это может случиться со всеми. В другой день и при других обстоятельствах все, возможно, было бы по-другому. Но вот именно сегодня у него нет ресурсов, чтобы переработать все представленные вами факты и логические выводы.

В моей работе всегда есть угроза такой ситуации. Мои выступления строятся на том, что я приглашаю на сцену людей из публики и вместе с ними провожу демонстрации способностей разума, которые кажутся невозможными. В первую очередь я должен был научиться давать инструкции, чтобы участники делали все точно так, как мне нужно. Это тонкая наука, потому что если четко не следовать инструкциям, то представление не получится. Люди, выходящие на сцену, удивительно смелые, если учесть, что они понятия не имеют, что с ними будет происходить (Сам бы я никогда не решился.) Мой низкий поклон им. Проблема лишь в том, что, оказавшись на сцене, они теряют большую часть своих умственных способностей. Их мозг занят криками: «ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ?! А-А-А!»

Поэтому моя основная задача – в первую очередь дать участнику почувствовать себя безопасно и в надежных руках. Чтобы он вздохнул спокойно. Затем я даю ему инструкции, как можно понятнее и по одной. Если участник ошибается, значит, я дал слишком много указаний одновременно. Такой процесс постепенного озвучивания инструкций подходит для любых ситуаций, где нужно объяснить другому, как что-то сделать: например, как настроить телевизор, колонки и медиаплеер, чтобы посмотреть финал музыкального конкурса. Для меня как экстрасенса это особенно важно, поскольку мои инструкции часто требуют от публики выполнения определенных умственных упражнений. Методом проб и ошибок я освоил, что нельзя недооценивать того, как сильно могут отключаться наши умственные способности при определенных обстоятельствах. Например, в ситуации, когда 180 человек смотрят на тебя одного.

Когда другие отказываются вас понимать, это не значит, что они намеренно строят стену недоверия, просто они, возможно, не понимают вашу логику и не хотят это признавать. Вы нечетко выражались, и они упустили какую-то часть рассуждений.

Или, возможно, им не хватает опыта, чтобы понять вас. Подросток не понимает, как переживают его родители, когда он гуляет ночью. Он поймет это, только когда сам станет родителем. Поглощенный собой начальник с идеальной карьерой никогда по-настоящему не поймет, что имеет в виду подчиненный, когда волнуется, что ему не хватает денег.

Люди (к счастью) не идеальны. У них есть свои ограничения. Меня и вас это тоже касается. Нужно принять это. Ведь как очень точно говорит юрист и консультант Дуглас Стоун: «Вы не в ответе за то, чтобы сделать вещи лучше, вы в ответе за то, чтобы сделать все, что в ваших силах».

Включите шестое чувство

Иногда хорошо быть спонтанным. Но не тогда, когда вы ведете переговоры или хотите решить проблему. У вас супербыстрый мозг и вы, возможно, любите мгновенно придумывать решения. Но все равно всегда лучше заранее подготовиться. Ведь чем больше вы увлечены темой, тем выше риск, что вы не сможете показать самые сильные свои стороны. Даже в обычных обстоятельствах трудно четко и ясно выражаться. Поэтому ничего удивительного, если вам трудно объяснить что-то другим, когда вы злитесь, испуганы или нервничаете. Тяжелый разговор всегда будет испытанием, а иногда и прямым ударом, каким бы подготовленным вы ни были. Так что вопрос не в том, как избежать удара. А в том, чтобы потом встать на ноги и продолжать разговор в конструктивном ключе.

Заранее сформулируйте свои потребности и пожелания. Поставьте себе цель и определите, на что вы готовы пойти, а на что нет.

Проблемные ситуации обычно не решаются за одну встречу. Такой разговор требует времени, вы встречаетесь несколько раз и вместе разрабатываете следующие шаги. Поэтому важно, чтобы вы знали, куда направляетесь. Чтобы не сбиться с пути.

Рискую показаться занудой: когда вы заявляете о проблеме и слышите чужие объяснения, вероятно не так хорошо сформулированные как ваши, объяснения, в которых все время смешиваются эмоции и действия, есть риск, что вы вернетесь к привычной модели, то есть будете ощущать себя жертвой или воспринимать другого идиотом. Но теперь у вас есть инструменты, чтобы избежать таких эмоций. Дайте мозгу сфокусироваться на проблеме. Спросите себя, почему рациональный, разумный и порядочный человек говорит то, что говорит. Имейте терпение. Когда человек переполнен эмоциями, у него в крови много адреналина, точно так же, как у вас, и он остается в организме дольше, чем нужно для переключения с темы на тему. Дайте вам обоим время психологически вернуться к диалогу.

Если вы не первый раз вступаете в конфликт с одним и тем же человеком, хотя уже много раз находили совместное решение, вероятно, суть конфликта в чем-то другом. Следите, чтобы разговор шел на нужном уровне. Найдите общую цель, основанную на ваших желаниях. А если не получается, попробуйте найти другую, более долгосрочную или более масштабную цель. Это может быть что-то похожее на желание просто сохранить хорошие взаимоотношения между вами.

* * *

Скоро эта книга закончится, пришло время потихоньку прощаться. Теперь у вас, как и было обещано, есть основы всех необходимых техник, чтобы стать джедаем общения. Но вы бы совершенно растерялись, если бы попытались использовать, или хотя бы вспомнить сразу все, что вы изучили. Это невозможно. И я не ожидаю, что вы будете каждый раз, попадая в конфликт, пользоваться шестым чувством. Но подумайте о чем-то в себе, что вы хотя бы немного могли улучшить. Перед следующим важным разговором подумайте, нужно ли вам прибегнуть к контрастированию или объяснить, что вы используете разные интерпретации. Продумайте отступление. В следующий раз можете добавить еще одну технику. Маленькие шаги на правильном пути могут далеко вас увести. Уже просто понимая, как устроена человеческая коммуникация, вы обладаете большим преимуществом перед своими мультизадачными коллегами, которые все время чувствуют, что ничего не успевают, неверно истолковывают сообщения, но предпочитают не обсуждать их и часто застревают в острых конфликтах.

Однако книга еще не закончилась. Прежде чем мы расстанемся, у нас остается еще одна глава, в которой я раскрою еще несколько важных моментов.

Чек-лист для разрешения конфликтных ситуаций

Паттерсон с коллегами сформулировали шаги, которым нужно следовать, чтобы превратить назревающий конфликт в сложный и осмысленный процесс, помогающий развитию всех его участников.

ШАГ 1

Когда назревает конфликт, спросите себя:

• Что конкретно произошло?

• Какой это оказало на вас эффект?

• Какова ваша интерпретация этого?

• А какова, на ваш взгляд, у других?

• Каков вклад всех вовлеченных сторон?

ШАГ 2

Сформулируйте свою цель в стремлении разобраться в ситуации.

• Чего вы хотите достичь?

• Есть ли другой способ добиться того же?

• Самое лучшее и самое худшее, что произойдет, если вы не вступите в конфликт?

ШАГ 3

• Опишите разницу между своей и чужой интерпретацией.

• Объясните свою цель и при необходимости используйте контрастирование.

ШАГ 4

• Выслушайте чужую интерпретацию.

• Отражайте возможное эмоциональное сопротивление.

• Найдите скрытые потребности обоих.

• Сформулируйте общую цель с учетом потребностей каждого.

ШАГ 5

• Вместе выработайте как можно больше возможных решений.

• Выберите те решения, которые лучше всего удовлетворяют потребности обоих.

• Остановитесь на одном из выбранных вами обоими решений.

9. Помашем на прощание

Время ослабить хватку

Время для волшебства

Нельзя научить важным вещам.

Им можно только научиться самому потом и кровью.

Роберт Антон Уилсон[52]

Нужно всегда помнить, что действительно важно

в нашей жизни: друзья, вафли и работа.

Лесли Ноуп, «Парки и зоны отдыха»[53]

Без сомнения, в человеческом взаимодействии сейчас происходят исторические изменения. Вопрос лишь в том, в какую сторону вы хотите его сдвинуть. Закон изменений говорит, что нет ничего статичного. Если что-то не станет лучше, то оно станет хуже. Если отношения не станут крепче, то они станут слабее. Если вы не сближаетесь с другими, то отдалитесь еще больше. Непродуктивно и бессмысленно сопротивляться происходящим изменениям. При этом важно, чтобы они происходили подходящим для вас образом и делали вашу жизнь лучше. Примерно 280 страниц назад я называл современные технологии одной из причин угасания всеобщей социальной компетенции. И я снова повторю это совсем скоро. Но я хочу, чтобы вы поняли одну вещь. Я люблю цифровые технологии. Я люблю возможности, которые они нам дают. И так было всегда. Лет с пяти я был очарован технологическими мирами, более развитыми, чем наш, и ждал того дня, когда мы их догоним. В начале об этих мирах можно было только прочитать или посмотреть по телевизору (в те редкие вечера, когда папа разрешал мне не спать допоздна и смотреть «Лунную базу “Альфа”»). Но и там были намеки на будущее. Кульминацией редких визитов моей семьи в центр местечка Тэбю в начале 1980-х стал автомат с аркадной игрой Tempest, стоявший посередине большого холла. И в который родители запрещали мне играть. Но он выглядел как привет из будущего. В конце того же десятилетия я вместе с Генри и Молли из книги Уильяма Гибсона «Нейромант» мечтал о цифровом мире, где встречались виртуальная реальность и интернет (или Матрица, как ее называл Гибсон, поскольку еще оставалось десятилетие до реального появления интернета) и открывали нам целый мир информации. Чуть меньше чем через десять лет Нил Стивенсон в «Лавине» объяснял, что после интернета (которого по-прежнему не существовало) появится нечто похожее на MMORG а-ля World of Warcraft (которой тоже еще не было). За двадцать пять лет до возможности купить Bluetooth-гарнитуру, я уже читал у Стивенсона о людях, которые стоят вне привычной социальной среды, смотрят в пустоту и разговаривают с отсутствующими там людьми, – на самом деле они переговаривались с кем-то по сети с помощью наушников. И, как я сказал, я скучал по такому миру.

Как-то в начале 1990-х я сам впервые надел шлем виртуальной реальности и понял, что реальный мир слишком скучен. Всего несколько лет спустя я уже проводил невероятное количество времени на планете Гайя из игры Final Fantasy 7 на моей новенькой Sony Playstation. Благодаря цифровым технологиям я мог прочувствовать новую реальность. Кому нужны другие люди? У меня в кабинете по-прежнему стоит цилиндрическая башня из старых, но рабочих игровых консолей со всеми необходимыми проводами. Там есть Vectrex, SuperNintendo, Dreamcast, GameCube, Wii, PS2 и PS3 (Моя PS1 сломалась).

Как очень точно сформулировал актер Дэвид Теннант: «Я по-прежнему гик и не считаю, что это ненормально. Не вижу ничего плохого в нездоровой фиксации на чем-то».

Я хочу сказать, что сам большую часть жизни был очарован технологическими возможностями. Задолго до появления смартфонов и Facebook я считал технологии полезными для общества. Не понимая, что все точно наоборот. Так что поверьте, я не пытаюсь вещать откуда-то свысока или показаться лучше вас. Я точно так же не мог не заглядывать в айфон по сто девяносто раз в день. Может, даже больше. Скорее всего. Но я делаю успехи. И чем осознаннее я становлюсь, тем легче мне делать правильный выбор и предпочитать живых людей их цифровым аналогам. Я уверен, вы тоже можете. Чтобы дополнительно мотивировать вас отложить гаджеты и развивать свое шестое чувство, приведу несколько свежих примеров того, что происходит прямо сейчас.

Мне не стыдно.

Мир против вас

Чтобы решить проблему, нужно спокойствие и отсутствие отвлекающих факторов. То же самое нужно, когда вы собираетесь включить эмпатию и сочувствие. Это не стремительные умственные процессы. Известный психолог Антонио Дамасио провел тестирование: сканировал мозг людей, слушавших информацию о том, как кто-то попал в тяжелую ситуацию. Он обнаружил, что мы быстро реагируем, когда видим, что кому-то больно, но нам нужно больше времени, чтобы прочувствовать это психологически. Форма эмпатии, когда мы понимаем и осознаем чьи-то проблемы, это сложный процесс. Дамасио пришел к выводу, что для формирования мыслей о социальной и психологической ситуации другого человека нужно много времени и рефлексии. Чем больше отвлекающих факторов, тем сложнее почувствовать сострадание. Как сказала Мэри Хелен Иммордино-Янг, одна из коллег Дамасио: «Если события происходят слишком быстро, есть риск, что вы так и не сможете прочувствовать психологическое состояние другого».

Противопоставьте понимание того, что эмпатии требуется время, миру, где нам никогда не бывает скучно. Миру, где мы получаем новые впечатления, какие угодно и когда угодно, впечатления, которых так много, что нам нужны стратегии (или приложения) для сортировки и отбора информации, потому что в мире слишком много интересного, захватывающего и познавательного. Одновременно мы подвергаемся атаке «социальной» информации, о том что делают другие в данный момент. Избыток развлечений и информации заставляет ваш мозг работать в другом русле – русле, уменьшающем способность вдумываться и возможность вести богатую эмоциями жизнь.

Чтобы иметь возможность чувствовать, вам нужно найти способ освободить время, чтобы думать.

Однако, в ослаблении способности к эмпатичным переживаниям виноваты не только цифровые технологии. Это связано еще и с устройством нашего общества. Во всем мире замечено: чем индустриальнее становится страна или общество, тем больший процент населения страдает депрессией. Многим исследователям пришлось серьезно задуматься. Как это возможно: уровень жизни становится лучше, а люди чувствуют себя хуже? Оказалось, что оценка «лучше» относилась лишь к материальному миру, например, к часам и условиям работы. Сегодня мы знаем, что социальная среда – один из основных факторов, влияющих на то, насколько хорошо мы себя чувствуем. В доиндустриальном обществе важная часть обыденной жизни строилась на близких отношениях. Когда вы занимались физическим трудом, вы находились в тесном взаимодействии с коллегами; вы должны были им доверять. Дома вас ждала семья и вы уделали ей внимание, вы общались с друзьями и делились с ними историями из жизни. Существовало очень мало отвлекающих факторов. Большую часть жизни вы входили в одну или несколько устоявшихся групп, дающих вашей жизни социальный смысл.

В индустриальном мире вы сидите в одиночку перед компьютером в офисе с кондиционером, 25 минут общаетесь с коллегой за обедом, идете домой и готовите еду семье, или заказываете суши за углом, а потом устраиваетесь смотреть Netflix, пока не придет время ложиться спать. Ладно, я преувеличиваю. Но не очень.

Я не говорю, что нам надо вернуться к доиндустриальному устройству жизни. Отчасти потому что это невозможно, отчасти потому, что я с нетерпением жду следующего сезона «Очень странных дел». Но как совершенно верно еще в 1973 году писал один консультант по организации труда и рабочей среды: «Этот [общественный] кризис связан с нехваткой плавного перехода от потребностей к среде, и это гораздо менее очевидно, чем загрязненные воздух или вода».

Вам необходимо осознавать, что то удивительное общество, в котором вы живете, одновременно мешает вам создавать самое значимое для вас, как для человека – хорошие и близкие отношения. Вот тут и наступает время шестого чувства. Ведь по-прежнему, как это было в самых первых человеческих сообществах, у вас нет ресурсов, чтобы справиться со всеми ежедневными трудностями. Мы нужны друг другу. И поэтому нужно уметь создавать социальный капитал. Когда рушатся социальные связи, то и мы ломаемся. Неудивительно, что самые популярные злодеи в фильмах – это всегда «враги изнутри», начиная со «Вторжения похитителей тел» 1950-х, «Заключенного»[54] Патрика Макгуэна и до фильмов о Борне. Невозможность доверять самым близким завораживает больше, чем опасные монстры. Причина проста. Если нас достаточно много и мы организованны, мы можем убить монстра. Но если мы не доверяем друг другу, мы не сможем ни объединиться, ни скоординироваться. В таком случае общество развалится.

Не путайте карту с реальностью

К счастью, мы не так уж глупы. По-видимому, где-то подсознательно мы понимаем важность социального взаимодействия. Именно этот социальный рефлекс инстинктивно уловили Марк Цукерберг, Дастин Московиц и Крис Хьюз, когда создавали Facebook. Профессор психологии Робин Данбар пришел к выводу, что средний размер социальной группы, которую воспринимает наш мозг, составляет 150 человек. Группы большего размера и личные связи между ее участниками оказываются слишком сложными, чтобы мы могли их отслеживать. Данбар заметил, что так было в самые разные эпохи, начиная от размера деревень до военных частей и эффективных средних предприятий. Эта цифра также соответствует среднему количеству наших активных друзей на Facebook (независимо от длины списка). К сожалению, здесь мы как раз перепутали карту с реальностью, как бы сказал Альфред Коржибски. Суть социальной структуры из 150 человек в том, чтобы они оптимально подходили нам для личных взаимоотношений. Список друзей в Facebook – это совсем другое. И ведь это даже не список реальных людей, а их приукрашенные версии. Ваши друзья по Facebook – неполноценный заменитель настоящей социальной группы. Они могут стать источником фрустрации и депрессии, когда вы сравниваете собственную повседневность с глянцевой обложкой чужой жизни. (Конечно, другие тоже так делают, но вам от этого не легче). Некоторые компенсируют это, меряясь количеством «друзей» в Сети, но очередной запрос в друзья не сделает вашу жизнь более радостной или наполненной смыслом. Но, как вы теперь знаете, неожиданный разговор с кем-то, кто, как вам казалось, не особенно вам близок, напротив сделает ее именно такой.

Не дайте современному окружению ухудшить ваши социальные способности. Поймите, что «социальные» сети совсем не социальны. Ваша задача – использовать преимущества новых технологий и их потрясающего мира, не позволяя подавить вашу способность выживать и находить смыслы в том, что вас окружает. Изыскивайте возможности и ситуации, чтобы тренировать мозг офлайн и встречаться с другими офлайн-мозгами. Этим вы сделаете подарок другим людям. Большинство в современном обществе страдает от нехватки прямых контактов. У нас может быть 150 друзей на Facebook, но не многие из них нам близки. Мы никому не раскрываем наш внутренний мир. Наши социальные контакты больше похожи на ежедневный фуршет, где мы бродим, избегая всех, кто от нас чего-то хочет: коллег, учителей, начальников, одногруппников, парня на кассе в супермаркете, девушки в магазине и в конце концов семьи. Если в этой круговерти вам удастся достучаться до человека и установить содержательный контакт, вы подарите ему что-то очень ценное.

Пусть мозг делает свою работу

Джэйсон Митчел, другая важная фигура в области изучения зеркальных нейронов, заметил: «Эволюция дала нам мощный социальный инстинкт, включающий специальные процессы в мозге, цель которых понять, что думают и чувствуют окружающие». Команда Митчела выявила три высокоактивных области мозга, работающие, по-видимому, исключительно для понимания того, что происходит у других в голове. Но цифровой мир вызвал чрезмерную активность в этих областях, поэтому мы каждые десять минут создаем новые социальные сети. Когда они не помогают, мы начинаем проецировать свою способность «читать мысли» на все возможные объекты, если нет реальных людей, с кем мы могли бы ее использовать. Мы начинаем одушевлять предметы. Ваши практические социальные способности угасают, а социальные области мозга наоборот. Они очень активны и начинают перегреваться, когда не получают результат, которого ждут. Так что если вы заметите, что ваш компьютер какой-то необычно вредный или Сири вдруг удивительно добра сегодня, это знак, что нужно позволить своему социальному инстинкту выполнить свою работу. Управляйте формированием вашего эмпатического мозга, контролируя то, что вы выбираете загрузить в него.

Вот веселое упражнение. Фиксируйте все время использования разнообразных гаджетов в течение дня. Сколько свободного времени вы тратите на разговоры по телефону, отправку электронных писем и смс-сообщений, листание ленты в Facebook, просматривание Snapchat’а, видео и публикации в Instagram, на просмотр телевизора, игры, онлайн-фильмы или все остальное, что не связано с личным взаимодействием с живым человеком? Посчитайте общее время и посмотрите (краем глаза, если страшно), как его много. Попробуйте найти способ уменьшить его всего на 10 %. Или на 20 %, если хотите радикальных мер.

Вам, конечно, не следует заполнять освободившееся время другими отвлекающими моментами, а лучше проводить его с людьми, которые вам дороги. Вас ждет бонус: чем веселее, расслабленнее и осмысленнее ваша социальная жизнь, тем легче вам сделать эту сферу приоритетной в жизни.

Шестое чувство полезно для здоровья. Исследования показали, что у пожилых людей, живущих социально-активной, наполненной жизнью, более высокие интеллектуальные показатели, чем у тех, кто ведет более изолированную жизнь. Однако это не зависит от количества социальных контактов в день. Решающее значение имеет их качество. Доверительные ли они, теплые и поддерживающие, или негативные и разобщающие? Чем более одиноким чувствует себя человек, тем хуже работают иммунная система, сосуды и сердце.

«Социально-интегрированные люди», то есть люди, имеющие близких родственников и друзей, входящие в социальные группы и сообщества, быстрее выздоравливают и дольше живут. Социальная принадлежность напрямую связана с продолжительностью жизни.

Измерьте свои возможности

Я знаю, каково вам. Много всего навалилось сразу. И вдобавок вы получили еще одно новое дело: научиться применять то, что вы узнали из этой книги. Обычно вы начинаете с принятия решения: «Теперь я действительно буду использовать техники, описанные в этой книге». Затем вы начинаете их использовать и отмечаете, что пользуетесь ими достаточно часто. Но все равно есть риск, что вы незаметно для себя вернетесь к старой манере общения. Не потому что вы ленивы, а потому что слишком несерьезно отнеслись к принятию решения. Решение что-то сделать требует, чтобы вы знали, сделаете вы это или нет. Чтобы что-то изменить, вам нужно сделать свою цель измеримой.

Определите, какие техники вы будете использовать, как часто и в течение какого времени:

«В ближайшие две недели я попробую контрастирование два раза, постараюсь определять напряжение/расслабление по языку тела четыре раза и начну разговор с продуманного комплимента один раз».

Другой вариант – выбрать одну технику и поставить цель использовать ее один раз в первый день, два раза – во второй, три раза – в третий и так далее, пока не почувствуете, что это стало привычкой.

Вы делаете это не для того, чтобы подавлять себя, а для того, чтобы поставить перед собой конкретную цель. Иначе у вас есть риск думать, что вы используете технику чаще, чем на самом деле. А это было бы досадно.

Кстати, еще несколько слов о «техниках» из книги. Все, о чем вы здесь прочитали, сформулировано таким образом, чтобы вы могли пользоваться этим в диалогах любого уровня. Но я не хочу, чтобы вы воспринимали содержание этой книги, как неизменный свод правил, регулирующих то, что вам говорить, как говорить и когда. Разговор – это что-то, что органично протекает между двумя или более людьми. Ему необходимы спонтанность и свобода, чтобы взять нужный курс. Надеюсь, вы стали лучше понимать, какие элементы помогут выбрать верное направление. Но социальные навыки должны быть интегрированы в естественное поведение. Только тогда это становится настоящим шестым чувством. Техники, описанные в этой книге – всего лишь помощники на пути к нему.

Помните, что ваше шестое чувство – не универсальный инструмент. Когда вы его используете, велик шанс, что вы организуете прекрасные встречи и отношения. Но, как уже было сказано, супер-профессионалы тоже иногда упираются в стену. Возможно, это случится и с вами. Не падайте духом. Лучше подумайте, что пошло не так, и можете ли вы изменить это в следующий раз.

Кроме того, крепкие отношения не означают, что люди способны предотвратить любой конфликт, разобраться с ним безболезненно и эффективно. Таких отношений не бывает. Но важно то, как человек действует после серьезной ссоры. Шестое чувство имеет большое значение, когда вам нужно организовать новую встречу или разобраться с потенциальным конфликтом, но оно еще важнее, когда вам нужно разрешить ситуацию, после того как вы наорали друг на друга. Когда вся дипломатия и социальные навыки пошли прахом. Это рано или поздно случится, потому что никто не идеален. И только тогда, когда страсти утихнут, ваша социальные навыки покажут, на что вы способны. Умение не сдаваться – самое важное, что у вас есть.

Если вам страшно приступать к тренировке новых социальных умений, важно понять, что вы не будете чувствовать дискомфорт до конца жизни. Неудобство – временное явление. Как говорит Бенджамин Ми в фильме «Мы купили зоопарк»:

«Знаешь, бывает нужно лишь двадцать секунд отчаянной храбрости. Буквально двадцать секунд, чтобы решиться на что-то. Пусть даже со стыда сгоришь, все равно ты будешь победителем».

Не чувствуйте себя обязанным использовать все, что вы нашли под этой обложкой. Даже если вы решите взять отсюда только что-то одно, все равно вы не зря потратили время.

Ваша очередь танцевать

Наверняка у вас бывало, что вы разговаривали с кем-то и просто знали, что говорить дальше? Не правда ли, это волшебно? С шестым чувством так будет постоянно. Вы станете тем, кого в исследованиях называют high self-monitor – человек, который бессознательно внимательно следит за своими социальными инструментами и мягко приспосабливается к коммуникативным потребностям другого. Когда мы встречаемся, то обычно тратим большую часть времени и энергии на поиск общих знаменателей и точек соприкосновения. Человек с шестым чувством делает эту работу за нас, встречая нас в той точке, где мы находимся. Вы овладеете этим искусством, не прибегая к манипуляциям. Когда вы натренируете свое шестое чувство, оно станет частью вашего обычного поведения. Вы такой же, как другие. Но даете другим возможность быть с вами самим собой и при необходимости способны направлять их.

Профессоры Мартин Килдаф и Дэвид Дэй отмечают, что человеку с перечисленными выше качествами требовалось в среднем 18 месяцев, чтобы получить такое же признание и построить такие же взаимоотношения в компании, каких коллеги добивались больше 13 лет. Уровень социальной и профессиональной интегрированности у людей с шестым чувством значительно выше, чем у других, и имеет важное значение в том, насколько хорошо мы строим с ними взаимоотношения[55]. Нас естественным образом притягивают люди, понимающие наши эмоции и помогающие выразить их. Они находят в нас лучшее. Актер Джим Керри, один из самых харизматичных людей на планете, предельно ясно выразил, как его выбор радовать других повлиял на его социальную жизнь: «Я делал то, что заставляло людей демонстрировать свои лучшие стороны, куда бы я ни пошел».

С шестым чувством вы можете добиться того же.

Кстати, интересное слово – харизма. Все знают, что это, но никто не может дать определение. Хотя исследования показали – то, что я считаю харизматичным, кажется харизматичным и вам, и вашей тете. Харизматичные люди прекрасно выражают свои мысли, эмоциональны и хорошо себя контролируют. Харизма – это еще и ключевой элемент социальных изменений. Алекс Пентланд имеет в виду, что харизматичным людям свойственна необычно развитая способность подталкивать других к изменениям своего поведения. У них хорошо получается создавать эффективно работающие группы. Может быть, как подчеркивает Пентланд, харизматичные люди – это те, кто особенно талантлив в считывании и реагировании на социальные сигналы. Другими словами, люди с шестым чувством.

Ваше социальное мастерство – многофункциональный инструмент. Мне сложно представить ситуацию, которая не выиграла бы от более высокого уровня социального взаимодействия. Возможно, у вас уже есть определенная цель для использования шестого чувства, конкретная ситуация, которую вы стремитесь изменить. Но даже если вы используете новые возможности только для раскрытия лучшего в людях, этого уже более, чем достаточно.

Лично я считаю, что у нашего существования нет определенной цели. Но сейчас мы по какой-то причине находимся здесь. Так почему бы не извлечь из этого максимум. Герберт Спенсер ошибался. Жизнь – это не одиночный забег и соперничество с другими. Это танец, который мы танцуем вместе. Остается только один вопрос: кого вы хотите пригласить первым?

Хенрик Фексеус, 2017

10. Литература и источники

Если меня хорошо видно, это потому, что я стою на плечах великана.

Те знания, которые я пытаюсь передать в этой книге, гораздо подробнее раскрыты в следующих работах и публикациях:

• Bavelier, Daphne, 2012, Your brain on video games, TEDxCHUV, Lausanne, Schweiz

• Beauchamp, Michael, 2015, The social mysteries of the superior temporal sulcus, Cell Press Blum, Deborah, 2003, Love at Goon Park: Harry Harlow and the Science of Affection, John Wiley & Sons Ltd.

• Bolton, Robert, 1979, People Skills: How to assert yourself, listen to others, and resolve conflict, Touchstone / Simon & Schuster, Inc.

• Brafman, Ori & Rom, 2010, Click: The magic of instant connections, Broadway Books Carr, Nicholas, 2010, The Shallows: What the Internet is doing to our brains, W. W. Norton & Company, Inc.

• Carrey, Jim, 2014, ”Jim Carrey’s Commencement Address at the 2014 MUM Graduation” https://www.youtube.com/watch?v=V80-gPkpH6M

• Ciaramicoli, Arthur & Ketcham, Katherine, 2000, The Power of Empathy: A practical guide to creating intimacy, self-understanding and lasting love, Piatkus Limited

• Crusco, April H., & Wetzel, Christopher G., 1984, The Midas Touch: The Effects of Interpersonal Touch on Restaurant Tipping, Personality and Social Psychology Bulletin vol. 10, 512—517

• Darmell, Micke, 2013, Uppkopplad eller avkopplad, Roos & Tegnér

• De Waal, Frans, 2009, Empatins Tidsålder: Hur naturen lär oss skapa ett humanare samhälle, Karneval Förlag

• Dimberg, Ulf & Thunberg, Monika, & Elmehed, Kurt, 2000, Unconscious Facial Reactions to Emotional Facial Expressions, Psychological Science, 86—89

• Dimnet, Ernest, 1929, Konsten Att Tänka, Bokförlaget Natur & Kultur

• Dixon, Norman F, 1987, Our own worst enemy, Jonathan Cape

• Dunbar, Robin, 2010, How many friends does one person need?: Dunbar’s number and other evolutionary quirks, Harvard University Press

• Egan, Gerard, 1975, The Skilled Helper: An introduction to systematic counselor and human relationships training, Brooks/Cole Publishing Company

• Epley, Nicolas, 2014, Mindwise: How we understand what others Think, Believe, Feel and Want, Alfred A. Knopf

• Festinger, Leon & Schachter, Stanley & Back, Kurt, 1950, Social Pressures in Informal Groups: A study of human factors in housing, Stanford University Press

• Garner, Alan, 1997, Conversationally Speaking, McGraw-Hill

• Gilbert, Sara Jane, 2007, Are great teams less productive? http://hbswk.hbs.edu/item/are-great-teams-less-productive

• Goleman, Daniel, 2007, Social Intelligence: The New Science of Human Relationships, Arrow Books

• Gottman, John, 2002, 7 gyllene regler för en lycklig kärleksrelation, Natur & Kultur

• Haseltine, Eric, 2016, A New And Better Way To Read People, Psychology Today

• Harrie, Eva, 2016, Tv-tittande i Norden 2015, Nordicom http://www.nordicom.gu.se/sv/mediefakta/nyheter/tv-tittande-i-norden-2015

• Jack, Rachael, & Garrod, Oliver, & Schyns, Philippe, & Yu, Hui, & Caldarac, Roberto, 2012, ”Facial expressions of emotion are not culturally universal”, PNAS vol. 109, 7241–7244, Stanford University

• Jack, Rachael, & Garrod, Oliver, & Schyns, Philippe, 2014, Dynamic Facial Expressions of Emotion Transmit an Evolving Hierarchy of Signals over Time Current Biology 24, 187–192, Elsevier Ltd

• Keysers, Christian & Gazzola, Valeria, 2009, Expanding the mirror: vicarious activity for actions, emotions, and sensations, Current Opinion in Neurobiology vol. 19, 666—671

• Korb, Sebastian & With, Stephane & Niedenthal, Paula & Kaiser, Susanne & Grandjean, Didier, 2014, The Perception and Mimicry of Facial Movements Predict Judgments of Smile Authenticity, PLOS ONE vol. 9, e99194

• Krznaric, Roman, 2014, Empathy: Why it mattes, and How to get it, Perigree / Penguin Press

• Lassen, C. L., 1973, Effect of Proximity on Anxiety and Communication in the initial Psychiatric Interview, Journal of Abnormal Psychology vol. 18, 220-23

• Lowndes, Leil, 2003, How to talk to anyone: 92 little tricks for big success in relationships, McGraw-Hill

• McGinnis, Alan Loy, 1985, Bringing Out the Best in People: How to enjoy helping others excel, Augsburg Books

• McLaren, Karla, 2013, The Art of Empathy: A complete guide to life’s most essential skill, Sounds True, Inc.

• Mobile Marketing Association, 2016, Industry overview, http://www.mmaglobal.com/about/industry-overview

• Moreland, Richard & Beach, Scott, 1992, Exposure Effects in the Classroom: The Development of Affinity Among Students, Journal of Experimental Social Psychology 28, 255—276

• Newman, Martyn, 2014, Emotional Capitalists: The ultimate guide to developing emotional intelligence for leaders, RocheMartin

• Nie, Norman H. & Hillygus, D. Sunshine, 2002, The Impact of Internet Use on Sociability: Time-Diary Findings, Society https://www.researchgate.net/publication/247901330_The_Impact_of_Internet_Use_on_Sociability_Time-Diary_Findings

• Nielsen Company, The, 2013, The Mobile Consumer: A Global Snapshot, Nielsen

• Patterson, Kerry & Grenny, Joseph & McMillian, Ron & Switzler, Al, 2012, Crucial Conversations: Tools for talking when stakes are high, McGraw-Hill Education

• Patterson, Kerry & Grenny, Joseph & McMillian, Ron & Switzler, Al, & Maxfield, David, 2013, Influencer: The new science of leading change, McGraw-Hill Education

• Pentland, Alex (Sandy), 2008, Honest Signals: How they shape our world, Massachusets Institute of Technology / The MIT Press

• Pentland, Alex (Sandy), 2010, To signal is human: Real-time data mining unmasks the power of imitation, kith and charisma in our face-to-face social networks, American Scientist, vol. 98, 204-2011, Sigma Xi

• Richardson, Jerry, 2000, The Magic of Rapport: How you can gain personal power in any situation, Meta Publications

• Sathré-Eldon, Freda S., 1977, Let’s Talk, Longman

• Schafer, Jack, 2015, The Like Switch, Touchstone / Simon & Schuster, Inc.

• Shirky, Clay, 2010, Cognitive Surplus: Creativity and generosity in a connected age, The Penguin Press

• Silberman, Mel, 2000, PeopleSmart: Deveolping your Interpersonal Intelligence, Berrett-Koehler Publishers, Inc.

• Small, Gary & Vorgan, Gigi, 2008, iBrain: Surviving the technological alteration of the modern mind, Collins Living / HarperCollins Publishers

• Steele, Fred I., 1973, Physical Settings and Organization Development, Addison-Wesley Publising Company, Inc.

• Stone, Douglas & Petton, Bruce & Heen, Sheila, 2010, Difficult Conversations: How to discuss what matters most, Portfolio Penguin

• University of Leeds, 2008, Go With Your Gut – Intuition Is More Than Just A Hunch, Says New Research, ScienceDaily

• Urban, Tim, 2015, The Tail End, http://waitbutwhy.com/2015/12/the-tail-end.html

• Ware, Bronnie, 2009, Regrets of the dying http://bronnieware.com/regrets-of-the-dying/

• Wassmer, Arthur C., 1978, Making Contact. A guide to overcoming shyness, making new relationships and keeping those you already have, The Dial Press

• Wezowski, Kasia & Patryk, 2012, The Micro Expressions Book for Business, Center for Body Language

• Wilhelmson, Willie 2014, Nu tittar vi på TV fyra timmar om dagen, Feber http://feber.se/film/art/315378/nu_tittar_vi_p_tv_fyra_timmar_/

Фото:

• ”Friday The 13th Part VIII: Jason Takes Manhattan” Copyright © 1989 Paramount Pictures

• ”Toyota C-HR” Copyright © 2017 Toyota Motor Corporation

• ”Monty Python Dead Parrot Whack Plush” Copyright © 2010 Monty Python

• ”Raiders of the Lost Arc” Copyright © 1981 Lucasfilm / Paramount Pictures

• ”Can’t hug every cat” Copyright © 2012 schmoyoho / YouTube

Издательство предпринимало попытки связаться со всеми владельцами фотографий, но безуспешно. Просим правообладателей, в случае претензий к данной публикации, связаться с Издательством Forum.

1

«Захватчик Зим» – американский научно-фантастический мультсериал (2000–2006) Джонена Васкеза. Главный герой – инопланетянин Зим, мечтающий уничтожить или поработить Землю. (Прим. ред.)

2

Однако я не стану повторять того, о чем уже писал в других книгах, поскольку не хочу занимать ваше время, повторяя одно и то же дважды. Конечно, вы и в этой книге сможете прочитать о языке тела, но если хотите узнать об этом больше, рекомендую обратиться к моим книгам «Думай так, как я хочу» и «Игра во власть». (В книге «Как заполучить и покорить любого», несмотря на ее несколько провокационное название, также упомянуты приемы, которые полезно использовать в общении).

3

Фантастический приключенческий фильм 1984 года о том, как молодой ученый борется со злобными инопланетянами, красными Лектроидами.

4

Что, наверняка, усугубляет проблему. Современный социальный мир требует от нас рациональных размышлений, а не только эмоциональных действий. В то же время рациональное мышление формируется в мозге в последнюю очередь. Но если бы это было единственной причиной нашей некомпетентности, то мы бы становились профессионалами общения в двадцать пять лет, как только наш мозг заканчивал формироваться. Что, к сожалению, не происходит.

5

Вы как раз хотели оправдать часть из этих 132 минут тем, что вы эффективнее, когда у вас есть почта в телефоне. К сожалению, это не так. Исследования показали, что разница в эффективности между людьми с почтой в телефоне и теми, кто пользуется ею на рабочем компьютере, равна нулю.

6

Время, проведенное за компьютером, не прибавляет часов в сутках (хотя это было бы очень удобно), а значит, другая ваша деятельность должна сократиться на полчаса, чтобы покрыть «компьютерный час». Но откуда именно вычитаются те самые полчаса, Ние и Хиллиджас умалчивают.

7

Хотя не всегда. Люди в депрессии иногда воспринимают телеперсонажей как своих настоящих друзей. Что, возможно, объясняет результаты исследования 2007 года: несчастные люди смотрели телевизор значительно больше, чем счастливые. У них, во-первых, было меньше общения. А во-вторых, они сравнивали себя со «счастливыми» людьми из телевизора, не понимая, что это выдумка. Точно так же мы теперь ведем себя в Фейсбуке.

8

Николас Эпли (Nicholas Epley) – американский психолог, обладатель премии Общества личностной и социальной психологии (2008) и премии Американской психологической ассоциации (2011), автор книги «Интуиция. Как понять, что чувствуют, думают и хотят другие люди».

9

«Зимняя сказка», Акт V, сцена II. Перевод П. Гнедича.

10

Каждый год в июле на острове Готланд проводится Политическая неделя Альмедален – представители всех политических партий и движений съезжаются, чтобы провести лекции, выступления и круглые столы на самые важные темы.

11

Прошу учесть, что этот анализ не умаляет достоинств речей Анни Лееф и Юнаса Шестеда. Напротив, я считаю, что важные сообщения достойны хорошей подачи.

12

Значение «выражение глаз» отражено в восточноазиатских смайлах, где (^.^) означает радостный, а (>.<) – печальный. Если вы читали мангу, то и там видели их: они означают ярко выраженную эмоцию на лице персонажей.

13

Привлекательное для покупателя лицо не всегда означает доброе. Dodge Charger выглядит разъяренным – видимо, ему хотели придать мужественности, больше подходящей для накачанной тестостероном автомобильной марки Dodge.

14

Я бы не хотел совсем лишать вас технологических преимуществ. Есть много распознающих текст программ. Достаточно сфотографировать записи, и вы получите файл на компьютере. А есть блокноты, например, от Moleskin, с пометками, облегчающими распознавание рукописного текста в таких программах, как Evernote. Но что бы вы ни выбрали, все-таки купите записную книжку.

15

Иногда вы можете оказаться в группе, которая вообще-то открыта для других, но из-за внешних обстоятельств стала закрытой. Причиной может быть расположение мебели или то, что кому-то пришлось подвинуться, чтобы оставить свободным проход. Тогда вы сами можете сделать группу более открытой, встав таким образом, чтобы рядом с вами появилось пространство. Не стоит создавать закрытый клуб без необходимости.

16

Я сам не могу не отвлекаться на телевизор. Дело не в том, что я хочу его смотреть, когда со мной кто-то разговаривает. Но если он включен, мое внимание неизбежно привлекает нечто светящееся и мигающее. Это привело к проблемам, когда я съехался с моей девушкой, которая любила включать телевизор фоном, пока занималась чем-то другим. Не знаю, сколько раз она пыталась заговорить со мной о чем-то важном, а я не слышал ни слова, потому что в углу работал телевизор. Я осознавал свою проблему, как и то, что я не мог изменить свое поведение, поскольку просто не справлялся с двумя стимулами одновременно. Так что теперь я предупреждаю: «Ничего, если я выключу телевизор, когда ты со мной говоришь? Или обсудим это потом?» Лучше поговорить позже, но так, чтобы я мог полностью участвовать в разговоре, чем сейчас, когда мы оба раздражены.

17

Вот, кстати, почему официанты прикасаются к вам, когда наступает пора платить. Знаменитый эксперимент «Прикосновение Мидаса» (отличное название, правда?) показал, что вы оставите гораздо больше чаевых тому, кто подал счет, слегка прикоснувшись к вашей руке, чем тому, кто этого не сделал.

18

Они даже могут приводить к неожиданным ответам. Однажды я поздоровался с одним политиком в метро, произнеся стандартное: «О, здравствуйте! У вас все в порядке?» Но в ответ я услышал не вежливую отговорку, как ожидал. Он сказал: «Не все, так редко бывает. На работе очень хорошо: мы недавно запустили новый международный проект, и я принимаю в нем самое деятельное участие. Но в семье все гораздо сложнее, младший ребенок давно болеет, а теперь еще начались проблемы в отношениях. Из-за этого у меня возникают смешанные чувства вины и неполноценности». Его ответ продемонстрировал похвальное нежелание разговаривать ни о чем. И я усвоил урок: избегать общих вопросов наподобие «все в порядке?».

19

Никогда не говорите комплимент с целью что-то получить от другого человека. Если вы сначала похвалите коллегу, а потом попросите сотню взаймы, ваша похвала недорого будет стоить.

20

Не задавайте сначала больше одного-двух вопросов, иначе вы рискуете превратить разговор в интервью.

21

Имеется в виду английский фильм 1996 года, оригинальное название «Trainspotting».

22

Ни в одном списке нет слова «что», поскольку оно может использоваться и в открытых, и в закрытых вопросах.

23

Пол Саймон и Артур Гарфанкел – американский дуэт исполнителей фолк-музыки (1957–1976).

24

Фриман Тиг-младший – американский психолог и бизнес-тренер (Прим. ред.)

25

Много было сказано о якобы подтвержденном «факте», что женщины используют значительно больше слов в день, чем мужчины. Это утверждение было высказано очень влиятельными исследователями, писавшими о языке тела – Алланом и Барбарой Пиз. Согласно первой цифре, названной ими в 2000 году, мужчины используют от 2 до 4 тысяч слов в день, а женщины – от 6 до 8 тысяч. Через несколько лет Аллан Пиз обновил показатели: мужчины используют от 7 до 10 тысяч слов, а женщины – от 20 до 24 тысяч. Неизвестно, откуда точно взялись эти цифры, но они быстро получили поддержку: с одной стороны, у женщин, нашедших подтверждение тому, что их мужья – молчаливые быки, с другой стороны, у мужчин, увидевших в этом объяснение своей неспособности выслушать женщину. Но эти цифры – ерунда, что было доказано длившимся восемь лет исследованием в университете Аризоны. Оно подтвердило, что даже если такие факторы, как возраст и культура влияют на количество используемых слов, то пол не имеет к этому никакого отношения. Любой человек, женщина или мужчина, использует примерно 16 тысяч слов в день. Если услышите, как кто-то утверждает, будто доказано, что женщины говорят больше, щелкните его по носу.

26

Не осуждайте и не давайте оценку тому, что услышали.

27

Видите, вы по-прежнему пытаетесь описать эмоции другого человека. Ничего страшного, если вам трудно замечать проявление чужих эмоций, или если вы их замечаете, но не понимаете, чем они вызваны. Просто скажите: «Я вижу, что ты расстроен, но не понимаю, почему. Можешь объяснить?» или «Я слышу, что это вызывает у тебя сильные эмоции, но мне сложно понять, какие именно. Поможешь мне?».

28

Английский клинический психолог, исследователь аутизма. (Прим. ред.).

29

Роман Крзнарик (Roman Krznaric) – современный британский мыслитель, культуролог. Самая популярная его книга – бестселлер «Как найти работу, приносящую моральное удовлетворение» (How To Find Fulfilling Work).

30

Еще Гесиод, живший в Греции 2800 лет назад, жаловался на легкомысленную молодежь.

31

Представителям некоторых профессий это может навредить. Ботокс, может, и сделает ваш лоб гладким, но лучше вам тогда не работать психотерапевтом.

32

Да, я знаю, что нарушил собственное правило «описывать чье-то поведение, а не толковать его», но если хотите завязать непринужденную беседу, можно рискнуть. Особенно, если вы сделаете собеседнику комплимент.

33

Популярный американский мультсериал (2012–2014). (Прим. ред.).

34

Американский писатель, психолог, научный журналист, автор множества статей для The New York Times, а также более 10 книг по психологии, образованию, науке и лидерству.

35

Эдвард Ли Торндайк (1874–1949) – американский психолог и педагог, предтеча бихевиоризма.

36

Джерард Иган – американский психолог, автор бестселлера «Грамотный помощник» (The Skilled Helper), посвященного способам решения конфликтов и, в более широком смысле, – проблемам общения психотерапевта с клиентом.

37

Дафна Бавельер (Daphne Bavelier) – швейцарский ученый, изучает работу мозга.

38

Окрик, которым понукают верблюда.

39

Хотя это тоже не очень-то научно. Если что-то случилось – это не гарантия того, что оно случится вновь. Особенно если была введена новая переменная – человек, с которым вы никогда раньше не общались. Но не буду уклоняться от того, что мы часто вырабатываем свои основные правила именно таким образом.

40

Мозг в этом случае – ваш лучший помощник. Вы запрограммированы сохранять то, что называется позитивными иллюзиями. Такие иллюзии о себе означают, что мы в целом считаем себя немного лучше, чем есть на самом деле. Нам кажется, что мы немного лучше, чем в действительности, водим машину, играем на гитаре и вообще немного умнее. Существует теория, что позитивные иллюзии позволяют нам не бояться пробовать новое и совершать прыжок в неизвестность, так как мы слегка преувеличиваем свои шансы на успех. Конечно, нельзя, чтобы позитивные иллюзии доходили до абсурда. Но в разумной мере они вам пригодятся.

41

Если вы женщина и когда-нибудь хотели завести ребенка с мужчиной, с которым живете, то могли прочувствовать это на себе. Велика вероятность, что вы слышали что-то из перечисленного: «Конечно, любимая, я хочу детей. Но только не сейчас. Лучше подождать, пока я закончу учебу и стану больше зарабатывать / мы переедем в более просторное жилье / я начну меньше работать / мы съездим туда, куда собирались / мы поженимся, потому что сегодня утром я стал католиком / все вышеперечисленное». В таком случае напомните ему, что идеальное время не наступит никогда. Всегда есть лишь здесь и сейчас.

42

Единственная ситуация, когда не следует применять этот метод: если вы политик и согласились отвечать на вопросы журналистов. В 2004 году шведскому министру обороны Карин Энстрем задавали вопросы в Aktuellt и она дала один и тот же ответ десять раз подряд. Растерянный журналист пытался копать глубже, что-то уточнять, но снова и снова получал все тот же ответ. Десять лет спустя бывший лидер «Партии центра» Мауд Улофсон поступила точно так же, и снова в Aktuellt. В течение девяти минут она повторяла свой ответ, чтобы уйти от вопроса о деле «Nuon». Но их переплюнули Боссе Рингхольм, который в 1999 году 15 раз дал одинаковый ответ во время пресс-конференции, посвященной скандалу вокруг Счетной палаты и нынешний рекордсмен Тобиас Биллстрем, который за считаные минуты умудрился одинаково ответить 17(!) раз, чтобы только не комментировать цитату из Wikileaks. Метод повтора не рассчитан на применение в таких обстоятельствах. Когда его использует политик, это воспринимается как высшая степень высокомерия, если не глупости.

43

Однако в применении этой техники нетрудно ошибиться, что мы и наблюдали, когда парламентские партии Швеции попытались использовать социальное наказание по отношению к «Шведским демократам» на парламентских выборах 2014 г. Другие партии, казалось, верили, что если «Шведских демократов» игнорировать, то они исчезнут. Эффект оказался обратным. Решение не вступать с ними в конфронтацию на дебатах только усилило положение партии среди избирателей. Политические лидеры не поняли, что существование «Шведских демократов» зависело не от партий, а от отношения к ним народа. Если бы народ проигнорировал «Шведских демократов», все было бы по-другому. А тогда избиратели еще больше заинтересовались партией, с которой не захотел разговаривать ни один политик.

44

Исследования подтвердили, что жестокие ритуалы инициации также вызывают чрезмерную веру в то, что группа (военная часть, мотоклуб, книжное сообщество) удивительно хороша, ведь нужно быть идиотом, чтобы проходить через такие жуткие вещи ради участия в посредственном проекте.

45

Я не хочу сказать, что мы автоматически замечательно относимся ко всем, кто рядом. Иногда близость как раз и является проблемой. Если у вас, как у Рика из мультсериала «Рик и Морти», дедушка – сумасшедший ученый, то совместное проживание может оказаться пагубным для вашего психического здоровья. Но в целом социальная близость имеет большее значение, чем мы думаем.

46

Американский писатель и журналист, лауреат Пулитцеровской премии. (Прим. ред.).

47

Кстати, «в пылу ситуации» – это выражение хорошо описывает ощущение, когда включается ваша автономная нервная система и заставляет чувствовать напряжение. Температура тела повышается, вы начинаете потеть. Если вы чувствуете, что вам действительно становится жарко – это сигнал, что мозг перенасыщен адреналином, и это мешает вам ясно мыслить.

48

Да-да, опять толкования. И вы еще с ними встретитесь.

49

Если вы считаете, что последнее предложение несправедливо, то, значит, вы по-прежнему мыслите в терминах вины. Но сказать «не ходите туда больше» не то же самое, что сказать «то, что произошло, отчасти ваша вина». Не устану это подчеркивать. К сожалению, есть люди, которые спекулируют на том, что произошедшее – ваша вина, когда вы честны по поводу собственной ответственности. Такими дураками мы займемся через пару страниц.

50

Однако контрастирование – это не способ извинения. Смысл не в том, чтобы вы отказывались от своих слов. Вы не говорите «Ой, я не то хотел сказать, беру свои слова обратно» или «Уф, ничего особенного». Вы продолжаете настаивать на своем. И четко обозначаете то, чего вы не говорили.

51

Обратите внимание на построение фразы. Вы привыкли использовать слово «но»: «Я хочу вот это, но ты хочешь то». Это устаревший конфликтный образ мыслей. Теперь вы отказываетесь соглашаться, что одна потребность важнее другой, говоря: «Я хочу вот это, а ты хочешь то».

52

Американский писатель и философ, исследователь теории заговора. (Прим. ред.).

53

Лесли Ноуп – героиня популярного американского телесериала «Парки и зона отдыха» (2009–2015). (Прим. ред.).

54

Английский фантастический сериал 1960-х гг. (Прим. переводчика).

55

Принимая это во внимание и учитывая исследования Алекса Пентланда о важности наших невербальных «честных сигналов», совершенно непонятно, как многие компании проводят собеседования, сознательно убирая любые формы социального взаимодействия. Например, когда кандидат отвечает на вопросы только на компьютере, сидя один в комнате. Конечно, при этом человек не сможет «очаровать» интервьюера своими фантастическими навыками общения. Подробная анкета дает относительно четкое представление о личности соискателя и его соответствии выбранной должности. Но существует очень мало (если они вообще, конечно, существуют) профессий, где навыки общения не имеют значения. В любой деятельности, где человек не сидит один в подвале, важно, чтобы он умел использовать социальные сигналы для эффективной коммуникации. Не верите? Прочитайте еще раз об А. Пентланде в главе 2.

Content

Хенрик Фексеус
Шестое чувство. Незаменимое руководство по навыкам общения

1. Пожмем друг другу руки Держу вас за руку

2. Потяните меня за палец Невербальная риторика

3. Прикасаться к другим Забытое искусство диалога

4. Дернуть за ухо Искусство слушать

5. Рука на пульсе Об эмоциях и эмпатии

6. Прикоснуться к себе Шестое чувство изнутри

7. Взять их за руку Способность менять других

8. Отдернуть руку На пороге конфликта

9. Помашем на прощание Время ослабить хватку

10. Литература и источники

1