Балаев Петр Григорьевич

Блог «Серп и молот» 2017–2018

Вместо предисловия

Насчет советов по стилю изложения материала в моих книгах.

8 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/08/

Я в последнее время перестал отвечать на письма и на комментарии моих читателей, которые мне вполне доброжелательно советуют изменить стиль моих книг и писать в рамках, так сказать, академизма. Уйти от «простонародного» стиля изложения материала и в споре с оппонентами воздерживаться от применения в их адрес оскорбительных эпитетов.

По мнению этих, искренне мне сочувствующих людей, если я перейду к критике историков, занимающихся вопросами политической истории СССР, на позиции научной дискуссии, то это только послужит на пользу моим книгам и пропаганде моих взглядов.

К сожалению для таких читателей, я вынужден их огорчить. Я никогда не переведу критику современных историков, как официальных, так и «самопальных», в научное русло.

По одной лишь причине: вести с ними дискуссии в таком разрезе абсолютно невозможно. Такого удовольствия они от меня не дождутся.

Я неоднократно уже писал и говорил, что наша современная историография, особенно периода СССР, стараниями официальных и неофициальных историков превращена не в науку, а в религиозную секту, члены которой живут в палате дурдома.

Современная история (да и вообще общественные науки), как наука, резко отличается от всех остальных наук тем, что в ней… я даже затрудняюсь подобрать выражение.

Судите сами. Историк Е. Спицын, сделав умное лицо, заявил, что учебник не относится к науке. Что должно было за этим заявлением последовать от ученых-историков, если бы ученые-историки были учеными-историками?

Вот если бы какой-нибудь ученый-химик заявил, что школьный учебник химии не имеет отношения к науке, то его коллеги выпороли бы прилюдно и с особым цинизмом.

Так же Спицын придумал членство Ленина в Реввоенсовете. Если бы химик придумал, что сера относится к редкоземельным металлам, то такой чудак сразу стал бы изгоем среди ученых-химиков. Но Спицын среди ученых-историков — вполне уважаемая личность.

И вы хотите, чтобы я с этим оригиналом вел научные дискуссии? О чем? С кем? Сами подумайте.

Есть еще один ученый-историк. Юрий Жуков. Который приписал Сталину намерение провести выборы на альтернативной основе в Верховный Совет СССР. Я понимаю, что читающей публике Жуков нравится тем, что он защищает Сталина от клеветы. Сталин нынче в моде. Только вы, товарищи читатели, думайте еще и о том, что с такими защитниками уже и врагов не нужно.

Если бы ученый-астроном стал утверждать, что Земля и Юпитер вращаются вокруг Солнца по одной орбите, то ему собратья по науке вызвали бы на кафедру машину с санитарами в белых халатах. Но когда историк в однопартийную политическую систему впихивает «Юпитер», альтернативные выборы, то это считается научной версией.

И я должен с этим шизофреником вести научную дискуссию?

«Самопальные» историки, особенно сталинизды, которых я открыто называю придурками или негодяями (пусть сами выбирают, что им больше по душе) такие же страдальцы головой.

Ю. Мухин. С его главной идеей о намерении Сталина на 19-м съезде КПСС отстранить партию от власти и не допускать ее к хозяйственным вопросам. Тоже понимаю, что читающей публике нравится Мухин тем, что он защищает Сталина. Тоже — тот еще защитник. Открываем материалы 19-го съезда и видим, что на нем партия приняла директивы к пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР. Ничего себе — отстранение партии от власти и от хозяйственных вопросов!!!

И вы мне предлагаете вести научные дискуссии с человеком, который откровенно, даже не краснея, брешет, как пес смердячий?!

А чего я всё о «сильном поле». Есть и прекрасная половина среди наших историков.

Елена Прудникова. Бабахнутая на Берии. Конкретно бабахнутая. Эта дама поверила в то, что Серго Берия, сын наркома НКВД и члена Государственного Комитета Обороны, юноша с характерной «арийской» внешностью во время войны забрасывался в тыл к немцам в качестве разведчика-нелегала, да еще и в Пенемюнде.

Я на конференции нашего Движения говорил, что после этого можно ждать «открытия», что и дочь Сталина Светлана работала в Берлине радисткой-Кэт у Штирлица.

Какие научные дискуссии можно вести с явной дурочкой, которая могла поверить в биографию Серго-разведчика?

А как я должен был назвать А. Б. Мартиросяна, навешавшего на маршала Тимошенко ярлык предателя? Кроме суки позорной сами сможете адекватные слова подобрать?

Как назвать С. Кремлева, который «дневники» Берии сочинил и выдал это публикие? Адекватней прощелыги и проходимца есть слова?

Если К. Семин делает фильмы о проблемах школьного образования с Е. Спицыным, который считает, что учебники к науке не относятся — это проблемы лично К. Семина. Это он зашкварился на Спицыне, приняв его за ученого, а не я.

Если Дмитрий Пучков-Гоблин ведет у себя в студии дискуссии с Е. Прудниковой, которая считает, что сына члена ГКО кому-то могло прийти в голову сделать разведчиком-нелегалом, то это он зашкварился на том, что дурочку принял за умного человека, а не я.

Так что, простите, но не получится у меня «научный диспут» с этой компанией то ли идиотов, то ли откровенно продажных и бессовестных сволочей. Пардон.

К вопросу о материальной помощи автору

https://p-balaev.livejournal.com/2021/04/19/

Небольшое отступление. Меня в последнее время читатели упрекают в том, что я стал писать заметно меньше, чем раньше. Просят писать больше, больше записывать роликов. Такой момент есть. Он связан не только с тем, что я за последние годы немного устал, вымотался, выпускать каждый год по книге, да еще писать статьи для блога, Движения — согласитесь, что работал я, как каторжный. Но мне же еще на что-то и жить нужно, приходится деньги зарабатывать на жизнь на работе, и работать приходится довольно много. Вот чтобы написать то, что мною было выложено вчера и сегодня, мне пришлось взять дополнительный выходной, а это существенная потеря в зарплате. И это еще хорошо, что я имею возможность сам определять график работы. Но я не птица, которой деньги не нужны. Так что, если вы хотите, чтобы я писал и выступал больше, чаще — нет проблем:

карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582.

Ваша помощь будет использована для того, чтобы я уделял больше времени подготовке новой книги и записи роликов. Я буду дублировать номера карт под каждой публикацией.

p_balaev

Марксизм-ленинизм-сталинизм-маоизм vs троцкизм

Наш коммунизм

1 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/01/

Оригинал взят у zampolit_ru в Наш коммунизм

Оригинал взят у rpsqn в Наш коммунизм

Наибольшую опасность для идеи марксизма и коммунизма представляют такие шизики, как автор этого текста. Но посмеяться можно.

Коммунизм по Марксу.

1 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/01/

Ну что, давайте и я расскажу про коммунизм?! Вдогонку за предыдущим перепостом. Там явно больной человек (головой больной, конечно) понаписал про Вселенную и звезды. Откуда они берут свои шизофренические фантазии, эти «коммунисты», я не знаю. Подозреваю, что они все клей нюхают. Или ацетон. А может мухоморы жрут.

На самом деле, коммунизм, и я об этом уже писал, это настолько просто, как только все может быть просто у Маркса. Маркс — вообще прост невероятно. В хорошем смысле слова. В смысле — гениальности. Единственное, не нужно ничего за него выдумывать, нужно понимать всё именно так, как он написал. Конечно, писал он языком научным. Не псевдо-научным, как Кургинян, а научным. Поэтому читать его, имея стерильный мозг, затея бессмысленная. Стерильный — не в смысле пустой от знания терминов, как раз терминология у Маркса несложная, а в смысле — способности понимать прочитанное и осмыслять прочитанное.

Можно быть и доктором философии, но при этом мозг иметь стерильным. Стерильный мозг, это субстанция, в котором микробы, т. е. мысли не заводятся, а не вакуум. У докторов философии очень часто в мозгу «микробы не заводятся».

Итак, коммунизм по Марксу — это общество, в котором каждый член может выбрать себе занятие, т. е. труд, по душе и заниматься этим трудом в свое удовольствие. Надоест заниматься этим трудом — сменит занятие. Когда захочет.

Понимаете? Представьте себе общество, в котором каждый занимается тем трудом, который ему нравится, который составляет смысл его жизни. Не тем, за который ему зарплату платят, а тем, что составляет — СМЫСЛ жизни человека.

Вот это коммунистическое общество.

Я уже писал, что в таком обществе дворник становиться ландшафтным дизайнером, а сантехник — конструктором систем жизнеобеспечения. У агронома будут ананасы в Заполярье расти, а животновод будет переживать, что народ не успевает всё мясо съесть и холодильники им забиты под завязку. Сапожник будет бегать с сапогами по улице и уговаривать людей выбросить старую обувь и взять у него новые хромовые…

А цель коммунизма — удовлетворить потребность каждого человека в расширенном потреблении. Эта потребность — свойство человека, как биологического вида. Эта потребность может быть удовлетворена для всех членов общества, только если каждый член общества занят тем трудом, который составляет СМЫСЛ его жизни.

Ну не может агроном, если он АГРОНОМ, всю жизнь выращивать один и тот же урожай одного и того же сорта ананасов! И ананасов будет больше и они еще со вкусом клубники будут…

Да, для особо одаренных дополню: полет на Марс — это тоже расширенное потребление. Сначала потребили полет на Луну, потом — на Марс. А то под расширенным потреблением некоторые понимают только количество кг говядины.

Маркс, роботы и прибыль

5 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/05/

В ВК вчера ко мне обратился школьный работник с просьбой рассказать, как лучше объяснить детям, что роботизация не улучшит, а ухудшит положение рабочего класса.

Вопрос на самом деле очень простой. Я бы и ответил на него просто несколькими словами. Но недавно у меня еще спрашивали, что произойдет с рабочим классом в будущем при капитализме, когда производство станет полностью роботизированным. НТП вроде ведь к этому идет? И подобное время от времени встречается.

Сами эти вопросы ясно показывают, что мы с вами марксистскую политэкономию мало того, что никогда толком не знали, так еще и основательно забыли.

Даже мои ровесники, которые в ВУЗах сдавали гос. экзамен «научный коммунизм» в большинстве своем до сих пор в марксизме плавают. Ну, так преподавали. Старательно.

Попробую как можно короче и понятнее объяснить, почему про роботизацию нужно меньше всего думать. Объяснить это, если не начать с азов марксистской политэкономии, не получится.

Поэтому, начнем с начала.

За что буржуи всего мира ненавидят Карла Маркса? Почему сто лет назад за чтение «Капитала» можно было уехать на место жительства в Туруханский край, а сегодня такие стервецы, как Катасонов и Стариков, имеют наглость Маркса называть талмудистом и наймитом банкиров? Из-за чего такая масштабная клевета на этого немецкого еврея?

Это элементарно, Ватсон. До Маркса буржуи объясняли свои «экономические успехи» тем, что они умелые хозяйственники, организаторы производства, рационализаторы и автоматизаторы, поэтому они получают прибыль и богатеют. А у кого мозгов не хватает быть умелым организатором производства и эффективным собственником, те бедные и голодные. Т. е., сами виноваты, что такими недоделанными родились.

И люди этому верили. Вроде все логично выглядело. Буржуй же ходит в галстуке, котелке и пенсне. Вид у него умный. Поэтому и богатый. А работяга — одна рожа, как у Шарикова из фильма Бортко, чего стоит. Даже с виду дурак. Потому и бедный.

Но умный немецкий еврей взял и всю малину буржуям обгадил. Так, что ни одного куста не осталось нетронутого. Полностью всю. Он написал толстую книгу под названием «Капитал» и в этой книге подробно, обосновано, научным языком, как настоящий ученый показал, что все песни буржуинов про то, что они прибыль имеют потому, что организаторы и рационализаторы — дерьмо собачье и развод лохов. Прибыль буржуины имеют, потому что грабят работяг, а не производство развивают. Еще конкретнее, буржуин нанимает на работу пролетария, договаривается с ним, наемным работником, что тот будет работать на него 8 часов и за 8 часов работы будет получать зарплату. А на самом деле, работяга пашет 8 часов, но буржуин ему оплачивает только 6, в лучшем случае. Или 4, что чаще. А то и вообще 2 часа.

И заработанные рабочим деньги за эти неоплаченные часы, он нагло присваивает себе, называя это прибылью. На самом же деле, это не прибыль, а наглейший грабеж среди бела дня. Ну, ладно, привыкли называть грабеж прибылью — черт с ней, пусть будет прибыль. Вот Карл Маркс в «Капитале» и показал, что и как присваивает себе буржуин. Называется это в его политэкономии — присвоение прибавочной стоимости. Т. е., тех денег, которые заработал рабочий, но ему это недоплатили в зарплату.

Самое удивительное, в начале 20-го века такие парни, как Клим Ворошилов, имевшие начальное образование, эту политэкономию с ее прибавочной стоимостью, работягам объясняли так, что потом никакие кадеты не могли переагитировать пролетариев.

Но советские профессора-доценты студентам ВУЗов преподавали-преподавали эту науку, а в результате советский народ клюнул на байки о рынке и «эффективных менеджерах».

Это же суметь нужно еще! Так уметь мозги засрать — точно на профессора выучиться сначала надо!

На самом деле, у Маркса всё очень просто. «Капитал», чтобы понять суть капиталистического грабежа, читать не обязательно. В «Капитале» — доказывание научными методами. Зачем вам это всё штудировать? Вы же не читаете трактаты Ньютона, чтобы понять смысл Закона Всемирного тяготения, правда ведь? Вам и одного определения закона достаточно и одного примера с яблоком, упавшим с яблони.

Попробую «яблоком» объяснить, как создается прибавочная стоимость и как буржуин ее присваивает. Все очень просто, поэтому я ситуацию намеренно упрощу. Для ясности.

Возьмем абстрактного буржуина, владельца, к примеру, швейной фабрики. Фабрика допотопная. Средства производства: ножницы, иголки и наперстки.

Наш буржуин решил подзаработать прибыли, нанял 10 человек портных и открыл производство штанов. Портные работали у него по 10 часов в день, каждый сшил за день по три штанины.

На какую сумму в рублях нашили штанов портные? Пока неизвестно. Сколько стоят эти штаны еще никто не знает, пока их не оценил покупатель.

Я намеренно, предупреждаю, не использую политэкономические термины, вроде потребительской стоимости и т. п… Для ясности это делаю.

Чтобы узнать стоимость штанов, нужно их сначала попробовать продать. Буржуин выставил их на продажу по 100 рублей. Не покупают. Дорого. Сбросил до 50. Все равно не покупают. Сбрасывал-сбрасывал цену, пока они не стали уходить по цене 10 рублей за штуку.

Вот это и есть цена штанов, их стоимость, выраженная в рублях.

Затраты на амортизацию оборудования, на материал во внимание принимать не будем, чтобы не удлинять текст без надобности. Эти затраты уберем, учитывать их — не принципиально в этом примере.

Получается, что за день каждый портной, сшив по 3 штанины, произвел товара на 30 рублей. Значит, за час портной зарабатывает по 3 рубля при 10-часовом рабочем дне. Правильно?

Вот буржуин вдруг решил бы выплатить портным все, что они заработали, каждому по 3 рубля за час работы. 3 умножаем на 10. Получаем 30 рублей зарплаты за день каждому.

Каждый сшил по 3 штанины, которые были проданы по 10 рублей за штуку. 3 умножаем на 10, получается 30 рублей выручки. Из 30 рублей выручки отнимаем 30 рублей зарплаты. Остается прибыль — 0 рублей, 0 копеек.

Оба-на! Прибыли нет, оказывается, если рабочим платить всё, что они зарабатывают.

Я еще раз повторю, для тех, кто в танке, что амортизацию, материал и расходы на реализацию, я не ввожу в пример, чтобы не усложнять. Будет сложно, но с таким же итогом — 0 рублей прибыли. Можете сами проверить.

А как получить прибыль? Критики Маркса утверждают, что он про грабеж наврал, он не учел такой фактор, как рыночная конъюнктура. Т. е., штаны можно продать, если это дефицитный товар, дороже, чем обошлось их производство, т. е. затраты на зарплату портняжкам.

Это наглый звиздёшь! Причем здесь затраты на производство, если мы говорим о том, сколько портные заработали? Эту сумму заработанного можно установить только тогда, когда штаны прошли «рыночную конъюнктуру», были проданы. Понимаете смысл развода?

Вот буржуин таким разводом и пользуется. Он снижает затраты на производство. Прикинув, что портному, чтобы он не подох от голода и смог на следующий день выйти на работу, достаточно платить в час не 3 рубля, а 1,5. На обед хватит. И тогда получается, что за 10-часовой рабочий день портняга получит 15 рублей вместо 30.

Смотрим, что получилось. 10 портных за день сшили по 3 штанины. Итого 30 брюк. Их продали по 10 рублей за штуку. Итого, 300 рублей портные заработали. Но им заплатили по 15 рублей за день работы, итого, 150 рублей.

Вот вам и нарисовалась сумма, которую нагло называют «затраты на производство», то бишь, себестоимость. Эту себестоимость буржуин вычитает от суммы выручки и у него получается (300–150) 150 рублей прибыли. Эти 150 рублей он кладет в карман, а портным говорит, что они все гуртом за день заработали 150 рублей, поэтому в кассе им выдадут по 15 рублей.

Портные почесали в затылках, поверили господину с умным лицом на слово, и остались довольны.

Понимаете, почему умные господа-буржуины ненавидят Маркса? Потому что в «Капитале» написано, что портные не по 15 рублей в день заработали, а по 30. На 15 рублей их зверски… обманули. Ограбили.

Лохи верят в такую херню, как «расчет себестоимости». На самом деле, при капитализме, себестоимость — это тот кусок от заработанного, который грабитель оставил ограбленному…

* * *

Уже во время жизни Карла Маркса в промышленности началась механизация. Зарплаты рабочих стали расти. И буржуазные экономисты начинали корчить мерзко-злорадные рожи, стали утверждать, что развитие капитализма приведет к улучшению жизни рабочих.

Но Маркс опять им все обгадил. Он доказал, что развитие капитализма приведет только к еще большему ограблению рабочих. Как прямому, так и относительному.

На нашем абстрактном примере. Наш буржуин — производитель штанов, взял в банке кредит и купил швейные машинки. Теперь его портные уже не с помощью иголки и наперстка джинсы шили, а строчили строчки на механизмах. В десять раз больше штанов стали шить. Не по 3 в день, а по 30.

Зарплаты сразу выросли в десять раз! Все довольны и счастливы. А Маркс за свое — размеры грабежа выросли! И вот вам расчет:

Раньше портной получал в день 15 рублей, его грабили тоже на 15. Но теперь он стал получать 150 рублей. В десять раз больше! Так и грабить его стали больше в десять раз — тоже на 150 рублей!

Но буржуин ему не будет платить в 10 раз больше, потому что ему нужно кредит погашать. Он что, дурак, его из прибыли погашать? Он процент по кредиту вобьет в издержки производства, в себестоимость. И эту сумму из зарплаты вычтет.

Теперь уже работяга кормит не только дармоеда, хозяина фабрики, но еще и банкира. Еще один кровосос сел ему на шею.

Но на этом еще все прелести не закончились. От жадности буржуин еще 10 портных нанял и фабрика стала в две смены работать. В результате штанов было пошито столько, что они в два раза в цене упали на рынке, оказалось, что народу столько в буржуинском королевстве нет, чтобы они могли все штаны по старой высокой цене купить. Перепроизводство. Штанов в два раза больше стали шить, а прибыль не то, что в два раза не выросла, но даже упала ниже прежней, при 10 швеях, потому что ночью, для второй смены нужно цех освещать, на лампочки и электричество тратиться.

Чтобы вы, будь буржуином, сделали в этом случае? Правильно. Уволить 10 швей, штанов шить в два раза меньше, чтобы прежнюю прибыль сохранить. Но денег-то хочется всё больше и больше. К хорошей жизни быстро привыкают люди. Нет проблем. За воротами фабрики стоят безработные и голодные 10 готовых специалистов, которых только вчера уволили. Они за тарелку супа готовы работать. Конкуренция на рынке рабочей силы. Поэтому можно оставшимся платить уже не за 5 часов из 10 отработанных, а за 3 часа. Все-равно никуда не денутся, будут бастовать — выгнать всех и набрать из безработных.

Когда фабрика только открылась, работник получал в день 15 рублей. После механизации он стал получать 45 рублей. Раньше грабили на 15 рублей. Т. е. половину заработанного отбирали. А стали грабить на 255 рублей. На сколько процент ограбления вырос? Это еще если у буржуя остатки совести имеются. А то вообще сбросит зарплату до прежних 15 рублей в день, чтобы только швеи от голода не умерли.

Про это у Маркса тоже написано. Про то, как капиталисты, развиваясь, будут вас обдирать все больше и больше.

Думаете это уже все прелести «свободного рынка». Шишь вам! Самое вкусное еще впереди.

* * *

Для упрощения — наш воображаемый буржуин живет на воображаемой планете в буржуинском королевстве под названием Гондор. На этой планете всего два королевства. Второе — Мордор.

Пока в Гондоре штаны были ходовым товаром, разлетались по 10 рублей за штуку, местные буржуины рванули в этот бизнес и наоткрывали фабрик. Стали все шить модные гондорские джинсы. Но так как, они все свободные предприниматели и у них не было Госплана, то они нашили штанов столько, что жители Гондора перестали их все раскупать. Предприниматели, как я писал в предыдущей части, сократили производство. Но при этом выросло число безработных гондорцев, у которых на штаны совсем денег не было. Затоварились. Выходов из кризиса — два.

Первый — принять безработных на работу. Платить им зарплату, на которую они смогут покупать штаны. Но так это же уменьшит прибыль! Это не есть айс!

А может внимание на соседний Мордор обратить? Там джинсы не шьют, там народ в галифе ходит. Значит, грузим штаны в фуры и везем их на грузовиках «Мерседес» в Мордор! Клеим на улицах большие картинки с красивыми гондорками в сексуально облегающих ляжки джинсах и стрижем мордорскую конвертируемую капусту.

В результате мордорцы переодеваются в джинсы и перестают покупать галифе местного пошива. И это будут терпеть буржуины-швеи Мордора? Нет, конечно. Они занесут чемодан местной валюты правителю королевства и тот поставит на границе шлагбаум, с каждого «Мерседеса» с джинсами начнет драть такую пошлину, что даже стремящиеся выглядеть сексуально самки орков решат: лучше в галифе ходить, чем за джинсы такие бабки отдавать.

Ну здесь история будет стандартной дальше. Гондорские джинсовые магнаты тоже занесут чемодан валюты своему правителю. Тот введет налог для населения для создания «оборонной промышленности». В результате швеи на фабриках еще часть своей зарплаты будут отстегивать на «оборону». «Оборонная» промышленность Гондора произведет достаточное количество боевых топоров, этими топорами вооружат обозленный безработный народ и поведут его на разгром врага. Гондорская армия разгромит «агрессора», который выступил против «свободного рынка», расхерачит топорами их швейные фабрики и джинсы уже беспошлинно потекут рекой через границу.

Мордор — страна большая! Его рынок заполнить тяжело! На работу гондорские буржуины взяли всех гондорских швей-мотористок, но они даже с переработками не успевают справиться с заказами..

Гондор-гондором, а что, что-то не так было в истории цивилизации планеты Земля?

Так Маркс, а потом Ленин писали, один по-немецки, другой по-русски, что мало того, что капиталист будет рабочего грабить все интенсивнее, так потом еще и на бойню, на завоевание Мордора, погонит. Я что-то переврал у Маркса? Или Маркс наврал и такого у нас на планете не было?

* * *

Ладно, Гондор-Гондором… А если серьезно — автоматизация производства это самое производство удешевляет. Значительно. Автомат дешевле обслуживать, чем платить зарплату 10 рабочим, которых он заменить может. Это даже оспаривать глупо.

Есть, правда, один минус в автоматизации-роботизации. Робот прибавочную стоимость не производит. Совсем не производит. По Марксу — прибавочная стоимость, то, что и является прибылью капиталиста, это недоплаченная работнику зарплата.

Если на фабрике заменить десяток работников автоматом, то прибавочную стоимость будет производить только оператор, который этот автомат обслуживает. Грабить буржуин будет уже не 10 человек, а одного.

Буржуину это выгодно. Одному-то необязательно платить зарплату десятерых, он и одной перебьется. Значит, размер прибавочной стоимости возрастет значительно.

Но выгодно это только при одном условии — если есть кому покупать товар, произведенный роботами. Т. е. в условиях расширения рынка. Когда завоевываются (прямым военным путем или экономическим — неважно) новые Мордоры и можно туда направлять товаропотоки.

Но планета — не объект с бесконечно протяженным пространством, она круглая. Когда-то новые рынки заканчиваются. Богатые страны, в которых есть у людей деньги — освоены, остались одни Нигерии, куда возить товар бесполезно, там у населения нет денег его купить.

А свой рынок — убит роботизацией. Как? Да просто. Робот, который шьет штаны, эти штаны не купит. Они нужны только человеку. Человеку нужны деньги на покупку штанов. А деньги он может получить только работая на буржуина. Но буржуин же уволил своих рабочих и заменил их роботами!

Заметный всплеск роста автоматизации производства произошел когда? После Второй мировой войны, конечно. Когда Великобританию вышибли из колоний и эти рынки открылись для крупных игроков в экономике. Примерно до конца 70-х годов это продолжалось.

Заполнились рынки — закончилась автоматизация-роботизация. Принципиальных отличий автомобильного конвейера 70-х годов от нынешнего вы не найдете. Всё остановилось.

Помните, Сталин предупреждал, что капитализм остановит научно-технический прогресс? Вот вы эту остановку и видели. Сегодня продолжаем наблюдать. Посмотрите на японцев — заняты какой-то фигней. То собаку-робота создадут, то теперь уже бабу-робота в натуральную величину. А где новости про создание и массовое внедрение промышленных роботов?

Нет, роботизация там идет. Только черепашьими темпами. У них стареет население, сокращаются трудовые ресурсы, вот в соответствии с темпами этого сокращения и идет процесс роботизации. Не быстрее.

* * *

Вот поэтому, когда наши пришибленные пыльным мешком из-за угла коммунизды начинают дискуссии о том, что роботизация нанесет вред рабочему классу… Они еще и народу много вталкивают в рассуждения об этой ерунде.

Проблема коммуниздов в том, что они не изучают ни Маркса, ни Ленина, ни Сталина. Вернее, изучают не первоисточники, а читают книжки разных Мухиных, Прудниковых, Катасоновых… А те, кто читает, кажется, настолько тупые, что не могут понять, что они прочли.

Поэтому начинают своими бреднями наталкивать народ на создание луддитских дружин, чтобы громить на заводах роботов.

В конце 70-х годов прошлого века и технологии, и элементная база вполне позволяли массово роботизировать производство. Даже СССР Буран на орбиту вывел и посадил на автомате. А уж сделать робота-штукатура — это как два пальца… Американские производители телефонов вполне могли в Штатах роботизировать предприятия и завалить мир айфонами. Но вместо этого стали строить в Китае фабрики, где местные им аппараты вручную собирают. На хрена тратились на строительство корпусов, а не дали деньги производителям роботов?

Да потому что китайца-рабочего ограбить можно, а робота — нет. В результате на их технологиях поднялась экономика КНР и теперь они не знают, что с ней делать. А все почему? Из-за прибавочной стоимости, из-за прибыли.

Да ведь капиталисты, ртами своих правительств, прямо заявляют о том, что не допустят роботизации. Прямо так и говорят. Вот пиндосы выбрали президентом Трампа. И что этот клоун сразу стал заявлять? О создании рабочих мест! Все правительства капиталистов напрямую говорят, что их цель — создание рабочих мест!

Извините. Но цель роботизации обратная — ликвидация рабочих мест. Вместо рабочего — робот.

Вы же сами видите, что НТП сдулся в какую-то хрень. Где робот-штукатур, робот-дворник, робот-повар, робот-гайкокрут, в конце концов? Как изобрели в 50-х годах гаечный электроключ, так с ним работяги и бегают по конвейерам почти всех автозаводов, колеса прикручивают им.

Развитие техники ушло в… Ленин сказал, что империализм — это последняя стадия капитализма, загнивающий капитализм. Мы наслаждаемся этим загниванием. Вместо реальных достижений НТП, направленных на облегчение труда и улучшение жизни человека — полная дурь в виде телефонов с функциями фотоаппарата, радио и еще там можно играть в карты. Скоро они к айфону прикрутят электробритву, а к утюгу приделают пылесос и телевизор.

Настоящий коммунист может рабочим только одно говорить: видите, товарищи, о чем предупреждал Сталин — буржуи остановили НТП. Никаких роботов не будет. Как вы вкалывали на стройках на ветру и морозе, так и будете вкалывать. Как вы на заводах совали, как работы, заготовки под штамповочный пресс, так и будете совать. Потому что вы нужны буржую для того, чтобы вас грабить, а не для того, чтобы вам бесплатно раздавать то, что роботы сделают.

Развитие производительных сил пришло почти к высшей точке противоречий с производственными отношениями. Свидетельство этому — приостановка прогресса. Сколько мир будет стоять в этой точке — зависит от того, сколько наемные работники будут терпеть это блядство.

Социализм и коммунизм

6 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/06/

Интересный вопрос:

«Петр Григорьевич, а чем Вас не устраивает социализм, как общественно-экономическая формация? Мне лично он больше понятен, чем коммунизм с его „каждому по потребности“. „Каждому по труду“ — создает и стимул, и двигает прогресс, экономику. „Каждому по потребности“ — это либо действительно новый человек нужен, безгрешный святой, либо общество переродится в ленивых паразитов.»

Начнем с того, что такой общественно-экономической формации, как социализм, марксизм не знает. Странно? Государства есть социалистические, а формации нет.

На самом деле, странного ничего нет. Давайте по порядку: основа общественно-экономической формации — господствующий в обществе способ производства. Способ производства определяется уровнем развития производительных сил и обусловленных этим уровнем развития производственных отношений. Производственные отношения выражают отношение участников производства (людей) через их отношение к собственности, к средствам производства.

Феодализм — феодальный способ производства, при котором работник находится в личной зависимости от владельца собственности — феодала.

Капитализм — способ производства, при котором работник нанимается к собственнику — капиталисту.

Коммунизм — способ производства, при котором работник сам является собственником средств производства.

В промежуток между капитализмом и коммунизмом вы ничего не вставите, как ни ломайте голову. Либо частная собственность, либо общественная.

Только не нужно путать общественную собственность при коммунизме с общественной, точнее коллективной собственностью, которая имела место быть в СССР в виде колхозов и кооперативов. По Марксу — общественная собственность принадлежит не группе людей, а всему обществу. В СССР ее синонимом была — общенародная собственность.

У вас сразу возникнет закономерный вопрос: каждой общественно-экономической формации соответствует определенный тип государства: феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Коммунистическое — если нет социалистической формации. Правильно? Правильно. Но здесь же вопрос «убойный» — при коммунизме нет классов, нет и государства.

Вот это «нет классов — нет государства» прижилось так, что стало аксиомой. На самом деле, эта «аксиома», как правильно выразился Ленин, родилась в результате того, что марксизм обкорнали. Поможет вам в этом разобраться глава 4 «Государства и революция».

Пролетарская социальная революция уничтожает буржуазное государство (как и буржуазная социальная революция — феодальное) и устанавливает государство коммунистическое.

А потом коммунистическое государство, в марксистском понимании государства, как орудия класса, ОТМИРАЕТ после ликвидации классов. Но ликвидация классов происходит в коммунистическом государстве.

Правильней было бы называть, конечно, Советский Союз государством коммунистическим. Это исключило бы многие нелепые толкования.

Но уже после Маркса было принято такое понятие, как социализм. Скорей всего для удобства. Маркс период перехода после пролетарской социальной революции от буржуазной формации к коммунистической называл первой, низшей стадией коммунизма. Вот эту первую стадию и назвали социализмом. Чтобы использовать в определении не три слова, а одно.

Отсюда и пошло: социализм и коммунизм. С уточнением: социализм — первая стадия коммунизма. Это уточнение, естественно, выпало из названия государства. Правильно было бы так — Союз Советских Социалистических (первофазно Коммунистических) Республик.

Конечно, если бы Ленин мог предполагать, что когда-то бровастый липовый маршал ляпнет, что в СССР построен развитой социализм, то он не стал бы пользоваться термином — социализм. Владимир Ильич не мог знать, что так извратят саму коммунистическую идею те, кто себя коммунистами называть будут.

Развитого социализма быть, конечно, не может. У социализма нет верхней точки развития. Если социализм — это первый, низший этап коммунизма, то верхняя точка развития его — сам коммунизм.

Осознайте, что сделала Брежневская свора, объявив о «развитом социализме»? Это было объявление об окончательном собственном оппортунизме. Эти твари «развитым социализмом» от коммунизма отреклись. Поэтому я считаю, что после 24-го съезда КПСС, когда это прозвучало, в партии остались либо одни лживые сволочи, либо бараны, которые не понимали ни марксизма, ни ленинизма

Доказательство, что антимарксисты — тупые дятлы.

9 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/09/

stegman

2017-02-07 16:26 (местное)

Приписывание рабочему создание всей прибавочной стоимости ничем не обосновано. Ни с физической точки зрения ни с финансовой. Чем выше механизация, автоматизация тем меньше доля рабочего в создании продукта с естественнонаучной точки зрения. А с бухгалтерской зарплата рабочего одна из издержек ничем принципиально не отличающаяся от остальных.

А что касается роботов, так рабочие данной фабрики по любому всех штанов не купят, даже четверти.

Удивительный комментарий! Дятел, вот стоит фабрика вся в современном оборудовании, оно аж из окон вываливается. А нет ни одного рабочего, который мог бы включить рубильник на электрощите, чтобы это оборудование начало штопать штаны — сколько оборудование прибавочной стоимости произведет?

Если нет рабочего, который может элементарно воткнуть электрошнур от самого навороченного робота в розетку, то этот железный робот будет только ржавчину производить, а не прибавочную стоимость. ВСЮ прибавочную стоимость производит рабочий. Робот ее производит — 0!

Ответ на простой вопрос.

15 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/15/

Анонимно)

2017-02-12 23:50

Ждем статью о том, почему и как получается, что разрозненные капиталисты выступают единым фронтом, какие процессы объединяют капиталистов в борьбе с рабочим классом?

И ответ на этот вопрос очень прост, хотя почему-то над этим вопросом бьются «гениальные» умы современных леваков. Есть две идеи, которые обезоруживают массу наемных работников: 1) существование мирового правительства финансового интернационала. В разных варианта — там и левиты, жидомасоны и прочее, 2) единый фронт капиталистов.

Т. е., эти две идеи служат одной цели — внушить вам, что наемным работникам противостоит такая мощная организованная сила, что даже рыпаться бессмысленно.

Вон даже Марк Соркин «развил» марксизм-ленинизм. Он утверждает, что В. И. Ленин ошибся в том, что империализм — высшая стадия капитализма. Теперь наступил глобализм. И капиталисты так сорганизовались, что даже промышленность во всех странах перестроили таким образом, что национализация стала невозможной. Если проще, то, например, они ликвидировали предприятия замкнутого цикла, разные производства разбросали по разным странам. Если ВАЗ в СССР был предприятием законченного цикла, то теперь его нет смысла национализировать, потому что двигатели, кузова, колеса, электронику производят в разных странах. Вот они специально так сделали, что бы пролетарская революция не победила ни в одной стране!

Короче, приплыли, капидализьм победил, сука такая. Только непонятно, зачем Соркин мечтает стать первым коммунистом-перзидентом? Какой толк тогда от него, если на него, как на перзидента, сразу так мощно наедет вся мировая сплоченная капиталистическая мафия?

На самом деле, все эти сказки про сплоченность капидализдов — дурилка для простаков. Меньше разных Фурсовых слушайте, они вам еще не то напоют, только ухи развешивайте.

В самом деле — меньше верьте этим мраксистам и политолухам. Сами следите за тем, что в мире происходит, увидите, что все «сплоченные» капиталисты между собой постоянно грызутся, как собаки. И на уровне стран, и на уровне корпораций. И внутри каждой страны.

Марксизм нужно понимать, а не тупо делать из его понятий догмы и эти догмы доводить до уровня религиозности. Правящий класс — это не значит, что каждый человек, отнесенный к этому классу, имеет свой кусочек власти. Класс делегирует, либо в результате демократических процедур, либо в результате итога междоусобной борьбы внутри класса, что чаще, власть определенной группе людей, которые эту власть и осуществляют. То, что интересы правящей группы во многом совпадают с интересами всего класса — это понятно. Их главный интерес — сохранение господствующей формы собственности. Это выгодно и владельцам транснациональной корпорации, и владельцам церковного свечного заводика.

При феодализме власть осуществляют крупные землевладельцы. Группа этих землевладельцев сама, фактически, назначает монарха, как это было например в РИ с возведением на престол Романовых. И жестко контролирует монарха. Если он перестает понимать, что его роль — проводить политику в интересах тех, кто его на трон посадил, в шарфике шеей запутается гарантировано.

При капитализме — власть у группы крупных «предпринимателей», которых называют олигархами. Что в РФ — у олигархов власть, что в США. Эти олигархи назначают перзидентов, назначение обставляют выборами-цирком. И перзиденты, как попки, только озвучивают желания своих боссов и эти желания проводят в жизнь.

А желания у боссов-капиталистов во всех странах одинаковые — сохранение собственности и обеспечение им получения растущей прибыли. И чтобы народ не восстал и не поделил их заводики. Вот перзиденты и пашут в поте лица, исполняя волю своих боссов.

А то кто-то даже верит, что какому-то бывшему подполковнику удалось власть над огромной страной получить!

Но сам интерес правящей верхушки — получение растущей прибыли, напрочь ликвидирует сколько-нибудь долговременное сплочение всех капиталистов, и каждой отдельной страны, и всего мира, в дружную команду. Растущую прибыль можно получить только если давить конкурентов. «Эксклюзивные бизнеса» — это для растущей прибыли не базис, «эксклюзивные бизнеса» быстро становятся неэксклюзивными. Пиратство и промышленный шпионаж.

За прибыль буржуины не только рабочего задавят, но и друг друга передушат.

Поэтому забудьте напрочь про единый фронт капиталистов. Он только в фантазиях мраксистов существует. Крупные буржуи постоянно что-то делят между собой, отжимают бизнес у средних, средние давят мелких, мелкие мечутся в панике, потому что они быстро становятся пролетариями… Конкуренция в каждой волчьей стае и между разными стаями.

И средние ненавидят крупных, мелкие средних и крупных, крупные презирают и тех, и других…

А как буржуи разных стран друга друга ненавидят — это вообще песня! Даже об общих интересах забывают. Пример, судьба дорогого нашего адмирала Колчака. Англичане назначили его Верховным правителем, а французы при первом же удобном случае взяли и сдали его Иркутскому совету. А вроде в 1919 году у англичан и французов был в России общий интерес — большевиков задавить.

Так что, давайте забудем про единый фронт капиталистов. Он может только в случае экстрима возникнуть. Например, при угрозе свержения их власти пролетариатом. Дело пролетариата — не наделать в штаны перед лицом этого фронта, а пользоваться их разногласиями и столкнуть интересы разных групп капиталистов между собой.,

У Ленина поучиться надо. Сначала большевики воспользовались войной между Антантой и Четвертным Союзом, совершили революцию. А когда полезли шавки Антанты, разные Деникины, Ленин привлек на свою сторону середняка, самый многочисленный буржуазный класс, и раздавил середняком войска Антанты.

И экономическую блокаду потом прорывали, пользуясь грызней буржуев разных стран. И Гитлера давили, используя их противоречия.

Не надо самих себя пугать, как дети, бабаем, которого придумала бабушка, чтобы вы хорошо себя вели.

«Да ваш коммунизм просто утопия!»

10 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/10/

Оригинал взят у ledokol_ledokol в «Да ваш коммунизм просто утопия!»

Автор вроде и Сталина процитировал, но так ничего и не понял. Взял и присобачил к коммунизму вот это:

«Коммунизм будет строиться, после провозглашения и перехода к его низшей фазе социализму, где будет решаться триединая задача, создание материальной базы коммунизма, то есть коммунистической экономики и направлений научно-технического прогресса; создание коммунистических отношений, то есть коммунистического общества; создание, воспитание нового человека, то есть человека коммунистического общества.»

А знаете откуда взято это положение? Из материалов 22-го съезда КПСС. Хрущевского съезда. Разоблачать Хрущева и тут же продвигать его «коммунистические» идеи — этому даже названия придумать нельзя. Это психическая болезнь.

Немного поясню. Воспитание «нового человека» под новый экономический уклад — эта идея полностью анти-марксистская. Это почти рафинированное толстовство. Вот с внедрения этой идеи коммунизм и стал восприниматься, как утопия. Психология человека меняется сама в процессе зарождения в недрах старого уклада новых отношений. Воспитание отвергать нельзя, естественно, но воспитание является отражением изменений в экономическом укладе.

Возможна ли реставрация Советской Власти? Или предпосылки воссоздания РСДРП.

12 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/12/

Перепостили мою старую статью. Статья старая, но я не вижу оснований в ней что-то менять.

Оригинал взят у gluhovski_igor в Возможна ли реставрация Советской Власти? Или предпосылки воссоздания РСДРП.

Многие этим вопросом задаются в наше время. Вообще говоря, представлять то, для чего в настоящее время ещё нет даже инструмента, марксистско-ленинско-сталинской (мы бы ещё добавили — маоистской, но и так всех собак достаточно раздразнили) политической партии, занятие довольно глупое. Будет инструмент — будет ясно, как это делать. Появление такой политической партии само по себе изменит реальность, в какую сторону — можно только предполагать. Строить предположения о путях передачи власти народу на предположениях о том, какова будет политическая реальность к моменту реставрации социализма, — это пустое балабольство.

Но общие моменты, принципы есть. Они давно известны тем, кто по-настоящему интересуется марксизмом-ленинизмом-сталинизмом.

КАК ЭТО БУДЕТ?

Первое. Настоящая коммунистическая партия никогда не будет декларировать вооружённый, насильственный способ отстранения от власти буржуазии. Именно за утверждение этого нас особенно и ненавидят леваки. Впрочем, значительную массу этих «марксистов» составляют истероидного типа бабы, такие же прыщавые юнцы да измученные старческим ревматизмом замполиты-ракетчики на пенсии. Это самая что ни на есть кровожадная и боевая публика. Понятно, что они бледнеют и начинать пить стаканами корвалол, если у них в подъезде кто-то бабахнет пистоном, но их послушать — мир утопить в крови готовы.

Призывы к свержению буржуазной власти насильственным, вооружённым путем (именно насильственным и вооружённым, потому что от насильственного пути никуда не денешься, власть добровольно никто не отдаст) — это призывы к гражданской войне в её военной форме. Это кровавая каша, о которой может мечтать либо изувер, либо сопляк, который ещё не видел даже, как курицу режут. Гражданская война при реставрации социализма неминуема, конечно, к ней призывать можно было бы, но люди в массе своей под гражданской войной именно кровавую мясорубку и понимают. То, что эта война может проходить только в политической и экономической формах, пока понимают плохо.

И, более того, призывы к вооружённому, насильственному перевороту — это троцкизм в концентрированном виде. Троцкизм — не идеология, а стратегия и тактика пораженчества. С такой политической платформой, декларирующей войну, любое политическое движение обречено и ликвидируется гораздо раньше, чем настанет этап оформления в партию. Уголовная ответственность за экстремизм. Впрочем, некоторым архиреволюционерам полезно полечиться от глупости на нарах.

Возможен ли мирный переход власти от буржуазии к народу (наёмным работникам) и при каких условиях? Вполне возможен. Обосновать эту возможность? А зачем? Вы можете представить белогвардейский отряд под командованием Чубайса и с командирами рот — Вексельбергом, Потаниным, Дерипаской и Грефом, а рядовые — владельцы заводов и пароходов, крупный бизнес, но чуть поменьше? Они за свою собственность пойдут в смертельный бой с пролетариатом?

Отсюда же сразу и условие, которое обеспечит мирный переход власти, — лишить крупную буржуазию (а власть у крупной буржуазии, согласитесь) возможность рекрутировать в свои отряды достаточные для сопротивления народу силы. Именно это и делали большевики, в отличие от тогдашних леваков, которые считали возможным опираться только на промышленный пролетариат, большевики пошли на союз рабочего класса с беднейшим крестьянством, в итоге получили в качестве социальной базы подавляющее большинство населения России.

Но и это ещё не всё, уже в ходе военной фазы гражданской войны Ленин объявил о союзе с середняком, т. е. с мелкой буржуазией, если называть всё своими словами. В результате белое движение осталось вообще без сколь-нибудь значимой базы.

Вот смотрите, даже после Октября, когда армия, полиция, интеллигенция были во многом сословными, вооружённое противостояние их было сломлено уже к весне 1918 года. Гражданская война в её чистой, так сказать форме, в России была завершена победой Советов весной 1918 года. Ресурсов у буржуазии для её продолжения не было бы, если бы не началась интервенция.

У нас нет сословной армии, у нас армия частью контрактная, т. е. наёмная, её можно назвать военным пролетариатом, частью — призывная. Призыв — это временное нахождение пролетариата в армии. Полиция такая же — контрактная. У нас база для создания вооружённых отрядов буржуазии несравненно уже, чем в 1917 г.

Отсюда и единственно возможная тактика для марксистской партии (эта тактика, кстати, эту партию будет определять как большевистскую) — союз всех категорий наёмных работников и мелкой буржуазии (середняка).

Если этот союз состоится, то Чубайсу защищать от национализации Роснано (это к примеру, компания государственная, я знаю) придётся самому с битой в руке. Он с Квачковым справится?

У нас же пока леваки ничего этого не понимают и свою социальную базу, особенно это касается известного философа Попова из Фонда рабочей академии, сужают до рамок промышленного пролетариата, который уже представляет меньшинство населения страны. Я уже не говорю о союзе с мелкой буржуазией, поповцы даже из числа пролетариата исключили большинство наёмных работников, даже техническую интеллигенцию. Попов нагло врёт своим адептам, что эта интеллигенция не относится к рабочему классу. Он «забыл», что Ленин не включал её в пролетариат потому, что до 1917 года большинство этой интеллигенции происходило из привилегированных сословий, она носила сословный характер.

Понятно, что меньшинство к власти может прийти только насильственным вооружённым путем. Но у этого меньшинства нет вооружённых отрядов и создать их ему власть не даст. Т. е. болтовня леваков об их революции — это только болтовня и флудёж на разных информационных ресурсах. Дальше болтовни они не уйдут…

Почему необходим союз с мелкой буржуазией (в наших реалиях это средний и малый предприниматель)? Ответ очевиден: эти предприниматели контролируют довольно весомую часть наёмных работников и сами являются одной из самых активных частей общества. Привлечение их на свою сторону поставит власть крупного капитала перед фактом невозможности сопротивления. Сами по себе средние и мелкие предприниматели противостоять олигархическому капиталу не в состоянии, конечно. Но крупный капитал не устоит перед союзом пролетариата с мелкой буржуазии. Можете называть мелкую буржуазию не союзником, а попутчиком, но смысла это не меняет.

На чём может базироваться такой союз? На том же самом, на чём Ленин «поймал» середняка, — на противоречиях между мелким и крупным землевладением. Середняк в России неуклонно беднел и разорялся, не выдерживая конкуренции с крупным помещичьим хозяйством. Мелкий предприниматель РФ также неуклонно беднеет и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным бизнесом.

Но сразу возникает вопрос: на кой чёрт мелкой буржуазии нужна реставрация социализма, если будет ликвидирована частная собственность?

Вот запретом частной собственности леваки и ставят крест на таком союзе, следовательно, и ещё один жирный крест на своей революции.

Они настолько либо неумны, либо необразованны, что даже не понимают, что такое социалистическая революция. Декларируя её как запрет частной собственности, они демонстрируют потрясающее невежество.

ЛИКВИДАЦИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ — ПОСТЕПЕННЫЙ И ОЧЕНЬ ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

Революция — это не смена собственника, а смена власти, переход власти от одной социальной группы к другой. При социалистической революции — от буржуазии к пролетариату. Ликвидация же частной собственности — это не единовременный акт, а процесс, и процесс достаточно длительный. Понятно, что национализация крупной собственности, банков — неотделима от процесса отстранения буржуазии от власти. 1917 год это наглядно показал, большевики шли к революции, даже не заявляя о немедленной национализации промышленности, они декларировали введение рабочего контроля, но события показали, что крупная частная собственность чрезвычайно опасна для диктатуры пролетариата.

Если реставрировать Советскую власть без запрета средней и мелкой частной собственности, то эта реставрация будет вполне реальной.

Мы ничего не придумываем и не горим страстным желанием становиться основоположниками нового течения в марксизме. Ленинизм, сталинизм — звучит красиво. Балаизм — простите, смешно. Всё уже давно открыто до нас. Нужно элементарно понимать Ленина и Сталина.

Крупную частную собственность национализировать и законодательно запретить — это сразу. А остальную — развивать сначала до уровня общественной (коллективной). А потом — общенародной. Именно это делали Ленин и Сталин. В принципе, ответ на пути реставрации социализма дал Ленин, а Иосиф Виссарионович его изложил в концентрированном виде:

«Ответ на этот вопрос дал Ленин в своих трудах о „продналоге“ и в своём знаменитом „кооперативном плане“. Ответ Ленина сводится коротко к следующему:

а) не упускать благоприятных условий для взятия власти, взять власть пролетариату, не дожидаясь того момента, пока капитализм сумеет разорить многомиллионное население мелких и средних индивидуальных производителей;

б) экспроприировать средства производства в промышленности и передать их в общенародное пользование;

в) что касается мелких и средних индивидуальных производителей, объединять их постепенно в производственные кооперативы, т. е. в крупные сельскохозяйственные предприятия, колхозы;

г) развивать всемерно индустрию и подвести под колхозы современную техническую базу крупного производства, причём не экспроприировать их, а, наоборот, усиленно снабжать их первоклассными тракторами и другими машинами;

д) для экономической же смычки города и деревни, промышленности и сельского хозяйства сохранить на известное время товарное производство (обмен через куплю-продажу), как единственно приемлемую для крестьян форму экономических связей с городом, и развернуть вовсю советскую торговлю, государственную и коллективно-колхозную, вытесняя из товарооборота всех и всяких капиталистов.

История нашего социалистического строительства показывает, что этот путь развития, начертанный Лениным, полностью оправдал себя.

Не может быть сомнения, что для всех капиталистических стран, имеющих более или менее многочисленный класс мелких и средних производителей, этот путь развития является единственно возможным и целесообразным для победы социализма.»

ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА

Вот это нужно запомнить, буквально вбить в головы и затвердить — переход к обществу без частной собственности — процесс постепенный! Он достигается не экспроприацией частной собственности, а ее развитием до уровня общественной. Экспроприации и национализации подлежит только та собственность, существование которой угрожает народной власти, т. е. диктатуре класса наемных работников — диктатуре пролетариата. Это мое утверждение еще один раздражитель для леваков, за него они меня не любят особенно сильно. Но при этом они притворно славословят в адрес Сталина и Ленина, которые утверждали то же самое.

И более того, если этого требуют интересы диктатуры пролетариата, народной власти, допускается и отступление в процессе постепенной ликвидации частной собственности, допускается даже временное разрешение на ввод в экономику сектора крупной частной собственности. Так было при В. И. Ленине, когда Советская власть пошла на концессионные соглашения, впустила в страну крупный иностранный промышленный и торговый капитал, так происходит на наших глазах в КНР. Понимать процессы, происходящие в КНР, возможно только зная ленинизм, но леваки живут инстинктами брежневизма, поэтому они, строя из себя вождей мирового пролетариата, но при этом сидя по уши в дерьме капиталистической России, обвиняют китайских коммунистов в предательстве социализма. Что самое замечательное, они еще и критикуют китайцев за угнетение их рабочих, беря информацию из буржуазных источников. Только представьте себе уровень идиотизма наших леваков: буржуазная пресса распространяет сведения об угнетении рабочих в стране, где власть народа представляют коммунисты, а наши придурки в это свято верят! Но не хотят замечать, что уровень жизни китайского народа неуклонно растет, даже снижение уровня рождаемости до уровня развитых стран их не заставляет задуматься, что это один из показателей социальной защищенности нации. Людям не нужны уже в старости дети-кормильцы, их обеспеченная старость гарантирована государством.

Закономерен вопрос, и меня об этом спрашивают: зачем нужно отступление в пользу частной собственности? Да тоже простой ответ: для того же, зачем нужен и социализм, движение к коммунизму — для улучшения жизни народа. Ответ простой, только дойти до него многим начетчикам невероятно тяжело. Они понимают цель социализма и коммунизма как-то особенно интересно, что-то вроде того, что это нужно или для полета на Марс, или для создания генерации совершенных биороботов, называемых «новый человек». На самом же деле цель социализма и коммунизма — улучшение жизни людей и не в каком-то духовном, а в материальном плане. Образование — это тоже материальная штука, согласитесь. Вот если получить необходимые средства, навыки, технологии, без которых нельзя развить свою экономику, невозможно нигде, кроме как у частного капитала, то коммунисты обязаны воспользоваться услугами частного капитала. Именно потому китайские коммунисты — настоящие коммунисты, что они не побоялись привлечь частный капитал.

Как отреагируют на программу коммунистической партии частные мелкие и средние предприниматели, если там будет четко и недвусмысленно написано, что собственность у них не будет отобрана, будут созданы все условия для ее развития в виде льготных кредитов, освобождения на несколько лет от всех видов налогов. А чиновник, попросивший у тебя «материальную помощь» будет расстрелян прилюдно на городской площади (как в Китае)? Им это не понравится?

Но коммунистам врать не к лицу, поэтому в программе будет и следующее: ваша частная собственность — явление временное, мы будем ее развивать до уровня общественной (коллективной, кооперативной) и ты, товарищ владелец автосервиса, со временем станешь директором цеха в большом кооперативном предприятии технического обслуживания, при этом твои личные доходы на протяжении пути превращения тебя от частного собственника до руководителя одного из цехов кооперативного предприятия будут не снижаться, а расти.

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И МОБИЛИЗАЦИЯ

Еще один постоянно повторяемый вопрос: нам же потребуется индустриализация, значит, валюту нужно будет тратить на станки и оборудование, а не на пармезан и легковые автомобили, придется много лет терпеть лишения в виде урезанной диеты и работать кайлом и лопатой на голодный желудок?

Вот это уже в чистом виде кунгуровщина, катасоновщина и прочая муть, которая сталинскую экономику обозвала мобилизационной. Дальше объясню, почему это чушь самая натуральная…

Итак, почему понижения жизненного уровня народа не произойдет при реставрации Советской власти и социализма? Тоже ответ очень простой. Потому что реставрация возможна только под руководством коммунистической партии. Если индустриализацию будет проводить какая-нибудь буржуазно-фашистская партия, которая будет заставлять работать людей террористическими методами, то да — индустриализация будет за счет диеты рабочего класса. Кунгуров перепутал коммунистов с фашистами.

У коммунистов нет такой цели — «индустриализация», у коммунистов есть единственная цель — обеспечение повышения благосостояния народа. Для этого нужна индустриализация? Нужна. Но ее не рабы должны проводить, а заинтересованные в ней люди. Работать же заинтересованные люди могут только за интерес в виде оплаты за труд. При так называемой мобилизационной сталинской экономике, платили во время войны даже за подбитые танки и самолеты. Сталин понимал, что в его экономике работает. Когда вам говорят, что во время войны работали в три смены, вы не осознаете, что это заводы работали в три смены и люди работали в три смены, а не рабочие не вылазили из цехов 24 часа в сутки. Рабочий день во время ВОВ был — 8 часов. Рабочие получали не только карточки, но и зарплату в денежном выражении.

Вся «мобилизация» заключалась в том, что из сферы услуг и других необоронных отраслей промышленности были выведены трудовые ресурсы на оборонные предприятия. И эти предприятия, ранее работавшие в две, а то и в одну смену, были переведены на трехсменный график, т. е. они работали круглосуточно!

Почему новая индустриализация должна сопровождаться падением жизненного уровня населения? Нефть с газом закончились? Откажемся сразу и навсегда их экспортировать? Если у нескольких сотен паразитов отобрать возможность половину народного достояния прятать по оффшорам и пустить эти средства на индустриализацию, то почему должны уменьшиться средства на закупку импортного пармезана для народа? Или по Кунгурову оффшоры — оффшорами, там трогать ничего нельзя, но народ нужно заставить иметь мозолистые руки и поджарую фигуру? Индустриализацию нужно проводить не за счет средств, которые воруются у народа в колоссальных количествах, а за счет урезания народного стола?

Или как только мы себя объявим коммунистическим режимом, то сразу получим экономическую блокаду и превратимся в Северную Корею образца 90-х годов, когда благодаря прекращению помощи из СССР там начался голод? С какого перепуга? Китай является крупнейшим в мире экспортером продовольствия, а уж о других товарах я даже не говорю. Вбейте себе в головы — это сегодня Китай ведет себя с РФ максимально меркантильно, потому что Китай — социалистический, а РФ — капиталистическое государство. Коммунисты настоящие не страдают шизофренией. Они никогда не будут братьями капиталистам. Союзниками — да, могут быть. СССР с США тоже были союзниками в 1941–1945 гг.

Кунгуровы вам забывают сказать, что с установлением социализма, Россия окажется не в положении РСФСР в 1917 году, в изоляции, а войдет в имеющуюся мировую социалистическую систему, лидером которой является КНР, вторая, а то уже и первая, экономика мира.

Новая социалистическая Россия окажется в том же положении, что и социалистический Китай в 1949 году.

О ВПОЛНЕ ВМЕНЯЕМОМ НАРОДЕ РФ

И о революционной ситуации и как будет проходить сам процесс перехода власти к народу. Спрашивал Андрей Лобанов. Он написал, что пока низы хотят жить по старому и верхи могут управлять по старому. Он прав. Действительно, низы хотят жить по старому. И это не оскорбление народа, это факт, который о благоразумии народа свидетельствует. Избитое сравнение, но оно верное: сносить старый дом, еще даже не имея представления, каким будет новый, может только невменяемый болван. Народ у нас вполне вменяемый. Такие, как Кунгуров и Калашников его оскорбляют, называя массой тупого молчащего быдла. Им бы хотелось того народа, который был в РИ в 1917 году — вот тогда они бы им были довольны. Какая то тупая идеализация прошлого. Хочется иметь массу неграмотного, забитого, темного народа? Наверно, эти креаклы-революционеры, живут в каком-то специфическом окружении, состоящем из одного быдла. Вокруг меня нормальный народ, обычные вменяемые люди, у каждого какие-то свои тараканы, конечно, какие-то недостатки и заблуждения, не все всё понимают правильно и с первого раза. Но — народ, как народ, претензий у меня к нему нет. Чего-то и желания у меня нет заменить его неграмотным крестьянином образца 1917 года.

Потому за кунгуровыми, мухиными, калашниковыми, зюгановыми этот народ и не идет, что с головой дружит. Какое-то сумасшествие у этих «революционеров» — всё им народ не тот, и тупой и быдло, да еще и потреблядством зараженный. Вон Кургинян решил сначала вдолбить ему суть времени, потом уже… Самому ему вдолбить надо!

И все эти политические клоуны ждут и предсказывают скорое наступление массовых стихийных волнений, которые снесут власть, а уж они готовятся власть перехватить, создают разные гиркинские комитеты для этого.

Пусть огорчатся — никаких массовых стихийных волнений в обозримой перспективе не будет. Некому эти волнения волновать. Наступления революционной ситуации в перспективе не предвидится. Ленинское определение революционной ситуации нужно понимать без разбивки его на отдельные фрагменты, а во всей полноте: низы не только должны не хотеть жить по старому, но еще должны и знать, как власть должна управлять по новому, а власть по новому управлять не может ввиду того, что она органически на это неспособна, интересы власти не совпадают с интересами низов.

Представление же у низов о том, как власть должна управлять по новому появляется, если у низов есть своя политическая организация, которая может сформулировать принципы такого управления. Не будет политической организации у низов — не будет и революционной ситуации. Для массовых протестов одних пустых полок в магазине, роста цен и обнищания недостаточно. У нас таких моментов было уже немало, начиная с 1992 года, только русского бунта так и не случилось.

Вот все эти кунгуровы, дурящие людей предсказаниями бунта, работают именно на то, чтобы внушить низам мысль о том, что организация и не нужна, правительство само создаст революционную ситуацию. Остается только ждать песца и прихода к власти членов гиркинского комитета. Отсюда их манипуляции с Февральской революцией, которую они одновременно представляют и результатом стихийного бунта и либерального заговора. И представление массовой партии большевиков «сектой меченосцев» — тоже оттуда. Прямо народу говорят: сиди на попе ровно и жди, когда созреет революция, а пока она зреет — будь осторожен, не допускай ко власти либералов, т. е. не бунтуй против верхов. То, что сами верхи — либералы… Короче, полное паскудство.

О ПОЯВЛЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ

Вот после появления у народа своей политической силы, партии, выражающей интересы класса наемных работников, интересы подавляющего большинства населения, революционная ситуация и начнет созревать. Скажу даже больше, с политической партией она будет созревать даже без привязки к разным кризисам и обнищаниям. Кризис — не необходимое условие, а просто катализатор, он может ускорить созревание, не более того.

Сам же процесс перехода власти от одного правящего класса к другому будет определяться условием потери легитимности старой властью. И этой легитимностью нынешняя власть крайне озабочена, думаете просто так, из научно-статистического любопытства, рейтинги Президента рисуются? И явкой на выборах власть обеспокоена до такой степени, что появляются инициативы явку сделать обязательной.

Я вижу только один путь передачи власти народу. Первым этапом — создание политической партии, которая будет выражать интересы народа и пользоваться его поддержкой. Второй этап — создание под руководством этой партии массовых общественных организаций (Советы, профсоюзы, культурные, спортивные и т. д.), именно массовых, они должны охватывать не менее 50% электората. И завершающий этап — на волне выборов перехват власти. Например, в районе прошли выборы в местные органы власти, явка составила процентов 15–10. Общественная организация «районный Совет» объявляет выборы несостоявшимися, проводит свои выборы и заявляет о переходе власти в районе к Совету.

Нынешняя система с единым днем голосования очень удобна для этого. Такой переход власти можно провести почти по всей стране одномоментно.

Сопротивление будет, естественно. Если опираться на малочисленную организацию — подавят. Если на организацию массовую — устанут подавлять.

Но эти проекты — писание вилами по воде. Как в действительности будет всё происходить — никто точно предсказать не сможет. Само появление политической силы у народа, народной партии, будет существенно изменять реальность. Тактика определяется не фантазией футурологов, а конкретной обстановкой.

ПРО ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЕВЫХ В ОДНУ БОЛЬШУЮ КУЧУ

Да, и главный вопрос: когда же произойдет реставрация Советской власти? И произойдет ли она вообще?

Вот на вторую часть вопроса могу ответить твердо — обязательно произойдет. И я не только на знание исторического материализма опираюсь. Факт начала первого этапа реставрации социализма мы имеем. Это растущая активность ругаемых мною леваков. Они пока еще полуслепые котята, тыкаются в марксизм, толком в нем не разбираясь, но это состояние временное. Сама их активность — это начало процесса формирования политической партии. Уже возникают марксистские кружки, сообщества, объединения в которых народ пытается разобраться в политических вопросах, в идеологии коммунизма. И эти сообщества множатся. Все они между собой грызутся, как собаки (я тоже в этом участвую) — это нормально, это необходимый процесс.

Призывы забыть распри и разногласия, объединится всем в одну кучу, потому что «нас и так мало» — от глупости и непонимания процесса. Объединится в одну кучу людям с разными идеологическими принципами, даже с разными нюансами понимания этих принципов, уже само по себе проблематично. Но даже если это объединение состоится, то оно будет временным. Преждевременное объединение только всё затормозит.

Наши споры и склоки на нынешнем этапе — вещь абсолютно необходимая и полезная. Это этап кристаллизации будущей идеологии марксистской народной партии. Его не глушить нужно, а активизировать. Поэтому я даже намеренно в спорах перегибаю палку. Сколько этот процесс идти будет — сказать сложно, но очевидно, что когда нибудь он закончится. И тогда образование партии станет состоявшейся реальностью.

Да, описанная мною схема реставрации социализма и Советской власти — проста, но это, сразу понятно, длительный этап и очень серьезная и большая работа. Насколько она длительная — неизвестно. Начальный этап будет тяжелым, с неизбежными ошибками и поражениями, потом ситуация может развиваться по принципу снежного кома, лавинообразно.

Так что нужно просто перестать мучиться чесоткой и упорно, методично делать дело. То дело, которое мы и делаем: изучаем, спорим, объединяемся и разъединяемся…

Автор: Петр Балаев

Брежневская «сталинизация»

15 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/15/

Наши противники в спорах с нами, когда мы заявляем о троцкистской сути брежневского правления, основной упор делают на то, что при Брежневе была остановлена десталинизация, якобы, Брежневу пришлось выбирать компромиссный вариант между хрущевцами и сталинистами. Мы, участники Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», заявляем, что это наглая и ничем не обоснованная ложь. Десталинизация внутри СССР была полностью завершена при Н. С. Хрущеве. Во всем ее объеме. Вплоть до полного изъятия из библиотек трудов Иосифа Виссарионовича, вплоть до полной замены учебников истории. Имя Сталина было полностью вычеркнуто из истории СССР, осталось только невнятное «культ личности», буквально в несколько слов в учебниках. Брежневу и его шайке не было необходимости проводить дальше десталинизицию.

Да, приводят в качестве аргумента «сталинизации» при Брежневе известное письмо деятелей культуры, обеспокоенных ростом упоминаний Сталина в положительном ключе в литературе… Пейте таблетки от глупости, товарищи! Эти известные деятели культуры, посмев пикнуть без санкции идеологического отдела ЦК КПСС, пошли бы зарабатывать себе на жизнь кочегарами и дворниками. Это их письмо — предупреждение самого ЦК КПСС всем, кто еще что-то не понял.

Давайте сами поищем результаты «сталинизации» при Брежневе. Много чего найдем? Волгоград был переименован в Сталинград? Труды Сталина советским людям доступны стали? Исключенных из партии сторонников Иосифа Виссарионовича в ней восстановили? К сталинской экономической политике вернулись? К сталинской внешней политике вернулись?

Так в чем заключалась брежневская «сталинизация»? В том, что в паре военных фильмов Сталина показали? Смотрите эти фильмы. Смотрите, как он там показан. Умный Г. К. Жуков и мешающийся у него под ногами Сталин…

Но при Брежневе продолжалась и международная политика десталинизации. В русле этой политики было организованно издание за границей многочисленных литературных трудов диссидентов, направленных на дискредитацию сталинизма. Вы можете поверить, что «Архипелаг ГУЛАГ» авторства агента Ветрова оказался за границей без ведома КГБ? И мемуары Хрущева несколькими годами раньше тоже контрабандисты вывезли в США?

Более того, сталинист Мао Цзедун был брежневской шайкой подвергнут откровенному шельмованию.

Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» заявляет, что брежневизм — это троцкизм, основанный на полном отрицании и забвении роли И. В. Сталина в построении социализма в СССР и мировом коммунистическом движении. Нет отдельно политики Хрущева и Брежнева. Есть единая троцкистская политика ЦК КПСС и ее этапы: Хрущев, Брежнев, Андропов, Горбачев, Ельцин.

ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ

21 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/21/

Уважаемые товарищи, участники Движения имени «Антипартийной группы 1957 года»! Вопрос о партии и об отношении ее к власти, является, пожалуй, одним из ключевых вопросов для будущей организации коммунистов. Мы должны с вами точно понимать, какое место во властных органах диктатуры пролетариата должна занимать коммунистическая партия, как она должна строить свою работу в этих органах, и чем она вообще должна заниматься в государстве диктатуры пролетариата (наемных работников).

Вопрос о том, что именно только под руководством коммунистической партии народ, т. е. наемные работники в союзе с мелким собственником, и может вырвать власть из рук крупной буржуазии, даже обсуждению не подлежит. Всё другое — фантастика. То, что власть находится у крупной буржуазии, надеюсь, понятно всем. У владельцев ларьков и шиномонтажек, фермеров и таксистов власти никакой нет. Их крупный капитал давит так же, как и все категории наемных работников, они и пополняют ряды пролетариата с каждым экономическим кризисом всё стремительней.

Но вот сам вопрос, кто будет сидеть в Правительстве и Советах после того, как от власти будет отстранен капитал, и чем будут заниматься члены коммунистической партии, которая организовала народ на захват власти, почти всем абсолютно непонятен, при том, что этот вопрос элементарен до безобразия.

Запутали людей в элементарном вопросе не буржуины, кстати, а современные «сталинисты». Вся эта гильдия писателей-историков — мухины-жуковы-прудниковы. Их целая толпа. С какой целью они это творили и творят, я не знаю. Обвинять их в злостном, целенаправленном стремлении подыгрывать капиталу, запутывая и обманывая народ рука не поднимается. В это не хочется верить. Но, с другой стороны, они такое пишут, что если не верить в намеренную ложь, то можно их подозревать в групповом помешательстве и идиотизме.

Только два примера. В их сочинениях И. В. Сталин изображается государственным деятелем, который отказался от утопических, как они утверждают, идей марксизма. и стал строить страну сугубо, как прагматик. Еще и «сталинский большевизм» придумали некоторые особо упоротые.

ПСС И. В. Сталина — больше 10 томов. Через слово — Маркс, Энгельс, Ленин. Последняя большая теоретическая работа «Основные экономические проблемы социализма в СССР» — через слово — Маркс, Энгельс, Ленин.

У этих «сталинистов» Иосиф Виссарионович наплевал на Ленина и Маркса, стал жить своим умом, просто народу лапшу про марксизм на уши вешал.

Эта выдумка об антимарксизме (да еще и об антиленинизме!) Сталина результат запредельной глупости или наглая ложь?

Второй пример. Члены нашего Движения натолкнулись на эти факты буквально на днях. Н. К. Крупская. У «сталинистов» она представлена капризной венценосной вдовой, которая ненавидела Сталина, водила дружбу с Зиновьевым и Каменевым, а сам Сталин загнал после смерти Ленина ее под лавку и высовываться не давал. Документов, естественно, кроме крайне странного письма Ленина после ссоры по поводу того, что Сталин оскорбил Крупскую, нет, естественно. Одни сплетни и слухи. Кто-то кому-то что-то рассказал…

Но, оказывается, есть 10-томник сочинений Надежды Константиновны. Открываем, читаем и… Господа, «сталинисты», вы ей приписали черт знает что, но хоть одну ее статью прочли? Оказывается, Надежда Константиновна до последних дней жизни была активным политическим деятелем, в ЦК курировала вопросы образования и детско-юношеского воспитания. Вела многочисленные съезды и совещания работников образования, писала многочисленные статьи, выстроила всю системы детско-юношеского воспитания, внедряла всеобщее политехническое образование… Господа, культурная революция в СССР, основа индустриализации, проходила под руководством Крупской! И ни в одной ее работе критики Сталина нет. Везде — коллективизация, индустриализация, образование, везде даже не поддержка, а самое непосредственное участие в работе сталинской команды. И Сталина она цитирует не стесняясь, оказывается. Только вот не Зиновьева и Каменева.

Господа, «сталинисты», вы врете по глупости или у вас это работа такая?

А что они, эти «сталинисты», придумали насчет того, что Сталин хотел Партию власти лишить — это уже запредельная наглая брехня или запредельный их идиотизм, пусть уж сами для себя определятся, что им удобнее себе на лбах написать: брехло или дебил.

Давайте начнем с того, как коммунисты оказались у власти. Не захватили власть, а составили властный аппарат государства, представляя власть народа, Советскую власть в этом аппарате…

* * *

К октябрю 1917 года большевики получили в Советах большинство. Нормальным демократическим путем. Их программу народ одобрял, поэтому на выборах голосовал за большевиков. 25 октября 1917 года Петроградский революционный комитет в результате проведенного восстания арестовал Временное правительство, взял власть в свои руки и в этот же день, на 2-м съезде Советов эту власть съезду и передал. Всё. Власть в стране стала принадлежать народу, т. е. пролетариату и крестьянству, самой многочисленной части населения.

На съезде представители народа, которых народ избрал в Советы, сформировали органы власти. Так как, большевиков среди представителей народа было больше всего, да еще со съезда убежали все оппозиционные партии, то властные органы почти полностью съездом из большевиков и были сформированы. Несколько левых эсеров еще в них вошло. После эсеровского мятежа, после того, как оппозиция стала вести войну с властью, естественно, их партии были запрещены, в стране установилась однопартийная политическая система. Больше представителей других партий во власти не было.

Что происходит дальше. Выбитые из власти оппозиционеры, среди них эсеры самые активные, начинают первый этап той дури, которую сейчас развивают «сталинисты». Они выбрасывают лозунг «Советы без коммунистов!». Смотрите, какая наглость. Люди в Советы выбирают коммунистов, но не выбирают эсеров. Тогда эсеры народу пытаются запулить идею о том, что коммунистов из Советов нужно изгнать. А кого оставить? Или снова провести выборы, но народу запретить выбирать коммунистов?

Большевиков обвиняли в установлении коммунистической диктатуры, но сами диктовали народу, кого можно, а кого не надо выбирать в Советы. Это не диктатура? Хотите попасть в органы власти? Так идите на выборы. Пусть вас народ изберет в Советы, а там формируйте органы власти из самих себя, как большевики сделали. Но они понимали, что большевики провозгласили диктатуру пролетариата, т. е. власть большинства народа, поэтому всегда получат большинство голосов. Эсеровская диктатура кулака, суть их программы, симпатией народа не пользовалась.

Теперь сами подумайте, была альтернатива нахождения коммунистов в органах власти? И альтернатива большевистской партии, как партии власти, в том смысле, что ее члены занимали почти все посты в органах власти?

И здесь начинается интересный вопрос: кому должны были подчиняться в своей политической деятельности члены коммунистической партии, которые получили от народа мандаты в органы власти?

Если над этим вопросом думать так, как думают «сталинисты», то ответ: только народу, избравшему их.

Т. е., саму партию, если ты, представляясь народу ее членом и идя на выборы с ее программой, после того, как получил от народа кусок власти, можно уже и забыть? Можно крутить дули партийному секретарю, под руководством которого разрабатывалась программа, которой ты пиарился перед тем, как народ искал кандидатов на выборы в Совет, и отвечать ему, что теперь ты сам будешь служить народу, как твое сознание независимого от райкома коммуниста подсказывает?

Понимаете, смысл этого идиотского трюка под названием «отстранение партии от власти»?

Н. С. Хрущев эту идею приписал Л. П. Берия, когда обвинил того, что он хотел оставить партии только идеологию и кадры, отодвинуть ее от вмешательства в хозяйственные вопросы. Т. е. лишить партию возможности проводить экономическую политику. Черт его знает, говорил это Берия или не говорил, Хрущев всегда врал так, что…

Но вот эту идею подхватили «сталинисты», а те, кто им поверил, не замечают ее абсурдности. Господа, так идеология и кадры — составные части экономической политики! А экономическая политика — основа государственной политики. Главнее экономики у государства ничего нет. Или они под идеологией понимают только организацию хорового исполнения «Интернационала»? А что под кадрами тогда они понимают?

Исключение из области партийной деятельности экономической политики — это ликвидация партии. Политическая партия, которая не занимается экономической политикой — это даже не кружок кройки и шитья, это обычный дискуссионный клуб для любителей трепать языками…

* * *

Только не надо путать хобот с хвостом — если коммунист, избранный народом в органы власти по партийной линии подчиняется партийной организации, то это не значит, что власть находится у партийной организации. У власти находится ее представитель. А не она сама. Народ, как источник власти, выбрал форму власти — Советы, в эти Советы народ выбирает определенных лиц, о которых знает, что за ними стоит организация, которая проводит устраивающую народ политику, т. е. знает, что и выбранный народом представитель будет проводить эту политику. А если он вдруг заюлит, то организация, в которой он находится, его вовремя поставит в нужную колею, из которой он выскочил.

В этой ситуации партия не узурпирует власть, а как раз наоборот, осуществляет народную власть. Вот партия и осуществляла диктатуру пролетариата, т. е. народную власть. У партии вся полнота власти была над ее членами. Партия их могла исключить из своих рядов, т. е. осуществить политическое убийство человека, который получил власть благодаря тому, что находился в партии и поэтому ему народ делегировал властные полномочия, проголосовав за него.

Партия же и руководила этим человеком, его действиями, как представителя народной власти, чтобы он исполнял ту программу, благодаря которой он и получил доверие народа. Отсюда — решения партийных съездов с директивами по пятилетним планам. Партия показывала народу, что она руководит своими членами, которым народ доверил властные функции. Народ видел в директивах съезда, что партия осуществляет диктатуру пролетариата. Т. е. заставляет своих членов, находящихся в органах власти, вести именно ту политику, на которую их уполномочил народ.

Но в конце 20-х годов товарищ Зиновьев начал говорить очень интересные вещи. Он взял высказывание Ленина о диктатуре партии в рабочем движении и «развил» эту мысль. До диктатуры партии, как органа власти. Сталин Зиновьева раздолбал со всей грузино-пролетарской ненавистью. За одну мысль отождествить диктатуру пролетариата с диктатурой партии.

Обратите внимание на сталинскую Конституцию. Партия в ней — общественное объединение. И слова о партии — в разделе об общественных объединениях. И потом сравните с Конституцией СССР 1977 года.

А еще — посмотрите материалы 22-го съезда КПСС 1961 года. Там и Хрушев в докладе, и в резолюции съезда — Советы отнесены к общественным организациям. Не орган власти, а общественная организация.

Пока все на сегодня. Товарищи из движения раскопали кое-что о смерти Н. К. Крупской — оказывается, ее лечили три фигуранта дела врачей, которые также лечили Жданова. И Крупскую тоже лечили очень странно. Пока я ошарашен…

* * *

А что так сильно задело И. В. Сталина в Зиновьевской «диктатуре партии», почему он так вспылил на выдвинутое «ленинским гвардейцем» положение, отождествлявшее диктатуру класса с диктатурой партии?

Да потому что Сталин был МАРКСИСТОМ! И он понимал, что диктатура может быть только у правящего класса. Ленинское выражение о диктатуре партии в рабочем движении носило совсем другой смысл тому, который придавал ему Зиновьев. Ленин говорил о руководстве рабочим движением, а не классовой диктатуре. Зиновьев мошеннически переврал смысл ленинских слов.

И Сталин прекрасно понимал, куда клонят зиновьевцы и к чему приведет их идея. Если партия перестает осуществлять диктатуру пролетариата, а начинает осуществлять собственную диктатуру, то, значит, партия становится отдельным классом. Диктатура — штука классовая. Вспомните определение классов у Маркса. Там ключевое — отношение к собственности. Если партия становится классом, да еще классом-диктатором, то эта партия становится и собственником. А кроме пролетариата собственником может быть только буржуазия. Естественно, о феодализме мы не говорим.

Т. е., идея Зиновьева и тех, кто за ним стоял, марксисту Сталину была ясна: реставрация капитализма, превращение партии в класс, в правящий буржуазный класс.

Но правящим класс становится только когда он захватывает власть и присваивает собственность.

И вот здесь «сталинисты», которые считают, что Л. П. Берия действительно выдвинул идею об устранении партии от власти, попадают в ловушку. Устранение партии от власти (еще раз — не лишение партии власти, власть — у пролетариата, члены партии, находясь в органах власти, выполняли волю пролетариата, осуществляя его диктатуру), автоматически лишало пролетариат политической организации. Без политической организации пролетариат сразу же терял и власть. И к кому она тогда переходила? Получается — к технарям-управленцам. Но тогда технари-управленцы становились новой буржуазией. Понимаете, что «сталинисты» приписали Берия?

Кстати, вероятно, Берия это и хотел сделать. Слишком подозрительны его действия после смерти Сталина.

* * *

Понимаете, что проповедуют «сталинисты»? Они приписали Сталину идею ликвидации Партии. Не отстранение ее от власти, а ликвидацию. Партия — организация политическая. Политики без экономики не существует. Если политическую организацию лишить рычагов влияния на экономику, т. е. устранить ее от власти, то она прекращает существование, как политическая сила. И тогда пролетариат теряет свою политическую организацию. Это сразу приведет к тому, что пролетариат лишится власти, как класс. Всё. Капитализм.

Но Берия, если всё, что ему приписали «сталинисты» в области идеи реформирования партии — правда, столкнулся с более мощной группировкой внутри самой партии, которая его ликвидировала и захватила власть, ликвидировав и коммунистическую партию.

Абсурдная мысль? Отнюдь. Я неоднократно обращал внимание на то, что «сталинисты» постоянно обращаются к 20-му съезду КПСС и известному докладу Хрущева. Но избегают, как черт ладана, 22-го съезда. А он ведь — апогей антисталинской компании. Но они даже прикасаться к его материалам не хотят!

Почему им так страшно влазить в материалы 22-го съезда КПСС? Да потому, что на этом съезде в открытую было объявлено о ликвидации Советской власти и об отказе от диктатуры пролетариата. А кто диктатуру пролетариата осуществляет? Коммунистическая партия. А орган диктатуры пролетариата — Советы. Если Коммунистическая партия прекратила осуществлять диктатуру пролетариата, если Советы из органов власти переведены в общественную организацию, то что осталось от коммунистической партии? Одно название. Да еще и тех, кто выступал против группировки в партии, которая это произвела, из партии вышвырнули. Молотов, Каганович, Маленков из партии были исключены. Ворошилов со съезда ушел со скандалом.

Вот вам и и «диктатура партии» Зиновьева во всей ее полноте. Партия стала классом. Коллективным буржуем. Единственное, что мешало коллективному буржую стать частным собственником, присвоить собственность гос. капиталистическую — необходимость прикрываться коммунистической идеологией, чтобы самому себя не разоблачить и не вызвать в стране бунт.

* * *

Завтра постараюсь продолжить. Сегодня в завершение маленькая ремарка. Знаете, почему так сильно ненавидят Розалию Самойловну Землячку нынешние Михалковы и прочая шваль, бывшие члены КПСС? Да потому что, пока она была жива, она партию от подобной им швали чистила безжалостно.

* * *

Игнорирование историками-«сталинистами» 22-го съезда позволяет им манипулировать с их придумкой — перерождением элит. По их трактовке, коммунистические правители ко времени Горбачева скурвились постепенно и это позволило Горбачеву развалить страну и ликвидировать социализм. Поэтому нельзя партии давать власть над технократами, а еще лучше — пусть власть будет у самого народа, пусть сам народ, пролетариат, свою диктатуру и осуществляет.

Почему они считают, что технократы не могут так же скурвиться, как и партократы — неизвестно. Почему Сталина, типичного партократа, они отнесли к технократам — тоже непонятно.

Но еще удивительней — как они представляют осуществление власти народом без партии, т. е. без политической организации у народа. А кто народ хотя бы позовет на собрание в красивый актовый зал, где этот народ предложит кандидатуры в органы власти? Кто народу разъяснит, почему одного товарища можно выдвигать во власть и голосовать за него, а другого — не стоит, потому что он с гнильцой, и его выдвигает сомнительная компания? Кто всей этой работой в народе будет заниматься? Профсоюз? Так тогда профсоюз станет политической партией. Администрация завода, коллектив которого выдвигает кандидата во власть? Тогда администрация завода станет политической партией. От этого народу лучше будет, профсоюзы и администрация не скурвятся?

Да любая политическая организация, члены которой имеют шансы попасть во власть благодаря членству в этой организации, неизбежно будет наполняться теми, кто власть понимает как возможность оторвать себе кусок пожирнее. Как раз партия — это дополнительный фильтр на пути этих тварей.

Да уже первые годы Советской власти показали, что «крепким хозяйственникам» давать влиять на политический процесс выборов в органы власти ни в коем случае нельзя. Сельские Советы, там, где не было коммунистических ячеек или где они были очень слабыми, мгновенно были набиты кулачьем и их подручными. Вплоть до завершения коллективизации потом это расхлебывали. Вы думаете, что сегодня народ образованней и повторение этого уже невозможно? Правда, что ли?

И сама партия будет неизбежно наполняться такими тварями, которые будут пытаться проскочить во власть через фильтр, а потом и фильтр забьется и потечет через него одно говно… В конце концов эти паразиты наполнят и партию, и органы власти, и начнут паразитировать на народе. А паразитировать можно эффективно только если отобрать у народа собственность и присвоить ее. Это нормальный объективный процесс.

Как только число паразитов в партии и во власти достигнет критического уровня, они сразу произведут государственный переворот, сместят тех, кто им мешает, и захватят собственность. Это тоже нормальный объективный процесс.

Будет у вас партия у власти, не будет у вас партии у власти, хоть собранию жильцов подъезда отдавайте функции правящей партии — итог будет одинаков. Только все еще быстрее произойдет.

Современные леваки и мраксисты озаботились поиском механизма, который может предотвратить эти процессы. Но так, как они все психи, то не в состоянии понять, что единственным таким механизмом может быть только замена людей на роботов.

Предотвратить это нельзя. Бороться с этим и не допускать «засорение фильтра» можно. До 40-х годов это успешно делали. Как только в рядах партии накапливалась гниль и даже эта гниль уже начинала плести заговоры, так сразу начиналась чистка рядов от этой мерзости. И успешно справлялись.

Тяжелая война и последующее восстановление экономики отвлекли партию от этой работы. А может, самоуспокоились, подумали, что в Багдаде всё спокойно и прозевали процесс «засорения фильтра». В 1952 году, на 19-м съезде объявили о начале чистки, приняв Устав КПСС, в котором критику вменили членам партии в обязанность, но уже было поздно. Чистка так и не началась, зато быстро умер Сталин, а главный партийный орган, Секретариат, попал в руки Хрущева и тем, кто за ним стоял.

Мао Цзедун, кстати, учел этот печальный опыт КПСС. В КПК были такие же процессы. Один в один. Но Мао поступил уже грамотней. Он не дал гнили, расплодившейся среди китайских коммунистов, шансов. Он не на съезде объявил о начале чистки, а то, может, и его, как Сталина, грохнули бы, он неожиданно одним прекрасным китайским утром повесил на площади дацзыбао, листовку, которой призвал коммунистическую молодежь начать компанию чистки снизу. Китайская загнивающая партократия не успела подготовиться к ответному удару.

Понимаете, почему брежневская пропаганда с особой изощренностью лгала о «культурной революции» в Китае и о хунвейбинах?…

* * *

Еще раз, чтобы было понятней. Без собственной политической организации взятие власти пролетариатом невозможно. Это аксиома. Неорганизованные наемные работники остаются всего лишь неорганизованной толпой, раздробленной до атомов класса. Никакое более-менее целенаправленное движение, кроме хаотичного метания, такой класс породить не способен.

Такие мраксисты, как М. Соркин, считают необходимым первым условием процесса образования партии — пробуждение классового сознания у пролетариата. Может быть, я не совсем правильно понимаю его тезисы, но понимаю их именно так. Ничего другого в его идее «Создадим партию снизу» я не вижу. Идея глупейшая до полного безобразия. Вести коммунистическую пропаганду, пробуждая у неорганизованной толпы классовое сознание, можно до бесконечности, хоть сотни лет. Сам М. Соркин эту пропаганду уже ведет несколько лет, только пока его «партия снизу» так и не зародилась. И перспектив зарождения такой партии не видно. Пока у неорганизованной толпы не появится организационный центр, который начнет организовывать эту толпу, толпа толпой и останется.

А этот организационный центр и есть партия. И в отсутствии такого центра, партии, все рассуждения М. Соркина о том, что класс наемных работников у нас лишен классового сознания, являются или хорошо продуманным обманом, или результатом его глупости.

Никаким другим путем вы не сможете установить наличие классового сознания у народа, кроме как по отношению народа (пролетариата) к собственной политической организации. Будет пролетариат поддерживать политическую организацию, которая выражает его интересы — значит, классовое сознание у пролетариата есть.

Более того, сама идея сначала зародить «классовое сознание», а потом уже начинать строить партию… Класс есть, а сознания у него нет? Т. е., класс наемных работников не понимает, что он является объектом эксплуатации со стороны капитала? Нет, конечно, даже среди гномиков, копающих в шахтах руду для Прохорова, есть оригиналы, которые считают, что Прохоров их не грабит, а облагодетельствовал, дав работу. Идиоты даже в семьях докторов наук есть. Но записать весь народ, большинство населения страны, всех наемных работников, в класс идиотов — на такое только настоящий мраксист способен.

Вопрос не в наличии или отсутствии классового сознания у пролетариата, вопрос в наличии политической организации, идеи которой выражают интересы пролетариата. Но если вы, господа мраксисты, хором поете про то, что ваша идея заключается в новой индустриализации, ради которой пролетариату нужно еще затянуть пояса, чтобы потом получить любимую вами социальную защищенность, то пролетариат интуитивно чувствует, что вы обычные мошенники. Вместо ликвидации эксплуатации вы ему подсовываете усиление эксплуатации. И при этом обвиняете его в несознательности и в отсутствии классового сознания.

А потом еще и запускаете токсический бред о том, что партию пролетариата нужно от власти отстранить, потому что власть должна принадлежать не партократам, а народу.

Т. е., по вашей логике, сначала пролетариат выдвинет из своих рядов самых сознательных и активных, которые составят его политическую организацию, под руководством этой политической организации пролетариат возьмет власть, а потом он свой авангард отстранит от власти? И кем заменит? Самыми несознательными и неактивными?

Все эти жонглирования терминами «власть партии» и «власть народа» являются фокусами карточных шулеров. Не может народ получить власть без наличия у него своей политической организации. И не может народ осуществлять свою власть, кроме как через свою политическую организацию. Лишение власти политической организации народа означает и лишение власти народа.

Этот вопрос мы снимаем раз и навсегда. Тех, кто проповедует идеи отстранения партии от власти, мы называем манипуляторами и лжецами.

Вопрос власти заключается в другом: в предотвращении в будущем повторения внутрипартийного переворота, захвата власти в самой партии антипартийной группировкой, целью которой будет ликвидация диктатуры пролетариата и установление диктатуры партии, т. е. реставрация капитализма. Так как, диктатура партии уже и есть реставрированный капитализм. Не может быть никаких других классовых диктатур, кроме диктатуры пролетариата и диктатуры капитала. Если провозглашается отказ от диктатуры пролетариата, то ее сразу же сменяет диктатура буржуазии. Пусть эта буржуазии замаскирована под названием «члены ЦК КПСС», пусть она еще не оформила юридически захваченную у народа собственность в свою частную собственность, но она уже буржуазия…

* * *

Такие мраксисты, как известный профессор М. В. Попов, утверждают, что диктатура пролетариата в СССР потерпела поражение потому, что партийные товарищи в ЦК, не понимая марксизма, отказались от классовой борьбы, от самой идеи диктатуры пролетариата, в результате через почти 40 лет борьбы пролетариат был заборот буржуазией.

Не профессору Попову учить марксизму Суслова. «Ошибающийся» Суслов интересно ошибался — с изъятием из библиотек трудов И. В. Сталина. Наверно, чтобы никто его ошибки не заметил. Потом новорожденные «сталинисты» приписали Сталину слова об отсутствии у него под рукой теории…

Все эти манипуляции служат только одной цели: увести народ от осознания, что социализм не переродился в капитализм, потому что капитализм, якобы, естественное состояние человеческого общества, что та гнусность в виде хрущевско-брежневского «социализма», социализмом не являлась. Попов, Кургинян и такие же мраксисты упорно внушают, что нужно еще изучать и изучать «Гегеля» для полного просветления сознания, чтобы, как некоторые апологеты Попова выражаются, не напороть таких же косяков в теории, какие допустил Сталин.

Никаких косяков Сталин ни в какой теории не напорол, трагедия Сталина заключается в том, что война и сразу после нее возникшая угроза новой войны, уже атомной, не дали ему возможности заняться внутрипартийными проблемами. Борьба с гитлеровской Германией и восстановление разрушенной войной экономики в условиях возникшего противостояния с США отвлекли Сталина и его команду от процессов, происходивших внутри партии. В результате подняло голову недобитое и замаскировавшиеся троцкистское охвостье, рекрутировало в свои ряды новых адептов, набилось в высшие структуры партии и совершило сначала внутрипартийный переворот, а затем, и государственный буржуазный переворот, сразу ликвидировав и Советскую власть, и социализм. Чтобы не вызвать народное возмущение, эти троцкисты прикрылись знаменем Маркса-Ленина, сочинили «сталинские репрессии» и начали целенаправленно дискредитировать социализм, банкротя экономику СССР, подготавливая ее к приватизации.

Интересно, если бы в 30-х годах удался бы какой-нибудь из ликвидированных тогда троцкистских переворотов, М. В. Попов тоже стал бы утверждать, что Зиновьев, Каменев, Бухарин плохо знали марксизм, поэтому нечаянно реставрировали капитализм?

* * *

Искать причины, повлекшие за собой реставрацию капитализма в СССР можно бесконечно долго, на этой теме и так уже понаписали столько «научных» трудов, что постепенно даже начинаешь путаться в авторах. Их уже сотни, и каждый делает собственное открытие в этой области. Один даже до того дошел, что придумал «сталинский большевизм», борьбу старообрядцев во власти с никонианами. Никониане одержали победу и восстановили капитализм. Может, скоро уже и рептилоидов приплетут к этому. Может, уже и приплели…

На самом деле, достаточно посмотреть на историю тех же буржуазных революций и увидеть совпадения процессов, происходивших в странах, с которых началась эпоха этих революций, с процессами, которые были в СССР. Первые капиталистические государства почти всегда скатывались к реставрациям монархий и восстановлению сословных элементов в обществе. Т. е., к попыткам реставрировать феодализм. Полноценной реставрации феодализма, конечно, не получалось, потому что даже за несколько революционных лет социальная база для этого класса сужалась почти до нуля. Но через этот процесс проходили почти все капиталистические страны. В кое-каких потом даже остались осколки этого процесса в виде конституционных монархий.

Но чтобы это понимать, нужно же марксистом быть, уметь пользоваться историческим материализмом, а не воображать Россию родиной слонов, в которой все происходит не так, как во всем мире, а чисто по-русски — через задний проход. У русских все как у нормальных людей происходит. А не так, как в головах русских мраксистов.

Вот уже после того, как реставрированные монархии были вновь отправлены в утиль, первоначально нестабильный капитализм в первых буржуазных республиках стал стабильным. Так ведь и СССР — первая коммунистическая страна.

В первых буржуазных республиках народ после неизбежного послереволюционного бардака начинал ностальгировать по «тиши и благодати» во времена королей на тронах. Сажали на трон короля, через какое-то время народ начинал понимать, что уж лучше буржуи, чем этот помазанник с его бандой герцогов и графьев…

Мы такой же исторический этап проходим. И народ уже в большинстве своем понимает, что уж лучше ГУЛАГ, чем эти «свободные предприниматели». Как это можно не видеть историкам-политологам — я даже не знаю. Не специально это невозможно не заметить.

Так что, еще одного таракана из головы давайте вытащим. Проблемы нестабильности социализма не существует. Реставрация социализма, это можно почти наверняка утверждать, будет уже необратимой. Реставрация капитализма даже в Китае невозможна. Китайцы на опыте СССР наглядно увидели — что это такое. Это русские первыми были, поэтому повторили опыт первых буржуазных республик.

* * *

Но, к слову, даже новые русские буржуи больше марксисты, чем все левые до кучи. Левые так и не понимают, почему у нас такой странный капитализм. Вместо того, чтобы капитализировать свою экономику, наши деятели в бизнесе занимаются ее дерибаном и бабло складируют подальше от границ страны, патриотами которой они себя называют…

Тоже самое с «перерождением» партии. Урок мы получили. И механизм для того, чтобы его повторно не пройти, уже давно изобретен. Не принимать в партию разный двуногий скот, а тех, кто проник в нее — гнать. Безжалостно. С отрыванием головы.

Как засорялась партия большевиков я достаточно хорошо понял, когда занимался книгой о К. Е. Ворошилове. Еще в первую русскую революцию, когда меньшевики осознали, что у них нет никаких политических перспектив, масса этой сволочи рванула к большевикам. С началом Первой мировой войны часть их выскочила обратно. Но довольно весомая часть осталась. Они еще изнутри разлагали партию.

Уже накануне 25 октября 1917 года было видно, что часть партийцев нужно было гнать. Двоих, Зиновьева и Каменева, Владимир Ильич и требовал исключить из партии. Ленина не послушались. Больше того, пока он был на нелегальном положении летом 1917 года, в партию включили большую группу «межрайонцев» во главе с Троцким. Без ведома Ленина.

И вся эта сволота тянула и тянула в ряды коммунистов себе подобных. А руководство партии во главе со Сталиным до 30-х годов занималось натуральной херней — пыталось по-доброму уговорить эту мразь хотя бы прямо на стол Президиума на съезде не гадить. Уговаривали долго. И так же долго эти сволочи тянули в партию таких же, близких им по духу. В итоге ее загадили так, что даже чистки толком не помогли. Масса этих троцкистов только затаилась на время и продолжила принимать в ВКП(б) новую поросль.

К 1952 году сталинцы очнулись, наконец-то, на 19-м съезде приняли новый Устав, в котором включили в обязанность каждому коммунисту лично заниматься чисткой партийных рядов, если бы сталинцы не упустили время, то механизм, запущенный этим Уставом, позволил бы вычистить кардинально ряды коммунистов от троцкистской заразы. Но время было упущено.

Я подозреваю, что и нынешние «исторические» исследования, базирующиеся на приписываемой Сталину идее отстранить партию от власти, имеют своей целью не дать увидеть народу, что поводом для убийства Вождя послужили как раз изменения в Уставе.

А нам нужно не только оценить опыт большевиков, все их успехи и ошибки, но бросить бесплодные дебаты о нестабильном социализме и перерождении партии, эти дебаты и поиски механизмов можно вести еще сто лет с таким же нулевым результатом. Нужно элементарно взять Устав КПСС от 1952 года, Устав смертельный для троцкистов и прочей сволочи, и положить его в основу Устава будущей партии. Вот вам и будет решение проблемы «власть и партия».

* * *

Внимательно прочтите положения об обязанностях членов КПСС, которые были включены в Устав на 19-м съезде:

«Член партии обязан:

а) всемерно охранять единство партии, как главное условие силы и могущества партии;

б) быть активным бойцом за выполнение партийных решений. Для члена партии недостаточно только согласия с партийными решениями, член партии обязан бороться за претворение этих решений в жизнь. Пассивное и формальное отношение коммунистов к решениям партии ослабляет боеспособность партии и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах;

в) быть примером в труде, овладевать техникой своего дела, непрерывно повышая свою производственную, деловую квалификацию, всемерно оберегать и укреплять общественную социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя;

г) повседневно укреплять связь с массами, своевременно откликаться на запросы и нужды трудящихся, разъяснять беспартийным массам смысл политики и решений партии, памятуя, что сила и непобедимость нашей партии — в ее кровной и неразрывной связи с народом;

д) работать над повышением своей сознательности, над усвоением основ марксизма-ленинизма;

е) соблюдать партийную и государственную дисциплину, одинаково обязательную для всех членов партии. В партии не может быть двух дисциплин — одна для руководителей, другая для рядовых. Партия имеет одну дисциплину, один закон для всех коммунистов, независимо от заслуг и занимаемых ими постов. Нарушение партийной и государственной дисциплины является большим злом, наносящим ущерб партии, и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах;

ж) развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии;

з) сообщать в руководящие партийные органы вплоть до Центрального Комитета партии о недостатках в работе, невзирая на лица. Член партии не имеет права скрывать неблагополучное положение дел, проходить мимо неправильных действий, наносящих ущерб интересам партии и государства. Тот, кто мешает члену партии выполнять эту обязанность, должен строго наказываться, как нарушитель воли партии;

и) быть правдивым и честным перед партией, не допускать сокрытия и искажения правды. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии;

к) соблюдать партийную и государственную тайну, проявлять политическую бдительность, памятуя, что бдительность коммунистов необходима на любом участке и во всякой обстановке. Разглашение партийной и государственной тайны является преступлением перед партией и несовместимо с пребыванием в ее рядах;

л) на любом посту, порученном партией, неуклонно проводить указания партии о правильном подборе кадров по их политическим и деловым качествам. Нарушение этих указаний, подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства несовместимо с пребыванием в партии».

Вот вам основа для будущего Устава возрождаемой коммунистической партии. Рецепт для предотвращения появления и размножения в партии местечковых вождей и фюрерков, беспринципной слизи и карьеристской гнили. Рецепт от «перерождения элит».

Петр Балаев.

Оргбюро Движения имени «Антипартийной группы 1957 года».

Две идеи коммунизма.

29 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/29/

Какое понимание коммунистического общества внушила народу троцкистская КПСС? Примерно такое: каждый будет получать все на складе бесплатно по потребности, но люди будут такими воспитанными, что сразу всю сгущенку и весь шоколад не расхватают. Будут брать по одной банке и по одной плитке в руки на неделю. Вообще люди будут совсем другими. Ни у кого не будет прыщиков и косоглазия, все будут читать «Малую землю» и «Гегеля» и слушать одного только Прокофьева и только исключительно Прокофьева на патефонах. И работать будут без прогулов. Добросовестно и самоотверженно. Без всяких начальников. Потому что все будут сознательными. И ассенизаторов не будет. Потому что сортиры все по очереди на субботниках чистить будут. И никакого мещанства. Потому что модные платья и мокасины — фи! Да еще каждому по две пары сапог?! Так и ресурсов не хватит на всех! А ездить будут все на рейсовых автобусах. На рыбалку от остановки до речки — пешочком. Для здоровья полезно. И ресурсы будут экономиться.

Естественно, весь советский народ ни в какой коммунизм не верил. Потому что в эту муйню верить может только упоротый совкодрочер.

А на самом деле, коммунистическое общество, если строго по-марксистски: каждый член общества имеет возможность получить любую профессию, какая ему лично подходит и нравится, в любое время поменять эту профессию. Каждый член общества имеет возможность работать по выбранной профессии. Потому что вся собственность в этом обществе принадлежит всему народу, собственность становится всеобщей частной, а собственник всеобщей собственности, как полноправный собственник, имеет право и возможность сам определять, в какой роли он будет выступать при разделении труда. Собственнику никто не может навязать его роль в системе разделения труда.

А «каждому по потребности» — совершенно пустяковая ерунда. Это всего лишь принцип распределения продукта, который куда-то девать придется. Его бы еще весь потребили… Потому что если каждый член общества будет заниматься тем делом, к которому у него есть призвание — это вы только представьте, что будет твориться с производительными силами и производительностью труда! Новые потребности будут появляться с такой скоростью, что лучше даже не пытаться фантазировать, в каком мире будут жить люди, ставшие свободными тружениками.

Запомните, коммунизм — это свободный труд! А не муйня с распределением колбасы. Муйня с распределением и «новым человеком» сделали из вполне осуществимой идеи утопию.

Троцкисты — это не члены партии Бронштейна. Троцкизм — не идеология, а набор подрывных методов.

29 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/29/

И троцкисты — те, кто эти подрывные методы взял на вооружение для борьбы с коммунизмом.

В связи с непониманием у ряда лиц, как вошедших в наше Движение, так и интересующихся им, почему мы активно пользуемся определением «троцкисты» в отношение наших противников, перепечатываю свою старую статью. Надеюсь, из нее будет всё понятно.

…Я уже лет пять назад перечитал наверно абсолютно всё, что понаписал Лев Давидович, и так и не понял: а что такое собственно троцкизм? В чем заключалась его идеология? В сочинениях Троцкого нет ничего, по сути, кроме обвинений Сталина в самозваном провозглашении себя соратником Ленина, в создании себе культа личности (запомните это!), в создании мощного бюрократического аппарата, который неминуемо переродится и приведет к реставрации капитализма (и это запомните!), в создании условий для социального расслоения советского народа культивируя стахановское движение и высокие зарплаты для работников умственного труда (тоже запомните!), в предательстве международного рабочего движения и отказе от мировой революции (и это запомните).

А всё это Троцкий водрузил на базис: именно он является настоящим марксистом и единомышленником Ленина, каковым Иудушка был во все времена.

А где там какая-то идея? Маркс с Энгельсом — теоретики классовой борьбы и практики международного рабочего движения, Ленин — теория социалистической революции и практика создания социалистического государства, Сталин — теория и практика строительства социализма. А троцкизм — что это такое? Теория и практика получения ледорубом по черепу? Сегодняшние троцкисты считают, что они приверженцы идеи мировой революции… А их духовный вождь к этой идее какое отношение имеет? Это одно из положений марксизма, Троцкий там ни при чем… В троцкизме, если рассматривать его как направление марксизма, полная пустота. Вакуум.

А самое главное, я не понимал, а зачем самому Троцкому всё это было нужно, зачем он сразу после окончания гражданской войны, затеял грандиозную оппозиционную бучу в партии, опять порвав с Владимиром Ильичом и поставив, в конце концов, сам себя вне закона? Карьеризм? Желание занять в партии ведущую роль?

Он же не совсем идиотом был, чтобы не понимать — это невозможно. Популярности у него особой не было, как ни старались его сторонники, везде надрывая глотки, что товарищ Троцкий — вождь РККА. Одним упоминанием прозвища, которое ему дал Владимир Ильич, любой его политический противник сделал бы из Иудушки вышедшую в тираж политическую проститутку. Оппозиционность Троцкого была сознательным политическим самоубийством. И он на этот шаг пошел.

Непонимание длилось пока не попало в руки процитированное выше обвинительное заключение по делу правотроцкистского блока. И в очередной раз я удивился прозорливости Сталина, который еще до установления факта сотрудничества Льва с немецкой разведкой с 1921 года и английской с 1926 года, абсолютно точно определил суть троцкизма:

«В чем состоят характерные черты нового троцкизма?

1) По вопросу о „перманентной“ революции. Новый троцкизм не считает нужным открыто отстаивать теорию „перманентной“ революции. Он „просто“ устанавливает, что Октябрьская революция целиком подтвердила идею „перманентной“ революции. Из этого он делает следующий вывод: важно и приемлемо в ленинизме то, что имело место после войны, в период Октябрьской революции, и, наоборот, неправильно и неприемлемо в ленинизме то, что имело место до войны, до Октябрьской революции. Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм „старый“, „негодный“, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный, Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму как первый, более или менее „приемлемый“ шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом.

Но ленинизм не есть эклектическая теория, склеенная из разнообразных элементов и допускающая возможность своего рассечения. Ленинизм есть цельная теория, возникшая в 1903 году, прошедшая испытания трех революций и шествующая теперь вперед как боевое знамя всемирного пролетариата.

„Большевизм, — говорит Ленин, — существует как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года. Только история большевизма за весь период его существования может удовлетворительно объяснить, почему он мог выработать и удержать при самых трудных условиях железную дисциплину, необходимую для победы пролетариата“.

Большевизм и ленинизм — едино суть. Это два наименования одного и того же предмета. Поэтому теория рассечения ленинизма на две части есть теория разрушения ленинизма, теория подмены ленинизма троцкизмом.

Нечего и говорить, что партия не может примириться с этой странной теорией.

2) По вопросу о партийности. Старый троцкизм подрывал большевистскую партийность при помощи теории (и практики) единства с меньшевиками. Но эта теория до того оскандалилась, что о ней теперь не хотят даже и вспоминать. Для подрыва партийности современный троцкизм придумал новую, менее скандальную и почти „демократическую“ теорию противопоставления старых кадров партийному молодняку. Для троцкизма не существует единой и цельной истории нашей партии. Троцкизм делит историю нашей партии на две неравноценные части, на дооктябрьскую и пооктябрьскую. Дооктябрьская часть истории нашей партии есть, собственно, не история, а „предыстория“, неважный или, во всяком случае, не очень важный подготовительный период нашей партии. По-октябрьская же часть истории нашей партии есть настоящая, подлинная история. Там — „старые“, „предисторические“, неважные кадры нашей партии. Здесь — новая, настоящая, „историческая“ партия. Едва ли нужно доказывать, что эта оригинальная схема истории партии есть схема подрыва единства между старыми и новыми кадрами нашей партии, схема разрушения большевистской партийности.

Нечего и говорить, что партия не может примириться с этой странной схемой.

3) По вопросу о лидерах большевизма. Старый троцкизм старался развенчать Ленина более или менее открыто, не боясь последствий. Новый троцкизм поступает более осторожно. Он старается сделать дело старого троцкизма под видом восхваления Ленина, под видом его возвеличения.»

«В чем состоит опасность нового троцкизма? В том, что троцкизм по всему своему внутреннему содержанию имеет все шансы стать центром и сборным пунктом непролетарских элементов, стремящихся к ослаблению, к разложению диктатуры пролетариата».

(И. В. Сталин. «Ленинизм или троцкизм»)

Т. е., говоря проще, троцкизм — это не идеология, это набор универсальных методов борьбы контрреволюции против ленинизма, затем и против сталинизма а, значит, и против Советской власти, которые использовал немецкий и английский агент, т. е. орудие в руках международной буржуазии. И троцкисты — это не члены партии Бронштейна, это те, кто взял его методы на вооружение. Какая идеология может быть у завербованного иностранными разведками предателя? В каком месте смеяться над теми, кто под «троцкизмом» понимает направление в марксизме? Там только универсальные подрывные методы спецслужб.

А универсальные методы — они и есть универсальные. Смотрим, кто ими пользовался и пользуется.

Итак.

«Под видом продолжения старой борьбы Сталин подвел под маузер ЧК и истребил все старое поколение большевиков и всех наиболее независимых и самоотверженных представителей нового поколения.»

Внимание, это не Н.С. Хрущев. Автор этих строк — Троцкий.

«Я не думаю, что во всей человеческой истории можно найти что-нибудь, хотя бы в отдаленной степени похожее на ту гигантскую фабрику лжи, которая организована Кремлем под руководством Сталина, причем одной из главнейших работ этой фабрики является создание Сталину новой биографии.» —

и это не из доклада Хрущева на 20-м съезде. Это опять же Троцкий.

Помните социалистическое соревнование во времена Брежнева? Хотите знать по чьему рецепту была внедрена эта фальшивка вместо стахановского движения?

«На опыте стахановского движения особенно ярко обнаружились и глубокая отчужденность между властью и пролетариатом, и та свирепая настойчивость, с какою бюрократия применяет не ею, правда, выдуманное правило: „разделяй и властвуй!“. Зато в утешение рабочим форсированная сдельщина именуется „социалистическим соревнованием“. Название это звучит, как издевательство!

Соревнование, корни которого покоются в нашей биологии, останется несомненно — очистившись предварительно от корысти, зависти, привилегий — важнейшим двигателем культуры и при коммунизме. Но и в более близкую, подготовительную эпоху действительное утверждение социалистического общества может и будет совершаться не теми унизительными мерами отсталого капитализма, к каким прибегает советское правительство, а приемами, более достойными освобожденного человека, и прежде всего не из-под бюрократической палки. Ибо сама эта палка есть наиболее отвратительное наследие старого мира. Она должна быть сломана на куски и сожжена на публичном костре, прежде чем можно будет без краски стыда говорить о социализме!»

(Л. Д. Троцкий)

Есть еще вопросы о характере брежневского СССР?

Помните Горбачева с его гласностью? Во это:

«Бюрократическое самовластье должно уступить место советской демократии. Восстановление права критики и действительной свободы выборов есть необходимое условие дальнейшего развития страны» —

не Горбатый. Это опять же Троцкий.

«Извнутри советского режима вырастают две противоположные тенденции. Поскольку он, в противоположность загнивающему капитализму, развивает производительные силы, он подготовляет экономический фундамент социализма. Поскольку, в угоду высшим слоям, он доводит до все более крайнего выражения буржуазные нормы распределения, он подготовляет капиталистическую реставрацию. Противоречие между формами собственности и нормами распределения не может нарастать без конца. Либо буржуазные нормы должны будут, в том или ином виде, распространиться и на средства производства, либо, наоборот, нормы распределения должны будут прийти в соответствие с социалистической собственностью.» —

разве не так современные «марксисты» и «историки» объясняют причины развала СССР? Ведь почти слово в слово. А слова этим написал опять же товарищ Троцкий. Еще добавить?

«Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс.»

Самое интересное — кого имел этот «товарищ» ввиду, когда бичевал по заданию иностранных спецслужб советскую бюрократию. Думаете — партийную бюрократию? Накося, выкуси:

«Пресловутый лозунг: „кадры решают все“, гораздо откровеннее, чем хотел бы сам Сталин, характеризует природу советского общества. По самой сути своей кадры являются органом властвования и командования. Культ „кадров“ означает прежде всего культ бюрократии, администрации, технической аристократии. В деле выдвигания и воспитания кадров, как и в других областях, советскому режиму приходится еще выполнять ту задачу, которую передовая буржуазия давно разрешила у себя. Но так как советские кадры выступают под социалистическим знаменем, то они требуют почти божеских почестей и все более высокого жалованья. Выделение „социалистических“ кадров сопровождается, таким образом, возрождением буржуазного неравенства.»

После этого вам еще непонятно, кто автор идеи о «перерождении элиты».

И, в завершении — Кургиняном интересуетесь, знаете о его высказываниях, что Ленин был до Октября разрушителем-антигосударственником, а после — созидателем-государственником? Ну, вот что сказал по этому поводу И. В. Сталин, повторю:

«Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм „старый“, „негодный“, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный, Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму как первый, более или менее „приемлемый“ шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом.»

Троцкизм упорно насаждался КПСС после переворота 1953 года почти полвека, и уже четверть века, для вида оплевывая троцкизм, почти все политические движения левого толка активно пользуются его методами. Потому что все эти «Сути времени», КПРФ и прочая погань являются платными агентами капитала. И Зюганов обнимается с Жириновским, призывая к национальному единению не из-за сексуального влечения к лидеру ЛДПР — за это заплачено.

Интересный документ. Про то, как Троцкий был бы «опасен» для СССР в 1941 году

30 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/30/

Это воззвание 4-го Интернационала, созданного Троцким. Там, вообще-то, еще тот Интернационал был — несколько придурков, которые сразу же перегрызлись между собой. Я считаю, что в результате этой грызни они Лёву и грохнули, скоро я это напишу, но наши «сталинисты» надули Троцкого до уровня деятеля международного масштаба, которого Сталин опасался!

Конечно, Троцкий уже был убит (тоже неизвестно чем и кем — я в ледоруб верить перестал, там ситуация вообще странная до предела), но вряд ли он мог бы сочинить другое воззвание. Это же писали его верные сторонники, вождя которых убил Сталин. Занимать другую позицию в 1941 году было самоубийством.

ЗА ЗАЩИТУ СССР!

СССР в войне. СССР в смертельной опасности. В отчаянной борьбе за подчинение всего мира германскому империализму, Гитлер повернул на Восток, надеясь путем быстрой победы укрепиться в военном и экономическом отношении. В час грозной опасности Четвертый Интернационал опять призывает рабочих к защите СССР. Защита Советского Союза — элементарный долг всех рабочих, верных своему классу. Мы лучше кого бы то ни было знаем, что нынешнее правительство СССР совершенно не то, что советская власть первых лет революции. Но у нас есть что защищать, и мы будем это защищать против классового врага, независимо от всех преступлений нынешних правителей. Советские рабочие совершили грандиозную революцию, которая изменила облик всей огромной страны; они остались одни, изолированные, у них не хватило сил для реализации всех своих надежд и им пришлось выносить власть гнусных узурпаторов. Но Гитлер собирается все уничтожить. Этого не могут допустить ни народы СССР, ни мировой пролетариат.

Как защищать Советский Союз? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно прежде всего знать почему первое рабочее государство, первый опыт пролетарской власти находится на краю пропасти. Если такая катастрофа оказалась возможной, после неполной четверти века существования, то вина ложится раньше всего на внутреннее вырождение рабочего государства, управляемого ныне паразитической бюрократией. Лишь немногим больше двадцати лет прошло с тех пор, как СССР вышел из гражданской войны после победоносного отражения атаки империалистских разбойников всего мира. Если СССР ввергнут сейчас в самую страшную из войн, если опасность грозит даже самому его существованию, то ответственность падает раньше всего на Сталина. Вторая империалистская война и нападение на СССР оказались возможными лишь после дезорганизации революционных сил мирового пролетариата и раньше всего пролетариата европейского, сталинизированным Коминтерном. СССР терпел поражения каждый раз, когда рабочие бывали раздавлены по вине предательской политики сталинизма. СССР потерпел поражение, когда китайская революция в 1927 г. была задушена Чан-Кай-Шеком, — протеже Сталина; когда советская бюрократия раздавила левую оппозицию, ссылая и уничтожая цвет большевистской партии; когда Гитлер пришел к власти в Германии, благодаря гибельной политики германской коммунистической партии, вдохновляемой непосредственно Сталиным. СССР потерпел поражение, когда Сталин выдал французский пролетариат буржуазии ценой военного союза; когда героическая испанская революция была погублена агентами Сталина, во имя сохранения частной собственности на землю и фабрики; когда гнусные московские процессы, инсценированные Сталиным, оттолкнули трудящихся от СССР. Настоящее нападение Гитлера на Советский Союз является последним звеном в длиной цепи поражений пролетарских сил во всем мире, и главную ответственность за эти поражения несет Коминтерн, выполняющий приказы советской бюрократии. Сам Гитлер является продуктом заката пролетарской революции, вызванного великим вредителем, имя которому Сталин. Мы повторяли и повторяем: без Сталина не было бы Гитлера! Над современным закатом Европы, над неисчислимыми бедствиями для трудящихся масс и над потерей великих надежд лежит мрачная тень Сталина, великого организатора пролетарских поражений!

СССР остался изолированным из-за измены Коминтерна революционным интересам пролетариата. Руководящие бюрократы пытались избежать последствий своих преступлений по отношению к рабочим при помощи искусственных дипломатических комбинаций с империалистами. На фоне раздавленного пролетарского движения, они могли лишь шествовать от поражения к поражению. Растерянность Кремля перед плодами его собственной политики никогда еще не была так очевидна, как на заре 22-го июня, когда Гитлер начал свою кампанию против СССР. Внешняя политика Сталина в последние годы ни в каком отношении не стояла выше политики Чемберлена. И в обоих случаях причина была та же: и та и другая были политикой слабости. После Мюнхенского соглашения, Чемберлен обещал «новую эру мира». Эта «эра» продолжалась менее года. После заключения германо-советского договора Молотов выражал надежду, что соглашение «двух народов», русского и немецкого, обеспечит СССР долгий мир. После поражения Франции и после вторжения Германии на Балканы, Сталин счел нужным сделать Гитлеру ряд «предупреждений», которые не выходили за рамки мелких дипломатических маневров. Но предупреждение, не основанное на реальной силе, превращается в свою противоположность, другими словами, вместо того, чтоб сдержать противника, оно толкает его вперед. Всеми своими действиями советская дипломатия обнаружила лишь одно: что Кремль насмерть боится войны. А это могло лишь придать Гитлеру смелость предпринять решающие действия. Речи Молотова и Сталина показали в какой степени советские руководители оказались сами жертвами своей собственной политики. Все, что «гениальное руководство» могло заявить перед лицом гитлеровского нападения, оказалось лишь жалкими иеремиадами о бесчестности агрессора.

Война лишь доводит до крайности глубоко консервативную политику бюрократии. Внутри страны Сталин уже усилил аппарат полицейской диктатуры, вопреки военным потребностям. Бюрократия дала этим понять, что если она и готова защищать Советский Союз, то она раньше всего заботится о том, чтоб защитить свое привилегированное положение в стране. Во внешней политике главной заботой бюрократии является сближение с империалистскими лагерями Англии и Америки. Это программа, намеченная Сталиным в его речи 3-го июля. Во имя этой программы Сталин замалчивает все, что могло бы напомнить пролетарскую революцию. Страна, где «социализм окончательно победил», находится в войне, но даже само слово социализм исчезло из словаря ставленников бюрократии. Кремль со своими продажными писателями воскрешает патриотические воспоминания царской России. Он даже не решается напомнить советским массам грандиозный опыт гражданской войны. На это он имеет две причины: он не хочет беспокоить Черчиля неприятными воспоминаниями и новыми опасениями, а с другой стороны, он сам испытывает величайшую боязнь перед революционными традициями масс. Коммунистический Интернационал прикидывается мертвым. В странах «демократического» лагеря сталинские партии совершили внезапный поворот на 180 градусов. Они имеют в этом отношении большой опыт, и поэтому этот поворот удался им без всяких инцидентов. Первым союзником СССР является германский пролетариат, у которого тот же враг: германский империализм. Но даже и теперь теснимая армиями Гитлера, бюрократия не решается апеллировать к нему. Она обратилась к немецкому народу, в том числе и к «честным национал-социалистам» с воззванием, которое не заключает ни одной пролетарской ноты, а полно жалких и смешных ламентаций. В борьбе с германским империализмом, пролетарский интернационализм является более могущественной силой, чем та помощь, которую Москва может получить от Лондона или Вашингтона. Ленин часто повторял, что лишь эта сила помешала империалистам задушить русскую революцию в ее героические годы. Но в ту эпоху советские вожди умели разговаривать с рабочими на революционном языке. Кремль обращается к немецким солдатам с одними лишь жалобами от имени русского национализма, он совершенно неспособен открыть перед ними революционную перспективу. Он отожествляет свои военные цели с целями Черчилля-Рузвельта, таким образом он лишь усиливает германский национализм и в конце концов лишь служит Гитлеру. Он призывает английских и американских рабочих поддерживать их империализм, и таким путем он вновь толкает немецких рабочих на поддержку своего империализма. Если революционную борьбу душат в одном лагере, она делается затруднительной и в другом. Бюрократия ведет войну своими собственными методами. Это методы глубоко-консервативной касты выскочек, которая выросла и вскормилась на закате революции. Кремлевские заправилы не раз уж пробовали оправдать длинный ряд своих предательств интересами защиты СССР. На деле же, благодаря сталинизированному Коминтерну, пролетариат был разбит, а Советский Союз оказался более изолированным, чем когда-либо раньше. Результаты сейчас налицо. Еще вчера Кремль прислуживался к гитлеровской Германии, а сегодня подлаживается к Черчиллю и Рузвельту. К чему все это привело? Кому это на пользу?

Баланс политики Сталина показывает огромный пассив. Нынешняя катастрофа — не что иное как банкротство всей этой политики. Но если в решающий час правители Кремля обнаруживают полную растерянность, советские массы являют пример мужества и бесстрашия. Уже первые недели войны обнаружили громадную преданность и готовность к самопожертвованию со стороны советских войск. Это основной результат всей кампании до настоящего момента. Красные войны сумели противопоставить смелость и инициативу устрашающим методам германского милитаризма. Они сражаются не «за Сталина», не за ненавистных бюрократов, которые их угнетают; они умеют проводить различие между Сталиным и Гитлером. Они хорошо знают, что если Гитлер начал эту громадную кампанию, то не для того, чтоб избавить страну от паразитической бюрократии, а для завершения работы последней, т. е. чтоб прикончить революцию, уже тяжело раненную. Своей отчаянной борьбой советский народ показал миру, что у него есть что защищать, и что он намерен защищать это до конца. Несмотря на все преступления бюрократии, Октябрьская Революция, пробудившая все народы России к новой жизни, еще не умерла. Рабочий и колхозник хорошо знают, что означала бы победа Гитлера: подчинение хозяйства германским трестам и картелям, превращение страны в колонию, конец первому опыту планированного хозяйства вне системы капиталистической прибыли, крушение всех надежд. Этого они допустить не могут.

То что советский рабочий понимает своим классовым инстинктом, Четвертый Интернационал не раз заявлял: он стоит за безусловную оборону Советского Союза! Мы защищаем СССР независимо от измен бюрократии, и несмотря на эти измены. Мы не обуславливаем нашу поддержку получением тех или других уступок от сталинской бюрократии. Но мы защищаем СССР нашими собственными методами. Мы представляем революционные интересы пролетариата и нашим оружием является борьба революционного класса. Империалистские союзники Кремля не являются нашими союзниками. Мы ведем революционную борьбу везде, в том числе и в «демократическом лагере». Поддержка империалистских хозяев Англии и Соединенных Штатов означала бы помощь Гитлеру в его господстве над немецкими рабочими. Мы ставим нашу ставку на революцию, и самым лучшим средством служить революционному будущему немецких рабочих является распространение революционной борьбы в лагере противника. В Германии, а также и в оккупированных германскими войсками странах, защита Советского Союза означает прямой саботаж германской военной машины. Немецкие рабочие и крестьяне, одетые в солдатскую форму, Четвертый Интернационал зовет вас к переходу, с вашим оружием и обозом, в ряды Красной Армии! Немецкие рабочие и крестьяне на заводах, на железных дорогах, в деревне, подневольные народы Европы, мешайте всеми возможными способами успехам германского милитаризма! Этим путем вы не только защитите Советский Союз, но вы подготовите также ваше освобождение, не то освобождение, которое вам готовят Черчилль и Рузвельт, а ваше собственное освобождение, которое даст вам возможность, как свободным людям, строить новый мир. Четвертый Интернационал зовет советских трудящихся быть наилучшими солдатами на боевом посту. Наша организация живет заветами того, кто был вождем Красной Армии в ее тяжелых боях в первые годы революции, Льва Троцкого, предательски убитого кремлевским палачом, но память о котором более чем когда-либо жива в сердцах бывших участников гражданской войны, — особенно сейчас, в момент наивысшей опасности. Его пример и традиции этой великой эпохи должны воодушевлять солдат, матросов и авиаторов в настоящее время. Но чудеса героизма того времени возможны были лишь потому, что рабочие и крестьяне ясно сознавали тогда за что они боролись. Чтоб повторить эти чудеса бесстрашия, — а они необходимы, чтоб покончить с Гитлером, — лучшим оружием является восстановление советской демократии. Война не кладет конца нашей борьбе с бюрократией; она делает эту борьбу еще более необходимой, чем когда-либо. Для защиты СССР необходимо создание советов рабочих, крестьянских и солдатских! Таков наш призыв. Но мы подчиняем нашу борьбу с бюрократией борьбе против империализма. Это относится к нашей политической программе, в которой критика паразитической олигархии является средством наилучшего вооружения страны против империализма, и это относится также к военной программе, в которой практические меры, направленные против бюрократии, подчинены потребностям обороны страны. В условиях войны все проблемы внутреннего режима встают более отчетливо, чем когда-либо перед сознанием советских трудящихся. Главной задачей настоящего момента является собирание кадров и организация советской секции Четвертого Интернационала.

Бюрократический режим, который существует благодаря компромиссу между пролетариатом и империализмом, не сможет надолго пережить войну. Даже в случае победы дни сталинской клики сочтены. Победа, даже в форме длительного сопротивления, разбудила бы все надежды советских масс и рассеяла бы апатию, накопившуюся за годы поражений. Рабочие и колхозники все меньше мирились бы с произволом бюрократов, а поражение германских армий неизбежно вызвало бы то, чего Сталин боится больше всего — пролетарских восстаний по всей Европе. Теряя почву под ногами в огне европейских революций, Сталин последовал бы вскоре в бездну за Гитлером.

Война пылает сейчас во всем мире. Все империализмы лихорадочно работают над уничтожением человечества. Громадная волна реакции смывает все свободы и все прежние завоевания. Гитлер, Черчилль и Рузвельт соперничают в этой ужасной игре. Сталин стремится приспособиться к «демократическим» разбойникам и боится больше всего произнести революционное слово. Что же касается нас, мы остаемся оптимистами. В глубинах масс назревает восстание, которого ничто не сможет обуздать. Первая империалистская война 1914–1918 г.г. кажется сейчас лишь простой репетицией современной войны; революционная буря, которая последует за войной нынешней, поставит в тень революционные кризисы 1917–20 г.г. Сопротивление советских масс германскому наступлению может лишь ускорить этот взрыв. Поэтому все народы мира должны их поддерживать, каждый своими средствами, как мы на это выше указали. Защищайте СССР и тем самым вы защищаете себя! Вы приближаете час вашего освобождения!

За оборону СССР!

Да здравствует мировая социалистическая революция!

Исполнительный Комитет Четвертого Интернационала

Август 1941 года.

Национал-социализм.

17 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/17/

Мой читатель в ВК, Петр Михайлов, обратился ко мне с такой просьбой:

«Добрый день, напишите подробнее про нацистов и Гитлера и про отличие национал-социализма и коммунизма, а то многие не понимают.»

Вопрос очень актуальный и в свете возникших политических течений в нашей стране, особенно, так называемых патриотических, даже сверхактуальный. Мы даже запаздываем с ним. Я бы очень хотел, чтобы кто-нибудь из участников нашего Движения, даже, может быть, и не один человек, а группа товарищей, взял на себя труд написать серьезную монографию по национал-социализму и влиянию его идей на российские «патриотические» партии. Издать мы эту монографию сможем, и деньги сможем на издание собрать, но я даже думаю, что издательства и так ее с руками оторвут. Тема больно актуальная, да и по опыту общения с редакторами, я знаю, что среди них хватает людей, которые поймут необходимость такой книги. У нас все-таки менталитет у народа пост-советский.

Я в этой серии статей постараюсь ответить на вопрос Петра Михайлова так, что бы этот ответ выглядел как краткие тезисы, план-конспект этой монографии.

Начнем с того, почему программная книга национал-социализма под авторством А. Гитлера «Майн кампф» запрещена к изданию и распространению. На этот вопрос отвечал в своем «историческом» труде господин Н. Стариков. Только он, как у него это почти всегда бывает, «слегка» соврамши. Он придумал, что «Майн кампф» компрометирует англичан, как творцов гитлеризма. У Старикова насчет англичан — идея фикс, как у Гитлера насчет евреев. Николай Викторович мало того, что врет, как дышит, так еще и головой, кажется, на англосаксах бабахнулся прилично.

Есть еще одно объяснение запрета книги Гитлера:

«Так не потому ли еврейские расисты запрещают „Майн Кампф“, чтобы остальные народы не узнали, что это Гитлер считал славян недочеловеками, которыми должны управлять если не умные немцы, то умные евреи? И что евреи у власти способны только разрушать государства? Чтобы мы не вспомнили, кто был у власти в государстве и кто был у власти в СМИ, когда был разрушен Советский Союз?»

Это уже Юрий Игнатьевич Мухин. Тоже, вероятно, прибабахнутый. У Старикова миром правят англосаксы, а у Мухина — еврейские расисты.

Вот идеи этих двух, вроде бы совсем не членов одной партии, субъектов, откровенно перекликаются с идеями Гитлера, главный смысл которых в национальном плане — немецкая нация находится под иноплеменным гнетом.

На самом деле, с «Майн кампф» все гораздо проще. Проблема только в том, что эту книгу те, кто рассуждает о сходстве национал-социализма и коммунизма, вообще не читал. Либо это такие читатели, которые текст в школьном Букваре еще не научились понимать. И есть еще одна проблема. В «Майн Кампф» ничего невозможно понять без знания истории возникновения национал-социализма, как политической партии.

А эта история проста до безобразия. До полного бесстыдства. Это какой-то невероятно откровенный политический стриптиз. Еще точнее — голая проституция.

В начале января 1919 года немецкий рабочий-слесарь Антон Дрекслер основал «Немецкую рабочую партию». Простой слесарь основал рабочую партию. Вроде бы, ничего подозрительного? Ну да, если только не знать, что политическим учителем и руководителем этого слесаря был директор фирмы «МАН». Т. е., Дрекслер действовал по прямому указанию руководителя крупной промышленной корпорации. Разумеется, и эта «рабочая» партия была резко анти-марксистской и националистической. Ее создание — попытка раздробить и увести растущее рабочее движение Германии из марксизма в национализм. В то время коммунистическое рабочее движение среди немцев уже начинало приобретать такой размах, что маячила реальная перспектива социальной революции. Вот буржуазия, руками таких «слесарей», как Дрекслер, создавала в срочном порядке подчиненные ей «рабочие» партии.

А в сентябре 1919 года на одно из собраний «Немецкой рабочей партии» был отправлен командованием офицер-пропагандист рейхсвера Адольф Гитлер. Почему рейхсверу понадобилась эта «командировка» своего офицера? Тоже все откровенно, как в стриптизе. Только нужно понимать элементарную вещь — армия в буржуазном государстве самостоятельной политической силой не является. У военных элементарно нет денег, чтобы быть политической силой в государстве, где правят деньги. Армия подчиненна военно-промышленному капиталу. А рабочее движение — смертельный враг этого капитала.

Основатель же «Немецкой рабочей партии» Антон Дрекслер с ролью «вождя масс» справлялся плохо, талантов и харизмы ему не хватало, партия начинала угасать. Тогда военно-промышленные воротилы стали искать ему замену. Внимание обратили на способного пропагандиста-агитатора Гитлера, который уже зарекомендовал себя яростным анти-семитом и националистом. Т. е. к этой «рабочей» партии он подходил идеально. Вот с заданием войти в ее руководство Адольф и был послан 12 сентября 1919 года в пивную, где проходило собрание этой националистической помойки. Там он выступил с речью против независимости Баварии (тогда в Германии интересные процессы происходили). Аудитория рукоплескала, а Антон Дрекслер предложил ему вступить в партию и войти в ее руководство.

Смотрите какая история невероятно «таинственная»: компания «МАН» крупнейший производитель грузовых автомобилей для рейхсвера. Ее директор подбил слесаря создать «Немецкую рабочую партию». На одно из собраний этой партии рейхсвер отправил своего офицера-пропагандиста. После выступления на этом собрании, офицеру создатель партии предложил присоединиться к «рабочему» движению. Какие они все самостоятельные, эти слесаря и офицеры рейхсвера были!

Вот после этого выступления и началась история НСДАП. Через некоторое время Гитлер из армии уволился и занялся уже в составе «рабочей» партии политической деятельностью.

Так кто истинный создатель НСДАП?

* * *

Но, конечно, настоящая история НСДАП началась не с первого выступления Гитлера в пивной. Пока партия, основанная Дрекслером так и называлась «Немецкой рабочей партией». Только рабочие хреновато шли в нее. Партия оставалась карликовой. Гитлер пускался даже на ухищрения, только ничего не помогало, чтобы привлечь рабочих. Помните, кажется Суворов-Резун, писал, что у нацистов и коммунистов было много общего. Даже цвет знамен — красный. Так сам Адольф честно в своей «Майн Кампф» объяснил, почему его партия сделала своим красный цвет. Он такой трюк провернул, всю партийную символику, плакаты и объявления о проведении собраний «Немецкой рабочей партии» оформлял в красный цвет. Рабочие думали, что это коммунисты проводят мероприятие и шли на них, а там уже им компостировали мозги антисемитизмом и идеями расового превосходства. Так не только красный цвет. Они еще и товарищами себя величали, чтобы окончательно народ сбить с толку. Полюбуйтесь сами, что Адик написал по этому поводу:

«Средний буржуа не переставал возмущаться по поводу того, что и мы, национал-социалисты, избрали красный цвет. В этом видели с нашей стороны, по крайней мере, двусмысленность. Мудрые вожди дейч-националов нашептывали друг другу подозрения, что мы-де на деле являемся только разновидностью марксистов, что, может быть, мы и вообще-то только скрытые марксисты или еще и того лучше — социалисты. Разницы между социализмом и марксизмом эти мудрецы до сих пор не поняли. Особенное возмущение среди этих мещан вызывало то обстоятельство, что мы на наших собраниях обращались к аудитории не со словами „милостивые государи и милостивые государыни“, а со словами: „соотечественники и соотечественницы“. Ну, а когда узнали, что в своей собственной среде мы друг друга величаем „партийными товарищами“, то наш „марксизм“ стоял уже вне всяких подозрений. Не раз мы прямо тряслись от смеха по поводу страхов этих буржуазных зайцев и их остроумных догадок насчет нашего происхождения, наших намерений и наших целей.

Красный цвет для наших плакатов мы избрали конечно не случайно, а по зрелом размышлении. Мы хотели этим как можно больше раздразнить красных, вызвать у них возмущение и провоцировать их на то, чтобы они стали ходить на наши собрания хотя бы только с целью срыва их. Нам было важно, чтобы люди эти вообще пришли и чтобы часть их нас выслушала.»

Т. е., вся деятельность этой «рабочей» партии началась с обмана и жульничества. Но помогало плохо. Социальной базы не хватало. Мы сегодня Германию тех лет воспринимаем, как безликое НЕМЦЫ. На самом деле, немцы были разными. Самым многочисленным был рабочий класс, который находился под влиянием коммунистов и социал-демократов. На верху пирамиды — крупная промышленно-финансовая буржуазия, чуть ниже не очень многочисленные землевладельцы-помещики, и дальше — средняя и мелкая буржуазия. Вот на нее ставку хозяева Гитлера и сделали.

24 февраля 1920 снова в пивной Адик выступил с большой речью, в которой озвучил 25 пунктов программы партии. Я процитирую некоторые из них.

«Мы требуем создания здорового среднего сословия и его сохранения, а также немедленного изъятия из частной собственности крупных магазинов и сдачи их внаём, по низким ценам, мелким производителям. Мы требуем ведения достаточно строгого учета по поставкам товаров от мелких производителей, осуществляемых на основании государственных заказов, заказов общин и земель.»

Интересный пункт для рабочей партии? Вот наряду с антисемитизмом, который тоже нашел отражение в этой программе, этот пункт делал «рабочую» партию уже не рабочей без всяких кавычек. Она становилась мелкобуржуазной. Мелкая буржуазия этнических немцев была кровно заинтересована в переделе бизнеса. И Гитлер открыто пообещал отобрать у евреев его и отдать «расово чистым». Партия Гитлера становилась партией лавочников.

Ну и еще кое что интересное было:

«Мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов). Мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий.»

Интересно? Почти большевистская программа. И, наконец, вот это:

«Мы требуем ликвидации наёмного войска и создания народной армии.»

Красиво? Конечно. Только все это такое же жульничество, как и с красными флагами и «товарищами». Те, кто поверил Гитлеру, кто воспринял его программу всерьез насчет национализации и народной армии, и требовали продолжать «революцию» после того как их фюрер стал канцлером, очень сильно об этом пожалели в «ночь длинных ножей».

Но это было потом. Пока дело шло к «пивному путчу». Настоящему «революционеру» в биографии обязательно нужно пострадать от режима. Пока только Гитлер провозгласил программу и «Немецкая рабочая партия» была переименована в тот же день в НСДАП…

* * *

Но у НСДАП была одна очень серьезная проблема. Заключалась она в том, что пивные, в которых проходили собрания этой сволочи, находились только в Баварии. Этакая мелкая региональная партия. Партия любителей баварского пива. И здесь — «пивной путч». Описывать те события я не буду. Информации о них достаточно и без меня. Конечно, сама НСДАП после «пивного путча» была запрещена, а Гитлер сел в тюрьму. Только вот меньше чем через год он тюремную камеру покинул, НСДАП возобновила свою деятельность и превратилась уже из региональной, баварской, в общегерманскую политическую партию.

Т. е., в результате, как считают историки, непродуманной и поспешной акции, Адик, мелкий политический деятель районного масштаба, выскочил на волю в статусе общегерманского политика да еще и с программным трудом «Майн Кампф», который написал за время отсидки. Что-то у меня есть подозрение, что «пивной путч» — не поспешная, а хорошо продуманная политическая акция, имевшая целью сделать из Гитлера, оратора в пивбаре, политика с серьезным влиянием. Тем более, что участвовал в «пивном путче» вместе с ним еще и Эрих Людендорф. А уж он был не тем человеком, который что-то непродуманно и поспешно делает.

Ну вот теперь о «Майн кампф», которая стала программной для НСДАП. Вам всегда объясняли, не давая ее читать, что это книга об идеях расового превосходства. Вам лгали. Идеи расового превосходства в этой книге — не главное. Это второстепенный вопрос в «Майн кампф».

Основное в ней — анти-марксизм. Причем, все анти-марксистские постулаты, которые изложены Гитлером, находятся в наше время в арсенале буржуазных идеологов!

Во-первых, Адик сразу разъясняет, что его социализм ничего общего с марксистским социализмом не имеет. По Гитлеру, рабочие средства производства в собственность не получают. Только буржуи должны поступиться частью прибыли для того, чтобы обеспечить рабочих социальными гарантиями. И всё.

Если коротко, то социализм Гитлера, это — отсутствие безработицы, пенсионное обеспечение, доступные медицина и образование. Но никакой диктатуры пролетариата и в помине быть не должно!

Те, кто после Сталина считает СССР социалистическим — ау! Ничего не напоминает? Когда КПСС от диктатуры пролетариата отказалась — какой социализм в стране установился?

Дальше, Адик пишет, что марксизм придумали евреи для того, чтобы поработить человечество!

«Марксизм есть не что иное как политика евреев, заключающаяся в том, чтобы добиться систематического уничтожения роли личности во всех областях человеческой жизни и заменить ее ролью „большинства“.»

Ну-ка, можете вспомнить фамилии современных российских идеологов, которые также считают? Я уверен, без труда даже не одну фамилию вспомните.

Он, также, пишет, что Маркс действовал по заданию ростовщического финансового капитала.

«Я начал вновь усердно учиться и теперь еще больше понял действительный смысл того, чего добивался в течение всей своей жизни еврей Карл Маркс. Только теперь я по-настоящему понял смысл его „Капитала“. Только теперь я постиг до конца значение той борьбы, какую ведет социал-демократия против нашего национального хозяйства. Теперь мне до конца стало ясно, что борьба эта ставит себе единственной целью подготовить почву для полной диктатуры интернационального финансового и биржевого капитала.»

Ба-бах! Так это же и господин Н. В. Стариков, наш рассейский поцриот, да и далеко не он один, утверждает!

Там можно много чего цитировать. Главное, никаких доказательств своих утверждений Гитлер не приводит. Просто он «по-настоящему понял смысл». И всё.

Но главная цель гитлеризма — это не уничтожение славян, конечно. Это ерунда всё. Уничтожение славян — это только часть главной задачи. Главное — уничтожить большевизм.

Помните, как Путин заявил, о том что Совнарком был еврейским правительством?

«Самым страшным примером в этом отношении является Россия, где евреи в своей фанатической дикости погубили 30 миллионов человек, безжалостно перерезав одних и подвергнув бесчеловечным мукам голода других, — и все это только для того, чтобы обеспечить диктатуру над великим народом за небольшой кучкой еврейских литераторов и биржевых бандитов. Однако конец свободе порабощенных евреями народов становится вместе с тем концом и для самих этих паразитов. После смерти жертвы раньше или позже издыхает и сам вампир.»

Вот вам наглядно идеология наших беломудельцев. Крымских прокурорш и всяких Егорок Холмогоровых.

Ну и еще цитатка:

«Ближайшей приманкой для большевизма в нынешнее время как раз и является Германия. Чтобы еще раз вырвать наш народ из змеиных объятий интернационального еврейства, нужно, чтобы наша молодая идея сумела разбудить все силы нации и внушить ей сознание великой миссии, ожидающей нас.»

Теперь понимаете, почему «Майн Кампф» запрещена? Ведь опасность эта книга представляла до Второй мировой войны. Тогда еще неясно было, к каким последствиям приведет гитлеровская идеология. После 1945 года — чего ее запрещать было? Издавать нужно было. С комментариями. С объяснением, что это человеконенавистническая идеология. Которая приводит к мировым трагедиям. Бить гитлеризм, пряча от людей программу гитлеризма — это игра в поддавки с гитлеризмом.

Но как бить гитлеризм, если все (все!) буржуазные партии, в какие бы патриотические одежды они не рядились, свои идеи заимствовали из «Майн кампф»?!

Что самое отвратительное — все российские антимарксистские «патриотические» партии — скопировали в своей идеологии Гитлера в той или иной мере!

А вы с ними в одном строю ходите с портретами ваших предков на 9 мая!

* * *

Ну, и наконец, о том, какое счастье хотел устроить Адик немецкому народу. Такие, как Ю. И. Мухин, и он тоже не одинок, целая плеяда таких же «мыслителей» у нас оформилась, считают, что Ленин хотел осчастливить весь народ планеты, Сталин думал только о советском народе, а Гитлер планировал сделать счастливыми немцев за счет других народов. В итоге, нашли они что-то общее между фашизмом и коммунизмом — счастье народа.

Это нужно иметь какое-то особое вывернутое сознание, чтобы в голову пришла мысль о том, что ставленник террористического, милитаристского, реваншистского крупного капитала плохо спал по ночам, мучаясь мыслями о счастье своего народа. Так только психи могут думать.

Никакого счастья немецкому народу Гитлер никогда не обещал. Точнее, большей части немецкого народа — рабочему классу Германии. Он ненавидел рабочий класс. Откровенно ненавидел. Тем и был ценен капиталу.

Читайте его книгу. Немцам планировалось рабство. Личность полностью подчинялась интересам государства. Но, так как никакой национализации в этом государстве не предусматривалось, то оно оставалось государством капитала. Поэтому человек становился винтиком в этой машине. Нет, не тем винтиком, о котором говорил Сталин, имея ввиду только небольшую должность человека. А просто винтиком. Даже производство человеческого материала, брак, рождение и воспитание ребенка — всё уходило под государственный контроль. У человека оставалась только одно — слепо служить государству. По факту — капиталу. Всё. Вот такой социализм и такое счастье для немцев.

И они его хлебнули. То, что сегодня говорят о том, что Гитлер обеспечил немцам высокий уровень жизни… Ну врать-то зачем настолько откровенно? Какой высокий уровень жизни мог быть в стране, где половина промышленности работала на войну? Логика где?

Наши солдаты, войдя в Германию в 1945 году видели, что немцы живут богато. Но где они это видели — не забывайте. Если сегодня судить о жизни в России по элитным коттеджным поселкам у крупных городов, то такие же выводы можно сделать. Рабочие кварталы — несколько другое.

Конечно, Гитлер избавил немецкого рабочего от безработицы и элементарного голода. Эту кость он кинул. Но здесь же были разогнаны все профсоюзы, владельцы предприятий были назначены фюрерами, сами владельцы стали фюрерами, с правом устанавливать продолжительность рабочего дня и зарплату. Всякий протест против фюрера рассматривался как государственное преступление… Рабочий класс Германии при фашистах подвергался нещадной эксплуатации. Зарплаты немецких рабочих были самыми низкими в Европе. Когда армия Германии зашла в СССР, еще довольно бедную страну, то что делали немецкие солдаты? Грабили местное население! Отправляли домой в посылках даже одежду! Вот вам и весь высокий уровень жизни. Который Гитлер обеспечил немцам.

Но и этого мало — немецкого рабочего террором погнали на бойню. На войну. Вермахт был самой террористической армией по отношению к собственным солдатам из всех армий, которые знала история. Их дисциплинарные подразделения с нашими штрафбатами даже сравнивать нельзя было. У нас в штрафбатах и штрафротах военнослужащие отбывали наказание. А у них — уничтожались с особым садизмом. И военно-полевые суды у них были… Да немецких солдат даже на берлинских фонарях в 1945 году открыто вешали.

Ну, и, конечно, промытые мозги молодого, при Гитлере выросшего поколения, сбрасывать со счетов не нужно. Это тоже вид террора, когда родителей отлучили от воспитания детей и штамповали в гитлерюгенде из молодежи зверенышей.

Вот такой он — национал-социализм. Атрибутика — красные флаги, обращение «товарищ», название «социализм», название партии «рабочая», обещание национализации предприятий — это наглый обман. Ничего общего между нашим, ленинско-сталинским, социализмом, коммунизмом и национал-социализмом не было. Национал-социализм — это анти-социализм. Полная его противоположность. Он только прикрыл свою сущность похожей внешней атрибутикой и фразами.

На самом деле, национал-социализм — это господство высшей расы, капиталистов. Над низшей расой — рабочими. Расовая теория Гитлера распространялась не только на другие народы, но и на свой собственный:

«Раз мы объявляем непримиримую войну марксистскому принципу „человек равен человеку“, раз мы оцениваем человека прежде всего с точки зрения принадлежности его к определенной расе, — то мы должны уметь сделать из этого все необходимые логические выводы до самого конца. Раз мы исходим из того, что решающее значение имеет раса, т. е. степень чистоты крови, то мы должны суметь этот критерий приложить и к каждому отдельному человеку. Как мы подразделяем целые народы в зависимости от того, к какой расе они принадлежат, так приходится подразделять и отдельных людей внутри каждого народа.»

И в заключение. Если вы встретите политика, который говорит о социализме и патриотизме, но при этом избегает и даже ругает марксизм, коммунизм и диктатуру пролетариата (а таких сегодня у нас — ой сколько много!), посоветуйте этому говоруну отрастить фасонистые усики под носом, чтобы форма соответствовала содержанию.

О национальном вопросе.

15 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/15/

Пока только самое начало. Я буду писать долго и аккуратно, чтобы мои товарищи по Движению имели возможность поправить меня, если это потребуется.

Практически всё, что я написал о жизни в СССР, встретило почти звериную ярость моих оппонентов, которые называют себя советскими патриотами. Это удивительное явление: всё, что пишет о СССР после 50-х годов человек, который себя считает убежденным коммунистом, марксистом-ленинцем-сталинцем, вызывает резкое неприятие у тех, кто считает себя советскими патриотами. Это было бы сюрреализмом, но дело в том, что часть этих «совпатриотов» состоит в такой фигне, как КПРФ, а самая значительная — очень стеснительные такие коммунисты, которые вроде бы за коммунизм и Ленина, но называть себя коммунистами стесняются и состоять в каких-то коммунистических структурах не желают. Есть еще одна категория — активные коммунисты, вернее, коммунизды, так правильнее. Они от марксистско-ленинско-сталинского учения отбросили последнюю составляющую часть, но при этом бегают в футболках с изображением Сталина. Тоже стеснительные. Им неловко называть себя сталинистами, а то им вопросы про 37-ой год задавать начнут.

И все эти категории постоянно что-то недоговаривают, чего-то, в интересах классовой борьбы наверно, опасаются сказать, умалчивают, виляют. И пытаются меня убедить, что всю правду об СССР писать нельзя, потому что это на руку буржуазии… Кого они пытаются обмануть — черт его знает…

Национальный вопрос в СССР. «Я тебе сейчас один умный вещь скажу» — как говорил грузин из популярного в народе кино: никакой дружбы народов я, родившийся в СССР в 1964 году, не застал и в помине.

Нет, межнациональной резни еще не было. Ну так, только иногда в драках между представителями отдельных наций ножички сверкали, резня была еще делом совсем недалекого будущего.

Если верить советской официальной пропаганде, то все народы СССР жили в братстве и согласии и взасос чмокались в десны, как учил дорогой Леонид Ильич. Теперь эти пропагандистские агитки коммунизды вытаскивают на свет божий и начинают ими размахивать.

Вот уже это свидетельствует о том ни в какой свой СССР-2.0 они не верят, иначе пытались бы разобраться в том, что происходило в СССР-1.0, чтобы снова не получить граблями между глаз. Единственное их занятие — имитация прокоммунистической деятельности. У кого-то по корыстным мотивам, у кого-то для заполнения пустоты в никчемной жизни.

Вся жизнь в СССР моего времени была насквозь пропитана национализмом! Я родился и рос в мононациональном селе, можно сказать. В с. Ленинском Хорольского района Приморского края жила одна национальность — русские. По паспорту были, в основном, русские, украинцы и мордва. Но по паспорту — не считается. Бьют по морде, а не по паспорту. Сейчас уже понятно, что в планы ЦК КПСС деление страны мельче, чем на куски в размере союзных республик, не входило. Поэтому мордовский национализм не входил в приоритет государственной национальной политики того руководства СССР.

Бытовой национализм автономных наций существовал. Но он не получал государственной поддержки и поэтому был на уровне кухонного. А вот национализм союзных наций!!!! ОООО!

Я не знаю даже, со скольких лет я знаю выражение «чурка нерусская» Времена, когда за такие слова можно было получить реальный срок на зоне к моменту моего рождения прошли. Я уже родился в государстве, руководство которого планомерно и последовательно начало бывшие братские народы разводить по национальным улусам. Об этом и свидетельствует прогрессирующий рост в СССР межнациональных противоречий.

Весь мой жизненный опыт и весь багаж знаний позволяет мне утверждать: без государственной политики стравливания наций между собой национализм существовать не может…

* * *

Это поразительно, насколько коротка человеческая память… Нет, если точнее выразиться: поразительно, как легко можно человеческую память укоротить с помощью самой дубовой пропаганды, часть ее стереть и на место стертых файлов записать какой угодно бред.

Я даже не про то, что в 80-е годы, если бы кто стал простому советскому человеку запуливать мысли, что в СССР цветет, как сакура весной, дружба народов, то простой советский человек подумал бы, что он разговаривает с идиотом. В стране, где дружат народы, друзей из этих народов не называют чурбанами, чурками, носорогами, урюками, азергутами, хачами, саксаулами, бандерами… Причем, эти слова взяты не из сленга националистических группировок. Это обыденные для советского человека, русского по национальности, слова. Ну и, соответственно, каждая «дружеская» нация русских тоже называла по-своему, не менее «дружески».

Почти невозможно было во времена моей молодости представить такой диалог:

— Маруся, у кого ты такую вкусную дыню купила?

— На рынке узбек (азербайджанец…) продавал.

В реальном СССР это звучало бы так:

— На базаре у чурки (урюка…) купила.

Почти любая, даже очень интеллигентная, женщина именно так ответила бы. Эти слова вошли в обычный лексикон обычных русских людей, граждан СССР.

Во времена Сталина мы с вами не жили, судить о том, как уживались между собой в те годы люди разных национальностей, можем только по рассказам наших дедов, да по публицистике тех лет. Утверждать, что межнациональных проблем в те годы в СССР вообще не было — это идиотизм. Пока есть национальности, есть и проблемы. Да еще накладывалось сопротивление недавно свергнутых классов. Идиллии не было. Но, судя по тому, что мы знаем, сталинские сложности — это идиллия по сравнению с тем, что творилось в СССР в последние его годы.

Во всяком случае, при Сталине такой ситуации в армии даже вообразить нельзя было. Расскажу. Это типичная ситуация.

Я призвался на срочную в 23 года, в 1987 году. Тогда гребли в армию всех студентов. 6 июля рано утром нашу призывную команду, студентов ВУЗов Дальнего Востока, привезли на поезде в г. Спасск-Дальний, мы стали курсантами Школы младших авиаспециалистов. В часть мы пришли еще до подъема. Нас построили напротив казармы нашей будущей роты, 5-ой, к строю вышел заместитель командира роты капитан Барболин, посмотрел на нас и радостно провозгласил:

— Студенты? Ну, теперь п…ц всем чуркам!

Нас, студентов, прибыла примерно треть от будущего состава роты, две трети — уже почти за месяц до нас привезенные узбеки, туркмены, азербайджанцы, армяне, киргизы. И всего несколько русских парней, выглядевших как затравленные зверьки. В первую ночь нашего пребывания в армии определился статус-кво. Драка в казарме длилась, вернее драка быстро переросла в избиение представителей азиатских наций, до тех пор, пока не прибежал дежурный по части и не начал стрелять из своего пистоля в потолок.

Утром капитан Барболин на построении снова радовался:

— Ну, что, чурки, лафа закончилась?! Теперь как электровеники летать будете!

Какие угодно межнациональные проблемы могли быть в сталинское время! Но! Вот такого в армии точно не было! За такой «порядок» в части чекисты перестреляли бы весь ее командный состав вплоть до комвзводов. В армии моей молодости эта «дружба народов» стала обыденным явлением…

* * *

Последний маршал Советского Союза еще жив. Язов Дмитрий Тимофеевич. Даже сталиниста из себя изображать начал, дает интервью и рассказывает о том, каким Сталин был великим полководцем и политиком. Почти как сам Язов. Знаете, чего мне очень сильно хочется? Посмотреть в глаза этому бывшему министру обороны СССР и задать ему всего один вопрос. Впрочем, этот вопрос я бы задал всем министрам обороны СССР, начиная от Гречко. Простой вопрос: «Ну что, падлюки, напали китайцы на СССР?».

Не китайцы падлюки, естественно. А эти наши маршалы, которые держали на границе с КНР огромное количество войск, настроили циклопических укрепрайонов, в сопках целые военные городки выстроили. Даже со школами для офицерских детей. Десятилетиями на подготовку отражения китайской агрессии вваливали просто невероятные средства, грабя свой народ. Уверен, что на развитие всего Дальнего Востока ушло средств гораздо меньше, чем на содержание армии на границе с КНР. А китайцы, вот же коварные, так и не напали.

У нас сегодня распространенно мнение, что СССР погубила глупость правителей, которые плохо знали диалектику. И в марксизме не шарили. Особенно кургиноиды и карамурзилки напрягаются, стараясь убедить нас в глупости советских правителей. Но, при этом, они их считают честными.

Но стоит только чуть-чуть начать думать, как сразу начинаешь понимать об изощренной подлости этой клики из ЦК КПСС, которая планомерно и грамотно вела дело к реставрации частнособственнического капитализма и распаду единого государства.

Вот сами посудите, сколько нужно иметь в голове мозгов, чтобы не понять, что ликвидация МТС разорит колхозы? Ведь даже расчеты специальные для этого не нужны! Дело даже не в том. что колхозы должны сразу купить дорогие трактора и комбайны — это мелочи. Но ведь каждому колхозу сразу требуется ремонтная база, гаражи и площадки хранения техники. Еще и собственные инженерно-технические кадры. И это всё пустяки. Это не фатально. Фатально то, что разбазаривание техники привело к снижению УРОЖАЙНОСТИ! Технику раздергали по хозяйствам, ликвидировали большие предприятия, которые могли этой техникой эффективно маневрировать при выполнении агротехнических мероприятий. Качество и своевременность проведения агротехнических мероприятий снизилось. Полетела вниз урожайность. А падение урожайности зерновых, например, на 1–2 центнера в масштабах всей страны никакая Целина не сможет компенсировать.

Я не знаю что творилось в советской статистике, которая показывала ежегодное увеличение сбора зерновых, но в моем с. Ленинском все взрослые знали, что урожайность, и не только зерновых, каждый год всё ниже.

Еще в 1975 году, когда я работал летом помощником комбайнера, мужики-механизаторы матерились по поводу, что намолоты пшеницы и ячменя летят вниз. Мало того, что сами зерновые жидкие, так еще поля засорены полынью и амброзией. Но ведь посевные площади совхоза «Хорольский» не увеличивались! Урожайность по факту снижалась, но по совхозной статистике росла!

Поэтому по статистике в СССР картофеля выращивали больше, чем США и вся Европа вместе взятые, а купить картошку в магазине было целой проблемой.

Но ладно. МТС — это семечки. А ликвидация Госплана и создание республиканских и областных Совнархозов — тоже нечаянно так получилось?

Дать право республикам, экономика которых составляла единый комплекс, самим планировать собственное экономическое развитие — это как? С какой целью это делалось? Уж не затем ли, что страну планировалось разорвать на части еще в 60-е годы, да что-то не так потом пошло и это решение отложили?

В 1938 году расстреляли М. Тухачевского, немецкого шпиона и заговорщика. Оспаривать обоснованность предъявленных ему обвинений сегодня может только идиот. По плану Тухачевского промышленность СССР должна была выпустить в мирное время 50 тысяч танков. Ворошилов сразу назвал этот план вредительским. Это был план разорения экономики. А теперь поинтересуйтесь, сколько танков выпустила после Сталина промышленность СССР?

Вот я желаю Д. Т. Язову не дожить до времени, когда в стране будет восстановлена Советская власть. Следователи при этой власти возьмут приговор по Тухачевскому, поменяют только фамилию приговариваемого и всё. Придется шлепнуть старика.

Только не говорите мне, что Язов Родину от фашистов защищал, фронтовиком был, поэтому… Пребывание на фронте — это не индульгенция на всю жизнь. Солженицын тоже фронтовиком был.

Но мы о национальном вопросе. Так вот, в 1984 году наши правители начали призывать в армию студентов. Практически во всех вузах отсрочки для студентов были отменены, призывались как с первых курсов, так уже и выпускники, которые шли на два года служить лейтенантами, если у них в институте была военная кафедра, и на год — солдатами, если кафедры не было.

Вот кто-нибудь может понять, зачем нужно было принимать это идиотское решение? Если бы я сам не попал в СА в этот «студенческий призыв», то я бы тоже не понял, что именно «студенческий призыв» нужен был для резкого обострения национального вопроса в СССР. В планах ЦК КПСС развал страны на улусы уже обозначался в ближайшей перспективе, оставалось только запустить националистический фактор. А армия в СССР была котлом, в котором варилось националистическое варево…

* * *

Примерно через два месяца после начала моей срочной армейской службы, меня вызвал на беседу начальник особого отдела части. Никакого особенного происшествия, связанного со мной, не случилось, что послужило бы поводом для беседы. Дело было банальное. Во взводе у нас было 4 туркмена, и эти туркмены на занятиях по Уставу караульной службы заявили, что как только они попадут в караул, т. е. получат на руки боевое оружие, так сразу Балаева и застрелят из автомата Калашникова модернизированного.

Этих орлов из Каракума от караульной службы отстранили, конечно. А со мной побеседовал особист.

Нет, немного не так даже дело было. Я сам уже начал ту историю подзабывать, оказывается. А вот когда это на бумагу переносишь — воспоминания более четкие приходят.

Когда туркмены заявили о своем террористическом намерении в отношение меня, то командование роты ограничилось тем, что их просто не стали ставить в караулы и дневальными по роте. Дневальные по роте получали на время наряда штык-ножи и ротный узнал, что туркмены уже с этими штык-ножами пробовали бросаться на меня в рукопашную, когда я ходил с ними в наряд дежурным по роте. 4 человека из взвода, отстраненные от дневальства и караула — это терпимо.

Особист вызвал меня когда еще шестеро азербайджанцев нашего взвода тоже заявили, что пристрелят Балаева, как бешенную собаку, в карауле, сразу как только им выдадут автоматы с патронами.

Вот невозможность направлять в наряды, связанные с получением оружия, трети взвода — это ЧП. Тут разборки должны быть обязательно. Причастные писали объяснительные, а виновник — в особый отдел.

Сейчас вспоминания об этом даже немного веселят, а тогда мне было не до шуток. Заявители о намерении меня пристрелить написали в объяснительных, что я занимался в отношении их рукоприкладством, и у них были синяки и ссадины на туловищах. Если бы их отправили в медсанбат на освидетельствование, то мне грозил бы дисбат, как вполне реальная перспектива.

Понятно, что командиру роты сто лет не надо было такого счастья. Это ротное ЧП и майора Киселева драли бы за это долго и с наслаждением. А вот особисту — это нормально. Показатель его работы. Он бы выявил правонарушение, его пресек и предотвратил совершение более тяжкого правонарушения, уже преступления. Особисту было по фигу на показатели войсковой части. Он командиру части не подчинялся, у него свои показатели.

Я точно не знаю почему особист не стал раздувать эту историю. Может быть, во время нашего разговора он почувствовал расположение ко мне, поговорили мы довольно откровенно. Может быть, понял, что я не 18-летний пацан (меня в 23 года призвали) и поэтому вряд ли получится меня сломать и вытянуть признательные показания. А без них навесить на меня избиение сослуживцев было проблематично. Я мог просто упереться и всё.

Сама причина моего конфликта с курсантами-азиатами была проста. Банальна для СА. Я был одного с ними призыва. У нас в учебке постоянный состав начинался с помкомвзвода, командиры отделений были из курсантов. Так как я был взрослее однопризывников, ответственнее, то и стал командиром отделения. Это значит, что в наряды на работы (чем наша армия и занималась преимущественно, а не боевой подготовкой) и на службу я стал ходить старшим. А попробуйте в наряде на подсобное хозяйство части, на свинарник, заставить туркменов чистить у свиней и кормить их! Я заставлял. Конечно, если бы после наряда этих туркменов отвели в медсанбат, то меня сразу и посадили бы за причинение телесных.

Можно было бы не заставлять? Нельзя. Звание чмыря, который чурок не может заставить работать — тоже не очень приятно носить.

Особист, старший лейтенант, по возрасту был не намного старше меня. Ему наверно было уже слегка тоскливо от его тупой службы, да и личное дело он мое посмотрел, а там такая анкета, что понятно — не пацан пришел на беседу. Старлей достал из сейфа бутылку чачи и шоколадку, сказал, что его зовут Игорем, но это только вот сейчас, пока я у него в кабинете. И мы поговорили про политику. 1987 год как никак был!

Вспоминайте, что писала перестроечная пресса про наш армейский бардак. Клеймили армию за многое и за многое справедливо. Самый сильный визг раздавался по поводу дедовщины. Правильно? Еще и про землячество проскакивало. Но упорно эта пресса молчала об одном: о провоцировании и подготовке в армии националистического взрыва. Про национализм, который захлестнул армию, перестройщики даже не вякали. Это было запрещено. Народ не должен был понять, что правящая клика ЦК КПСС руками армейского руководства разжигает межнациональную рознь в стране, готовя ее распад. Если вы думаете, что хоть один перестроечный журналист-демократ мог пикнуть без воли на то идеологического отдела ЦК КПСС — то я не виноват, что вы немного странно окружающий мир воспринимаете.

Вот с особистом Игорем тогда, в сентябре 1987 года, в его кабинете мы об этом и говорили часа три, пока бутылку чачи не уговорили. У старлея тоже накипело на душе, а вот высказать накипевшее ему было некому. Не с офицерами же части, которые его не любили (особист!) вести задушевные беседы! А солдат — ну кто ему поверит, что в кабинете особого отдела говорилось?!

Диалог был примерно такой:

— Игорь, ты представляешь что будет, если завтра китайцы объявят войну и нашу часть по тревоге выведут против них? Сначала все нацмены дружно перевалят всех русских. Потом они начнут между собой резьбу по дереву. Китайцам не с кем воевать будет.

— Петруха, да еще до резьбы по дереву вы все вместе начнете стрелять офицеров, которых шакалами называете…

Но, конечно, я тогда в кабинете особиста больше всего возмущался призывом в армию студентов. Разные маршалы Язовы объясняли, что в армии у них зольдатенов нехватка, да техника стала сложной, поэтому студенты очень сильно нужны… Суки.

Вот Игорь мне тогда и сказал, на мой упрек, что он помалкивает о том, что в части у нас национализм процветает, что если он напишет об этом справку, то засунут его из города Спасска-Дальнего, хоть и пыльно-цементного, но города, в такую жопу для мозговой профилактики… Запрещено было этой темы касаться.

А вот призыв студентов — это уже серьезно. Это подготовка к событиям страшным. Все туркмены и азербайджанцы, с которыми я конфликтовал, были тоже студентами. И моя ситуация для СА не уникальная, а банальная. Мы тогда с особистом пришли к выводу, что призыв студентов — это план по заражению крайне агрессивным национализмом сначала студентов высших учебных заведений. А потом, как следствие — интеллигенции.

А зараженная национализмом интеллигенция — это кровавая резня. Что и случилось через несколько лет.

* * *

Бывшему высшему командному составу СА и ВМФ нужно успеть склеить ласты до того времени, когда в нашей стране будет восстановлена Советская власть (а это обязательно будет, исторический процесс необратим, как был необратимым процесс перехода от феодализма к капитализму, так и переход от капитализма к коммунизмы — необратим). Если эти мрази в генеральских погонах не успеют окочуриться, то обязательно попадут под замес в процессе разборок с «врагами народа».

Мне в армию брат привез роман американского писателя Флэнагана «Черви». Роман про американскую армию. Он был у нас переведен, издан и рекламировался, как правдивая книга об ужасах армии США.

Я уже сержантом был к тому времени, мы этот роман постоянным, сержантским, составом роты читали по ночам в каптерке. Точнее, брали из наряда дневальных духа и он нам его вслух читал, пока мы жарили картошку с тушенкой. А мы ржали над америкосами! Мы ужасов в «Червях» не видели, мы смеялись, что если бы американского солдата загнали в казарму советской армии, то он через два дня точно повесился бы от увиденного кошмара, если то, что было в армии США, воспринималось им как ужас.

Нам потом объясняли, что дедовщина — этот кошмар СА, была занесена в армию после призыва в нее уголовников. Типа, занесли в армию эту уголовную традицию и потом уже командование не могло с ней справиться. Казарма ушла из под контроля офицеров.

Это вранье. Советская армия была насыщена офицерским составом в такой степени, что справиться с дедовщиной в армии можно было бы, при желании, за сутки. Смотрите, в стандартной штатной роте на 100–120 солдат было — командиров взводов — 4, замполит, заместитель командира роты, сам командир роты, да еще прапорщика-старшину прибавьте, почти офицера. 8 человек! 8 взрослых, облеченных властью мужиков, на сотню пацанвы!

Это в пехоте, а в других родах войск соотношение между солдатами и офицерским составом еще более высокое в пользу погонников.

Ребята, да просто полгодика сутки через трое пара офицеров в казарме роты подежурит (если, конечно, на дежурстве офицеры не закроются в канцелярии и не будут там водяру всю ночь глушить безвылазно) и дедовщина, как явление, исчезнет навсегда. Умрет традиция.

Кстати, в нынешней российской армии дедовщину практически ликвидировали же. Во всяком случае знакомые, дети которых служат, это утверждают. Ликвидировали просто. До командиров довели, что за неуставные отношения, которые приведут к совершению преступлений, командование поплатится собственными головами. И всё.

Командованию СА не нужна была ликвидация дедовщины и вообще неуставных отношений. Командованию СА нужно было, как и партийно-хозяйственному руководству других, мирных, отраслей хозяйства, сформировать у народа мнение, что «так больше жить нельзя». Причем, это мнение должно быть сформировано в том ключе, что во всем виновата неэффективная нерыночная экономика, да бездуховное общество, лишенное оздоравливающего влияния частного капитала. Т. е. вина за развал в экономике возлагалась не на конкретных виновных в этом лиц, а на систему. А в армейском бардаке — не на командование, а на бездуховное общество, которое поставляет в армию 18-летних ублюдков. Понимаете?

Очень интересно, что как раз заметный рост неуставных отношений в армии начался с середины 70-х годов. А знаете, что произошло в 1975 году? Были приняты новые строевой Устав и Устав внутренней службы. Эти Уставы превращали солдата СА и матроса ВМФ в бесправное существо, в дрессированную обезьяну.

Те, кто служил в СА знают, о чем молили бога войны Марса курсанты учебок: только не попасть дослуживать в уставную часть! Пусть любая дедовщина! Но только не уставная часть!

Т. е. пусть хоть как деды над тобой измываются, но только не Устав! Только не служба в «правовом поле»!.

В армии были такие подразделения, в которых проходили службу совершившие правонарушения срочники — дисциплинарные батальоны. Когда приговаривали к сроку в дисбате (этот приговор не был уголовным наказанием, биографию он не пачкал), приговоренные плакали, просили прокурора отправить их хоть на зону строго режима. Но только не в дисбат! Дисбаты были кошмаром СА!

Хотя, вроде ничего там особо кошмарного не было. Служба в дисциплинарном батальоне ничем особо не отличалась от службы в других подразделениях. Кроме «маленького» нюанса: в дисбатах Уставы соблюдались до запятой! И всё — это становилось адом.

Читая Мао.

22 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/22/

После Конференции мне подарили 4-томник сочинений Мао Цзедуна 1953 года издания. Перевод великолепный. Стиль у Мао очень близкий к сталинскому.

Читаю. Начинаю гордиться собой и своими соратниками по Движению. Кое в чем мы с вами разобрались, кое что в марксизме поняли.

Помните вопрос Кирилла Полякова на Конференции о нашем отношении к мелкой буржуазии? Вот было бы всё очень смешно, если бы, на самом деле, всё не было так грустно…

На каком вопросе окончательно произошел разрыв между большевизмом и меньшевизмом в РСДРП? Вспоминайте. Это же азбука нашей истории революции. На вопросе об отношении к крестьянству!

Как только большевики пришли к союзу рабочих и «маломощного», как тогда выражались, крестьянства, так сразу и царская власть, и потом февралисты накрылись тяжелым канализационным люком. Буквально за несколько лет.

Мао Цзедун был настоящим большевиком. Он долбил и долбил тогдашним китайским коммунистам, что необходим союз с широкими слоями мелкой буржуазии, как крестьянской, так и городской. Очень много Мао писал и разъяснял, казалось бы, элементарные вопросы: все классы — это неоднородная масса. И пролетариат, и буржуазия — это смесь социальных групп, слоев и прослоек.

90 лет назад китайцу Мао это было понятно. Но получившим лучшее в мире образование, таким, как инвалид умственного труда sharper_, — это совершенно непонятно. И если бы этот Шарпер был один! Задайте эти придуркам вопрос: директор завода является пролетарием? Догадываетесь, что они вам ответят? Они даже не соображают, что пролетариат, как и буржуазия, неоднородная масса.

У Мао Цзедуна получилось продолбить лбы своим левакам. Китайские коммунисты пошли на союз китайского рабочего класса с многочисленной мелкой буржуазией, деревенской и городской, с ее беднейшими слоями. Как только этот союз состоялся, так режиму Чан Кайши и пришел конец.

Я даже не представляю, что сделало с мозгами людей «лучшее в мире образование», если на родине Ленина, современные коммунисты нам задают вопрос об отношении к мелкой буржуазии?

Товарищи дорогие, отрицать необходимость союза наемных работников с мелкой буржуазией — это меньшевизм в самой его злостной форме.

Хотя, чего я о союзе с мелкобуржуями, если даже сам класс наемных работников у нас режут на куски?!

Мао постоянно твердил, что настоящие революционеры не ждут, когда революционный класс станет преобладающим в стране, а ищут ему союзников. Мао же большевиком был. Настоящим ленинцем.

Наши леваки пока только врагов себе ищут…

Вот история русской и китайской революций наглядно показывают, что как только состоится союз пролетариата с мелкой буржуазией, с ее беднейшей и самой многочисленной частью, так кирдык очень быстрый будет власти олигархии.

Вот вам и самое главное поле битвы для коммунистов — борьба за этот союз.

Диктатура пролетариата и советский дефицит.

26 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/26/

Я давно уже собирался написать статью о природе советского дефицита, да всё руки не доходили. Но на днях опять натолкнулся в ЖЖ на известного нашего «Герцена» в изгнании, американского профессора Лопатникова. Он снова распространялся насчет того, что слишком высокие зарплаты были у советских граждан, поэтому им товаров не хватало. Надо отметить, что этот придурочный профессор оригинальностью не отличается, он только повторяет выкладки таких же придурков-экономистов, которые именно так и видят природу советского дефицита. Это общий взгляд тоскующих по брежневскому счастью, которых я называю почти непечатным словом, обозначающим возбуждение ручным массажем детородного органа советского производства.

У меня постоянное ощущение, что эти типы жили в каком-то марсианском СССР, где люди не знали куда девать деньги и поэтому мели с прилавков магазинов колбасы столько, что она им в рот уже не влазила. Естественно, при таком паническом жореве изделий мясопищевой промышленности на прилавках магазинов увидеть было невозможно в свободной продаже. Поэтому — либо из-под прилавка, либо — колбасная московская электричка.

Но в моем СССР люди жили иначе. Деньгами не сорили, потому что лишних денег у них не было. Я вырос в селе. Именно у сельских граждан и были самые значительные накопления на сберкнижках. В моем, довольно богатом Приморском селе, у нескольких семей, буквально у 3–4-х на тысячное село, было накоплено и по 10 тысяч рублей. По 3–5 тысяч накоплений было у десятка семей. У остальных — как у большинства горожан. На холодильник, стенку, телевизор. Очень много людей жили от зарплаты до зарплаты. В селе накопить денег можно было — веди подсобное хозяйство. Но один поросенок и одна корова тебе почти ничего не дадут. Сам эту свинью на Новый Год и скушаешь. Богатые сельчане держали по 3–4 свиньи, минимум две коровы, пару бычков на откорм. Еще соток 30 огорода — скотину чем-то кормить нужно, сдавали картошку, в обмен им заготконтора продавала комбикорма.

Но это адский труд. Все работали в совхозе и потом еще столько же дома. По 16 часов в день без выходных и отпусков. Это не зажиточностью правильно называется, а каторгой. Вот в результате этой «зажиточности» уже в 70-х годах деревня и начала массово спиваться.

В городе же народ был еще беднее. В городе, если в семье никто не работал на каком-нибудь оборонном или ориентированном на экспорт предприятии, там где заработки у работников были в среднем выше, чем по стране, народ тянул свои копейки от зарплаты до зарплаты с натугой. А если еще много детей в семье … А уж интеллигенция!.. Обычная, а не доктора наук!.. УУУ!

А откуда же тогда дефицит? Почему товаров не хватало людям? Что-то у Балаева получается не очень логично? Вся страна работала, не покладая рук, советская самая правдивая в мире статистика показывала огромные цифры произведенного барахла, а Балаев утверждает, что у людей лишних денег не было — где товары на прилавках?

А товары, граждане, улетели вместе с отменой диктатуры пролетариата. Только пока не спешите ржать, если вам это утверждение показалось слишком забавным.

Заодно отвечу на отложенные вопросы о том, что же это такое — диктатура пролетариата. Многие считают, что это когда рабочие сами управляют государством. Прямо не отходя от станка. Как? А черт его знает. По заводскому телефону, наверно.

На самом деле, диктатура пролетариата — это не рабочий в правительстве. Кто будет управлять государством, токарь Сидоров или дворянин Ульянов — абсолютно безразлично для диктатуры пролетариата. Только одно важно — цель этой власти. А цель у нее может быть только одна — победить буржуазию окончательно и бесповоротно. Чтобы и следа от нее не осталось. Чтобы остался только один класс — пролетариат. А когда пролетариат останется единственным классом, то он, автоматически, как класс исчезнет. Класс — это социальная группа общества. Единственная оставшаяся социальная группа исчезает как класс. Единицей ничего на два, тем более на три разделить нельзя. Нет деления общества — нет и классов.

Но победить буржуазию окончательно в одном отдельном государстве — это примерно как посреди заросшего сорняками поля выполоть участок и надеяться, что он уже бурьяном не зарастет. Поле надо всё полностью гербицидами поливать, а не кусками.

Нет, можно среди него кусок выполоть и не спать, не отдыхать на Мальдивах, а бдеть день и ночь, зорко следя за прорастающей сорной травой. Это вот и называется — строительство социализма в отдельно взятой стране. Но это опасно и очень муторное занятие. Можно зазеваться — и всё! Капец полю!

Вот поэтому любое государство диктатуры пролетариата стремится к мировой революции. Ленин к ней стремился. Потому что он был одним из представителей власти диктатуры пролетариата. И Сталин стремился. Это Троцкий распустил клевету, что Сталин отказался от мировой революции. А наши сталинизды эту клевету сделали своим сталинизмом, так называемым. Потому что — либо идиоты, либо сволочи.

Мировая революция — это не заброска революционных отрядов к капиталистам-соседям. Экспортировать революцию невозможно, о чем Иосиф Виссарионович русским языком говорил и писал. Возможен только один путь — сделать жизнь в государстве победившего пролетариата настолько привлекательной для остального мира, что это вызовет желание рабочих других стран свергнуть своих капиталистов и так же жить.

Вот именно таким «экспортом» революции Сталин и занимался. Вот смотрите, к 1952 году СССР уже прошел военную фазу борьбы с мировой буржуазией, при подготовке к которой сделал упор на создание промышленной базы, восстановил разрушенную войной экономику и принял пятилетний план, выполнение которого должно было означать начало «экспорта» революции.

Вот как создавалась промышленная база: «…в 1929–1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%…». Я пока не указываю автора этих слов, подождите совсем немного.

Но в 1952 году был принят первый послевоенный пятилетний план с такими контрольными цифрами:

«Установить повышение уровня промышленного производства за пятилетие, примерно, на 70 процентов при среднегодовом темпе роста всей валовой продукции промышленности, примерно, 12 процентов. Определить темп роста производства средств производства (группы „А“) в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы „Б“) 11 процентов.»

Заметили, что изменилось? Темпы роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления снизились с 70% до 2%!

Кто-нибудь, кроме Балаева, вам говорил об этом настоящем революционном решении 19-го съезда КПСС? Да никто почему-то на это даже внимания не обратил.

А что это решение означало? Только то, что с 1952 года уровень жизни советских людей должен был начать свой рекордный рост. Недостижимый для всего остального мира.

Смотрите еще внимательней на эти цифры. Что означают эти 2%? Зарплату платят не только рабочим, которые производят предметы потребления, но и тем, кто делает станки. Совокупная зарплата трудящихся СССР превышает стоимость товарной массы продуктов потребления на 2%. В бюджет закладывается 2-х процентный дефицит товаров для населения. У людей появляется больше денег, чем они могут потратить. На немного. Но это — накопления населения, которые будут и дальше стимулировать рост производства продуктов потребления. Люди будут богатеть. У них больше будет на руках денег и они больше будут покупать товаров. И никогда не будет ситуации, при которой промышленность сможет покрыть товарами всю денежную массу на руках у населения. У людей будут всегда лишние деньги, а не от зарплаты до зарплаты.

Вы скажите, что это и было в СССР после Сталина? Это и породило тот самый советский дефицит? Шиш! Вас цинично обманули.

Теперь следующая цитата:

«Объем валовой продукции промышленности в 1965 году по сравнению с 1958 годом намечено увеличить примерно на 80 процентов, в том числе по группе „А“ (производство средств производства) — на 85–88%, и по группе „Б“ (производство предметов потребления) — на 62–65%.»

Это уже из выступления Н.С.Хрущева на 22-м съезде. Именно на том съезде, на котором партия объявила об отказе от диктатуры пролетариата.

Считаем, на сколько теперь выросли 2% — до 23%! Представляете грандиозность перемен, вызванных приходом к власти новой буржуазии, которая называлась ЦК КПСС?

Почему она буржуазия? А кому может помешать диктатура пролетариата? Есть варианты?

И теперь что получается? Совокупная зарплата трудящихся СССР на 23% не покрывается товарной массой. Т. е., либо почти четверть зарплат будет уходить на сберкнижки, в накопления, либо — инфляция. Почти галопирующая.

Инфляция при Хрущеве была. Цены именно после этого съезда на продукты были подняты. А вот были ли накопления — нужно спросить у расстрелянных рабочих Новочеркасска.

Но и это еще не всё. Общие темпы роста производства решением 22-го съезда предусмотрены порядка 10%. Что это означает? Накладываем эти 10% на отставание группы «В» на 23% и получаем снежный ком — прогрессирующее отставание производства продуктов потребления от производства средств производства. А на какой срок эта губительная экономическая политика была рассчитана? Опять слово Никите Сергеевичу:

«Если в 1929–1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%, то в 1961–1980 гг. превышение составит примерно 20%.»

Это он так изобразил, что больше о народе теперь заботится, чем Сталин. У Сталина было 70%, а у него — 20%. Только у Сталина 70% было, когда он начал индустриализацию. А в 1952 году — 2%.

А Никита со товарищи разрыв между группами А и Б увеличили по сравнению со сталинскими показателями в 10 раз! И на 20 лет!

Теперь представьте, какая должна была быть инфляция в СССР! Минимум 20% в год! Потому что такой разрыв в А и Б катился и рос уже не как снежный ком, а как лавина с Эльбруса.

А была инфляция в СССР такой? Нет!!! А куда она делась? Товарной массой же зарплата работников, производящих средства производства, ведь не покрывалась! Или у граждан СССР были у всех толстые сберкнижки? Одни миллионеры жили в стране, которые не знали куда деньги деть? Представляете, сколько у каждого было бы непотраченных за 20 лет тыщ рублей?

Так куда деньги девались? А? Да их и не было. Денежная система СССР было строго сбалансирована. Сколько товаров — столько и денег у населения. Были урезаны реальные доходы.

Поэтому у нас считался богачом тот, кто на «Жигуль» сумел скопить.

А откуда тогда дефицит? От верблюда. Заплаты работников торговли были в районе 100 рублей. Но оборванные и голодные продавцы по улицам не бродили. Дефицит — дело рук торговой мафии, которую ЦК КПСС своими руками искусственно создал, решив, что продавцу 100 рублей — по за глаза!

Помните приход к власти Андропова, когда он хотя бы борьбу с этой мафией начал изображать? Сразу весь дефицит вывалился на прилавки. Спокойно лежали колбаса, масло, красная рыба и никто их не сметал. Не было у советских граждан столько денег, чтобы раскупить весь товар.

А товара, как и денег, было немного. Не голодали и в рванье не ходили, но когда Таратута вел репортажи из США про манифестации нищих американских безработных, то советский народ матерился. Рожи у американских безработных были такими, что советской совхозной корове нужно три дня испражняться, чтобы такую площадь навозом покрыть.

Вот так и получилось, что в США половина населения в сфере услуг и при этом магазины ломятся от товаров… Только не надо о том, что товары были дорогими и американцы их не могли купить! Уровень жизни в США и Европе в 70–80-х годах был очень высоким. А у нас на областной город четыре парикмахерских и четыре ресторана, в которые далеко не всегда попадешь, все на производстве, а произведенного — с гулькин нос. Потому что клепали станки для производства станков. А не то, что в магазинах населению продается.

А зачем это было сделано? Потому что — диктатура пролетариата. Вернее, ее отмена. Вместе с мировой революцией. Теперь нужно было не американцам показывать, как хорошо люди при социализме живут, а советским людям — как хорошо при капитализме.

* * *

Но и это еще не всё. Экономика, из которой на сто-метровые яхты буржуинов не вымывались средства, упорно сопротивлялась тому, что ей предписал ЦК КПСС — банкротству. Эта банда еще не могла жить «по-человечески» в их понимании, потому что заводы пока не были приватизированы, находились в собственности партийного общака и там все зорко следили друг за другом — как бы кто больше других не хапнул.

Но ведь при таких темпах роста производства средств производства в стране должно было быть завались станков и оборудования! На заводах линии не успевали бы менять на новые. И новое оборудование все-равно давало бы существенный прирост производства товаров. С отставанием от группы А, но давало бы.

Реалии же были такими, что когда закончилась Перестрелка, за границу начали вывозить наши заводы в виде металлолома. А почти весь металлолом состоял из станков 30–50-х годов производства. Мне для того, чтобы узнать этот факт не нужно копаться в статистике, я как раз на таможне работал и вся эта статистика через меня проходила, потому что одним из главных направлений оперативной работы у меня и было — пресечение незаконного вывоза металла и оборудования под видом металлолома.

А куда девались новые станки? А в капиталистические Индии, Египты. Даже в ФРГ! Еще и хвастались, что немцы наши станки покупают. Я уже писал, что станок делают тысячи рабочих в СССР, а в Германии потом один человек на этом станке выпускает товары народного потребления, которые СССР в той же Германии покупает за валюту.

Но немцы хотя бы расплачивались за оборудование, а всем египтянам и прочим африканцам — часть бесплатно, часть в кредит, но про расплатиться по кредиту стеснялись требовать из-за «дружбы народов».

И конечно, самые железные в мире грузовики и трактора. И тоже не только для себя — африканским друзьям тоже.

И удобрения. И лес. И нефть-газ. И оружие.

Смотрите, сейчас статьи экспорта в РФ сжались почти до одного сырья — и магазины завалены импортным товаром. Зарплаты низкие у народа, конечно, но все же народ покупает эти товары. На всех импортные трусы и дома импортные телевизоры с холодильниками.

А почему в СССР импортных товаров не хватало и они были в дефиците? Ведь при таких объемах экспорта, да еще экспорта машин и оборудования — дорогого, валюты должно было быть столько, что магазины от джинсов и бубль-гума ломиться должны были?

Куда деньги делись, Зин? Вот тайна из тайн!

Так мало того, что и так объем отечественных товаров в стране был небольшим, еще товары народного потребления за границу вывозились. А на остаток экспортно-пригодных товаров, оставшихся для внутреннего потребления ломили дикие цены.

Построили автозавод в Тольятти. Нужно было покрывать дефицит легкового автотранспорта для личного пользования. И заметный кусок этого легкового автотранспорта, который вроде бы должен быть для советских людей, экспортировали буржуям, которые свои машинки не знали куда девать.

Да еще — буржуинским — что получше и по-качественнее, а своим — бракованное барахло.

И этого мало. Сами производили станки в космических масштабах, но оборудование для своей перерабатывающей промышленности ухитрялись покупать на Западе.

А народ вкалывал и вкалывал на производстве! Производил всю эту массу станков и оборудования! И ничего понять не мог — что в Кремле эти старые пердуны творят?

И так народу мозги загадили, что даже когда гайдары, эти выкормыши ЦК, прямо сказали, что живем мы не очень хорошо потому, что при социализме иначе нельзя — никто ничего не понял.

Так и не поняли до сих пор то, о чем еще Мао Цзедун сказал — эта шайка реставрирует капитализм и разорвет страну на куски.

А чтобы им, «эффективным» собственникам, народ заводы отдал — они такую жизнь устроили, что люди подумали: может частник порядок наведет?

Сегодня же некоторые очнулись, но только мозгами перелетели в какую-то шизофреничную реальность из прошлого и воют страшным воем о потерянном брежневском рае. А весь советский народ, который тогда не хотел жить в таком раю, клеймят зажравшимися потребителями, предавшими социализм.

Чего предавать-то было? Да и кто у народа особенно спрашивал? Тебя лично, дорогой товарищ, кто-то спрашивал — начинать Перестройку или погодить?

И последний нюанс про диктатуру пролетариата. Недавно был скандал с тем, что российские пилоты гражданской авиации толпой побежали в Китай устраиваться там летаками, хотя и в РФ им довольно неплохо платят.

Вот вам наглядно — «экспорт» революции. Но нашим левым не нравится, что в КНР диктатура пролетариата с частной собственностью. Наши левые мраксисты наверно предлагали китайцам передовые промышленные технологии собственной разработки, а китайцы от них отказались и предпочли свои предприятия модернизировать с помощью капиталистов?

Зато российским левакам очень по душе корейская чучхе. Вот там они видят настоящий социализьм. Только мало кто в мире желает переезжать в страну всеобщего хорового рыдания, если главная чучхе померла. И всеобщего хорового веселья, когда молодая чучхе по улице проходит.

Да, а почему при Сталине вроде жили даже победнее, чем при Брежневе, но Сталина народ любил, а Лёню презирал? Потому что, если ваша реальная зарплата растет на 10% каждый год, то жизнь ваша играет очень радужными красками.

А вот когда она ни хрена не растет, только билет на метро не дорожает и с трибуны съезда Лёня шамкает, что ты становишься богаче, то ты озвереешь. Поэтому советские люди на улицах улыбались только на постановочных фотографиях. В реальной жизни улыбка советской продавщицы или кондуктора в трамвае была явлением более редким, чем дождь в январе на Северном полюсе.

* * *

Совсем коротко. В личку пришло несколько писем с вопросом: если при Сталине в 30-е годы рост группы А опережал группу В на 70%, то почему не было такой инфляции?

Товарищи, ну это совсем просто. Государство изымало лишнюю денежную массу у населения путем добровольно-принудительной подписки на облигации государственного займа. Это не тиранство было. Типа инвестиций граждан в промышленность. И потом всё выплачивалось с процентами. А вот Хрущ это похерил.

Но все равно на руках людей скапливалось огромное количество необеспеченных денег. Потом в войну граждане их отдавали на танки и самолеты.

* * *

Из комментариев:

Теперь следующая цитата: «Объем валовой продукции промышленности в 1965 году по сравнению с 1958 годом намечено увеличить примерно на 80 процентов, в том числе по группе „А“ (производство средств производства) — на 85–88%, и по группе „Б“ (производство предметов потребления) — на 62–65%»

1. 65–58=7лет

2. 88%/7=12,6%

3. 65% /7=9,3%

«Т

а 23% откуда?»

Только прошу товарища не обижаться. Но это на самом деле смешно, человек так и не понял, почему если за 7 лет группа А выросла на 88%, а группа Б — на 65%, то разница в их темпе роста — среднегодовая — 23%.

Конечно, я в школе на краевых математических олимпиадах побеждал, но здесь не высшая математика.

Смотрите, он разделил 88 на 7, получил 12,6%. Потом 65 раделил на 7 и получил 9,3%.

Потом отнимает от 12%–9% и получает 3%. Таким образом выходит, что среднегодовой прирост группы А опережал среднегодовой прирост группы Б на 3%, но в итоге, за 7 лет получилось 23%!

Третьеклассник обычной школы, немного почесав затылок, прикинет, что 12% роста группы А — это надо рассматривать, как 100 процентов. И тогда он 12 разделит на 100 и получит 0,12. А потом среднегодовой прирост группы Б — 9,3% разделит на 0,12. Получится 75%. И даже вычитать не будет — увидит, что среднегодовое отставание группы Б от группы А составляет 25%. (100–75).

Это грубо. Там 23.

А ученик четвертого класса уже даже ничего делить не будет. Он и так установит 23%. Без калькулятора.

Только прошу товарища не обижаться. Но он меня развеселил сегодня.

Дополню сегодня. Пишут в личку, просят объяснить, почему так, а не 12–9?

Ребята, ну точно, советское образование было самым лучшим в мире. Лучше ЕГЭ.

Давайте. Разделив 88% на 7 лет, вы получили среднегодовое ЗНАЧЕНИЕ роста группы А, выраженное в процентах.

Разделив 65% на 7 лет, вы получили среднегодовое ЗНАЧЕНИЕ роста группы В, выраженное в процентах.

Ну и как вы теперь установите, на сколько процентов разнятся ЗНАЧЕНИЯ? Просто одно значение из другого вычтете?

На сколько процентов арбуз тяжелее яблока? От веса арбуза отнимете вес яблока и получите эту цифру?

* * *

Вы думали, что сюрпризы закончились? Поспешили. Только сначала те граждане, которые уже начали мне и моим товарищам снова приписывать «гнусную антисоветскую пропаганду» — слюнявчики смените. Забрызгали уже. И определитесь, в конце концов, кто коммунист — Сталин или Хрущев, Брежнев и прочая шваль из ЦК. Если у вас социализм строил победитель всех фашистов в районе «Малой Земли», то вы только такого социализма и достойны — стойла для тупого быдла.

В первой части я привел слова Хрущева о том, что при Сталине, в 30–40-е годы, рост группы А опережал группу Б на 70%, а вот Хрущев снизил это до 20%.

Я надеялся, что хоть один «экономист» усомнится в 70%, потому что такой разрыв означал почти моментальный крах экономики. Он сразу бы вызвал минимум 70-процентную инфляцию и полный паралич хозяйственной жизни. Такую инфляцию займами остановить невозможно. Но все как-то не обратили внимания. В мозгах уже прижился вирус «мобилизационной экономики»?

Ну вот вам из доклада В. М. Молотова о третьем пятилетнем плане на 18-м съезде:

«Среднегодовой темп роста промышленной продукции в СССР в третьей пятилетке установить в 14 процентов, причем среднегодовой прирост по производству средств производства установить 15,7 процента, а по производству предметов потребления — 11,5 процента.»

И где 70%!? 4,2% — это перед самой войной, когда еще полным ходом, лихорадочно индустриализировалась страна. И то, деньги приходилось у населения изымать по облигациям.

И просто прикиньте, к чему мог привести разрыв между А и Б в 23%, если даже перед войной он был всего 4,2%?

Правильно. К экономическому краху в течение считанных лет. Этого не понимали те гниды, которые принимали семилетний план? Извините, это в состоянии понять даже такой экономист, как Катасонов.

Перемены в стране после Хрущевской семилетки были такими, что народ едва не озверел.

Я писал уже, что в те годы была проведена, фактически, вторая индустриализация. Только от первой она отличалась тем, что новые построенные предприятия не были обеспечены трудовыми ресурсами. Потом уже Андропов пробовал запулить идею запустить все заводы в три смены, после чего директорам сразу стало ясно, что он — идиот. Некому часто и во вторую смену было работать.

И эта индустриализация по Хрущеву прикончила почти намертво сферу обслуживания. Многочисленные чайные, рюмочные, пивные, парикмахерские, артельные ателье, бильярдные, ипподромы и прочие заведения исчезли. Все трудовые ресурсы сожрала группа А.

После работы советский рабочий класс теперь «отдыхал культурно» в гаражах и на пустырях. Обмывание первой зарплаты рабочего в ресторане, как это показано в фильме «Высота» — для брежневского рабочего класса было фантастикой.

Но хорошо, что начали портиться отношения с США, куда уже ездили наши министры учиться хозяйствовать у американских фермеров. Что они планировали, когда шастали там по частным хозяйствам — сами догадаетесь?

Когда стало ясно, что пиндосы не очень хотят открывать свои рынки для СССР, что пока еще рано мечтать о приватизации и добивать окончательно экономику, потому что не будет потока импорта, который сможет компенсировать отсутствие собственных товаров для народа и обозленный русский мужик может сжечь прямо в Кремле всю ЦКовскую мафию, откатили назад.

Пришло время Косыгинских реформ. Какой там либерман-браверман? Кому этот харьковский замшелый профессор был нужен? Что за бред? Какая прибыль и рентабельность? Что, при Сталине на прибыль и рентабельность всем начхать было?

Смотрите, показываю:

«Увеличить за пятилетие объем промышленного производства на 47–50 процентов, в том числе продукции отраслей, производящих средства производства (группа А), — на 49–52 процента и продукции отраслей, производящих предметы потребления (группа Б) — на 43–46 процентов.» —

это 23 съезд, резолюция по восьмому пятилетнему плану.

Всего лишь, уменьшили разрыв между ростом производства средств производства с 20% до 6%!

А потом еще и 24-ый съезд:

«Увеличить производство промышленной продукции за пятилетие на 42–46 процентов, в том числе производство средств производства — на 41–45 процентов, производство предметов потребления — на 44–48 процентов.»

Побежали в обратную сторону, уже группа Б стала расти на 3% быстрее. И сразу уровень жизни народа подскочил. Вот вам и все реформы Косыгина, которые теперь вспоминаются, как золотое время в годы Брежнева. Всего лишь изменение соотношения между А и Б.

Но советскую экономику уже такими мерами спасти было невозможно. Годы наплевательства на сферу производства продуктов потребления привели к деградации технологической базы этого типа промышленности.

А как только наступила «разрядка» и показалось, что можно договориться с Фордом, которого смачно расцеловал Лёня во Владивостоке, по условиям, 25-ый съезд:

«Увеличить производство промышленной продукции за пятилетие на 35–39 процентов, в том числе средств производства — на 38–42 процента и предметов народного потребления на 30–32 процента…»

Бац! Последний смертельный удар по советской экономике — теперь разрыв между группами А и Б вырос до 8–10% в пользу А.

Напоминаю, в 1939 году — 4,2!!!

И это всё вы называете социализмом? Вы что, дебилы?

А был ли вообще в СССР дефицит?

28 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/28/

Вот в том смысле, что в государственной торговле, по государственным ценам чего-то свободно нельзя было купить — да, был.

Но если у тебя есть деньги переплачивать, то для тебя никакого дефицита не было. Автомобиль без очереди? Без проблем. Хоть иномарку. Только она, конечно, вообще для тех, у кого очень большие деньги были.

Любая мебель без записи? Раз плюнуть. Стенка стоимостью около тысячи рублей на 100–150 дороже выйдет.

Одежда нормального качества и нормального фасона (в том числе и советского производства) — вообще легко.

Всё почти, как сегодня. Есть деньги — всё у тебя есть самого лучшего качества. Нет денег — нет и стульев.

Товаров на всех хватало. Денег не хватало. Вернее, товаров хватало, потому что денег не хватало.

Вот как раз мне с моим окладом в 560 рэ (один оклад, без накруток) было наплевать на все дефициты. Только я почему-то свою жизнь не экстраполирую на жизнь всех людей.

Поэтому разные прохвессоры, которые утверждают, что дефицит был вызван излишним количеством денег на руках у населения, являются учеными идиотами. Были бы у людей лишние деньги — и на черном рынке товаров не было бы. Смели бы и там их. Но в СССР черный рынок всегда денежных граждан товарами обеспечивал. Любыми.

Как я купил джинсы в СССР.

28 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/28/

Из комментариев:

«ГГГГггггггг… если бы не было денег у советских людей, то джинсы „Монтана“ лежали бы у меня в шкафу и ждали бы своего толстосума. А джинсы эти всегда покупались под заказ, который был оформлен в виде очереди из представителей рабочего класса. И продавал я их по 200 рублей. А если можно было, то встал бы на любом углу и стал продавать по той же цене и была бы очередь, как и за любым другим дефицитом, который внезапно „выбросили в конце квартала“.

На туалетную бумагу тоже денег не хватало? А на сахар? Или сигареты? А может быть их не хватало на бутылочное пиво или консервы „завтрак туриста“? Их не хватало на кусок мяса? Растворимый кофе или „индийский чай“? И т. д. и т. п.

Очередной аффтар, который почему-то уверен в том, будто бы из живущих в совке в живых остался он один и лишь только поэтому, он имеет право писать фенопентозную чушь»

У меня было просто. По нашей медовской общаге, как и по другим студенческим общагам, этих фарцовщиков, которых мы и за людей не считали, шастало больше, чем тараканов на общей кухне. К нам в комнату зашел такой кадр, я у него заказал свой размер, фирму — он через несколько дней и принес. Сервис на высшем уровне. 170 рублей тогда стоили самые моднячие джинсухи. Lee. «Монтана» — для колхоза.

Бывшая фарца сегодня себе цену набить пытается. В те времена они очень даже ласковыми были перед потенциальными покупателями. Такими ласковыми, что их за педрил и считали.

Кое-кто подумал, что если у меня были джинсы за 170 рэ, то я из мажоров.

28 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/28/

Уже в середине первого семестра на первом курсе мне и моему другу-одногруппнику Роберту удалось в деканате получить справку с разрешением работу (без нее больницы студентов-медиков на работу не брали). Устроились санитарами в онкодиспансер. Ставка — 76 рэ. Точно помню. Это восемь суточных (сутки через трое) или десять 16-ти часовых дежурств. У нас были 16-ти часовые. С 16.00 до 8.00. Отделение торакальной хирургии. 14 палат, две реанимационные палаты. Диспансер шикарный — в каждой палате санузел раздельный. Коридор — футбольное поле. Две влажные уборки за дежурство. Вообще-то одна смена санитаров должна одну уборку делать, но дневных санитаров не было вообще, поэтому мы делали. Без доплаты, естественно.

Вообще в больницах Владивостока младший и средний медперсонал больше чем наполовину был из студентов и на них там ездили откровенно. За плохую работу — письмо в деканат и больше ты на работу разрешения не получишь.

Будущие врачи мажорами не были. Работало не меньше, чем две трети курса.

76 рэ нам, конечно, было мало. Еще по три-четыре дежурства набирали.

В смене две медсестры было, тоже студентки, с 4-го курса. Ира и Марина. Мы как-то сдружились и смены у нас были постоянными, так три года вместе и работали. Дружили без всяких шпили-вили. Для шпили-вили у нас были другие компании.

И даже в общаге на одном этаже жили. Девчонки нас по утрам на занятия поднимали. Шефствовали. Если ужин готовили, то всегда звали. Как сестренки были. В кафе вместе ходили, на концерты. Когда они закончили институт, уезжали, расставались с нами со слезами. Долго потом переписывались.

Санитаром получалось на руки примерно 100 рэ. Плюс стипендия. 140 рэ выходило. Студенту — за глаза. То, что постоянно невыспавшийся — в молодости ерунда.

Потом уже на Скорой фельдшером. Там также, десять 16-ти часовых дежурств, и еще три четыре дежурства сверху. Выходило уже до 200 рэ. Уже вообще шикарно.

Врачи на ставку столько же получали, может рублей на 20 больше. Врачи на Скорой вообще хорошо зарабатывали, на Скорую врачу устроиться очень трудно было.

Вот и деньги на джинсы по 170 рублей.

И жили очень весело. Студенты. Молодость.

Тех, кто сидел на шее у родителей и не работал, мы почти за людей не считали. Так, людишки. Такое у нас было воспитание. Теперь нас называют зажравшимися потреблядями, которые продали СССР. За джинсы. У нас же они были — значит, продали.

Вот так.

Загадка.

28 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/28/

В политике, как и в математике, есть свои аксиомы. т. е. вещи, которые в доказательстве не нуждаются.

Вот одна из них. Рабовладельческим государством правят рабовладельцы. Феодальным — феодалы. Капиталистическим — капиталисты. Правильно? И коммунистическим государством должны править коммунисты. Не капиталисты и феодалы, а коммунисты.

Так если СССР при Хрущеве был коммунистическим государством, то Никита и его банда были коммунистами?

Или СССР был таким коммунистическим государством, которым мог править даже папа Римский, он бы все равно был бы коммунистическим?

А как же тогда наверняка известное вам определение государства К. Маркса?

Это по поводу спора с одним, уважаемым мною, человеком. Никак не могу ему объяснить, что именно власть определяет тип государства, а не наличие социальных благ. А власть не меняется путем эволюции, загнивания элит. Только переворот. Революционный либо контрреволюционный.

Как изучать марксизм-ленинизм-сталинизм?

9 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/09/

Тоже куча вопросов. Изучать просто. Берёте ПСС Маркса и Энгельса, Ленина, Сталина и читаете. Гарантирую — этого вам хватит. Много читать? Чуть больше сотни книжек — это много? А как вы тогда изучали и осваивали любую специальность? По двум учебникам?

Вот еще важно. Если вы прочтёте всё, что написали классики, то у вас сформируется целостное видение марксизма, а не каша в башке после всяких учебников политэкономии, даже под ред. Островитянова.

Даже Сталин так и не добился от наших ученых-мраксистов нормального учебника. Он вообще от них ничего не добился, кроме нечитаемой лабуды.

Свобода по Марксу.

23 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/23/

Вот Ю. Мухин учит о свободе http://www.ymuhin.ru/node/1700/rab-pozner-uchit-svobode

Как у него в последнее время почти всегда получается — учит он по Гитлеру. Борец с фашизмом, иттить его за ногу!

Есть только одно настоящее определение свободы. Но оно у Маркса! Оно Мухину недоступно.

Я в статьях о коммунизме о нем напоминал. Для тех, кто не читал или забыл, еще раз:

свобода — это избавление человека от вынужденного разделения труда!

Определение абсолютно исчерпывающее. Настолько глубокое и простое, что далеко не всем оно понятно.

Базис и надстройка в государстве.

26 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/26/

Пост-вопрос. Для тех наших оппонентов, которые считают, что если в СССР не было частной собственности, то он был социалистическим после 1953 года.

Февраль 1917 года. Российская империя. Вся собственность — капиталистическая, частная. Феодальной собственность вообще нет. Нет холопов, барщины, дарения поместий с крестьянами нет. Ничего нет. Базис полностью капиталистический.

БАЦ! Февральская буржуазная революция!

Вот чудеса?! Да?! Уважаемые оппоненты, а вы были в курсе этого чуда? Или забыли о нем?

Маркс, рабы и средний класс.

27 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/27/

Уважаемые искатели буржуев в директорах и топ-менеджерах, если владелец плантации и рабов, выбрал из числа своих рабов одного и поставил его надсмотрщиком над остальными, то это не сделало надсмотрщика свободным человеком, ровней хозяину. Хозяин ему может даже разрешить отхлебнуть из своей бутылки рома, может даже выдать ему смокинг, вечерком попить с ним кофе в гостиной. Но от этого раб, назначенный на должность надсмотрщика, не перестал быть рабом и не стал средним классом, или еще каким-то креаклом.

В случае необходимости, если этот раб-надсмотрщик что-то себе возомнит, или просто надоест хозяину, то он сразу перейдет из надсмотрщиков, то бишь из среднего класса, в категорию работяг с мотыгой на плантации.

И если рабы восстанут и убьют не хозяина, а одного надсмотрщика, то это их не сделает свободными. Хозяин среди них найдет другого надсмотрщика, который первое время будет не так часто их хлестать плетью. Пусть рабы эту свою дурь хоть революцией назовут, но они рабами так и останутся.

Так что можете и дальше верить тем, кто вас, рабов, убеждает, что вы, став надсмотрщиком, перешли в какой-нибудь средний класс. Ваш хозяин знает, что вы — рабы. Более того, рабы глупые, непонимающие своего рабского положения.

Можете и дальше верить, что вас, рабов, хлещет кнутом не такой же, как вы, раб, назначенный надсмотрщиком-директором, а представитель среднего класса. Ваш хозяин вашей верой в средний класс вполне удовлетворен. Рабами удобно управлять, когда они друг друга ненавидят. Безопасно. Такие рабы обязательно свою «революцию» закончат только тем, что между собой передерутся. И получат нового надсмотрщика-директора. А рабами так и останутся.

А пока вам, рабам, назначенные в идеологические надсмотрщики рабы, объясняют, что Маркс устарел и вы теперь не рабы, а средний класс. С вами же хозяин даже кофе в гостиной время от времени попивает. Вы же не с мотыгой! Вы креативны! И маникюр даже присутствует! Пока наслаждайтесь своим привилегированным рабским положением — т. е. самым гнуснейшим рабством.

Да! Посвящается рабу https://users.livejournal.com/sharper-/, мечтавшему попасть в средний класс, но угробившему в бизнесе с бандосами своё здоровье. Теперь он стал лютым пролетарием-аскетом, ненавидящим надсмотрщиков.

А так хозяин поступает с рабами-надсмотрщиками, надобность в которых отпала https://akostyuhin.livejournal.com/860009.html. А ведь тоже почти все они себя к среднему классу относили, но никак не к пролетариям-рабам.

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛИЗМ

5 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/05/

Я начну этот цикл статей сразу с предупреждения: ни я сам, ни члены Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.» апологетами частной собственности не являемся. Наша позиция по отношению к ней однозначно коммунистическая — частная собственность подлежит в рамках социалистического государства ликвидации. Те, кто хоть немного интересуются нашим Движением, сразу поймут, почему необходимо начать статью именно такой оговоркой. Новый читатель поймет из этой статьи.

Но проблема в том, что среди наших современных «коммунистов» отношение к процессу ликвидации частной собственности обусловлено не марксистским подходом, а тем, что наши «коммунисты» в подавляющем своем большинстве являются унаследованным от хрущевско-брежневского СССР особым родом человеческого дерьма.

Я извиняюсь за резкость выражения. Каюсь, часто этим грешу. Но именно в этом вопросе без резкости обойтись невозможно. Сам вопрос слишком острый.

Не спешите меня обвинять в том, что я клевещу на СССР. Человеческое дерьмо производит всё человечество на протяжении всей своей истории. И капиталистическое, и социалистическое. И при коммунизме дерьмо будет, не сомневайтесь даже в этом. Разница только в количестве и запахе.

«Советское» пахнет по-особому. Я слово «советское» пишу в кавычках потому, что в позднем СССР советского не было ничего, кроме слова в названии страны. Эта оговорка тоже для новых читателей.

Вот известный журналист К. Сёмин снял фильм «Последний звонок» о проблемах российского образования. Я советую вам его посмотреть, чтобы почувствовать запах «советского» навоза. В том фильме есть несколько интервью с академиками и профессорами, которые жалуются на камеру, как капиталистическая власть гнобит образование, науку и их самих в этой науке. Публика пока в массе своей эти жалобные стоны воспринимает в смысле: «Мужики правду-матку рубят!»

На самом деле, эти жалобы — навозная вонь. Все эти профессора и академики, интервьюированные Сёминым выросли, воспитывались и стали учеными еще в СССР. Гарантирую, у всех их даже партбилеты членов КПСС среди бумаг на антресолях еще хранятся. Только вот звания ученых они получили, даже что-то там в своих областях науки сделали, но учеными так и не стали. И людьми не стали. За этими академиками и профессорами такой авторитет и такие возможности, что если бы они были настоящими учеными и людьми, то боролись бы за свою науку, за образование так, что никакой Фурсенко ничего бы против их не смог сделать. Но они даже не пробовали ничего, кроме жалобного писка. А нынешняя власть им наглядно демонстрирует, что они — дерьмо, с которым даже нет необходимости считаться. Повоняют и перестанут. Их за людей власть не считает, несмотря на их высокие звания.

В СССР эти «ученые» чувствовали себя людьми первого сорта. С той властью эта аморфная навозная жижа отлично уживалась и не воняла, несмотря на то, что и с наукой, и с образованием в СССР были еще какие проблемы. Но им не хотелось этих проблем видеть, потому что лично им было комфортно. Им же власть демонстрировала показное уважение. Даже в Перестройку они, как один, голосовали за реформы и капитализм. Это я вам тоже гарантирую. Они же надеялись, что научному навозу капитализм обеспечит такую же жизнь, как американским и японским ученым. Обломились.

А несколько лет назад я, больше из любопытства еще, вступил в КПРФ. И местная районная организация меня моментально сделала своим секретарем. На первом же собрании, на котором я присутствовал. Потому что сами члены этой организации работать в партии абсолютно никаким желанием не горели. Я им даже учетные карточки завел. У них до меня даже этого не было. И почти все они, за парой исключений, состояли еще в КПСС.

И все наши собрания проходили в стенаниях о потерянном рае — СССР. В СССР они все были уважаемыми людьми. Был директор совхоза, были работники торговли, директора школ, работники райкома… Творцы-созидатели, так сказать. А вот при наступившем капитализме совхоз, который возглавлял директор-коммунист, развалился так, что только горы навоза у ферм от него остались. Самих ферм давно нет. Да и навоз буржуи вывезли и как перегной продали уже.

Предприятия торговли из рук руководителей-коммунистов уплыли. Работники райкома пошли торговать за прилавки магазинов новых русских. Кончилась малина. Остались только воспоминания о том, как в СССР было всё замечательно и как отвратительно всё в РФ.

Творцы-созидатели в новой для них реальности реализоваться не смогли. Созидательность и капитализм абсолютно не совместимы?

Только не надо меня обвинять в социал-дарвинизме. Миллионам простых людей капитализм не дает поднять голову, не дает шансов их детям получить доступ к «социальному лифту». Но эти миллионы не корчат из себя академиков или партийных коммунистов.

Скорей созидательность с людьми-дерьмом не совместима. Капитализм не помешал реализоваться В. И. Ленину в вожди мирового коммунистического движения. Он не помешал реализоваться И. В. Сталину. Не помешал реализоваться тысячам русских коммунистов, которые совершили социалистическую революцию.

А вся нынешняя псевдо-коммунистическая кодла и их духовные наследники именно старательно подобранное и выращенное в СССР человеческое дерьмо. Ученые, которые довели свою науку до того, что как только исполнилась их мечта попасть в капитализм, как их зарубежные коллеги, так сразу они оказались на обочине жизни. Директора совхозов, вогнавшие свои хозяйства в дотационные долги еще до Перестройки. Руководители торговли, которые торговать умели только по блату из под прилавка. Работники райкомов, изображавшие из себя коммунистов, но оказавшимися никому не нужными партийными клерками.

Теперь они, недовольные тем, что заняли в обществе именно то место, которое заслужили, реализуют себя только в одном — в душераздирающем нытье по их счастливому прошлому, зашлаковав этим нытьем всю коммунистическую идею.

В своих же проблемах они винят, конечно же, только частную собственность, к которой не получили доступа, потому что оказались таким жидким калом, что даже не были способны участвовать в переделе собственности 90-х годов, имея для этого все возможности и власть.

А как хорошо им жилось, когда этой частной собственности не было и они паразитировали на государственной, сочиняя никому не нужные диссертации, спекулируя прямо в магазинах дефицитом, ковыряя в носу от безделья пальцем, сидя в райкомовских кабинетах…!

И свой анти-частнособственнический фетиш та часть этого псевдо-коммунистического дерьма, которая засела в своих псевдо-коммунистических организациях, стала распространять на саму социалистическую идею, гадя людям в мозги придуманным ими же постулатом о несовместимости социалистической государственности и частной собственности. Более того, такие, как М. А. Соркин, прямо заявляют о том, что социализм объявляется запретом частной собственности.

И этим антикоммунистическим, по сути, постулатом они ставят крест на самой возможности реставрации в России социализма.

Если вы начали подозревать во мне оппортуниста, то вернитесь к первому абзацу и еще раз его прочтите…

* * *

Чтобы понять, насколько идеи «коммунистов» о несовместимости социалистического государства и частной собственности, о том, что социализм наступает, когда государство вводит запрет на частную собственность… шизофреничны, мягко говоря, особого ума даже не нужно. Достаточно совсем немного подумать, опираясь на знание экономики, жизни и здравый смысл.

Представим, что нашим «коммунистам», таким, как М. А. Соркин, удалось прорваться к власти и они стали воплощать в жизнь свой анти-частнособственнический фетишизм. Разумеется, сразу же полетят в народ прокламации, на которых будут отпечатаны декреты о национализации всего и вся.

Начнем с банков? Банки — самое важное для государственной власти. Нет у власти денег — нет и самой власти. С национализацией банков проблем абсолютно никаких нет. Был «Альфа-банк»? Пришли комиссары, сбили табличку «Альфа-банк» со здания и повесили «Филиал Госбанка». Всё. Национализирован. Поменять бланки и печати, совместить компьютерные программы с Госбанком — плевое дело. Можно даже директора банка оставить прежнего, если он выразит готовность работать добросовестно на пролетарское государство. А уж остальным клеркам — абсолютно наплевать от кого они зарплату получать будут, от государства или от частного владельца. С банками — вопросов нет.

Дальше. Крупные корпорации-монополисты. Тоже нет особых затруднений. Правда, здесь уже появляется проблема импорта. Во всех наших крупных корпорациях-монополистах используется импортное оборудование, которое нужно обновлять периодически, обеспечивать сервисное обслуживание и запчастями. Проблема не моментально решаема, но решаема достаточно быстро. Национализируется и вся работающая с поставщиками инфраструктура, она достаточно узкая. Перевести ее вместе со всей логистикой под государство и перезаключить контракты с зарубежными контрагентами — дело хоть и не двух дней, но и не двух лет.

Двигаемся еще дальше. Здравоохранение. Ведь его тоже нужно национализировать, правда? Если нет частной собственности, то не должно быть частных клиник и частных аптечных сетей. Поменять вывески и назначить в руководство комиссаров революционного правительства недолго. Только сначала сходите в больницу и аптеку и гляньте, сколько там всего импортного: оборудования, лекарств и материалов. А вы меняете собственника, значит, контракты с заграничными поставщиками становятся недействительными. Вся инфраструктура из сети фирм, занимающихся импортом продукции для здравоохранения, у вас моментально обнуляется. Даже если они, как структуры, сохраняются, то теперь работают через ваш наркомат внешней торговли, который должен сам теперь заключать контракты на ввоз всякой медицины. Всё это решаемо. Создаете в наркомате внешней торговли соответствующее медицинское управление и начинаете его наполнять структурами, в которых уже начинают разрабатываться договора, выстраивается логистика… За полгода управитесь? Почему полгода? Потому что мне жалко этих гипотетически прорвавшихся к власти «коммунистов». Поэтому не два-три года, как это будет в реальности, а полгода.

То, что за первые месяцы и даже недели этой национализации в больницах и аптеках уже появится сначала дефицит лекарств и материалов, а еще чуть погодя и больные начнут умирать, потому что кое-какие лекарства у вас исчезнут — ерунда. Пусть считаются погибшими за дело вашего социализма. Так ведь? Будем считать, что вы, господа-товарищи, не звери, а просто недотепы, которые взяв власть, не имели представление о реальной жизни и экономике.

Но проблему с национализацией здравоохранения вы, в конце концов, решите. Народ постонет, кой-кто умрет, но решите.

Дальше пойдем. Пешком. Потому что вам ездить станет не на чем. В стране неожиданно для вас наступит транспортный коллапс. Вы же успели запретить частную собственность. Т. е. вам теперь нужно национализировать не только все транспортные компании, но и всю прилагающуюся к ним транспортную инфраструктуру, в том числе и ремонтный сервис. Берем для примера только ремонтный сервис. Этого вполне достаточно. Проблема не в том, что частные станции автосервиса перейдут в государственную или коллективную собственность. Не захотят владельцы сами работать директорами в созданном из их фирмы кооперативе — это их проблема. Найти из работников фирмы директора можно. Проблема в другом. В импорте, опять же. Все договора с зарубежными партнерами у вас сразу становятся со сменой собственника недействительными и невозможными для перезаключения. Сразу разваливается вся логистическая сеть, обслуживающая импорт. Люди же побегут из этих фирмочек в разные стороны, потому что с аннулированием договоров на ввоз запчастей и расходников, к примеру, эти фирмы останутся без работы и там нечем будет платить зарплату. Вам опять же. Нужно всё это переводить на государство. На наркомат внешней торговли. А там даже не аптечная сеть из нескольких сотен фирм-импортеров. Там десятки тысяч игроков. Сколько лет у вас уйдет на то, чтобы расшить эту ситуацию? И сами прикиньте, какой монстр у вас вырастет в лице наркомата внешней торговли. А монстры они очень неповоротливые.

И что вам скажут миллионы граждан страны, автовладельцев, у которых их личный автотранспорт в виду отсутствия запчастей и расходников, пока вы функцию их ввоза передаете в наркомат, превратится в металлолом. Ну, ладно. Личный автомобиль — потреблядство. На автобусах пусть ездят. А сколько у нас автобусов импортных и отечественных? И сколько в отечественных автобусах импортного — вы не забыли?

Так автобусы — это еще ерунда. А грузовой транспорт? КАМАЗ — это процентики от его количества. И то в нем забугорного больше чем отечественного. Т. е., пока вы играетесь в свою всеохватывающую национализацию, страна неумолимо движется к транспортному коллапсу.

Да и хрен с ним, с этим коллапсом. Потому что возить все-равно нечего будет. Вы же, лютые коммунизды, национализируете и всю пищевую, к примеру, промышленность. А там импортного сырья — чуть-чуть больше половины. Да еще владельцы — иностранцы. Ну владельцы пусть валят в иностранщину. Отечественные комиссары власть на макаронных и шоколадных фабриках возьмут. Только пока вы, опять же, через наркомат внешней торговли, сможете туда наладить импорт, макароны и шоколад прожорливый народ успеет сожрать. А новых еще не будет.

Да, еще раньше макарон закончатся пиво и сигареты, там у нас почти всё в собственности иностранцев. Конечно. без пива и сигарет у народа только меньше проблем со здоровьем будет, но мужики из народа комиссаров-коммуниздов, сто процентов, станут называть пидарасами, ловить в темных переулках и бить прямо по коммуниздическим вдохновленным идеей социализма лицам.

Но бить будут недолго вас. Очень скоро вас будут убивать. Потому что вы национализируете всю торговлю. А в ней мало того, что иностранных владельцев больше, чем отечественных, так еще и, опять же, импорт. Пока вы его переведете на наркомат, весь маргарин сметут с полок супермаркетов и в стране начнется голод. Я допускаю, что вы с импортом продовольствия разберетесь быстрее, чем с лекарствами. Нет, быстрее вы не разберетесь. Это я так допускаю, что быстрее. Ну, за три месяца, допустим. Это 90 дней. Но столько человек без еды не выживет. Вы неизбежно введете карточки. Но распределять по ним вам будет мало чего. Обеспечение страны собственным продовольствием не позволяет избежать голода. Конечно, потом вы создадите колхозы и они будут кормить народ… Потом. Лет так через… ну пусть даже через пару лет.

Но вы не увидите этого прекрасного будущего, господа-товарищи коммунизды. Потому что голодный народ порвет вас на части.

Нравятся перспективы запрета частной собственности после победы пролетарской революции? Руки опустились и угас революционный порыв?…

* * *

Впрочем, дело не в революционном порыве наших леваков. Еще раз повторю, эта публика к коммунистам никакого отношения не имеет. Часть ее — откровенные проходимцы. Часть — малообразованные болваны (даже при наличии университетских дипломов), которые при этом, как в народе говорится, «смотрят в книгу — видят фигу».

Отсутствие образованности и ума не позволяют им выбраться из болота историографии революции в сусловской трактовке, которая партию большевиков как раз в роли отмороженных на всю голову национализаторов и представляла.

В действительности, дело обстояло, мягко говоря, не совсем так. К власти партия Ленина шла только с планом национализации земли. Но здесь проблема состояла в том, что национализация земли была самым мирным решением земельного вопроса в РИ. Ее невозможно было не провести, затягивание с этим декретом погрузило бы Россию в кровавую баню. Еще до Октябрьской революции эта национализация активно проводилась снизу. Центральные губернии полыхали крестьянскими восстаниями и просто самозахватами помещичьих земель с лета 1917 года. По сути, большевики невольно даже спасли от крестьянской расправы большую часть помещиков и других крупных землевладельцев, введя этот процесс в русло закона. Если бы в октябре 1917 года этот вопрос не был разрешен так кардинально декретом, то хлынувшая с разваливавшегося фронта солдатская масса решила бы его сама, но уже не декретом, а винтовкой.

С национализацией банков, промышленности и всего остального дело обстояло совсем не «по-революционному». 14 (27) ноября выходит декрет, вводящий в действие «Положение о рабочем контроле», читаем внимательно сразу первый пункт Положения:

«В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и пр. предприятиях, имеющих наемных рабочих или же дающих работу на дом, вводится рабочий контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятия.»

Оказывается, партия революционных отморозков, какими представляются публике большевики, даже взяв власть, не спешили ликвидировать частные банки, только вводили в них рабочий контроль. Правда, неожиданно? Посмотрите теперь программу КПРФ и вы убедитесь, что Зюганов по сравнению Владимиром Ильичом — отмороженный экстремист.

Почему большевики не спешили с национализацией банков? Ответ прост. Смена собственника почти неизбежно вносит в деятельность любой организации временный бардак. С банками такая же история. Преждевременный процесс их огосударствления расстроил бы финансовую составляющую хозяйства страны и это сразу ухудшило бы жизнь народа. А большевики не были нынешними леваками. Они своей целью ставили именно улучшение жизни народа, в этом процессе борьба с частной собственностью была средством, а не целью. Поэтому ради улучшения жизни они средство использовали не тупо-радикально, а именно так, чтобы жизнь людей не ухудшалась, даже временно, а улучшалась.

Что произошло дальше? Начался саботаж. Владельцы банков понадеялись на временность революционной власти. Больше того, начали саботаж и работники государственного банка. Вот тогда и пришлось банки национализировать 14 (27) декабря 1917 года.

Проблемы с финансами были. Преодолены были довольно быстро, но были. Народ был этими проблемами недоволен. Но не большевиками. Из Декрета о национализации банков: «В интересах правильной организации народного хозяйства, в интересах решительного искоренения банковой спекуляции…». Народ понимал, что проблемы были созданы банкирами, которым большевики не давали введением рабочего контроля спекулировать. Или банкирская спекуляция улучшала жизнь людей?

Дальше тоже всё удивительно. «Фабрики — рабочим!». Да, конечно. Но не прямо сразу после штурма Зимнего. С ноября 1917-го на заводах был введен только рабочий контроль, а Декрет о национализации промышленности вышел только 15 (28) июня 1918 года.

Почему такая задержка? Опять же, потому что смена собственника неизбежно вносит временную дезорганизацию в деятельность предприятий. У Ленина не было цели ради борьбы с частной собственностью ухудшить положение рабочих. Даже временно.

Но владельцы заводов начали, как и банкиры, саботаж. Они просто остановили производство. Но ведь это сделали они, а не большевики! Какие претензии могли быть у рабочих к большевикам?

Понятно, что заводчикам установление 8-ми часового рабочего дня и контроль за тем, куда уходит прибыль, совсем не нравились. Ведь при таком порядке работяги увидят, откуда «эффективные менеджеры» берут деньги на «куршавели». Да еще надежды на скорое падение Советской власти…

И с торговлей произошло то же самое. Торгашам власть предложила прекратить спекулировать, припрятывая запасы товаров. Они не поняли. Магазинов и лавок лишились в результате. С торговлей то же были сложности. А причем здесь большевики? Люди же своими глазами видели, что власть как раз не давала барыгам наживаться на народе, грабя народ. Если трудности и возникли, то не по вине власти, а из-за жадности и тупости этих барыг.

Ну и наши леваки о ленинских декретах знают, но, подозреваю, читать их не считают нужным. Либо не понимают, что в них написано.

А в Декрете о национализации промышленности есть такое:

«Весь, без исключения, служебный, технический и рабочий персонал предприятий, равно как директора, члены правлений и ответственные распорядители объявляются состоящими на службе у Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и получают содержание по норме, существовавшей до момента национализации предприятий, из доходов и оборотных средств предприятия.»

Правда, интересно? Оказывается, «…весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» — это не развалить сначала всё, финансы, промышленность, торговлю, выгнав буржуев-эксплуататоров в Крым и потом дальше. Советская власть не планировала сразу лишить капиталистов собственности, а народ освободить из под их эксплуатации, она только предлагала им частью своей прибыли в пользу этого народа поступиться.

Очевидно же, что большевики видели полное освобождение от эксплуатации и ликвидацию частной собственности процессом, а не актом. Что толку от освобождения от эксплуатации, если у тебя, освобожденного, калорийность обеда стала меньше, чем до освобождения? Ты будешь этому рад?

Вот М. А. Соркин считает, что Ленин допустил ошибку, затянув начало национализации. Ленин должен был предусмотреть, что буржуины станут противиться мероприятиям Советской власти, поэтому Соркинский социализм начинается с запрета всякой частной собственности.

Ленина-то рабочие поняли, они поняли, что трудности возникли не из-за него, а из-за сопротивления капиталистов народной власти. А вот кто поймёт Соркина, если он сразу национализирует все «Магниты» и «Пятерочки» и там через неделю будет шаром покати?… (продолжение следует)

* * *

«Военный коммунизм» и НЭП. Вот здесь мы уже пожинаем плоды многолетней брежневско-сусловской идеологической работы по приданию ленинизму вида талмудизма в совокупности с полным игнорированием сталинизма. В результате и получили дебильную концепцию понимания социалистической экономики в виде нерыночной и в абсолютизированной форме планируемой.

Именно советские историки брежневского разведения, выбросив в 90-е партбилеты членов КПСС, начали эту муйню про то, что политика «военного коммунизма» себя не оправдала и Ленин был вынужден от нее отказаться в 1921 году.

На самом деле, Владимир Ильич никогда не планировал начать строительство социализма с «военного коммунизма». Никто экономику «военного коммунизма» не вводил по заранее определенному плану. К ней перешли вынужденно. Сами придумайте, как еще можно было спасти народ от голода в условиях не просто войны, в условиях полной экономической блокады, но и еще когда сельскохозяйственные окраины страны, дававшие значительное количество товарного продовольствия, оказались отрезаны от промышленного центра? Если в этих условиях допустить свободную торговлю, то спекуляция похоронила бы Советскую Республику за пару месяцев. Да и нормированно-карточное распределение изобретением большевиков не является. Германия и Англия этот элемент «военного коммунизма» у себя еще в ПМВ ввели.

Но почему «военный коммунизм» себя не оправдал? Армию он позволял снабжать? Города от голода не вымерли? Военная промышленность худо-бедно, но работала? Антанту отбили? Как раз во время войны эта политика полностью себя и оправдала.

Но наступало мирное время, народ уже не мог терпеть нормированного распределения, чем воспользовались недобитые эсеры и начали мутить крестьянскую массу. Нужно было открывать дорогу товарно-денежным отношениям, переходить к новой экономической политике.

«…пролетарская диктатура начала у нас свою строительную работу не с военного коммунизма, а с провозглашения основ так называемой новой экономической политики. Всем известна брошюра Ленина об „Очередных задачах Советской власти“, выпущенная в свет в начале 1918 года, где Ленин дал первое обоснование начал новой экономической политики. Правда, она, эта политика, была прервана временно обстановкой интервенции, и к ней пришлось вернуться лишь спустя три года, после ликвидации войны и интервенции. Но то, что пролетарской диктатуре в СССР пришлось вернуться к началам новой экономической политики, провозглашенным еще в начале 1918 года, — это обстоятельство с очевидностью говорит о том, с чего должна начать пролетарская диктатура свою строительную работу на другой день после революции и на чем она должна базировать свою строительную работу, если исходить, конечно, из соображений экономического порядка.»

(И. В. Сталин. Июльский 1928 г. Пленум ЦК ВКП(б))

Интересно, что самый жесткий отпор Ленин с планом НЭП встретил со стороны «левых большевиков». Они планировали восстанавливать страну и строить социализм, не отказываясь от «военного коммунизма». По их логике, если буржуев-торгашей ликвидировали, как класс, то незачем было их опять оживлять. В этом они видели предательство социализма.

Знакомо? Нынешних леваков не напоминает? Особенно интересно, что потом эти «левые» стали сопротивляться позиции Сталина по ликвидации кулачества. «Левому» стать «правым» — раз плюнуть, в прыжке переобуваются.

По отношению к НЭП тоже есть две позиции. Правая — зря ее Сталин свернул, при НЭПе народу жилось сытнее, чем при колхозах, страна развивалась без рывков и перегибов.

Левая — НЭП себя не оправдал, надежды на него провалились, поэтому Сталин перешел к форсированной индустриализации.

Мне часто встречалось такое цитирование слов Сталина о НЭПе:

«Надо вскрыть ошибку тех, которые нэп понимают, как отступление, и только как отступление. На самом деле Ленин еще при введении новой экономической политики говорил, что нэп не исчерпывается отступлением, что она означает вместе с тем подготовку для нового решительного наступления на капиталистические элементы города и деревни. Надо вскрыть ошибку тех, которые думают, что нэп нужна лишь для связи между городом и деревней. Нам нужна не всякая связь между городом и деревней. Нам нужна такая связь, которая обеспечивает победу социализма. И если мы придерживаемся нэпа, то потому, что она служит делу социализма. А когда она перестанет служить делу социализма, мы ее отбросим к чорту. Ленин говорил, что нэп введена всерьез и надолго. Но он никогда не говорил, что нэп введена навсегда.»

Но при этом забывают о следующем высказывании Иосифа Виссарионовича:

«Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма.»

Правда, странно (для наших леваков, конечно)? Оказывается допущение в экономике элементов капитализма в социалистическом государстве, т. е. НЭП, может служить делу социализма! И рассчитан НЭП до периода уничтожения классов, а классы уничтожаются не директивным запретом частной собственности, а в борьбе капиталистических и социалистических элементов внутри социалистического государства.

И Сталин не мог взять и отказаться от НЭП по собственному произволу, именно как раз НЭП обеспечила переход к экономике без капиталистической составляющей. Только когда были в результате этой политики ликвидированы классы, тогда она и была отброшена.

Отказ от НЭП зафиксирован только в Конституции СССР 1936 года, которой впервые введен запрет на частную собственность, а не с началом индустриализации, как считается. Конституция СССР 1924 года запрета на частную собственность не содержит. И в первой Конституции РСФСР такого запрета нет.

Но нашим левакам, хоть кол на голове теши! У них заело пластинку: в социалистическом государстве не может быть частной собственности!

Отождествлять тип государства с существующими в государстве экономическими укладами — это настолько шизофренично, что даже не понятно, как это могло прийти в голову кому-то.

Еще более шизофренично утверждение, что социалистическая экономика не является рыночной. Что плановая и рыночная экономика несовместимы. Откуда они это взяли? Да с Перестроечной помойки, когда полезли разные политэкономы, выбросившие партбилеты членов КПСС, так же, как и историки, с утверждением о сталинской командно-административной модели, которая является антиподом рыночной модели.

Противопоставить и сравнивать синего крокодила с зеленым напильником — это даже буйный псих не догадается сделать. Но экономисты сделали.

В СССР сталинского времени были развиты товарно-денежные отношения, но рыночной экономика СССР не являлась?! Чем ширнулись, господа коммунисты и экономисты? У вас товар оказался без рынка?

Именно потому, что левые сравнивают крокодила с напильником, у них и Китай стал капиталистическим.

Сразу оговорюсь, что именно КПРФ считает КНР социалистическим государством. Считает правильно. Только для КПРФ многоукладность социалистической экономики — постулат, фиксирующий постоянство, но сами китайские коммунисты таким оппортунизмом не страдают…

(продолжение следует)

* * *

Китайская Народная Республика. Социализм с китайской спецификой. Без понимания того, что происходит в Китае, вообще о реставрации социализма в России говорить бессмысленно. Либо мы повторяем с некоторыми своими особенностями китайский путь и это говорим прямо, либо все наши коммунистические клубы по интересам так и останутся собранием балаболок без всяких политических перспектив.

Пора признать, что мы пальму первенства в мировом коммунистическом движении не просто утратили со времен Хрущева, мы из этого движения вывалились вообще после смерти Сталина. Сегодня Китай — лидер мирового коммунистического движения, а мы — кормовая база российского капитализма. Поэтому сразу давайте определимся — те наши левые, которые сегодня критикуют Коммунистическую Партию Китая за ревизионизм, являются людьми неадекватными. Это психи с манией величия.

Как допущение в экономику элементов капитализма при НЭПе не превратило СССР в капиталистическое государство, так и такие же процессы в КНР не сделали ее капиталистической. Если кто-то этого не понимает, то тогда у него и Ленин — ревизионист-оппортунист.

Зачем китайцы пошли на такой шаг? Ну это совсем просто понять, если хоть чуточку поинтересоваться историей Китая и самому включить мозги.

Представьте, что вы во главе революционного отряда матросов взяли власть в стране и установили в ней социализм. Без частной собственности. Так у вас получилось. Как в СССР после «военного коммунизма» и в КНР к концу 70-х годов прошлого века. Но вот какая проблема, РФ к сегодняшнему дню уже плетется в хвосте технического прогресса. Еще ракеты мы можем делать и то они почему-то стали через два раза на третий летать. А уж то, что находится в квартирах народа — там ужас глобального отставания. Интересно, хоть один телевизор сейчас в России делают сами? У меня на тумбочке стоит паршивый будильник, и тот сделан в КНР. Утеряно почти всё. Нет, кой-какие отрасли еще можно самостоятельно поставить на ноги, но в целом — провал с технологиями. А ракетами с самолетами сыт не будешь. И бесконечно нефть с газом покупать у вас тоже не будут. С этим уже сейчас серьезные проблемы. Нефти и газа и без России в мире полно.

Нужна, разумеется, своя промышленность. Для промышленности нужны не просто стены заводов и фабрик, а технологии. А их уже нет. Получить — два пути. Самим всё придумать. Или позаимствовать у капиталистического окружения.

Что выберите? Сами будете изобретать велосипеды? Пробуйте. Пока никому в мире это не удавалось. Вообще никому. Ни одно государство не строило промышленность исключительно на собственных технологиях.

Насчет того, что японцы и китайцы недоразвитые азиаты, поэтому сами ничего не могут придумать, а воруют у развитых европейцев — пурга. Сами европейцы, каждая нация по отдельности, свою технологическую базу развивали путем купли-продажи патентов, лицензий, переманиваем ученых и изобретателей, с помощью банального промышленного шпионажа. Самим всё придумывать — это гарантированное усугубляющееся техническое отставание.

Вы можете попробовать его преодолевать силами собственной науки, потом неизбежно начнете искать за границей тех, кто вам продаст «тракторный завод».

А капиталисты тоже не дураки. Продать завод, конечно — это большие деньги. Но еще выгоднее этот завод иметь в своей собственности, но в вашей стране. Делать «трактора» и в вашей же стране их продавать. Да еще и экспортировать из вашей страны. На те грабли, на которые в конце 20-х годов наступили империалисты, продав заводы СССР, они уже наступать не будут.

Вам выставят условие, как это было с китайцами: либо мы сами у вас строим завод, сами потом продаем эти «трактора», т. е., вы разрешаете у себя в государстве частную собственность, либо разговаривать вообще не о чем.

Что выберите? Чистоту социализма без эксплуатации человека человеком или «тракторный завод»?

Так нет эксплуатации, зато ваши крестьяне землю будут не тракторами пахать, а волами. Устраивает такое отсутствие эксплуатации?

Добавьте еще, что для новых заводов и тракторов вам нужны нефть и другое химическое сырье, месторождений которых у вас катастрофически мало, а их тоже можно купить только у капиталистов. А капиталисты вам выставят условие, что продавать они будут их только частнику, которого вы запретили. Вы не разрешите у себя частную торговлю? Так и будете землю волами вспахивать?

Вот и всё, что вам нужно знать про социализм с «китайской спецификой». Прибавьте к этому слова Сталина, которые я уже цитировал:

«Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма.»

Китайские коммунисты пошли на уступки капиталистам. Технологии получили. Страну развивают, народ у них с каждым годом живет все лучше и лучше. Они — коммунисты. Они не испугались «допущения капитализма»… (продолжение следует)

* * *

Знаете, что самое интересное относительно Китая? Американцы КНР считают коммунистическим государством и ее экономику отказываются признавать рыночной, а наши «левые» — наоборот.

Ну я снова и снова буду повторять, что многие наши «коммунисты», такие, как М. А. Соркин, душевнобольные люди, гибриды психов и негодяев.

Тот же Соркин в своих интервью с одной стороны яростно клеймит Хрущева и советских троцкистов, с другой — всё, что он говорит о Мао Цзедуне — слово в слово хрущевская брехня. У него, как и у Хрущева, Мао — не марксист, мелкобуржуазный националист.

С одной стороны наши «левые» гневно клеймят буржуазную пропаганду, с другой — всё, что касается Китая, они берут именно из этой пропаганды и тупо верят ей.

Какое-нибудь НТВ показывает гигантскую фабрику в КНР, где на конвейере работают люди: а-а! потогонная система!!! Это не социализм!!!

Дебилы, на конвейере Сталинградского тракторного рабочие шлялись в развалку с бутылкой в обнимку, а не ударно трудились? В СССР тоже социализма не было, если на заводах были конвейеры?

Показывают общежитие рабочих с сеткой, натянутой под окнами: а-а!!! Это чтобы люди, в отчаянии не выпрыгивали из окон, кончая с жизнью бесправного китайского раба!!! Это не социализм!!!

Дебилы, а может сетка для того, чтобы пьяные из окон на асфальт не падали? Или китайские рабочие водку-гаоляновку пить перестали и у них все пьяные тихие и покорные, как рабы? Или если китайцы пьют и дебоширят, то там социализма нет? Дебилам не понятно, что самоубийца прыгать из окна на сетку не будет. Это же дебилы, на которых и рассчитана такая дебильная антикитайская пропаганда.

Есть еще выкрики, что капитализм испортил китайского пролетария и теперь китайский рабочий стал буржуазным потребителем, мечтает заработать на квартиру и машину, покупает модные тряпки и гаджеты, а не думает о коммунизме и полетах к звездам. Ну это уже совсем клиника. Вообще, все борцуны с так называемым потреблядством — клинические шизики.

Причины столь ярко демонстрирующегося со стороны «левых» непринятия существования при социализме частной собственность вплоть до изобретения ими формулы, что социализм провозглашается запретом частной собственности — просты.

Это, во-первых, унаследованная ими от позднего СССР, привычка паразитировать на государственной собственности, сидя в райкомах, занимая номенклатурный должности, либо даже элементарно спекулируя за прилавком магазина. Старшее поколение «коммунистов» в массе своей имеет именно такую биографию. Они себя в те времена чувствовали крутыми. Поэтому одно только наличие в социалистическом Китае миллиардеров вызывает у них дикую изжогу. Как же! Как какой-то коммерсант смеет быть круче 4-го секретаря райкома!

И, во-вторых, на самом деле эти «коммунисты» частной собственности панически боятся, потому что не верят в собственность социалистическую, общественную и общенародную. Отсюда же их выкладки про то, как реформа Косыгина-Либермана погубила СССР, впрыснув в социализм прибыль и другие элементы капитализма. Своими выкладками они сами признают ущербность социалистической собственности против капиталистической, которая непременно будет деградировать и проигрывать в этом соревновании. И эти люди себя называют коммунистами!?

Про то, что ЦК КПСС намеренно банкротило государственную собственность, с целью ее дальнейшей приватизации, мы писали в Движении достаточно много. Я приведу только один факт сейчас, опять же касаемый КНР: про то, что война в Афганистане нанесла ущерб экономике СССР — известно. А почему никто не вякает, какой ущерб экономике СССР наносило содержание огромного количества войск на границе с Китаем? Кто-то в ЦК КПСС всерьез полагал, что КНР нападет на СССР? Они были такими идиотами? Или это был намеренный удар по своей экономике?

Конечно, коммунист должен понимать, что в государстве диктатуры пролетариата, в социалистическом государстве, в котором власть идет в направлении постепенной ликвидации частной собственности, капиталистический уклад в экономике неизбежно будет вытеснен.

В государстве, в котором социалистические формы собственности будут поставлены даже не в преимущественные, а в равные с частной формой рамки, неизбежно будут нарастать тенденции вытеснения капиталистических форм хозяйствования. В принципе, на примере КНР, откуда начали уходить западные фирмы, мы это наглядно видим.

Как только будет ликвидирована безработица, так любое капиталистическое предприятие сразу начнет чахнуть. Капиталист, при равных с социалистическим предприятием условиях налогообложения, не сможет поднять уровень зарплаты рабочим до уровня социалистического предприятия. Иначе он лишается присвоенной прибавочной стоимости. Это элементарно, Карл!

В результате неизбежен переток самых квалифицированных кадров на коллективные и государственные предприятия. Это только один аспект. Еще и аккумулирование средств для технического перевооружения…

Нашим «левым коммунистам» за их махинации в вопросах отношения к частной собственности при социализме, вообще-то нужно бейсбольными битами поотшибать их мраксистские головы, настолько преступна и подла их пропаганда.

Только слова И. В. Сталина, которые я цитировал выше, в одной из предыдущих частей, что В. И. Ленин планировал переход к НЭП сразу после революции, но помешала война, ставят крест на всей нынешней лево-уклонистской агитации по вопросу социализма и частной собственности.

Непосредственный запрет на этапе взятия пролетариатом власти частной собственности — это легко прогнозируемый экономический крах, мгновенный катастрофический рост безработицы и гражданская бойня даже в отсутствии интервенции. Любой здравомыслящий человек это понимает, поэтому лево-уклонистская пропаганда в вопросах частной собственности прямо направлена против коммунистического движения и отсекает возможность реставрации в стране социализма.

Об авангарде без абстракций.

6 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/06/

p_balaev

5 апреля 2018, 20:14:36

давайте так — вы рабочий, как я понимаю. Вот вы лично в авангарде коммунистического движения?

correl

5 апреля 2018, 20:25:41

Лично в авангарде бывают только вожди). Конкретизируйте, пожалуйста, вопрос.

p_balaev

5 апреля 2018, 20:33:15

Интересно как! Вы себя причисляете к авангарду, но в авангарде должны быть вожди, а не рабочие! Так идите в вожди, если вы представитель авангарда.

А вы вообще хоть как-то участвуете в коммунистическом движении?

correl

5 апреля 2018, 21:46:06

Да, вожди и учителя рабочего класса — Маркс, Энгельс, Ленин. Других вождей я не знаю. А Вы кого имеете в виду, говоря о вождях?

Ну, как сказать… В общем, можно говорить, что авангарда у пролетариата сейчас как бы нет. Рабочий класс есть, есть промышленные рабочие, и их ещё много, но они, в значительной мере, разобщены, дезорганизованы, дезориентированы, деидеологизированы, а если и есть у кого-то какая-то идеология, то она, скорее всего, будет ближе к буржуазной, чем к пролетарской. Сознание класса спит и, если честно, я очень пессимистично смотрю в будущее. Оно может не проснуться.

Практически я не участвую в коммунистическом движении. И никогда (наверно, никогда) практически участвовать не буду, потому что — злостный флегматичный интроверт. Таким вот уж получился… Но есть убеждения и иногда, когда не удаётся сдержаться, я высказываюсь.

p_balaev

5 апреля 2018, 22:28:47

«Практически я не участвую в коммунистическом движении. И никогда (наверно, никогда) практически участвовать не буду, потому что — злостный флегматичный интроверт. Таким вот уж получился… Но есть убеждения и иногда, когда не удаётся сдержаться, я высказываюсь».

Я, так называемый интеллигент, участвую. Вы — читайте цитату из вашего коммента. Есть еще вопросы об авангарде?

correl

6 апреля 2018, 17:57:27

Вопросов к Вам у меня больше нет.

Берия и диамат.

26 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/26/

«После прочтения ваших статей о Лаврентии Павловиче Берия, малоуважаемый Петр Григорьевич, можно сделать только вывод о невладении вами диалектически-материалистическим методом. Печально, что при этом вы считаете себя марксистом. Марксизм и ложь о Берия несовместимы. Вы стоите на позициях хрущевского ревизионизма.»

Я получаю, конечно, письма от негодующих читателей после того, как начал, в процессе работы над книгой, выкладывать статьи о Берии и тех, кто из этой личности сотворил «последнего рыцаря Сталина». Пишущие, почти как один, изо всех сил пытаются меня оскорбить, там почти сплошь матерщина. Берия, кстати, известен своей пристрастностью к нецензурной лексике. Каков кумир, таковы и почитатели.

Но диалектический материализм — это уже совсем круто! Метод научного познания мира у некоторых стал чем-то вроде религиозно-мистического фетиша. Каким-то шаманизмом. Которым, как овладеешь, так сразу все тайны Вселенной тебе откроются. Сбрендил народ на диамате. Диаматический психоз.

Понимаете, диалектический материализм — это метод познания, конечно. Но если у вас с вашим личным здравомыслием проблемы, то никакой диамат вам не поможет. Диамат — не лекарство от глупости.

Вот смотрите. Сынок Л. П. Берии написал книгу о своем отце. Резко антисоветскую. Он прямо пишет, со слов своего отца, что если бы Сталин еще немного пожил — Берии была бы крышка.

Но вы же, поврежденные «диаматом», считаете Берию последним рыцарем Сталина!

Одним из самых первых реабилитантов Берии был прокурор Главной военной прокуратуры Сухомлинов с книгой «Кто вы, Лаврентий Берия?». Расстрел поляков в Катыни НКВД, реабилитация Колчака, реабилитация адмирала Щастного — это тоже ГВП. Но вы же владеете «диаматом»! Вашему мозгу недоступен процесс нормального мышления.

Первым из Берии сделал верного, и единственного верного из большевиков, сталинца — Ю. И. Мухин. Вы уже сегодня видите, что Мухина его «сталинизм» довел до того, что Юрий Игнатьевич считает Лёху Навального фигурой, равной Ленину. Но «диамат» вам не позволяет догадаться, что изобразивший Берию верным сталинцем, является политическим проходимцем.

Следующая по значимости фигура в бериеаде — Е. А. Прудникова. Тоже «сталинистка». Только еще и религиозная. Вы же сами читали в ее книге, что если бы чекисты узнали, что их министр арестован, а не убит, то обязаны были бы его освободить. Т. е. в обязанностях сотрудников МВД был прописан путч, если их начальника кто-то арестует.

Но «диамат» вам не позволяет осознать, что «последнего рыцаря Сталина» придумала религиозная дурочка.

С. Кремлев. Опубликовал «дневники» Берии. Причем, он сам так описал историю с тем, как эти «дневники» к нему попали, что любому здравомыслящему человеку понятно — Кремлев наглый мошенник. Наглый и глупый.

Но ваш мозг, поврежденный «диаматом», не позволяет вам осознать, что «Берия — лучший менеджер 20-го века» — плод творчества мошенника и лжеца.

Похоже, что от «диамата» и бериефилии некоторых нужно лечить в психо-неврологических диспансерах.

А саму книгу о том, как из Берии делали «последнего рыцаря Сталина» прочитать уже можно, на бумаге ее пока нет, но в электронном виде — без проблем https://p-balaev.livejournal.com/824891.html (устаревшая ссылка)

Марксистский бестселлер.

26 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/26/

Для начинающих интересоваться марксизмом (настоящим марксизмом, а не нудными учебниками по марксизму, написанными суконным языком) — лучшая книга Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Это не просто классика научной литературы, даже в переводе — это бестселлер. Увлекательнейшее чтение. Написано так, что оторваться невозможно. И мозги нормально в порядок приводит. Заодно узнаете, что ссудный капитал — это не изобретение евреев, как некоторые «экономисты» сегодня вам рассказывают.

Советская обломовщина.

26 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/26/

Некоторые вещи и явления в этой жизни чрезвычайно тяжело понять и осознать именно потому, что они чрезвычайно банально просты и элементарны. И это не мое открытие. Это тоже банальная и простая истина.

Я долго пытался понять, не видя элементарного, почему убеждения мои и моих товарищей по Движению вызывают такую резкую неприязнь со стороны тех, кого мы называем совкодрочерами.

Нужно пояснить, что для нас совкодрочеры не те люди, которые считают, что в СССР жилось лучше, чем в РФ. Я сам так считаю. Несмотря на все минусы жизни в Советском Союзе, которых было, поверьте, не меньше, чем в нынешней России, у людей Союза было одно и самое главное преимущество — большая свобода. Несоизмеримо большая, чем у граждан нашего нынешнего государства.

Свобода, несмотря на то, что самое ее понятие сегодня стараются «патриоты» опошлить и извратить, придумав, что она нужна «не от», а «для», — самое главное для человека. Несвободный человек — это раб. Если рабство для кого-то становится комфортным, то этот кто-то выпадает из общества людей. Это уже двуногая рабочая скотина. Или нерабочая, но все-равно — скотина.

Вот отсутствие безработицы в СССР давало людям такую степень свободы, которую сегодня почти невозможно вообразить.

Совкодрочеры же отличаются от нас тем, что в их представлении СССР брежневских времен — это страна безоблачного счастья. Но зажравшийся советский народ, у которого была самая вкусная в мире колбаса, самое лучшее в мире образование и самая лучшая в мире медицина, променял эту счастливую страну на 300 сортов поддельного сервелата.

При этом, воспитанные, как заявляют сами о себе эти поклонники брежневского государства, в духе творцов, почему-то вместо того, чтобы снести к чертовой матери капиталистическое государство и восстановить их прекрасную страну, единственное на что способны — распускать сопли и стонать в тоске по той вкусной колбасе, которой они лишились.

Я никак не мог понять истоки этого явления, совкодрочества, пока вчера не получил письмо от знакомого. И, внезапно, мне стало всё ясно. Дело в воспитании, которое они получили в СССР.

Нужно сказать, что это воспитание, во-первых, не предполагало даже основ понятия порядочности. Вот из полученного письма, знакомый мне дал ссылку на комментарий из блога одной из самых рьяных страдалиц по СССР, известной по нику Красная Надя:

«Володь, этот балалайкин ко мне неровно дышит — периодически дает мои записи. Вы меня обижаете! Ваш!

Когда-то пересекались, но он лилипутский такой дядька, с комплексами, к тому ж и матершинник. Черт с ним:-)»

Это она меня балалайкиным назвала. Неприязнь ко мне образовалась после того, как я эту мадам назвал женой номенклатурного работника, и ткнул носом в то, что она свою жизнь москвички в министерском доме на Кутузовском проспекте экстраполирует на весь советский народ.

Неприязнь дошла до ненависти. Я стал даже лилипутом с комплексами. В военном билете, в «особых отметках», у меня записано — рост 169, размер одежды — 50, размер обуви — 41.

Ну, не богатырь. Ниже среднего роста. Беда и трагедия. Развились комплексы. Мечтал стать баскетболистом — природа не дала такой возможности.

Нет, в юности иногда хотелось, чтобы длина тела сантиметров на 10 больше была. Особенно, когда нравилась красивая высокая девчонка и хотелось с ней роман закрутить. Потом оказалось, что хотя девчонкам и нравятся парни высокого роста, но часто парни высокого роста насчет высоких красивых девчонок обламываются, а у тебя с ними особых проблем не возникает. А дальше и тяга к рослым девушкам прошла, потому что с ними даже неудобно… целоваться. А дальше еще и почти кармические проблемы появились: тебе нравятся миниатюрные девушки, но на тебя внимание стропилы обращают.

Заработать же комплексы в мужской компании из-за ниже среднего роста… Да как-то не главное для мужской компании — рост. Сила, характер. Парни не целуются, нормальные по крайней мере, им в дружбе рост не мешает.

Но самое интересное, что вот рост Юрия Гагарина вообще — 165 сантиметров. Наверно, если я лилипут, то наш первый космонавт — микролилипут. Вот у него комплексов было! Из-за комплексов он и стал первым в мире космонавтом. Значит, комплексы — штука полезная.

Я, конечно, не Ален Делон. Как иногда говорит моя жена: «Где мои глаза были (главное, уши были)?»:

Но вот у Красной Нади в кумирах этот бородавчатый пузан:

Вот там с такой внешностью должно быть комплексов в сравнении со мной на три порядка больше, согласитесь. Да и в 54 года нормальному человеку, думаю, до собственной внешности… Нет, я стараюсь держать себя в форме, но страдать из-за того, что не похож на кинозвезду — я же не в театре работаю.

И, извините, но уже очень пожилой женщине, такой, как эта Надя, придумывать кому-то комплексы из-за внешности… похоже, это экстраполяция на окружающих ее собственных комплексов. С возрастом должно было это пройти. Но видно что-то стойкое оказалось, наверно, сильная травма по поводу внешности в молодости была.

Да еще я и матерщинник! Матерюсь. Честно признаюсь. В пажеском корпусе не воспитывался. Только вот эта Красная Надя не смогла бы во мне определить матерщинника. Потому что, хотя и не в пажеском корпусе воспитывался, но при женщинах не матерюсь. Это исключено. Это на уровне рефлекса.

Тем более, Надя не смогла бы определить во мне матерщинника, потому что мы с ней никогда не пересекались. Даже намеков на пересечение не было. Даже признаков намека. Т. е. вот вообще никогда ни я ее, ни она меня не видели. Почему она соврала? Может, если не совсем корректно, почти матерно, выражаться — была у нее такая влажная мечта. Но — увы! Мечтой так и осталась.

А этот ее похабненький комментарий по поводу моих комплексов вылез после того, как я перепостил ее текст https://red-nadia.livejournal.com/747985.html в котором она возмущается тем, что дочь ее знакомых на каникулах пошла работать и родители ей работать позволили. Красная Надя написала, что она и ее подруги в СССР школьниками не работали. Только на речке на каникулах загорали. Я написал, что это жизнь растений. Я и мои сверстники-земляки почти все на каникулах подрабатывали.

Вот ее и возмутило, что я назвал ее детство растительным. Ну, там ей еще подпели такие же совкодрочеры:

«Почему дети не должны получать за труд заработную плату? Но ведь это же просто — детский труд за вознаграждение есть эксплуатация детского труда, что есть преступление!»

Здесь я всё и понял о совкодрочестве и совкодрочерах. Уж простите меня за эти определения почти за гранью приличия, но лучше их ничего нельзя придумать. Хоть их и «либералы» придумали.

Дело в том, что дети рабочих и крестьян получали рабоче-крестьянское, т. е. трудовое воспитание. Работали, зарабатывали. Поэтому они были способны совершить революцию.

А советские дети, городские — в большинстве, сельских тоже не всех это обошло, получали воспитание… буржуазно-дворянское! И не просто буржуазно-дворянское, а в самом его концентрированно-отвратительном виде.

Умные родители из дворян и буржуа, заботясь о будущем своих детей, приучали их с детства к службе и труду. Александр Суворов подростком пошел служить, потому и стал великим полководцем. Поэтому он не был Обломовым.

Штольц и Обломов — помните? Отец-немец своего сына приучал к труду, а русские родители-помещики Ильюшу от труда берегли. И дело не в немецком или русском характере. Дело — в трудовом воспитании.

Вот почему Н. К. Крупская так билась за политехническое обучение, почему на 19-м съезде КПСС поставили вопрос о его всеобщей обязательности: политехническое обучение — трудовое! Именно оно дает основу пролетарскому, коммунистическому воспитанию.

Вот почему методика А. С. Макаренко — эталон коммунистического воспитания детей. Она основана на труде. И на зарплате детям за труд. Вот за это педагогическая мафия Макаренко ненавидела.

Можно ребенка всего обвязать красными галстуками и навесить на него комсомольских значков, каждый день водить под барабан и горн на линейки, читать политинформации и петь «Взвейтесь, кострами…», но если ребенок не знает цены труду, трудовой копейке — вырастит барчук. Ильюша Обломов. Типичный представитель позднего советского общества.

Сбор металлолома, макулатуры, летние школьные трудовые лагеря и т. п. — это не трудовое воспитание. Это скаутство. Игра в труд. И хорошо, если эта игра не формировала отвращение к труду. Это еще хорошо…

Оказалось, все просто. Суть совкодрочества — обломовщина. Обломовщина, заложенная в большинстве позднесоветского народа, когда дети были лишены трудового воспитания, когда детей уродовали делая вид, что цель — счастливое детство.

Поэтому вместо энтузиазма у народа, воспитанного школой и обществом в «творческом духе», который должен был проявиться в виде стремления сокрушить власть капитала и вернуть социализм — только стоны, слюни и сопли по поводу утраты самой вкусной в мире колбасы и бесплатной медицины.

Это обломовщина. И даже обломовское презрение в наличии. Дворянско-советское отвратительное высокомерие к нынешней молодежи со стороны этих совкодрочеров. Они же воспитаны творцами, а нынешние — жертвы ЕГЭ.

И надежды, что либо Путин образумится, либо станет президентом какой-нибудь Грудинин и подарит им социализм. Обломовские мечты на продавленном диване.

Сначала мечты, что капитализм их всех сделает миллионерами, теперь мечты, что президент им вернет социализм. Нужно только пойти и проголосовать. Как в СССР они плыли по своей обломовской реке, словно щепки, отбывая номер на работе, так и сегодня ходят голосовать, плывя по этой реке.

С этим нужно считаться и это преодолевать. Это — реальность.

http://1957anti.ru/publications/item/669-sovetskaya-oblomovshchina

Дополнение к статье «Советская обломовщина».

26 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/26/

На самом деле, совкодрочество, как явление, вещь довольно забавная. Несомненно, гадкая и вредная идеологически. Оно обезоруживает наш народ, заводит в идеологический тупик. Разумеется, не весь советский народ, даже не все советские люди, подвергавшиеся оранжерейному воспитанию в стиле «нам было трудно, пусть дети поживут», стали подобием Обломова. Жизнь после школы и родительского дома тоже воспитывала. Кого-то воспитала. Кого-то — нет. Но оставшихся с мировоззрением дворянско-буржуйских избалованных деток, только не получивших в наследство поместий и заводов — довольно много. Это никак не характеризует бывший советский народ с плохой стороны. Точнее, народ не виноват в этом. Он жертва политики той псевдокоммунистической клики, которая пришла к власти после смерти Сталина.

И характерно, что совкодрочерская массовка себя называет как угодно: советскими патриотами, ватниками, даже с гордостью — совками, — но избегает называться коммунистами. Они очень стесняются этого слова. И в их мечтаниях нет места самому коммунизму. Они ограничиваются социализмом. Вот то, что они считают вершиной цивилизации, брежневскую страну — для них это идеал. Дальше они не идут. В этом они солидарны с буржуазной идеологией, представляющей коммунизм нереализуемой утопией.

А самое смешное, что совкодрочество — это пародийно-комическая помесь эсеровщины и иудейского апокалиптического мессианства.

Ведь вы же знаете, что у этих товарищей главными врагами являются Ельцин, Чубайс, Гайдар, Медведев и какая-нибудь Набиуллина. Персонификация врагов и уход от осознания враждебности классов — явная эсеровщина. Только комичность ситуации в том, что эсеры были людьми дела и действия. Они врагов убивали, а эти, нынешние, способны только лежа на обломовском диване изображать скрип зубами (если у кого-то из них остались зубы во рту). Обломовское воспитание им не позволяет подняться даже до уровня эсеров. Позволяет только пародировать их.

Ну, еще надеяться на наступление апокалипсиса. Как сейчас они надеются, что пенсионная реформа такой апокалипсис в виде массового протеста народа вызовет. Это они называют революционной ситуацией. На самом же деле — это их мистически-религиозные ожидания. Плюс — ожидание, что появится новый Ленин или Сталин. Мессия, который поднимет народ на борьбу за пенсии и социальную справедливость.

Юмор в том, что сами себя они считают воспитанными в духе творцов, настоящими советскими людьми, но при этом ждут Сталина, мессию, который получил семинарское образование, воспитывавшегося в клерикальном духе. Сталину как-то удалось самому себя сделать революционером, но «настоящим советским людям-творцам» это не под силу. Им хочется то ли воскрешения, то ли реинкарнации Иосифа Виссарионовича.

Естественно, что на этом совкодрочестве какие только проходимцы не спекулируют. От КПРФ до самых оголтелых националистов. Без таких его идеологов, как Захар Прилепин или Проханов, оно бы давно уже загнило и умерло — основная масса совкодрочеров настолько беспомощна, что не способна написать даже более-менее внятную статью. Они не способны ни на какую более-менее напряженную деятельность. Зато на них хорошо зарабатывают прохановы, раздувающие этот тлеющий идеологический навоз, и ставящие эту навозную идеологию на службу нынешнему режиму.

Поэтому не стоит снисходительно относиться к этому явлению, несмотря на нелепость его и комичность. Оно вредно, опасно, как гнойная инфекция. Выжигать и посыпать стрептоцидом.

Реплика на статью «Как избежать ошибок в построении социализма».

22 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/22/

Еврейский библейский авторитет Моисей был мужиком гениальным. Вывел из Египта стадо баранов и водил их кругами 40 лет по пустыне, пока бараны не стали людьми и потом с этими людьми основал Израиль.

Деятели из ЦК КПСС, пришедшие к власти после смерти Сталина, были не менее гениальными. Почти 40 лет, считая от 1953 года, водили народ СССР по «социализму», пока этот народ не превратился в стадо баранов, и потом с этими баранами развалил СССР.

Еврейская сказка воплотилась в истории России. Только с обратным результатом.

Разумеется, это аллегория. И я народ СССР стадом баранов не считаю. Но когда читаешь некоторые книги и статьи вполне умных, достойных уважения людей, то в состоянии крайнего раздражения от того, что они пишут…

Вот полюбуйтесь. На днях в ЖЖ вышла топовая статья «Как избежать ошибок в построении социализма?» https://blau-kraehe.livejournal.com/619736.html

Настолько топовая, что даже М. Делягин ее у себя опубликовал. Читаем:

«Мы знаем, почему погиб СССР. Я пока еще не знаю популярных книг, которые подробно объясняли бы этот процесс. Может быть, проблема в этом. Но тем не менее, написано уже довольно много о причинах этой гибели, и в общем, известно — кто это делал, почему делал; что неправильного делалось в экономической сфере, что — в политической или, допустим, в идеологической. Единственный тут повод для споров — „глупость или измена“…

…Скажем, я не думаю, что руководители позднего СССР сознательно действовали в интересах иностранных держав. Или каких-то капиталистов. Но очевидно, что применение марксистской теории на практике, начиная с середины 50х гг, в СССР в общем прекратилось. То есть эти люди, в отличие от того же Сталина и его соратников, вообще не пытались сверять свои действия с теорией Маркса, Энгельса и Ленина (ну и своих предшественников — вполне вероятно, именно потому, что спустили их наследие целиком в унитаз как „сталинизм“). Вообще перестали делать попытки строить общество научным образом.»

Особенно неприятно читать это в статье человека, которого искренне уважаешь. Автор не какой-то внепартийный бурбулятор, а вполне убежденный коммунист, состоит в организации, называющей себя коммунистической, и занимается политической деятельностью.

Но, уважаемая Яна! Вам давно пора уже выйти за пределы того «социализма», по которому «Моисеи» нас водят с 1953 года. Вам один шаг остался. Но решимости его сделать вы никак в себе найти не можете.

Не гибнут государства и не сменяют друг друга классы во власти из-за того, что «перестали делать попытки строить общество научным образом»!

Кто перестал делать эти попытки? Троцкисты-заговорщики 30-х годов, которых судили на процессах 38-го года?

Нет популярных книг, которые это объясняли? Сталин (и не только он) много и популярно говорил, писал и объяснял, что эта шваль, называя себя коммунистами-ленинцами, планировала государственный переворот, реставрацию капитализма и сдачу страны иностранному капиталу. Говорил? Писал? Писал и говорил. Грешен, и я довольно много писал и старался писать популярно.

Внезапно в 1956 году пришедшие к власти «кукурузники» объявляют, что Сталин несправедливо репрессировал всяких эйхе-постышевых-чубарей, которые под руководством троцких-зиновьевых-бухариных мутили переворот и реставрацию капитализма и объявляют Сталина немарксистом и узурпатором-кровопийцем.

Это они теорию плохо знали и ошиблись?

А уже в конце 80-х «внезапно» правящая в СССР банда реабилитирует зиновьевых-бухариных (Троцкого не решились, иначе вообще всё явно было бы) и почти сразу же разваливают страну, окончательно реставрируют капитализм в его частно-собственнической форме и сдают страну с потрохами иностранному капиталу.

Тоже теорию плохо знали? Ошиблись?

Как-то так просто совпало, что правящая в СССР камарилья сначала народу надула в уши, что Сталин напрасно подозревал за троцкистами намерение реставрировать капитализм и сдать страну иностранцам на разграбление, но эта камарилья, реабилитировав «жертв сталинизма» в конце концов именно реставрировала капитализм и отдала страну на разграбление иностранному капиталу.

Ай-ай-ай! «…перестали делать попытки строить общество научным образом».

Уважаемая Яна, не нам с вами учить марксизму Хрущева, Суслова, Андропова и Горбачева! А так же еще Бернштейна и Каутского — помните таких?

Классы приходят к власти не из-за того, что реформы «Косыгина-Либермана» страну переделали, а в результате классовой борьбы и на её пике — заговоров, переворотов, вооруженных восстаний. Это марксизм, а не теория заговоров. Это нужно знать.

Петр Балаев

О «рабочей» партии М. В. Попова.

16 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/16/

Вчера появилась видеозапись интервью с М. В. Поповым, одним из лидеров Рабочей Партии России, в котором профессор философии рассказывает о программе своей партии.

https://www.youtube.com/watch?v=l-yx_d6ioRQ

Начинается рассказ о мужественной борьбе Попова со товарищи с Горбачевым, когда борцы организовали ряд общественно-политических движений. Я был в те годы уже взрослым человеком, за этой «борьбой» наблюдал и, как многие советские люди тех лет, смотрел на этот борцовский цирк с конями и пуделями с огромнейшим изумлением.

Я не могу обвинять Попова, Тюлькина и прочих, которые тогда выступили в качестве вождей рабочих, в сознательном сливе рабочего движения. Но итог их работы был именно таким. И почему-то до 90-х годов коммунист-философ Попов, подъедавшийся на кафедре марксизма-коммунизма, не возмущался отменой диктатуры пролетариата на 22-м съезде и не требовал к ней вернуться.

Но философ-марксист Попов Горбачева стал обвинять в намерении произвести контрреволюционный переворот, при этом признавая, что отказ от диктатуры пролетариата произошел в 1961 году.

Я вам, товарищи рабочие, прямо заявляю: Попов — лжец. Он вам нагло врет. Потому что он марксизм знает, именно поэтому я его называю лжецом. Он знает, что ни одно государство не может существовать без диктатуры правящего класса. Это азбука марксизма. Если в государстве ликвидирована диктатура пролетариата, правящего класса в государстве диктатуры пролетариата, то должна была наступить либо анархия, либо диктатура другого класса. Другой класс — только буржуазия. Отмена диктатуры пролетариата автоматически ведет к установлению диктатуры антагониста пролетариата — буржуазии. Если диктатуру пролетариата отменила КПСС, то КПСС стала партией буржуазной, авангардом буржуазии. Партия называла себя марксистско-ленинской? Да не проблема, масса буржуазных партий себя называют социалистическими — и что? Они социалистические?

Т. е., контрреволюционный переворот у нас произошел задолго до Горбачева. Еще при Хрущеве. Задача Горбачева была только в том, чтобы легитимизировать его, приступить уже к разделу госкапиталистической собственности.

И такие, как Попов «коммунисты», ругая Горбачева и Ельцина, активно им в этом помогали. Я вам напомню, что И. В. Сталин на 17-м съезде ВКП(б) жестко критиковал подход к советской интеллигенции, сменившей старую, дореволюционную, как к какому-то неполноценному классовому слою. Сталин прямо возмущался тем, что как только рабочий получал образование и становился инженером, так отношение к нему таких партфункционеров, как наш Попов, резко менялось. Партфункционеры уже бывшего рабочего, ставшего инженером, не считали авангардом. Понимаете? Получалось, что человек, следуя завету Ленина учиться, выводил себя из числа авангарда рабочего класса.

Эта троцкистская политика принижения советской интеллигенции лежала всегда в основе идеологической политики КПСС. В КПСС настоящим авангардом считался только человек физического труда. Эта политика расколола рабочий класс СССР на людей физического труда, которых только и называли рабочими, и на людей умственного труда, интеллигенцию. Получилось два класса в одном классе.

И уже на исходе Перестройки эти поповы, создавая разные «фронты трудящихся» окончательно развели в стороны две части пролетариата, фактически, раскололи общество, чем облегчили окончательную победу контрреволюции.

По глупости они это сделали или сознательно — спрашивайте у М. В. Попова.

Но я не думаю, что сам Попов не понимает, какие с 1917 года претерпели изменения интеллигенция и рабочие, как части одного класса пролетариата. На месте узкой сословно-кастовой дореволюционной интеллигенции, сегодня совершенно другая интеллигенция. И рабочий другой. Даже на современном промышленном производстве грань между умственным и физическим трудом размыта.

А Попов придумал градацию — отношение к производительному труду. Он утверждает, что рабочий — это человек, занятый производительным трудом. Производительный труд по Попову — непосредственное производство материальных благ.

Товарищи рабочие, этот философ-марксист вам нагло врет. В марксизме производительный труд — это труд, производящий прибавочную стоимость. Он не обязательно связан с производством непосредственно материальных благ.

Попов со товарищами придумали, что руководить коммунистической партией должны люди физического труда, рабочие. Т. е., самая малообразованная часть пролетариата. Он об этом прямо говорит в данном интервью.

Еще раз, до 1917 года рабочие от интеллигенции отделялись почти пропастью. Как сегодня провести между ними черту? Токарь-станочник — рабочий. А бригадир? А мастер? Уже нет? Или нерабочий начинается с инженера?

Попросите Попова обязательно дать в программе перечень рабочих профессий и должностей, чтобы вам самим не запутаться в том, к какому классу вы себя относите.

И, в заключении, прослушайте эту запись с Поповым с 18-ой минуты. Он говорит, что роль интеллигенции — подавать идеи. А рабочие будут эти идеи проводить в жизнь.

Вам что-то нужно еще объяснять? Все россказни Попова и его команды о партии, в которой будут руководить рабочие — фикция. Наглая брехня. Вами, рабочими, будут в этой партии манипулировать. Вы будете голосующей массовкой.

На первых съездах РСДРП одна фракция партии тыкала в глаза другой, что в ее рядах на порядок больше рабочих и она занимается насущными проблемами рабочего класса, а не фантастическим прожектерством. Только не думайте, что эта фракция была большевистской. Наоборот, это меньшевики заигрывали с рабочим классом.

Русские рабочие начала 20-го века не купились на тех «поповых» и пошли за большевиками. Сегодня вам, русским рабочим, тоже предстоит сделать свой выбор.

Политехническое обучение. Краткое изложение сути вопроса.

18 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/18/

Довольно много от интересующихся нашим Движением поступает вопросов о том, что из себя представляет политехническое обучение, политехническая коммунистическая школа, которая должно прийти на смену старой буржуазной школе. Нужно отметить, что даже далеко не все члены Движения толком представляют, что из себя политехническое обучение представляет, часто наши товарищи сами идут по ложному пути упрощения и придумывают свои определения, свои собственные воззрения выдавая за политехнизм.

Хотя, вопрос не настолько и труден. Единственное, невозможно понять его сути без общего понимания сути коммунизма.

Начнем с того, что коммунистическое общество в истории человечества существовало дольше, чем все остальные формации вместе взятые. Это первобытный коммунизм, разумеется. Если вы владеете марксистским методом, понимаете идеи Маркса, то вы и знаете, что первобытный коммунизм подвергся разложению, когда производительные силы общества дали возможность получать излишек продуктов и стали диктовать необходимость разделения труда. Уже при капитализме производительные силы и характер производства требуют освобождения человека от вынужденного разделения труда, как фактора, прямо тормозящего развитие производительных сил.

Т. е., история человечества, начавшаяся с бесклассового первобытного коммунистического общества, когда племя не имело излишков продуктов и его члены были равны при их распределении, а условия существования племени требовали максимального развития каждого его члена, чтобы обеспечить выживание сообщества, эта история совершает полный виток по спирали, приходя к коммунизму, но уже в условиях, когда не скудость жизненных средств и не вопросы элементарного выживания требуют всесторонне развитой личности, но развитие производительных сил диктует эту необходимость.

Коммунизм, разумеется, не будет финальной точкой в развитии человеческого общества. Это всего лишь финальная точка в истории классов. Что будет за коммунизмом — об этом будут рассуждать люди коммунистического общества, мы можем лишь фантазировать на эту тему.

Да, я не оговорился, что условия жизни первобытного племени требовали максимально полного развития каждого члена племени. Первобытному племени не нужны были криворукие и тупоголовые нахлебники, у него не было ресурсов для прокорма паразитов. Поэтому в воспитании и обучении детей участвовало всё племя с одинаковой заинтересованностью.

Те, кто интересовался работами ученых, изучающих племена, живущие в условиях первобытного коммунизма, племена дикарей (дикари — в смысле этапа их общественного развития, а не в смысле интеллектуальной неполноценности людей диких племен), знают, что антропологов поражает высокая степень нравственности, если можно так выразиться, среди дикарей. Почти все, если не сказать — все, пороки, поражающие наше общество, первобытным людям абсолютно не свойственны. Главное, каждый член племени старается племени принести максимальную пользу и выделиться именно своим умением. Если воин — то самый смелый и сильный, охотник — самый удачливый, мастер в изготовлении орудий труда или утвари — самый лучший… При этом, каждый член племени универсален в смысле владения навыками. Дикарь и копье сделает, и зверя добудет, и жилище построит, в любом случае в окружении во многом враждебной для него природы, он не умрет от голода и холода, пока физическое состояние позволяет ему трудиться.

И главный стимул для дикаря-охотника, например, не урвать себе от добычи кусок побольше и этим хвастаться перед сородичами, а оценка сородичей его способностей и полезности для племени.

Поэтому к детям у дикарей совершенно не такое отношение, как в нашем обществе. Там тоже есть родительская любовь и родительская привязанность. Но родительская любовь у них имеет целью не освободить ребенка от «тягот и лишений», а помочь ему вырасти полезным и уважаемым в племени человеком.

Вот в племенах дикарей политехническое обучение реализовано в полной мере. На примитивнейшей технике, разумеется, и на базе примитивнейших знаний (хотя, тут тоже вопрос в объеме усваиваемых знаний дикарем — очень спорный), но обучение детей в племенах, живущих первобытным коммунизмом по-настоящему политехническое. Такое обучение принято еще трудовым называть.

Но с развитием человеческой цивилизации отношение общества и родителей к детям стало меняться…

* * *

Что произошло с детьми дальше в человеческом обществе? Во-первых, когда общество стало получать излишки продуктов, оно стало расслаиваться на группы, касты, профессиональные сообщества. Стала уходить универсальность. Каста воинов воспитывала и обучала воинов. Но пока добавочный продукт был скромных размеров, воины воспитывали свое потомство воинами чуть не с самого рождения. И высшей доблестью (понтами) было воинское умение. Потом стало нарастать имущественное расслоение, богатые слои общества потеряли стимул к трудовому воспитанию подрастающего поколения, сохранность «касты» уже не умелые воины стали гарантировать, а возникающее и развивающееся государство. Дети из привилегированных классов стали из трудового воспитания выпадать.

Например, при феодализме трудовое обучение среди крестьян и ремесленников еще сохранялось, но феодалы от него уходили. Капитализм убил трудовое обучение и воспитание совершенно. На смену ему пришел сначала ранний детский труд, там было обучение простейшим навыкам с целью эксплуатации в условиях разделения труда, потом и дети пролетариев, в основной своей массе, выпали из трудового обучения и воспитания.

На смену ему пришла наша классическая школа, которая почти ничем не отличается от школы средневековой, разве только объемом знаний и отсутствием поротых ребячьих задниц. И то не всегда.

Главное отличие этой школы от трудового обучения — оторванность от жизни. Практически, изоляция от жизни. В результате, школа начала выдавать почти один брак. Программу обучения если даже ученики и усваивали, то забывали ее через год-два после сдачи выпускного экзамена основательно. Да и усваивают программу единицы.

Сами знаете, что уже через год после окончания школы, если вы химию дальше не изучали специально, из курса школьного предмета только формулу воды и спирта помнили. Хорошо, если свойства кислоты и щелочи не забывали. А уж записать формулами химическую реакцию…!

Это примерно тоже самое, как если бы в племени охотников учили молодежь делать лук и стрелы с помощью схемы, нарисованной углем на стене пещеры и читая лекции об устройстве лука. Понятно, что после такой «школы» племя вымерло бы от голода.

В результате, обучение в этой школе привело к тому, что выбранная (часто ошибочно) профессия после окончания школы становится единственной профессией, которой человек может овладеть в своей жизни. Почти всегда поменять профессию невозможно, потому что прочно забыты школьные знания. Выучившийся на врача уже никогда не сможет выучиться на инженера, человек за несколько лет основательно забывает математику, кроме той ее части, которой в работе и повседневной жизни пользуется.

И продукт такой школы — очень удобный объект эксплуатации, как понимаете.

Но школа — это еще не всё. Социальное завоевание человечества в виде запрета детского труда привело и к ликвидации трудового воспитания. Теперь даже пролетарская молодежь стала получать воспитание абсолютно такое же, как и дети из паразитических классов…

* * *

Таким образом, с развитием цивилизации постепенно дети от того положения, в котором они находились в первобытном коммунизме, когда ребенок едва только перешагнув стадию спинального животного и начав осознавать себя, принимал на себя ответственность за всё племя-общество и само племя-общество брало на себя ответственность за всех детей племени сразу, дети оказались в собственности своих родителей на положении вещи.

И это еще очень хорошо, если эта вещь, игрушка, у родителей любимая и они ею дорожат. Нежеланные дети попадают в совершенно кошмарную ситуацию, судьбы многих таких детей по-настоящему трагичны. Но и желанные дети в нашем обществе становятся объектами самой жесткой и изощренной эксплуатации, которая калечит их даже в прямом физическом смысле.

Не удивляйтесь этому моему утверждению. Эксплуатация детей, детский труд, запрещены почти во всех современных государствах законом. Но дети эксплуатируются совершенно безжалостно. Таков капитализм. Он набрасывает маску благообразности на самые отвратительные вещи. Сейчас объясню.

Дело в том, что на школу капитал одел маску «школа даёт знания», скрыв истинную сущность такого капиталистического предприятия, как школа. Мы часто забываем, что школа является неотъемлемой частью капиталистической экономики, поэтому не понимаем, что происходит в ней и зачем ей нужны наши дети. А школа стала капиталистическим предприятием еще в древности. Наверно, это одна из самых древних капиталистических «фабрик».

Ребенок оказался в положении вещи, отдаваемой на обработку в эту образовательную фабрику. Примерно как если бы вы купили себе доску и отдали ее в столярную мастерскую, чтобы столяр из нее сделал стул для вас. Также в современном обществе родители вынуждены поступать с ребенком. Именно родители для своей живой вещи выбирают школу, которая сделает из него «стул». Частная или государственная школа — абсолютно неважно. В частной школе всего-навсего заметней настоящая цель этого капиталистического предприятия — получение прибыли.

Это нужно осознавать и четко понимать: цель школы не «дать знания», а получить прибыль. То, что для получения прибыли школа эксплуатирует детей, прикрыто этой лицемерной фразой «школа дает знания». Я же пишу, что капитализм самое отвратительное имеет привычку маскировать самыми высокопарными словами.

И школа продает родителям не знания, а УРОКИ. Как столяр продает, если получает доску для обработки, не стул, а обработку доски. Платят родителя за преподавание уроков, а не за знания. И учителя получают деньги за преподавание уроков.

И как доска поступает столяру в полное его распоряжение, пока он из нее не сделает стул, так и ребенок поступает в полное распоряжение учителя, пока учитель не выдаст конечный продукт, заказанный родителем, проведя обработку ребенка уроками.

И как качество работы столяра оценивается по конечному продукту, стулу, т. е., насколько доска «усвоила» столярную обработку, так и качество работы учителя оценивается по тому, насколько ребенок усвоил урок, оплаченный родителями.

На деле это означает, что ребенок отдается в качестве вещи учителю, как доска. С одной лишь разницей: столяр эксплуатирует только себя, когда пилит-строгает, а учитель не может обойтись без эксплуатации живой вещи, которая должна усвоить урок, потому что от того, насколько ученик усвоил урок, зависит и оплата работы учителя.

Фактически, мы отдаем наших детей в рабство учителю, который заставляет ребенка трудиться ради усвоения им урока, чтобы потом получить за урок от нас плату. Это детское рабство в полном смысле этого слова. Конечно, это схема. Процесс сложнее и требует более развернутого описания, но пока — так.

Но мы же с вами знаем, что школа началась с розог. Аналог кнута, которым наказывали непокорных рабов. То, что сегодня розги выглядят не совсем как розги, они гуманнее с виду, ничего не меняет. Дети остаются вещью, отдаваемой родителями в рабство учителю, который использует их для извлечения прибыли.

Эксплуатация детей-учеников заключается в том, что их заставляют работать, чтобы выдать заказчику-родителю вполне конкретный товар — усвоенный урок. Ребенок в этой школе — раб. Поэтому классическая школа началась с розог-кнута и осталась такой до настоящего времени, только розги несколько модифицированы. Теперь они стали с виду гуманнее, но на деле — отвратительней и более страшными.

Конечно, рабы склонны к бунту. Бунтуют и дети в школе. Бунт подавляется кнутом и пряником. И дети в школе четко разделяются на три категории: безвольные рабы — зубрилы-отличники-хорошисты. Это те детишки, волю которых к сопротивлению эксплуатации сломили сразу и они безропотно стали «усваивать урок» заучивая его. Т. е., самым упорным рабским трудом.

Вторая группа — бунтари, которых не удалось сломать — двоечники-троечники. Самая большая группа. Все-таки человек он и есть человек — рабство несовместимо с его природой. Ни розги, ни современные методики не смогли поколебать свободолюбие этих детей. Вы думаете, что на них не зарабатывают учителя, если они не усвоили урок? Еще как зарабатывают! Этих детишек учитель начинает обвинять в лени и неприлежании и дополнительно трясёт с родителей деньги за дополнительные занятия с ними. К розгам учителя еще добавляются и розги родителей, а учителю — рост прибавочной стоимости.

Третья группа — дети, случайным образом получившие мотивацию к усвоению урока без принуждения. Это в школах самая малочисленная группа детей.

Самая многочисленная — вторая группа. Школьный брак. Процентов 80, не менее. По сути, это самые способные дети изначально, но взбунтовавшись против учителя, они оказались в невыгодной для себя ситуации, потому что бунт против учителя равен бунту против капиталистической школы и самого капитализма, поэтому эти дети выбрасываются в социальное дно, где им предоставлена только одна возможность — деградировать. Раб, которого невозможно подчинить, подлежит уничтожению.

Розги. На место розог пришли «современные методики». И если в старых иезуитских школах урок вбивался в голову ученика через поротую задницу, то сегодня ситуация стала намного страшнее. Теперь настало время «порки мозгов». Чуть ли не каждая тупая училка получила право экспериментировать с отданной ей родителями вещью-ребенком, ставя на «вещи» свои эксперименты… Впрочем, это отдельная тема.

Пока для описания того, что из себя представляет современная школа, достаточно. Достаточно для понимания, что эта школа массово гробит и калечит детей. И в интеллектуальном плане, и в физическом. Сами знаете, что заболеваемость школьников всё растет и растет. Школа — отражение капиталистического общества, которое к человеческому ресурсу относится крайне расточительно. Это не племя индейцев, для которого каждый ребенок — будущий защитник и хранитель рода.

Вот так на место свободного и сознательного труда-учебы при коммунизме, хоть он и был первобытным, пришла рабская работа, называемая «получением образования».

* * *

Вы же знаете, что меня некоторые личности обвиняют даже в социальном расизме? А уж мои слова о советской школе (советская — в кавычках, разумеется) вызывают именно у этих личностей злобный лай.

Но смотрите, я школу закончил с баллом аттестата «5», у меня была в нем всего одна четверка по английскому языку. И то, выпускной экзамен по английскому я сдал на «5», мог бы и медаль получить, но не выполнил гаденькое условие англичанки, которая хотела меня представить беспринципной сволочью. Ненавидела она меня просто животной ненавистью. Но это мелочи. Главное, у меня был шикарный аттестат и я с первого раза поступил в престижный институт, набрав на три балла больше, чем требовалось для поступления. Т. е., чего мне на школу обижаться?

Но ведь я «социальный расист», поэтому утверждаю, что школой загублены большинство моих одноклассников, которых училки отнесли к категории ленивых и неспособных. Я уже писал, что среди этих «ленивых и неспособных» были ребята способнее меня, но я — социальный расист.

А вот вы, те, кто меня ругают, а эту школу хвалят — вы не расисты? Для вас эти двоечники и троечники, которых школа определила в низшие слои пролетариата — дети быдла и сами быдло, не способное учиться?

Ладно, отвлеклись от темы. Самое интересное, что не марксисты заметили пороки школы. Не они обратили внимание, что классическая школа гонит брак волной. Еще в 17-м веке передовые педагоги того времени обратили внимание, что школа нуждается в реформировании, оторванность ее от жизни губит детей. Коменский, Руссо — еще они писали о необходимости совместить школу с производством, с трудовой деятельностью. Эта идея получила название трудовой школы. Многие путают политехнизм именно с трудовой школой. Тоже ошибка. Но чуть позже об этом.

В России пропагандистом трудовой школы выступал Ушинский, кстати. «Трудовики» даже открывали такие школы, более того, эти школы показывали выдающиеся, по сравнению с обычными результаты. Еще интереснее, что даже промышленники-капиталисты такие школы при своих предприятиях открывали. Промышленникам нужен был высококвалифицированный рабочий, которого трудно было получить из классической школы.

Все эти проекты потерпели крах. Уже в первой четверти 20-го века о трудовой школе прочно забыли. Проект оказался утопическим, как и первые социалистические общины социалистов-утопистов. Дело не в идее трудовой школы, конечно. Просто невозможно коммунизм строить внутри капитализма. Коммунистическая школа, зачатком которой являлась школа трудовая, несовместима с капитализмом. А те промышленники, которые при своих фабриках такие школы открыли, попали в невыгодную ситуацию по сравнению со своими конкурентами. Школа — штука дорогущая. И стоимость обучения детей в ней вошла в себестоимость товара, товар на рынке становился неконкурентным. Более того, конкурентам было выгоднее не самим готовить специалистов, а перекупить их в трудовой школе.

Да еще педагоги классических школ развернули настоящую кампанию травли трудовиков. Тоже конкуренция. Часть школ просто закрыли, часть «развили» так, что они превратились в классические.

Но идеи трудовой школы легли в основу марксистской политехнической. Только как немецкая классическая философия и утопический социализм отличаются от марксистской философии и марксистского социализма, так и политехническая школа отличается от трудовой.

Трудовая школа ставила перед собой узкую задачу — обучение ребенка. Политехническая школа имеет задачей строительство коммунизма. В трудовой школе ребенок оставался вещью, отданной в обучение. В политехнической школе ребенок должен был стать полноправным членом коммунистического общества, ребенок должен был с самого раннего детства готовить себя для этого общества и за воспитание, обучение ребенка должно было нести ответственность всё общество.

Точно так же как в племенах дикарей, только уже на другом уровне. На другом витке спирали.

И эта школа должна была быть соединена с производством. Как в племени индейцев обучение детей соединено с жизнью племени, так и политехническая школа соединяется с жизнью общества. Экономика, производство — основа жизни общества.

Эта школа должна была давать ребенку практические и теоретические знания об основных отраслях народного хозяйства, вплоть до обучения специальностям (на уровне школы, конечно). После этого обучения ребенок уже должен был свободно ориентироваться в том, какая профессия ему больше подходит и мог потом свободно менять профессию, опираясь на свою базовую подготовку.

Вот поэтому она и называется политехнической. Это название точное. Даже у нас в Движении многие не понимают этого и пытаются ему придумать другое. На вроде — универсальной или всесторонней.

Это из-за того, что люди ищут в этой школе место гуманитарным наукам и прикладным наукам. Они никак не могут оторвать взгляда от аттестата о среднем образовании с оценками по русскому языку, литературе, математике, физике…

Не будет в политехнической школе аттестатов с такими отметками. Разница политехнизма и классической школы в том, что в классической школе математика и русский язык являются предметами самими по себе и самими в себе, поэтому «в одно ухо влетело, в другое — вылетело». В политехнической школе эти предметы являются базой для овладения знаниями о технике, хозяйстве, экономике. Ребенок знает, зачем ему эти науки нужны, он знания из них применяет в своей практической ребячьей жизни, осваивая саму науку жизни, участвуя в производстве (в меру сил, конечно), осваивая производство. Здесь уже совершенно другие качество образования и заинтересованность ученика.

И жизнь детей совершенно другая. Как маленький индеец чувствует личную ответственность за судьбу племени и как отражение этой ответственности — он свободно и сознательно готовит себя для взрослой жизни, когда племя сочтет его достойным занять место среди воинов и охотников, так и маленький член коммунистического общества будет свободно и сознательно готовить себя к жизни на благо всего общества. И забота о маленьком члене общества ложится на всё общество целиком. Ребенок перестает быть собственностью семьи, родителей, он освобождается от этого рабства.

Родители теряют ребенка? Совсем нет. Родительская любовь и родительская забота остаются. В индейских племенах они тоже есть. Только уже никакие родители-уроды не смогут искалечить своего ребенка физически и морально. И в школе никакая припадочная психопатка не сможет на нем проводить «педагогические» эксперименты.

Вот так кратко о политехническом обучении. В 1952 году директивой съезда КПСС планировался переход к нему. Но, увы!

Вопросы истории

Еще раз о депортациях чеченцев и татар.

11 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/11/

Из мыла:

«Балаев, у вас много в блоге свежих и интересных мыслей, но когда я прочел то, что вы написали о депортации крымских татар и чеченцев, то начал склоняться к тому, что вы поставили себе задачу оправдать все ошибки Сталина. Сталин в таком оправдании не нуждается, он человек и имел право на ошибки. О депортациях очень советую труды Пыхалова. Он достаточно аргументировано подошел к описанию тех событий.»

Первое. Насчет Пыхалова. Он на голову выше, при всех его недостатках, современных профессиональных историков. Но он, как и Сталин, тоже человек. И он, как нормальный человек, не только ошибается, но и признает свои ошибки, меняет свои взгляды, когда получает информацию, о которой раньше не знал. Советовать мне Пыхалова не нужно. Я не из тех, кто начинает высказывать свои мысли, не ознакомившись с более-менее известными исследованиями по теме.

К сожалению, Игорь Васильевич в этом вопросе начал опираться на устоявшийся со времени Хрущева взгляд, что переселение чеченцев, ингушей и крымских татар было мерой привлечения народов к коллективной ответственности. Троцкистская клика ЦК КПСС с самого начала прихода к власти после смерти Сталина стала заигрывать с националистическим кругами (тут вам и республиканские совнархозы и большая самостоятельность республик), о чем предупредил еще Мао Цзедун, написав, что цель этой шайки — растащить страну на улусы, и для разжигания националистических настроений использовала, в том числе, факт переселения.

Вот современные сталинисты пошли на поводу этого троцкистского утверждения о «коллективной ответственности» и стали искать факты массовой измены чеченско-ингушского и татарского народов. Кто ищет, тот всегда найдет. Тем более, что хрущевская шайка постаралась «находки» изготовить. В итоге, сталинисты «оправдали» Сталина своими выкладками о «народах-предателях».

Потом И. В. Пыхалов пришел к выводу, что оснований считать ингушей и чеченцев народами-предателями никаких не было. И оказался перед неприятным фактом, теперь он начал склоняться к тому, что оснований для привлечения этих народов к коллективной ответственности не было. Теперь он начал трактовать те события, как ошибку Сталина.

Ошибка, конечно, у самого И. В. Пыхалова, а не у Иосифа Виссарионовича. Игорь Васильевич не заметил, что у него на глаза надеты шоры под названием «ссыльные народы», он не смог перешагнуть через устоявшееся мнение, что выселение — это наказание. Не рассмотрел простейший вопрос: а что, собственно, в виде наказания было применено в отношении чеченцев и татар?

Начнем с того, что при коллективной ответственности от наказания освобождаются отдельные граждане. Такие, как Ю. И. Мухин, напели о том, что если бы отдельные граждане, чеченцы и татары, были привлечены к ответственности, то эти народы остались бы без мужского населения, всех мужчин пришлось бы расстрелять. Эта чудовищная ложь стала гулять в историографии. Но сами документы о проведении операции по переселению чеченцев, например, эту ложь опровергают. Во время операции выявлялись и арестовывались бандиты, они не переселялись с законопослушным населением, подлежали суду, подвергались репрессиям в соответствии с законодательством. Бандитов, преступников, Сталин прощать не собирался и не прощал. Он не был дебильным российским историком.

Уже сам этот факт полностью опровергает хрущевскую брехню о репрессированных народах.

Далее, никто из переселенных «коллективных преступников» не был лишен никаких прав. Даже избирательных. Лица, совершившие уголовные преступления, на время отбывания наказания таких прав лишаются. Не так ли? А то, что приписали чеченскому и татарскому народу — уголовное преступление. Избирательного права, при «коллективной ответственности», должны были быть лишены все граждане этой национальности.

Более того, «ссыльных» не исключали из партии (из партии!), из комсомола! Не знали про это? Удивительно, народы были признаны предателями, но предателям оставили партбилеты! Мало того, что предателям разрешили иметь голос при выборах органов Советской власти, но их еще и звания коммунистов и комсомольцев не лишили!

Может быть, в качестве наказания были применены штрафы и конфискация имущества? Тоже нет. Про штрафы даже речи не было. Имущество частично разрешили взять с собой, на оставшееся были выданы расписки и оно было на месте нового жительства компенсировано.

Может быть переселение ухудшило условия жизни? Переселили в районы, где природно-климатические условия значительно хуже были? Может таким образом наказали?

Тоже нет. Не на Колыму отправили. Чеченцев, привыкших к занятию скотоводством, в Казахстан, в степи с богатым травостоем, примерно с таким же климатом, как и в горных районах Чечни. Крымских татар — в Среднюю Азию. Тепло и дыни растут.

Может быть в качестве наказания было выселение в необжитые районы страны, в пустыню, где приходилось жить в землянках и шалашах? Тоже нет. Переселяли в обжитые районы, расселяли и в общественных зданиях, к местным жителям подселяли, под открытым небом никого не оставили. Помогли отстроиться на новом месте.

Извините. Но тогда переселение русских из мест затопления в районах строительства многих ГЭС — это тоже наказание? Дурь, конечно. К наказанию это никакого отношения не имеет.

Конечно, переселение из привычных мест, на новые, пусть даже более благоприятные для жизни, это всегда тяжело. Брошен родительский дом. Нужно новый строить. Привыкать к новому месту. Это наказание? Если даже так, то все эти неудобства были Советской властью компенсированы с лихвой. Компенсированы так, что об этой компенсации только мечтать могла любая русская семья. Не знали об этом? Тогда напоминаю. Мужчины чеченцы и татары, воевавшие на фронте, были демобилизованы и отправлены к семьям. Вы можете представить, какое это счастье было для чеченских семей — до окончания войны отец-муж-брат-сын живым вернулся с фронта?! Русским бы бабам такое «наказание»! Они бы от радости и на Камчатку переселились.

Может переселенцы остались без средств к существованию, без работы, были ограничены в праве получения образования? Ничего подобного! Молодежь и в школах училась и в ВУЗы спокойно, без всяких ограничений, поступала.

Так где наказание? В административном режиме на месте переселения? Т. е., наличие милиционера, который следил, чтобы к переселенцам не проникли еще не выловленные бандиты — это наказание? Или повышенная забота о безопасности людей?

Понимаете, уровень и грандиозность лжи: фактически, не только никакого наказания не было, государство даже затратило огромные средства и усилия, что бы спасти людей от бандитского террора, но это представлено репрессиями в отношении целых народов?

Из заботы Сталина о народе сумели сотворить репрессии в отношении целых народов. И эта ложь потом обернулась кровавой чеченской войной, а сегодня стоит барьером между народами. Плодит и плодит национализм, и чеченский, и татарский, и русский. У чеченца претензии к русскому за репрессии в отношении его невинных предков, а у русского — отношение к чеченцу, как потомку тех, кто Родину предал. Зашибись! А «сталинисты» давят и на чеченские, и на русские мозоли.

Вот когда после того, как СССР троцкистская сволота разорвала на улусы, вот тогда и начались репрессии. Когда крымских татар погнали из Средней Азии, где они прижились и откуда не собирались ехать на родину предков, когда им пришлось бросить дома, имущество и бежать в Крым, где их никто не ждал — вот это и были настоящие репрессии. А не тогда, когда летчик-герой, крымский татарин, едва упросил командование оставить его на фронте, потому что Сталин приказал его демобилизовать и отправить к семье живым.

Надеюсь, что со временем и И. В. Пыхалов поймет, что репрессий без наказания не бывает и осознает, что из круга троцкистской лжи выходить нужно.

* * *

Немного о крымских татарах — «предателях». Мало кто уже помнит, а точнее — почти никто уже не помнит, не знает и знать не желает, что основную часть коллаборационистов в Крыму во время гитлеровской оккупации составляли как раз русские. Оккупационные администрации полуострова почти полностью были укомплектованы русскими. Тварей, «обиженных» Советской властью, хватало.

Я даже не хочу писать о наглой фальшивке, состряпанной от имени уже расстрелянного к тому времени Кобулова, справки в адрес Берия, где крымские татары были представлены поголовно дезертирами. На самом деле из числа всех мобилизованных в Крыму граждан всех национальностей, дезертировало всего 479 человек! Всего 479 человек. Это и русские, и татары, и греки… Все!

При этом, в Крыму действовали 32 подпольные организации. И руководителями 25 организаций из 32-х были… крымские татары! На полуострове сражались 3 партизанских соединения. Комиссарами в двух из них были… крымские татары!

А теперь совсем вкусное, теперь про то, как брежневская сволочь (не при Сталине это делалось!) целенаправленно готовила почву и для крымско-татарского анти-русского национализма и для русского, анти-крымско-татарского, национализма.

Руководитель самой крупной симферопольской подпольной организации крымский татарин Абдулла Дагджи в советской историографии представлен… русским. Под кличкой Дядя Володя. Его татарское имя не упоминалось.

Комиссар восточного соединения крымских партизан Рефат Мустафаев фигурирует у советских историков под фамилией Лагутин.

Мишка-Татар, знаменитейший крымский партизанский командир Умер Акмолла Адаманов превратился в Михаила Атаманова.

Алиме Абденаннова, крымская Зоя Космодемьянская, резидент военной разведки, советскими историками упоминалась только как Аня.

Это только то, что я могу по памяти привести. Таких фактов, когда крымские татары — герои антифашистского сопротивления, превращались в русских — множество.

И, наконец, посмотрим, кто стал раздувать крымско-татарский национализм, посмотрим на некоторых «татар», которые особенно хотели вернуться из мест «депортации» в Крым. Цитирую выдержки из Сообщения ТАСС от 23 июля 1987 года:

«В последнее время участились обращения крымских татар в партийные и советские органы с просьбой пересмотреть законодательные акты, относящиеся к упразднению Крымской АССР. Они просят воссоздать автономную республику, восстановить, как говорится в их обращениях, „нарушенную историческую справедливость“. В этих целях организуются собрания, митинги, рассылка писем и воззваний, призывы к зарубежной общественности. Привлекается внимание к этому вопросу и деятелей советской культуры. В Президиум Верховного Совета СССР с просьбой „восстановить права крымских татар“ обратились, в частности, писатели С. А. Баруздин, Е. А. Евтушенко, Б. Ш. Окуджава, А. И. Приставкин.»

Вот вам и «татары». Они же и «чеченцы», и «ингуши». Интеллигентная сволота, прикормленная властью, беспокоилась о крымских татарах больше, чем сами татары о том думали.

И еще выдержка из этого сообщения:

«Действительно, после оккупации Крыма при содействии немцев в Симферополе был созван мусульманский съезд, на котором сформировано крымское правительство во главе с ханом Асановым Белялом. На территории Крыма крымско-татарскими националистами были сформированы отряды самообороны. По имеющимся данным, действовало 10 крымскотатарских добровольческих батальонов по 200–300 человек и 14 рот такого же назначения. При активном участии этих формирований были разгромлены партизанские базы, выжжены населенные пункты вблизи лесных массивов и истреблены их жители. Так была создана „мертвая зона“ вокруг партизанских отрядов. В процессе карательных операций с участием крымско-татарских националистов были истреблены 86 тысяч мирных жителей Крыма, 47 тысяч военнопленных и 85 тысяч человек угнано в Германию. Уничтожались в основном русские, украинцы, евреи, греки и цыгане. В совхозе „Красный“, например, преступники из 147 и 152 крымско-татарских батальонов соорудили печи, в которых круглосуточно сжигались живые люди.»

Ужос какой! Волосья дыбом! Только даже про съезд и про хана Асана Белялова в Крыму никто никогда не слышал. Все это голое вранье.

Но замечательно, что это не Сталин сообщение подписал. Сталин уже мертв был. Это сообщение подписала троцкистская сука А. А. Громыко. Прежде, чем подохнуть, она успела плеснуть огонька в националистический костер. Это они, хрущевско-брежневские твари, сами придумали про наказание народов-«предателей», сами это тиражировали, раздували, чтобы в нужный момент огонь национализма окончательно уничтожил СССР.

Еще о «депортации»

14 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/14/

Есть еще один «пострадавший» народ. Причем, из числа всех «пострадавших», в этом народе нашлось особенно много самых наглых личностей, которые обвинили Сталина в причиненных его народу страданиях. Наглость этих… личностей (с трудом удерживаю себя, чтобы их матерным словом не назвать) границ вообще не имеет. По национальности эти «пострадавшие» — немцы. Но это только национальность. К настоящим немцам, к людям (к людям!), эти личности никакого отношения не имеют. В любом народе есть выродки. Вот этих выродков из немецкого народа правильней называть не немцами, а немчурой поганой, чтобы отделить их от собственно немецкого народа. Я не о фашистах. С теми и так всё понятно. Я о других.

Но сначала, чтобы понять наглость немчуры поганой, про тех, кто на самом деле «пострадал» от «сталинских репрессий». Это многие и многие русские семьи.

Бабка моей жены до войны жила в Калинине. Семья — муж, жена, двое старших сыновей и четыре дочери. Вместе с ними — старуха, мать деда. Жили сначала, после гражданской войны, тяжело. В германскую еще бабка сиротой осталась, отец на фронте погиб, мать умерла вскоре. Но со временем жизнь образовалась, вышла замуж. С мужем работали на производстве, построили в Калинине домик. Перед войной совсем неплохо стало. Подросли сыновья, оба учились в техникуме.

Здесь — война. Мужа и сыновей в первые месяцы призвали в армию. Осталась баба-Лена с дочерьми и старухой-матерью мужа. Одной ее зарплаты не хватало, выручали карточки, конечно. Государство не давало от голода умереть.

Зимой 1941 года немцы подошли к Калинину. Началась спешная эвакуация. В панике взяли то, что смогли унести на руках. Узелки. Девчонки в семье до войны помогали родителям тем, что шили наволочки и вышивали на них цветы, сдавали их в кооператив. Этих наволочек скопилось очень много. Наволочки, да то, что на самих было из одежды — всё имущество эвакуированных. Вывезли их в Саратов. В теплушках. По дороге умерла старуха. Не выдержала тяжелого пути.

В Саратове попали в беду. Как и почти все эвакуированные. Работы не было — эвакуированные предприятия только начинали разворачиваться. Жилья — тоже. Несколько недель жили прямо на вокзале. Толпы неустроенных людей спали вповалку на полу. Ни помыться, ни горячего питания. Девчонки меняли на местном рынке наволочки на хлеб, тем и спаслись. Потом беженцев понемногу устроили. Выделили комнатушку в коммунальной квартире, одну на две семьи. С ними еще одна семья таких же «депортированных» жила. Баба-Лена пошла работать на завод. Девочки — в школу.

Через два года вернулись в Калинин. Там начиналось восстановление города, бабе-Лене предложили поехать на родину. Приехали. На месте их дома — пепелище. Жить негде. Поселили их в наскоро отремонтированном бараке, там отделили комнатушку. Из всей мебели — раскладушка. Она занимала почти всю площадь «квартиры». Спали на ней по очереди двое валетом, остальные — сидя у стенки. Так прожили 2 года. И работали. Ишачили. И не жаловались на жизнь — вокруг почти все так жили. Одна из девчонок умерла от воспаления легких. Дети питались очень плохо, слабенькими были. Школу и двум старшим после 5-го класса пришлось бросить, пошли работать на стройку.

Муж погиб на фронте на второй год войны. К 1945 году вернулись сыновья. Оба — почти инвалиды. Больше болели сначала после госпиталей, чем работали. А жили еще два года в той же клетушке. Только уже их шестеро там было. Потом получили сразу две комнаты — город отстраивался. Жизнь стала налаживаться… Конечно, сыновья в техникумах учиться не продолжили. И забыли за войну науку и здоровье, нужно было из последних сил работать. Дочери — тоже особое образование не получили. Все трое медсестрами стали.

Это судьба наших с вами русских бабушек, дедушек и наших родителей. Таких семей, с такой судьбой — большинство среди русских. Но они на Сталина никогда бочку не катили. Люди же были не из дурдома, и не принадлежали к «народам-предателям», они понимали — война. Виновата война. А не Сталин…

Летом 2011 года я с моим подчиненным, начальником оперативно-розыскного отдела, поехал на рыбалку. Точнее, после нескольких недель дурдома на службе, мы просто нашли красивое место на реке Медведице, поставили палатку, стол, мангал разожгли, ну и удочки в воду обмакнули, конечно. Уехали на сутки в нирвану. И телефоны отключили.

Сидим, «рыбачим». Малосольные огурчики, сало, холодная водочка. Рыбалка удалась. Мимо идет старичок в тирольской шляпе с фазаньим пером. Лет под 80 старичок, но довольно еще крепкий. Спросил у нас какую-то ерунду, смотрим, он на сало облизнулся. Пригласили к столу деда, дали сала, налили стопку. Разговорились. Дед немцем оказался. Живет в Германии, на лето к детям приезжает в гости. Дети из Германии вернулись в Россию делать бизнес и нормально устроились. Торгуют какой-то хренью немецкой.

Дед подпил и начал молодость свою суровую вспоминать. Как его мальцом с родителями выслали из Поволжья в Тюменскую область. Какой они богатый дом и большое хозяйство бросили. Как им жалко было, что потеряли все, что трудовыми мозолями заработали. Приехали они в Тюмень, там жили в бараке, тоже много работали и уже к концу войны зажили по-человечески. Немцы же трудолюбивые, не то, что русские. Русские так бедно и жили. И русские учиться не хотели. А у этого немца в семье все высшее образование получили, он сам агрономом стал и на пенсию ушел с должности директора совхоза. Партийный билет не выбросил и хранит. А если бы не Сталин — то они в Поволжье коммунизм бы построили. А Сталин их страдать заставил.

Мы у него спросили: «Дед, а у тебя кто из родственников на фронте погиб?» Ответил, что Сталин, такой гад, его отца и всех немецких мужиков на фронт не пускал. Потому что считал их предателями. Никто не погиб, конечно.

«Слышь, гондон старый, может тебе и твоим немцам еще и компенсацию за страдания выплатить? Вали отсюда на… и моли бога, что такого пердуна бить западло!» — этим знакомство с жертвой «тирании Сталина» и закончилось…

* * *

Знаете, что особенно хорошо умеют делать профессиональные историки? В подавляющем своем числе. Собственно, те, кто этого не умеют делать, нашей исторической «науке» и на фиг не нужны. Это умение — трактовать исторические документы так, что потом массы народа перестают понимать то, что в этих документах написано. Вплоть до того, что воспринимают текст ровно в противоположном смысле тому, который текст содержит.

Так случилось с Декретом о красном терроре, например. Эти махинаторы сумели убедить людей, что красный террор был ответом на белый. Теперь люди даже читая сам текст Декрета не могут понять, что он, красный террор, не в ответку прилетел, а был «в целях». Никаких «зуб за зуб» в Декрете нет.

И таких документов, которые трактуются историками с ловкостью профессиональных катал масса. Вот один из них:

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ

от 28 августа 1941 года

О ПЕРЕСЕЛЕНИИ НЕМЦЕВ, ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЙОНАХ ПОВОЛЖЬЯ

По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья.

О наличии такого большого количества диверсантов и шпионов среди немцев Поволжья никто из немцев, проживающих в районах Поволжья, советским властям не сообщал, — следовательно, немецкое население районов Поволжья скрывает в своей среде врагов Советского Народа и Советской Власти.

В случае, если произойдут диверсионные акты, затеянные по указке из Германии немецкими диверсантами и шпионами в республике немцев Поволжья или в прилегающих районах, и случится кровопролитие, Советское правительство по законам военного времени будет вынуждено принять карательные меры против всего немецкого населения Поволжья.

Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах.

Для расселения выделены изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей и Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности.

В связи с этим Государственному Комитету Обороны предписано срочно произвести переселение всех немцев Поволжья и наделить переселяемых немцев Поволжья землей и угодьями в новых районах.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР

М. КАЛИНИН

Секретарь Президиума Верховного Совета СССР

А. ГОРКИН

Интересный Указ. Историки видят в этом документе страшную клевету на советских немцев, недоверия к ним со стороны людоедской власти и репрессии. А что там на самом деле написано? Что историки, исследовавшие «гонения» на немцев забыли указать в своих трактовках?

Начнем с того, кем были эти немцы Поволжья, которых «оклеветали» в том, что они скрывали в своей среде врагов.

М. И. Калинин не был дурачком, который сочинял документы потрясающей глупости, т. е. те, в которых содержались бы факты и утверждения и так известные всему народ. Про Волгу, которая впадает в Каспийское море, он никогда не писал. В те годы советские люди прекрасно знали, что из себя представляли немцы Поволжья, поэтому что-то дополнительно разъяснять им не требовалось. Они и так всё поняли. Наши современники почему-то немцев-колхозников образца 1941 года воспринимают примерно как колхозника Рязанской губернии. «Прервалась связь времен».

Кратко разъясню. Катька Великая, одна из самых кровавых в череде всех кровавых Романовых, создала в центре России маленькую Германию, которая аукнулась в 1941 году.

Что она сделала? Она пригласила из Германии своих соплеменников, расселила их на плодороднейших землях, на 20 лет, если точно помню, освободила от налогов, освободила от рекрутчины, выдала приличных размеров беспроцентные ссуды. Т. е., рассадила немчуру на русских землях и поставила рядом живущих русских, крестьян, несших значительные тяготы в виде податей, оброков и набора рекрутов, в заведомо неравные условия с чужеземцами.

Результат, естественно, получился такой, какой и должен был получиться. В этих условиях немцы стали быстро богатеть, составили особый экономический слой, более богатый, чем окружающее коренное население, и не испытывали необходимости ассимиляции. Зачем немцу учить русский язык, если не он идет батраком к русскому, а русский к нему? Это соискатель работы должен знать язык работодателя, а не наоборот.

Так эти немцы-колонисты вплоть до начала коллективизации и жили неассимилированными. В их семьях даже русского языка не знали. Свои поселки, свои кирхи, своя культура. Настоящая маленькая Германия прямо среди России.

И это еще не все. Первые колонисты, может и понимали, почему они стали на новых землях быстро богатеть, а русские оставались в бедности. А вот следующие поколения об этом забыли. И русскую нищету и грязь, связанную с нищетой, объясняли… «рюсский свинья». А свое богатство — наследственным немецким трудолюбием.

Это нужно знать — немецкие колонисты были расистами почти поголовно! Они считали себя среди русских Поволжья высшей расой. Еще до гитлеров.

Понятно, что я не о обрусевших немцах пишу, которые поступали на государственную службу и вынуждены были ассимилироваться. И то, немецкое чванство им тоже присуще было.

Вот эту колонистскую массу «кровавые» большевики ухитрились как-то еще и уберечь от поголовного уничтожения в гражданскую войну ненавидевшими их крестьянами. И этого мало, бывшие колонисты практически не подвергались раскулачиванию, эти «справные хозяева» были сведены в колхозы и им позволили свою республику создать.

Правильно ли это было? Правильно. Не будь войны, они бы неизбежно переварились в массе советского народа. Молодежь уже к войне стала ассимилироваться, вступала в комсомол, уезжала учиться из национальных поселений, еще бы лет 20 прошло и от колонистской психологии остались бы только предания стариков.

Но в 1941 году, всего через 20 лет после гражданской войны, этот процесс был только в самом начале. Основная масса русских немцев так и осталась с мозгами колонистов.

Был еще один важный фактор. Часть колонистов после революции уехала в фатерлянд. Эти люди были особенно злыми на коммунистов, после прихода Гитлера к власти жаждали реванша. Учесть это нужно.

Вот два фактора и столкнулись в 1941 году. Колонистско-кулацко-расистское сознание «советских колхозников» и реваншистское настроение недавних эмигрантов. Абвер использовал это на всю катушку. В абвере болванов хватало, конечно, но и умных там было немало.

И до войны заброска агентуры в немецкую республику велась, а во время войны…! Представьте, сколько переодетых агентов можно закинуть при нестабильной линии фронта?! И эти агенты готовили диверсионные мероприятия с целью обеспечения наступления гитлеровских войск. Это же так элементарно — устроить диверсии в тылу обороняющихся. Почему кто-то думает, что немцы в 1941 году это не планировали?

И немецкое население Поволжья этих агентов, и заброшенных, и навербованных из их среды, не выдавало властям. М. И. Калинин это в Указе констатировал. Заметьте, в тексте только констатация факта, а не обвинение в совершении преступления — укрывательстве врагов. Даже намека нет на слова, что укрывая гитлеровскую агентуру, советские немцы совершают преступления, за которые их нужно карать. Калинин и Сталин не были дураками, они знали, что советские немцы боятся выдавать фашистов и их пособников. Почему боятся? Да потому, что и чеченцы боялись — в ответ будет бандитский террор. Или вы думаете, что люди из абвера гуманнее «лесных братьев»?

И если начнутся теракты, то в поселения зайдут войска НКВД с винтовками и пулеметами. Диверсанты же живут не в оврагах по берегам Волги! И начнется мясорубка. Погибнут и диверсанты и случайные граждане. И те, кого диверсанты под страхом террора заставили их укрыть. Это же так всё просто для понимания, правда?

Значит, что умная власть должна была сделать? Ну то, что она и сделала, убрала немецкое население подальше от фронта и промышленных центров, интересных для диверсий. Во время переселения были взяты и агенты абвера, и те, кого они завербовали. Эти отправились кто к стенке, кто в ГУЛАГ. На учет были поставлены те, в отношение кого было подозрение в сотрудничестве с гитлеровцами.

А немецкое население было спасено от неизбежных потерь в результате оперативно-войсковых мероприятий по ликвидации фашистского диверсионного подполья…

* * *

У талантливого поэта, у писателя с неплохими задатками, но паскуды такой, что не хватает слов, Константина Симонова есть в его отвратительном пасквиле на Сталина «Живые и мертвые» интересная история с воином-разведчиком, немцем по национальности.

К слову, если понимать паскудность Симонова, то можно понять почему Валентина Серова, которую он любил, относилась к нему до конца жизни с презрением.

Так вот, уже во время Сталинградской битвы, из армии начали увольнять красноармейцев-немцев. Одним из таких был персонаж, описанный Симоновым, геройский фронтовой разведчик. И так это «несправедливое» увольнение на гражданку, задело всех честных людей, что буча поднялась вплоть до члена военного совета армии.

И читатели романа переживали несправедливость по отношению к нашему немцу. Ему фошистов бить не доверяли! Офонареть! Т. е., человека с фронта отправляли живым к семье, к жене и детям, а все страшно за него переживали, и возмущались тем, что с ним несправедливо поступили! Он мстить хотел, а ему не дали!

Про то, что семье, которую переселили на новое место жительства нужны были мужские руки, чтобы обжиться, Костя Симонов в романе не написал. Про то, что сотням тысяч русских баб такое счастье даже не снилось — вернувшийся с фронта до конца войны муж, который поможет в эвакуации обустроиться, — Симонов тоже не написал. Только о несправедливости по отношению к немцам.

Роман «Живые и мертвые» был написан в 1959 году. Вот вам время, когда троцкистская мафия у власти стала раздувать костер национализма, подбрасывая в него ложь о «репрессированных» народах. Советские писатели были у этой мафии на подхвате.

Да, конечно, немцам после переселения пришлось несладко. Там и трудовые армии были и прочие прелести. Тяжело пришлось работать и при этом мало кушать. Несправедливо? А всей стране также пришлось тоже несправедливо?

Эвакуации, голод, тяжелые бытовые условия, повышенная смертность — это только «репрессированные» народы пережили?

Если немцев, чеченцев, ингушей, калмыков, крымских татар… так наказали, то кто наказал наших, русских бабушек? Сталин? Или все-таки Гитлер?

Вы только посмотрите, какая наглость: их мужчин вернули с фронта и молодежь прекратили призывать (а ведь еще в 1944 году молодежь других национальностей шла воевать и гибла), их самих вывезли подальше от войны, помогли поселиться, выбрали им места, где было много пахотной земли, а они нам, русским, заявляют — ваш Сталин нас репрессировал!

Скажите, это могут заявлять мужчины? Те чеченцы, корейцы с которыми я когда-то разговаривал на эту тему, своих соплеменников репрессированными не считали. Они были мужчинами и называли брехню о «народах-предателях» брехней.

Давайте еще раз взглянем на Указ, подписанный М. И. Калининым, поищем в нем хоть слово о наказании немцев. Получается? Нет, конечно. Никакого наказания. Только забота о советских гражданах немецкой национальности, стремление сберечь им жизни.

Я уже писал, что «предателей» не лишали избирательных прав, не исключали из партии и комсомола, даже активно принимали в партию и комсомол переселенцев, но их еще и награждали!

Только представьте, людей обвинили в предательстве, сослали…

По одному только Келлеровскому району Кокчетавской области во время войны и в первые послевоенные годы орденами и медалями было награждено 4952 «ссыльных» немца! Из них, медалью «За доблестный труд во время Великой отечественной войны» — 4213 человек, орденом Ленина — 4 человека, орденом Трудового Красного знамени — 18 человек, Красной Звезды — 1, Отечественной войны — 1, орденом «Знак почета» — 4 человека.

Это немцы, а вот что докладывал о состоянии по переселенным чеченцам секретарь ЦК КП(б)К Ж. Шаяхметова секретарю ЦК ВКП(б) П. Пономаренко

«Основная масса трудоспособных выселенцев относится к труду добросовестно, многие из них получили и получают в данное время премии, поощрения и правительственные награды. Всего орденами и медалями Советского Союза за время нахождения в Казахстане награждены 8843 чел., в том числе орденом Ленина 22 чел., орденом Трудового Красного Знамени — 23 чел. и орденом Красной Звезды — 5 чел.»

Вот это что такое?! Предателей орденами Ленина награждали?!

Перед тем, как закончить. При Екатерине немцы-колонисты стали богаче русских крестьян благодаря отношению царицы-соплеменницы. После ВОВ немецкие села опять стали зажиточней русских. Опять немецкое трудолюбие? Они же это так и объясняли. А то, что у них мужики на фронте не погибли и бабы немецкие не хлестались до грыж сами — это они так и не поняли.

В завершение. Игорь Васильевич Пыхалов извинился перед ингушами за то, что он ошибся — оснований для репрессий ингушей не было. Пыхалов поступил как настоящий мужчина. Признал ошибку и извинился.

А когда сами ингуши, которые ему так усердно доказывали, что их народ предателем не был, догадаются сами извиниться за свой поклеп на Сталина и Советскую власть? За то, что власть их народ сберегала, а они врут о репрессиях. Когда они, как мужчины поступят?

Не в чем чеченцам, ингушам и татарам упрекать Сталина. И нам нечем упрекать чеченцев, ингушей и татар. Не было ни предателей, ни репрессированных народов. Советский народ, все его национальности, плечо к плечу, встретили беду 1941 года. Вместе выстояли. И только ложь троцкистов ЦК КПСС посеяла между нами раздор. А предатели и сволочи среди всех национальностей были. Их и сегодня хватает — националистов всех мастей.

Механизм принятия преступных решений под видом заботы о государственных интересах.

17 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/17/

Вот такой вопрос на пост о Горбатом пришел в комментариях:

«Пётр Григорьевич, ответьте пожалуйста на такой вопрос (без подвохов и подколок). Допустим Патоличев и К, как Вы об этом достаточно обоснованно пишете вступили в сговор с целью реставрации капиталистических порядков в СССР. Де-факто план этот реализовывался не один год и с большим количеством участвующих лиц (по меньшей мере несколько десятков). Вопрос в том, где и как принимались решения участниками этого сговора. Настоящие решения а не „обеспечить дальнейшее всестороннее развитие“, это все отражено в протоколах различных Пленумов. Но они то должны были где-то встречаться, и договариваться, например о том, что „давайте настроим множество бесполезных производств и тем самым обеспечим спад промышленности“. Как оперативник Вы представляете себе структуру например обвинительного заключения (или приговора) „1 мая 1980 года А прибыл на квартиру к Б и склонил его к ограблению ювелирного магазина, для чего они вместе приехали на ул. Садовая и т. д.“. Я понимаю, что Вы вполне логично ответите, что Вы не ясновидящий и не можете догадаться о том, как Суслов склонял Громыку сделать очередную троцкистскую пакость или наоборот Громыко Суслова. Я вот к чему веду, неужели от такого рода деятельности стольких лиц на протяжении стольких лет не осталось ни одного бумажного следочка, они что Эйнштейны все были и все всегда в голове держали? Решения Пленумов опять-таки не в счет, там только „вместе приехали на ул. Садовая“ остается, а вот начало выпадает. Если есть версия, напишите, будет интересно. Если ЦК был организационным центром ползучего троцкистского переворота, то где настоящие следы его вредительского планирования. Результаты то видно, а вот механизм организации бы вскрыть. Может и для книги Вам пригодится.»

Вопрос достаточно наивный, конечно. Но простительный человеку, который напрямую не сталкивался с механизмами принятия решений, в том числе и преступных, корыстных со стороны принимающих эти решения во властных органах. Механизм там прост до безобразия. Давайте покажу на примере того, как это делалось в таможенных органах, где я служил.

Ситуация почти стандартная. Это было почти со всеми руководителями правоохранительных подразделений таможен.

В зоне ответственности какой-нибудь таможни стал работать канал контрабанды, допустим, товаров народного потребления. Оперативники таможни этот канал выявили и начали его разрабатывать. Пошли задержания контрабанды и уголовные дела. Руководит оперативниками заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности. Он несет личную персональную ответственность за оперативно-розыскную деятельность в таможне.

На него попробовали выйти контрабандисты. Вопрос решить не получилось, с ними он не стал договариваться.

Тогда они нашли выход к его руководству, к начальнику, допустим, региональной оперативной таможни, это в таможенных органах — Главк.

Что в этом случае делает начальник оперативной таможни? Он не пойдет решать вопрос о взятке и крышевании контрабанды к своему подчиненному (хотя, сейчас, как мне рассказывают, уже и ходят). Он примет «грамотное» управленческое решение. Но сначала, конечно, он заместителю начальника таможни «тонко» намекнет, что кроме ТНП есть и другие направления работы, и о них забывать нельзя. Если зам. начальника таможни не понял этого, то начинается то, что было в ЦК КПСС с «антипартийной группой».

Ты долбишь контрабанду товаров народного потребления? Хорошо. В Главке разрабатывается руководящий документ, в котором пишут, что в зоне деятельности этой проклятой таможни, по имеющейся оперативной информации (такой информации нет, конечно. Но аналитикам Главка поручили ее придумать. Что аналитики, что статистики придумают что угодно, если им поручат), существуют каналы контрабанды мяса, леса, морепродуктов, металла. С целью выявления и пресечения этих каналов контрабанды предписывается срочно, в заранее невыполнимые сроки, усилить на направлениях оперативные позиции, спланировать и провести в течение квартала специальные операции по каждой номенклатуре товара, на каждое направление выделить оперативного сотрудника, сведения о проводимой работе представлять ежедневно, отчеты — еженедельно.

Зам. Начальника таможни получает этот документ и у него начинается паника, потому что в наличии у него в таможне всего 4 оперативника. И теперь каждый оперативник у него проводит спецоперацию. А этих каналов контрабанды не существует. Они высосаны из пальца.

В итоге, борьба с реальной контрабандой заброшена. Потому что ею некому заниматься. Все силы брошены на борьбу с несуществующей контрабандой, оперативники сидят в кабинетах и пишут целыми днями справки, докладные и отчеты, ищут источники об этой контрабанде, их не находят. Результатов работы нет. Проходит квартал, в квартальном отчете — нули. Назначается проверка правоохранительной деятельности таможни. Приезжает комиссия и зама — пинком под задницу.

А все это время контрабанда ТНП прет спокойно, потому что сил и средств с ней бороться у заместителя начальника таможни не осталось. Вместо уволенного назначают нового зама и тому начальник оперативной таможни в беседе при назначении тонко намекает, что не только на контрабанду ТНП обращать внимание нужно, есть и другие направления работы. Новый назначенец все понимает правильно.

Это стандартная схема реализации преступных замыслов под прикрытием государственных интересов. Ей сотни лет уже, этой схеме. Всё в руководящих документах написано так, что видно — автор заботился о стране и народе. На выходе — преступление.

Так вот, например, было с совнархозами. После смерти Сталина члены ЦК, первые секретари республик и обкомов, обосновали ртом Хрущева необходимость реорганизации министерств, предоставления больших прав республикам и областям, обосновывали, что это принесет значительный положительный эффект… В итоге, украли миллионы, развалили экономику. А в руководящих документах — только забота о стране и народе.

Потом объясняют, что это ошибкой было. Нечаянно. По неопытности. Состава преступления нет.

Понятен механизм?

Из обсуждения

murzatyi

2017-03-17 13:03 (местное)

А ведь действительно механизм просто до жути.

И с этим механизмом сталкивались практически все, но считали его… начальственным самодурством.

p_balaev

2017-03-17 13:04 (местное)

Да этот закон применяется от уровня бригады сантехников до Президента включительно.

murzatyi

2017-03-17 14:02 (местное)

именно, но везде его воспринимают нормой. как дурость начальства.

p_balaev

2017-03-17 14:06 (местное)

я и сам первое время ездил к начальству и доказывал, что оно дуру гонит. Наивность — самый трудно преодолимый вид глупости.

(Анонимно)

2017-03-17 13:53 (местное)

Большое спасибо за ответ. Наглядно описано как под прикрытием заботы об общем благе проворачивались шкурные вопросы. У меня остался только 1 непонятный момент. Как совещались и договаривались между собой члены цковской мафии. Вот Вы пишете «В Главке разрабатывается руководящий документ, в котором пишут, что в зоне деятельности этой проклятой таможни, по имеющейся оперативной информации (такой информации нет, конечно. Но аналитикам Главка поручили ее придумать. Что аналитики, что статистики придумают что угодно, если им поручат), существуют каналы контрабанды мяса, леса, морепродуктов, металла». Из этого следует, что кто-то должен все это придумать, поручить, растолковать подельникам. Ведь не 1 же злодей наверху работал, а целая шайка. Значит как-то они должны координироваться, а учитывая масштаб вопросов — обязательно. «Коллективный разум» хоть и со знаком минус. Условно говоря — ты Косыгин добиваешь тяжпром, ты Капитонов легпром, а Устинов и т. д. То есть должен был быть какой-то сходняк, где всё это решалось, пресловутое распределение ролей, известное каждому по делам о сговоре группой лиц. Официальные заседания сюда не подойдут, тут секретари, протоколы и т. п. Выходит или они весь свой «план» в голове держали, во что я просто не верю, или где-то какой-то след должен остаться. Опять-таки, понимаю, что автор не ясновидящий, просто спрашиваю мнение. Извините, если занудствую.

p_balaev

2017-03-17 13:58 (местное)

Да они же не только в Кремле собирались. Вон в Завидово неделями пьянствовали и охотились. К друг другу ездили, созванивались. Что в этом такого таинственного. Сотни лет так вопросы решаются, без секретарей и протоколов.

stasveselovskyi

2017-03-17 14:26 (местное)

Вообще, думается, не только в наивности проблема. Многие почему-то склонны считать, что начальство не понимает/не видит того, что понимают/видят они. Объяснять пытаются, убеждать.

А не надо считать их глупее себя. И сразу подозрения возникнут, чего это они)

p_balaev

2017-03-17 14:31 (местное)

Так сколько лет уже считают, что Брежнев с Косыгиным марксизма не знали и не понимали?

stasveselovskyi

2017-03-17 14:39 (местное)

Вообще, чтобы кого-либо ввести в заблуждение относительно предмета, неплохо бы самому в предмете разбираться. Так что всё они понимали и знали, раз так грамотно задурили мозги в том числе и этим, считающим.

p_balaev

2017-03-17 14:44 (местное)

А вот если знать их цель, то тогда — да, сразу становится понятно, насколько умно они действовали. А если знать, что Мао сразу и озвучил их цель, то можно понять, почему они его так ненавидели, что и войну были готовы начать с Китаем.

(Анонимно)

2017-03-17 16:58 (местное)

Я влезу с вопросом в третий раз за сегодня и если совсем достал обязуюсь больше не встревать. А может всё проще было. Я полностью согласен с Вами в моральных оценках всей этой цковской шайки и в том, что далеко не один Горбачев всё развалил. Тут факты очевидны. Но вот в то, что с 1953 по 1991 все двигалось по единому плану просто пока не все факты сходятся (это я только про свою голову, если что). Может информации мало. Согласен, история любой страны знает массу тайных заговоров, невидимых кукловодов и т. п. Но тут слишком большой масштаб. Почти 40 лет гробить такую страну как СССР, при том, что в заговор вовлечено не один и не 10 человек, просто объем необходимых вредительских решений. Да у Брежнева и К не голова должна была быть, а супермозг. Это вам не за 15 минут Павла Петровича табакеркой. Может быть дело в том, что после переворота 1953 года к власти пришла публика, знающая только одно при каждой развилке грести под себя. Повторяю, я их не оправдываю. Просто хочу понять ход событий и версия «простого» сволочизма кажется мне убедительней версии «заговора». Выгоднее было (для себя) организовать совнархозы (Вы же сами написали — украли миллионы) организовали, выгоднее окружить себя такими же сволочами масштабом поменьше — окружим. Вот тут не надо никакого единого плана, знай только свой шкурный интерес и каждый раз следуй ему. Такие люди не то, чтобы умные, а как в народе говорят «хитрожопые». Они и за собой таких же тянут. Думаю, что Маркса и Ленина большинство из них просто не читало, это так, для отвода глаз. Вот отбор кадров по принципу «рыбак рыбака» представляется вполне логичным, чем например то, что в каком-нибудь 1975 Андропов, заперев все двери на ключ, достал из сейфа и положил на стол перед Мишей Горбачёвым «план Патоличева». Связка общим шкурным интересом одна из самых крепких, а на остальное им было просто пофиг. Вот и имеем то, что имеем.

p_balaev

2017-03-17 17:03 (местное)

Вы опять все скатываетесь к «нечаянно получилось» и «Маркса не читали». Но был же один человек, который в 1961 году обнародовал их планы и его прогноз осуществился на 100%.

(Анонимно)

2017-03-17 17:30 (местное)

Нет, не нечаянно. Только умысел был в том, чтобы здесь и сейчас захапать для себя побольше (денег, власти, влияния и т. п.). Поэтому это преступный умысел и оправдания тем, кто это делал нет. Естественно, если у руля стоят люди, которых интересует только свой интерес, то объективно государство будет деградировать. И объективный результат их деятельности налицо. Этот объективный результат и предвидел т. Мао. Я ни в коем случае не считаю то, что произошло случайностью. Если начиная от директора пивзавода в Урюпинске и заканчивая Политбюро вся верхушка думает только о своем интересе то результат будет неизбежен. Просто шкурничество и сволочизм логичнее, чем какой-то план. По ситуации они действовали, имея в голове всегда свою выгоду. Вот выгодно было их сынкам в торгпредствах найти контакт с деловыми кругами Запада через бывших и нате вам «Служили два товарища» и прочий «поручик Голицын», но это всё опять-же сволочная хитрожопость. А что до Маркса, то Вы же сами писали о Брежневе как о законченном алкоголике. Наш преподаватель политэкономии помнится любил цитировать Маркса «политэкономия это вам не вдова Квикли, её за ночь не обнимешь». Может они и читали, но для них главное было свой карман и своя власть.

foxxxxer

2017-03-18 01:00 (местное)

Все относительно просто. После убийства Сталина силовые структуры целиком и полностью подчинили партии. КГБ ни МВД не имели права трогать партийных, все только с разрешения вышестоящих опять же из партии. В этот же момент партии целиком и полностью подчинили производство. У партийных сосредоточилась абсолютная власть, а власть это деньги, большие деньги. Партийные стали активно крышевать криминал, приписки и т. д. а чтобы их не трогали передавали часть денег наверх, делились опять же с ментами и КГБ, а кто бабки не хотел брать тому как говорит Петр Балаев ставили невыполнимые задания и передвигали из требуемого места.

Как немцы свой «Сталинград» обороняли.

19 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/19/

Нам с вами давно внушили стереотип о немецких вояках образца 1941–1945 гг., как об умелых и смелых солдатах. Нужно же было как-то обосновать вброшенные в качестве клеветы на Сталина огромные потери Советского Союза в ВОВ. Ведь если здраво судить о боевых качествах немецких солдат, офицеров и генералов, то тогда люди могли начать подозревать, что цифры потерь СССР, озвученные Сталиным, вполне реальные. Только понимаете, в чем проблема, еще по итогам Польской компании, сами гитлеровские генералы признавались, что того солдата, которую имела армия кайзера в 1914–1918 г.г., вермахт даже близко не имел. Дерьмом была фашистская армия.

О причинах поражений в 1941–1942 годах Сталин сам сказал откровенно: мало танков и самолетов было. Конечно, если рухлядь типа БТ и И-15 считать за танки и самолеты… И Сталин ясно говорил, что как только наделаем танков и самолетов, так Гитлеру будет крышка.

Вот сколько длился штурм Одессы? Севастополя? А штурм Сталинграда? В Германии был город, который по своему значению был даже выше Сталинграда — Кенигсберг. Столица Пруссии, сердца Германской империи. Кенигсберг специально готовился к обороне, мощнейшая крепость.

Знаете, сколько его штурм длился? 4 дня! Осознайте — 4 дня германская армия обороняла сердце Германской империи! И сдалась в плен!

Наверно, те, кто в фортах Кенигсберга сидел, отлично знали, что если еще хоть день со сдачей промедлят, то «унтерменши» их всех просто аннигилируют. Те гитлеровские вояки, кажется, прекрасно понимали, каковы боевые качества советского солдата и иллюзий насчет того, что каждый немец может убить полтора русских, как в это в выкладках Кривошеева, они не строили.

Еще про штурм Кенигсберга.

21 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/21/

Почему я обратил особенное внимание на штурм Кенигсберга? Потому что именно соотношения сторон во время этой операции и потери сторон могут служить очень весомым поводом вообще задуматься о том, насколько сильно завышены потери советских войск в ВОВ.

Для начала задумаемся о сравнимости мобилизационных ресурсов СССР и Германии. Население Германии порядка 80 млн. Население СССР — 190 млн. Вроде бы почти 2,5-кратное преимущество. Если не учитывать людские ресурсы оккупированной Гитлером Европы и его союзников. И тогда уже картина совершенно противоположная: 400 с лишним миллионов против 190.

Простой здравый смысл подсказывает, что если бы Советский Союз нес даже равные с вермахтом боевые потери, то мобилизационные ресурсы нашей страны истощились бы в два раза быстрее, и война была бы проиграна. Так ведь?

Конечно, основу вермахта составляли немцы. Но добавьте еще войска союзников. Но еще учтите, что даже если болгарских и французских мужиков в вермахт не призывали, то эти мужики заменяли немецких мужиков на полях и у станков. Советских мужиков заменить было некем. Да, скажите вы — дети и женщины! Ну, ага. В какой-то мере, на не очень важных технологических операциях. Основу рабочих составляли все-таки мужики как раз призывного возраста. Даже из колхозов, из МТС не всех призвали.

Но если у нас — женщины и дети, то и в Германии — женщины. Не немки, конечно, хотя и они пошли к середине войны на производство, а угнанные в рабство наши, русские бабы. И наши подростки, тоже угнанные в рабство. Баш на баш.

Более того, после оккупации европейской части СССР наш мобилизационный потенциал сократился до совсем смешных размеров, мы уже уступали в простой численности населения даже не всей оккупированной Европе, а непосредственно только Германии и ее союзникам. Добавьте к этому, что наше население само работало и воевало, французы и болгары, как фактор промышленности, у нас отсутствовали, и вы поймете, что даже боевые потери 2:1 в нашу пользу были бы для СССР фатальными.

Конечно, после того, как началось освобождение оккупированных территорий, населения прибавилось. Можно было призывников брать оттуда. Только, понимаете, в чем проблема — там почти не осталось призывного контингента. Его немцы нам почти не оставили. Они его выметать начали еще с лета 1941 года. Эти запредельно высокие цифры пленных красноармейцев — туфта. Голая туфта. Наглая геббельсовская брехня. Немцы мели под метелку в лагеря военнопленных мужчин призывного возраста на оккупированной территории. Как говорится, гуглите и обрящите, вы без труда можете найти приказы по вермахту, которые это прямо говорили. Уже летом 1941 года немецкие генералы поняли, что войны быстрой не получится и подстраховывались этими мероприятиями.

Да, сотни тысяч наших бойцов попали в окружение. Но читайте воспоминания немецких генералов и документы вермахта: окруженные части — это еще не плененные части. Конфигурации «котлов», как видел это немецкий Генштаб, быстро становились эллипсоидными, вытянутыми с запада на восток. Бойцы и командиры окруженных частей не «хендэ хох» делали, а дрались с врагом, выходили из окружения и крупными соединениями, и небольшими группами и одиночки выходили.

И такой нюанс еще есть. Если из окружения выходила войсковая часть с командованием, штабом и знаменем, то этих бойцов не помещали в лагеря для проверки. Они немедленно доукомплектовывались, довооружались и ставились в оборону. Чего их проверять-то было? Проверка особистами велась, но велась в обычной обстановке. В фильтрационные лагеря помещались те, кто вышел из окружения либо в одиночестве, либо в составе очень небольшой группы. Опять же — гуглите. Вы получите цифру, по памяти, в тысяч 600. Это только одиночки. А ведь большинство подразделений прорывалось в составе рот, батальонов и даже полков. Т. е., если под Киевом в окружение попало 600 тысяч (и эта цифра из пальца высосана), то это далеко не все плененные. Гальдер в своем дневнике прямо писал, что пленных крайне мало. Без цифры даже. Ему даже неловко было эти цифры записывать. Большинство из окружения не в плен пошло, а прорвалось и дальше воевало.

А эти миллионные цифры пленных 1941 года — значительная их составляющая мирные граждане призывного возраста.

Таким образом, если бы СССР позволил себе расходовать на фронте людские ресурсы хотя бы в таких же объемах, как и Германия, то Кенигсберг в 1945 году штурмовали бы 12-летние подростки. Мы бы истощили свой мобилизационный потенциал, как минимум, так же, как и Германия. А если вообще не хитрить, то просто ушли бы на дно…

* * *

Историческая особенность операции по овладению Кенигсбергом — очень интересная. Тем, что данные по ней не подверглись фальсификации в сторону увеличения наших потерь и уменьшения немецких. Дело в том, что руководил этой операцией А. М. Василевский, а он подыграл власти в антисталинской компании, нос свой никуда в политике не совал и пользовался благоволением хрущевско-брежневской своры. Это вам не Рокоссовский, которого из армии вышвырнули. Василевский сам ушел на пенсию по болезни, сидел на теплом месте генеральным инспектором и пописывал мемуарчики про то, как Сталин с Ворошиловым обезглавили РККА.

Вот поэтому к его полководческим заслугам отнеслись с уважением и не стали его превращать в кровавого мясника, как… К. К. Рокоссовского. Да, не удивляйтесь. Константин Константинович — главный освободитель Польши. Вспомните: сколько официально наших солдат погибло при ее освобождении? 600 тысяч!!! 4 фронтовых войсковых подразделения легло, как считается, в полном составе на полях Польши. 4 фронта!!! Вместе с санитарками, прачками и поварами. Т. е., Рокоссовский после Польши получил себе под командование новый фронт, весь прежний он уложил на Висле. Никогда об этом не задумывались?

А вот группировка советских войск под Кенигсбергом насчитывала порядка 130 тысяч человек. Немецких войск что-то около 110 тысяч. Через четыре дня штурма фон Ляш сдал город. Насчитали плененных гитлеровцев около 70 тысяч, и 40 000 трупов.

Теперь внимание! Наши безвозвратные потери при штурме Кенигсберга составили порядка 4000 человек. Сравните. Немецких трупов — 40 000. Наших погибших — 4000. 10:1 в нашу пользу.

Да, конечно, у немцев в строю были неопытные солдаты и фолькштурм. А наши были обстрелянными и закаленными. А куда опытные немцы делись? Ведь при сопоставимых даже мобилизационных ресурсах (а они не были сопоставимы, мы Германии уступали), и даже при равных потерях (а военные историки считают, что наши войска несли бóльшие потери), у фортов Кенигсберга сражались бы немецкие подростки и старики-инвалиды против советских подростков и стариков-инвалидов.

Но в реальности подготовка советских бойцов и командиров настолько превосходила подготовку немецких вояк, что кенигсбергскую группировку раздавили, как вонючего клопа. Со счетом 10:1. Т. е., опытный личный состав нашей армии встретился с необученным контингентом противника. Обученный контингент фашистов лежал на полях от Москвы до Кенигсберга под березовыми крестами, а наш обученный контингент драл задницы фолькштурму.

С десятикратными потерями противника драл! А разве Рокоссовский воевал хуже Василевского? Правда, что ли?

Вот вам и 7 млн. наших прямых потерь, озвученных И. В. Сталиным. Из них примерно половина, конечно, боевых. Остальные — замученные гитлеровской сволочью пленные и мирные люди.

Вот вам — как наши деды воевали! Они фашистскую гадину раздавили, как тифозную вошь.

Существует ли в РФ историческая наука?

14 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/14/

Это ответ тем, кто у меня спрашивал в ВК, кого из современных историков я могу посоветовать читать. Вообще, советую читать всех. Даже врагов знать нужно.

А вот — кому верить? Точнее, кто из тех, кто называет себя историком, историком является? Конечно, о тех, кто берестяные грамоты из Новгорода изучает, я речь не веду. Я про новейшую историю.

Так вот, маркер такой предлагаю: всех, кто считает Февральскую революцию 1917 года трагическим событием в истории России, можно из числа историков выбрасывать. Это пропагандоны-охранители, даже если они покрашены в красный цвет.

Трагическим событием считать крушение полу-феодального абсолютистского, сословного государства можно либо по глупости, либо по полной бессовестности.

А вот когда вы поищете тех историков, из современных, которые Февраль описывают, как величайшую победу рабочего класса России, и… сами сделаете вывод о том, что из себя представляет историческая наука у нас.

Кургиноидам про Февральскую революцию.

5 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/05/

Это так большевики царя не свергали?

«Из записки департамента полиции о заседании Петербургского комитета партии большевиков 25 февраля 1917 года:

Петроградская организация Российской социал-демократической рабочей партии в течение двух дней происходящих в Петрограде волнений решила использовать в партийных целях возникшее движение и, взяв руководство участвующих в нем масс в свои руки, дать ему явно революционное направление. Для сего названной организацией предложено:

1) издать сегодня, 25 февраля, листовку (проект ее при этом прилагается);

2) завтра, 26 февраля, утром созвать комитет для разрешения вопроса о наилучшем и целесообразном порядке управления уже возбужденными, но недостаточно еще организованными массами бастующих рабочих; при этом предложено, в случае непринятия правительством энергичных мер к подавлению происходящих беспорядков, в понедельник, 27 февраля, приступить к устройству баррикад, прекращению электрической энергии, порче водопроводов и телеграфов;

3) немедленно образовать на заводах ряд заводских комитетов, члены каковых должны выделить из своего состава представителей в „Информационное бюро“, каковое послужит связующим звеном между организацией и заводскими комитетами и будет руководить последними, передавая им директивы Петроградского комитета. Это „Информационное бюро“, по предположению заговорщиков, должно будет в дальнейшем образоваться в „Совет рабочих депутатов“ по типу функционировавшего в 1905 году;

4) от Бюро Центрального Комитета той же организации (Петроград) командированы с партийными поручениями не выясненные пока делегаты в Москву и Нижний Новгород. Что касается других революционных организаций, то существующие в Петрограде отдельные представители партии социалистов-революционеров (организаций этой партии в Петрограде нет), вполне сочувствуя начавшемуся движению, полагают примкнуть к нему с целью поддержать революционное выступление пролетариата. В среде учащихся высших учебных заведений наблюдается полное сочувствие движению; в стенах заведений происходят сходки, руководимые ораторами. Учащиеся принимают участие в беспорядках на улицах. В целях пресечения подобных замыслов революционных элементов предположено сегодня в ночь произвести до 200 арестов среди наиболее активных революционных деятелей и учащейся молодежи…»

А членам «Союза коммунистов» довести до сведения М. А. Соркина. который мне нагло гнал туфту про то, что эсеры рабочими в Петрограде руководили, вот этот отрывок из вышеприведенного документа:

«Что касается других революционных организаций, то существующие в Петрограде отдельные представители партии социалистов-революционеров (организаций этой партии в Петрограде нет), вполне сочувствуя начавшемуся движению, полагают примкнуть к нему с целью поддержать революционное выступление пролетариата.»

Соркин, «знаток» истории революции, в Петрограде в феврале 1917 года даже организации эсеров не было!

И вот этот человек хотел расследовать убийство Сталина??? Он был верным соратником Сталина???

8 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/08/

Для тех, кого контузило мухинско-прудниковско-брезкуновскими фантазиями о Берия, я приведу несколько выдержек из книги его сына «Мой отец Лаврентий Берия»:

«К сожалению, в своих нашумевших мемуарах Никита Сергеевич Хрущев не написал, как в течение нескольких дней просидел у нас на даче, уговаривая отца после смерти Сталина: „Ты должен согласиться и принять МВД. Надо наводить там порядок!“ Отец отказывался, мотивируя это тем, что чрезмерно загружен оборонными вопросами. Но Политбюро все же сумело настоять на своем. Аргументы оппонентов отца были не менее вескими: он в свое время немало сделал для восстановления законности в правоохранительных органах, а сейчас ситуация такая же и требует вмешательства компетентного человека. Отец был вынужден согласиться.»

Здесь Серго проговорился о том, что Сталин умер еще до 5 марта. Потому что стал министром МГБ-МВД Берия 6 марта.

«Когда убили Кирова, отец работал в Грузии, но позднее рассказывал, что никакого заговора, как писали газеты, не было. Убийца — одиночка.» —

т. е. Берия отрицал наличие троцкистского заговора. Как вам такое?

«И вообще, был убежден отец, надо учитывать местные условия. Он, например, считал, что Грузия, Украина, другие республики могут иметь национальную гвардию, что отнюдь не подрывает единство Союза» —

это еще хлеще.

«Люди из Орготдела ЦК выезжали в республики для координации и руководства массовыми репрессиями. В Белоруссию, например, выезжал с такой целью Маленков, на Украину — Каганович. Разумеется, аресты, расстрелы ни в чем не повинных людей совершались чужими руками, но организаторами этих злодеяний были они, представители ЦК ВКП(б).

Грузия не стала исключением. Каток репрессий прошел и по этой республике. Еще при жизни Серго Орджоникидзе отец направил через него ряд писем Сталину, в которых не скрывал своей позиции: НКВД ведет планомерное уничтожение грузинской интеллигенции, грузинского народа. Орджоникидзе полностью поддерживал отца, так как всегда был противником репрессий.

После смерти Орджоникидзе избиение кадров приняло еще более массовый характер. Несмотря на протесты моего отца, как руководителя республики, органы внутренних дел продолжали аресты людей. Не по собственной инициативе, конечно, а выполняя прямые указания Центра. Так ведь было и в других республиках…

Среди людей, арестованных по настоянию центральных органов, оказалось немало выдающихся ученых, писателей. Мой отец дважды обращался к Сталину, спасая, например, среди других, светоча мировой науки Джавахишвили. Дважды спасал Гамсахурдиа» —

это кого там, в Грузии «избивали»? Троцкистских друзей Лаврентия?

«В советском руководстве всегда были люди, в той или иной степени боровшиеся за очищение большевистской партии, коммунистической Системы. Я глубоко убежден, что это был сизифов труд — очищать было нечего. Система была такой изначально. Каменев, Зиновьев, в какой-то период Бухарин… Уходили одни, приходили другие, но основа большевизма, его стержень — диктатура пролетариата не менялась. Со временем она, правда, выродилась в диктатуру партийного аппарата, но принципиальных изменений не последовало. Диктатура всегда остается диктатурой…»

«После смерти Сталина отец все еще надеялся, что даже в условиях существующей Системы что-то можно изменить» —

ага, сталинская система Берию не устраивала?! Во какой верный соратник!

«Меня нередко спрашивают, кто я, сталинист или антисталинист. Так вот, я не считаю себя ни сталинистом, ни антисталинистом. Я против Системы, породившей Ленина, Сталина, Троцкого, Бухарина, Рыкова…» —

а это сынуля Лаврентия Павловича о самом себе. Яблочко от яблоньки не далеко упало. Та еще семейка.

И после таких воспоминаний сыночка о папаньке вы еще можете верить разным писакам, которые придумали, что Берия был верным соратником Сталина и пал смертью храбрых при расследовании убийства Сталина? Если верите, то у вас вместо мозгов… у вас вообще никогда мозгов не было.

(без темы)

21 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/21/

«Стратегический провал», «трагедия 1941-го года», «фиаско 1941 года»… Завтра со всех щелей полезут всякие мартиросяны, козинкины, мухины и прудниковы, новоявленные «сталинисты», со своими разоблачениями «заговора генералов».

Знаете, я даже не знаю, как этих «военных аналитиков» точнее назвать: суками или психами?

Как началась эта песня с Хрущева, которую он пропел на 20-м съезде, в стиле танго, что мы могли немцев прямо на границе разгромить, если бы не Сталин, так эти «сталинисты» и продолжают этот же мотив. Нет, они вроде бы Сталина защищают. На первый взгляд. Только у любого читателя их опусов сразу же возникает мысль: эх, если бы Иосиф Виссарионович всю генеральскую сволочь перестрелял вовремя! Недоработал Вождь!

Понимаете? Дальше всех «шагнул в вечность» Арсен Мартиросян, у того даже нарком Обороны Тимошенко был предателем. Т. е., Сталин — полный лох, оборону страны доверил изменнику.

Когда-нибудь «научные» открытия этих историков войдут в учебники психиатрии для студентов медицинских ВУЗов…

Вообще-то никаких тайн в событиях с 22 июня 1941 года давно не существует, если эти тайны специально не высасывать из пальца. Уж если бы кто-то из генералов мутил что-то с немцами, то времени с 1945 года, по крайней мере, до 1953 года, до смерти Сталина, было предостаточно, чтобы с этим разобраться, тем более, что все, еще живые, немецкие политики и генералы были доступны для допросов и других следственных действий. Все они по камерам в тюрьме небольшого немецкого городка сидели. Информацию у них о предателях из высшего комсостава РККА получить можно было без всяких проблем. И не надо было для этого проводить генерал-полковнику А. П. Покровскому свой известный опрос о приведении войск в боеготовность, на который так любят ссылаться искатели следов генеральской измены. На хрена этот опрос, если Берия мог приехать в Нюрнберг, взять за шиворот начальника германского Генштаба и строго попросить назвать фамилии предателей? Это можете понять, почитатели литературных талантов Мартиросяна, Мухина, Козинкина, Прудниковой…?

Ну и огромные у вас уши, товарищи, если вы еще верите этим «сталинистам»! Это сколько на них лапши развесить можно?!

Про потери в ВОВ и дятлов.

18 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/18/

Мне всё еще продолжают приходить письма с вопросом: каковы же все-таки наши прямые потери (погибшими) в Великую Отечественную войну, почему Сталин назвал цифру в 7 миллионов человек?

Если честно, отвечать совсем не хочется. Не обижайтесь, но если вы сами себе роль дятла выбрали, то вам что-то объяснять бесполезно. Долбите клювом.

Сталин назвал число советских людей, погибших в результате гитлеровской агрессии — вам этого мало?

Не верите Сталину — верьте разным Кривошеевым, которые даже наших солдат «убили» почти в полтора раза больше, чем погибло немецких. Выбирайте сами себе, что вам нравится: Красная Армия, раздавившая фашизм, или Красная Армия, завалившая немцев трупами.

Есть еще такие историки, как Боря Юлин, и такие статистики, как Лост_Критик, которые мне и моим сторонникам предъявляют в качестве опровержения сталинских сведений результаты переписи. Видите ли, результаты переписи дают цифру больше, чем 7 млн… Дают, конечно.

Понимаете, есть разные дятлы. Есть и такие дятлы, которые в разнице цифр, полученных при переписи, ухитряются увидеть цифры погибших на войне.

Закономерно, что один из этих дятлов смог освоить только работу курьера в реальной жизни.

Я, честное слово, не знаю, как объяснить людям, которые не понимают разницы между прямыми потерями и демографическими потерями, что дятел — птица тупая, поэтому она только долбить может. Сам дятел себя всегда считает умным. Долбите дальше.

О русофобии.

27 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/27/

Я вчера пообещал моему читателю написать о том, почему я так не люблю пользоваться термином «русофобия» и считаю нынешнюю истерию, связанную с борьбой с «русофобами» — омерзительным идеологическим спектаклем, который ведет к оболваниванию народа и заражению его самым омерзительным типом национализма — национализмом опущенной шестерки, если пользоваться тюремным жаргоном.

Впервые с этим термином я столкнулся в конце 80-х годов, когда мне попала в руки книга известного Игоря Шафаревича «Русофобия». Тогда такая литература еще не очень часто встречалась. Меня книга удивила. Я начал проверять тезисы, цитаты, ссылки и поразился полнейшей беспринципности автора. Есть выражение — «натягивать сову на глобус». Так вот, Шафаревич на глобус натянул птичку колибри. Мастер этого дела. Советский академик, одним словом.

Я подозреваю, что пялить маленькую птичку на большой шарик у Шафаревича учились многие нынешние писатели-историки-«патриоты». Недаром все они так любят слово «русофобия».

Я на днях парой постов постараюсь объяснить своё отношение к «русофобии». А пока только одна цитата из другой работы Шафаревича, для того, чтобы вы начали осознавать уровень идейного вдохновителя борцов с русофобией:

«Кажется очевидным, что жизнь, полностью воплотившая социалистические идеалы, должна привести к тому же итогу, с той лишь разницей, что гораздо более радикальные изменения приведут и к более универсальному результату: ВЫМИРАНИЮ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ЕГО СМЕРТИ.»

* * *

В комментарии к первому посту у меня спросили, почему историю «русофобии» я веду с житомирского еврея Шафаревича. Вопрос по делу. Согласен. Сначала — так с начала. Прямо… с Тютчева.

Я точно уже не помню, кто из наших современных поцриотов сказал, что именно Федор Тютчев первым этот термин использовал. Кажется, Киселев. Скорей всего, это правда, хотя доверять нашим поцриотам даже в мелочах не стоит. Но время, когда Федор Тютчев служил чиновником министерства иностранных дел, было такое особенное, что похоже на правду.

Интересно, что и нынешние времена очень сильно походят на тютчевские, поэтому и понадобилась реанимация этого дурацкого термина.

Россия тех лет была вообще государством уникальным в том плане, что правили ею уникальные болваны во главе с главным болваном по кличке Коля Палкин. Не случайно, что наши поцриоты монархиздского толка изображают из Палкина образцового царя, особенно им нравится его выражение, что ежели где флаг российский был раз поднят, то его уже там нельзя спускать.

Правильно сказал, конечно. Болваны очень часто говорят правильные банальные слова. «Денег нет, но вы держитесь». Правильно сказано. Никогда не сдавайтесь, если денег нет. Держитесь до последнего.

О том, что альтернатива Палкину нарисовывалась еще в декабре 1825 года — я не буду на это отвлекаться. Хорошо? А то получится целый том вместо нескольких постов.

Но то, что творилось на Руси под его властью хорошо описал Н. В. Гоголь в «Ревизоре» и «Мертвых душах».

Надо заметить, что царь всеми фибрами, струнами и порывами души боролся против коррупции, но почему-то она именно при нем и накрыла империю, как цунами. Он еще и против бюрократии боролся, но так же, как и с коррупцией. Изображал из себя русского изо всех сил, но чиновничий аппарат империи захватили немцы…

Оставалось только на спектакле «Ревизора» сидеть в ложе и хохотать. «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!»

А в Европах наш царь помогал тамошним монархам бороться с ихними либерастами и врагами тронов. Помог. В результате мало того, что заслужил звание жандарма Европы, так еще и врагом тех, кому помогал стал.

Прямо как недавняя помощь кой-кому кой-кого в борьбе с талибами.

Во всех смыслах этого слова — уникальный правитель. Именно до его царствования Россию вся Европа гуртом не ненавидела. Этого он лично добился.

Раньше тоже в некоторых частях Европы русских не очень любили. А в других — наоборот. Очень. У России разные союзы и разные противники там были. Как-то с ними разбирались, лавировали и маневрировали. То с австрияками против прусских, то с аглицкими против франков. Короче, хоть только до Урала часть Европы, но часть.

Разумеется, Европа — это такой гадюшник, в котором все союзы только временные. Но союзы-то нужны. Даже большевик Сталин этот гадюшник дробил на части. Коля Палкин не дробил, он консолидировал всю Европу против себя.

Можно европейскую политику обвинять в подлости и вероломстве. Она такой, конечно, и была. Вот Россия помогла Европе победить Наполеона, вынеся на себе основную тяжесть этой борьбы, а толку?! Где благодарность?

Только давайте мы с вами вспомним, про такую штуку, как Тильзитский мир. Это когда наши багратионы эпически просрали очередное сражение против войск корсиканца и он вынудил царя Александра на переговоры. На этих переговорах его называл своим братом, в ответ тоже комплименты слышал и заключили два императора союз против Англии. Только Александр вернулся в Петербург с переговоров и почти сразу же этот союз похерил. Вот такие русские императоры были. Ничем не хуже прочих европейских.

Кроме принятых на себя добровольно обязательств бороться с революциями в Европе, царь наш еще и Восточный вопрос начал решать, т. е. полез на Балканы, да еще, одновременно, попер в Среднюю Азию.

Из-за Балкан поцапался с австрияками, которым помог подавить восстание в Венгрии, из-за Средней Азии — с англичанами, которым РИ помогла с борьбе с Наполеоном, ну а функции «жандарма Европы» помогли и остальную Европу обозлить.

Россию все стали не очень сильно любить. Докатились до политической изоляции.

Я же говорю — уникальный правитель. Даже при Ленине политическая изоляция не была, кажется, такой полной и была быстрее преодолена.

Надвигалась война и прочие неприятности, которые требовали роста государственных расходов на армию и преодоление неприятностей. Где брать деньги? Налоги, конечно. Перед народом даже царям приходилось как-то оправдываться, поднимать волну патриотизма. Вот тогда и стали придумывать, что Европа издревле русских не любила, и ты этих европейцев хоть во все места интимные целуй, но они тебя все равно обманут, потому что у нас православная вера, а у них совсем никакой и они все бездуховные. И нашли определение всему этому — русофобия

Для православных на всю голову — прокатило. Православные на всю голову даже не задумались, что этих фобий — на каждом народе по две. И франкофобия есть. И англофобия. И германофобия.

Как только правители что-то не поделят между собой — сразу фобия.

Дурить православных дома фобией было кому. Аксаковы, Погодины и другие.

А Тютчев был назначен в 40-х годах работать гражданкой Симонян. «Рашей тудэй». Он удобно как раз жил — в Европах. Там он и трудился над имиджем России. Вот такими статьями:

«О России много говорят; в наши дни она стала предметом жгучего, беспокойного любопытства. Очевидно, что она сделалась одной из самых больших забот нынешнего века; однако следует признать, что эта забота, заметно отличаясь от других волнующих наше время проблем, скорее угнетает, нежели возбуждает современную мысль… Иначе и быть не могло: современная мысль, дитя Запада, видит в России если и не враждебную, то совсем чуждую и не зависящую от нее стихию. Она как будто боится изменить самой себе и подвергнуть сомнению собственную законность, если придется признать совершенно законным вставший перед нею вопрос, серьезно и добросовестно осознать и разрешить его… Что такое Россия? Каков смысл ее пребывания в мире, в чем ее исторический закон? Откуда пришла она? Куда идет? Что представляет собою? На земле, правда, ей предоставлено место под солнцем, однако философия истории еще не соблаговолила найти его для нее. Некоторые редкие умы, два или три в Германии, один или два во Франции, более свободные и прозорливые среди всех других, предвидели возникновение проблемы, приподняли уголок завесы, но их слова до сей поры плохо слушались и мало понимались.»

И еще вот так:

«Возможно, мне возразят, что именно несовершенства нашего общественного устройства, пороки нашей администрации, жизненные условия наших низших слоев и пр. и пр. раздражают общественное мнение против России. Неужели это так? И мне, только что жаловавшемуся на чрезмерное недоброжелательство, не придется ли теперь протестовать против излишней симпатии? Ибо, в конце концов, мы не одни в мире, и если вы на самом деле обладаете избытком человеческого сочувствия, но не в состоянии употребить его у себя и на пользу своих соотечественников, то не справедливее ли поделить его более равномерно между разными народами земли? Увы, все нуждаются в жалости. Взгляните, например, на Англию, что вы о ней скажете? Посмотрите на ее фабричное население, на Ирландию, и, если бы при полном знании вы сумели сравнить две страны и могли взвесить на точных весах злополучные последствия русского варварства и английской цивилизации, вы, может быть, нашли бы скорее необычным, нежели преувеличенным утверждение одного человека, одинаково чуждого обеим странам, но основательно их изучившего и заявлявшего с полным убеждением, что „в Соединенном Королевстве существует по меньшей мере миллион человек, много бы выигравших, когда бы их сослали в Сибирь“…»

Знакомые интонации, не правда ли? Вот она спираль истории! Даже то, что патриот Тютчев предпочитал жениться на немках. Два раза на них и женился. Хоть они и в банях не мылись. Патриотизм патриотизмом, конечно, но в европах барышни культурней…

Нет, только не подумайте, что я политику Николая Первого осуждаю, а политику европейцев оправдываю. В стае грызущихся шакалов нет правых и виноватых. Но когда ты такой гениальный, что вся стая тебя грызет одного!.. Вот тогда таланты Маргарит Симонян… тьфу! Привязалось! — Тютчевых, конечно, — и нужны. Тогда и нужна эта самая русофобия.

* * *

Но Тютчев напрасно потратил время и силы, заставить европейцев полюбить Россию у него не получилось. Конечно, можно привезти из Парижу какого-нибудь журналиста, хорошо ему заплатить и он напишет большую статью про то, как русские мужики ходят с румяными откормленными мордами и целыми днями только и знают, что молиться за царя-государя и барина-благодетеля. Но эффективность этих расходов была мизерной.

А откуда этой эффективности взяться, если в Петербургских бутиках все вешалки были завешаны английскими сюртуками и французскими салопами, а свои отечественные армяки носили законченные лузеры? Да еще и крепостное право! Европа уже почти сплошь буржуазной была, а у нас — самый дикий феодализм.

Сегодня есть у нас такие любители всяких модернов-постмодернов, которые капитализм считают адским порождением протестантизма. Их бы послать в машине времени крестьянами к сеньору, чтобы мозги в порядок привести. Мигом бы излечились. Капитализм по сравнению с феодализмом — прогресс. Так же, как и коммунизм по сравнению с капитализмом.

Но зато у нас есть «традиционные ценности». А к этим ценностям — интеллектуалы.

Придумали, что все славяне-братья. И болгары. И сербы. И чехи. А поляки — предатели славянства, но их тоже перевоспитать можно.

После Крымской войны немного политическая напряженность в Европе утихла, вместе с нею и русофобия. Медведю надавали по мордасам (справедливости ради, сами отхватили в той драке неслабо), он уполз в берлогу раны зализывать, про него пока забыли.

А потом началась Балканская катавасия с освобождением братушек от турок. И опять началась эта русофобия. Как-то наши нынешние поцриоты подзабыли, что вместе с освобождением славян от турок, мы понесли в Европу идеи панславянизма, рожденные в славянофильских гостиных. Типа, историческая будущность славянства — в едином славянском государстве. С русским царем во главе, естественно.

А что славянские земли с их народами входили в состав кой-каких европейских империй — так плевать. Мы их освободим.

Кончилось всё комически. Освобожденные славяне против освободителей даже в ПМВ воевали.

Еще раньше Достоевский прямо писал, что братушки и всякие чехи — курвы неблагодарные. Их от ига избавили, а они от русских нос воротят. Гады! От нашего газа отказываются и трубопровод не разрешают строить!

Только Достоевский не упоминал, что братушкам не русские не нравились, а дикая, почти средневековая царская власть и его помещичьего правительства. Ну и видели, как под этой властью народу живется. У чехов не было повода завидовать восточным братьям-славянам.

И даже «Эхо Москвы» при царях в России было. Радио только у них не было и назывались они — западники. И даже многие из них занимали важные государственные посты. И свои газеты-журналы у них были. СМИ. Финансируемые православным государством.

И, что характерно, вся эта кодла, западники и славянофилы, из Ницц и Монте-Карл не вылазила, да еще и по русски говорили с акцентом французским… Ни дать, ни взять — Песковы.

Закончился тот этап европейской русофобии и кроваво, и комично одновременно. В союзе с самыми отъявленными русофобами православный царь ввязался в первую мировую бойню…

Вот как бы и нынешняя русофобия тем же не закончилась. Александру Третьему французы выдали кредитов и стал он лучшим другом французского народа. Смотрите, а то скажут американцы, что российский газ для Европы самый лучший газ и останутся все наши политологи-поцриоты, которые сегодня зарабатывают тем, что борются с русофобией, в дураках. Точнее, это вы останетесь в дураках, а они станут американскими патриотами, тем более, что у них почти у всех дети и так американские патриоты.

Ритка Симонян, патриотка и пламенная борчиха с русофобией, уже наверно забыла, как она по Москве с американским флагом ездила, когда Трамп на выборах победил.

Кто начал гражданскую войну?

12 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/12/

Уже после 7 ноября, как отголосок нашего Великого Праздника, прокатилась волна публикаций на тему «Кто начал гражданскую войну в России?». Среди этих публикаций есть и статья как будто бы левого Прилепина в ответ как будто бы либералам. Из Прилепина такой же левый, как из наших либероидов — либералы. Одна шайка-лейка из которой льется одна дурилка.

Прилепин утверждает, что Ленин и большевики совсем не развязывали гражданскую войну, это всё сделали белые, Деникины-Юденичи. И все наши леваки — туда же, хором! В те же ноты! Ансамбль!

Что, хреновастенько получается, ребята, противопоставлять Сталина-государственника Ленину-революционеру? Решили и Владимира Ильича пригладить под свою «левизну»? Даже вполне адекватный человек https://norg-norg.livejournal.com/349793.html и тот клюнул на эту дурилку.

Товарищи дорогие, а куда вы денете призыв Владимира Ильича превратить империалистическую войну в гражданскую? Как с этим быть? Ведь даже целую статью про это Владимир Ильич написал, в этой статье он объяснил, что этот лозунг и призыв к поражению своего правительства в империалистической войне (но не страны!) является настоящим пролетарским лозунгом. Как вы это обрулите, мне интересно?

Конечно, у вас уже и либералы царей свергают, вы такие пируэты научились выписывать, что скоро сможете Ленину даже родословную от рюриковичей сочинить. Для вас это уже — раз плюнуть.

Извините, но той шайке, которая в Феврале воспользовалась восстанием рабочих, восстанием, которое и свергло самодержавие, и нагло себя объявила властью, обещав сидеть только до выборов в Учредительное собрание, которые неизвестно когда должны были пройти — войну не надо было объявлять? Надо было спокойно смотреть, как эта шайка планировала расправиться с большевиками и Лениным сначала руками Корнилова, которому подыгрывали и которого, испугавшись большевиков же, предали (хотя, сам Лавр — та еще гнида), а потом уже придумала фронт немцам открыть и в столицу впустить, чтобы они большевиков перевешали?

А чего они так большевиков не любили? За Родину их что ли ненавидели? Как наши фашистов? Да нет. Дело простое. Власть они нагло взяли, но правили так, что народ с каждым днем их «любил» всё пламенней и большевики получали всё большую и большую поддержку. Это такая форма политической борьбы была — фронт чужой армии открыть.

И что, неправильно большевики против них гражданскую войну начали, в этой гражданской войне Временных отправили в Петропавловку, банки национализировали, империалистическую войну прекратили, землю и фабрики народу отдали?

Да правильно же, правда?! Чего стесняться? Да, большевики гражданскую войну начали, и в ней победили, как писал Владимир Ильич в «Очередных задачах…» уже к весне 1918 года.

Но гражданская война почему-то после этой победы не была закончена. И Ленин тоже, выступая на съездах, объяснял — почему. Потому что потерпевшие поражение в гражданской войне со своим народом свергнутая сволота пошла на национальное предательство — нанялась в ландскнехты к Антанте. Типа, они, падлы, за «единую и неделимую» кровь русскую рекой лили. На антантовские деньги и из антантовских винтовок. Типа, они не знали, что потом за эти деньги и винтовки от «единой и неделимой» придётся отделить по куску каждой из стран Антанты. Да им было это по фигу. Их бы посадили гауляйтерами в этой «неделимой» и они так же сосали бы кровь из народа, как и раньше. Даже еще присосистей.

Большевики, кстати, сами тогда так толком и не определились, как эту колбасню назвать правильней. Вроде — гражданская война и интервенция, но здесь же — четыре похода Антанты. И только уже 7 ноября 1941 года, на знаменитом Параде, Сталин назвал только интервенцией. Без слов «гражданская война».

Так что не надо стесняться гражданской войны, которую большевики начали. Они ее начали против выродков. И правильно начали. И этих выродков они раздавили за полгода почти без пыли. Вот такая «социальная база» была у противоборствующих сторон.

А вот то, что разбитые в пух уроды приоделись в англо-франко-японские шинели, поступили, как Колчак, им прямо на службу, и пошли войной на свой народ, показывает, против кого большевики начали гражданскую войну.

Такие же, как Прилепин пытаются из Ленина и большевиков изобразить «государственников», в кавычках, конечно же. Сляпать из революционера душку, с портретиком которого вы будете ходить, улыбаясь, на выборы Президента.

А наши президенты будут привозить из франций протухшие трупы деникиных, предателей и изменников Родине, потому что они сами точно знают за себя: если встанет вопрос о их власти, то они, так же, как Врангель, Колчак, Юденич и Деникин, даже не задумываясь пойдут наемниками в войска НАТО, чтобы воевать за «единую и неделимую», как и та сволота, с которой они призывают нас примириться. И сразу забудут, про всё своё бодалово с пиндосами, 300% гарантии даю! Как Краснов забыл, что он против немцев воевал в германскую!

Так что, давайте не будем наводить тень на плетень насчет гражданской войны, подыгрывать этим прилепиным, которые, когда вокруг не особо много народа, со своими как бы врагами, либералами, взасос чмокаются.

Об убийстве царской семьи.

2 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/02/

После того, как СК заявил о том, что начинает разработку версии ритуального убийства, мне поступают подобные вопросы:

Петр Григорич, не анализировали документы по расстрелу бывшей царской семьи?

Официальная версия дается по этой записке http://statearchive.ru/assets/images/docs/145/

Как вам слово «ОЖЫДАЕМ»?? Что это такое?:-) Многозначительная ссылка?:'-)

Может царя шлепнул Колчак из-за золотого запаса? У Ленина нашел в статье упоминание расстрела, но даже он написал неопределенно — царь был расстрелен (кем? нами? ими?). И все. Если вы уже писали по этому поводу, дайте ссылку.

Спасиб, с уважением

Олег Погудин

Уважаемые читатели, писать об одном и том же — это очень нудное занятие. Невообразимо нудное. В «Анти-Старикове-2» я изложил свою версию. Это убийство с целью ограбления. Николай и его брат Михаил сами себе подписали приговор, когда, отбывая в ссылку, набили саквояжи, чемоданы, трусы и лифчики дочерям золотыми табакерками и брюликами.

Кстати, отсутствие у следователей в разработке этой версии свидетельствует о том, что никакого расследования убийств не велось и не ведется. Следователь обязан рассматривать все возможные версии. Без этого расследование выглядит пропагандистским актом. Подлым и мерзким.

Одессу освободили за одну ночь!

10 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/10/

На днях кто-то вытащил мой старый пост и его стали разбрасывать по разным интернет ресурсам, оформили даже фотографиями, как здесь, например http://itog.info/blogs/mrarmaged/kak-nemcy-svoy-stalingrad-oboronyali-i-kakovo-realnoe-sootnoshenie-poter-vo-vremya-vov/page2/ (актуальная ссылка или здесь — Гриня)

А сегодня, кстати, 74-ая годовщина освобождения Одессы от немецко-фашистских захватчиков. Так вот, штурм советскими войсками Одессы начался в ночь на 10 апреля, а к 10 утра этого же дня она была уже полностью занята нашими. И теперь поинтересуйтесь, сколько немцы брали город.

Может после этого начнете верить Сталину про число наших потерь. Хотя, у кое-кого можно даже не кол на голове тесать, а чугунные болванки ковать.

А всего одесская наступательная операция длилась… 29 дней!

ДВЕ ПОБЕДЫ.

4 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/04/

Ко Дню Победы не хочется писать ничего победно-пафосного. Поймите меня правильно, дело не в том, что этот Праздник у меня вызывает изжогу, как у некоторых отечественных скотов, считающих, что «трупами завалили» и баварское лучше жигулевского, а немцы живут кучерявее, поэтому неизвестно кто кого еще победил.

Смущает другое — подлый официоз, сопровождающий Победу и наше бездумное поддакивание этой подлости. Причем, на протяжении почти 60 лет.

Мы каким-то образом умудрились не заметить, что вместо реальной истории Великой Отечественной войны нам подсунули нечто совершенно другое. Настолько отличающееся от того, с чем пришел советский народ к 9 мая 1945 года, что… Ну вот представим вдруг ожившего Сталина, который услышал бы ежегодную праздничную речь нынешнего Главнокомандующего с ежегодно повторяемыми словами о принесенных на алтарь победы 27 млн. погибших советских граждан.

Думаю, что Иосиф Виссарионович просто сказал бы, глядя на нас, как на моральных уродов: «Вам не стыдно? Я назвал вам цифру 7 млн… Вам мало? Вы считаете, что это маленькая цена победы и поэтому вы ее увеличили почти в четыре раза? А я — лжец? Советским народом-победителем руководили партия и правительство во главе с вруном?»

Есть, фактически, два Праздника Победы. Сталинский — это Победа в войне советского народа, который нанес Германии и ее союзникам кратные военные потери, в несколько раз большие, чем они нам. Праздник воинской славы советского народа.

Нынешний, как продолжение хрущевско-брежневского — победа, достигнутая невероятно высокой ценой. В хрущевско-брежневской трактовке — 20 млн. погибших. В нынешней — уже 27. Победа-катастрофа.

Выбирайте сами, какая из двух вам больше по душе, ту и празднуйте. Я выбрал первую. У меня 9 мая — Праздник воинской славы советского народа. Если вы выбрали второй вариант — ну можете хоть какие оговорки делать, что это не «трупами завалили», но не звучат эти оговорки.

Можете, читая эти строки, крутить пальцем у виска, называя меня сбрендившим сталинистом, ссылаясь на «научные исследования» историков…

Давайте я вам покажу, как писалась эта история Великой Отечественной войны, чтобы было наглядно видно, каким научным исследования вы верите?

Мемуарная литература. Согласитесь, что воспоминания очевидцев, являются такими же историческими документами, как и любые архивные документы. Это, фактически, свидетельские показания. Как протокол допроса свидетеля в уголовном деле — документ, так и мемуар — документ в истории. Любое историческое исследование по любому вопросу, если этот вопрос отражен в мемуарной литературе, обязательно должно опираться на воспоминания очевидцев, состыковывать их между собой и архивными документами… Более того, мемуары — это еще и мощное средство пропаганды. Оценка их объективности имеет очень важное значение. А если воспоминания принадлежат очень авторитетному человеку, непосредственному участнику событий, то они формируют и массовое общественное мнение.

Вот давайте посмотрим, что у нас творится с мемуарами участников Великой Отечественной войны. Возьмем самого уважаемого ныне среди советских полководцев — Константина Константиновича Рокоссовского. «Солдатский долг». Почти по единодушному мнению историков — лучшее из мемуарной военной литературы периода ВОВ. Я с этим согласен. Остальное всё с «Солдатским долгом» даже сравнивать смешно. Тем более, что Константин Константинович — человек, честность и порядочность которого неоспоримы. Историки его книгой в своих исследованиях пользуются активно.

Особенно нравится нынешним историкам вариант «Солдатского долга», в который включены главы в их первоначальном виде, в каком они, якобы, написаны Рокоссовским до редакторской правки.

Нынешним историкам в этих главах особенно интересны строки с уничижающей характеристикой маршала Жукова. Но там есть еще кое-что более значимое — оценка роли Ставки ВГК. В «неправленых» главах Ставка мешала Рокоссовскому воевать. Много примеров того, что она принимала неверные решения, которые вели к неудачам и излишним потерям. Например, вот такое:

«К Ставке я имею право предъявить законную претензию в том, что, ослабляя фронт перенацеливанием главных сил на другое направление, она не сочла своим долгом тут же усилить 2-й Белорусский фронт не менее чем двумя армиями и несколькими танковыми или мехкорпусами для продолжения операции на западном направлении. Тогда не случилось бы того, что произошло на участке 1-го Белорусского фронта, когда его правый фланг повис в воздухе из-за невозможности 2-му Белорусскому фронту его обеспечить. Пожалуй, и падение Берлина произошло бы значительно раньше…»

Или вот еще:

«Вот тут-то я еще раз окончательно убедился в ненужности этой инстанции — представителей Ставки — в таком виде, как они использовались. Это мнение сохранилось и сейчас, когда пишу воспоминания.»

Я не буду даже касаться того, что тот «Рокоссовский», который такое понаписал о Ставке, забыл, что настоящий Рокоссовский в своей книге сам с гордостью вспоминал об эпизоде, когда он сам в качестве представителя Ставки оказывал помощь Ватутину под Киевом. И гордился тем, что сама Ставка высоко оценила его работу в качестве ее представителя.

Всё это — мелочи. Лучше вот что из дополненных глав процитирую:

«Тщательно все продумав и всесторонне обсудив возникший план со своими помощниками, я ознакомил с ним Главнокомандующего фронтом.»

На этом с «неправленными» главами можно закончить. «Рокоссовский», который их сочинял был не военным человеком. Их писал шпак. Какой-нибудь кабинетный историк. Во-первых, у командующего армией нет помощников, есть заместители и начальник штаба армии. Еще бы и помогайками их назвали! Во-вторых, шпак может и командира взвода назвать взводным главнокомандующим. Но реальный Рокоссовский командующему фронтом звание Главкома не присвоил бы.

Больше ничего и не надо. «Дополненные главы» — фальшивка. Мы их отбрасываем и читаем только первый вариант «Солдатского долга».

Доходим до обороны Москвы и тут… Цитирую:

«Само водохранилище, река Истра и прилегающая местность представляли прекрасный рубеж, заняв который заблаговременно, можно было, по моему мнению, организовать прочную оборону, притом небольшими силами. Тогда некоторое количество войск мы вывели бы во второй эшелон, создав этим глубину обороны, а значительную часть перебросили бы на клинское направление.

Всесторонне все продумав и тщательно обсудив со своими помощниками (опять помощники! Даже в первом варианте книги — авт.), я доложил наш замысел командующему фронтом и просил его разрешить отвести войска на истринский рубеж, не дожидаясь, пока противник силою отбросит туда обороняющихся и на их плечах форсирует реку и водохранилище.

Ко всему сказанному выше в пользу такого решения надо добавить и то, что войска армии понесли большие потери и в людях и в технике. Я не говорю уже о смертельной усталости всех, кто оставался в строю. Сами руководители буквально валились с ног. Поспать иногда удавалось накоротке в машине при переездах с одного участка на другой.

Командующий фронтом не принял во внимание моей просьбы и приказал стоять насмерть, не отходя ни на шаг.

На войне возникают ситуации, когда решение стоять насмерть является единственно возможным. Оно безусловно оправданно, если этим достигается важная цель— спасение от гибели большинства или же создаются предпосылки для изменения трудного положения и обеспечивается общий успех, во имя которого погибнут те, кто должен с самоотверженностью солдата отдать свою жизнь. Но в данном случае позади 16-й армии не было каких-либо войск, и если бы обороняющиеся части погибли, путь на Москву был бы открыт, чего противник все время и добивался.

Я считал вопрос об отходе на истринский рубеж чрезвычайно важным. Мой долг командира и коммуниста не позволил безропотно согласиться с решением командующего фронтом, и я обратился к начальнику Генерального штаба маршалу Б. М. Шапошникову. В телеграмме ему мы обстоятельно мотивировали свое предложение. Спустя несколько часов получили ответ. В нем было сказано, что предложение наше правильное и что он, как начальник Генштаба, его санкционирует.

Зная Бориса Михайловича еще по службе в мирное время, я был уверен, что этот ответ безусловно согласован с Верховным Главнокомандующим. Во всяком случае, он ему известен.

Мы немедленно подготовили распоряжение войскам об отводе ночью главных сил на рубеж Истринского водохранилища. На прежних позициях оставлялись усиленные отряды, которые должны были отходить только под давлением противника.

Распоряжение было разослано в части с офицерами связи.

Настроение у нас поднялось. Теперь, думали мы, на истринском рубеже немцы сломают себе зубы. Их основная сила — танки упрутся в непреодолимую преграду, а моторизованные соединения не смогут использовать свою подвижность.

Радость, однако, была недолгой. Не успели еще все наши войска получить распоряжение об отходе, как последовала короткая, но грозная телеграмма от Жукова. Приведу ее дословно:

„Войсками фронта командую я! Приказ об отводе войск за Истринское водохранилище отменяю, приказываю обороняться на занимаемом рубеже и ни шагу назад не отступать. Генерал армии Жуков“.»

Особенно интересно, что эта история в описании «Рокоссовского» принята военными историками на-ура. Все ей безоговорочно поверили. Заметьте, у меня и здесь фамилия маршала в кавычках, хотя я цитирую по первому изданию «Солдатского долга», еще без фальшивых дополнений.

Что смущает? Про то, что немцам вдруг захотелось форсировать водохранилище, хотя его можно было обойти — это я даже не хочу рассматривать. Хотя, в реальных событиях, как потом и написано в этой же книге Константина Константиновича, немцы именно и обошли водохранилище. Это — ладно. Стратегия — такая штука, что задним числом можно хоть какую соплю на палец накрутить.

Там есть другое. Сразу бросающееся в глаза. Командарм вышел на своего прямого начальника, комфронтом, с предложением об отводе войск с оборонительного рубежа. Комфронтом отклонил это предложение. Вместо того, чтобы поставить комфронтом в известность о несогласии и о том, что его решение будет обжаловаться прямому начальнику комфронтом, а это — Верховный, сам Сталин, «Рокоссовский» пошел обходным маневром. Начал слать телеграммы своему знакомому, начальнику Генштаба. От него получил одобрение. Сам сделал предположение, что начальник Генштаба согласовал всё с Верховным и отдал распоряжение об отводе войск. Заметьте, что приказа от Верховного на отвод «Рокоссовский» так и не получил.

Вот же гнида этот «Рокоссовский»! Согласитесь, что первое же, что сделал бы любой командир, да еще и в боевой обстановке, с таким подчиненным — немедленное отстранение от командования.

Но там ситуация усугублена еще и тем, что распоряжение об отводе войск армии «Рокоссовский» отдал, не ставя в известность командующего фронтом, как следует из текста. Жуков узнал об этом черт знает от кого. Т. е., ты командуешь фронтом — и командуй на здоровье, а куда твои армии идут — не твое собачье дело?! Хочешь узнать — сам звони Шапошникову.

За такой фортель — уже не просто отстранение, а предание суду. На этом биография командарма Рокоссовского и оборвалась бы. Не расстреляли бы, конечно, но, думаю, даже командование дивизией ему не светило бы. Такой командир в армии не нужен. Командир в армии должен иметь представление о субординации и Уставе.

Но автор «Солдатского долга» еще и в заслугу себе поставил эту ситуацию. Типа, поступил, как коммунист.

Так кто писал эти строки? Константин Константинович, представляя себя мастером обходных маневров в отношениях со своим командующим? Нет, конечно. Автор этих строк — шпак. Человек, не имеющий об армии и о взаимоотношениях в армии командиров и подчиненных никакого представления. Автор, скорей всего, кабинетный историк.

А ведь «дополненные главы» «Солдатского долга» изданы в 1989 году. Это понятно — Перестройка, гласность. «Трупами завалили» по вине Сталина и его Ставки.

А первое издание «Солдатского долга» — 1968 год. Эта история с истринским рубежом увидела свет еще задолго до Перестройки. Но уже Г. К. Жуков был в опале, поэтому какой-то кабинетный шпак и вписал в мемуары Рокоссовского эту историю, как порочащую методы командования Жукова.

Как сам Константин Константинович отреагировал на такую правку своей книги? Никак. Он ее не видел, Рокоссовский не дожил до публикации своей книги. Поэтому братва-редакторы могли резвиться на полную катушку, подгоняя воспоминания очевидца под политику партии.

Теперь попробуйте мне назвать хоть одного более-менее известного военного историка, который усомнился бы в том, что написано в «Солдатском долге» про Истру и Жукова.

Вот такая у нас военно-историческая наука. В которой рулят кабинетные шпаки и гнущиеся под линию партии. И такие у нас исторические документы. Сочиненные этими же типами от имени маршалов.

И история Великой Отечественной войны — такая же, основанная на этих «документах». Подогнанная под 27 млн. погибших.

Празднуйте на здоровье, не поперхнитесь. Победа с неимоверными жертвами — 27 млн.! А я буду праздновать сталинскую ПОБЕДУ!

Еще кое-что из маршальских мемуаров.

6 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/06/

Два отрывка. Два воспоминания двух маршалов, Жукова и Рокоссовского, об одном и том же событии. В котором из них написано правда? А черт его знает. Мне текст из «Солдатского долга» представляется более логичным.

Но сопоставление этих двух текстов вызывает много вопросов к официальной истории, которая приняла жуковский вариант.

Итак, наслаждайтесь. Г. К. Жуков, «Воспоминания и размышления»:

«10 октября я прибыл в штаб Западного фронта, который теперь располагался в Красновидове.

В те дни в штабе фронта работала комиссия Государственного Комитета Обороны. Она разбиралась в причинах катастрофы войск Западного фронта. Меня вызвали к телефону. Звонил И. В. Сталин.

— Ставка решила освободить Конева с поста командующего и назначить вас командующим Западным фронтом. Вы не возражаете?

— Какие же могут быть возражения!

— А что будем делать с Коневым? — спросил И. В. Сталин.

— Коневу, я думаю, следует поручить руководство группой войск на калининском направлении. Это направление слишком удалено, и там нужно иметь вспомогательное управление фронта.

— Хорошо, — согласился И. В. Сталин. — В ваше распоряжение поступают оставшиеся части Резервного фронта и части, находящиеся на можайской линии. Берите скорее все в свои руки и действуйте. Приказ мною подписан и уже передается фронтам.

— Принимаюсь за выполнение указаний, но прошу срочно подтягивать более крупные резервы, так как в ближайшее время надо ожидать наращивания удара гитлеровцев на Москву.»

Теперь К. К. Рокоссовский, «Солдатский долг»:

«В небольшом одноэтажном домике нашли штаб фронта. Нас ожидали товарищи Ворошилов, Молотов, Конев и Булганин. Климент Ефремович сразу задал вопрос:

— Как это вы со штабом, но без войск шестнадцатой армии оказались под Вязьмой?

— Командующий фронтом сообщил, что части, которые я должен принять, находятся здесь.

— Странно…

Я показал маршалу злополучный приказ за подписью командования.

У Ворошилова произошел бурный разговор с Коневым и Булганиным. Затем по его вызову в комнату вошел генерал Г. К. Жуков.

— Это новый командующий Западным фронтом, — сказал, обратившись к нам, Ворошилов, — он и поставит вам новую задачу.

Выслушав наш короткий доклад, К. Е. Ворошилов выразил всем нам благодарность от имени правительства и Главного командования и пожелал успехов в отражении врага.

Вскоре меня вызвали к Г. К. Жукову. Он был спокоен и суров. Во всем его облике угадывалась сильная воля.»

Правда, интересно? Жуков в упор не замечает Рокоссовского, а Рокоссовский не заметил, что командующим фронтом Жукова назначил Сталин, но зато увидел, что такое решение принял Ворошилов.

Да, еще Ворошилов Жукова (самого Жукова!) держит где-то в предбаннике, пока комиссия ГКО работает и вызывает, как какого-нибудь не совсем Жукова, чтобы представить командующим фронтом. Вот наглец этот Ворошилов! В Ленинграде его поменяли на самого Жукова, а через месяц он самим Жуковым так помыкает!

Вот такая у нас история войны.

Цена Победы

8 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/08/

Перед 30-летием Победы в моем родном селе собирали деньги на памятник погибшим воинам-односельчанам. Активисты-сборщики пришли и к моей бабке по материнской линии Чекашовой Аксинье Яковлевне. У нее муж погиб под Сталинградом. Бабка была очень скандальная, точнее, была представителем еще того поколения, которое всегда активно качало свои права. «Сталинские рабы». Сдавать деньги она наотрез отказалась, потому что ее муж не уходил на фронт из с. Ленинского. Аксинья Яковлевна в с. Ленинское из Пензенской области приехала только в 1963 году. Чего сдавать деньги на памятник, который к твоему погибшему мужу никакого отношения не имеет, правильно?

Я присутствовал во время этой скандальной ситуации и мне, еще пионеру, было за бабку стыдно. Тем более, что активисты ей напомнили, как у нее несколько месяцев назад брали сведения о погибшем муже и заверили, что его фамилия на памятнике будет. Деньги Аксинья Яковлевна сдала, конечно.

9 мая 1975 года торжественно открыли памятник. На бронзовой доске — почти сотня фамилий павших воинов.

Я во время этого торжественного действа нёс знамя пионерской дружины нашей школы, стоял с ним рядом с группой стариков-ветеранов, среди которых был и мой дед по отцу, и у меня сворачивались уши в трубочку от их совсем не соответствующих торжественному моменту разговоров. Эти старики, односельчане еще с довоенной поры, в нашем Приморском селе, которое с середины 40-х годов разрослось в несколько раз за счет переселенцев, жили каким-то особым братством. Да просто многие породнились, переженив своих детей.

Они над этим памятником в день его открытия почти глумились. Я услышал, что среди погибших оказалась и фамилия расстрелянного за дезертирство. Но больше всего ветеранов возмущало, что в списке погибших было больше людей, чем в довоенном селе мужиков.

Мне было тогда стыдно, что мой родной дед участвует в этих кощунственных, как мне тогда казалось, разговорах. Неужели он не понимает, думал я, что это — ПАМЯТЬ?! Какая разница, сколько на памятнике фамилий? Это же все погибшие за Родину!

Нужно было повзрослеть и очнуться от дурмана лже-патриотической и лже-коммунистической пропаганды времен моего детства, чтобы понять, насколько эти старики были правы в своем неприятии такой памяти. Все эти юбилейные, к годовщинам Победы, обелиски, выросшие в почти каждой российской деревне — не память. Это обманка памяти.

Памятное не должно бросаться в глаза. Оно в сердце должно быть. Помните, с каким интересом народ с 90-х годов пошел в церкви? Открытых церквей было очень мало. Они вызывали интерес. Сегодня, когда эти церкви уже открыты почти в каждом городском микрорайоне и в каждом селе — интереса нет. Примелькались.

Тоже самое с этими обелисками. Мы проезжаем и проходим мимо них почти не обращая внимания. Они перестали быть символами памяти, стали объектами архитектуры. Встреча с памятью должна быть — СОБЫТИЕМ. А не мелькнувшим за окном автомобиля объектом.

Можно еще на каждой улице установить обелиск, можно раскопать братские могилы и над каждой могилой установить памятник. Можно всего себя обвязать георгиевскими ленточками, как елку. Можно в каждой руке носить по две фанерки с портретами воевавших предков хоть по два раза в год. Это не память. Это самообман. Судорожные попытки оправдаться за предательство дела наших дедов, защитников и строителей Социалистической Родины.

И это легко. Не требует особенных усилий. Как доза транквилизатора для успокоения совести.

Кто успокаивал свою совесть, организовав возведение этих многочисленных обелисков? Власть, которая уже планировала слить страну Ленина-Сталина? Или это была четко рассчитанная идеологическая провокация, прикрытая лже-патриотическими простынями?

В этом году в моем далеком родном с. Ленинском будет 9 мая митинг. Придут… Ветераны уже не придут. Они не бессмертны. Придут люди, которые войну еще застали детьми, придёт молодёжь, школьники. И увидят больше 80-ти (если точно помню), фамилий на табличке обелиска, который посвящен погибшим на фронте жителям с. Ленинского. Села, в котором до войны было порядка 30 семей.

Что будут чувствовать и думать люди сегодняшнего поколения, глядя на эту табличку, уже не зная, как там появились фамилии павших защитников Родины? О том, какой безмерно дорогой ценой досталась Победа? А может и том, какая бесчеловечная и тупая власть уложила в могилу за эту победу всех мужчин их села, да еще раза два по столько же?

Как превращали ПОБЕДУ в некое подобие холокоста, бессмысленную жертву, принесенную «кровавым Сталиным», мы с вами сегодня можем увидеть довольно наглядно.

В феврале 1946 года в журнале «Большевик» впервые была опубликована цифра 7 млн. прямых потерь, понесенных советским народом в войне с фашизмом. Это еще не Сталин говорил. Это опубликовано в органе партийной печати.

В марте 1946 года Сталин в интервью газете «Правда» подтвердил эти данные:

«В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек.»

Вдумайтесь — 7 миллионов! Это огромные потери. Советско-афганская война 1979–1989 гг. шла десять лет. За десять лет наших солдат погибло 15 тысяч по самым максимальным подсчетам. Инвалидов, естественно, было в несколько раз больше. Вспомните 90-е годы, как довольно ощутимо это было для народа.

Теперь представьте, что за 4 года погибших было в 500 раз больше, чем за 10 лет афганской войны. И инвалидов тоже. Умножьте ощущения от потерь афганской войны в 500 раз — как оно?

Вот именно. 7 млн. — трагедия огромнейших масштабов. Плюс — миллионов 20 инвалидов. По статистике, на каждого убитого приходится по 3–4 инвалида. Страна тяжело переживала эту трагедию.

И советский народ цифру Сталина не встретил с недоверием. Люди с головой дружили и на себе чувствовали эти потери.

Но после смерти Сталина началась компания по его дискредитации. В том числе и по дискредитации, как военного руководителя, Главнокомандующего. И Хрущёву потребовались новые данные о потерях. Такие, чтобы в них Сталин был виден именно тем, каким был представлен на XX Cъезде.

Появилась такая справка:

«рассекречено

Особой важности

экз.№ 2

В ЦК КПСС

Тов. Шепилов просит телеграфировать подлежащие публикации цифры о людских потерях советской армии и советского народа за годы второй мировой войны.

В связи с этим докладываю:

а) в интервью И. В. Сталина, опубликованном в печати 14 марта 1946 года было сказано: „…В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу — около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые“.

б) по расчетам ЦСУ убыль населения СССР за годы войны в результате потерь советской армии истребления советских людей оккупантами и превышения смертности над рождаемостью составила более 20 миллионов человек;

в) из опубликованных в сборнике ЦСУ цифр о населении СССР за 1940 год (191,7 млн.) и на апрель 1956 года (200,2 млн.), а также из данных о приросте населения, опубликованных за последние годы, можно сделать вывод, что потери в СССР в войну составили не 7 млн., а значительно больше.

В связи с этим считал бы необходимым дать тов. Шепилову указание или не называть вовсе цифру потерь, ограничившись формулировкой „многие миллионы“, или же назвать цифру — свыше 20 млн. человек дав ее, примерно, в следующей редакции:

„Советский Союз за период Великой Отечественной войны потерял в боях с захватчиками, в результате истребления населения оккупантами, а также от снижения рождаемости и увеличения смертности, особенно в оккупированных районах, свыше 20 миллионов человек.“

Прошу указаний.

НАЧАЛЬНИК ЦСУ СССР (В. СТАРОВСКИЙ)

14/XI-56 г.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33 Д. 2990. Л. 75.»

Заметьте, что даже в этой справке, составленной именно с целью кратно увеличить потери советского народа погибшими, начальник ЦСУ СССР так и не рискнул назвать цифру 20 млн. как прямые потери. Он ее называет как демографические потери.

Но Никита Сергеевич известный фокусник. 5 ноября 1961 г. Н. С. Хрущёв в письме шведскому премьер-министру Т. Эрландеру отметил, что прошедшая война «унесла два десятка миллионов жизней советских людей».

Всё. Теперь 20 млн. погибших стали официальной статистикой. Как вам такой трюк?

Было и продолжение, закрепление этих данных в качестве официальных.

9 мая 1965 года Л. И. Брежнев в своей речи сказал, что страна потеряла «свыше 20 миллионов человек». Позднее Л. И. Брежнев уточнил формулировку:

«Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей.»

Теперь нужно было всю страну покрывать обелисками, на которых присутствовали фамилии погибших солдат в таком числе, что у народа должно закрепиться — «завалили трупами». Власть, называвшая себя коммунистической, демонстрировала народу, что коммунистическая власть сожгла в войне невероятное число народа.

Подумайте сами. 20 млн. погибших — это еще плюс 40–60 млн. инвалидов должно быть. В войну погибло и искалечено почти половина населения страны! Кто же тогда страну из руин за считанные годы поднял? Дети и женщины?

И теперь под эту цифру подгонялось всё. Кривошеевские перестроечные подсчеты потерь РККА, данные по оккупации.

Полюбуйтесь:

«Первой организацией, предпринявшей усилия по определению уровня потерь населения СССР, стала Чрезвычайная Государственная Комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников (ЧГК). Нужно отметить важное обстоятельство: задачи ЧГК не были пропагандистскими. Выкладки этой организации оставались секретными до конца 1960 годов. В соответствии с ее данными, на оккупированной территории было истреблено около 5,6 миллиона человек на территории России, и 11,3 миллиона человек на оккупированной территории СССР в целом.»

Погуглите по этой цитате. Вам интересно будет узнать, какие у нас историки и какая история. Очень удобная для сайта «Спутник и погром». Оттуда скопирована цитата. Но именно этими «выкладками» размахивают очень многие историки.

В этой цитате все прекрасно. И то, что задачи ЧГК не были пропагандистскими. Хотя ее материалы активно именно в пропагандистских целях и использовались. И почти исключительно в пропагандистских. И то, что выкладки ее оставались секретными до 60-х годов. При этом еще в войну эти «выкладки» публиковались в газетах.

На самом деле, секретными были только «выкладки» про 5,6 и 11,3 млн. убитых, которые стали известны только в конце 60-х годов. Все остальное к секретам не относилось. Ничего подозрительным не кажется вам?

А ничего в этом подозрительным не кажется даже современным сталинистам. Наши сталинисты, точнее — сталинизды, умудрились превознося Сталина и опровергая Хрущева, подтвердить абсолютно всю брехню Никиты, вылитую на Иосифа Виссарионовича.

В том числе, и про 20 млн. погибших. Они эту цифру уже даже до 27 млн. довели. Как говорится: Ну, вздрогнем за Сталина!

А вы цепляйте на себя хоть полосатые ленточки, хоть красные. Носите портреты предков по улицам. Венки к обелискам. Успокаивайте свою совесть.

Только вряд ли получится. Поверившим в антисталинскую ложь, в ложь, которая позорит солдат Советской страны и их Главнокомандующего, свою совесть не успокоить. Именно поэтому уже который год вместо Праздника Победы — псевдо-патриотические акции с истерическим надрывом.

http://1957anti.ru/publications/item/479-tsena-pobedy

Сталин и артист серьезного жанра.

10 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/10/

Вполне ожидаемо, что на мою статью «Цена победы» о том, как реальные потери СССР от гитлеровского нашествия, озвученные И. В. Сталиным, после его смерти были выдуты сначала в 20 млн., а потом — в 27 млн., последовала критика.

Ну это понятно. Очень многим, даже называющим себя сталинистами, хочется верить, что серо-тупое колхозное быдло под командованием полуграмотных мясников-командиров с криками «За Родину! За Сталина!» завалило трупами армию культурных и образованных немцев, воюющих чисто «по-суворовски», не числом, а умением.

А то, что самолетов, танков и пушек народ Сталина фронту дал в разы больше, чем Европа для Гитлера… Ну так, летать не умели, стреляли мимо, а в танках не было цейсовской оптики… Короче, трупами культурных немцев завалили, а массой оружия сверху утрамбовали.

А я — клоун, если верить вот этому https://lost-kritik.livejournal.com/74647.html?utm_source=embed_post

«„по расчетам ЦСУ убыль населения СССР за годы войны в результате потерь советской армии истребления советских людей оккупантами и превышения смертности над рождаемостью составила более 20 миллионов человек;“

Речь пойдет об этой фразе, да и о самой записке шефа ЦСУ Старовского, которые „культурные“ люди скрысили с нашего сайта, а ссылку дать категорически стесняются. Совершенно необъяснимым образом некоторые товарищи эти 20 млн. умудряются трактовать как „демографические потери“. То, что такое отжигают клоуны типа П. Г. Балаева, это уже привычно.»

Тоже понятно, чтобы не быть клоуном, нужно известную записку Старковского, кем только не публиковавшуюся, объявить собственностью сайта «Истмат». Случайно, «оцифрованные» сборники архивных документов из фонда Яковлева, которые на том сайте выложены, тоже собственностью «Истмата» являются? Если их кто-то использует, то тоже обязательна ссылка, иначе — крысятничество?

Ребята с «Истамата», а вы не окончательно ли берега попутали, увлекшись сбором денег на «оцифровку» архивных документов, которые давным давно опубликованы в архивных сборниках, в том числе и в виде электронных книг? Вам того, что вы на книгу о Голодоморе собирали с народа, но собранные средства потратили на поддержку бизнеса одного из своих соратников-историков, мало?

Понятно, что только такие клоуны, как Балаев, сами книги пишут, сами их издают, да еще тем, у кого денег нет на их приобретение, бесплатно отправляют. Артисты серьезного жанра сразу на написание книги с читателей собирают деньги, а потом дико извиняются, что деньги потребовались для их хозяйственных нужд, а про обещанную книгу забывают. Конечно, такого даже в цирке не показывают. Это жанр для Большого Театра.

Понятно, что артисты такого серьезного жанра И. В. Сталина тоже воспринимают, как клоуна, который смеясь и кривляясь, может озвучивать что только ему в голову придет, не осознавая, что является главой Советского правительства, и каждая его фраза, каждая цифра в этой фразе рассматриваются и изучаются под микроскопом его многочисленными противниками в мире. Ну, понятно, что клоуну Сталину только и нужно, чтобы цирк над его репликами хохотал. Тем более, что эти реплики произносятся человеком, занимающим высшие государственные посты.

А вот артисты серьезного жанра, как этот Лост-Критик о себе пишут такое, представляясь читающей ЖЖ публике: «Журнал обычного раздолбая, периодически чем-то увлекающегося».

Разве может публика поверить не «обычному раздолбаю», а главе Советского правительства? Кто такой Сталин по сравнению с ним? Клоун?!

Хотя, в реальной жизни, когда эти серьезные артисты выходят из виртуальности, они окружающими воспринимаются адекватно. Вот именно, как клоуны. Поэтому Лост-критик, как он сам однажды признался, имея высшее образование, карьеры дальше простого курьера не сделал. Объяснил это тем, что терпеть ненавидит всякое начальство. Так всегда объясняют свою никчемность «обычные раздолбаи», которым любое начальство опасается доверить даже транспортировку мятой бумажки до мусорной корзины.

Еще кое-что о 20–27 млн… На конец войны численность ВС СССР — 11 миллионов. И детей со стариками в армию не призывали.

После войны, уже в 1953 году, численность ВС СССР — 5,3 млн… Опять же без детей и стариков.

Народа хватало и для промышленности, и для армии. Где людей брали после таких потерь? Гастарбайтеров завозили?

Добавлю еще нечто совершенно изЮмительное:

«Максимальная цифра — 20,9 млн. погибших и убитых в годы войны. Это цифра очень близка к официальной цифре потерь времен Брежнева, а минимальная цифра в 17,4 млн. близка к цифре Виктора Земскова в 16 млн. человек.

Смею предположить, что своими рассуждениями я доказал полную бредовость новой цифры в 42 млн. человек. Кстати, как и бредовость перестроечной цифры потерь в 26,7 млн. человек, придуманной по заказу Александра Яковлева командой Андреева, Дарского и Харьковой, известных тем, что высосали из пальца 7 млн. якобы уголодоморенных Сталиным в 1932–33 гг.»

Михаил Делягин отметил:

«Отрадно понимать, что российское общество постепенно выздоравливает от чудовищного перестроечного синдрома самооплевывания. И отрадно видеть, что Советская власть была честной и даже в самых болезненных и страшных вопросах старалась говорить правду, которая подтверждается современными непредвзятыми научными изысканиями.»

https://delyagin.livejournal.com/2919232.html

Политологи-аналитики… А то, что та «советская власть» оклеветала Сталина и дурила народ своими планами насчет строительства коммунизма — это так… от болезненно-страшной честности, наверно.

Смерть святого идиота.

1 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/01/

Примерно сто лет назад в одном уральском городе глава одного семейства, сидевший под арестом вместе со своим семейством, начал жаловаться властям, что у него охрана из личных вещей тырит золотые ложки и табакерки. Стыренное ему вернули.

Но через некоторое время среди ночи пригласили пройти в подвал вместе с семейством, личным врачом и прислугой под предлогом сборов в дальнюю дорогу. В подвале всю группу приглашенных пригласившие рассадили у стенки и неожиданно начали шмалять в семейство, врача и прислугу из наганов.

Отстреляли барабаны, а почти все семейство еще осталось живыми. Оказалось, что под верхней одеждой у охраняемых лиц, ранее жаловавшихся на кражу у них предметов из драгметаллов, надеты корсеты с ювелирными изделиями и драгоценными камнями. Пули не могли пробить эти «бронежилеты». Пришлось добивать штыками.

Трупы расстрелянных и приколотых то ли сожгли, то ли в уксусе растворили, но на месте уничтожения трупов следственная бригада потом нашла оторванные пальцы.

Один из главарей расстрельной команды кое-какие ювелирные изделия отвез и сдал властям, но никто не составлял опись находившихся при убитых вещей, никак не документировалось это.

Т. е., всё было сдано государству или только половина — неизвестно.

Вы что насчет мотива убийства семейства, прислуги и врача сразу подумаете? Разве не про расстрел вместе со свидетелями с целью грабежа?

И даже оторванный палец — да на нем был перстень с большим рубином и не снимался, сука! Отрезать палец пришлось.

Но так как фамилия расстрелянных Романовы, а главу семьи звали Никки, то у историков и даже следователей известность персон помутила рассудок и они ищут политические причины в этом акте бандитизма.

Да, гоп-компания из Уралсовета кричала, что врага народа Николая Кровавого народ требует казнить. Ну, это же гоп-компания. Что они еще могли кричать, чтобы замаскировать свои преступные намерения? А прислугу и врача Боткина тоже народ требовал казнить?

Увы, были в партии большевиков и преступные элементы. Это как-то партию большевиков дискредитирует? Правда, что ли? Да ведь преступный элемент он на то и преступный, чтобы прикинувшись честным, проникать туда, где можно поживиться с помощью преступного промысла!

Уж если на то пошло, то в Единой России, как и в любой буржуазной партии, преступных элементов — все поголовно, а некоторые и по два раза.

Да и насчет большевистского состава Уралсовета образца 1918 года — очень большой вопрос, опять же.

Вообще, кому этот несчастный Кровавый Никки был нужен, чтобы его освобождать, делать какой-то политической фигурой, использовать против власти большевиков?

Может вы не в курсе, но в те дни на Екатеринбург наступали части Сибирской армии. А Сибирская армия была формированием Временного Сибирского правительства. А Временное Сибирское правительство было — эсеровским!

Думаю, что Романовы даже без конвоя сами бежали бы за отступающими большевистскими частями в той ситуации. Хотя, он, Никки, жил в какой-то своей реальности, не стыкующейся с миром людей. Помазанник.

Согласитесь, что он от почвы оторвался и парил в поднебесье: представьте, что к вам домой пришли вооруженные люди, сказали, что они конвой и должны вас проводить до следователя, например.

Вы же не будете при конвое набивать карманы кольцами-браслетами и засовывать в трусы мешочки с самоцветами? Вы же не идиот! Вас же по дороге конвой пристрелит и скажет: при попытке к бегству. А драгоценности по-братски поделят.

Но сто лет назад в Екатеринбурге сидел под охраной идиот. Нет, он был человеком не глупым. Пока из Зимнего Дворца на воздух не выходил. Как только выходил — глупел.

Это ж надо додуматься — дочкам сшить корсеты и напихать в них брюликов! На что он рассчитывал?

Страстотерпец! Вот зачем он пошел в подвал страстно терпеть, прихватив с собой алмазный фонд? Извините, но христиане страстно терпят только чуть прикрыв какой-нибудь тряпочкой срам, а в загробный мир с собой берут предметы повседневного обихода и драгоценности — язычники.

Зачем из ставшего от жадности идиотом бывшего царя попы сделали святого — это понятно. Чтобы еще больше бабла на этом срубить.

А вот почему куча историков, продолжающих искать политику в ипатьевском подвале, не замечает в той истории банального криминала — мне непонятно. Если только все эти историки не такие же идиоты, как покойный Никки.

Лаврентий Игнатьевич Берия.

23 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/23/

Время от времени чищу почту от писем обиженных за Берию.

Я понимаю, что тяжело переживать некоторым крушение своего кумира, придуманного писаками-сталиниздами. Но!

Как вы думаете, сколько прожил бы Лаврентий Павлович, если бы при Сталине стало известно, что не об освобождении его из муссаватистской тюрьмы ходатайствовал С. М. Киров, как Л. П. Берия указывал в своей биографии, а о солдате Лаврентии Игнатьевиче Берия?

И документ о том, что Л. П. Берия присвоил кусок чужой биографии стал известен уже только после его расстрела. И он давно уже обнародован, но ни Кремлев, ни Мухин, ни Прудникова его «не нашли».

Чем отличаются историки от прочих ученых.

5 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/05/

Мальчишки и девчонки, школьники и будущие абитуриенты! Послушайте моего доброго совета: если вы планируете поступление после школы на исторические факультеты университетов, очень вас прошу и очень вам советую — откажитесь от этих планов. Пожалейте себя.

Я вполне серьезно сейчас. Понимаете, лучше жить разумным человеком без высшего образования, чем идиотом с высшим. Вас с очень большой степенью вероятности на истфаке сделают идиотом и шизиком, если еще в школе вы им не стали, и выбрали профессию историка не по глупости, а по юношескому увлечению тайнами древних курганов. А если ваша психика устоит, то потом будете смотреть сами на свой исторический диплом, сожалея, что потратили 5 лет жизни на получение бесполезной в этой жизни картонки.

Исторические кафедры в университетах не резиновые, научные учреждения небольшие, даже в школах нет столько вакансий преподавателей истории, сколько историков плодят ВУЗы. Тем более, если вы не шизанулись студентом, то вам не светит место на кафедре. Психи не любят непохожих на них.

А там сплошь одни психи и очень редкие типы с неповрежденной психикой, которые ухитряются косить под шизанутых.

Вы не подумайте, что я обзываю ученых-историков для того, чтобы прослыть историческим скандалистом и заработать на этом исторический пиар. Историческое сообщество — это такое «гэ», которое лучше даже пальцем не трогать, если ты хочешь прославиться, как историк. В палате буйнопомешанных нормальный человек психами вычисляется сразу, и его растерзают, если санитаров вовремя не вызвать.

Я давно уже говорю, что ни в одной науке нет таких ученых, как в исторической. Это феномен.

Например, вы можете себе представить, чтобы в научном журнале физик опубликовал статью, в которой силу тока предложил бы измерять погружением ртутного термометра в лужу возле телеграфного столба?..

Со школы я очень сильно интересовался историей Древней Руси. Понятно, богатыри и битвы на мечах и копьях — что может быть для пацана интересней? Пацаны много чем подобным интересуются, у некоторых интерес перерастает в серьезные увлечения. У меня увлечение средневековой историей России переросло в серьезное хобби, т. е., я вопросом занимался не по тому, что это мне по работе нужно было, а намного более глубоко и заинтересованней, как любитель.

Любители завсегда в знании вопроса профессионалов перешибали. Потому как они своё дело любили всегда, а профессионалы — лишь изредка. Особенно меня интересовала дохристианская Русь и, понятное дело, происхождение рюриковичей, норманнская теория и ее критика. Научно-популярная литература меня, как любителя, почти не интересовала, я, как любитель, не пропускал ни одной научной публикации по теме.

Интересовала тема пока я не дошел до гипотезы, согласно которой варяг Рюрик был солеваром из города Руссы. Тут я понял, что пора остановиться. Иначе можно реально спятить. Весь научно-исторический спор между норманистами и антинорманистами был мною осознан, как спор двух групп психов, только спятивших по разному. Благодаря их научной деятельности, которую должны оценивать медицинские работники соответствующей специализации, на истории Руси навалены такие кучи всякой дребедени, что уже никто никогда не сможет докопаться до сути вопроса. Вопрос надежно похоронен сбрендившими идиотами.

Как нарочно, придумал Рюрика-солевара ученый-историк, который даже в психушке лечился. Известный ученый-историк Генрих Иосифович Анохин. Я не знаю, точно ли он был психом, или просто под психа косил, потому что в психушку он попал из фильтрационного лагеря в 1945 году.

Там мутная история. Якобы, юноша Генрих Анохин, оказавшись на территории, оккупированной немцами, организовал подпольную группу для борьбы с фашистами. Даже есть такая хохма, что тайным девизом этой группы было: «Россия без немцев и Сталина». Всех немцев в округе эти подпольщики взорвали и перестреляли, когда Красная Армия немцев прогнала, Анохин призвали, он был комсоргом батальона и еще много подвигов совершил, но в 1945 году СМЕРШ его прихватил и начал в фильтрационном лагере проверять. Говорят, что его били прикладами и несколько раз имитировали его расстрел. Вот из этого лагеря он и попал в психушку. Вышел со справкой: не пригоден к физическому и умственному труду. Потом еще два раза в таких же заведениях лечился в 1953 и 1954 годах.

Само собой, путь ему был только в историки. Он и стал известным историком. Еще и альпинистом. И придумал Рюрика-солевара.

И вот уже когда я начал заниматься изучением вопроса об убийстве Троцкого, в Вестнике РАН за 1996 год я наткнулся на статью «Луис — брат убийцы Троцкого» авторства Г. И. Анохина, того самого.

В этой статье Анохин рассказывает о своих встречах с братом Рамона Меркадера Луисом и советским разведчиком Григулевичем. Григулевич историку поведал, как убили Троцкого:

«В Париже от внедренных там наших профессионалов и Наума (советский разведчик Эйтингон — авт.) Рамон получил подготовку, необходимую террористу. Наум был самым постоянным и горячим любовником Каридад. Может быть, еще до Испании, в Париже, затем в Нью-Йорке и в Мехико, а потом — в Москве…»

«А что она делала в Париже?»

«Она пила лучшие вина, курила лучшие сигареты. Любила наркотики. И мужчин — это было ее главное хобби. А сама она была крупной приманкой НКВД для втягивания в сети шпионажа и диверсии…»

Я опять перебил своего собеседника. «Директор таганрогской школы после лекции для партактива в горкоме партии говорил учителям, а я, пятнадцатилетний ученик, слышал, стоя возле учительской: „Троцкого убил ударом бутылки по голове его ближайший помощник, чехословацкий троцкист! Не поделили, мол, общую любовницу, секретаршу Троцкого!“»

«Ха, любовницу! — хмыкнул Григулевич. — Да, Троцкий был кобельком, даже с молодой женою хозяина виллы согрешил, отчего его брак с Седовой едва не распался. Но с секретаршей Агеловой-Масловой у него секса не было. Она была страшненькая. Рамон же внедрялся как раз через эту деву, как бы в женихи навязывался! А убил Троцкого ледорубом. Троцкий ведь был, как и вы, Генрих, альпинистом. Ледоруб висел на стене его кабинета. Рамон схватил и тюкнул. А уйти не смог — Троцкий закричал, ворвалась стража. Рамона чуть насмерть не забили. Мы с Каридад, когда услыхали крики на вилле, дали газ и укатили…»

Насчет Троцкого — альпиниста — ладно. Это еще мелочи. Есть еще нечто:

«По иронии судьбы состоявшийся и несостоявшийся диктаторы России — сын осетинского сапожника и грузинской крестьянки Coco Джугашвили и сын одного из отпрысков многодетной состоятельной еврейской семьи земельного арендатора на юге Украины Лейба Давидович Бронштейн — одногодки. Первый — косноязычный самоучка, недоучившийся на священника, то сидел в одной камере с выпускником юридического факультета Киевского университета А. Я. Вышинским, который делился с ним провизией из получаемых посылок, то участвовал в ограблении курьеров, то находился в ссылке в Сибири. Второй — преуспевающий гимназист, затем выпускник юридического факультета привилегированного Венского университета, полиглот и оратор.»

Это вот пишет ученый-историк в статье в научном издании. Угадал только с датой рождения Сталина и Троцкого. Я понимаю, что Анохин специализировался, как историк, совсем в другой области, хотя, из этой же статьи:

«В 1957 г. посмертно реабилитировали моего отца. Наконец-то, через семь лет после окончания с отличием университета в Днепропетровске, передо мной открылась возможность поступить в аспирантуру. Но тема моей специализации в университете — „История СССР (XX век)“ — не обещала свободы творчества. Большая ложь продолжалась, и мне не хотелось участвовать в очередной фальсификации истории.»

Я всё могу понять. Но если бы, например, ученый-химик, специализирующийся на бензольных соединениях, опубликовал статью своих воспоминаний в научном издании, в которой вспоминал бы, как он РН раствора измерял путем взвешивания ведра с раствором на амбарных весах, то его собратья по науке заклевали бы и затуркали. И сдали бы санитарам.

Но ученым-историкам всё можно. Поэтому, вы, господа историки, не на меня обижайтесь, когда я вашу братию обзываю психами и идиотами. Вы сами на себя и на таких «анохиных» среди вас посмотрите, предварительно пройдя курс лечения в хорошем диспансере, и сами со мной согласитесь.

К годовщине разгрома немцев под Москвой.

21 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/21/

Вчера состоялось очередное заседание Дискуссионного клуба Енькова и мои товарищи по Движению сообщили, что была определена тема следующего заседания «Разгром немцев под Москвой в 1941 году». Я напросился написать небольшую статью, чтобы товарищам было легче подготовиться к дискуссии. Обозначить пунктиром некоторые аспекты не только битвы за Москву, но и вообще подготовки СССР к войне и начала войны. Отдельное сражение, хоть и знаковое, невозможно вырвать из общего контекста событий, как вы понимаете.

Как раз после вчерашнего заседания мой товарищ Сергей Плетнев разговорился с одним из членов ДК Енькова и тот ему сказал, что стал сталинистом после того, как понял, что Сталин отбросил идеи марксизма и коммунизма. Я не думаю, что Плетнев смотрел на этого человека удивленными глазами. Мы уже привыкли к тому, что наши сталинисты даже не скрывают того, что у них хрущевская изнанка. Можно сколько угодно смеяться, но именно Никита в своем известном докладе обвинил Сталина в антимарксизме и антикоммунизме. В том докладе он прямой речью говорил, что так, как поступал Сталин, не мог поступать марксист и коммунист.

И я сам, и мои товарищи уже много раз и писали, и говорили, что современные сталинисты (мы их называем сталиниздами) — дети 20-го съезда. Они, эти все Мухины, Прудниковы, Жуковы и прочая, прочая, вся эта когорта историков-идеологов-сталиниздов, опровергая ложь Хрущева о Сталине, только лишь подтвердили брехню Никиты. В том числе и брехню о Великой Отечественной войне.

Известный публике рассказчик ртом про историю Борис Юлин мне приписывает утверждение, что всю советскую историю придумал Хрущев. Да и ладно. Пусть приписывает. Я не буду возражать. Только к этим рассказчикам ртами про историю есть один вопрос: когда были отменены решения 20-го съезда КПСС, касаемые «преодоления культа личности»?

Пока вы копаетесь в партийных документах КПСС, ища отмену, я вам скажу: они не были отменены никогда. КПСС до последних дней своего существования руководствовалась решениями 20-го съезда. А в тех решениях был один интересный пункт, озвученный Хрущевым. Партия его ртом поставила задачу перед историками переписать историю самой партии и войны. Так и было сказано: написать новые, «объективные», книги и научные труды.

И эта «научная» работа шла в духе 20-го съезда до самого развала СССР и сегодня она продолжается наследниками «советской» исторической науки. Не случайно, что было продолжено «научное» увеличение жертв ВОВ с 20 хрущевских млн. до 27 млн. нынешних. На этом, полагаю, «наука» не остановится. Решения 20-го съезда она выполнит до конца.

Кое-какие она уже выполнила. Наша военно-историческая наука выдала полностью завершенную концепцию о неготовности СССР к войне с Германией. Откройте доклад Никиты и вы там прочтете, как он говорил, что страна в условиях войны, оккупации значительных территорий фашистами, смогла провести эвакуацию промышленности и превзойти Германию по выпуску вооружения. И обвинял Сталина в том, что можно было превзойти немцев в вооружении еще до начала войны, в спокойное мирное время, но для этого ничего не было сделано, в итоге мы вступили в войну с нехваткой даже винтовок.

Потом еще насочиняли исследований и мемуаров, в которых Сталин жаловался, что не хватило год-два для полного перевооружения Красной Армии, а то бы немцам еще 23 июня показали «Кузькину мать». Закрепили, так сказать, идею дорогого Никиты Сергеевича. Так этот навоз и вошел в нашу историческую науку в форме постулата.

Так наши сталинизды вслед за Хрущевым обвинили руководителя СССР Сталина в совершении государственного преступления. Не подготовить страну к грядущей, неминуемой войне — это прямое государственное преступление со стороны руководства государства.

На самом деле, картина, мягко говоря, была несколько иной. Предлагал готовить страну к войне так, как Хрущев и сталинизды, еще М. Тухачевский. Это он первый выдвигал предложения наделать армады танков и самолетов, чтобы как грянуть громом и сталью на врага, так только у берегов Ла-Манша и остановиться. Тогдашний нарком обороны Ворошилов этот бред раздолбал и разорвал в клочья. На военном совете, когда рассматривались персональные дела тухачевских (в книге о Ворошилове я это писал), Климент Ефремович прямо сказал, что такая подготовка к войне приведет к поражению. Он прямо говорил, что ни одна армия никогда не ведет всю войну тем оружием, которое сделано до войны. Если рассчитывать начать войну и ее закончить оружием, сделанным заранее, то это значит надорвать промышленность на его производстве еще до начала боевых действий. Прямо говорил, что у нас не будет ни танков, ни самолетов именно тогда, когда они нам нужны, потому что у нас не будет промышленности, которая во время войны должна выпускать эти танки и самолеты.

Это тупые военные и историки считают, что нужно было до войны изо всех сил начать выпускать Т-34 и КВ, самолеты Яковлева и на них ставить по две рации, чтобы немцев не пропустить до Москвы и Киева. А Сталин и его нарком обороны считали, что нужно все силы бросить на создание промышленности, которая могла бы обеспечить армию танками, самолетами и рациями.

И еще подготовить условия для эвакуации промышленности из-под оккупации. Потому что рассчитывать не пустить самую сильную армию Европы, на которую работала вся Европа, дальше государственной границы могли только шизанутые фантазеры.

Эти фантазеры даже на словах признавая, что в войнах воюют не армии, а государства со всем их военным и промышленным потенциалом, на самом деле не могут полностью это положение вместить в свои мозги, поэтому льют слезы о былом, рисуя альтернативные исторические сюжеты, в которых советские радиофицированные танковые армии штурмуют Берлин 7 ноября 1941 года.

До них не доходит, что рации вместе с танками закончились бы раньше, чем подвезли бы соляры для поездки в столицу рейха.

Конечно, осознать, что до начала войны у нас была создана промышленная база, которая обеспечила фронт всем необходимым, что даже были подготовлены условия для эвакуации части промышленности на восток и для ее скорейшего развертывания, что Красная Армия выполнила задачу задержать наступление неприятеля на нужное для эвакуации промышленности и развертывания выпуска вооружения время, не дать за этот промежуток разгромить страну — это нужно некоторым прямо долотом выдолбить из черепа все идеологические хрущевские установки. И признать, что СССР встретил войну в полной готовности. А нехватка раций на самолетах и некоторые устаревшие положения Уставов… Что, сильно немцам помогли в 1945 году радиофицированные в 1941-м самолеты?

* * *

Следующая идеологическая установка из доклада Хрущева еще более интересная. Интересная в том плане, что она почти без искажения вошла не только в советскую военно-историческую концепцию, но и во все современные сталиниздические исследования.

В докладе прямо прозвучало, что до 20-го съезда советская военно-историческая наука базировалась на положении, что Сталин предвидел первые неудачи войны, что отступали по плану, как и предполагалось, что прозорливый Сталин знал — придется оставить немцам большие территории. Так Хрущев и говорил.

А теперь представьте, насколько военная история времени Сталина у нас была тщательно вычищена, если абсолютно ничего не осталось от того, что руководство страны предвидело неизбежность отступления РККА от границы?! Кажется невероятным?

Тогда вам пример такой чистки. С. К. Тимошенко. Он в советской военно-исторической науке исчез в качестве действующего полководца с 1942 года. Напрочь исчез. При этом умудрился заработать три ордена Суворова 1-ой степени и орден Победы. Но за что — абсолютно неизвестно. Так нашу историю чистили еще во времена СССР.

И Никита четко обозначил, как должен выглядеть в истории первый этап войны: хвастались, что «малой кровью, могучим ударом», а сами бежали до Москвы, едва столицу не потеряли.

Это прямо в докладе говорится. Прямой речью.

На самом деле никогда никакого хвастовства о победе над немцами прямо в Бресте руководство страны не тиражировало. Книга Шпанова о том, как армады краснозвездных самолетов сровняли Германию с землей через неделю после начала войны — это всего лишь литература. Правильная литература. Она должна была внушать советским гражданам чувство оптимизма. И песни соответствующие звучали, и речи на митингах. Или стоило на митинге говорить: «Ой, граждане и гражданки, лихо же нам будет! Ой, лихо!»? Но руководители советского государства не были плаксивыми бабами, чтобы этим заниматься.

А на съездах партии нарком обороны Ворошилов прямо предупреждал: война будет длительной и изматывающей. Это слова наркома обороны. Это значит, что страна и ее армия готовились не к воплощению замысла писателя Шпанова, а к очень тяжелой войне.

Да даже площадки для будущих новых заводов, на которые потом завезли оборудование эвакуированных предприятий были подготовлены еще до начала войны!

Т. е., советское руководство ждало именно такого развития событий, которое произошло: пришлось отступать и оставлять территории врагу, и большие территории — эвакуировать из недавно присоединенных к СССР западных областей Белоруссии и Украины по сути было нечего. Готовились к тому, что враг зайдет еще дальше.

Народу это перед войной не говорили? Не говорили, разумеется. Сидели бы в Кремле предатели Родины — они о подобном сценарии начала войны по радио рассказали бы.

Но в Кремле сидели здравомыслящие люди и понимали, что армию всей Европы на границе ты не победишь. Тебе придется обороняться, отступать, изматывая противника, выбивая его войска, а самому собираться с силами, вооружать армию, набираться опыта…

* * *

О том, как началась война, как немцы, планируя свой авантюристический блицкриг, вляпались в свою авантюру я достаточно подробно написал в «Ворошилове».

Но есть один очень важный момент, который почему-то выпал из нашей историографии, благодаря чему масса ыкзпердов теперь говорит и пишет о катастрофе РККА летом 1941 года.

Момент — атас полный! Смотрите, в октябре 1941 года, начав операцию «Тайфун», немцы наступали на Москву. Правильно? Правильно. Осенью 1941 года немцы наступали на Москву. А куда немцы начали наступать 22 июня 1941 года?

Спросите любого военного ыкзперда-историка и они вам ответят: на Ленинград, Москву, Киев. Самые продвинутые скажут о московском, ленинградском, киевском направлениях.

Но это совсем не соответствует действительному плану «Барбаросса». Никаких наступлений на Ленинград, Москву и Киев в планах немцев не было. Через два месяца после начала войны вермахт должен был стоять на линии Астрахань-Архангельск.

Т. е., наступала немецкая армия на Архангельск, Астрахань и Горький, который находился на этой линии. И теперь оцените пройденное вермахтом к началу битвы за Москву расстояние, сравните его с расстоянием до линии Астрахань-Архангельск, оцените насколько планы компании против СССР были реализованы. Это истинные масштабы неудачи, постигшей немцев. Такая неудача называется — крах! Катастрофа!

И дело даже не в том, что в сентябре немцы прошли менее половины запланированного расстояния. Дело в том, что они начали войну, ведя наступления на трех стратегических направлениях сразу, а уже в октябре сил смогли наскрести только на одно стратегическое направление. И уже не мечтали даже на одном стратегическом направлении выйти к Горькому, грезили только о «синице» — Москве. Вот тогда и появилось направление — на Москву. План «Барбаросса» полностью провалился, настало время плана «Тайфун».

Оцените, вместо трех стратегических направлений — одно. И то, задачи в урезанном виде. Это что такое случилось с немецкой армией к осени 1941-года? Какое-то очень интересное поражение вермахт нанес РККА, сам, одновременно, оказавшись в глубокой заднице.

А ведь в сентябре 1941 года еще дороги были сухими и немецкие солдаты в демисезонный шинельках не замерзали. Но куда делись силы вермахта для наступления на трех направлениях?

* * *

А теперь представьте такую ситуацию. Началась война и вас из запаса призвали в армию. Сформировали из запасников полностью полк. Командир полка — из запаса, бывший начальник цеха завода, начальник штаба полка — из запаса, какой-нибудь заводской бухгалтер, офицеры штаба, командиры батальонов, командиры рот и взводов — учителя, агрономы… Все из запаса. Бойцы все из запаса — колхозники и рабочие. Сколько времени нужно такому полку, чтобы он из партизанской банды превратился в боевую часть? А ведь там еще артиллерия, бронетехника, связь, ремонтные мастерские — специалисты нужны. А пока специалисты были в запасе они многое забыли, да еще и техника поменялась… Думаю, вообще такой полк довести до состояния нормального полка — задача нереальная.

И давайте глянем на потери РККА. Нам же историки говорят, что немцы РККА разгромили в пух в 1941 году. 2 млн. одних пленных и столько же убитых. Раненных вообще не было. На раненных не хватило личного состава РККА, потому что войск у нас к началу войны было меньше 4 млн… Хотя, кое-кто считает, что и больше 5 млн. мы выставили, только одна неувязачка: такую мобилизацию скрыть было невозможно и Гитлер по примеру Вильгельма Второго обвинил бы СССР в фактическом объявлении войны.

Но если мы потеряли почти 4 млн. в 1941 году, то тогда у нас к осени 1941 года в строю не осталось бы ни одного кадрового офицера и… да войска закончились бы. Потому что — смотрите первый абзац.

Какие были реальные потери? Есть источник. Более, чем компетентный источник. Верховный Главнокомандующий. Нет, если вы считаете, что какой-то Кривочленов компетентнее и правдивей Сталина — то считайте. Только Сталин нес ответственность за свои слова, потому что его слова транслировались не только для ЦК ВКП(б), на Пленуме которого он их говорил, не только для всего советского народа — весь мир слышал. А всякие Кривочленые историки выдавали свои цифры, находясь на службе у государства, основа политики которого — антикоммунизм и антисталинизм. Но вы им доверяете, а Сталину не доверяете.

Сталин сказал 6 ноября 1941 года на Пленуме следующее:

«За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек.»

Это мало? Нет, если вам чем больше русских убивают, тем на душе светлее и радостнее — мало. А мне видно — огромные потери. Почти половина армии.

И удивительно с этим коррелируются записи в дневнике начальника немецкого Генштаба Гальдера. Он прямо пишет — пленных русских мало!!! Он два миллиона назвал бы — мало?

Сталин преуменьшил потери? Половина армии — это преуменьшение потерь? Если немцы выбили 4 млн., то, значит, у нас к осени 1941 года уже не было бы кадрового офицерства, которое должно было погибнуть тоже полностью. От слова совсем не было бы. И командовали бы полками и батальонами одни бывшие завхозы и агрономы. Такое было?

Если бы у нас осталось в плену и погибло в котлах столько войск, сколько есть в выкладках Кривочленовых, то мы бы уже никогда не смогли иметь армию — см. первый абзац. Понимаете?

* * *

А теперь о потерях немцев. У меня тот же источник:

«За тот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4-х с половиной миллионов человек.»

И как сегодня смеются над этими цифрами, озвученными Сталиным! А теперь открываем дневник Гальдера и там вы найдете подтверждение: к Москве вермахт докатился имея в частях 50% комплекта личного состава. Гальдер в своем Дневнике тоже приводит данные потерь вермахта, считая их в процентах от численности этого вермахта — 3,5 млн. Это они с 3,5 млн. напали на СССР? Ага! СС — не вермахт. Люфтваффе — не вермахт. Кригсмарине — не вермахт. Еще вспомогательные части. Союзники — финны, румыны, словаки, венгры… — не вермахт. Сколько войск было у немцев на момент нападения — никто точно назвать уже не может. По самым нормальным, на мой взгляд, оценкам — около 8 млн..

Были ли цифры, названные Сталиным, точными — наверняка, нет. Завышены. Сталин брал сведения из Генштаба, который потери противника учитывал по донесениям с фронта. В таких донесениях супостата всегда убивают больше, чем потом трупов на поле боя находят.

Но завышение было не особо принципиально высоким. Считаем: июль, август, сентябрь. Три месяца. За три месяца невозможно подготовить столько войск из резерва, чтобы заменить хотя бы половину выбывшей из строя армии. Призывников из резерва можно натаскать за полтора-два месяца, но здесь проблема — «натаскивателей» не хватит. Подготовка призыва требует большего (большего!) числа кадровых офицеров по отношению к общему числу военнослужащих, чем в воюющей части.

А если через три месяца после начала войны немцы могли наступать только на одном стратегическом направлении из трех, то, значит, соотношение сил между их войсками и РККА изменилось решающим образом. Если бы немецкие потери равнялись нашим, то и в октябре 1941 года вермахт пёр бы по всем направлениям. Или он не восполнял потери? Читайте Дневник Гальдера — в июле начали гнать войска на Восток из Франции.

Если мы допустим, что РККА смогла восстановить численность к осени 1941 года, восполнить половину убывшего состава (это трудно, но возможно), и уполовиненное число немцев — тогда понятно будет окончательно, почему немцы могли начать генеральное наступление только на Москву. Немцы уже не имели решительного преимущества ни на одном направлении. И это при том, что они, как и мы, потери восполняли из резерва и перебрасывая части из Франции.

Это так неумелая крестьянская РККА вступила в войну. Тупые же колхозники воевали, которые техники в глаза не видели. А немец — человек культурный.

Знаете, что прикольно? Культурный немец в то время, когда в СССР почти все колхозные поля пахали тракторами МТС, больше пахал германскую землю лошадями и быками. Далеко не каждый бауэр в глаза живой трактор видел.

Нет, я понимаю, что сегодня быть русским патриотом — это считать, что культурная нация русских в 1941 году гоняла по среднерусской равнине тряпками, которые обоссали культурные немецкие фрау…

* * *

https://www.youtube.com/watch?v=CsZk-JIYafI&t=1s

Я не ошибся, дав эту запись 6-ой частью. В песню врезана фраза из выступления К. Е. Ворошилова. Короткая. Но абсолютно понятная. Именно про то, что никто не планировал от границы наступать на Берлин в 1941 году.

* * *

Маршал С. К. Тимошенко. Уже у Тимошенко-пенсионера спрашивали: «Семен Константинович, почему вы не пишете мемуары? Такая биография, такой опыт…! Потомкам пригодится!»

Семен Константинович отвечал, что если напишет правду, то никто их не издаст, а брехню писать желания нет.

Жаль, что мы сегодня не можем спросить у опального маршала: «А что, издавали одну брехню? А как же всякие исторические таблицы с цифрами из архивов? Неужто цифры военные историки сами придумали? Как вы такое могли подумать? А еще маршал, орден Победы носите!»

Эта святая вера в цифры! И священный трепет перед таблицами с цифрами. Из источников! Священных!

Если бы я сам не рисовал, давясь от смеха, подобные отчеты с цифрами в таблицах, которые сейчас в архивах лежат, то, может, и я верил бы.

А так, у меня есть только недоуменные вопросы. К началу войны у РККА было 20 тысяч танков, из которых 19 тысяч заводились и ездили. Это, наверно, больше, чем танков во всех танковых армиях году в 1944-м. При этом — мехкорпуса приграничных округов были укомплектованы техникой менее, чем на половину. К. К. Рокоссовский получил перед войной мехкорпус с несколькими БТ, с которыми двинулся на битву с врагом, и почти все БТэшки у него по дороге намертво заглохли.

Хорошо, у нас посчитаны все танки, даже во внутренних округах и танковых школах. А вот у немцев было всего 3,5 тыс. танков. Посчитаны только в частях вермахта, изготовившихся к наступлению на СССР. Больше вообще танков не было?

Я понимаю, что штат танковой дивизии — это штат. Примерно как магазин автомата Калашникова. 30 патронов и туда 31-ый патрон уже не воткнешь. Также в танковую дивизию лишний танк притулить — проблема. А что, вермахт запаса танков вообще не имел? Неужели и запасов патронов-снарядов у немцев не было? И винтовок тоже? Танк — такое же оружие, расходная штука, как и винтовка. Ломается, горит, взрывается.

Т. е., немецкие генералы запасов оружия не создавали? Или только запасов танков не создавали? Хотя, с немецких генералов станется…

Авиация. У немцев было всего 6852 самолета. Для войны с СССР они выделили — 3909.

На 22.06.41 г. ВВС РККА и РККФ насчитывали 32 тыс. самолетов, из них 20 тыс. боевых: 8400 бомбардировщиков, 11500 истребителей и 100 штурмовиков — это я взял у историка И. Дроговоз «Воздушный флот Страны Советов».

Если даже допустить, что против немцев выставили всего половину самолетов, то получится — 16 тысяч. Армада. Можно было вермахт в пыль разбомбить еще на границе. На каждый немецкий летак — 5 советских.

Странная все-таки страна у нас была, если на эти цифры ориентировать. В кого ни плюнь — каждый второй или летчик, или танкист, а винтовку СВТ-40 освоить никак в армии не могли.

Но разведка немцев насчитала перед началом войны в Западных округах 8000 самолетов. Все-равно больше, чем у фашистов в два раза. 10 дней немцы бомбили советские аэродромы. 10 первых дней войны. Уничтожили нашу авиацию, как сейчас мы знаем, почти в ноль.

Наступает 1 июля 1941 года, начальник германского Генштаба записывает:

«Наше командование ВВС серьезно недооценивало силы авиации противника в отношении численности. Русские, очевидно, имели в своем распоряжении значительно больше, чем 8000 самолетов. Правда, теперь из этого числа, видимо, сбита и уничтожена почти половина, в результате чего сейчас наши силы примерно уравнялись с русскими в численном отношении. Но боеспособность русской авиации значительно уступает нашей вследствие плохой обученности их летного состава. Поэтому, например, во время вчерашних воздушных боев над Двинском и Бобруйском атаковавшие нас воздушные эскадры противника были целиком или большей частью уничтожены.

В настоящее время командование ВВС считает, что перед фронтом группы армий „Юг“ противник располагает 800–1000 первоклассными самолетами, перед фронтом группы армий „Центр“ действуют 400–500 первоклассных самолетов противника, перед фронтом группы армий „Север“ также 400–500 первоклассных самолетов.»

Ну как-то так получается, что бьют этих иванов, что в танках, что в самолетах, эскадры целые под двинсками сбивают, а по числу первоклассных самолетов через 10 дней после начала войны русские уже начинают наступать немцам на пятки. У немцев на начало войны было вообще всех самолетов 3909. А у нас через неделю разгрома авиации РККА на аэродромах — одних первоклассных самолетов — 2000. А сколько «второклассных»?

А был ли тогда вообще этот разгром авиации РККА в первый день войны? А может застрелившийся генерал Кобец — это только эпизод, не оказавший особого влияния на общую картину?

У меня даже возникло подозрение, что люфтваффе 22–23 июня отбомбилась по «подставе». По аэродромам, заставленный устаревшими «Чайками». Нет, я понимаю, что вы… Но неужели в СССР летчиков было в 5 раз больше, чем в Германии?

Танков в пять раз больше — это же и танкистов в пять раз больше? Самолетов в пять раз больше — это же и летчиков в пять раз больше? Правильно?

Это же лапотная чумазая Европа посмела напасть на в пять раз более продвинутую по технике страну!? Или как это понимать?

* * *

А знаете, что интереснее всего? Если бы в 60–70-х годах прошлого века кто-нибудь написал, что на границе у нас 22.06.41 года стояли армады танков и самолетов, но на них не было раций и вообще учили «взлет-посадка», поэтому всю армаду с воскресенья до среды немцы уничтожили своими панцервафлями, то историки такого причислили бы к фрикам и распяли раз шесть всем своим научным сообществом с помощью цифр и таблиц с цифрами. Чисто по-научному разложили бы.

В наши дни, если кто-нибудь (я, например) заявит, что такие армады танков и самолетов означают, что в СССР танкистов и летчиков было больше, чем во всей Европе вместе взятой, значит, не так уж много у нас было «ползающих самолетов» и «летающих танков» — его тоже раз шесть и даже семь ученые-историки сделают с помощью цифр и таблиц с цифрами. Чисто по-научному.

Это вот такая у нас историческая наука. Когда линия партии шла в направлении — Сталин страну к войне не подготовил, танков не наделал и по тревоге стройбат не поднял, таблицы с цифрами показывали, что не было танков, а ветераны вспоминали про забытые впопыхах кальсоны на тумбочке в казарме, когда бежали по тревоге штыками на лопатах защищать Родину от врага. А всех умных командиров Ворошилов приказал расстрелять. И заплатили за сталинский пофигизм жизнями 20 млн. советских патриотов.

Потом эта линия вместе с партией из моды вышла, актуальным стало направление «коммунизм=фашизм» и таблицы с цифрами чудесно-научным образом стали показывать, что Сталин жрать народу не давал вволю, потому что готовился весь мир поработить (азиат же! Чингисхан!) и наделал армады танков лучших в мире и самолетов самых бомбовозных.

Но зря народ голодал на заводах, строгая деревянные аэропланы, потому что унтерменшам хоть М-16 дай, но она стрелять у них не будет — они ее не смогут разобрать и почистить. Тем более, что всех умных командиров Ворошилов приказал расстрелять. В результате заплатил советский народ за агрессивные планы Сталина и свое неумение обращаться с техникой 27-ю (а еще более по-научному 42-мя) млн. жизней советских патриотов.

И ведь всё чисто научно доказано. И одна дурь — научно доказана. И другая дурь — научно доказана.

Мы же откроем речь Хрущева и там прочтем:

«Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические „исследования“, то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой „активной обороны“, то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только-де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага.»

Оказывается, когда-то были такие исторические исследования, в которых написано что отходили до Москвы по плану! По плану «активной обороны». И эти «романы, кинофильмы и исторические „исследования“» — создавались тогда, когда «война была только вчера», когда бывшие фронтовики могли еще и морду историку начистить, если что.

Но ведь если Советский Союз к 1941 году был второй экономикой мира, то на него напали сразу третья, четвертая, пятая и шестая экономики вместе взятые! А людской потенциал Европы?! Прикол в том, что были вермахт-люфтваффе и были национальные части гитлеровских союзников, но вермахт-люфтваффе очень «немецкими» тоже были.

Посмотрите фильм с Людмилой Касаткиной «Вызываем огонь на себя». Очень интересный фильм о наших подпольщиках. По сценарию поляка снят. Он не только о подпольщиках, но и о люфтваффе, которая держалась на техническом персонале из чехов и поляков. Чисто немецкие военно-воздушные силы.

И покопайтесь в мемуарах немецких солдат. Еще найдете такие, в которых сами немцы пишут, что в пехотных взводах вермахта половина личного состава абсолютно не шпрехала, между собой на всяких польских языках разговаривала.

И вы хотели, чтобы Сталин, Ворошилов, Тимошенко и Буденный всю эту рать прямо на границе перебили?

Вроде полководческий талант Барклая, который избегал генерального боя с Наполеоном и отступал до Бородино, очевиден. Французов измотали, коммуникации дали им растянуть, по дороге в ряде сражений нанесли потери, которые уравняли силы, и потом рискнули на генеральную битву. И то, Москву пришлось отдать.

А почему мы с вами считаем, что РККА должна была не отступать от границы, изматывая противника, нанося ему потери «активной обороной», давая растянуть коммуникации…?

Оказалось, как сказал дорогой Никита Сергеевич, такого плана не было. И Никита Сергеевич порекомендовал, так сказать:

«Надо внимательно разобраться в этом вопросе, так как это имеет огромное, не только историческое, но прежде всего политическое, воспитательное, практическое значение.»

Вот и разобрались внимательно. Таблицы с цифрами нарисовали.

* * *

Мы все-таки приближаемся непосредственно к самой битве за Москву. Пришлось много написать, но, надеюсь, хоть подозрение у читателя появилось, что никаким ни численным преимуществом, ни преимуществом в вооружении РККА не обладала к началу войны просто потому, что не мог СССР в мирное время, без мобилизации экономики, прыгнуть выше всей Европы, которая уже два года находилась в состоянии войны. Вся мобилизована была. И если осенью 1941 года вермахт планировал наступление только на одном из трех стратегических направлений, то, очевидно, если его силы не уполовинились в результате «разгрома» Красной Армии, то где-то к этому были близки.

Особенность же нашего наступления под Москвой заключается в том, что оно началось при еще сохраняющемся превосходстве противника в силах. Об этом почему-то не очень любят говорить. Потому что тогда нужно разбираться с полководческим мастерством немецкого генералитета.

Сразу о генерале Морозе. Фильм «Морозко» знаете? Вот если вы верите в генерала Мороза, то вам по умственному развитию положено еще такое кино смотреть. Франц Гальдер был не таким инфантильным, поэтому в его записях фамилия такого генерала не упоминается. Генштаб Германии на него внимания не обратил.

Дурить инфантильных немцев сказками про температуру минус 60 градусов в Подмосковье начал Геббельс, даже призвал немок собирать для фронта шерстяные рейтузы. Сказочник этот Геббельс! Но у него цель была. Надо же было как-то мозги немчуре запудрить, что это не унтерменши гансов кладут штабелями по сугробам, а коварная русская природа.

А сегодняшние наши военные историки-сказочники рассказывают нам басни про то, что наши генералы учились в 41–42-м воевать у немцев. Как научились, так наделали танковых армий и погнали фашистов в темпе вальса с родных просторов.

Извините, чему у кретинов было учиться? Я не называю всех немцев кретинами. Я про немецких генералов. Почти у всех их одна родословная — пруссачество. Если не прямые выходцы из прусского дворянства, то воспитанные в этом прусском духе из отобранного подходящего для такого воспитания материала. Хваленные пруссаки отличались тем, что почти все войны, которые они вели — продули вчистую. Исключение — франко-прусская война. Только тогда во французском государстве, вспомним, был грандиознейший бардак. Ну, еще мелкая заварушка с Данией. И всё. Остальное — им накладывали большой лопатой полную тачку.

Если бы за этими генералами-кретинами еще в войнах не стояла мощная немецкая промышленность! Первую мировую они начали по совершенно идиотскому плану, надеясь разгромить французов пока русские не успели отмобилизоваться. Русские почему-то не стали соблюдать их идиотский план и пошли воевать, не закончив мобилизацию.

Вторая мировая — апогей кретинизма. Уже и второго фронта не было, вся Европа на них работала — просрали и рейхсканцелярию вместе с рейхстагом.

Чему можно было научиться у придурков, которые приняли на вооружение танк Т-4 в его короткоствольном варианте? Ю. Мухин считает, что именно такая пушка танку и нужна, чтобы снаряды в окопы закидывать. Обучили танкиста на военной кафедре!

Короткоствольный Т-4 — мечта артиллериста-противотанкиста! С таким стволиком дальность прямого выстрела (прямой наводкой) — я не нашел даже данных. Единственное нашел, дальность эффективной стрельбы — 2000 м. Что это такое для пушки — непонятно. Наверно, на 2000 м из нее можно еще хоть во что-то попасть после пристрелки. Но то, что из этого куцего стволика уже на дальности 500 м нужен не один пристрелочный выстрел, чтобы попасть в такую мелкую цель, как противотанковое орудие — наверняка. Т. е., напротив даже «сорокапятки» — это ползающая по полю беззащитная мишень.

Вроде бы потом у наших подсмотрели, что на танке должно быть нормальное орудие (это кто кого воевать учил?), поставили нормальную пушку и решили в танках русских превзойти. Но так как были кретинами, то и превзошли, как кретины, развив превосходство до «Мауса».

Пикирующий бомбардировщик Ю-87 «Штука». Пикировал отлично. И из пике выходил отлично. Но сумрачный германский гений решил, что в бомбардировщике штурман — лишняя нагрузка. Конечно, немецкие асы-штукмены хвастались, что они бомбили исключительно метко, только наши «петляковцы» в своих воспоминаниях ехидно посмеивались: как эти асы снос считали?

Насчет лучшего пулемета Второй мировой МГ-38, МГ-40 — я даже не знаю что сказать. Наш «Максим», конечно, тяжелый, сволочь. Такую дуру таскать люди уставали. Но вот скорострельность легкого МГ была такой, что гансам приходилось еще больший вес в виде патронов на себе волочь. А еще при такой скорострельности стволы прямо ввиду наступающей пехоты противника нужно менять трясущимися руками каждые 2–3 минуты.

Нет, спорно, конечно, всё. Хрен с ним, с оружием.

Но вот точно чему наши полководцы с их крестьянской родословной у немцев не научились, так это применению танков. Это зашкаливающий идиотизм. Вершина пруссаческого воинского умения.

В РККА были танки поддержки пехоты, разумеется, но советские военачальники не дошли умом до идеи прорывать танками оборону. А гудерианы знаете у кого эту идею слизали? У англичан, которые в Первую мировую именно для этого начали танки создавать. И с этой дурью напали на нас! Передовая военная мысль — и никак иначе!

Еще про авиацию к «Штуке» можно добавить: наши летчики так и не поняли, зачем в люфтваффе нужны были истребители, если они своих бомберов почти не прикрывали, а гонялись за нашими истребителями?

Но это авиационная мелочь. Битва за Москву в разгаре, вермахт прогрызается через панфиловцев, теряя танки и пехоту, а люфтваффе полетела бомбить… Москву. Не оборону советских войск, а Москву! Театры и магазины! В попытках разбомбить город они и излетались в пух. На подавление советской обороны сил уже не хватило.

Вот такую военную гениальность я уже точно не могу понять.

* * *

Конечно, я предвижу вопрос: если немецкие генералы были настолько… пруссаки, то как они смогли до ворот Москвы дотопать? Ну, дотопали, оставив половину войска в земле и госпиталях — и что? Полководцем быть легко, когда ты стоишь на исходных в полной готовности, а перед тобой слабый заслон, да еще ты сам выбираешь время и место удара, концентрируешь там силы и потом бросаешь в прорыв всю массу своих войск.

Само собой, как выразился Сталин по поводу Керчи, у нас не все были Гинденбургами. Опыта командования большими воинскими соединениями в условиях реальных боев почти ни у кого из советских военачальников не было. Мужики кое-где и растерялись. Павлов вообще войну прошляпил. Из-за него на фронте образовалась огромная дыра, которую только под Ельней окончательно заткнули. А так бы, глядишь, сил хватило и к Ленинграду близко Лееба не подпустить.

Что под Киевом случилось? Честно, я до сих пор сам понять не могу. Наворочено столько, что там сам черт не разберет. Достоверно только известно, что Брянский фронт, который должен был прикрыть войска Киевского района от флангового удара Гудериана, задачу не выполнил. Дальше какая-то катавасия с предложением оставить Киев. То Жуков ходит к Сталину в кабинет и грозным голосом рычит: «Если вы считаете, что начальник Генштаба только чушь пороть может — готов в любой должности чушь пороть». Это когда Верховный, якобы, сказал, что его предложение о сдаче Киева — ерунда. То потом Буденный уговорил Сталина, а Кирпонос наоборот…

Но войск под Киевом много попало в окружение. Кирпонос даже при попытке выхода из него погиб. Но почему все наши окруженные войска сразу записываются в безвозвратные потери — понять не могу. Немцы (те немцы, которые тогда возились с этими котлами) тоже не поняли бы. Немецкий Генштаб отмечал, что на картах котлы быстро принимали элипсоидную форму с вытянутостью на восток и отвлекали на себя значительные силы, сводя почти на ноль наступательный потенциал вермахта. И выходили из котлов наши бойцы целыми подразделениями, группами, одиночки.

Главное же, народ воевал. Менял свои жизни на жизни гансов. И к осени фронт практически стабилизировался. Даже непосредственной угрозы Москве не было. И тут, как обухом по голове — Вязьма. Командование Западного фронта прозевало сосредоточение немецких войск на фланге. И в пробитую дыру фон Бок загнал массу танков. Следом за Западным фронтом досталось Резервному фронту Буденного, который не ждал такой подставы от Конева.

И здесь один из примечательных моментов в битве за Москву — смена командующего Западным фронтом. Г. К. Жуков описывает очень подробно этот момент в своих «Воспоминаниях и размышлениях», есть даже запись интервью с маршалом на эту тему. И в кино про войну «Битва за Москву» об этом есть. Кино полностью сказочное.

Как и сам рассказ Жукова. Георгий Константинович начал с того, что его из Ленинграда вызвал в кремль Сталин и умоляющим голосом попросил: «Жора, дорогой, что-то у нас на фронте подмосковном неладное происходит. Как бы немец столицу не захватил. А я никакой информации получить не могу, все ходят, надо мной, стариком, посмеиваются и ничего мне не говорят. Съезди. Разберись и голосом актера Ульянова прикажи им сурово товарища Сталина слушаться».

Жуков сел в черный внедорожник и поехал вдвоем с шофером изучать обстановку в прифронтовой район. Даже охрану и порученцев-посыльных не взял, чтобы лишние люди под ногами не путались и не отвлекали от стратегических замыслов. Штаб Буденного он нашел, только в штабе Буденного не нашел. Семен Михайлович был обнаружен в каком-то райисполкоме за самоваром. Без телефона и рации. Состоялся разговор и приказом Жукова Буденному:

«— Поезжай в штаб фронта, — сказал я Семену Михайловичу, — разберись в обстановке и сообщи в Ставку о положении дел, а я поеду дальше. Доложи Верховному о нашей встрече и скажи, что я поехал в район Юхнова, а затем в Калугу. Надо выяснить, что там происходит.»

Вообще-то генералу армии перед маршалом Советского Союза положено стоять навытяжку, держа руки по швам и ждать разрешения присесть на краешек стула, а не тыкать и не указывать, куда маршалу ехать. Тем более, должность Буденного… Это Георгий Константинович, потеряв в приступе самолюбования, почву под ногами придумал себе должность заместителя Верховного, да еще обижался, когда его называли первым заместителем. «Я не первый! Я — единственный!» В реальности он был рядовым членом Ставки ВГК. А вот Семен Михайлович был заместителем наркома обороны при наркоме Ворошилове, потом при наркоме Тимошенко и его с этой должности никто не увольнял. Он до конца войны так и оставался заместителем наркома обороны, заместителем Сталина, и членом Ставки ВГК.

Так что за такое обращение к старшему по званию и по должности генерал армии Жуков мог схлопотать и наряд вне очереди на кухню. А то и сутки-другие ареста за грубое нарушение Устава.

Дальше Жуков рассказывает, что он снова двинулся в путь в поисках штаба командующего Западным фронтом Ивана Конева. Нашел штаб, а там сидят за столом Ворошилов и Молотов, грозят Ивану Степановичу трибуналом и расстрелом после каторги в ГУЛАГе за ошибки в руководстве войсками. Георгий Константинович, конечно, остановил этот готовящийся беспредел, строго отчитал двух заместителей председателя Совнаркома и членов Государственного комитета обороны, как школяров. Объяснил им, что хоть Конев и допустил некоторые ошибки, но войска фронта дерутся и немцев бьют, хоть и в окружении находятся. Прямо туда, Коневу в штаб вдруг позвонил Сталин:

«10 октября я прибыл в штаб Западного фронта, который теперь располагался в Красновидове.

В те дни в штабе фронта работала комиссия Государственного Комитета Обороны. Она разбиралась в причинах катастрофы войск Западного фронта. Меня вызвали к телефону. Звонил И. В. Сталин.

— Ставка решила освободить Конева с поста командующего и назначить вас командующим Западным фронтом. Вы не возражаете?

— Какие же могут быть возражения!

— А что будем делать с Коневым? — спросил И. В. Сталин.

— Коневу, я думаю, следует поручить руководство группой войск на калининском направлении. Это направление слишком удалено, и там нужно иметь вспомогательное управление фронта.

— Хорошо, — согласился И. В. Сталин. — В ваше распоряжение поступают оставшиеся части Резервного фронта и части, находящиеся на можайской линии. Берите скорее все в свои руки и действуйте. Приказ мною подписан и уже передается фронтам.»

(Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления)

На самом деле это все никакого отношения к реальности не имеет. К. К. Рокоссовский описал в «Солдатском долге» всё совершенно не так. А именно так, как и могло происходить. Когда Константин Константинович, выдернутый из корпуса приказом Конева ехать принимать армию, прибыл на место указанное, как пункт формирования армии, не нашел войск, которыми должен был командовать, он стал искать штаб Конева. И нашел как раз в тот момент, когда члены ГКО Молотов и Ворошилов задавали Коневу разные вопросы. Скорей всего, такие: «Ваня, объясни, будь добр, Комиссии ГКО, как ты просрал свой фронт, невзирая на указания Ставки следить за флангами?».

Здесь еще и Рокоссовский заявился. Сам, но без армии. Ворошилов у него и спросил: «Почему вы и ваш штаб здесь одни без войск?». Константин Константинович показал пальцем на Конева: «У него спросите».

«Я показал маршалу злополучный приказ за подписью командования. У Ворошилова произошел бурный разговор с Коневым и Булганиным.»

(К. К. Рокоссовский. Солдатский долг)

Это потом уже, после 1957 года, разные коневы себя самостоятельными командирами фронтов описывали, а Ворошилова они отправили в отставку сразу после Ленинграда. Не хотели вспоминать «бурные разговоры».

А Жуков, конечно, вдвоем с шофером изучать фронтовую обстановку не ездил. Он, как это только и могло быть в жизни, был послан в штаб Западного фронта вместе с комиссией ГКО и сидел тихо на скамейке в предбаннике, пока комиссия разбиралась с Коневым. Разобравшись, комиссия приняла решение Конева с командования снять и заменить его Жуковым:

«…Затем по его (Ворошилова — авт.) вызову в комнату вошел генерал Г. К. Жуков.

— Это новый командующий Западным фронтом, — сказал, обратившись к нам, Ворошилов, — он и поставит вам новую задачу.

Выслушав наш короткий доклад, К. Е. Ворошилов выразил всем нам благодарность от имени правительства и Главного командования и пожелал успехов в отражении врага.»

(К. К. Рокоссовский. Солдатский долг)

Этот момент в истории обороны Москвы только на первый взгляд малозначительный. На самом деле он показывает, что приписываемые заслуги в обороне некоторым лицам, мягко говоря, исторической действительности не совсем соответствуют…

* * *

Осень 1941 года стала для вермахта моментом истины. Вязьма-Вязьмой — наши справились, подбросили к Москве подкреплений, оборудовали линии обороны, катастрофы не случилось. Катастрофа случилась у вермахта. Сразу в двух местах почти одновременно, на юге и на севере.

Произошли сразу два события, которые показали, что единственным спасением для Германии было заключение мира с СССР на любых условиях. Естественно, немцы уже не могли пойти на такой спасительный вариант, они успели столько на оккупированных территориях натворить, что знали — бить их русские будут насмерть, пока Гитлер, как испуганная крыса, не отравится.

В ноябре 1941 года РККА провела две операции — Ростовскую и Тихвинскую. Обе — наступательные. Цель — не допустить переброски подкреплений к немецкой группировке у Москвы.

Район Тихвина — там зима холодная, конечно. Но при почти равной численности войск, при преимуществе немцев в танках, им под Тихвином наваляли очень прилично, операция отмечена как успешная.

А под Ростовом генерал Мороз за русских не воевал. Напротив, чуть подмерзшая почва только на руку была группе Клейста, которая имела подавляющее превосходство в танках перед войсками маршала Тимошенко, поехавшего на юг показать тевтонам кое-что из тактики применения войск.

У Тимошенко численность войск была примерно равна с немцами, по авиации был паритет (это тоже про «катастрофу» наших ВВС в 41-м) и чуть больше артиллерии.

Т. е., если брать двукратное преимущество Клейста в танках, даже еще не было полного равенства сил.

Тут-то и стало ясно, что вермахт — армия говняная. При равенстве сил РККА его била без особых проблем. Захваченный немцами Ростов Тимошенко отбил, ударив во фланг Клейсту, даже не имея достаточно мобильных соединений. Он прорвал оборону и наступал темпом примерно 4 км в сутки. И немцы не могли его остановить. Одну пехоту русских не могли остановить. Закончилось паническим бегством из Ростова, истерикой Гитлера, который порывался своей рукой сорвать ордена с кителей собственных генералов.

Именно Тихвин и Ростов показали, что случилось бы в июне 1941 года, если бы Германия не имела подавляющего превосходства.

При равенстве сил немцы… Я не понимаю, насколько нужно быть «патриотом», чтобы не оценить Тихвинскую и Ростовскую операции так, как они этого заслуживают и не прийти к выводу: унтерменши — это немцы вермахта. Это они недоделанные природой.

А под Москвой генерал Мороз с интересом наблюдал, чем же закончится «Тайфун», в ходе которого гансы постепенно приближались, теряя под дубосековыми пехоту и танки, к паритету по силам к советским войскам.

Кстати, а почему мы в ответ на аргументы знатоков, которые начинают рассказ про замерзший синтетический бензин в баках фашистских истребителей под Москвой, как только им говоришь, что мороз и нашим мешал, не спрашиваем у этих знатоков: а в Ростове тоже бензин и смазка у немчуры замерзали? Там тоже 60 градусов мороза было?

* * *

Дальше нужно рассказать про «сибирские» и «дальневосточные» дивизии, которые отстояли Москву. Начну со знаменитой дивизии Полосухина. От того места, где я родился до места дислокации этой дивизии в Приморском крае было примерно 100 км. Вроде мне, как дальневосточнику, положено тоже на груди рвать рубашку из шкуры тигра и орать: «Мы, дальневосточники, Москву отстояли!». Но мне хочется от этого сибирско-дальневосточного геройства только смеяться.

Под Бородино держала оборону дальневосточная дивизия под командованием полковника Виктора Ивановича Полосухина, уроженца Омской области. Сибиряк.

Называлась эта дивизия (у нее кроме номера еще и почетное название было, прославленная часть) — Краснознаменная Саратовская стрелковая. Шефствовала над ней Саратовская область и призывники из Саратовской области преимущественно направлялись на службу в эту дивизию с соответствующими напутствиями от комсомола и партии служить так, чтобы Саратов не опозорить.

В первых числах сентября эта дальневосточная дивизия саратовцев была переброшена из Приморского края на Ленинградский фронт (здесь еще нужно бы написать, что на страшных угрожающих японцев в сентябре было плевать. Хотя наше командование и не знало, что Зорге разведывает их планы. Но позже напишу). Почти месяц дивизия воевала под Волховом. И уже из-под Волхова была переброшена под Москву, при этом получив пополнение из того, что было под Москвой. Т. е., к саратовцам еще добавили уроженцев других областей СССР. Конечно, и дальневосточники в этой дивизии служили. А командный состав — вообще далеко не все уроженцы с. Раздольного Приморского края, места дислокации этой Саратовской Краснознаменной дивизии. Командиры — с разных концов страны.

Поскреби сибиряка-дальневосточника — обнаружишь саратовца. Так это называется. И как бы после скобления саратовца не нарваться на сибиряка…

* * *

Но еще раньше сибирского «патриотизма» появилась ерунда в виде разведчика Рихарда Зорге, радист которого 14 сентября 1941 года отстучал радиограмму, что японцы до падения Москвы в войну не вступят. И вот после этого Ставка смогла перебросить из Сибири и Дальнего Востока 26 дивизий.

Единственное непонятно: а если бы немцы Москву взяли, то Ставке было бы уже плевать на Сибирь и ДВ? Отдали бы их японцам, а сами капитулировали бы?

И чего тогда ждали аж до 18 октября, когда немцы уже вовсю проводили «Тайфун» с переброской из Хабаровска знаменитой будущей гвардейской дивизии полковника Белобородова? Зачем так было насчет Москвы рисковать, если уже про японцев всё от Зорге узнали?

Все эти сказки про разведчиков — для скучающих домохозяек. Никто никогда на информацию одного разведчика не ориентируется, принимая решения, тем более такие серьезные. Разведчик может сам жертвой дезинформации быть. Более того, он может стать и двойным агентом, работать под контролем врага.

Зорге здесь совсем не причем. Японии было не до войны с СССР осенью 1941 года. Во-первых, Мао Цзедун призвал китайский народ оказать всемерную помощь СССР. Оказать китайцы нам помощь могли только одним способом. И они этим способом начали ее оказывать: формирования Красной армии Китая начали наступательную операцию против Квантунской армии и КПК вынудила Чан Кайши тоже присоединиться к боевым действиям против японцев.

Во-вторых, осенью 1941 года до крайности осложнились отношения японцев с американцами. США устроили им, фактически, экономическую блокаду прямо провоцируя на войну. В декабре — Перл-Харбор. Но мы же понимаем, что подготовку нападения на гавайскую базу японцы начали задолго до декабря, за несколько месяцев.

Всё это знало советское руководство, поэтому не собиралось держать в сибирском тылу кадровые части, а в бой бросать наспех обученное пополнение. В той же дивизии Белобородова минимальный командный стаж всех, включительно до командира роты, был 3 и более года. Что удивительного в том, что она стала гвардейской?

Гвардейской стала и дивизия Панфилова, только в ней сибиряков не наблюдалось. Почти четверть состава казахи и киргизы, остальные — русские и украинцы. Но в наши дни казахи ее считают своим национальным формирование и называют себя спасителями Москвы. Интересно, когда самому Панфилову, его начальнику штаба Серебрякову и комиссару дивизии Егорову присвоят почетную казахскую национальность? Казахи, как и сибиряки, вместе со всем советским народом защищали Советскую Родину, но зачем ж придумывать себе заслуги спасителей?

Тем более, что первыми слухи про сибирские орды, обрушившиеся на обмороженных немцев, начали распускать работники ведомства Геббельса. Это все пропаганда из серии про «генерала Мороза». Навроде того, что русские нечестно воевали. Против немцев, непривычных к морозу, использовали покрытых шерстью бородатых северных варваров. Не по-рыцарски.

Но не морозы были главной проблемой вермахта и высшего немецкого командования, а грандиозный бардак, прикрытый самой что ни на есть красивой статистикой с таблицами и цифрами.

И эта немецкая статистика, в которую свято верил Гитлер, начала дурить немецкий Генштаб с первых дней войны. Гитлер возмутился, что под Белостоком мало пленных взяли? Да не беда. Через месяц в плену оказалась вся Красная Армия. По статистике, конечно. Посмотрите на эти фотографии:

Даже на пропагандистских фото видно, что среди пленных немало людей в гражданке. Будто бы окруженцы переодевались в гражданку и под видом гражданских в деревнях скрывались. Вот поэтому немцы стали сгонять в лагеря военнопленных мирное мужское население призывного возраста. А чтобы потом не вскрылся подлог с завышением числа военнопленных, если из Рейха приедет комиссия и проверит подвиги — в лагерях военнопленных под предлогом невозможности организации их продовольственного снабжения уморили голодом и зверским обращением. Трупы похоронили. И всё шито-крыто. Пусть теперь комиссия докажет, что не вся РККА в плену было.

Такая же ерунда с потерями Красной Армии и их, собственными, немецкими. В начале войны Гальдер сам у себя записывает, что убитых русских мало. Но, видно, претензии немецкие генералы от Генштаба учли, представили нужную статистику и через две недели Гальдер делает вывод — всех победили, воевать теперь не с кем, у русских войска не осталось. Убили всех. Некоторых, для гарантии, два раза.

Свои же потери занижали, чтобы по голове за плохое командование не настучали, безбожно. Или вы думаете, что только в РККА ротный задерживал сводку по убитым, чтобы на мертвых водку получить и с санитарками ее пьянствовать?

Поэтому в статистике немецкого Генштаба потеряно личного состава 20%, а когда нужно наступать — Лееб и Бок вдруг признаются, что у них половинный некомплект и пополнить его нечем.

Здесь наступает декабрь 1941 года. Гитлер требует от Бока продолжать активное наступление, а фон Бок отвечает — нет возможности, нечем наступать. Адик не может ему поверить, потому что по данным из штаба того же фон Бока, его войска убили русских больше, чем их было по переписи населения в СССР, сломали красным все пушки и танки, осталось только до ворот Кремля дойти и в них постучаться…

И это не юмор такой у меня про немцев. Это было в реальности. И это же повторилось под Сталинградом. Паулюс также докладывал Гитлеру такую же статистику, поэтому Гитлер ему и не поверил, что 6-я армия находится под угрозой гибели. Гитлер же прямо орал: «Не дурите мне голову! Русских, как военной силы, не существует больше! Вы их всех убили!».

Вот насколько опасно верить статистике и красивым таблицам с цифрами!

* * *

О! Я еще забыл про доблестные войска НКВД, спасшие Москву! То, что войска были доблестными — кто же против?!

Но вы помните, как Санек Солженицын придумал, что Красная Армия, состоявшая из колхозников, воевать за колхозы отказалась и по лесам разбежалась, да в плен сдалась?

Продолжатели дела Солженицына, только замаскировавшиеся под сталинистов, концепцию Нобелевского лауреата несколько переработали. Наверно, тоже хотят съездить на шару в Швецию и там получить премиальный гонорар за свои литературные изыскания.

А придумали эти Мухины, Прудниковы, Мартиросяны… такую штуку: командиры Красной Армии оказались дерьмом из дерьма (все, кроме Рокоссовского и Горбатова, а Жуков — просто мясник-садист), поэтому сразу предали Родину, бросили солдат и солдаты, как и у Солженицына, разбежались по лесам и сдались в плен.

Только у Солженицына Сталин заставил колхозников воевать, напугав штрафными ротами, а у этих подонков — Берия и дивизии НКВД спасли страну от немцев.

Но в «Берии» я уже писал, как дивизии НКВД, указанные сталинистами-бериефилами в качестве спасителей Москвы, на поверку оказались обычными стрелковыми дивизиями. А генералы Берии оказались выходцами из РККА, почти все закончившие Академию им. Фрунзе, и сделавшие карьеру в погранвойсках еще при Ягоде и Ежове.

Так что на новой исторической концепции о дивизиях НКВД, победивших фон Бока, останавливаться подробней нет смысла здесь.

* * *

5 декабря началось наше наступление. Ударили немцев грамотно. Классически. Поймали точно момент, когда немецкое наступление было только-только на грани остановки. Если бы немцы окончательно выдохлись и перешли сами к обороне, то пришлось бы гораздо тяжелее и стоило бы гораздо большей крови. И совершенно неожиданно для немцев ударили. Только вечером 4 декабря немцы еще пытались атаковать наши войска, а ранним утром 5 декабря эти же наши войска, которые вчера оборонялись, сами после довольно непродолжительной артподготовки перешли в наступление. К такому повороту гансы были не готовы. От этого сюрприза у них местами началась натуральная паника и они побежали.

В советском кино и литературе планирование наступления под Москвой показано так, как об этом рассказал маршал Жуков. Маршал Жуков (тогда еще генерал армии) сутками сидел на командном пункте фронта, водил задумчиво курвиметром по карте и озарялся мыслью, что немцы выдыхаются. Как озарился, так позвонил по телефону Сталину и сказал: «Чую сердцем и душой, что фон Бок выдохся. Завтра можем начинать».

Всё это, разумеется, полная ерунда. Маршала Георгий Константинович получил не за это, а за успешное командование фронтом, который нес основную нагрузку в сражении.

Операции советских войск в ВОВ планировали не командующие фронтами, а Ставка ВГК. И не Генштаб. Начальник Генштаба был членом Ставки, Генштаб — рабочий орган Ставки, как любой штаб для любого командира.

Командующие фронтами осуществляли замысел Ставки, планируя операции уже в пределах своей компетенции на фронтовом уровне. Жуков просто не мог разрабатывать общий план наступления под Москвой, потому что наступление велось не только Западным фронтом под его командованием, но еще двумя фронтами: Калининским И. С. Конева и правым крылом Юго-Западного С. К. Тимошенко.

Кто планировал общее наступление можно посмотреть по тому, кто находился в тот период в Ставке: сам Сталин, разумеется, С. М. Буденный, Б. М. Шапошников и В. М. Молотов.

Да, Вячеслав Михайлович был членом Ставки ВГК до февраля 1945 года. Мы с вами не знаем, какими именно вопросами при планировании военных операций он занимался. Так выскоблили историю ВОВ. Можно только предполагать, что в его компетенции была увязка военных операций с экономикой, все-таки — 10 лет человек правительство возглавлял.

Повторюсь, что главная особенность нашего наступления под Москвой заключалась в том, что оно велось при, хоть и незначительном, но все же численном преимуществе немцев и при их преимуществе в танках. И оно вслед за Ростовом и Тихвином показало, что на равных у вермахта нет никаких шансов против РККА. Оперативное и тактическое преимущество нашей армии было значительным.

Здесь вермахт и увидел «сибиряков» на лыжах в белых маскхалатах. Эти «сибиряки» были из прибывших свежих частей, резерва, подготовку которого был отправлен контролировать в Куйбышев К. Е. Ворошилов.

Ударные части советской пехоты, поставленные на лыжи, обходили узлы обороны немцев, перерезая транспортные магистрали. Одна лишь угроза лишиться транспортного сообщения с тылом приводила немецкое командование в ужас и части вермахта бежали назад еще до того, как им перекрывали дороги. Вдобавок в прорывы были введены конно-механизированные группы и германский фронт на несколько дней превратился в кашу из драпающих и бросающих технику деморализованных людей. Или нелюдей, если учитывать, как они развлекались на досуге, когда еще не думали о перспективах отступления.

Про атаки в лоб обороняющимся. Как немцы в мемуарах любили писать о нашей армии. «Гвоздь программы» именно в том, что это они на РККА экстраполировали собственный ужас. Бить в лоб, пока лоб не расшибался — как раз немецкая привычка. Да, они сначала старались нащупать слабое место в нашей обороне. Нащупывали место, которое им казалось слабым и там начиналось: авиа и артналет, пошли танки с пехотой. Наши пехоту отсекли, несколько танков подбили — немцы развернулись и пошли отдыхать. Отдохнули — по новой все тоже самое. До полного одурения. Или пока нашим не надоест, пока не истощат русскую оборону. Или пока у самих не закончатся танки и пехота.

А в декабре 1941 года командующие фронтами под Москвой, Г. К. Жуков в том числе, категорически запретили лобовые атаки. Только обходы, маневр.

И общий итог 1941 года подвел сам Адольф Гитлер, отправивший в отставку Бока, Лееба и Рундштедта (впрочем Гитлер потом перед ним извинился за горячность, но на Восток больше не посылал). Т. е., были сняты с постов все командующие групп армий. А еще вместе с ними — главком сухопутных войск Браухич. И куча генералов поменьше, вместе с «быстроходным Гейнцом».

Эти «кадровые решения» означали только одно: немецкое командование в ходе «катастрофы» Красной Армии потерпело полное банкротство. Банкротство вермахта — главный итог 1941 года и битвы за Москву.

Почему оклеветали Я. М. Свердлова, представив его сионистом и агентом фининтерна.

2 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/02/

Следствием установлено, что уже в 1918 году, непосредственно вслед за Октябрьской революцией, в период заключения Брестского мира, Бухарин и его группа так называемых «левых коммунистов» и Троцкий с его группой совместно с «левыми» эсерами организовали заговор против В. И. Ленина как главы Советского правительства.

Бухарин и другие заговорщики, как это видно из материалов следствия, имели своей целью сорвать Брестский мир, свергнуть Советское правительство, арестовать и убить В. И. Ленина, И. В. Сталина и Я. М. Свердлова и сформировать новое правительство из бухаринцев, которые тогда для маскировки называли себя «левыми коммунистами», троцкистов и «левых» эсеров.

Допрошенный в Прокуратуре Союза 19 и 20 февраля с. г. бывший член центрального комитета партии «левых» эсеров Карелин В. А. дал следующие показания о заговорщической деятельности в 1918 г. эсеров и бухаринцев:

«Окончательное соглашение с „левыми коммунистами“ в борьбе против Советского правительства во главе с Лениным, Сталиным и Свердловым было нами достигнуто после VII съезда Коммунистической партии.

Переговоры с „левыми коммунистами“ вели по поручению ЦК „левых“ эсеров Камков, Прошьян и я» (т. 44, л. д. 86).

Говоря о характере этих переговоров и роли обвиняемого Бухарина Н. И., Карелин В. А. далее показал:

«Предложение Бухарина было — не останавливаться на аресте правительства, а провести физическое уничтожение руководителей Советской власти и, в первую очередь, Ленина и Сталина» (т. 44, л. д. 38).

Это же подтвердили и другие лица, допрошенные в качестве свидетелей по настоящему делу.

Один из бывших руководителей центрального комитета партии «левых» эсеров Камков Б. Д. показал:

«Я лично имел разговор с Бухариным, который мне заявил примерно следующее: „борьба у нас в партии против позиции Ленина по вопросу о Брестском мире принимает острые формы. В наших рядах дебатируется вопрос о создании нового правительства из „левых“ эсеров и „левых коммунистов“.“ При этом Бухарин назвал Пятакова как возможного кандидата в руководители нового правительства и заявил, что смена правительства мыслится путем ареста его состава во главе с Лениным.

Дальнейшие переговоры с Бухариным велись Карелиным и Прошьяном. К концу марта месяца между „левыми коммунистами“ и „левыми“ эсерами было достигнуто окончательное соглашение о том, что:

1) „левые коммунисты“ в борьбе с большевиками и Советским правительством оказывают „левым“ эсерам организационную и политическую помощь;

2) совместными действиями „левых“ эсеров и „левых коммунистов“ должно быть свергнуто правительство Ленина и сформировано новое правительство в составе „левых коммунистов“ и „левых“ эсеров.

После этого „левые“ эсеры организовали убийство Мирбаха и июльский мятеж. В курсе готовившегося убийства Мирбаха и июльского мятежа „левые коммунисты“ были полностью» (т. 44, л. д. 92 об.).

Допрошенные в качестве свидетелей в Прокуратуре СССР 19 февраля с. г. бывшие руководители и активные участники группы «левых коммунистов» Яковлева В. Н., Осинский В. В. и Манцев В. Н. полностью подтвердили наличие в 1918 году заговора, организованного по инициативе обвиняемого Бухарина блоком «левых коммунистов» и «левых» эсеров против В. И. Ленина как главы Советского правительства.

Так, Яковлева В. Н. показала:

«Бухарин мне развил ту мысль, что политическая борьба приобретает все более острые формы и дело не может ограничиться одной лишь политической формулировкой о недоверии к ЦК партии. Бухарин заявил, что дело неизбежно должно дойти до смены руководства, в связи с чем стоит вопрос об аресте Ленина, Сталина и Свердлова и даже о физическом их уничтожении…» (т. 44, л. д. 77).

Осинский В. В. по этому поводу показал:

«Основной разговор о наших мерах по свержению правительства Ленина у меня был с Бухариным Н. И… Приблизительно в мае 1918 г. (или конце апреля) я имел беседу с Бухариным. в которой спросил его, насколько правдивы мои сведения о его намерениях подвергнуть аресту правительство Ленина.

Бухарин не отрицал такого своего намерения» (т. 44, л. д. 54)

Говоря далее об этих «мерах», Осинский В. В. показал:

«О блоке „левых коммунистов“ с „левыми“ эсерами мне стало известно от Яковлева и, а затем от Бухарина. Мне было также известно от них, что в марте или апреле 1918 года Бухарин выступил на бюро (московском областном) с предложением арестовать Ленина, Сталина и Свердлова. При этом Бухарин подчеркнул, что он склоняется к той точке зрения, что после ареста правительства нужно будет Ленина, Сталина и Свердлова физически уничтожить» (т. 44, л. д. 88 об.).

Аналогичное показание дал и Манцев В. Н., допрошенный в Прокуратуре Союза 20 февраля с. г., а именно:

«Я подтверждаю, что между „левыми коммунистами“ и „левыми“ эсерами был заключен блок.

Я подтверждаю, что, примерно, в марте–апреле на узком заседании бюро Бухарин сделал доклад, в котором допустил ряд клеветнических утверждений по адресу Советского правительства и предлагал организовать свержение Советской власти и арестовать Ленина, Сталина и Свердлова с тем, чтобы физически их уничтожить» (т. 44, л. д. 82).

О роли Л. Троцкого в заговоре против В. И. Ленина в 1918 году обвиняемый Бухарин показал:

«К этому времени вновь возникла идея переворота и ареста Ленина, Сталина и Свердлова как определяющих фигур партийного и советского руководства, на этот раз по инициативе Троцкого, которому предложение „левых“ эсеров стало известно, очевидно, как я предполагаю, от Пятакова» (т. 5, л. д. 124).

(Из стенограммы Бухаринско-троцкистского процесса 1–12 марта 1938 г.)

Всё понятно? И насчет историков, которые изобразили Свердлова противником Ленина — тоже всё понятно?

После Хрущева антисталинская компания была свернута, как нам говорят?

3 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/03/

В 1965 году реабилитирован и восстановлен в партии Ф. Г. Ходжаев.

Его последнее слово на суде (Бухаринско-троцкистский процесс):

Граждане судьи! Я на предварительном следствии и здесь перед вами рассказал подробно о всех тех тяжких преступлениях, которые были совершены под моим руководством националистическими организациями Узбекистана. Я рассказал вам подробно о всех тех тяжких преступлениях, которые я совершил и как активный участник буржуазно-националистического движения, и его руководитель в Узбекистане, и как союзник и участник правых контрреволюционеров и через них — всего «право-троцкистского контрреволюционного блока».

С первого момента моего ареста я встал на путь искреннего признания совершенных мною злодеяний. Я поступил так потому, что понял всю омерзительную сторону того, что было проделано буржуазными националистами в Узбекистане. Я понял, какой огромный вред, какие колоссальные удары в разные периоды развития революции наносились этим буржуазно-националистическим движением и действиями его руководителей. Я понял, что я в качестве одного из руководителей этого буржуазно-националистического движения, в качестве перебежчика на сторону контрреволюционных правых и «право-троцкистского блока», совершил тяжкие преступления перед пролетарским государством, перед народами Союза Советских республик и перед узбекским народом.

Став на путь искреннего признания своих преступлений, я руководствовался только одним соображением: своим искренним признанием помочь следствию раскрыть все то контрреволюционное, черное, с чем я был связан, что меня связывало, что составляло то гнилое, что могло в дальнейшем представлять опасность заразы. Я не пощадил ни себя, ни других участников моих контрреволюционных деяний, чтобы тем легче было Советской народной власти и партии выкорчевать с корнем это зло. Я отказался от слова для защиты, ибо я не нахожу никаких доводов, даже ни одного слова для того, чтобы найти хотя какое-нибудь оправдание моему поведению, моим действиям, тем преступлениям, которые мною совершены. Мне нечем защищаться и я не могу защищаться. Слишком много сделано плохого, слишком тяжелые преступления совершены, чтобы можно было сегодня говорить о каких-то оправданиях или чтобы можно было какими-нибудь словами их загладить.

Но я взял последнее слово и решил воспользоваться этим последним словом для того, чтобы еще раз перед пролетарским судом, перед всей нашей страной сказать, что я искренне, честно раскаялся, чтобы принести через пролетарский суд это свое покаяние всему нашему советскому народу, партии и правительству.

Гражданин государственный обвинитель дал уничтожающую характеристику деяний «право-троцкистского блока». Он остановился и на характере деятельности буржуазно-националистических групп. Он говорил о результатах ленинско-сталинской национальной политики, о достижениях народов Советского Союза.

Я — на скамье подсудимых, я — преступник. Может быть нехорошо будет звучать из моих уст, но я тем не менее хотел бы сослаться на яркий пример той республики, которую когда-то я представлял (я говорю об Узбекистане).

Люди, которые знали Узбекистан до революции, люди, которые побывали там 10 лет тому назад и которые смотрели ее последние годы, не могли узнать лицо этой страны. Почему? Потому, что там все совершенно изменилось. Огромный подъем экономики, культуры, громаднейший рост политической активности широчайших масс народа, — это все в такой сравнительно короткий срок, как 10–20 лет, достигнуто лишь благодаря нашей пролетарской революции, благодаря ленинско-сталинской национальной политике. В Узбекистане было в 1917 году всего 1% грамотных, теперь эта страна сделалась страной почти сплошной грамотности.

В стране, где не было абсолютно никакой промышленности, в этой стране теперь работают сотни крупнейших предприятий, сотни тысяч рабочих и работниц.

Когда-то отсталое, нищенское сельское хозяйство Узбекистана, в настоящее время является одним из передовых во всем Советском Союзе.

Материальное благосостояние широких масс трудящихся, особенно дехкан-колхозников, за последние 5 лет поднялось на такой высокий уровень, что трудодень колхозника в 20–30 рублей на одного человека уже никого в Узбекистане не удивляет. Это все результаты благотворной деятельности революции, правильного осуществления ленинско-сталинской национальной политики, той колоссальнейшей помощи, которую оказывал и оказывает русский рабочий класс рабочему и дехканину в Узбекистане.

Это всякому будет ясно при самом беглом анализе общего состояния Узбекистана. И вот я должен перед пролетарским судом сказать, что та линия, которую проводила буржуазно-националистическая организация, к которой я принадлежал, и контрреволюционной деятельностью которой я руководил, означала для трудящихся масс Узбекистана возврат к старому. Теперь, когда я осознал всю преступность моих злодеяний, когда я понял всю пропасть, в которую я попал, мне стало более ясно, более очевидно на фоне развертывания дел «право-троцкистского блока», прошедшего на этом процессе, что победа этой контрреволюционной линии означала бы для Узбекистана победу самой черной реакции, реставрацию феодально-капиталистических отношений и, как следствие, — новую кабалу для рабочих и крестьян и широких масс народов Узбекистана. Узбекистан как в своем хозяйственном развитии, так и в культурном отношении был бы отброшен на десятки лет назад. Особенно тяжело мне говорить об этой стороне дела, ибо я теперь ясно это себе представляю, я это понимаю, я чувствую всю глубину моего падения, весь ужас моего позора и всю тяжесть моих злодеяний. Но, тем не менее, став на путь открытого признания всех моих злодеяний, я должен был сказать и об этом перед пролетарским судом и перед общественностью нашей страны.

Да, граждане судьи, я был буржуазным националистом, я много преступлений совершил. Теперь, задним числом, вот этими признаниями, поздним покаянием, к сожалению, вычеркнуть их я не могу. Они остаются висеть надо мной. Но я стал еще более ужасным в своих собственных глазах с тех пор, как я осознал все свои преступления и злодеяния, после того сговора с Рыковым и Бухариным, после тех обстоятельств, о которых я подробно вам рассказал уже здесь на суде, после того, как я включился в этот заговор. Ведь я даже в периоды, когда был националистом, когда я вел тоже антисоветскую работу, когда я работал против советского народа, ведь я тогда еще не был организатором повстанческих групп, я не был тогда участником террористических групп. Я им стал, я об этом говорил вам, граждане судьи, я стал таким только после того, когда перешел на позицию правых контрреволюционеров и через них оказался в лагере «право-троцкистского блока». Таким образом, я сделался участником наиболее острых средств борьбы против нашей родины, против народов нашего великого Союза, против партии и правительства. Это особенно тяжело я переживаю, это особенно тяжело давит мое сознание.

Государственная независимость Узбекистана, которая была обещана в перспективе правыми реставраторами капитализма, эта государственная независимость, если бы даже она стала возможна ценою черного предательства, ценою измены родине, расчленения великого Союза Советских Социалистических Республик, путем подготовки его поражения в грядущей войне, то есть путем совершенно недопустимым для людей, которые сохранили хоть какой-нибудь человеческий облик, если бы, я говорю, это оказалось возможным в первое время, то, само собой разумеется, эта самая государственная «независимость», кажущаяся, была бы новым несчастьем для народов Узбекистана. Я уже об этом частично говорил, когда давал свои показания. Тогда я отвечал на вопросы государственного обвинителя. Ведь когда я сказал, что, отстав от одного берега, мы, естественно, должны были бы пристать к другому берегу, ведь я же ничего другого не имел в виду, как тот берег, на котором находятся капиталистические страны, империалистический капитал, который давит, угнетает сотни миллионов трудящихся людей. Значит, победа этой линии и в данном случае, даже в случае успеха этого черного, этого отвратительного заговора, могла быть только новыми бедствиями для трудящихся Узбекистана.

Я опозорен. Националистические организации разгромлены. Разгромлен проклятый «право-троцкистский блок». Это — на славу нашей страны, на благо народов нашей великой родины, это — на счастье народов Узбекистана. И вот это сознание в известной мере облегчает эти последние дни моих тяжелых, невероятно тяжелых переживаний.

Гражданин государственный обвинитель, характеризуя «право-троцкистский блок» и его дела, его людей, сказал о том, что должна быть совокупная, общая ответственность всех участников этого блока за все его злодеяния. Я не могу не согласиться с таким определением гражданина государственного обвинителя. Я считаю такое определение абсолютно правильным, хотя лично я никогда до того, как пришел в тюрьму, до того, как приступил к даче показаний, не знал о существовании какого-то контактного центра, не знал о многих его злодеяниях. Я лично никогда не был ни провокатором, ни убийцей. Но какое это может иметь значение, если я оказался так или иначе участником этого блока, занимавшегося провокациями, шпионажем и убийствами, стало быть, я должен отвечать по существу за все его злодеяния.

Перед вами, граждане судьи, не только фигурировал блок, не только были продемонстрированы его дела, но прошли мы все, его участники; ваше дело, граждане судьи, определить, в какой мере каждый из нас должен нести ту или другую ответственность. Ваше дело применять или не применять в отношении к нам то суровое, но справедливое, абсолютно справедливое требование гражданина государственного обвинителя.

Я знал, куда я шел, когда разговаривал с Рыковым, когда разговаривал с Бухариным, хотя многие вещи, открывшиеся перед моими глазами на суде, даже меня, преступника, заставили вздрогнуть, насколько гадко было это.

Разве самый факт заговора, самый факт решения вопроса о том, что правые должны прийти к власти, а буржуазные националисты получить независимость, которую они хотели получить ценой поражения Советского Союза, подготовкой этого поражения, разве недостаточен самый этот факт для того, чтобы та суровая мера наказания, о которой здесь говорил гражданин Прокурор, была целиком и полностью применена к нам?

Но тем не менее, граждане судьи, я, находясь здесь на скамье подсудимых, держа свой ответ, не могу становиться в какую-то фальшивую позу, ибо это были бы только гордые слова. Я не могу сказать, что я не прошу пощады. Я этого сказать не могу. Может быть кому-нибудь покажется, что такие слова: «не прошу пощады» — звучали бы гордо, хорошо, но не в моих устах, в устах человека, который пригвожден к позору, который сидит на этой скамье. У такого человека словам гордости нет места. Гордости неоткуда взяться! Ведь мы не войдем в историю хоть с какими-нибудь показателями службы народу, какими-нибудь благими деяниями. Если мы войдем в историю, то мы в эту историю войдем как самые закоренелые преступники, как герои бандитских дел, как люди, продавшие и честь, и совесть. «Гордость» хорошо звучит в устах человека, настоящего человека, о котором когда-то писал великий художник, великий человек нашей земли Горький. Но в устах людей, которые либо сами были причастны к смерти, либо имели отношение к смерти Горького, в устах людей, которые привели этого человека к смерти, — эти слова в устах людей нашего типа звучат фальшиво. Да. Я был бы лгуном, если бы в этот последний час я не сказал, что я прошу пощады. Я хочу жить. Я хочу жить потому, что я понял всю глубину своего падения, я понял всю тяжесть совершенных мною преступлений. Я вынес тяжкий урок, но зато я понял и другое. Мне кажется, что я по-настоящему понял, как должен настоящий человек, настоящий гражданин нашей великой родины служить своему народу, своей стране. И вот, поняв это, разоружившись целиком и полностью, я не могу не просить вас, граждане судьи, о снисхождении, потому что я хотел бы, если бы это было возможно, чтобы мне была сохранена жизнь. Я хотел бы в какой угодно обстановке, в какой угодно форме, в каком угодно месте, теперь или когда-нибудь, смыть тот позор, в котором я нахожусь в настоящее время.

Я прошу о жизни, чтобы, может быть, остатком своей жизни снять хоть бы какую-либо частицу тех преступлений и той огромной вины, которая имеется за мной. Я хочу жить для того, чтобы хоть как-нибудь, где-нибудь оказаться еще раз полезным нашей великой стране и служить тому великому делу строительства социализма, которому посвящены все мысли, все силы лучших людей нашего великого Союза Советских Социалистических Республик.

«Большой террор»

ПРОХОДИМЦЫ.

28 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/28/

Знаете, я прожил не совсем простую, довольно сложную жизнь. Мне в этой жизни приходилось сталкиваться с очень разноплановыми людьми. Среди очень достойных и обыкновенных, хороших людей мне встречались такие проходимцы и подонки, с какими подавляющее число граждан могут вообще в жизни никогда не столкнуться. Служба в оперативных подразделениях таможенных органов — надеюсь, даже объяснять не нужно, с каким человеческим материалом я там встречался. Но отбросы человеческого общества, бандиты, жулики, подлые карьеристы, прочая мразь, которая мне встречалась в той жизни — сосунки по сравнению с той мерзостью, которая облепила нашу историческую науку и историческую публицистику.

Историей, особенно новейшей историей России, я очень давно интересуюсь. Уже пару десятков лет я прочитываю почти все публикации по этой теме. Но когда ты вертишься в адском колесе служебной деятельности оперативника, еще и начальника оперативных подразделений, в этой мясорубке из агентов, спецопераций, уголовных дел, дознания, административки… то у тебя твоего личного свободного времени остается лишь для отдушины в виде чтения интересующих тебя книг и статей. Уже обдумывать толком и докапываться до деталей того, что в них написано, ты не в состоянии. Вроде написано более-менее логично, какие-то факты приведены в подтверждение — ну, можно доверять. Так же оценивают работы историков почти все наши граждане. Люди почти все живут трудно, загружены заботами заработка, бытом — у них элементарно нет времени заняться анализом трудов историков-исследователей.

И они вам, историки, доверяют. Люди профессий и рода занятий, не связанных с этой наукой, не могут предполагать, что вы, не заблуждаясь, а намеренно загаживаете им мозги своими книгами, статьями, выступлениями. Это насчет карманника, который портмоне из пиджака вытаскивает, люди могут не заблуждаться. Насчет взяточника, который у них вымогает с трудом заработанные копейки… Историк как будто явно не ворует деньги, распознать в нем сволоту тяжеловато, если не вести самому «следствие». И какими же нужно быть сволочами, чтобы пользуясь доверием людей, обманывать их на самом святом, на истории их Родины, зарабатывая на этом свои вшивые серебренники. Вор просто крадет деньги, а вы мало того, что эти деньги воруете, когда вместо исторической литературы подсовываете читателям, покупающим ваши книги, публицистический навоз, так еще и травите мозги этим навозом. Наркобарыга хотя бы не продает героин под видом стирального порошка. Наркобарыги честнее наших историков.

Возьмем историю с биографией Л. П. Берии. Одна историческая сволота, разные медведевы-волкогоновы, взяла и сотворила из него Малюту Скуратова на службе кровавого царя Иосифа. Это, конечно, подлость. Отвратная. Неприкрытый антисталинизм и антикоммунизм.

Но вот вы, Юрий Игнатьевич Мухин, с какой целью уравняли сначала Сталина с Гитлером, придумав сталинский социализм без марксизма (это именно социализм Гитлера, именно социализм без марксизма Гитлер проповедовал), а потом из Берии сделали единственного продолжателя дела Сталина? Да еще взяли за основу версии о ликвидации министра МВД брехню Никиты Хрущева, который прихвастнул о своей роли в этой истории?

Это вы по ошибке сделали? Искренне заблуждаясь? Когда-нибудь вы, наверно, так и будете оправдываться. Если доживете, конечно, до того времени, когда таким, как вы, станут дотошные следователи задавать вопросы о целях вашей антисоветской деятельности. Пока у вас есть возможность просто отмалчиваться и делать вид оскорбленной невинности.

Но у госпожи Прудниковой, которая вместе с вами лепила из Берии «последнего рыцаря Сталина», еще может получиться убедить следователей в нечаянной ошибке. Она явная дурочка. Глупа настолько, что вообще непонятно, как она дома на кухне ориентируется. Поэтому ей даже простят гнусный поклеп в сексуальной распущенности на жену Вячеслава Михайловича Молотова. Догадаетесь — где она это раскопала? Разумеется, в мемуарах Хрущева. Где же еще могут черпать сведения бериефилы, разоблачающие ложь Никиты Сергеевича?

У Онотоле Вассермана, проявляющего активность в прославлении Берии, прокатит оправдаться. У мужика, который хвастается своей девственностью, с головой явно что-то не то. Даже если у него в этой голове много всяких знаний.

А у господина Мухина не получится под дурачка закосить. Человек он не глупый. Глупый человек не стал бы заместителем директора металлургического комбината. Это исключено.

Вы не могли по ошибке напихать в свои исследования сведений из воспоминаний об отце Серго Берии. По ошибке этого сделать невозможно. Чего только стоит рассказ Сирожи о том, как его, сына наркома НКВД и члена Государственного Комитета Обороны, забросили с разведгруппой в глубокий тыл врага! Не только заместитель директора комбината, даже бригадир в цеху этого комбината, в состоянии понять, что это фантастический звездёж и что сведения такого звездулятора только для анекдотов годятся.

Вы, Юрий Игнатьевич, не могли по ошибке придумать для Берии геройскую роль создателя атомной бомбы. Уж вы-то в состоянии понять, что первую скрипку в этом деле играл не Берия, а Курчатов. Берия только председательствовал в комитете, который был создан для того, чтобы обеспечить Курчатову возможность работы над бомбой. Поэтому вы и лжете, что Лаврентий Павлович выдвинул Курчатова, приводя в качестве доказательства название источника, в котором должны быть эти сведения. Только их там нет. Вы обманули читателей.

Вы обманули читателей своих книг, когда написали, что Молотов не справился с работой по атомному проекту, поэтому ее перепоручили Берии. И снова подкрепились ссылкой на источник. Но нет в том источнике таких сведений о несправившемся Молотове. Зато есть сведения, что Вячеслав Михайлович вместе со Сталиным контролировал работу Берии в Спецкомитете № 1.

Так что, «создатель ядерного щита» Берия — это надутый вами мыльный пузырь. Над «создателем» стояло два контролера: Сталин и Молотов. Которые зорко смотрели, чтобы он еще раз не наконтролировал самостоятельно, так, как наконтролировал в авиационной промышленности во время войны. За тот контроль командующий авиацией и нарком авиационной промышленности пошли зону топтать, а Лаврентия пинком из ЦК выкинули. Атомной бомбой ему всего лишь реабилитировать себя позволили.

Вы, Юрий Игнатьевич, много чего приписали Берии, прекрасно осознавая, что лжете. И нельзя лгать ошибаясь, если писать, что Молотов завалил работу, а в качестве доказательства этого утверждения ссылаться на книгу, в которой ни слова, ни малейшего намека нет на провал Молотова. Правда ведь? Согласитесь, что вы брехло…

* * *

Юрий Игнатьевич Мухин, разумеется, историк. Самопальный, но историк. Концепции, теории, оригинальные взгляды — у него всё есть. Более того, его оригинальные взгляды вы легко найдете в трудах профессиональных историков. Те, конечно, не признаются, что они это у Мухина взяли, стесняются…

А вот тезка его, Юрий Николаевич Жуков — историк профессиональный. Доктор исторических наук. Только если я в адрес Мухина еще в состоянии подобрать характеризующие его оскорбительные эпитеты, то перед Жуковым пасую. Не хватает словарного запаса. Поэтому без эпитетов постараемся обойтись. Всего лишь рассмотрим «сталинизм» Юрия Жукова. Если кто не в курсе, то в среде сталинистов (сталиниздов, точнее) Юра Жуков — очень уважаемая личность. Суперавторитетная.

Еще бы, не какой-то пень с горы, а учОный, при всех званиях и регалиях, топит яростно за Сталина! Более того, Мухинский «сталинизм» именно на одной идее Жукова и основывается.

Идея прикольная — отстранение партии от власти и переход к чистому народовластию, беспартийному, планировавшийся Сталиным.

Следуя своему оперативному рефлексу, я в любом деле начинаю разбираться с биографий людей, которые в этом деле засветились.

Вот именно так выясняется, что Рабочую партию создает и учит рабочий класс борьбе с буржуазией профессор глубоко пенсионного возраста, работающий в университете, возглавляемом ректором-либералом. Да еще выпускники этого университета — Путин с Медведевым. И не гонят борца с буржуазией на пенсию.

Еще один «коммунист», из молодых да шустрых, собирающийся объединять левых в одну коммунистическую партию, работает ведущим программы на буржуйском телевидении.

Всё по Марксу — капитал сам себе могильщика создает. Вот накопаетесь вы могил капиталу под их руководством! Не вспотейте только.

С Юрием Жуковым — та же странность. Кумир сталинистов «неожиданно» является главным научным сотрудником Института Российской истории РАН. Директор — д. и. н. Ю. А. Петров. Как он терпит у себя сталиниста — совершенно не понятно. А Жуков в этом институте работал в той же должности и при академике А. Н. Сахарове. Тот-то точно такого сотрудника из чувства глубокой ненависти должен был сразу уволить. Вот чудеса! Тем более, что Юрию Николаевичу давно пора на пенсии отдыхать от исторической науки.

Вот этот сталинист на окладе у капиталистов изложил свою концепцию о Сталине в книге «Иной Сталин», после чего его и полюбила-зауважала сталиниздическая общественность.

Концепция очень прикольная. По Жукову, под руководством Иосифа Виссарионовича сначала была написана и принята в 1936 г. Конституция СССР. Демократическая. И уже отталкиваясь от этой Конституции Сталин планировал в стране выборы на альтернативной основе, в результате которых партократы их должны были проиграть, т. е. власть перешла бы к чисто-конкретным представителям народа.

Потому что коммунистическая партия — это бяка-кака, мерзкая диктатура и перегибы во время коллективизации и индустриализации.

Т. е., Жуков считает, что Сталин хотел сделать именно то, что произошло в 1989 году, когда впервые в истории СССР прошли выборы в Верховный Совет СССР на альтернативной основе. С двумя и более кандидатами на одно депутатское место.

Нет, развлечение для народных масс было неплохим. По телевизору интересно было смотреть на этот дурдом. Только закончилось всё «независимостью» Рассеи. Я очень сильно сомневаюсь, что Иосиф Виссарионович хотел стать прототипом Горбачева в 1937 году.

И Жуков в своей книге пишет, как у Сталина ничего не получилось с альтернативной демократией, потому что партноменклатура просчитала, что при таком раскладе она потеряет власть. Народ не простит ей перегибы и за нее не проголосует.

Доказывает он свою версию очень интересно. Как настоящий член КПСС и настоящий ученый-историк. Т. е., с полным презрением к быдлу, которое истфак не заканчивало и поэтому само не способно разобраться в истории, проглотит то, что ему дают профессиональные историки.

Поэтому он доказывает намерение Сталина, основываясь на интервью американцу Готварду, где Сталин говорит о предвыборной борьбе при выдвижении кандидатов, да еще в качестве доказательства — образцы избирательных бюллетеней, в которых впечатаны два кандидата в депутаты на один депутатский мандат.

То, что образец должен предусматривать даже гипотетически возникшую ситуацию — это быдло само без консультации с ученым историком не поймет, естественно.

Быдло само и не поймет, что при однопартийной политической системе альтернативные выборы может придумать только партия, в которой уже оформляются движения и блоки, готовые выйти из этой партии, при оформлении распада одной партии на несколько партий. Как было в СССР после 1989 года.

Но, как бы то ни было, по Жукову, Сталин такие выборы планировал. И партноменклатура, члены ЦК, стали сопротивляться. На февральско-мартовском 1937 года Пленуме ЦК эта партноменклатура стала очень тонко намекать, что у них в республиках, краях и областях есть много недобитых антисоветских элементов, которые могут вести антисоветскую пропаганду во время избирательной компании, потом еще на Пленуме, обсуждавшем проект Постановления ЦИК «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ „ПОЛОЖЕНИЯ О ВЫБОРАХ В ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР“»…

Если вы сами прочтете материалы этих Пленумов, то вы там не найдете никакой оппозиции Сталину и стремления партноменклатуры избежать альтернативщины. Только о том, что нужно организовать нормально предвыборную агитацию, учитывая еще оставшиеся антисоветские элементы и их противодействие, да обсуждение нюансов, которые могут на выборах возникнуть. Это первые в истории страны выборы со всеобщим тайным голосованием, не забываем. А вот то, что Сталин почти материл членов ЦК за то, что они не видят на местах заговоров — это есть.

Но Жуков везде видит между строк противодействие партноменклатуры свободным выборам. В результате у него получается, что Сталин сдался и отступил от своей альтернативной идеи и на июньском 1937 года Пленуме ЦК прошел проект положения о выборах без всякой альтернативы.

Казалось бы, интрига не состоялась. Но Юрий Николаевич, проанализировав журнал входа-ухода к Сталину членов ЦК во время и после Пленума, сделал вывод, что они не зря к Сталину ходили, там они Сталина насчет чего-то напрягали и пугали…

Насчет чего — неизвестно, потому что диктофонов и айфонов не было у членов ЦК, записей разговоров не сохранилось, поэтому историк Жуков сделал вывод — насчет выборов и врагов народа. Которых сначала нужно ликвидировать, потом выборы проводить. Т. е. секретари республик и обкомов захотели перед выборами сначала вырезать собственную оппозицию на местах.

После Пленума секретари разъехались на места и стали слать в ЦК телеграммы. Начал первый секретарь Восточно-Сибирского крайкома ВКП(б) A. C. Щербаков, он сообщал, что

«партийное и советское руководство целиком было в руках врагов. Арестованы все руководители областных советских отделов, заворготделами обкома и их замы (за исключением пока — двух), а также инструктора, ряд секретарей PK, руководители хозяйственных организаций, директора предприятий и т. д. Таким образом, нет работников ни в партийном, ни в советском аппарате.»

Следующим такую же телеграмму прислал небезызвестный Эйхе. Т. е. с мест сигнализировали, что попандос полный, власть в руках врагов народа. Нужно срочно принимать репрессивные меры. И Сталин сдается.

Впрочем, он сдается еще до закрытия Пленума. Из книги Ю. Н. Жукова:

«Накануне закрытия пленума, 28 июня 1937 г., произошло нечто весьма странное, до наших дней окруженное плотной завесой тайны. ПБ приняло решение, нигде не зафиксированное — ни в его обычных протоколах, ни в „особой папке“, но тем не менее существующее, даже имеющее обычный канцелярский номер: протокол 51, пункт 66[1]. Оно гласило:

„1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать тройку в составе тов. Миронова (председатель), начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова, прокурора Западно-Сибирского края, и тов. Эйхе, секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии“.

Содержание решения, бесспорно, свидетельствует, что оно появилось на свет как реакция на обязательную для таких случаев инициативную записку Р. И. Эйхе. Записку, до сих пор не найденную, но содержание которой можно реконструировать с большой достоверностью. Скорее всего, ею Эйхе попытался подтвердить и развить мысль, высказанную им еще на февральско-мартовском пленуме. Тогда он безапелляционно заявил: мол, в Западной Сибири существует „немалая группа заядлых врагов, которые будут пытаться всеми мерами продолжать борьбу“[2]. Вполне возможно, Эйхе отметил в записке и то, что не разоблаченная до сих пор полностью некая „повстанческая контрреволюционная организация“ угрожает политической стабильности в крае, что особенно опасно в период подготовки и проведения избирательной кампании. И потому, как можно предположить, просил ПБ санкционировать создание „тройки“, наделенной правом выносить смертные приговоры.

Подобное откровенное игнорирование права, презрение к существующей судебной системе, даже основанной на чрезвычайных законах, было присуще Роберту Индриковичу Эйхе издавна, практически всегда сопровождало его деятельность.»

Вы заметили, что я дал в цитате номера ссылок? То, что вы уже начали смеяться над тем, что у историка Жукова Политбюро приняло решение, но нигде оно не зафиксировано, я не сомневаюсь. Вот что там по ссылке об этом решении ПБ — [1]. Arch Getty, Naumov Oleg V. The Road to Terror. New Haven and London. 1999. P. 469.

Офигительная у нас историческая наука, правда? Вот где она находит незафиксированные нигде решения ПБ!

И еще из «Иного Сталина»:

«Инициативная записка Р. И. Эйхе оказалась тем камушком, который вызвал страшную горную лавину. Три дня спустя, 2 июля, последовало еще одно решение ПБ, распространившее экстраординарные права, предоставленные поначалу лишь Эйхе, уже на всех без исключения первых секретарей ЦК нацкомпартий, обкомов и крайкомов.»

Вот теперь мы глянем на это решение Политбюро:

«Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г.

94. — Об антисоветских элементах.

Послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий следующую телеграмму:

„Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке“.

СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.

АП РФ, ф. 3, Оп. 58. Д. 212. Л. 32. Подлинник. Машинопись.»

Ё…клмнэ! Только что принята Конституция СССР, в которой «Статья 127. Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора», но сам инициатор принятия этой Конституции, Сталин, сразу на нее плюёт и ПБ дает указание без санкций всяких прокуроров арестовывать и расстреливать в «административном порядке» кулаков и уголовников, «возвратившихся на родину».

Да вот не надо было на родину возвращаться кулакам! Надо было в соседней области селиться! Тогда можно было бы спокойно жить и вести антисоветскую деятельность. Антисоветскую деятельность проводить только на родине не разрешается. Если ты из Смоленской области сослан, то будь добр бежать из ссылки в Тамбов и там безнаказанно власть клеймить матерными словами…

* * *

Чтобы вы при продолжении не умерли от смеха над «сталинскими репрессиями» и над историками типа Ю. Н. Жукова, я вас немного подготовлю.

Реалии 1937 г. В изложении «исторической науки».

Вы бывший кулак. Вернулись из ссылки. На хрена и куда вам было возвращаться, если в вашей избе уже изба-читальня или сельсовет — я не знаю. Но, так в «документах» написано.

Ночью к вам в избу-читальню приходят люди с наганами и говорят:

— Сволочь антисоветская, ты арестован постановлением «тройки»

— Что за «тройка»?

— Тебе, гаду, знать не полагается, потому что постановление о «тройке» секретное.

Вас уводят в тУрьму. Вы там сидите и кушаете баланду. Неожиданно вас в полнолуние выводят на воздух расстреливать.

Вы спрашиваете, кто приговорил и когда?

Вам отвечают:

— Тройка приговорила. Кто в «тройке»? Этого тебе, антисоветский элемент, знать не полагается. Состав «тройки» — секретный. Вот тебе приговор без подписей — читай. Почему без подписей — потому что состав «тройки» — секрет. Ты не допущенный к гос. тайне, а враг народа. Поэтому тебе не положено знать, кто тебя к «вышке» приговорил…

Так и было! Я не вру! Завтра покажу наглядно.

* * *

Интересный вопрос: а зачем Ю. Н. Жукову нужно было ссылаться на нигде не найденную записку Р. И. Эйхе о наличии в его вотчине повстанческих антисоветских организаций? Да потому что без этой несуществующей записки Постановление Политбюро о репрессировании кулаков выглядит совершенно немотивированным. В хранящихся в архивах письмах, таких как из Восточной Сибири от А. С. Щербакова, говорится, что в антисоветскую деятельность вовлечены работники партийного аппарата, руководители хозяйственных организаций, но Политбюро принимает решение расстрелять кулаков! Дурдом.

Наконец, «Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г.» о создании «троек» есть. Но оно секретное и не публиковалось. Создается репрессивный орган, который будет арестовывать, вести следствие и судить граждан, да еще с такими полномочиями — вплоть до расстрела, но решение о создании этого органа — секретное. Граждане, которых «тройка» будет ставить к стенке даже не знают, что эта «тройка» существует.

Я не стебаюсь. Я серьезно. Мало того, решением партийного органа невозможно создать никакого репрессивного органа, потому что Политбюро — не орган государственной власти. Решение Политбюро еще нужно оформить в виде государственного акта.

Вот смотрите сами. 5 ноября 1934 года создан несудебный репрессивный орган «Особое совещание при НКВД СССР». В просторечьи — «тройка». Запомните, что жаргонное название ОСО — «тройка». Полномочия ОСО по сравнению с «тройками», созданными Политбюро, крайне невелики, ОСО могло всего лишь давать 5 лет ссылки или заключения. А «тройка» Политбюро — расстреливать.

Но создается ОСО постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР. Это законный орган, созданный по постановлению законодательной и исполнительной государственной власти.

А аналогичного постановления, которое должно было узаконить решение Политбюро — нет.

Почему? Были проблемы поручить М. И. Калинину и В. М. Молотову на заседании ЦИК и СНК принять соответствующее постановление? Конечно, таких проблем не было. Проблема в том, что постановления ЦИК публиковались в печатных органах, поэтому их невозможно сфальцифицировать и сочинить задним числом. Невозможно изъять все печатные издания с ними и переделать их. Поэтому и не получилось придать решению Политбюро вид закона, и «тройки» повисли в воздухе.

Дальше еще интереснее. Составы этих «троек» утверждены Оперативным приказом народного комиссариата внутренних дел СССР № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов» от 30 июля 1937 г.

Но этот приказ, как и Постановление Политбюро, тоже нигде не публиковался, на нем гриф «Совершенно секретно».

Получается, что более 600 тысяч расстрелянных за 1937–1938 г.г. граждан не только не знали, приговором какого органа они приговорены, но не знали и кто «судьи»? Я повторяю: решение о создании «троек» — секретное, состав «троек» — совершенно секретный. Но кулаки и прочие антисоветские элементы допуска к секретным сведениям, уверяю вас, не имели.

Вы уже начинаете сомневаться в том, что массовые репрессии в 1937–1938 гг. были?

Этого еще мало. Есть еще документ, которым эти репрессии прекращены. «ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 ноября 1938 года № 81 ОБ АРЕСТАХ, ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ И ВЕДЕНИИ СЛЕДСТВИЯ».

Это Постановление уже принято Советом Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б). Даже не будем обращать внимания на то, что «Постановлений ЦК» не может быть. Могут быть только «Постановления Пленума ЦК». (я признаю, что в этом вопросе я ошибаюсь, меня правильно поправили в комментариях. Прошу прощения за допущенную невнимательность). Это ерунда. Более важно — это Постановление тоже не публиковалось. Но постановление СНК, это не постановление ЦИК СССР, не все постановления правительства публиковались, среди них были и секретные.

Идем в его текст. Читаем преамбулу до этого места:

«…враги народа и шпионы иностранных разведок, пробравшиеся в органы НКВД как в центре, так и на местах, продолжая вести свою подрывную работу, старались всячески запутать следственные и агентурные дела…»

Дальше читать уже очень скучно. Потому что явный фальшак читать неинтересно. Н. И. Ежов, чья подпись стоит под этой портянкой, точно знал, какие дела ведут его сотрудники, он точно знал, что агентурных дел, которые можно запутать, в НКВД нет. Просто нет вообще такого понятия, как агентурное дело.

Это выражение, «агентурное дело» появилось в среде диссидентов, которые рассказывали, что на них КГБ заводило такие дела, в которых собирались донесения на них агентов. Диссидентам не положено было знать, как назывались эти дела. И в НКВД, и сегодня они называются почти одинаково. В действующем Федеральном Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» есть понятие — дела оперативного учета. Вот они из этой категории. А как они конкретно называются — это сведения, отнесенные к гос. тайне. Широкой публике не положено знать даже названий дел, которые ведут спецслужбы.

Если вы возразите, что под «агентурными делами» подразумевались дела на самих агентов, то и тут — огорчение. Дела, которые заводятся на агентов спецслужб и в 30-е годы, и сегодня называются совершенно по-другому. И вам эти названия тоже не положено знать.

Ситуация примерно такая же, как с современными детективными фильмами, в которых сотрудники российской полиции в своей речи заводят на граждан уголовные дела. Сразу становится понятно, что авторы сценария к полиции никакого отношения не имеют и всё, что происходит в фильме — совершенно ничего общего не имеет с реалиями российской полиции. Потому что уже давным давно в лексиконе полицейских нет «заведения уголовных дел». Уголовные дела, и даже дела об административных правонарушениях, не заводятся, а возбуждаются, и не на граждан, а в отношении граждан.

Можно еще дальше прочесть это Постановление и — вот:

«…Такая недооценка значения агентурной работы и недопустимо легкомысленное отношение к арестам тем более нетерпимы, что Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) в своих постановлениях от 8 мая 1933 года, 17 июня 1935 года и, наконец, 3 марта 1937 года давали категорические указания о необходимости правильно организовать агентурную работу, ограничить аресты и улучшить следствие.»

Вообще уже ничего не понятно. То Постановлением Политбюро органы обязали начать широкую репрессивную компанию с массовыми арестами, то вдруг оказывается… не было ничего такого. Наоборот, «давали категорические указания» ограничить аресты.

Как это объяснить? Да только тем, что какое-то подобное постановление в реальности существовало, но фальсификаторы его изъяли из архива, состряпали в спешке новый текст, ориентируясь на текст настоящего Постановления, только включив в него блоки «массовых репрессий» и эту стряпню засунули в архивное дело.

Почему это делалось в спешке — объясню дальше.

Пока суммируем. В 1936 году принимается Конституция, которой запрещено арестовывать граждан без постановления прокуратуры и суда. Но в 1937 году Сталин подписывает Постановление Политбюро, которым дается указание «тройкам» начать несанкционированные прокурором и судом массовые аресты, да еще и расстреливать по решению несудебного органа.

«Тройки» никто даже не пытается узаконить постановлением ЦИК СССР, их существование — секрет, составы троек неизвестны гражданам, которых эти «тройки» судят. Решение о прекращении массовых репрессий выглядит явной фальшивкой.

Что это было? Вообще были эти массовые репрессии?

Я даже не касаюсь того, что эти репрессии проводились даже меньше, чем полтора года, 16 месяцев. Так вот, большинство членов «троек», секретарей республик и обкомов, сотрудников НКВД, которые в эти «тройки» входили, арестовываться начали чуть ли не сразу после начала этих «массовых репрессий», еще в 1937 году. В 1938 году их почти никого на воле не осталось.

Мало того, что сами «тройки», в смысле их законности, висят в воздухе, так еще их члены сидят в камерах… Кто вообще проводил репрессии и приговорил к расстрелу более 600 тысяч граждан СССР? Вам становится понятно, почему до 20-го съезда народ СССР даже не подозревал, каким был Сталин кровавым? Понятно, почему народ не заметил расстрела 600 тысяч невинных граждан менее, чем за полтора года. Не заметить потерь, сравнимых с потерями очень серьезной войны, невозможно.

Пока я вплотную не занялся этим делом, у меня были сомнения… Я думал, что для того, чтобы запустить в жизнь настолько масштабную провокацию в отношении Сталина, нужна масштабная фальсификация документов. Титаническая работа.

Фигня!!! Весь перечень документов, касающихся этих «массовых репрессий» 1937–1938 годов, собран в Международном Фонде Демократии бывшего члена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева. Всего этих документов — 144. За исключением двух Постановлений — они по объему текста крайне малы. Там в основном переписка с партийным руководством республик и областей по кандидатурам в «тройки» и «лимитам». Сделать эти документы при наличии бланков и печатей бригаде из 3–4 человек — от силы месяц работы.

Добавим еще и списки репрессированных — ну еще месяц. С перекурами.

Я раньше считал, что вброс о 600 тысяч расстрелянных за 1937–1938 годы — дело рук Хрущева. Теперь я сваливаю с Никиты этот воз. Ему и так достаточно без него.

Я уверен, что не предоставлял Круглов из МВД никаких справок Хрущеву по статистике репрессий, данные которых подтвердил в своих исследованиях Земсков. Эти справки состряпаны гораздо позже. Когда? В 1988–1992 годах при подготовке материалов комиссией А. Яковлева для суда над КПСС. Вспомните, что в эту комиссию входил и Земсков.

Вот тогда они в спешке и состряпали весь это блок фальшивок. Поэтому у них там много ляпов. Спешили. Так же спешили они состряпать фальшак по «Катынскому делу».

Вот именно поэтому Эйхе, Постышев, Хрущев и другие секретари ВКП(б), члены «троек», представлены кровавыми мясниками, санкционировавшими расстрелы сотен тысяч невинных людей. Комиссия Яковлева ставила своей целью показать КПСС, как преступную организацию. Поэтому к реальным преступлениям Эйхе и Постышева, участникам троцкистского заговора, были добавлены «массовые репрессии».

Надеюсь, теперь вам понятно, почему на Бутовском полигоне не ведутся раскопки. Там ничего нельзя откопать.

Но материалы комиссии А. Яковлева не пригодились для суда над КПСС. Не решились эту лабуду выложить на всеобщее рассмотрение в присутствии юристов, адвокатов. У них уже по Катыни начались серьезные проблемы. Адвокаты прямо заявляли, что представленные документы — липа.

Так что, можете смело от 800 тысяч приговоренных к расстрелу за время правления Сталина, за тридцать с лишним лет, отнимать примерно 650 тысяч фальшака, и поймете, почему Санек Солженицын так храбро изобличал в письмах Советскую власть чуть ли не на глазах особистов.

И теперь сами определяйтесь со своим отношением к историкам-сталинистам, таким, как Ю. Жуков, которые подтвердили приготовленный комиссией А. Яковлева компромат на КПСС и Сталина. И к той когорте писак, сочинивших в «защиту Сталина» кучу книжек с названием, наподобие «Загадка 1937 года».

Я не могу подобрать слов, которые можно положить на бумагу, что бы охарактеризовать достаточно точно этих господ-сталиниздов.

Источник «научных» данных любимца «сталиниздов» В. Земскова.

1 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/01/

«Записка А. Н. Яковлева, В. А. Медведева, В. М. Чебрикова, А. И. Лукьянова, Г. П. Разумовского, Б. К. Пуго, В. А. Крючкова, В. И. Болдина, Г. Л. Смирнова в ЦК КПСС „Об антиконституционной практике 30–40-х и начала 50-х годов“

22.12.1988

ЦК КПСС

Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х годов, продолжает работу по реабилитации лиц, необоснованно осужденных в эти десятилетия. Анализируются архивные материалы, рассматриваются многочисленные заявления и жалобы граждан, которые просят сообщить о судьбе родственников, датах их смерти, местах захоронений. В местных органах ведется аналогичная работа по анализу и рассмотрению той категории дел, которые от начала до конца проходили на местном уровне.

Эта работа способствует формированию новой нравственной атмосферы, возрождению общественной потребности в законности и порядке, уважения к конституционным и правовым нормам. Восстановлены честное имя и достоинство многих тысяч незапятнанных людей, снят тяжелый груз необоснованных обвинений и подозрений. В настоящее время уже пересмотрено 1 002 617 уголовных дел репрессивного характера на 1 586 104 человека. По этим делам реабилитировано 1 354 902 человека, в том числе по делам несудебных органов — 1 182 825 человек.

Помимо восстановления социальной и юридической справедливости, проводимая в этом направлении работа способствует углубленному пониманию причин, внутренних механизмов практики беззакония и произвола, оказавшей столь сильное и долговременное деформирующее воздействие на общественное развитие страны.

Вместе с тем опыт работы Комиссии ставит вопросы, требующие, как представляется, принципиальной политической и конституционной оценки. Только сейчас, в условиях демократизации общества, по существу начинают выявляться действительные масштабы имевших место репрессий, степень их беззаконности, а тем самым — и общественно-политическое, правовое значение работы по всестороннему анализу и оценке этих явлений.

В этой связи требуют особого рассмотрения и оценки четыре группы вопросов.

1. Об антиконституционности, противоправности „троек“, „двоек“, особых совещаний, списков и т. п.

Значительная часть приговоров по репрессивным делам была вынесена именно этими, несудебными и неконституционными органами.

В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено, что в период 1930–1953 годов по возбужденным органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ 2 578 592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1 299 828 человек (в том числе к расстрелу — 129 550 человек), несудебными органами — 2 478 406 человек (в том числе к расстрелу — 656 548 человек).

В настоящее время остаются пока непересмотренными 1 575 975 дел на 2 192 130 человек. В их общем количестве — 738 866 дел производства несудебных органов, по которым осуждено 1 097 293 человека (в том числе к расстрелу — 339 125 человек).

Руководство Верховного Суда СССР, многие юристы обращают внимание на то, что апелляционное рассмотрение приговоров, выносившихся в 1930–1953 гг. несудебными органами, придает этим последним видимость законности, тогда как в действительности их создание и функционирование, само существование были антиконституционными, не опирались на правовые акты своего времени. Но коль скоро подобные органы были изначально незаконны, то и любые вынесенные ими приговоры не могут считаться законными.

Подобная позиция обоснована и по юридическим, и по морально-политическим критериям. Поэтому, видимо, будет правильно, если бы Президиум Верховного Совета СССР вынес решение об объявлении всех перечисленных несудебных органов неконституционными. Таким образом, все жертвы несудебных решений реабилитируются автоматически.

Вместе с тем такое решение не должно распространяться на особый порядок рассмотрения уголовных дел о грабежах, разбоях, бандитских нападениях и прочих преступлений в годы Великой Отечественной войны, когда за такие преступления проводился расстрел на месте без суда и следствия.

2. О личной ответственности Сталина и его непосредственного окружения за организацию и осуществление массовых репрессий, насаждение противоправной, антиконституционной практики

Их вина перед партией и народом за массовые репрессии и беззакония огромна и непростительна. Чем дальше, тем очевиднее становится, что вина эта носит не только моральный и политический, но и прямой юридический, уголовный характер. Общественность правомерно требует соответствующей оценки.

Впервые массовые репрессии были осуществлены в начале 30-х годов. Решением Комиссии ЦК ВКП(б) о выселении кулаков, во главе которой стоял А. А. Андреев, органами ОГПУ было осуществлено выселение из европейской части СССР в северные районы и Сибирь в 1930–1931 годах 356,5 тыс. крестьянских семейств общей численностью 1 680 000 человек. Часть их была направлена в места заключения, другая — в спецпоселения. В 1929–1933 годах органами ОГПУ было только арестовано и привлечено к уголовной ответственности 519 000 человек, причисленных к кулакам. Сюда не входят сотни тысяч раскулаченных и подлежащих ссылке.

Именно в эти годы по предложению Л. М. Кагановича были созданы так называемые „тройки“. Усилению репрессий способствовало изменение законодательства в сторону предельного упрощения возможностей ареста и ведения следствия по делам политического характера. С начала 30-х годов происходит упрощение судопроизводства и одновременно ужесточение применяемых при этом мер наказания внесудебными органами.

Размах арестов был столь велик, что в специальном директивном письме ЦК ВКП(б) и СНК СССР (май 1933 г.) за подписью Сталина и Молотова содержалось указание, что в местах предварительного заключения не должно быть более 400 тысяч человек. Были установлены разнарядки на количество арестов и число высылаемых лиц.

В начале 30-х годов были проведены фальсифицированные политические процессы над представителями различных групп интеллигенции. Чудовищный размах массовые репрессии приняли во второй половине 30-х годов. Они захватили партийный, советский, хозяйственный актив, широкие слои рабочих, крестьян, интеллигенции.

Инициатором и организатором массовых арестов, расстрелов без суда и следствия, депортации сотен тысяч людей был Сталин…»

А сегодня наши сталинизды этими же цифрами доказывают, что репрессии при Сталине были… незначительные.

А. Яковлев и другие члены банды ЦК КПСС этими цифрами заклеймили Сталина, как преступника. А нынешние сталинизды Сталина этими же данными защищают!

Так чем сталинизды лучше А.Яковлева? Им мы тоже будем верить, как этому «академику»?

Обратите внимание на фразу из этого документа:

«Только сейчас, в условиях демократизации общества, по существу начинают выявляться действительные масштабы имевших место репрессий, степень их беззаконности…»

Сами члены ЦК КПСС, которые его писали, оговорились, что раньше даже не знали об этих репрессиях. Они с Луны прилетели?

Обратите внимание, что среди авторов этой мерзости — Б. К. Пуго. Один из любимцев наших «советских» патриотов. Антисталинская сволочь.

Добавлю еще из этого же документа:

«3. О местах захоронения жертв массовых репрессий и увековечении их памяти

В последнее время в средствах массовой информации, обращениях общественных организаций и заявлениях граждан все чаще и настойчивее ставятся вопросы о розыске мест захоронения репрессированных лиц и увековечении их памяти.

В архивах КГБ СССР нет документальных материалов, содержащих сведения о всех конкретных местах захоронения, именах похороненных и их числе. В результате опроса бывших сотрудников НКВД и информации, полученной от местного населения, удалось выявить часть участков захоронений. По приблизительным подсчетам, в них погребено около 200000 человек. Время захоронения тоже установлено приблизительно.»

О как! Больше 650 тысяч за полтора года расстреляли, а где похоронили — никто не знает! Эти места еще только искать нужно! Совсем прекрасно! Как говорят криминалисты: нет трупа, нет и убийства. Где самое объективное, железное доказательство репрессий? Где трупы невинно убиенных?

Бумажку с приговором сочинить-то можно. Это не проблема. Проблема «труп сочинить».

«Тройки»

1 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/01/

Вроде бы сегодня уже те, кто считают Сталина больным маньяком, сами могут считаться больными головой. Понятно, что руководить так успешно страной не мог человек с нездоровой психикой. Вот Черчилль с Рузвельтом точно заметили бы, что с ними ведет переговоры не совсем здравомыслящий человек.

Поэтому будем исходить из того, что Иосиф Виссарионович был человеком здравомыслящим.

И здесь мне не совсем понятно, как он мог пойти на создание пресловутых «троек», если у него со психикой всё было нормально.

Вот «Особое совещание при НКВД СССР», которое в народе «тройкой» и называли, там всё понятно. Пунктом 8 Постановления ЦИК СССР «Об образовании общесоюзного НКВД», комиссариату давалось право применять меры административного воздействия. Как сегодня полиция имеет право штрафовать — это административная мера. В тех условиях НКВД не штрафовал, а ссылал, высылал и заключал в ИТУ на срок до 5 лет. Очень жесткие административные меры, конечно. В 1941 году ОСО получило уже право не только на применение административных мер, но стало уже почти полноценным судебным органом, имело право приговаривать к ВМН.

И только по делам, доказательства по которым не могли быть оглашены на судебном заседании. Есть такое понятие «оперативная необходимость». Всё остальное — через обычный суд.

В 1937 году судебная система в СССР была вполне себе на уровне. В каждом районе был суд со всеми судьями и заседателями.

Ладно, задумали провести массовые репрессии. А какие проблемы? Судьи — члены партии. Они бы выполнили указания партии. Постановили бы, что дела о каких-то преступлениях рассматривать в ускоренном порядке, оформили бы это через ЦИК СССР. Можно было и постановление о том, что приговоры по определенным составам преступлений не подлежат обжалованию, немедленно вступают в законную силу… Берите этих кулаков и прочий антисоветский элемент, закрывайте их в районный цугундер, судите в районе ускоренным методом и расстреливайте на здоровье. Все законно и без лишней суеты.

Но нет! Зачем-то создают незаконный несудебный орган, который возглавляет сам первый секретарь обкома. Ловят антисоветских элементов по все области. Десятки тысяч этих элементов везут в область, пихают в переполненные тюрьмы. Сам секретарь обкома рассматривает дела, выносит приговоры. В областном центре (не в каком-нибудь районном захолустье, подальше от «массового» зрителя) ночами стреляют и стреляют приговоренных, тайно куда-то вывозят и тайно где-то закапывают…

Зачем? Для сохранения секретности? Чтобы никто не узнал, куда исчезли 650 тысяч человек? Так еще больше миллиона человек, как свидетельствует самая «достоверная» статистика, не расстреляли, а приговорили «тройками» к лишению свободы. Какая уж тут секретность?! Они же всё разболтают! Да и какая секретность при такой суете в масштабах области?

Нет, вы как хотите: либо Рузвельт с Черчиллем были идиотами, поэтому не заметили, что Сталин сумасшедший, либо всего этого дурдома с «тройками» не было.

А в 1988 году комиссия А. Яковлева пишет записку, в которой:

«В архивах КГБ СССР нет документальных материалов, содержащих сведения о всех конкретных местах захоронения, именах похороненных и их числе. В результате опроса бывших сотрудников НКВД и информации, полученной от местного населения, удалось выявить часть участков захоронений. По приблизительным подсчетам, в них погребено около 200000 человек. Время захоронения тоже установлено приблизительно.»

Из 800 тысяч приговоренных во время Сталина к ВМН, установили места захоронения только приблизительно 200 тысяч! И то не по документам, а по опросам сотрудников НКВД и местного населения! Это как? При исполнении приговора не документировались сведения о месте захоронения?

Сволочи! Это ж приговоренных к расстрелу врагов народа коррумпированные сотрудники НКВД за взятки отпустили почти всех! Вот откуда потом взялись власовцы, бандеровцы и другие предатели во время войны!

Вот как во всё это можно верить?!

А теперь берем из из 800 с лишним тысяч «статистических» расстрелянных отнимаем 600 с лишним тысяч жертв 1937–1938 гг., приговоренных «тройками» и что у нас получается? А получается: «…удалось выявить часть участков захоронений. По приблизительным подсчетам, в них погребено около 200000 человек».

Блямс!

По «тройкам» тем, кто мне на мыло писал.

1 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/01/

Мне после публикации постов «Проходимцы» на почту приходят письма людей с предложениями написать еще статьи о многочисленных косяках и нестыковках в документах о репрессиях 37–38 гг., люди пишут об этих нестыковках в текстах и формулировках. Чтобы не отвечать каждому по отдельности — отвечу здесь.

Спасибо, конечно, товарищи, но писать я не буду об этом. Объясню — почему.

Этими мелочами мы уведем тему в спор о мелочах. Это будут бесконечные дрязги по поводу закорючек.

В этом не только нет смысла, но мы сами этим закопаем тему.

Я показал главное, на что пока никто из историков внимания не обращал. И даже не могу понять, как они могли на это не обратить внимания.

1. Само постановление Политбюро о создании «троек» секретное и нигде не публиковалось.

3. Государственного акта о создании «троек» нет. Есть только партийный документ.

2. Составы «троек» утверждены сов. секретным приказом Ежова и тоже не опубликованы, естественно.

В СССР во время Сталина бардака хватало, конечно, но чтобы… тебя арестовывают по распоряжению секретного органа, о существовании которого ты не знаешь, тебе выносят приговор люди, фамилии которых ты так никогда и не узнаешь — это нечто.

Вот три эти факта — больше ничего не надо. В мелочи уходить не стоит. Три эти факта превращают «массовые репрессии» 37–38 гг. в фейк. И никто уже не сможет задним число что-то в этом фейке поправить. Потому что невозможно задним числом сфальцифицировать Постановление ЦИК СССР о «тройках». Без этого постановления — это фейк. Липа всё.

ПРОХОДИМЦЫ. (доработанная статья.)

2 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/02/

Автор публикации: Балаев Пётр 02.07.2018

Знаете, я прожил не совсем простую, довольно сложную жизнь. Мне в этой жизни приходилось сталкиваться с очень разноплановыми людьми. Среди очень достойных и обыкновенных, хороших людей мне встречались такие проходимцы и подонки, с какими подавляющее число граждан могут вообще в жизни никогда не столкнутся. Служба в оперативных подразделениях таможенных органов — надеюсь, даже объяснять не нужно, с каким человеческим материалом я там встречался. Но отбросы человеческого общества, бандиты, жулики, подлые карьеристы, прочая мразь, которая мне встречалась в той жизни — сосунки по сравнению с той мерзостью, которая облепила нашу историческую науку и историческую публицистику.

Историей, особенно новейшей историей России, я очень давно интересуюсь. Уже пару десятков лет я прочитываю почти все публикации по этой теме. Но когда ты вертишься в адском колесе служебной деятельности оперативника, еще и начальника оперативных подразделений, в этой мясорубке из агентов, спецопераций, уголовных дел, дознания, административки… то у тебя твоего личного свободного времени остается лишь для отдушины в виде чтения интересующих тебя книг и статей. Уже обдумывать толком и докапываться до деталей того, что в них написано, ты не в состоянии. Вроде написано более-менее логично, какие-то факты приведены в подтверждение — ну, можно доверять. Так же оценивают работы историков почти все наши граждане. Люди почти все живут трудно, загружены заботами заработка, бытом — у них элементарно нет времени заняться анализом трудов историков-исследователей.

И они вам, историки, доверяют. Люди профессий и рода занятий, не связанных с этой наукой, не могут предполагать, что вы, не заблуждаясь, а намеренно загаживаете им мозги своими книгами, статьями, выступлениями. Это насчет карманника, который портмоне из пиджака вытаскивает, люди могут не заблуждаться. Насчет взяточника, который у них вымогает с трудом заработанные копейки… Историк как будто явно не ворует деньги, распознать в нем сволоту тяжеловато, если не вести самому «следствие». И какими же нужно быть сволочами, чтобы пользуясь доверием людей, обманывать их на самом святом, на истории их Родины, зарабатывая на этом свои вшивые сребреники. Вор просто крадет деньги, а вы мало того, что эти деньги воруете, когда вместо исторической литературы подсовываете читателям, покупающим ваши книги, публицистический навоз, так еще и травите мозги этим навозом. Наркобарыга хотя бы не продает героин под видом стирального порошка. Наркобарыги честнее наших историков.

Возьмем историю с биографией Л. П. Берии. Одна историческая сволота, разные медведевы-волкогоновы, взяла и сотворила из него Малюту Скуратова на службе кровавого царя Иосифа. Это, конечно, подлость. Отвратная. Неприкрытый антисталинизм и антикоммунизм.

Но вот вы, Юрий Игнатьевич Мухин, с какой целью уравняли сначала Сталина с Гитлером, придумав сталинский социализм без марксизма (это именно социализм Гитлера, именно социализм без марксизма Гитлер проповедовал), а потом из Берии сделали единственного продолжателя дела Сталина? Да еще взяли за основу версии о ликвидации министра МВД брехню Никиты Хрущева, который прихвастнул о своей роли в этой истории?

Это вы по ошибке сделали? Искренне заблуждаясь? Когда-нибудь вы, наверно, так и будете оправдываться. Если доживете, конечно, до того времени, когда таким, как вы, станут дотошные следователи задавать вопросы о целях вашей антисоветской деятельности. Пока у вас есть возможность просто отмалчиваться и делать вид оскорбленной невинности.

Но у госпожи Прудниковой, которая вместе с вами лепила из Берии «последнего рыцаря Сталина», еще может получиться убедить следователей в нечаянной ошибке. Она явная дурочка. Глупа настолько, что вообще непонятно, как она дома на кухне ориентируется. Поэтому ей даже простят гнусный поклеп в сексуальной распущенности на жену Вячеслава Михайловича Молотова. Догадаетесь — где она это раскопала? Разумеется, в мемуарах Хрущева. Где же еще могут черпать сведения бериефилы, разоблачающие ложь Никиты Сергеевича?

У Онотоле Вассермана, проявляющего активность в прославлении Берии, прокатит оправдаться. У мужика, который хвастается своей девственностью, с головой явно что-то не то. Даже если у него в этой голове много всяких знаний.

А у господина Мухина не получится под дурачка закосить. Человек он не глупый. Глупый человек не стал бы заместителем директора металлургического комбината. Это исключено.

Вы не могли по ошибке напихать в свои исследования сведений из воспоминаний об отце Серго Берии. По ошибке этого сделать невозможно. Чего только стоит рассказ Сирожи о том, как его, сына наркома НКВД и члена Государственного Комитета Обороны, забросили с разведгруппой в глубокий тыл врага! Не только заместитель директора комбината, даже бригадир в цеху этого комбината, в состоянии понять, что это фантастический звездёж и что сведения такого звездулятора только для анекдотов годятся.

Вы, Юрий Игнатьевич, не могли по ошибке придумать для Берии геройскую роль создателя атомной бомбы. Уж вы-то в состоянии понять, что первую скрипку в этом деле играл не Берия, а Курчатов. Берия только председательствовал в комитете, который был создан для того, чтобы обеспечить Курчатову возможность работы над бомбой. Поэтому вы и лжете, что Лаврентий Павлович выдвинул Курчатова, приводя в качестве доказательства название источника, в котором должны быть эти сведения. Только их там нет. Вы обманули читателей.

Вы обманули читателей своих книг, когда написали, что Молотов не справился с работой по атомному проекту, поэтому ее перепоручили Берии. И снова подкрепились ссылкой на источник. Но нет в том источнике таких сведений о несправившемся Молотове. Зато есть сведения, что Вячеслав Михайлович вместе со Сталиным контролировал работу Берии в Спецкомитете № 1.

Так что, «создатель ядерного щита» Берия — это надутый вами мыльный пузырь. Над «создателем» стояло два контролера: Сталин и Молотов. Которые зорко смотрели, чтобы он еще раз не наконтролировал самостоятельно, так, как наконтролировал в авиационной промышленности во время войны. За тот контроль командующий авиацией и нарком авиационной промышленности пошли зону топтать, а Лаврентия пинком из ЦК выкинули. Атомной бомбой ему всего лишь реабилитировать себя позволили.

Вы, Юрий Игнатьевич, много чего приписали Берии, прекрасно осознавая, что лжете. И нельзя лгать ошибаясь, если писать, что Молотов завалил работу, а в качестве доказательства этого утверждения ссылаться на книгу, в которой ни слова, ни малейшего намека нет на провал Молотова. Правда ведь? Согласитесь, что вы брехло.

Юрий Игнатьевич Мухин, разумеется, историк. Самопальный, но историк. Концепции, теории, оригинальные взгляды — у него всё есть. Более того, его оригинальные взгляды вы легко найдете в трудах профессиональных историков. Те, конечно, не признаются, что они это у Мухина взяли, стесняются…

А вот тезка его, Юрий Николаевич Жуков — историк профессиональный. Доктор исторических наук. Только если я в адрес Мухина еще в состоянии подобрать характеризующие его оскорбительные эпитеты, то перед Жуковым пасую. Не хватает словарного запаса. Поэтому без эпитетов постараемся обойтись. Всего лишь рассмотрим «сталинизм» Юрия Жукова. Если кто не в курсе, то в среде сталинистов (сталиниздов, точнее) Юра Жуков — очень уважаемая личность. Суперавторитетная.

Еще бы, не какой-то пень с горы, а учОный, при всех званиях и регалиях, топит яростно за Сталина! Более того, Мухинский «сталинизм» именно на одной идее Жукова и основывается.

Идея прикольная — отстранение партии от власти и переход к чистому народовластию, беспартийному, планировавшемуся Сталиным.

Следуя своему оперативному рефлексу, я в любом деле начинаю разбираться с биографий людей, которые в этом деле засветились.

Вот именно так выясняется, что Рабочую партию создает и учит рабочий класс борьбе с буржуазией профессор глубоко пенсионного возраста, работающий в университете, возглавляемом ректором-либералом. Да еще выпускники этого университета — Путин с Медведевым. И не гонят борца с буржуазией на пенсию.

Еще один «коммунист», из молодых да шустрых, собирающийся объединять левых в одну коммунистическую партию, работает ведущим программы на буржуйском телевидении.

Всё по Марксу — капитал сам себе могильщика создает. Вот накопаетесь вы могил капиталу под их руководством! Не вспотейте только.

С Юрием Жуковым — та же странность. Кумир сталинистов «неожиданно» является главным научным сотрудником Института Российской истории РАН. Директор — д. и. н. Ю. А. Петров. Как он терпит у себя сталиниста — совершенно не понятно. А Жуков в этом институте работал в той же должности и при академике А. Н. Сахарове. Тот-то точно такого сотрудника из чувства глубокой ненависти должен был сразу уволить. Вот чудеса! Тем более, что Юрию Николаевичу давно пора на пенсии отдыхать от исторической науки.

Вот этот сталинист на окладе у капиталистов изложил свою концепцию о Сталине в книге «Иной Сталин», после чего его и полюбила-зауважала сталиниздическая общественность.

Концепция очень прикольная. По Жукову, под руководством Иосифа Виссарионовича сначала была написана и принята в 1936 г. Конституция СССР. Демократическая. И уже отталкиваясь от этой Конституции Сталин планировал в стране выборы на альтернативной основе, в результате которых партократы их должны были проиграть, т. е. власть перешла бы к чисто-конкретным представителям народа.

Потому что коммунистическая партия — это бяка-кака, мерзкая диктатура и перегибы во время коллективизации и индустриализации.

Т. е., Жуков считает, что Сталин хотел сделать именно то, что произошло в 1989 году, когда впервые в истории СССР прошли выборы в Верховный Совет СССР на альтернативной основе. С двумя и более кандидатами на одно депутатское место.

Нет, развлечение для народных масс было неплохим. По телевизору интересно было смотреть на этот дурдом. Только закончилось всё «независимостью» Рассеи. Я очень сильно сомневаюсь, что Иосиф Виссарионович хотел стать прототипом Горбачева в 1937 году.

И Жуков в своей книге пишет, как у Сталина ничего не получилось с альтернативной демократией, потому что партноменклатура просчитала, что при таком раскладе она потеряет власть. Народ не простит ей перегибы и за нее не проголосует.

Доказывает он свою версию очень интересно. Как настоящий член КПСС и настоящий ученый-историк. Т. е. с полным презрением к быдлу, которое истфак не заканчивало и поэтому само не способно разобраться в истории, проглотит то, что ему дают профессиональные историки.

Поэтому он доказывает намерение Сталина, основываясь на интервью американцу Готварду, где Сталин говорит о предвыборной борьбе при выдвижении кандидатов, да еще в качестве доказательства — образцы избирательных бюллетеней, в которых впечатаны два кандидата в депутаты на один депутатский мандат.

То, что образец должен предусматривать даже гипотетически возникшую ситуацию — это быдло само без консультации с ученым историком не поймет, естественно.

Быдло само и не поймет, что при однопартийной политической системе альтернативные выборы может придумать только партия, в которой уже оформляются движения и блоки, готовые выйти из этой партии, при оформлении распада одной партии на несколько партий. Как было в СССР после 1989 года.

Но, как бы то ни было, по Жукову, Сталин такие выборы планировал. И партноменклатура, члены ЦК, стали сопротивляться. На февральско-мартовском 1937 года Пленуме ЦК эта партноменклатура стала очень тонко намекать, что у них в республиках, краях и областях есть много недобитых антисоветских элементов, которые могут вести антисоветскую пропаганду во время избирательной компании, потом еще на Пленуме, обсуждавшем проект Постановления ЦИК «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ „ПОЛОЖЕНИЯ О ВЫБОРАХ В ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР“»…

Если вы сами прочтете материалы этих Пленумов, то вы там не найдете никакой оппозиции Сталину и стремления партноменклатуры избежать альтернативщины. Только о том, что нужно организовать нормально предвыборную агитацию, учитывая еще оставшиеся антисоветские элементы и их противодействие, да обсуждение нюансов, которые могут на выборах возникнуть. Это первые в истории страны выборы со всеобщим тайным голосованием, не забываем. А вот то, что Сталин почти материл членов ЦК за то, что они не видят на местах заговоров — это есть. Потом оказалось, что многие члены ЦК напрямую в этих заговорах и участвовали.

Но Жуков везде видит между строк противодействие партноменклатуры свободным выборам. В результате у него получается, что Сталин сдался и отступил от своей альтернативной идеи и на июньском 1937 года Пленуме ЦК прошел проект положения о выборах без всякой альтернативы.

Казалось бы, интрига не состоялась. Но Юрий Николаевич, проанализировав журнал входа-ухода к Сталину членов ЦК во время и после Пленума, сделал вывод, что они не зря к Сталину ходили, там они Сталина насчет чего-то напрягали и пугали…

Насчет чего — неизвестно, потому что диктофонов и айфонов не было у членов ЦК, записей разговоров не сохранилось, поэтому историк Жуков сделал вывод — насчет выборов и врагов народа. Которых сначала нужно ликвидировать, потом выборы проводить. Т. е. секретари республик и обкомов захотели перед выборами сначала вырезать собственную оппозицию на местах.

После Пленума секретари разъехались на места и стали слать в ЦК телеграммы. Начал первый секретарь Восточно-Сибирского крайкома ВКП(б) A. C. Щербаков, он сообщал, что

«Партийное и советское руководство целиком было в руках врагов. Арестованы все руководители областных советских отделов, заворготделами обкома и их замы (за исключением пока — двух), а также инструктора, ряд секретарей PK, руководители хозяйственных организаций, директора предприятий и т. д. Таким образом, нет работников ни в партийном, ни в советском аппарате.»

Следующим такую же телеграмму прислал небезызвестный Эйхе. Т. е. с мест сигнализировали, что попандос полный, власть в руках врагов народа. Нужно срочно принимать репрессивные меры. И Сталин сдается.

Впрочем, он сдается еще до закрытия Пленума. Из книги Ю. Н. Жукова:

«Накануне закрытия пленума, 28 июня 1937 г., произошло нечто весьма странное, до наших дней окруженное плотной завесой тайны. ПБ приняло решение, нигде не зафиксированное — ни в его обычных протоколах, ни в „особой папке“, но тем не менее существующее, даже имеющее обычный канцелярский номер: протокол 51, пункт 66[1]. Оно гласило:

„1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать тройку в составе тов. Миронова (председатель), начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова, прокурора Западно-Сибирского края, и тов. Эйхе, секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии.“

Содержание решения, бесспорно, свидетельствует, что оно появилось на свет как реакция на обязательную для таких случаев инициативную записку Р. И. Эйхе. Записку, до сих пор не найденную, но содержание которой можно реконструировать с большой достоверностью. Скорее всего, ею Эйхе попытался подтвердить и развить мысль, высказанную им еще на февральско-мартовском пленуме. Тогда он безапелляционно заявил: мол, в Западной Сибири существует „немалая группа заядлых врагов, которые будут пытаться всеми мерами продолжать борьбу“[2]. Вполне возможно, Эйхе отметил в записке и то, что не разоблаченная до сих пор полностью некая „повстанческая контрреволюционная организация“ угрожает политической стабильности в крае, что особенно опасно в период подготовки и проведения избирательной кампании. И потому, как можно предположить, просил ПБ санкционировать создание „тройки“, наделенной правом выносить смертные приговоры.

Подобное откровенное игнорирование права, презрение к существующей судебной системе, даже основанной на чрезвычайных законах, было присуще Роберту Индриковичу Эйхе издавна, практически всегда сопровождало его деятельность.»

Вы заметили, что я дал в цитате номера ссылок? То, что вы уже начали смеяться над тем, что у историка Жукова Политбюро приняло решение, но нигде оно не зафиксировано, я не сомневаюсь. Вот что там по ссылке об этом решении ПБ — [1]. Arch Getty, Naumov Oleg V. The Road to Terror. New Haven and London. 1999. P. 469.

Офигительная у нас историческая наука, правда? Вот где она находит незафиксированные нигде решения ПБ!

И еще из «Иного Сталина»:

«Инициативная записка Р. И. Эйхе оказалась тем камушком, который вызвал страшную горную лавину. Три дня спустя, 2 июля, последовало еще одно решение ПБ, распространившее экстраординарные права, предоставленные поначалу лишь Эйхе, уже на всех без исключения первых секретарей ЦК нацкомпартий, обкомов и крайкомов.»

Вот теперь мы глянем на это решение Политбюро:

«Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г.

1. — Об антисоветских элементах.

Послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий следующую телеграмму:

„Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке.“

СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.

АП РФ, ф. 3, Оп. 58. Д. 212. Л. 32. Подлинник. Машинопись.»

Ё…клмнэ! Только что принята Конституция СССР, в которой «Статья 127. Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора», но сам инициатор принятия этой Конституции, Сталин, сразу на нее плюёт и ПБ дает указание без санкций всяких прокуроров арестовывать и расстреливать в «административном порядке» кулаков и уголовников, «возвратившихся на родину».

Да вот не надо было на родину возвращаться кулакам! Надо было в соседней области селиться! Тогда можно было бы спокойно жить и вести антисоветскую деятельность. Антисоветскую деятельность проводить только на родине не разрешается. Если ты из Смоленской области сослан, то будь добр бежать из ссылки в Тамбов и там безнаказанно власть клеймить матерными словами…

Чтобы вы при продолжении не умерли от смеха над «сталинскими репрессиями» и над историками типа Ю. Н. Жукова, я вас немного подготовлю.

Реалии 1937 г. В изложении «исторической науки».

Вы бывший кулак. Вернулись из ссылки. На хрена и куда вам было возвращаться, если в вашей избе уже изба-читальня или сельсовет — я не знаю. Но, так в «документах» написано.

Ночью к вам в избу-читальню приходят люди с наганами и говорят:

— Сволочь антисоветская, ты арестован постановлением «тройки»

— Что за «тройка»?

— Тебе, гаду, знать не полагается, потому что постановление о «тройке» секретное.

Вас уводят в тУрьму. Вы там сидите и кушаете баланду. Неожиданно вас в полнолуние выводят на воздух расстреливать.

Вы спрашиваете, кто приговорил и когда?

Вам отвечают: Тройка приговорила. Кто в «тройке»? Этого тебе, антисоветский элемент, знать не полагается. Состав «тройки» — секретный. Вот тебе приговор без подписей — читай. Почему без подписей — потому что состав «тройки» — секрет. Ты не допущенный к гос. тайне, а враг народа. Поэтому тебе не положено знать, кто тебя к «вышке» приговорил…

Так и было! Я не вру!

* * *

Интересный вопрос: а зачем Ю. Н. Жукову нужно было ссылаться на нигде не найденную записку Р. И. Эйхе о наличии в его вотчине повстанческих антисоветских организаций? Да потому, что без этой несуществующей записки Постановление Политбюро о репрессировании кулаков выглядит совершенно немотивированным. В хранящихся в архивах письмах, таких как из Восточной Сибири от А. С. Щербакова, говорится, что в антисоветскую деятельность вовлечены работники партийного аппарата, руководители хозяйственных организаций, но Политбюро принимает решение расстрелять кулаков! Дурдом.

Наконец, «Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г.» о создании «троек» есть. Но оно секретное и не публиковалось. Создается репрессивный орган, который будет арестовывать, вести следствие и судить граждан, да еще с такими полномочиями — вплоть до расстрела, но решение о создании этого органа — секретное. Граждане, которых «тройка» будет ставить к стенке даже не знают, что эта «тройка» существует.

Я не стебаюсь. Я серьезно. Мало того, решением партийного органа невозможно создать никакого репрессивного органа, потому что Политбюро — не орган государственной власти. Решение Политбюро еще нужно оформить в виде государственного акта.

Вот смотрите сами. 5 ноября 1934 года создан несудебный репрессивный орган «Особое совещание при НКВД СССР». В просторечье — «тройка». Запомните, что жаргонное название ОСО — «тройка». Полномочия ОСО по сравнению с «тройками», созданными Политбюро, крайне невелики, ОСО могло всего лишь давать 5 лет ссылки или заключения. А «тройка» Политбюро — расстреливать.

Но создается ОСО постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР. Это законный орган, созданный по постановлению законодательной и исполнительной государственной власти.

А аналогичного постановления, которое должно было узаконить решение Политбюро по «тройкам» 1937 года — нет.

Почему? Были проблемы поручить М. И. Калинину и В. М. Молотову на заседании ЦИК и СНК принять соответствующее постановление? Конечно, таких проблем не было. Проблема в том, что постановления ЦИК публиковались в печати, поэтому их невозможно сфальсифицировать и сочинить задним числом. Невозможно изъять все печатные издания с ними и переделать их. Поэтому и не получилось придать решению Политбюро вид закона, и «тройки» повисли в воздухе.

Дальше еще интереснее. Составы этих «троек» утверждены Оперативным приказом народного комиссариата внутренних дел СССР № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов» от 30 июля 1937 г.

Но этот приказ, как и Постановление Политбюро, тоже нигде не публиковался, на нем гриф «Совершенно секретно».

Получается, что более 600 тысяч расстрелянных за 1937–1938 гг. граждан не только не знали, приговором какого органа они приговорены, но не знали и кто «судьи»? Я повторяю: решение о создании «троек» — секретное, состав «троек» — совершенно секретный. Но кулаки и прочие антисоветские элементы допуска к секретным сведениям, уверяю вас, не имели.

Вы уже начинаете сомневаться в том, что массовые репрессии в 1937–1938 гг. были?

Этого еще мало. Есть еще документ, которым эти репрессии прекращены.

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 ноября 1938 года № 81 ОБ АРЕСТАХ, ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ И ВЕДЕНИИ СЛЕДСТВИЯ».

Это Постановление уже принято Советом Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б). Это Постановление тоже не публиковалось. Но постановление СНК, это не постановление ЦИК СССР, не все постановления правительства публиковались, среди них были и секретные.

Тогда идем в его текст. Читаем преамбулу до этого места:

«…враги народа и шпионы иностранных разведок, пробравшиеся в органы НКВД как в центре, так и на местах, продолжая вести свою подрывную работу, старались всячески запутать следственные и агентурные дела…»

Дальше читать уже очень скучно. Потому что явный фальшак читать неинтересно. Н. И. Ежов, чья подпись стоит под этой портянкой, точно знал, какие дела ведут его сотрудники, он точно знал, что агентурных дел, которые можно запутать, в НКВД нет. Просто нет вообще такого понятия, как агентурное дело.

Это выражение, «агентурное дело» появилось в среде диссидентов, которые рассказывали, что на них КГБ заводило такие дела, в которых собирались донесения на них агентов. Диссидентам не положено было знать, как назывались эти дела. И в НКВД, и сегодня они называются почти одинаково. В действующем Федеральном Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» есть понятие — дела оперативного учета. Вот они из этой категории. А как они конкретно называются — это сведения, отнесенные к гос. тайне. Широкой публике не положено знать даже названий дел, которые ведут спецслужбы.

Если вы возразите, что под «агентурными делами» подразумевались дела на самих агентов, то и тут — огорчение. Дела, которые заводятся на агентов спецслужб и в 30-е годы, и сегодня называются совершенно по-другому. И вам эти названия тоже не положено знать.

Ситуация примерно такая же, как с современными детективными фильмами, к которых сотрудники российской полиции в своей речи заводят на граждан уголовные дела. Сразу становится понятно, что авторы сценария к полиции никакого отношения не имеют и всё, что происходит в фильме — совершенно ничего общего не имеет с реалиями российской полиции. Потому что уже давным давно в лексиконе полицейских нет «заведения уголовных дел». Уголовные дела, и даже дела об административных правонарушениях, не заводятся, а возбуждаются, и не на граждан, а в отношении граждан.

Можно еще дальше прочесть это Постановление и — вот:

«…Такая недооценка значения агентурной работы и недопустимо легкомысленное отношение к арестам тем более нетерпимы, что Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) в своих постановлениях от 8 мая 1933 года, 17 июня 1935 года и, наконец, 3 марта 1937 года давали категорические указания о необходимости правильно организовать агентурную работу, ограничить аресты и улучшить следствие.»

Вообще уже ничего не понятно. То Постановлением Политбюро органы обязали начать широкую репрессивную компанию с массовыми арестами, то вдруг оказывается… не было ничего такого. Наоборот, «давали категорические указания» ограничить аресты.

Как это объяснить? Да только тем, что какое-то подобное постановление в реальности существовало, но фальсификаторы его изъяли из архива, состряпали в спешке новый текст, ориентируясь на текст настоящего Постановления, только включив в него блоки «массовых репрессий» и эту стряпню засунули в архивное дело.

Почему это делалось в спешке — объясню дальше.

Пока суммируем. В 1936 году принимается Конституция, которой запрещено арестовывать граждан без постановления прокуратуры и суда. Но в 1937 году Сталин подписывает Постановление Политбюро, которым дается указание «тройкам» начать несанкционированные прокурором и судом массовые аресты, да еще и расстреливать по решению несудебного органа.

«Тройки» никто даже не пытается узаконить постановлением ЦИК СССР, их существование — секрет, составы троек неизвестны гражданам, которых эти «тройки» судят. Решение о прекращении массовых репрессий выглядит явной фальшивкой.

Что это было? Вообще были эти массовые репрессии?

Я даже не касаюсь того, что эти репрессии проводились даже меньше, чем полтора года, 16 месяцев. Так вот, большинство членов «троек», секретарей республик и обкомов, сотрудников НКВД, которые в эти «тройки» входили, арестовываться начали чуть ли не сразу после начала этих «массовых репрессий», еще в 1937 году. В 1938 году их почти никого на воле не осталось.

Мало того, что сами «тройки», в смысле их законности, висят в воздухе, так еще их члены сидят в камерах… Кто вообще проводил репрессии и приговорил к расстрелу более 600 тысяч граждан СССР? Вам становится понятно, почему до 20-го съезда народ СССР даже не подозревал, каким был Сталин кровавым? Понятно, почему народ не заметил расстрела 600 тысяч невинных граждан менее, чем за полгода. Не заметить потерь, сравнимых с потерями очень серьезной войны, невозможно.

Пока я вплотную не занялся этим делом, у меня были сомнения… Я думал, что для того, чтобы запустить в жизнь настолько масштабную провокацию в отношении Сталина, нужна масштабная фальсификация документов. Титаническая работа.

Фигня!!! Весь перечень документов, касающихся этих «массовых репрессий» 1937–1938 годов, собран в Международном Фонде Демократии бывшего члена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева. Всего этих документов — 144. За исключением двух Постановлений — они по объему текста крайне малы. Там, в основном, переписка с партийным руководством республик и областей по кандидатурам в «тройки» и «лимитам». Сделать эти документы при наличии бланков и печатей бригаде из 3–4 человек — от силы месяц работы.

Добавим еще и списки репрессированных — ну еще месяц. С перекурами.

Я раньше считал, что вброс о 600 тысяч расстрелянных за 1937–1938 годы — дело рук Хрущева. Теперь я сваливаю с Никиты этот воз. Ему и так достаточно без него.

Я уверен, что не предоставлял Круглов из МВД никаких справок Хрущеву по статистике репрессий, данные которых подтвердил в своих исследованиях Земсков. Эти справки состряпаны гораздо позже. Когда? В 1988–1992 годах при подготовке материалов комиссией А. Яковлева для суда над КПСС. Вспомните, что в эту комиссию входил и Земсков, точнее в комиссию, которая занималась демографической статистикой сталинских лет.

Вот тогда они в спешке и состряпали весь это блок фальшивок. Поэтому у них там много ляпов. Спешили. Так же спешили они состряпать фальшак по «Катынскому делу».

Вот именно поэтому Эйхе, Постышев, Хрущев и другие секретари ВКП(б), члены «троек», представлены кровавыми мясниками, санкционировавшими расстрелы сотен тысяч невинных людей. Комиссия Яковлева ставила своей целью показать КПСС, как преступную организацию. Поэтому к реальным преступлениям Эйхе и Постышева, участникам троцкистского заговора, были добавлены «массовые репрессии».

Надеюсь, теперь вам понятно, почему на Бутовском полигоне не ведутся раскопки. Там ничего нельзя откопать.

Но материалы комиссии А. Яковлева не пригодились для суда над КПСС. Не решились эту лабуду выложить на всеобщее рассмотрение в присутствии юристов, адвокатов. У них уже по Катыни начались серьезные проблемы. Адвокаты прямо заявляли, что представленные документы — липа.

Так что, можете смело от 800 тысяч приговоренных к расстрелу за время правления Сталина, за тридцать с лишним лет, отнимать примерно 650 тысяч фальшака, и поймете, почему Санек Солженицын так храбро изобличал в письмах Советскую власть чуть ли не на глазах особистов.

И теперь сами определяйтесь со своим отношением к историкам-сталинистам, таким, как Ю. Жуков, которые подтвердили приготовленный комиссией А. Яковлева компромат на КПСС и Сталина. И к той когорте писак, сочинивших в «защиту Сталина» кучу книжек с названием, наподобие «Загадка 1937 года».

Я не могу подобрать слов, которые можно положить на бумагу, что бы охарактеризовать достаточно точно этих господ-сталиниздов.

Картина у нас, если все части пазла сложить, получается умопомрачительной «красоты».

Любуйтесь. В 1988 году комиссия под руководством Александра Яковлева готовит материалы для Политбюро ЦК КПСС по реабилитации жертв сталинизма. Теперь уже мы с вами знаем, что целью Яковлева было скомпрометировать окончательно Сталина и потом Сталиным влупить по коммунистический партии и по самой коммунистической идеологии. Вы должны помнить, что именно работа А. Яковлева привела к тому, что в конце 80-х коммунизм стали равнять с фашизмом.

Сталину нужно было приписать научно обоснованные колоссальные жертвы, как в результате его преступной внутренней политики, так и в результате провала подготовки к войне с Германией.

Примерно в тоже время, когда работала комиссия Яковлева, в Генштабе под руководством Г. Ф. Кривошеева создается группа экспертов, начинающая изучать статистику потерь Советской Армии в войне с немцами, в 1991 году Кривошеев уходит в отставку и уже «легитимно» возглавляет эту группу, которая дает чудовищные цифры наших потерь, в результате чего статистику общих потерь в ВОВ, принятую во время Хрущева и Брежнева, выдувают с, итак уже безумных, 20 млн. до 27 млн..

А у комиссии Яковлева стояла задача найти невинных жертв режима, и чем больше, тем лучше. Ориентироваться на цифры Солженицына и прочих диссидентов было невозможно при всем желании. Эти цифры никак нельзя втиснуть в демографическую статистику, если их применять, то получатся такие гигантские провалы в кривой роста народонаселения СССР, которые не будут биться с результатами переписей населения.

В результате работы комиссии родилась «Записка А. Н. Яковлева, В. А. Медведева, В. М. Чебрикова, А. И. Лукьянова, Г. П. Разумовского, Б. К. Пуго, В. А. Крючкова, В. И. Болдина, Г. Л. Смирнова в ЦК КПСС „Об антиконституционной практике 30-40-х и начала 50-х годов“» от 22.12.1988 года с такими данными:

«В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено, что в период 1930–1953 годов по возбужденным органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ  2 578 592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1 299 828 человек (в том числе к расстрелу — 129 550 человек), несудебными органами — 2 478 406 человек (в том числе к расстрелу — 656 548 человек).»

Обратите внимание на эту цифру — 656 548 человек. Забегая вперед — это расстрелянные всего за два года, за 1937 и 1938, по данным Комиссии. Если эти данные учесть в демографической статистике, то 1937 и 1938 годы на графике, показывающем динамику роста численности населения СССР, дадут хорошо выраженный зубец вниз. Правильно? 656 тысяч убитых людей обязательно вылезут на графике. Теперь поищите эти графики и… там этого вы не увидите. Что это значит? Только то, что эти мертвецы либо вообще высосаны из пальца, либо они учтены в статистике смертности, но не за два года, а размазаны годам по 20-ти, поэтому на графиках они не дают картины резкого провала.

Я больше, чем уверен, что Комиссия взяла данные о лагерной смертности за лет 20 и даже больше, и эти сведения представила, как число расстрелянных. Именно поэтому в 1988 году в Записке указано, что обнаружены захоронения, в которых лежат тела приговоренных к ВМН, только на 200 тысяч трупов. Вот эти 200 тысяч — реально были расстреляны по приговорам судов и захоронены там, где хоронились тела приговоренных — в местах нахождения тюрем.

А 650 тысяч умерли в лагерях. Их захоронения размазаны по всей территории СССР. КГБ и не могло указать их, потому что в лагерях не хоронили приговоренных к ВМН. Приговоренных к расстрелу не возили в лагеря для исполнения приговоров, их в тюрьмах расстреливали.

Но здесь еще одна проблема у Комиссии возникла. Статистика приговоров судов вещь невозможная для фальсификации. Чтобы в нее добавить 650 тысяч расстрельных приговоров — нужно провести настолько масштабную работу…!

И тут был найден выход — несудебный репрессивный орган. Но он был в СССР только один — «Особое совещание при НКВД СССР». И он до 1941 года не имел права приговаривать к ВМН, сразу после войны его снова лишили этого права. Да и таких приговоров он вынес очень мало. И его статистику трудно сфальсифицировать.

Тогда придумали еще один несудебный орган — «тройку». Долго голову не ломали. ОСО в народе «тройкой» и называли. Там дела рассматривала комиссия под председательством начальника органа НКВД (областного или районного) с участием начальника отдела милиции и в присутствии прокурора. Даже в официальной переписке тех лет нарком Ягода именовал для удобства Особое совещание «тройкой».

Комиссия изобретает еще один несудебный репрессивный орган, давая ему название «тройка». Гениально. Правда, гениально. Решение замаскировать придуманную «тройку» под реально существующую — гениальная находка.

Одновременно решалась задача представить ВКП(б)-КПСС преступной организацией, фашистской. Поэтому придумали, что «тройку» возглавляло само руководство партии, секретари республиканских, областных и краевых комитетов. А указание о создании этих троек дало Политбюро ВКП(б) постановлением за подписью Сталина.

Всё. Партия замазана организацией и проведением массовых репрессий. Чтобы эти репрессии выглядели наиболее показательными, их не стали растягивать на всё время правления Сталина, а сконцентрировали на Ежове. Тоже гениально. При Ежове происходил разгром троцкистских заговоров, народ помнил то время, как время «ежовых рукавиц». В газетах тех лет об этом много писали. Ерунда, что народ помнил «ежовые рукавицы» как репрессии в отношении «начальства». В 1988 году память можно было уже «скорректировать».

И еще был плюс. Те партийные секретари и остальные члены фантастических «троек» либо были при Ежове арестованы и потом расстреляны, либо сами уже давно умерли. Свидетелей нет.

Никто уже не мог из членов «троек» сказать в адрес Комиссии тех слов, которые она заслуживала столь наглой фальсификацией.

А потом развалился СССР, Сашка Яковлев высветил свою морду антикоммуниста, заработал ненависть большинства народа страны и уже невозможно стало данные его Комиссии использовать для компрометации Сталина. Получился бы обратный эффект.

Тут и пришло время уже покойного Витеньки Земскова. В. Земсков, который всегда был антисталинистом и антикоммунистом, огорошил всех заявлением, что он копался-копался в архивах и не нашел подтверждения «правде» Исаича Солженицына и ему подобной кодлы «демократов».

Земсков заявил, что сталинский террор был совсем не таким масштабным, как они представляют, всего за время правления Сталина было расстреляно чуть более 800 тысяч человек. Делим это на 30 лет — в среднем небольшая цифра. Не стопицот мульярдов.

И тут взвились в радостном возбуждении наши сталинизды и «патриоты». С криками «Уря-я! Уря-я! Сталин не кровавый, ученый историк Земсков его реабилитировал!»

А записка Комиссии А. Яковлева уже подзабылась, поэтому никто не обратил внимания, что сведения В. Земскова почти полностью совпадают с данными той Записки!

Совсем небольшие там расхождения, в «копейках». Это известный прием. Чтобы «исследования» Земскова выглядели самостоятельными, а не копией материалов Комиссии.

Господа-сталинизды, понимаете, что вам подсунули? Вам под видом «научных» данных, сунули в рот данные комиссии Александра Яковлева, которого вы сами же ненавидите до дрожи, и вы эту «науку» проглотили с счастливыми лицами.

Фантасмагория! Сюрреализм! Сталинизды сегодня оправдывают Сталина, опираясь на сведения Комиссии А. Яковлева, которыми Сталин представлен кровожадным монстром!

А дальше вообще началось форменное безумие. Ю. Н. Жуков сочиняет труд «Иной Сталин», в котором Иосиф Виссарионович предстает несостоявшимся Горбачевым, ведущим борьбу с партией. А партия занимается во время этой борьбы масштабным террором, убивая более 650 тысяч невинных людей, как не дадут соврать А. Яковлев и В. Земсков.

Безумие нарастает. И уже сталинизд Ю. И. Мухин сочиняет труды, в которых Л. П. Берия приходит на смену Ежову и прекращает этот террор, чем сталинизд Ю. И. Мухин еще раз, но с другого бока, подтверждает клевету на Сталина, запущенную комиссией А. Яковлева.

И свора писателей-сталиниздов-бериефилов начинает строчить книжонки про то, как Берия остановил придуманный А. Яковлевым ежовский террор. Еще и фильмы про это снимают! Статьи, программы… Это даже не безумие! Всю эту бериеаду словами печатными описать нельзя!

Я не склонен считать это заранее спланированной акцией, имеющей целью закрепить в «исторической науке» и сознании людей, выдуманные А. Яковлевым и его приспешниками репрессии, в ходе которых за 37–38 годы было расстреляно бессудно более 650 тысяч человек и которые равняют коммунизм с фашизмом.

Кто-то, может и планировал такую акцию, но потом подключилась толпа недоумков и подлецов, стремящихся заработать на сенсационных «исторических открытиях»…

Но я спрашиваю у этих писателей-историков-сталиниздов и прочих вассерманов, которые этот бред раздувают во все щеки: вы, сволочи, понимаете, что натворили?! Вы осознаете, что продолжили дело проклинаемого вами А. Яковлева, ближайшего сподвижника также проклинаемого вами М. Горбачева?

http://1957anti.ru/publications/item/593-prokhodimtsy

Еще о репрессиях 37–38 годов.

3 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/03/

Добавлю еще немного черного юмора о репрессиях 1937–1938 гг… Особенно юморная штука — Википедия. Заглянем в нее:

«В 1980-х годах семьи казнённых получали ложные сообщения о смерти своих родных в трудовых лагерях. Настоящие места и даты захоронения стали обнародовать только с 1989 года.»

И теперь скажите, мое подозрение о том, что в качестве 656 тысяч расстрелянных в ходе операции по приказу Ежова № 0047, представлены осужденные обычными судами и ОСО, которые умерли в лагерях, совсем никаких оснований не имеет?

Да, есть вот такие выписки из протоколов заседаний «троек».

Вот вроде бы и нашелся наш потерянный карательный орган. А вы думаете, что очень большая проблема вытащить из следственного дела приговор суда и туда вляпать такую бумажку?

Конечно, просто так прийти в архив КГБ и там заниматься подделкой документов — историку не разрешат. Это могут делать только сами сотрудники КГБ. И если получат санкцию от самого высокого начальства. И теперь я обращу ваше внимание на состав комиссии А. Яковлева. Мы же привыкли, что всё Яковлев, да Яковлев. Смотри подписантов его известной Записки:

«Записка А. Н. Яковлева, В. А. Медведева, В. М. Чебрикова, А. И. Лукьянова, Г. П. Разумовского, Б. К. Пуго, В. А. Крючкова, В. И. Болдина, Г. Л. Смирнова в ЦК КПСС „Об антиконституционной практике 30-40-х и начала 50-х годов“.»

— В. А. Медведев. В то время входил в ближайшее окружение Горбачева, потом работал в «Горбачев-фонде», в 1988 году был председателем идеологической комиссии ЦК КПСС. Вот у него в распоряжении были все материалы сталинского Политбюро, его сотрудники там могли резвиться как хотели с санкции шефа.

— В. М. Чебриков. После Андропова до 1988 года был Председателем КГБ, с 1988 года — секретарем ЦК и председателем комиссии ЦК по правовым вопросам.

Рядом с ним в Комиссии Яковлева еще один интересный кадр.

— В. А. Крючков. Этот уже с 1988 года был Председателем КГБ. Теперь сами подумайте, если Председатели КГБ участвуют в работе комиссии, которая ставит своей целью замазать Сталина кровью, то какие силы могут быть подключены для работы в архивах КГБ?

Берем 656 тысяч «расстрелянных», делим их примерно на 100 Управлений КГБ по областям и республикам (очень грубо, просто что бы прикинуть), получаем по шесть с половиной тысяч следственных дел, в которых нужно вырвать приговор и подшить выписку из протокола «тройки». Один человек за день сделает 20 дел? Не напрягаясь. А если откомандировать в архив поработать 10 сотрудников Управления КГБ по области? За год у вас всё переделано будет.

А переделать сводную статистику по Управлению — это совсем уже легко. Бланки на старой бумаге, печати, подписи… Когда стоит задача показать, что коммунизм=фашизм, и сам Председатель КГБ такую задачу ставит, то… да в КГБ американские паспорта делали так, что сами американцы завидовали! А тут — какая-то выписка.

Ерунда всё это. Главное — где трупы жертв приказа Ежова № 0047? Вот на Бутовском полигоне сотрудники НКВД стреляли очень много. В основном, из наганов. По мишеням. Нормальный стрелковый полигон. Мемориальцы утверждают, что там захоронено 20 765 (7-6-5 — уууууу!) расстрелянных в 1937–1938 годах. Так раскопайте этот стрелковый полигон и предъявите нам доказательства сталинских массовых репрессий. Это же не трудно. Не на 300 м в глубь земной коры там тела зарыли. 1–2 метра всего. Пригласите десяток таджиков с лопатами и они вам за неделю сделают всю работу. Почему раскопки не ведутся?

Поэтому — сначала трупы, т. е. доказательства что кого-то расстреляли, а потом уже будем говорить о 37–38 годах. Бумажку любую состряпать можно. Даже полмиллиона бумажек. Сделайте 656 000 захороненных трупов сначала.

Еще посмотрим, как «объективно» работали реабилитанты.

3 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/03/

Из «Стенограммы заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х гг.»

«27.07.1988.

Тов. Лукьянов А.И. А что если будет написано так, пожалуйста, мы перечислим все названия, как они есть, а дальше скажем: „Постановлением Коллегии ОГПУ от 11 октября 1932 г. в судебном порядке привлечены к уголовной ответственности с назначением различных мер наказания 16 человек. Все они обвинялись в том, что… и т. д. Установлено, что расследование по этому делу проводилось с грубейшим нарушением закона“. Можно сказать, если надо, что Зиновьеву и Каменеву обвинения даже не предъявлялись.»

Вау! Оказывается, А. И. Лукьянов, честнейший коммунист и член Политбюро, ничуть не задумываясь, предлагает просто врать, что Зиновьеву и Каменеву обвинения даже не предъявлялись! Как только он не додумался, что можно сказать, будто Зиновьева и Каменева Сталин собственноручно застрелил на своей даче?!

А вы говорите — «тройки», кулаки… Каменева и Зиновьева судили открытым показательным судом, и то наши реабилитанты в этом деле идут на подлог. «Если надо».

В 1988 году еще реабилитационная Комиссия Политбюро путает «тройки» и ОСО.

4 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/04/

Из «Стенограммы заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х гг.»

«26.10.1988

…За повесткой дня я хотел бы посоветоваться. Было много разговоров о работе Комиссии, и в воздухе повис такой вопрос: а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех „троек“, так как они были незаконны как таковые? Но надо себе отдавать отчет, что это акт политический. Мы с вами только его решить не можем, я ставлю его на сегодняшнее предварительное обсуждение.

Потому что здесь содержатся и определенные противоречия. Ведь „тройками“ осуждены и лица, которые занимались шпионажем, бандитизмом, диверсиями и т. д., то есть практически действиями, подсудными по уголовному закону. Тогда что же выходит? Мы отменим все решения „троек“, но тогда нужно заводить уголовные дела на лиц, которые занимались уголовно наказуемыми делами. Или же пойти на решительный шаг отмены решений „троек“ и сделать оговорку, что: „те, кто уже отсидел за уголовные дела…“ и т. д. И что получится? Это будет и их реабилитацией, или как?

Тов. Савинкин Н. И. Надо и КГБ, и Прокуратуре, и Минюсту, и Верховному суду посмотреть.

Тов. Теребилов В. И. Все решения „троек“ подлежат пересмотру и отмене, потому что обвинять могли только юридические органы. 90 с лишним процентов этих дел не содержат никакого практического материала. Мы реабилитируем фактически на чистом листе, потому что нет толком обвинений.

Но, может быть, это сделать так: ограничить временем — до начала войны. Потому что в военное время и после есть часть таких дел, а до начала войны — я еще не встречал такого дела.

Но что меня еще смущает. Если мы будем рассматривать это так, как делаем сейчас, то мы минимум 10 лет народ будем будоражить этими сообщениями. Пусть еще год, два, три, но нужно кончать с этими делами. Пересмотреть индивидуально каждое из них — практически невозможно. В то же время, у меня такое политическое соображение, что без конца, очень долго, много лет эту работу вести не стоит. Юридически такое решение может быть. Но, наверное, надо оговорить его сроком: до начала войны. Тем более что есть еще один оттенок. Ведь по сути будет отмена судебными органами решений несудебных органов — этим мы как бы делаем их правомерными.

Потом. Эти Особые совещания — вещь вообще странная. Они состояли из одного человека — министра НКВД, или, бывало, из двух человек — министра НКВД и прокурора. Были и чуть побольше такие совещания — зам. министра, министр НКВД и прокурор.

Тов. Крючков В. А. По существу, мы их делаем субъектом права.

Тов. Яковлев А. Н. Давайте подумаем над этим вопросом до следующего совещания.

Тов. Чебриков В. М. Может быть, кто-то пусть сделает статистику, чтобы видеть картину, что там за объем, сколько таких случаев, какие они.

Тов. Теребилов В. И. Сегодня в „Известиях“ латыши опубликовали сообщение о том, что они реабилитируют раскулаченных, по существу на местах начинают осуществлять это всё.

Тов. Пуго Б. К. Скажем, то, что до войны — это заманчивый подход. Но в республиках, в Прибалтике начнется опять это, как и в 1938 году — тоже была эта акция.

Тов. Лукьянов А. И. Было постановление ВЦИК, которым эти „тройки“ узаконены. Поэтому речь идет о том, чтобы отменить это постановление в сущности, признать его утратившим силу. И я за то, чтобы сделать так — до войны.

Тов. Сухарев А. Я. Мне казалось бы, что в этом случае наша Комиссия должна была бы выйти в Верховный Совет СССР с просьбой признать эти суды, эти „тройки“ незаконными. В принципе сделать такой шаг надо, чтобы сделать его политическим.»

Лукьянов А. И. точно знал, что нет никаких постановлений ВЦИК по «тройкам». Есть только по «Особому совещанию НКВД».

Фальшивые «тройки» НКВД. В дополнение к статье «Проходимцы».

4 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/04/

Для тех, кто не совсем понял, каким образом Комиссия А. Яковлева подменила законно существующий репрессивный орган «Особое совещание при наркоме НКВД СССР» на мифическую тройку, в которую входили секретари обкомов, республик, даже председатели исполкомов, поясню ситуацию отдельно.

Еще людей настораживает, что есть расстрельные приговоры этих «троек», исполненные на типографских бланках. Я эту настороженность понимаю. Но в этом нет ничего загадочного и противоречащего моему утверждению о подмене ОСО «тройками».

Сейчас вы увидите, какая махинация была проделана А. Яковлевым.

Смотрим на Положение об ОСО, состав Совещания:

«• народный комиссар внутренних дел СССР,

• заместители наркома внутренних дел СССР,

• уполномоченный Народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР,

• начальник Главного Управления рабоче-крестьянской милиции,

• народный комиссар союзной республики, на территории которой возникло дело.»

Многие считают, что это и есть состав комиссии ОСО, которая рассматривала административные дела. Да-да, примерно по 14–15 тысяч дел за год, как показывает статистика ОСО. И на каждое рассмотрение собирались эти очень загруженные руководящей работой нарком НКВД, его заместители, главный милиционер СССР и еще приезжали на рассмотрение из союзных республик наркомы. Как только у них в республиках выявляют антисоветского элемента и заводят на него дело — садись на поезд или на аэроплан, езжай союзный нарком к Ежову, участвовать в рассмотрении этого дела.

Больше союзным наркомам внутренних дел заняться было нечем?! А Ежову, потом и Берии, каково? 15 тысяч административных дел за год. На 300 рабочих дней поделите — по 50 дел в день.

Зачем козе такой баян, спрашивается? У наркома НКВД больше нет проблем, чем решать, ссылать кого-то на 5 лет куда-то или нет? И каждого фигуранта дела возить в Москву? Не слишком ли жирно и накладно для бюджета будет такая экскурсия в столицу для 15 тысяч антисоветских элементов каждый год?

Конечно, такого не было и наркомы НКВД не были настолько безумными, чтобы самих себя загрузить так ненужной работой либо принимать тысячи административных решений не заглядывая в дела приговариваемых к ссылке. Смысл?

В Москве ОСО рассматривало только важные для интересов государства дела, как, например, в отношение С. П. Королева.

Дело-то элементарное. Тебе законом даны полномочия, как наркому, но кто тебе запрещает делегировать эти полномочия своему подчиненному? Правильно?

Поэтому

«27 мая 1935 года появился приказ руководства НКВД СССР N 00192 об организации в составе территориальных управлений „троек“ по рассмотрению дел „об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах“. „Тройки“ могли принимать решения о ссылке, высылке из СССР и заключении в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет. Приказ предписывал: „Изъятие уголовного и деклассированного элемента проводить повседневно и основательно, но без лишней торопливости, внимательно изучая все обстоятельства каждого рассматриваемого дела“.»

(«Партийные организации и органы НКВД в период массовых политических репрессий 1930-х годов: На материалах областей Верхнего Поволжья». Диссертация. Канд. ист. наук С. В. Кудрявцев)

Вот мы и нашли «тройки». Только это рабочие органы Особого совещания при НКВД СССР на местах. В просторечьи их еще называли «милицейскими тройками».

С. В. Кудрявцев дает и состав этого рабочего органа ОСО в Ярославской области:

«…начальник УНКВД А. М. Ершов, начальник УРКМ К. М. Калабухов (с апреля 1937 года — Л. Б. Грановский), прокуроры — П. И. Андреев, Ф. Л. Марчук, Д. А. Кошелев, Б. К. Юрчук, П. Д. Прокопенко и другие.»

Всё в соответствии с Положением об ОСО, утвержденным ЦИК СССР. Уполномоченный народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР делегирует свои полномочия начальнику УНКВД Ярославской области, начальник Главного Управления рабоче-крестьянской милиции — начальнику управления милиции области. И на заседании этой «тройки» присутствует прокурорский работник. Все, как в положении об ОСО.

Чекист, милиционер и прокурор — вот вам «тройка». Как рабочий орган ОСО на местах. Вот эта «тройка» — вполне законна. Поэтому она имела даже отпечатанные в типографиях бланки. Постоянный рабочий орган ОСО.

И полномочия этих «троек», соответственно не превышали полномочий ОСО — 5 лет ссылки, не более.

На одном из первых заседаний реабилитационной комиссии А. Яковлева, происходит следующее, как зафиксировано в ее стенограмме:

«Тов. Теребилов В. И. Все решения „троек“ подлежат пересмотру и отмене, потому что обвинять могли только юридические органы. 90 с лишним процентов этих дел не содержат никакого практического материала. Мы реабилитируем фактически на чистом листе, потому что нет толком обвинений.

Но, может быть, это сделать так: ограничить временем — до начала войны. Потому что в военное время и после есть часть таких дел, а до начала войны — я еще не встречал такого дела.

Но что меня еще смущает. Если мы будем рассматривать это так, как делаем сейчас, то мы минимум 10 лет народ будем будоражить этими сообщениями. Пусть еще год, два, три, но нужно кончать с этими делами. Пересмотреть индивидуально каждое из них — практически невозможно. В то же время, у меня такое политическое соображение, что без конца, очень долго, много лет эту работу вести не стоит. Юридически такое решение может быть. Но, наверное, надо оговорить его сроком: до начала войны. Тем более что есть еще один оттенок. Ведь по сути будет отмена судебными органами решений несудебных органов — этим мы как бы делаем их правомерными.

Потом. Эти Особые совещания — вещь вообще странная. Они состояли из одного человека — министра НКВД, или, бывало, из двух человек — министра НКВД и прокурора. Были и чуть побольше такие совещания — зам. министра, министр НКВД и прокурор.

Тов. Крючков В. А. По существу, мы их делаем субъектом права.

Тов. Яковлев А. Н. Давайте подумаем над этим вопросом до следующего совещания.

Тов. Чебриков В. М. Может быть, кто-то пусть сделает статистику, чтобы видеть картину, что там за объем, сколько таких случаев, какие они.

Тов. Теребилов В. И. Сегодня в „Известиях“ латыши опубликовали сообщение о том, что они реабилитируют раскулаченных, по существу на местах начинают осуществлять это всё.

Тов. Пуго Б. К. Скажем, то, что до войны — это заманчивый подход. Но в республиках, в Прибалтике начнется опять это, как и в 1938 году — тоже была эта акция.

Тов. Лукьянов А. И. Было постановление ВЦИК, которым эти „тройки“ узаконены. Поэтому речь идет о том, чтобы отменить это постановление в сущности, признать его утратившим силу. И я за то, чтобы сделать так — до войны.

Тов. Сухарев А. Я. Мне казалось бы, что в этом случае наша Комиссия должна была бы выйти в Верховный Совет СССР с просьбой признать эти суды, эти „тройки“ незаконными. В принципе сделать такой шаг надо, чтобы сделать его политическим.»

Мы с вами видим, что члены этой комиссии под «тройкой» именно ОСО и подразумевают. Лукьянов прямо говорит, что они постановлением ВЦИК (ЦИК. Он оговорился — авт.) узаконены. А узаконено постановлением ЦИК СССР только ОСО, больше никаких других постановлений ЦИК о несудебных репрессивных органах не было.

И у комиссии проблема — как «тройки» ОСО вывести за пределы законодательного поля. Отменой Постановления ЦИК, как это предлагал А. Я. Сухарев это сделать было невозможно.

Но придумали, нашли выход. Теперь посмотрите, какая «тройка» по Ярославской области утверждена приказом НКВД № 00447 за подписью Ежова:

Ярославская область —

председатель

Ершов

члены

Полумордвинов, Юрчук

Ершов А. М. — начальник УНКВД по области, арестован 4 декабря 1938 и расстрелян.

Полумордвинов Г. А. — 2-ой секретарь Ярославского обкома, арестован 25 октября 1937 и расстрелян.

Юрчук — работник областной прокуратуры.

Т. е., взяли и заменили в реальной «тройке» ОСО начальника УКРМ области Грановского на 2-го секретаря Полумордвинова. И всё! Вот эта тройка стала незаконной. Она не соответствует положению об ОСО. В том положении нет партийных секретарей.

Сами подумайте, зачем Н. И. Ежову и Политбюро было напрягаться с созданием каких-то троек в республиках и областях, если они и так уже там давно были? Ну наделите их большими полномочиями — и всё.

И каким образом в подчинении чекистов оказались партийные секретари? Как это? Такого не бывает. Наоборот — может быть.

Поэтому из архивов вылетели выписки из постановлений «троек», выполненные на типографских бланках. Потому, что бланки были отпечатаны под «тройки» ОСО. А вот как на этих выписках оказались расстрельные приговоры… на оставшихся с тех лет неиспользованных бланках они впечатаны или подтерты настоящие приговоры и вместо них… Это когда-нибудь все равно выяснится.

Вот так гениально фальсификаторами репрессий были заменены реальные «тройки» ОСО на фальшивые «секретарские». И этим фальшивым тройкам приписали 656 тысяч расстрельных приговоров.

А захоронений этих жертв найти не могут. А там где, якобы, нашли — не могут найти трупов.

А народ даже не подозревал о таких масштабных расстрелах, как Чебриков объяснял, потому что родственникам по запросам отвечали, что их расстрелянные близкие умерли в лагерях. Зашибись! Тайно по стране чуть больше, чем за год перебили 656 тысяч, тайно закопали, и никто не заметил ничего.

Случайно, не сами ли чекисты расстреливали и закапывали трупы в глухих лесах? Или приговоренные сами себе могилы рыли? А может наняли на эти земляные работы крестьян из колхозов и потом их тоже расстреляли, чтобы тайну сохранить?

Липовый ежовский приказ о репрессиях.

5 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/05/

Я не знаю, кто сочинял ежовский «ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ от 13 июля 1937 года № 00447 ОБ ОПЕРАЦИИ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ И ДР. АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ», но абсолютно точно, что автор не имел никакого отношения к правоохранительным органам и вообще к юриспруденции. Узнаю почерк профессионального историка. Чудо, которое это сочинило, увидело в архиве следственные дела на отдельных лиц и на группы лиц, после этого выдало такой текст в Приказе:

«IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ.

1. На каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело. Следствие проводится ускоренно и в упрощенном порядке.

В процессе следствия должны быть выявлены все преступные связи арестованного.

2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки.

К делу приобщаются: ордер на арест, протокол обыска, материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета арестованного, агентурно-учетный материал, протокол допроса и краткое обвинительное заключение.»

Скорей всего, автор — историк по образованию и по профессии, повторяю. Т. е. человек, который занимается тем, что исследует вопросы, о которых не имеет никакого представления, но считает себя в этих вопросах специалистом, которому не требуется даже консультаций профессионалов в этих вопросах.

Поэтому не догадался открыть действующий в те годы Уголовно-процессуальный кодекс или хотя бы с юристами посоветоваться. Следственное дело заводится в рамках расследования возбужденного уголовного дела. И сколько в нем будет фигурантов, один или несколько, группа, определяет уже следователь в процессе возбуждения уголовного дела и его расследования.

Сначала преступление, его выявление, потом возбуждение уголовного дела и заведение следственного дела, поэтому, если бы Приказ писал не историк, а сотрудник НКВД, то в нем была бы подобная формулировка:

«по каждому преступлению, совершенному лицами, указанными в Приказе, возбудить производство по уголовному делу и провести предварительное следствие». Именно так, как в УПК тех лет.

Автор, к тому же еще и фантаст-попаданец: «Оперативные группы укомплектовать необходимым количеством оперативных работников и придать им средства транспорта и связи».

Какие к чертям средства связи в 1937 г. у оперативных групп НКВД в областях, кроме телефона в сельсовете, если даже первая радиостанция, называющаяся «Север», которая стала поступать на оснащение в НКВД, была разработана только в 1939 году?!!!

Как можно вообще всерьез эту липу воспринимать?!

Как «тройка» НКВД экономила дефицитные патроны.

6 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/06/

«В состав Тройки входили — начальник УНКВД, Прокурор Запсибкрая и Секретарь Крайкома партии.

В процессе пересмотра дел этой категории было установлено, что подписывать протоколы или оставлять отпечатки пальцев обвиняемые вынуждены были под физическим или моральным воздействием. Широко применялись недозволенные методы ведения следствия: угроза оружием, зажим между дверями и косяком пальцев руки и последующим давлением с вызовом нестерпимой боли; сидением часами на спинках стульев и т. д.

Обработке к подписанию протоколов подвергались арестованные и через провокаторов, которые подсаживались специально в камеры сотрудниками НКВД.

Как приводилось исполнение приговора — Решение Тройки?

В г. Колпашево, как показал один из исполнителей Караваев Сергей, была создана специальная бригада. Для поддержания их боевого духа постоянно давался спирт. Рядом со зданием Окротдела НКВД была большая площадка, обнесенная высоким забором, там была вырыта яма, куда можно было подойти по специально устроенному трапу. В момент расстрела исполнители находились в укрытии, а при подходе арестованного к определенному месту раздавался выстрел, и он сваливался в яму.

В целях экономии патронов была внедрена система удушия петлей с применением мыла.

Вот одни из эпизодов того времени.

Будучи пьяными, исполнители решили поглумиться над молодой возлюбленной парой, оказавшейся приговоренной к расстрелу. Под предлогом сохранения жизни им предложили совершить половой акт со связанными руками на глазах у исполнителей. Молодой человек выполнил волю своих повелителей, и в этот момент были накинуты и затянуто петли на обе жертвы.

В конце 60-х годов р. Обь стала размывать берег, где производились расстрелы в Колпашево. Останки расстрелянных вымывалась водой и уносились в неизвестность.

В г. Томске имел место и такой эпизод. Ночью на двух автомашинах, загруженных трупами расстрелянных, выехали работники НКВД в лес за город для сжигания трупов. Операция проходила строго секретно. Никто из посторонних не должен знать о месте сжигания и о самом факте сжигания трупов.

Однако на рассвете в лесу попал пешеход, идущий навстречу автомашин. Руководивший операцией сотрудник обратил внимание, что из-под брезента, которым был укрыт кузов машины, торчит нога. Это дало основание полагать, что встретившийся пешеход понял о цели перевозки. Последнему предложили ехать до места, где было организовано сжигание трупов. А для того, чтобы весь этот процесс остался в строгой тайне, не было лишних свидетелей, в разведенный костер кинули того пешехода, где он заживо и сгорел.

Для чего я об этом пишу? Для того, чтобы показать какие зверства и произвол чинились в те годы. Это лишь отдельные факты, которые стали мне известны при пересмотре этой категории дел, которые выпали на мою долю

Часто задают вопрос, сколько людей погибло в годы необоснованных репрессий? У меня лично сложилось мнение, что погибло примерно столько, сколько в Великую Отечественную войну 1941–45 годов…

Вместо того, чтобы родственникам сказать правду о постигшей судьбе их отца, брата, сестры, деда, арестованных в годы Сталинских репрессий, измышлялись данные о том, что они умерли в лагере от того или иного заболевания. Работникам учетно-архивного отдела УКГБ выдавался специальный перечень заболеваний, так фабриковался документ о причинах смерти и затем через ЗАГС оформлялись свидетельства о смерти.

Получив такое свидетельство, родственники успокаивали себя тем, что их отец, например, умер от воспаления легких, а не был расстрелян.

„Диагноз“ ставился с учетом возраста, положения в прошлом и другим признакам.»

Спраговский А. И. «Записки следователя КГБ» 1991 год. (автор уволен из КГБ в 1960 году. Как сам объясняет, по закону о сокращении Вооруженных Сил. Только этот закон КГБ не касался. Вероятней всего, по служебному несоответствию)

Дополню еще. Вот эта вся фантасмагория уровня Геббельса, была легитимизирована историками-сталиниздами, когда они насочиняли книжек про то, как Берия остановил ежовские репрессии. Вот именно эту фантасмагорию остановил Берия. Вы все еще думаете, что я напрасно сочинителей бериеады называю сволочами?

Для тех, кто еще не понял, что «тройка» — это орган Особого Совещания при наркоме НКВД.

6 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/06/

Приказ НКВД СССР

№ 00319

«О работе троек с объявлением инструкции тройкам НКВД по рассмотрению дел об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах».

21 мая 1938 г.

№ 54

Народным комиссарам внутренних дел союзных и автономных республик, начальникам УНКВД, начальникам Управлений рабоче-крестьянской милиции республик, краев и областей

В ходе работы по изъятию социально-вредных и деклассированных элементов, проводимой в целях предупреждения уголовной преступности и осуждения указанных элементов на тройках, органами НКВД на местах допускаются извращения, к числу которых, в частности, относятся:

1) Осуждение колхозников, хотя и имевших в прошлом приводы и судимости, но вернувшихся к общественно-полезной работе, имеющих большое число трудодней, преступной деятельностью не занимающихся и не связанных с уголовно-преступной средой. Такие факты отмечены по горьковской обл., где они являлись результатом работы арестованных врагов народа; в некоторых районах той же горьковской обл. имели место факты фабрикации приводов и искусственное увеличение привлекаемых лиц; составление заключительных постановлений, не соответствующих материалам дела и т. п. Виновные мною строго наказаны.

2) Рассмотрение дел, не подсудных тройкам; в Татарии и других областях тройки выносили решения по делам о грабежах, почему, в результате ограниченных прав троек, грабитель осуждался на меньшие, чем он заслуживал, сроки наказания.

3) Осуждение очевидных воров и уголовников как простых нарушителей паспортного режима и вынесение решений в отношении таких категорий только о выезде из режимных пунктов. Такая практика отмечена в Грузии и Азербайджане, по Тбилиси, Батуми и Баку. Эти решения троек в Грузии и Азербайджане определяли и всю линию работы милиции, которая вместо ареста воров отбирала у них по 5–6 подписок о выезде из режимного пункта, что приводило к полной безнаказанности уголовников.

4) Применение условного осуждения или осуждения к принудработам.

5) Вынесение решений по делам о несовершеннолетних преступниках, не достигших 16-летнего возраста, и осуждение в лагеря вместо направления их в закрытые трудколонии НКВД в установленном порядке (горьковская обл., БССР и др.). В то же время не вскрываются взрослые организаторы преступности, виновные в разложении несовершеннолетних, содержатели притонов подростков, где эти подростки вовлекаются в преступления. Имеются и другого порядка нарушения, когда дела на взрослых воров-рецидивистов, арестованных за конкретные преступления, вместо рассмотрения их на тройках передаются в суды.

Отмечаю, что в практике работы милиции все еще имеют место факты, когда в отношении хулиганов-рецидивистов допускается в виде наказания только штраф, не считаясь с тем, что злостные хулиганы представляют из себя кадры, перерастающие в грабителей. Все указанные извращения и нарушения влекут за собой — с одной стороны, грубое нарушение революционной законности и, с другой, — ослабление удара по уголовным элементам.

Приказываю:

1) Приказ № 00192-35 г. и объявленную этим приказом инструкцию тройкам НКВД отменить.

2) Ввести в действие объявленную при этом новую инструкцию по работе троек НКВД.

3) Изъятие уголовно-деклассированного элемента производить повседневно, не допуская производства массовых операций или кампанейства. На тройках внимательно изучать все обстоятельства каждого рассматриваемого дела.

4) При вынесении своих решений тройкам НКВД руководствоваться правами, предусмотренными положением об Особом совещании при НКВД, и выносить следующие административные решения:

а) о заключении в лагеря НКВД на срок до 5 лет,

б) о высылке из крупных промышленных городов в нережимные местности в пределах республики, края, области на срок до 5 лет.

Примечание:

а) осужденных на сроки ниже 3 лет направлять в местные исправительно-трудовые колонии; б) ссылку по решениям троек производить только в определенные места в пределах нережимной местности своей области, края, республики.

5) Строго следить за тем, чтобы решения троек по каждому конкретному делу действительно соответствовали бы степени общественной опасности рассматриваемого лица; не выносить решений на срок свыше 2 лет заключения за простое первичное нарушение обязательств о выезде из режимной местности, ограничиваться высылкой этих лиц на срок 1–3 года, в тоже время деклассированного вора заключать в лагеря.

6) Точно выполнять прилагаемую инструкцию. Следить за тем, чтобы протоколы троек велись в соответствии с § 5 инструкции, содержали все установочные данные на рассматриваемых лиц, имели подписи членов тройки и прокурора и своевременно направлялись начальнику главного управления рабоче-крестьянской милиции для представления на Особое совещание.

Ссылки на статьи Уголовного кодекса при предъявлении обвинения в заключительных постановлениях, а также в протоколах троек не делать; указывать, что арестованный обвиняется и осуждается как СВЭ в порядке настоящего приказа.

Не допускать нарушения 15-дневного срока ведения следствия и рассмотрения дел на тройках.

7) По решениям троек о делах, по которым имеется протест прокурора, составлять отдельные протоколы с изложением мотивов обеих сторон и направлять эти протоколы, вместе с делами, через начальника ГУРКМ НКВД на рассмотрение Особого совещания НКВД СССР.

8) Не рассматривать на тройках дела на лиц, бежавших из лагерей и тюрем или уклонившихся от отбытия наказания, у которых сроки действующих приговоров превышают права троек; направлять таких лиц в лагеря для отбытия срока или нового осуждения их лагерными судами.

За наркома внутренних дел СССР комиссар госбезопасности М. Фриновский

Приложение

Инструкция тройкам НКВД по рассмотрению дел об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах

§ 1

Для предварительного рассмотрения дел об уголовных и деклассированных элементах, а также о лицах, злостно нарушающих паспортный режим, в союзных республиках (за исключением Украины и Казахстана), в автономных республиках, краях и областях, входящих в состав РСФСР, а также в областях Украинской и Казахской ССР организуются тройки в составе: народного комиссара союзной, автономной республики или его заместителя (начальника УНКВД или его заместителя), членов: начальника Управления милиции и начальника соответствующего отдела, чье дело разбирается на тройке. Участие прокурора в заседании тройки обязательно.

§ 2

Рассмотрению троек подлежат дела:

а) о лицах, имеющих судимости или приводы за уголовные преступления и не порвавших связи с уголовно-преступной средой;

б) о лицах, хотя не имеющих судимостей и приводов, но не занятых общественно-полезным трудом, не имеющих определенного местожительства и связанных с уголовно-преступной средой, в том числе о всех притоносодержателях и скупщиках краденого;

в) о ворах-рецидивистах, уличенных в конкретных преступлениях, хотя и имеющих определенное местожительство и прикрывающихся работой на предприятиях, заводах, в учреждениях;

г) о хулиганах-рецидивистах, приговаривавшихся ранее судами за хулиганство не менее двух раз к тюремному заключению или к принудработам на срок от 1 года и более, в случае совершения ими хулиганства, вызывающего необходимость привлечения их снова в уголовном порядке;

д) о нищих-профессионалах;

е) о злостных нарушителях паспортного режима, а именно: о лицах, отказавшихся добровольно выехать из местности, проживание в которой им запрещено в связи с невыдачей паспорта или непропиской, и нарушивших данную ими подписку о выезде в указанный милицией срок, а также о лицах, самовольно возвратившихся в местность, в которой им было запрещено проживание.

§ 3

При рассмотрении дел о нарушителях паспортного режима тройки обязаны проверить правильность и основательность лишения гражданина права проживания в данной режимной местности и целесообразность такого решения, в соответствии с чем органы милиции обязаны обеспечить наличие в деле следующих данных:

а) когда, кем и на каких основаниях нарушителю запрещено проживать в данной режимной местности;

б) кем и когда отобрана у привлеченного подписка о выезде из режимной зоны и объяснения привлеченного о причинах невыезда. Подписка привлеченного о выезде из режимной зоны должна обязательно прилагаться к делу.

§ 4

При направлении на рассмотрение тройки дел о лицах, указанных в § 2 настоящей инструкции, органы милиции обязаны представить следующие материалы:

а) постановление о задержании с указанием причины задержания;

б) справку о судимости или о приводах;

в) следственные материалы, т. е. протоколы допроса привлеченных, свидетелей и вещественные доказательства, если таковые имеются;

г) в необходимых случаях — справки о состоянии здоровья;

д) краткое заключительное постановление.

§ 5

Рассмотрение каждого дела тройкой производится с обязательным вызовом на заседание тройки привлеченного. Если арестованный содержится вне краевого, областного центра, то перед отправкой дела на рассмотрение тройки арестованный допрашивается начальником горотдела милиции совместно с прокурором, причем этот совместный допрос обязательно протоколируется, протокол приобщается к делу, а арестованный на тройку не вызывается.

По рассмотренным на тройках делам ведется протокол, в котором указываются все собранные на рассматриваемое лицо материалы, краткое его объяснение, когда и за что задержан, где содержится под стражей и все новые данные, выявленные в процессе рассмотрения дела на заседании тройки. В резолютивной части протокола указывается, кому какая административная мера предлагается и с какого числа считается начало ее срока.

§ 6

Тройка обязана рассмотреть представленные ей дела не позже 15 дней после возникновения дела (арест, привод и т. п.)

§ 7

Решение тройки при отсутствии возражений прокурора приводится в исполнение немедленно, а протокол направляется на утверждение Особого совещания НКВД.

При наличии разногласий приведение в исполнение решения тройки приостанавливается, и дело переносится на рассмотрение Особого совещания НКВД.

§ 8

Изъятие уголовного и деклассированного элемента и нарушителей паспортного режима должно производиться повседневно, а не в порядке кампанейства или путем массовых операций. При рассмотрении дел тройки должны тщательно и внимательно изучать все обстоятельства каждого дела и в точности руководствоваться инструкцией ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 8 мая 1933 г.

За народного комиссара внутренних дел ССР комкор М. Фриновский

Прокурор Союза ССР А. Вышинский

Еще занимательно, что в мае 1938 года Фриновский с Вышинским, судя по этому Приказу были не в курсе о проходившей операции по приказу 00447.

В этой Записке — чистая правда, разумеется. Как и то, что А. Яковлев только ради социализма старался.

2 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/02/

Записка А. Н. Яковлева, В. А. Медведева, В. М. Чебрикова, А. И. Лукьянова, Г. П. Разумовского, Б. К. Пуго, В. А. Крючкова, В. И. Болдина, Г. Л. Смирнова в ЦК КПСС «Об антиконституционной практике 30–40-х и начала 50-х годов»

22.12.1988

ЦК КПСС

Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х годов, продолжает работу по реабилитации лиц, необоснованно осужденных в эти десятилетия. Анализируются архивные материалы, рассматриваются многочисленные заявления и жалобы граждан, которые просят сообщить о судьбе родственников, датах их смерти, местах захоронений. В местных органах ведется аналогичная работа по анализу и рассмотрению той категории дел, которые от начала до конца проходили на местном уровне.

Эта работа способствует формированию новой нравственной атмосферы, возрождению общественной потребности в законности и порядке, уважения к конституционным и правовым нормам. Восстановлены честное имя и достоинство многих тысяч незапятнанных людей, снят тяжелый груз необоснованных обвинений и подозрений. В настоящее время уже пересмотрено 1 002 617 уголовных дел репрессивного характера на 1 586 104 человека. По этим делам реабилитировано 1 354 902 человека, в том числе по делам несудебных органов — 1 182 825 человек.

Помимо восстановления социальной и юридической справедливости, проводимая в этом направлении работа способствует углубленному пониманию причин, внутренних механизмов практики беззакония и произвола, оказавшей столь сильное и долговременное деформирующее воздействие на общественное развитие страны.

Вместе с тем опыт работы Комиссии ставит вопросы, требующие, как представляется, принципиальной политической и конституционной оценки. Только сейчас, в условиях демократизации общества, по существу начинают выявляться действительные масштабы имевших место репрессий, степень их беззаконности, а тем самым — и общественно-политическое, правовое значение работы по всестороннему анализу и оценке этих явлений.

В этой связи требуют особого рассмотрения и оценки четыре группы вопросов.

1. Об антиконституционности, противоправности «троек», «двоек», особых совещаний, списков и т. п.

Значительная часть приговоров по репрессивным делам была вынесена именно этими, несудебными и неконституционными органами.

В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено, что в период 1930–1953 годов по возбужденным органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ 2 578 592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1 299 828 человек (в том числе к расстрелу — 129 550 человек), несудебными органами — 2 478 406 человек (в том числе к расстрелу — 656 548 человек).

В настоящее время остаются пока непересмотренными 1 575 975 дел на 2 192 130 человек. В их общем количестве — 738 866 дел производства несудебных органов, по которым осуждено 1 097 293 человека (в том числе к расстрелу — 339 125 человек).

Руководство Верховного Суда СССР, многие юристы обращают внимание на то, что апелляционное рассмотрение приговоров, выносившихся в 1930–1953 гг. несудебными органами, придает этим последним видимость законности, тогда как в действительности их создание и функционирование, само существование были антиконституционными, не опирались на правовые акты своего времени. Но коль скоро подобные органы были изначально незаконны, то и любые вынесенные ими приговоры не могут считаться законными.

Подобная позиция обоснована и по юридическим, и по морально-политическим критериям. Поэтому, видимо, будет правильно, если бы Президиум Верховного Совета СССР вынес решение об объявлении всех перечисленных несудебных органов неконституционными. Таким образом, все жертвы несудебных решений реабилитируются автоматически.

Вместе с тем такое решение не должно распространяться на особый порядок рассмотрения уголовных дел о грабежах, разбоях, бандитских нападениях и прочих преступлений в годы Великой Отечественной войны, когда за такие преступления проводился расстрел на месте без суда и следствия.

2. О личной ответственности Сталина и его непосредственного окружения за организацию и осуществление массовых репрессий, насаждение противоправной, антиконституционной практики

Их вина перед партией и народом за массовые репрессии и беззакония огромна и непростительна. Чем дальше, тем очевиднее становится, что вина эта носит не только моральный и политический, но и прямой юридический, уголовный характер. Общественность правомерно требует соответствующей оценки.

Впервые массовые репрессии были осуществлены в начале 30-х годов. Решением Комиссии ЦК ВКП(б) о выселении кулаков, во главе которой стоял А. А. Андреев, органами ОГПУ было осуществлено выселение из европейской части СССР в северные районы и Сибирь в 1930–1931 годах 356,5 тыс. крестьянских семейств общей численностью 1 680 000 человек. Часть их была направлена в места заключения, другая — в спецпоселения. В 1929–1933 годах органами ОГПУ было только арестовано и привлечено к уголовной ответственности 519 000 человек, причисленных к кулакам. Сюда не входят сотни тысяч раскулаченных и подлежащих ссылке.

Именно в эти годы по предложению Л. М. Кагановича были созданы так называемые «тройки». Усилению репрессий способствовало изменение законодательства в сторону предельного упрощения возможностей ареста и ведения следствия по делам политического характера. С начала 30-х годов происходит упрощение судопроизводства и одновременно ужесточение применяемых при этом мер наказания внесудебными органами.

Размах арестов был столь велик, что в специальном директивном письме ЦК ВКП(б) и СНК СССР (май 1933 г.) за подписью Сталина и Молотова содержалось указание, что в местах предварительного заключения не должно быть более 400 тысяч человек. Были установлены разнарядки на количество арестов и число высылаемых лиц.

В начале 30-х годов были проведены фальсифицированные политические процессы над представителями различных групп интеллигенции. Чудовищный размах массовые репрессии приняли во второй половине 30-х годов. Они захватили партийный, советский, хозяйственный актив, широкие слои рабочих, крестьян, интеллигенции.

Инициатором и организатором массовых арестов, расстрелов без суда и следствия, депортации сотен тысяч людей был Сталин.

Получила широкое распространение преступная практика, заключавшаяся в том, что НКВД составлялись списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению в Военной коллегии Верховного суда СССР или «особым совещанием» НКВД, притом заранее определялось «наказание». Эти списки направлялись лично Сталину. В списках определялось три категории наказания: первая — расстрел, вторая — тюремное заключение от 8 до 25 лет и третья — заключение до 8 лет и высылка. В настоящее время обнаружена лишь часть списков, которые направлялись НКВД лично Сталину. Так, обнаружено 383 списка за 1937–1938 годы, в которые были включены 44 тысячи видных работников партии, военных деятелей, хозяйственников. Из этого числа 39 тысяч должны были быть осуждены по первой категории, 5 тысяч — по второй и 102 человека — по третьей. На этих списках имеются собственноручные резолюции Сталина и других членов Политбюро, в частности из 383 списков Сталиным подписано 362, Молотовым — 373, Ворошиловым — 195, Кагановичем — 191, Ждановым — 177. Есть также подписи Микояна, Ежова и С. Косиора. Члены Политбюро не только соглашались с предлагаемыми репрессиями, но и делали записи, поощрявшие работников органов НКВД к дальнейшим репрессиям, а против отдельных фамилий стояли надписи: «Бить — бить».

Самые грубые нарушения социалистической законности, введение в повседневную практику деятельности НКВД применения методов физического воздействия, пытки и истязания арестованных, которые приводили к так называемым «признательным показаниям» и оговорам невинных людей, были открыто санкционированы Сталиным от имени ЦК ВКП(б). Судя по документам, Сталин лично осуществлял контроль за репрессивной деятельностью.

Непосредственную ответственность за репрессии и беззаконие, кроме Сталина, несут Молотов, Каганович, Берия, Ворошилов, Жданов, Маленков, Микоян, Хрущев, Булганин, Андреев, С. Косиор, Суслов. Они давали личные указания об арестах, осуждении и расстрелах большого числа партийных, советских, военных и хозяйственных кадров. Для расширения и усиления массовых репрессий на местах, напряженности и взаимной подозрительности члены Политбюро выезжали в местные партийные организации, часто в сопровождении группы работников НКВД. Такие поездки, как правило, сопровождались снятием с работы и арестами первых секретарей обкомов и ЦК компартий союзных республик, репрессиями партийного и советского актива.

В. М. Молотов, будучи Председателем СНК СССР (с 1930 по 1941 годы), принял самое активное участие в организации и проведении массовых репрессий в 30-е годы. На его ответственности в первую очередь репрессии работников центрального советского аппарата. Многие из них были арестованы и физически уничтожены по его личной инициативе. Из числа народных комиссаров, входивших в СНК СССР в 1935 году, 20 человек погибли в годы репрессий. В живых остались лишь Микоян, Ворошилов, Каганович, Андреев, Литвинов и сам Молотов. Из 28 человек, составивших Совет народных комиссаров в начале 1938 года, были вскоре репрессированы 20 человек. Только за полгода с октября 1936 года по март 1937 года было арестовано около 2 тысяч работников наркоматов СССР (без Наркомата обороны, НКВД, НКИД).

В августе 1937 года Ежовым был подготовлен так называемый «оперативный» приказ НКВД о проведении массовой операции по репрессированию лиц польской национальности. На этом приказе имеются подписи: «За — И. Сталин, В. Молотов, Л. Каганович, С. Косиор». Всего за период с августа по декабрь 1937 года в ходе проведения этой операции было репрессировано 18 тысяч 193 человека. Были случаи, когда вместо санкции на тюремное заключение Молотов ставил рядом с некоторыми фамилиями отметки ВМН (высшая мера наказания). В 1949 году Молотовым был санкционирован арест многих советских и иностранных граждан, обвинявшихся в шпионаже и антисоветской деятельности. Большинство из них в настоящее время реабилитировано за отсутствием состава преступления.

Весь путь Л. М. Кагановича как политического деятеля связан с вероломством и репрессиями. Известны тяжелые последствия его деятельности в годы коллективизации на Украине, в Воронежской области, на Северном Кавказе, в Западной Сибири. Именно Каганович в начале 30-х годов выдвинул предложение о введении чрезвычайных внесудебных органов — так называемых «троек».

Особенно зловещую роль сыграл Каганович в годы массовых репрессий 1935–1939 годов. С санкции Кагановича были арестованы по обвинению в контрреволюционной и вредительской деятельности многие ответственные и рядовые работники железнодорожного транспорта и тяжелой промышленности, которые затем по сфальсифицированным материалам были осуждены к высшей мере наказания и длительным срокам тюремного заключения. Подлинные письма и санкции Кагановича на арест 1587 работников железнодорожного транспорта, репрессированных в 1937–1939 годах, составляют 5 томов. Как видно из переписки Кагановича с НКВД СССР, он в одних случаях санкционировал аресты лиц, на которых ему представлялись компрометирующие материалы, а в других сам выступал инициатором арестов.

Для организации массовых репрессий Каганович выезжал в Челябинскую, Ярославскую, Ивановскую области, Донбасс. Сразу же по приезде в Иванове он дал телеграмму Сталину: «Первое ознакомление с материалами показывает, что необходимо немедленно арестовать секретаря обкома Епанечникова, необходимо также арестовать заведующего отделом пропаганды обкома Михайлова». Когда на пленуме обкома секретарь Ивановского горкома А. А. Васильев усомнился во вражеской деятельности арестованных работников областного комитета партии, Каганович потребовал исключения его из партии и дал указание об аресте. Таким же образом он действовал и в других областных организациях, куда направлялся для расширения массовых репрессий. После его поездки в Иванове только с санкции членов Политбюро ЦК ВКП(б) было репрессировано 297 человек.

А. А. Жданов, длительное время фактически выполняя обязанности второго секретаря ЦК ВКП(б), несет прямую ответственность за организацию массовых репрессий. В сентябре 1936 года он вместе со Сталиным в телеграмме, адресованной Политбюро, требовал усиления репрессий. По их предложению НКВД возглавил Ежов. Жданов повинен в организации расправ с партийным и советским активом ряда местных партийных организаций, и в первую очередь ленинградской. В 1935–1940 годах в Ленинграде было репрессировано 68 тысяч 88 человек. Только по спискам, лично подписанным Ждановым, было репрессировано 879 ленинградцев.

Для расширения массовых репрессий Жданов выезжал в Башкирскую, Татарскую и Оренбургскую партийные организации. В Оренбургской области за пять месяцев (с апреля по сентябрь 1937 г.) было репрессировано 3655 человек, из них половина приговорена к высшей мере наказания. И тем не менее Жданов, прибыв в начале сентября 1937 года в Оренбург, нашел эти репрессии недостаточными. По его телеграмме Сталину был арестован первый секретарь обкома Митрофанов, затем последовали многочисленные аресты в Оренбурге и области, и только по спискам НКВД, которые рассматривались в Политбюро после поездки Жданова, было репрессировано еще 598 человек.

После поездки Жданова в Башкирию были арестованы первый и второй секретари обкома, по спискам НКВД в Политбюро было репрессировано 342 человека из числа партийного и советского актива. После «чистки», осуществленной Ждановым в Татарской парторганизации, было арестовано 232 человека, и почти все они были расстреляны.

Активную роль сыграл Жданов в расправе над руководством ЦК комсомола в 1938 году. Выступая от имени Политбюро, он охарактеризовал секретарей ЦК комсомола как «предателей родины, террористов, шпионов, фашистов, политически прогнивших насквозь врагов народа, проводивших вражескую линию в комсомоле, как контрреволюционную банду». В его редакции была принята резолюция пленума, подтвердившая эти оценки.

Жданов был одним из организаторов августовской (1948 год) сессии ВАСХНИЛ. В докладной записке на имя Сталина от 10 июля 1948 года им были сформулированы те предложения, которые легли в основу решения сессии и положили начало травле большой группы ученых-биологов. Жданов был инициатором преследований и гонений многих представителей советской художественной культуры и науки.

Активное участие в организации репрессий принял К. Е. Ворошилов. С его санкции было организовано уничтожение кадров высших военачальников и политических работников Красной армии. В 30-е годы были уничтожены из 5 маршалов — 3, из 16 командармов первого и второго ранга — 15, из 67 комкоров — 60, из 199 комдивов — 136, из 4 флагманов флота — 4, из 6 флагманов первого ранга — 6, из 15 флагманов второго ранга — 9. Погибли все 17 армейских комиссаров первого и второго ранга, а также 25 из 29 корпусных комиссаров.

Ворошилов несет прямую ответственность за то, что в 1937–1939 годах по сфальсифицированным материалам были обвинены в участии в так называемом «военно-фашистском заговоре» многие видные деятели и командиры Красной армии. В бытность его наркомом обороны в Красной армии за 1936–1940 годы было репрессировано свыше 36 тысяч человек. В архиве КГБ выявлено свыше 300 санкций Ворошилова на арест видных военачальников Красной армии. Запросы и справки НКВД СССР, направленные в 1937–1938 годах на имя Ворошилова о санкционировании арестов и увольнений из армии командного состава РККА в связи с раскрытием «военно-фашистского заговора», составляют 60 томов. В ряде случаев Ворошилов сам был инициатором арестов и репрессий видных командиров Красной армии, в том числе Федько (его первый заместитель), Орлова (командующий ВМС), Смирнова (нарком ВМФ).

Н. С. Хрущев, работая в 1936–1937 годах первым секретарем МК и МГК ВКП(б), а с 1938 года — первым секретарем ЦК КП(б)У, лично давал согласие на аресты значительного числа партийных и советских работников. В архиве КГБ хранятся документальные материалы, свидетельствующие о причастности Хрущева к проведению массовых репрессий в Москве, Московской области и на Украине в предвоенные годы. Он, в частности, сам направлял документы с предложениями об арестах руководящих работников Моссовета, Московского обкома партии. Всего за 1936–1937 годы органами НКВД Москвы и Московской области было репрессировано 55 тысяч 741 человек.

С января 1938 года Хрущев возглавлял партийную организацию Украины. В 1938 году на Украине было арестовано 106 тысяч 119 человек. Репрессии не прекратились и в последующие годы. В 1939 году было арестовано около 12 тысяч человек, а в 1940 году — около 50 тысяч человек. Всего за 1938–1940 годы на Украине было арестовано 167 тысяч 565 человек.

Усиление репрессий в 1938 году на Украине НКВД объяснялось тем, что в связи с приездом Хрущева особо возросла контрреволюционная активность правотроцкистского подполья. Лично Хрущевым были санкционированы репрессии в отношении нескольких сот человек, которые подозревались в организации против него террористического акта.

Летом 1938 года с санкции Хрущева была арестована большая группа руководящих работников партийных, советских, хозяйственных органов и в их числе заместители председателя Совнаркома УССР, наркомы, заместители наркомов, секретари областных комитетов партии. Все они были осуждены к высшей мере наказания и длительным срокам заключения. По спискам, направленным НКВД СССР в Политбюро, только за 1938 год было дано согласие на репрессии 2140 человек из числа республиканского партийного и советского актива.

Прямую ответственность за участие в массовых репрессиях несет А. И. Микоян. С его санкции были арестованы сотни работников системы Наркомпищепрома, Наркомвнешторга СССР. Микоян не только давал санкции на арест, но и сам выступал инициатором арестов. Так, в письме на имя Ежова от 15 июля 1937 года он предлагал осуществить репрессии в отношении ряда работников Всесоюзного научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии Наркомпищепрома СССР. Аналогичные представления делались Микояном и в отношении работников ряда организаций Внешторга СССР. Осенью 1937 года Микоян выезжал в Армению для проведения чистки партийных и государственных органов этой республики от «врагов народа». В результате этой кампании погибли сотни и тысячи кадров партийных, советских работников. Микояна в этой поездке сопровождал Маленков и группа работников НКВД. Результатом непосредственной деятельности Микояна и Маленкова был арест 1365 коммунистов.

Микоян возглавлял комиссию по обвинению в контрреволюционной деятельности видных членов партии. Он, в частности, вместе с Ежовым был докладчиком на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) по делу Бухарина (1937 г.). Именно Микоян выступал от имени Политбюро ЦК ВКП(б) на торжественном активе НКВД, посвященном 20-летию органов ВЧК-ГПУ-НКВД. После восхваления деятельности Ежова, оправдания массовых беззаконных репрессий Микоян закончил свой доклад словами: «Славно поработало НКВД за это время!», — имея в виду 1937 год.

Г. М. Маленков, занимая пост заведующего отделом руководящих кадров ЦК ВКП(б), имел непосредственное отношение к большинству акций, которые предпринимались НКВД в отношении руководящих партийных работников и в центре, и на местах. Он неоднократно вместе с представителями НКВД выезжал в местные партийные организации для осуществления массовых репрессий. Так, Маленков вместе с Ежовым выезжал в 1937 году в Белоруссию, где был учинен настоящий разгром партийной организации республики. Было немало случаев, когда Маленков лично присутствовал на допросах и пытках арестованных партийных руководителей. Именно таким путем Маленков вместе с Берия сфабриковали дело о контрреволюционной организации в Армении. Вместе с работниками НКВД Маленков выезжал для организации репрессий против партийного актива в Саратовскую, Тамбовскую и ряд других областей. Произведенной проверкой установлена преступная роль Маленкова в фабрикации «ленинградского дела».

А. А. Андреев, будучи членом Политбюро и секретарем ЦК ВКП(б), лично участвовал в организации репрессий во многих республиканских партийных организациях Средней Азии, и в частности, Узбекистане и Таджикистане, в ряде областных и краевых организаций Поволжья и Северного Кавказа. Только после его поездки в Саратовскую партийную организацию по спискам НКВД Сталиным, Молотовым и другими было санкционировано применение высшей меры наказания к 430 работникам области, 440 партийным и советским работникам Узбекистана, 344 — Таджикистана.

Отдельно следует сказать о М. И. Калинине, который, будучи председателем ЦИК СССР, подписал подготовленное Сталиным и Енукидзе постановление от 1 декабря 1934 года «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик». Это незаконное постановление развязало руки для проведения репрессивных мер, сделав возможным рассмотрение дел без участия сторон, без права подачи ходатайств о помиловании, а также предусмотрев немедленное приведение приговора к высшей мере наказания в исполнение. Возглавляя с 1931 года по 1946 год Комиссию по расследованию и разрешению судебных дел при ЦИК СССР, Калинин по существу потворствовал практике беззакония и массового террора, оставляя без рассмотрения прошения о помиловании репрессированных лиц.

Произвол Сталина и его окружения способствовал произволу других, в том числе руководителей на местах, превращал беззаконие и преступления в средства политики, антиконституционность и противоправие — в норму, разрушительные последствия которых полностью преодолеть практически невозможно.

В инструмент осуществления массовых репрессий были превращены органы ОГПУ-НКВД, прокуратуры, суды. В проведение репрессий были втянуты руководители партийных органов на местах.

Массовые репрессии не прекратились в конце 30-х годов. Уже после окончания Великой Отечественной войны одно за другим фабрикуются дела на большие группы партийных, советских работников, представителей интеллигенции. Только по так называемому «ленинградскому делу» были незаконно репрессированы тысячи людей, в том числе видные деятели партии, члены Политбюро, Секретариата и Оргбюро Центрального комитета партии.

Значительная группа советской интеллигенции была репрессирована в связи с деятельностью «Еврейского антифашистского комитета». Фактически инициатором этой расправы был М. А. Суслов. 26 ноября 1946 года он направил Сталину записку, в которой содержались клеветнические обвинения в адрес комитета. Эта записка послужила основанием для проведения следствия органами МГБ. По делу «Еврейского антифашистского комитета» было осуждено 140 человек, из них 23 — к высшей мере наказания, 20 человек — к 25 годам тюремного заключения.

Суслов — участник массовых репрессий в бытность его секретарем Ростовского обкома. Став первым секретарем Орджоникидзевского крайкома партии, он не только резко возражал против освобождения ряда невинно осужденных лиц, но и настаивал на новых арестах. Комиссия НКВД СССР в июле 1939 года докладывала Берия, что Суслов недоволен работой краевого управления НКВД, так как оно проявляет благодушие и беспечность. Суслов прямо называл лиц, арест которых необходим. В результате в 1939 и 1940 гг. в крае усилились репрессии. Как председатель Бюро ЦК ВКП(б) по Литве он несет непосредственную ответственность за репрессии, незаконные выселения большой группы лиц из Прибалтики. Суслов был инициатором и организатором преследований и травли многих видных представителей советской художественной и научной интеллигенции.

3. О местах захоронения жертв массовых репрессий и увековечении их памяти

В последнее время в средствах массовой информации, обращениях общественных организаций и заявлениях граждан все чаще и настойчивее ставятся вопросы о розыске мест захоронения репрессированных лиц и увековечении их памяти.

В архивах КГБ СССР нет документальных материалов, содержащих сведения о всех конкретных местах захоронения, именах похороненных и их числе. В результате опроса бывших сотрудников НКВД и информации, полученной от местного населения, удалось выявить часть участков захоронений. По приблизительным подсчетам, в них погребено около 200000 человек. Время захоронения тоже установлено приблизительно.

Вопросы восстановления справедливости приобрели сейчас исключительное политическое значение. Полной реабилитации невинно пострадавших, увековечения их памяти ждут общественность, их родственники и близкие. Такие меры способствовали бы практическому утверждению в повседневной жизни гуманистических норм и идеалов, укрепили бы авторитет и престиж СССР в мире.

4. О восстановлении исторической справедливости по отношению к безвинно депортированным гражданам

В письмах ЦК компартий Латвии, Литвы и Эстонии ставится вопрос об отмене постановлений ЦК ВКП(б) и СНК СССР, на основании которых были произведены административные выселения в 40-х и начале 50-х годов отдельных категорий граждан с территории этих республик.

В 40-е и 50-е годы были осуществлены административные выселения отдельных категорий граждан Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдавии, Таджикистана и целых народов ряда областей и автономных республик РСФСР. В общей сложности 2 300 000 тысяч человек различных национальностей были выселены в восточные районы страны.

Решения о депортации касались тех граждан, которые, по заключению органов НКВД-НКГБ и местных властей, представляли социальную опасность или потенциально могли представлять ее в случае осложнения обстановки в регионе. Им не предъявлялись обвинения в уголовных преступлениях, для обоснования выселения не проводилось каких-либо установленных законом или иных специальных расследований с участием представителей правоохранительных органов, не было и необходимого судопроизводства.

С учетом изложенного полагали бы целесообразным:

— рекомендовать Президиуму Верховного Совета СССР законодательным актом признать противоречащими Конституции СССР, социалистическим принципам и нормам морали действия и решения «троек», «двоек», «особых совещаний», списки и прочие формы массовых репрессий. Объявить все такие акты незаконными, а вытекающие из них правовые, политические и гражданские последствия, ущемляющие права граждан и унижающие их достоинство, — не имеющими юридической силы. Тем самым будут полностью реабилитированы все пострадавшие, в том числе и те, у которых не осталось в живых родных и близких. Продолжить в установленном законом порядке рассмотрение уголовных дел на осужденных судебными органами. Прокуратуре СССР, Верховному Суду СССР, КГБ СССР, Минюсту СССР и Минфину СССР обеспечить работу по возмещению в установленном порядке материального ущерба реабилитированным.

Все перечисленное не может распространяться на изменников Родины и карателей периода Великой Отечественной войны, нацистских преступников, участников националистических бандформирований и их пособников, на работников, занимавшихся фальсификацией уголовных дел, а также на лиц, совершивших умышленные убийства и другие общеуголовные преступления. В отношении перечисленных категорий действует установленный законом порядок обжалования и рассмотрения вынесенных им приговоров;

— рекомендовать Президиуму Верховного Совета СССР, Совету Министров СССР, Президиумам Верховных Советов и Советам Министров союзных и автономных республик, другим местным органам власти отменить принятые указы и постановления, связанные с присвоением имен Ворошилова, Жданова, Калинина, Микояна и Суслова городам, районам, поселкам, улицам, предприятиям, колхозам и совхозам, воинским частям, кораблям и судам, учебным заведениям и другим учреждениям и организациям, расположенным на территории соответствующих республик, краев и областей. Рекомендовать отменить также все прочие акты, связанные с увековечением памяти указанных лиц;

— рекомендовать Государственному комитету СССР по народному образованию представить в Совет Министров СССР предложения по переименованию и реорганизации стипендий имени указанных лиц, выплачиваемых студентам и аспирантам различных учебных заведений;

— поручить ЦК компартий союзных республик, крайкомам и обкомам партии создать из представителей партийных, советских органов, органов прокуратуры, КГБ и МВД, общественных организаций комиссии по увековечению памяти жертв репрессий. Комиссиям провести работу по выявлению мест захоронений, приведению их в надлежащий порядок, сооружению памятников и мемориалов.

Все расходы, связанные с увековечением памяти жертв репрессий, целесообразно осуществлять за счет государства, в связи с чем следовало бы поручить Совету Министров СССР изыскать необходимые средства для проведения этих работ. Готовность государства нести такие расходы не должна рассматриваться как противодействие самодеятельным инициативам общественности по увековечению памяти жертв репрессий. Было бы целесообразно стремиться к соединению здесь средств и усилий государства и общественности;

— рекомендовать Советам народных депутатов, органам внутренних дел и прокуратуры, государственной безопасности разработать и осуществить меры по охране мест захоронений жертв репрессий, исключив случаи самовольных раскопок и эксгумаций. Предусмотреть при этом обязанность перечисленных органов проводить тщательное расследование по каждому заявлению о предполагаемом наличии таких захоронений с привлечением к нему представителей общественности и освещением результатов расследования в местных средствах массовой информации.

Работа по осуществлению перечисленных мер должна вестись гласно, на широкой демократической основе и при строжайшем соблюдении положений Конституции СССР, процессуальных и иных норм и требований действующего законодательства. Она призвана стать школой воспитания правового сознания масс, их гражданской и политической зрелости, направлена на цели построения правового социалистического государства и общества.

Постановление ЦК КПСС по данному вопросу целесообразно опубликовать в печати в изложении и полностью постановление и записку с некоторыми извлечениями — в «Известиях ЦК КПСС». Контроль за выполнением постановления возложить на государственно-правовой и идеологический отделы ЦК КПСС.

Проекты постановления ЦК КПСС и сообщения в печати прилагаются.

А. Яковлев, В. Медведев, В. Чебриков, А. Лукьянов, Г. Разумовский, Б. Пуго, В. Крючков, В. Болдин, Г. Смирнов

Какой баклан сочинил приказ Ежова № 00447?

9 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/09/

Если честно, то я вообще не собирался свое драгоценное время тратить на разбор знаменитого «Оперативного приказа № 00447», подписанного Н. И. Ежовым. Достаточно того, что этим секретным приказом были определены составы репрессивного органа — «троек». Уже одного этого хватает, чтобы отнести бумажку с этим приказом из архива в ватерклозет.

Но в споре одного моего товарища по Движению с историком Климом Жуковым, этот историк заявил, что Балаев не доказал поддельность этого приказа. Ну что с этих историков взять?! Клим Жуков по специальности медиавист, да еще и реконструктор по увлечению. В тех областях он должен разбираться. Если ему кто-нибудь принесет копьё с титановым наконечником и алюминиевым древком и скажет, что оно сделано в 12-м веке — он тоже будет доказывать его поддельность?

Такая же история с документом, приписанным Ежову. Там всё «титановое и алюминиевое». Ну, раз хочет историк, тогда посмотрим на этот документ.

Читаем название: «ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ от 13 июля 1937 года № 00447».

Дальше можно не читать. Если вы историк или ботаник, если вы никогда не сталкивались с управленческой деятельностью, то вам это название прокатит. Управленцы начнут недоумевать. Приказы, действительно, подразделяются на три основных категории: оперативные, кадровые и финансово-хозяйственные. Но никто никогда их так не называет, составляя документы. «Кадровый приказ», «Финансово-хозяйственный приказ» — такая же ерунда, как и «Оперативный приказ».

Мне ясно, что этот документ сочинялся не управленцем, не сотрудником аппарата НКВД, а ботаником, который решил, что если приказ касается проведения операции, то он должен называться «Оперативным приказом».

Идем дальше по названию: «ОБ ОПЕРАЦИИ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ И ДР. АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ». Тут уже понятно, что автор не просто ботаник, но и деятель из общества «Мемориал», который каждую ночь просыпается в поту, видя навязчивый сон про страшную старуху-репрессию.

Под репрессией в юриспруденции понимается карательная мера, наказание, применяемые государством и государственными органами. Т. е., в переводе термина «репрессия» на русский язык, приказ звучит так: «Об операции по наказанию бывших кулаков…». Это единственный в своем роде подобный документ. Все остальные подобные документы, касающиеся деятельности органов правопорядка, каковым являлся НКВД, звучат примерно так: «Об операции по выявлению преступных элементов, пресечению преступной деятельности и ликвидации преступных организаций». Никогда ни до этого приказа, ни после него органы правопорядка не проводили операции по наказанию.

Но, ладно, черт с ним. Идем еще дальше. «Дальше в лес — толще партизаны». Преамбула:

«Материалами следствия по делам антисоветских формирований устанавливается, что в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ранее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших из лагерей, ссылки и трудпоселков. Осело много, в прошлом репрессированных церковников и сектантов, бывших активных участников антисоветских вооруженных выступлений. Остались почти нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий (эсеров, грузмеков, дашнаков, муссаватистов, иттихадистов и др.), а также кадры бывших активных участников бандитских восстаний, белых, карателей, репатриантов и т. п.»

Специально выделил фразу. Тупому ботанику из «Мемориала», который сочинял преамбулу, что следак, что опер — по барабану. Все равно — сатрап и садист из НКВД.

Любой же юрист знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера, степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских элементов и прочих преступников в населенных пунктах. Это устанавливается в ходе оперативно розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но они и не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о скоплении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти данные для проверки следователь обязан передать оперативникам.

Вот просто невероятно скучно читать и разбирать это «алюминиевое копье». Ладно, еще дальше:

«I. КОНТИНГЕНТЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕПРЕССИИ.

1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.

2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.

3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.

4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.

5. Изобличенные следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований.»

ЁКЛМН! А что, ВЧК-ОГПУ-НКВД до 13 июля 1937 года не существовал? Или за два дня до этого приказа был создан? Или все кулаки и прочие враги только за неделю до издания приказа посбегали из мест ссылок и заключений и стали вести антисоветскую деятельность?

Не понимаете? Поясняю: борьба с преступностью, посягающую на основы конституционного строя, являлась повседневной служебной деятельность НКВД. Ведущих антисоветскую пропаганду каждый день органы выявляли, арестовывали, вели следствие и направляли в суды. Беглецов выявляли, ловили не дожидаясь отдельных на то приказов, потому что побег из мест ссылки, поселения и заключения являлся преступлением и за него полагалось наказание, определенное УК того времени. Например, УК РСФСР:

«82. Побег арестованного из-под стражи или из места лишения свободы

— лишение свободы на срок до трех лет.

Побег с места обязательного поселения (ссылки) или с пути следования к нему, а равно уклонение от исправительно-трудовых работ присужденных к ссылке

— замену ссылки лишением свободы на тот же срок.

Самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для проживания,

— замену высылки лишением свободы или ссылкой на тот же срок, причем ссылкой может быть заменена лишь высылка, назначенная на срок не ниже трех лет.»

Еще смешнее, органам НКВД, по сути, больше нечем было заниматься на местах, кроме как выявлением лиц, определенных этим приказом и пресечением той их деятельности, которая указана в этом приказе.

Т. е., пока Ежов свой страшный приказ не подписал, НКВДэшники курили бамбук, танцевали в парках с барышнями под «Амурские волны» и остальное служебное время посвящали освоению пыточного оборудования, дожидаясь пинка от наркома?

Но в выше процитированном куске это еще не всё самое смешное. Смотрим Постановление Политбюро, которое стало основанием для «Оперативного приказа»:

«ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.»

Что мы видим? А видим мы, что Ежову было дано указание репрессировать только кулаков и уголовников, и только «возвратившихся на родину». А кого Ежов приказывает уконтрапупить? Кто ему разрешил через «тройки» пропустить еще и, как у него в приказе:

«4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.

5. Изобличенные следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований.»

Что это за самодеятельность со стороны наркома НКВД?…

* * *

Пересилю себя и буду дальше изучать этот удивительный во всех отношениях «Оперативный приказ». Перечисление всех подлежащих репрессиям заканчивается вот таким удивительным пунктом:

«9. Репрессии подлежат все перечисленные выше контингенты, находящиеся в данный момент в деревне — в колхозах, совхозах, сельско-хозяйственных предприятиях и в городе — на промышленных и торговых предприятиях, транспорте, в советских учреждениях и на строительстве.»

Здесь уже сложно подобрать слова. Выходит, что если враг народа живет в деревне и не состоит в колхозе, совхозе, сельхозпредприятии — то его нельзя трогать? Если он частник-скорняк, шьёт на дому уздечки, то может свободно заниматься антисоветской агитацией. Но и в городах приказ не предписывает репрессировать безработных контрреволюционеров. Байда самая настоящая.

И чем дальше в текст документа, тем она великолепней:

«II. О МЕРАХ НАКАЗАНИЯ РЕПРЕССИРУЕМЫМ И КОЛИЧЕСТВЕ ПОДЛЕЖАЩИХ РЕПРЕССИИ.

1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории:

а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках — РАССТРЕЛУ.

б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но все же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки.»

Вот она какая была ежовщина!!! Сам Николай Иванович, интересно, знал, что он был в одном лице и нарком НКВД, ЦИК и Верховный суд в полном составе вместе с их председателями? Кто дал полномочия наркому (министру) самому определять меру наказания и предрешать приговоры? Покажите мне документ, дающий ему такие полномочия!!! Покажите этот закон!

И с каждым пунктом приказа становится всё интереснее:

2. Согласно представленным учетным данным Наркомами республиканских НКВД и начальниками краевых и областных управлений НКВД утверждается следующее количество подлежащих репрессии:

Первая категория

Вторая категория

ВСЕГО

1. Азербайджанская ССР

1500

3750

5250

2. Армянская ССР

500

1000

1500

3. Белорусская ССР

2000

10000

12000

4. Грузинская ССР

2000

3000

5000

5. Киргизская ССР

250

500

750

6. Таджикская ССР

500

1300

1800

7. Туркменская ССР

500

1500

2000

8. Узбекская ССР

750

4000

4750

9. Башкирская АССР

500

1500

2000

10. Бурято-Монгольская АССР

350

1500

1850

11. Дагестанская АССР

500

2500

3000

Я не стал всю таблицу приводить. И так отчетливо видно, что руководители контрреволюционных и антисоветских организаций заботились об упрощении статистической отчетности НКВД. Чтобы статистики НКВД не мучились со счетом при дефиците арифмометров, в контрреволюционные организации принимались враждебные Советской власти граждане, пока число врагов СССР не достигнет круглой цифры. Как говорится: «Кто не успел — тот опоздал. В очередь, сукины дети, враги народа!».

Потому что не каждому дано заслужить кару и репрессию:

«Утвержденные цифры являются ориентировочными. Однако, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения цифр не допускаются.

В случаях, когда обстановка будет требовать увеличения утвержденных цифр, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны представлять мне соответствующие мотивированные ходатайства.»

Т. е., не попал ты в круглое число врагов, так можешь хоть в газету «Правда» с портретом Сталина селедку заворачивать — пока сам Ежов не разрешит, мимо тебя будут ходить злые чекисты, видеть, как ты оскорбляешь изображение Вождя, будут, как коты облизываться на твою селедку, а сделать ничего не смогут.

* * *

Я еще кое что упустил в самом начале. «ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ от 13 июля 1937 года № 00447. ОБ ОПЕРАЦИИ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ И ДР. АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ».

Автор с трудом владел русским языком. Понятное дело, в НКВД до Берии одни евреи были, как утверждают некоторые историки. Но этим приказом не одни евреи сегодня, как флагом, размахивают. Граждане, вы вообще в школе учились? Русским языком уверенней, чем пингвины Антарктиды, владеете?

Ведь «Об операции…» — это приказ не приказывает провести операцию, а «Об операции…» — т. е., в нем должен быть разбор итогов проведения операции, как вариант.

А если бы приказ приказывал провести операцию, то он бы звучал: «Приказываю: с такого-то по такое-то провести операцию по…». Либо, просто: «О репрессировании…». Но «об операции» здесь совершенно не к месту.

Кто-нибудь в этой жизни сталкивался в приказами?

* * *

Дальше читаем «Оперативный приказ». III. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАЦИИ.

Смотрим пункт 6:

«На каждого репрессированного собираются подробные установочные данные и компрометирующие материалы. На основании последних составляются списки на арест, которые подписываются начальником оперативной группы и в 2-х экземплярах отсылаются на рассмотрение и утверждение Наркому внутренних дел, начальнику управления или областного отдела НКВД.

Нарком внутренних дел, начальник управления или областного отдела НКВД рассматривает список и дает санкцию на арест перечисленных в нем лиц.»

Я же говорю, с русским языком у сочинителя этой портянки не всё в порядке. «На каждого репрессированного…». Уже расстрелянного? Человек, нормально владеющий русским языеом, написал бы: «На каждого подлежащего репрессированию». Точно, какой-то одесский еврей-хохмач сочинял.

Что такое компрометирующие материалы? Половая связь с соседкой? Такого понятия в уголовном праве нет. Есть — «сведения о противоправной деятельности».

Еще нарком внутренних дел, начальник управления НКВД «рассматривает список». Не материалы, а список. Что он в списке рассмотрит? Вычеркнет знакомые фамилии?

«7. На основании утвержденного списка начальник оперативной группы производит арест. Каждый арест оформляется ордером. При аресте производится тщательный обыск. Обязательно изымаются: оружие, боеприпасы, военное снаряжение, взрывчатые вещества, отравляющие и ядовитые вещества, контрреволюционная литература, драгоценные металлы в монете, слитках и изделиях, иностранная валюта, множительные приборы и переписка.»

«Каждый арест оформляется ордером» — ни встать, ни сесть! Я понимаю, что автор о работе правоохранительных органов имел представление на уровне зрителя кинодетективов. Зритель с такой юридической подготовкой и «Место встречи изменить нельзя» смотрит с полным доверием к происходящему на экране. Его даже не настораживает, что к году штрафной роты трибунал приговорить не мог, потому что предельный срок наказания для штрафника — 3 месяца. Его не удивляет, что два оперативника, Шарапов и его начальник Жеглов, решают, будет ли сидеть под стражей подследственный Груздев. И они, оперативники, даже выпускают подследственного из тюрьмы. Но, когда ты пишешь подобный документ, даже если ты занимаешься его фальсификацией, то хоть УПК открой, что ли, хоть какого-нибудь правовика пригласи для консультации! Точно историк из «Мемориала» писал! Это профисторическое самомнение наглядно нам представлено.

«УПК РСФСР от 1922 года. Статья 149

Статья 149. О принятии меры пресечения (ареста в том числе — авт.) следователь составляет мотивированное постановление с указанием преступления, в котором обвиняется данное лицо, и оснований принятия той или иной меры пресечения. О принятии мер пресечения немедленно объявляется обвиняемому.»

Никаким ордером никакой арест оформить невозможно. Постановление следователя. Более того, с момента принятия Конституции СССР 1936 года — санкция прокурора или решение суда.

Ордер — не процессуальный документ, чтобы им что-то можно было оформить. Ордер выдает следователь или начальник следственного органа лицу, сотруднику не ведущего расследование дела непосредственно, как документ, удостоверяющий полномочия этого лица на проведение процессуального действия (ареста, обыска и др.) по поручению следователя. Вместе с ордером лицу, в отношении которого проводится процессуальное действие, в обязательном порядке предъявляется постановление об избрании меры пресечения (ареста) или постановление на проведение обыска.

Я даже не касаюсь того, что в приказе указано об обязательном порядке изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте, само хранение которых уже является поводом для возбуждения уголовного дела. Юридическая безграмотность документа, подписанного наркомом НКВД, потрясающая!

«IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ.

1. На каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело. Следствие проводится ускоренно и в упрощенном порядке.

В процессе следствия должны быть выявлены все преступные связи арестованного.

2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки.

К делу приобщаются: ордер на арест, протокол обыска, материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета арестованного, агентурно-учетный материал, протокол допроса и краткое обвинительное заключение.»

Здесь — совсем абзац! Каждый раздел приказа всё более удивителен. Такое впечатление, что автор, начав его писать, начал и остаканиваться, поэтому к концу уже почти ничего не соображал.

Этот феноменальный «правовед», кажется, руководствовался поговоркой «Был бы человек — дело найдется». Но следственные дела заводятся не на человека или на группу лиц, а для документирования расследования по конкретному преступлению, совершенному либо установленными, либо неустановленными лицами. Основание для заведение следственного дела — преступление, а не арестованное лицо. А как вообще Ежов мог дать указание арестовать кого-то без возбужденного уголовного дела? В этом случае автор вляпался в процессуальный тупик по своей наивной глупости.

«К делу приобщаются… материалы, изъятые при обыске…» Какие? Ситцевые? Хлопчатобумажные? К следственному делу приобщаются не материалы, а вещественные доказательства. Автору недоступна юридическая терминология, он ею абсолютно не владеет. Да он вообще обдолбанный эльф, у него к следственному делу приобщается агентурно-учетный материал! Что он имел ввиду под агентурно-учетным материалом — неизвестно. Потому что такого понятия в ОРД нет. Можно подозревать — сообщения агентов о противоправной деятельности арестованного.

Покажите мне такое следственное дело, к которому приобщены сообщения агентуры!!! Пожалуйста! Очень хочу видеть это!

Я даже не о том, что сообщение агентов не являются доказательствами. Это всего лишь информация, подлежащая проверке. Любая папка с документами, в котором есть такое сообщение, сразу становится секретной. Секретные уголовные дела на почти 2 млн. репрессированных, как говорит статистика Земскова? 2 млн. секретных уголовных дел, в которые зачем-то подшиты сообщения агентов! Это для каких невообразимых лохов сочинено?!..

* * *

Теперь посмотрим, кто же должен был приговаривать всех врагов народа.

«IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ.

1. На каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело. Следствие проводится ускоренно и в упрощенном порядке.

В процессе следствия должны быть выявлены все преступные связи арестованного.

2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки.»

Я не буду здесь разбираться с тем, как эта «тройка» создавалась, только «маленький» нюанс — она создана совершенно секретным постановлением Политбюро. Т. е., о ее существовании знали только люди, имеющие допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Вот точно это были не кулаки, которых нужно было репрессировать. Получается, что людей расстреливают и по этапу отправляют в лагеря, а они не знаю, какой орган их к этому приговорил.

А дальше:

«V. ОРГАНИЗАЦИЯ и РАБОТА ТРОЕК

1. Утверждаю следующий персональный состав республиканских, краевых и областных троек:

Азербайджанская ССР

• председатель — Сумбатов,

• члены Теймуркулиев, Джангир Ахунд Заде.

Армянская ССР

• председатель — Мугдуси

• члены Миквелян, Тернакалов

Белорусская ССР

• председатель — Берман

• члены Селиверстов, Потапенко

Грузинская ССР

• председатель — Рапава

• члены Талахадзе, Церетели…»

— и далее по всем республикам, областям и краям.

Каждый третий в почти каждом списке членов троек — прокурор. Нарком НКВД, фактически, своим приказом предписывает прокурорским работникам войти в состав «тройки». А харя бы не треснула у Ежова командовать прокуратурой? Я даже не касаюсь того, что председатели троек из НКВД, а секретари республик и обкомов — простые члены. Чтобы НКВДэшник области рулил секретарем обкома? Тут бы точно харя у него треснула.

Но положение с прокуратурой совсем уж запредельное, потому что Прокурор СССР не только не подчинялся наркому НКВД, но еще и надзирал за НКВД, как и за всеми остальными правоохранительными органами и вообще надзирал за соблюдением законности всеми органами власти в стране. Статус прокуратуры повыше статуса НКВД. Поэтому Вышинский Ежова за несогласованный с ним приказ о включении подчиненных Вышинскому прокуроров в состав каких-то троек отодрал бы Ежова, как кота помойного, даже не доводя это дело до Политбюро. По телефону отодрал бы. Но ведь согласования Прокурора СССР на приказе не имеется! Хотя, приказ, как минимум, должен быть совместным: наркома НКВД и Прокурора СССР, коль он касается работы двух ведомств. Но баклан, который сочинял его текст, этого явно не понимал.

И, конечно, вкусная вишенка на этом торте — составы троек определены совершенно секретным приказом! Даже не несекретным приложением к совершенно секретному документу!

Вот теперь уже осужденные «тройками» не только не знали, какой орган их осудил, но и не знали — кто их осудил. А это не только 680 тысяч расстрелянных, но и еще 1,2 млн. отправленных в лагеря. И что, есть хоть одно воспоминание от бывших зэка (хоть одного из 1 млн. 200 тысяч!) о том, что они сидели в лагерях и не знали, какой орган и какие судьи их отправили лес валить в тайгу на 10 лет? Еще не сочинили таких воспоминаний господа из «Мемориала»?

Ну теперь мы посмотрим на заключительные положения «Оперативного приказа» и будем сдерживать изо всех сил рвущийся из груди восторг.

«5. Тройки ведут протоколы своих заседаний, в которые и записывают вынесенные ими приговора в отношении каждого осужденного.

Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осужденного.»

Плюнем на то, что тройка не оформляла приговоры отдельным документом, а записывала их в протокол заседания. Мы с вами понимаем, что писать на каждого обвиняемого приговор — это большая работа, проще в архив засунуть какой-нибудь протокол сразу человек на двести. Но черт с ним, с этим протоколом.

Зато мы читаем, что протокол направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. Т. е., начальник оперативной группы, получив протокол, обязан приговоры привести в исполнение. Правильно? А вот и не угадали. Смотрим следующий раздел:

«VI. ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ПРИГОВОРОВ В ИСПОЛНЕНИЕ.

1. Приговора приводятся в исполнение лицами по указаниям председателей троек, т. е. наркомов республиканских НКВД, начальников управлений или областных отделов НКВД.

Основанием для приведения приговора в исполнение являются — заверенная выписка из протокола заседания тройки с изложением приговора в отношении каждого осужденного и специальное предписание за подписью председателя тройки, вручаемые лицу, приводящему приговор в исполнение.»

Оказывается — хрен вам! Во-первых, уже не начальник оперативной группы приводит приговоры в исполнение, а лица по указанию председателей троек. Автор забыл то, что написал сам же чуть выше. И, во-вторых, уже не протокол является основанием для приведения приговоров в исполнение, а заверенная выписка из протокола и специальное предписание. А зачем тогда направлять протоколы начальнику оперативной группы? На кой ляд они ему тогда вообще нужны?

Вы верите, что эту белиберду могли сочинить в наркомате? Приказ готовился за подписью наркома, готовят такие приказы несколько человек, текст тщательно прорабатывается, потому что его несут на подпись не бухому бригадиру колхозной бригады, а целому министру! И тут в тексте, в соседних абзацах наворочено черт знает что, одно положение противоречит другому. А на оригинале этого приказа еще есть резолюция Сталина «Согласен». Набухались всем Политбюро, наверно, на даче коктейля из коньяка и «Киндзмараули», и с пьяных глаз согласовали.

Ну а теперь последнее и самое запредельное. Представьте, что жена арестованного ночью сотрудниками НКВД кулака озаботилась судьбой своего мужа и пошла интересоваться в местный отдел НКВД. Как пошла, так и пришла. Мужа увели из дома и он исчез бесследно в неизвестности.

Потому что:

«VII. ОРГАНИЗАЦИЯ РУКОВОДСТВА ОПЕРАЦИЙ И ОТЧЕТНОСТЬ.

1. Общее руководство проведением операций возлагаю на моего заместителя — Начальника главного управления государственной безопасности — Комкора тов. ФРИНОВСКОГО.

Для проведения работы, связанной с руководством операций, сформировать при нем специальную группу.

2. Протоколы троек по исполнении приговоров немедленно направлять начальнику 8-го Отдела ГУГБ НКВД СССР с приложением учетных карточек по форме № 1.

На осужденных по 1 категории одновременно с протоколом и учетными карточками направлять также и следственные дела.»

В местном НКВД никаких сведений о ее муже не осталось. Даже выписок из протоколов и актов о приведении приговора в исполнение: «К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осужденного», «Документы об исполнении приговора приобщаются в отдельном конверте к следственному делу каждого осужденного».

И что думать бедной женщине? Что муж сам инсценировал свой арест и сбежал к любовнице, чтобы не платить алименты? И таких «брошенных» жен было — сотни тысяч, это по всей стране стоял бы женский визг насчет исчезнувших мужей, о судьбе которых женам даже НКВД ничего не мог сказать.

А зачем и куда отправили все следственные дела и вообще все документы по тем приговоренным к расстрелу? 8-ой отдел ГУГБ НКВД — это учетно-статистический отдел. Этот отдел проверкой законности принятых решений не занимается. Он занимается только статистикой и учетом. Там 680 тысяч папок со следственными делами никому сто лет не нужны, там не копаются в следственных материалах в поисках нарушений и злоупотреблений. Им нужны только учетные карточки.

Теперь вы понимаете, почему областные Управления ФСБ правозащитникам не могут дать никаких сведений о захоронениях расстрелянных по приговорам троек в 37–38 годах? У них нет вообще ничего! Они всё, якобы, отправили еще в 1938 году в Москву!

Вот поэтому никто никогда не видел и следственных дел, рассмотренных этими «тройками». Дела, рассмотренные тройками ОСО — есть, а этих — нет. Они в Москве! А Москва большая — в ней всё может потеряться с концами. Не только 680 тысяч папок со следственными делами.

А были ли вообще эти дела — такое подозрение у вас не возникает? Не слишком ли много странного в «Оперативном приказе», чтобы ему доверять? Или еще нужны какие-то экспертизы? Если вам подсунут доллар, а на нем вместо портрета американского президента будет нарисован Чебурашка, то вы и этот «доллар» понесете на экспертизу?

Хотите еще один «оперативный приказ»? Только осторожнее читайте — вещь убийственная.

13 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/13/

ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ

НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Союза ССР

15 августа 1937 года г. Москва

№ 00486

С получением настоящего приказа приступите к репрессированию жен изменников родины, членов право-троцкистских шпионско-диверсионных организаций, осужденных военной коллегией и военными трибуналами по первой и второй категории, начиная с 1-го августа 1936 года.

При проведении этой операции, руководствуйтесь следующим:

ПОДГОТОВКА ОПЕРАЦИИ

1) В отношении каждой, намеченной к репрессированию семьи производится тщательная ее проверка, собираются дополнительные установочные данные и компрометирующие материалы.

На основании собранных материалов составляются:

а) подробная общая справка на семью с указанием: фамилии, имени и отчества осужденного главы семьи, за какие преступления, когда, кем и какому наказанию подвергнут; именной список состава семьи (включая и всех лиц, состоявших на иждивении осужденного и вместе с ним проживавших), подробных установочных данных на каждого члена семьи; компрометирующих материалов на жену осужденного; характеристики, в отношении степени социальной опасности детей старше 15-ти летнего возраста; данных о наличии в семье престарелых и нуждающихся в уходе родителей, наличии тяжело или заразно больных, наличии детей, по своему физическому состоянию, требующих ухода.

б) отдельная краткая справка на социально-опасных и способных к антисоветским действиям детей старше 15-ти летнего возраста.

в) именные списки детей до 15 лет отдельно дошкольного и школьного возраста.

2) Справки рассматриваются соответственно наркомами внутренних дел республик и начальниками управлений НКВД краев и областей.

Последние:

а) дают санкцию на арест и обыск жен изменников родины;

б) определяют мероприятия в отношении детей арестуемой;

в) указывают мероприятия в отношении родителей и других родственников, состоявших на иждивении осужденного и совместно с ним проживающих.

ПРОИЗВОДСТВО АРЕСТОВ И ОБЫСКОВ

3) Намеченные к репрессированию арестовываются. Арест оформляется ордером.

4) Аресту подлежат жены, состоявшие в юридическом или фактическом браке с осужденным в момент его ареста.

Аресту подлежат также и жены, хотя и состоявшие с осужденным, к моменту его ареста, в разводе, но:

а) причастные к контр-революционной деятельности осужденного;

б) укрывавшие осужденного;

в) знавшие о контр-революционной деятельности осужденного, но не сообщившие об этом соответствующим органам власти.

5) Аресту не подлежат:

а) беременные; жены осужденных, имеющие грудных детей, тяжело или заразно больные; имеющие больных детей, нуждающихся в уходе; имеющие преклонный возраст.

В отношении таких лиц временно ограничиваться отобранием подписки о невыезде с установлением тщательного наблюдения за семьей.

б) жены осужденных, разоблачившие своих мужей и сообщившие о них органам власти сведения, послужившие основанием к разработке и аресту мужей.

6) Одновременно с арестом производится тщательный обыск. При обыске изымаются: оружие, патроны, взрывчатые и химические вещества, военное снаряжение, множительные приборы (шапирографы, стеклографы, пишущие машинки и т. п.), контр-революционная литература, переписка, иностранная валюта, драгоценные металлы в слитках, монетах и изделиях, личные документы и денежные документы.

7) Все имущество, лично принадлежащее арестованным (за исключением необходимых белья, верхнего и нижнего платья, обуви и постельных принадлежностей, которые арестованные берут с собой) — конфискуется. Квартиры арестованных опечатываются.

В случаях, когда совместно с арестованным проживают их совершеннолетние дети, родители и другие родственники, то им, помимо их личных вещей, оставляется в пользование необходимые: жилая площадь, мебель и домашняя утварь арестуемых.

8) После производства ареста и обыска арестованные жены осужденных конвоируются в тюрьму. Одновременно, порядком указанным ниже, вывозятся и дети.

ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ ДЕЛ:

9) На каждую арестованную и на каждого социально опасного ребенка старше 15-ти летнего возраста, заводится следственное дело, в которое помимо установленных документов, помещаются справки (см. п.п. «а» и «б» ст.1) и краткое обвинительное заключение.

10) Следственное дело направляется на рассмотрение Особого Совещания НКВД СССР.

Начальникам управлений НКВД по Дальне-Восточному и Красноярскому краям и Восточно-Сибирской области, следственных дел на арестованных Особому Совещанию — не высылать. Вместо этого, сообщать по телеграфу общие справки на семьи осужденных (пункт «а», ст.1), которые и будут рассматриваться Особым Совещанием. Последнее свои решения по каждой семье с одновременным указанием места заключения (лагеря) сообщает начальникам перечисленных УНКВД, также по телеграфу.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ И МЕРЫ НАКАЗАНИЯ

11) Особое совещание рассматривает дела на жен осужденных изменников родины и тех их детей старше 15-ти летнего возраста, которые являются социально-опасными и способными к совершению антисоветских действий.

12) Жены осужденных изменников родины подлежат заключению в лагеря на сроки, в зависимости от степени социальной опасности, не менее как 5–8 лет.

13) Социально опасные дети осужденных, в зависимости от их возраста, степени опасности и возможностей исправления, подлежат заключению в лагеря или исправительно-трудовые колонии НКВД, или водворению в детские дома особого режима Наркомпросов республик.

14) Приговора Особого Совещания сообщаются для приведения их в исполнение Наркомам республиканских НКВД и начальникам Управлений НКВД краев и областей по телеграфу.

15) Следственные дела сдаются в архив НКВД СССР.

ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ПРИГОВОРОВ В ИСПОЛНЕНИЕ

16) Осужденных Особым Совещанием жен изменников родины направлять для отбытия наказания в специальное отделение Темниковского исправительно-трудового лагеря, по персональным нарядам ГУЛАГа НКВД СССР.

Направление в лагеря производить существующим порядком.

17) Осужденные жены изменников родины, не подвергнутые аресту, в силу болезни и наличия на руках больных детей, по выздоровлении арестовываются и направляются в лагерь.

Жены изменников родины, имеющие грудных детей, после вынесения приговора, немедленно подвергаются аресту и без завоза в тюрьму направляются непосредственно в лагерь.

Также поступать и с осужденными женами, имеющими преклонный возраст.

18) Осужденные социально-опасные дети направляются в лагеря, исправительно-трудовые колонии НКВД или в дома особого режима Наркомпросов республик по персональным нарядам ГУЛАГа НКВД для первой и второй группы и АХУ НКВД СССР — для третьей группы.

РАЗМЕЩЕНИЕ ДЕТЕЙ ОСУЖДЕННЫХ

19) Всех оставшихся после осуждения детей-сирот размещать:

а) детей в возрасте от 1–1½ лет и до 3-х полных лет — в детских домах и яслях Наркомздравов республик в пунктах жительства осужденных;

б) детей в возрасте от 3-х полных лет и до 15 лет — в детских домах Наркомпросов других республик, краев и областей (согласно установленной дислокации) и вне Москвы, Ленинграда, Киева, Тбилиси, Минска, приморских и пограничных городов.

20) В отношении детей старше 15 лет, вопрос решать индивидуально. В зависимости от возраста, возможностей самостоятельного существования собственным трудом, или возможностей проживания на иждивении родственников, такие дети могут быть:

а) направлены в детские дома Наркомпросов республик в соответствии с п. «б» ст.19.

б) направлены в другие республики, края и области (в пункты, за исключением перечисленных выше городов) для трудового устройства или определения на учебу.

21) Грудные дети направляются вместе с их осужденными матерями в лагеря, откуда по достижению возраста 1–1½ лет передаются в детские дома и ясли Наркомздравов республик.

22) Дети в возрасте от 3 до 15 лет принимаются на государственное обеспечение.

23) В том случае, если оставшихся сирот пожелают взять другие родственники (не репрессируемые) на свое полное иждивение — этому не препятствовать.

ПОДГОТОВКА К ПРИЕМУ И РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ДЕТЕЙ

24) В каждом городе, в котором будет производиться операция специально оборудуются:

а) приемно-распределительные пункты, в которые будут доставляться дети тотчас же после ареста их матерей и откуда дети будут направляться, затем по детским домам.

б) специально организуются и оборудуются помещения, в которых будут содержаться до решения Особого Совещания социально-опасные дети. Для указанных выше детей, используются, там где они имеются, детские приемники отделов трудовых колоний НКВД.

25) Начальники органов НКВД пунктов, где расположены детские дома Наркомпросов, предназначенные для приема детей осужденных, совместно с заведывающими или представителями ОБЛОНО производят проверку персонала домов и лиц, политически неустойчивых, антисоветски настроенных и разложившихся — увольняют. Взамен уволенных персонал домов доукомплектовывается проверенным, политически надежным составом, могущим вести учебно-воспитательную работу с прибывающими к ним детьми.

26) Начальники органов НКВД определяют в каких детских домах и яслях Наркомздравов можно разместить детей до 3-х летнего возраста и обеспечивают немедленный и безотказный прием этих детей.

27) Наркомы внутренних дел республик и начальники управлений НКВД краев и областей, сообщают по телеграфу лично заместителю начальника АХУ НКВД СССР тов. ШНЕЕРСОНУ именные списки детей, матери которых подвергаются аресту. В списках должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, год рождения ребенка, в каком классе учится. В списках дети перечисляются по группам, комплектуемым с таким расчетом, чтобы в один и тот же дом не попали дети, связанные между собой родством или знакомством.

28) Распределение детей по детским домам производит заместитель начальника АХУ НКВД СССР. Он телеграфом сообщает наркомам республиканских НКВД и начальникам управлений НКВД краев и областей, каких детей и в какой дом направить. Копию телеграммы посылает начальнику соответствующего детского дома. Для последнего эта телеграмма должна явиться основанием к приему детей.

29) При производстве ареста жен осужденных, дети у них изымаются и вместе с их личными документами (свидетельства о рождении, ученические документы), в сопровождении, специально наряженных в состав группы производящей арест, сотрудника или сотрудницы НКВД, отвозятся:

а) дети до 3-х летнего возраста — в детские дома и ясли Наркомздравов;

б) дети от 3 и до 15-ти летнего возраста — в приемно-распределительные пункты;

в) социально-опасные дети старше 15-ти летнего возраста в специально предназначенные для них помещения. Порядок отправки детей в детские дома:

30) Детей на приемно-распределительном пункте принимает заведывающий пунктом или начальник детского приемника ОТК НКВД и специально выделенный оперработник (работница) УГБ.

Каждый принятый ребенок записывается в специальную книгу, а документы его запечатываются в отдельный конверт.

Затем дети группируются по местам назначения и в сопровождении специально подобранных работников отправляются группами по детским домам Наркомпросов, где и сдаются вместе с их документами заведывающему домом под личную его расписку.

31) Дети до 3-х летнего возраста сдаются лично заведывающим детскими домами или яслями Наркомздравов под их личную расписку. Вместе с ребенком сдается и его свидетельство о рождении.

УЧЕТ ДЕТЕЙ ОСУЖДЕННЫХ

32) Дети осужденных, размещенные в детских домах и яслях Наркомпросов и Наркомздравов республик, учитываются АХУ НКВД СССР.

Дети старше 15-ти летнего возраста и осужденные социально-опасные дети учитываются 8 отделом ГУГБ НКВД СССР.

НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ДЕТЬМИ ОСУЖДЕННЫХ

33) Наблюдение за политическими настроениями детей осужденных, за их учебой и воспитательной жизнью возлагаю на Наркомов Внутренних Дел республик, начальников Управлений НКВД краев и областей.

ОТЧЕТНОСТЬ

34) О ходе операции доносить мне трехдневными сводками по телеграфу. О всех эксцессах и чрезвычайных происшествиях немедленно.

35) Операцию по репрессированию жен уже осужденных изменников родины закончить к 25/Х с/г.

36) Впредь всех жен изобличенных изменников родины, право-троцкистских шпионов, арестовывать одновременно с мужьями, руководствуясь порядком, устанавливаемым настоящим приказом.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОМИССАР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ЕЖОВ)

Мифы СССР

Был ли СССР социалистическим? Продолжение ответа товарищу blau_kraehe из Германии.

27 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/27/

Коротко продолжу за Ярослава Подкопаева, по этой статье http://1957-anti.livejournal.com/56920.html

Я прошу только никого не обижаться. Просто мне уже от этой ситуации давно хочется только смеяться. Уже сил и особенного желания что-то кому-то объяснять в дискуссиях не осталось. Перегорел.

И сейчас я, при всем моем уважении к оппоненту, при действительном уважении, не буду раскладывать аргументы и факты по полочкам. Тем более, что Ярослав Подкопаев это уже сделал.

Я приведу еще раз один единственный аргумент, и всё. Есть такая карта в покере, которая кроет любую карту. У меня есть такой аргумент, я его еще раз назову.

Но перед этим… Несколько лет назад я смотрел какую-то довольно глупую телепрограмму. Там такой сюжет был: одному мальчику мама с детства говорила, что его папа не разбившийся летчик-истребитель и не погибший в волнах океана моряк, а живой и здоровый всемирно известный артист. С этим артистом у мамы была взаимная любовь, в результате которой получился плод — этот мальчик. Любовь была такая неземная, что мама мальчика решила хранить их тайну, чтобы не разрушать семью артиста. Вот с чувством своего происхождения от всемирной знаменитости мальчик и прожил долгие годы, храня эту тайну и ею гордясь.

Наконец, мальчик, ставший уже мужем, узнаёт, что папа-артист отчалил от берега на лодке Харона, оставив наследникам квартиры в столице, дачи недалеко от столицы и даже набор серебряных ложек в буфете.

Покойному папе разрушение семьи уже не грозит, но встаёт вопрос о справедливом распределении семейной жилплощади и буфетного серебра, поэтому неизвестный до сей поры публике наследник заявил о своих правах.

Наследника пригласили в телевизор и при всех зрителях взяли из недр его ротовой полости образец слюны и слизистой для ДНК-теста. Вся семья артиста замерла в ожидании. Сам новоявленный наследник нетерпеливо ждал подтверждения своих прав.

Принесли результаты теста. Увы! Мама в молодости согрешила не с артистом! Похоже, что зачат был мальчик от дяди Юры, сотрудника профкома, с которым мама ездила в заводской дом отдыха. Но у дяди Юры всё наследство ушло уже давно вместе с ним в могилу в двух объемных мешках…

Вы думаете, что разоблаченный «сын» артиста поник головой, покорившись фактам и аргументам? Нет, конечно. Он устроил в телевизоре дебош. Орал, что слюну подменили, слизистую подложили, эксперта подкупили, а ДНК-тест — врет, его специально придумали дурить народ…

Вот то же самое у нас с социализмом и Советской властью в наших дискуссиях.

ДНК-тест читаем и никак ему поверить не можем.

Я понимаю, насколько сложно сразу ощутить, что то, что ты принимал за надежный фундамент, на самом деле — трясина. Теперь нужно тащить из нее себя за уши и искать надежную опору. Это сложно. Для многих проще утонуть в болоте, чем так напрягаться.

Без обид — это действительно очень сложно. Неимоверно сложно психологически. Поэтому даже самые доброжелательные критики не хотят видеть самых главных аргументов. Они боятся их увидеть.

Ведь я же написал, что в резолюции 22-го съезда КПСС Советы были отнесены не к органам власти, а к общественным организациям. Понимаете? Сначала Н. С. Хрущев в своем отчетном докладе съезду это произнес. Потом это внесли в резолюцию. А в съездовские резолюции оговорки и опечатки не попадают. Там отработано каждое слово. Это нужно знать.

Вот после того как орган диктатуры пролетариата стал общественной организацией, а не органом власти, вы можете хоть верить этому «ДНК-тесту», хоть не верить. Вы можете смотреть на его результат сверху, снизу, слева, справа, под любым углом зрения — хоть в 34 градуса, хоть в 189 градусов. Вы можете искать любые аргументы — экономические, политические, статистические, объективные и субъективные — это бесполезно. Мама с артистом не спала!!!

Правители государства объявили, что Советской власти теперь в стране нет! Эта карта бьет любую! Даже козырного туза.

А без советской власти, без органа диктатуры пролетариата — какой социализм может быть?

Даже не буду про то, что Партия, которая в Сталинской Конституции была общественной организацией, потом перекочевала в «руководящую и направляющую» — это уже так, если и козырь, то только мелкий…

Еще автор, начавший полемику, такой вопрос задает: «Почему утверждение о том, что „это был не социализм“ вредно?».

Отвечаю — не вредно. Напротив. Утверждение, что это был социализм — вот это вредно. Доказательства? Сейчас будут. Еще одна небьющаяся карта.

Давайте вспомним, кто из видных буржуазных идеологов, глав буржуазных правительств, откровенных антикоммунистов хоть раз обмолвился, что Брежнев и его компания — совсем не коммунисты, они оппортунисты и ревизионисты, и в СССР нет социализма, а то, что они называют социализмом — обман народа?

Были такие? Нет!!! Вся буржуазная пропаганда тех лет четко обрисовывала позиции: СССР — государство социалистическое, режим в государстве — коммунистический.

А вот говорили о том, что в СССР к власти пришли ревизионисты — это китайские коммунисты.

А теперь смотрим, что сегодня происходит: вы много знаете буржуазных пропагандистов, которые заявляют, что КНР — государство социалистическое? Нет!!! Их нет таких пропагандистов! Эти пропагандисты как раз утверждают, что социализм в Китае — ширма, а успехи китайской экономики — это успехи рыночной, капиталистической экономики!

Ничего не напрягает? Все нормально. Буржуазная пропаганда вам правду-матку режет? Даже то не напрягает, что КНР в ВТО напрямую обвиняют в том, что её экономика нерыночная?

Давайте думать. Спокойно, глубоко дышать и очень сильно думать. И тогда вы поймете, что наше Движение своими тезисами не фундамент у вас из под ног вышибает, а точку опоры даёт. И «ДНК-тесту» верить нужно больше, чем рассказам непутевой мамы.

Немного совсем добавлю про присвоение прибавочной стоимости. Вот это аргумент, что никто ничего не присваивал, члены ЦК в очереди за пенсией в собесе умирали…

Знаете, СССР экспортировал в вале, а если еще и пересчитать в валюте, нефти, газа, всяческого сырья. да еще оружия. оборудования, машин и прочих товаров — ну, по крайне мере, не меньше, чем РФ. Правильно?

А теперь сравните объем массы импортных товаров в РФ и вспомните — каким он был в СССР. У вас нет желания задать вопрос: где деньги, т. е. валюта, Зин? Вам не кажется, что умирающие в собесе члены ЦК — это наглый стёб над вами, лохами?

По поводу советских учителей.

5 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/05/

На меня обижаются за нелестные отзывы о советских учителях. Как же, я пишу, что среди них было много дурочек (сегодня не меньше, если не больше)! Вот удивительно, я же не утверждаю, что они все дурочками были, так чего обижаться? Или обижаются те, кто подозревают, что они…

А вот почему среди них не может быть дурочек? Разве дураков среди врачей нет? Но если написать, что среди врачей много дураков, то я не думаю, что врачи сразу обидятся. Врачи такой народ, что только признают: да, дураков в профессии предостаточно.

Интересно, правда?

Так вот, если среди учителей все такие умные, то такой к ним вопрос: а было ли советское школьное образование коммунистическим? И что такое коммунистическое образование, чем оно отличается от другого?

Училки, ГУГЛ вам в помощь! Может хоть так узнаете, что вы ни дня в советской школе, т. е. в школе коммунистической не работали. А то так дурочками и останетесь.

Трудодни и палочки.

27 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/27/

Уважаемые граждане, внуки затерроризированных Сталиным колхозников, перестаньте писать мне в личку письма с рассказами об ужасном житье-бытье ваших глубоко несчастных дедушек и бабушек. Я отвечу вам всем здесь и больше не буду на вас обращать внимания. Мне надоедает жевать одно и тоже, только разным персонажам.

Хватит уже придумывать себе бабушек и дедушек, которые рассказывали вам, внучкам, эти ужасные истории. Особенно, если вам самим только в районе 30 лет. Каких дедушек вы застали?

Да, историй про то, как колхозники работали за палочки-трудодни, много. И даже есть записанные интервью с шамкающими стариками, которые рассказывают об этом ужасе. А с чего вы этим старикам так безоглядно верите? Потому что брехун в молодости с возрастом набирается честности?

Эта песня про то, как старики в молодости работали в три смены без выходных и за бесплатно, да еще и в колхозе — как началась при Хрущеве, так все только новых солистов находит.

Сидит перед камерой какой-нибудь дедуля и с ясными глазами рассказывает, как они на трудодни в колхозе ничего не получали… Жив-то как дед остался? С огорода жил? Хватило картошки, не опух? Штаны и штиблеты тоже на огороде выращивал?

У него, заметьте, еще и куча детей была, выросли учителями-инженерами, в школу тоже ходили, небось, не в домотканных портках, но денег дедуле колхоз не платил. Только палочки.

Типа, от личной коровы молочко продавал на рынке и этим жил? На эти деньги детишкам ранцы покупал?

Конечно, это бред сивой кобылы. Есть такие старики — те еще старики! Только уши развешивайте. Вот думаю, что те деды, которые действительно помнят колхозную жизнь, для записи интервью не годятся. В политическую струю их рассказы не попадут.

Мой дед в колхозе был с 1930 года. И я писал в «Анти-Старикове-2», что он про трудодни говорил.

Напомню. Если на трудодни колхозник не получал ни грамма зерна и сена, то это не значит, что он ничего не получал.

Каждому колхозу был установлен план обязательной сдачи государству определенного количества зерна, овощей, мяса, молока. И не дай бог председатель колхоза сорвет выполнение плана и у него не будет для оправдания веских объективных причин!!! Видели, как тузик грелку рвёт? Так этому председателю хуже грелки будет.

Вот потому, что этот план был обязательным и потому, что его не выполнить могли только особо рисковые отморозки, деньги у колхозников были всегда! Обязательные поставки государству продукции — они обязательные, конечно, но не реквизиционные. Государство за эту сданную продукцию расплачивалось по твердым государственным ценам.

Поэтому дедушкам, которые журналистам плетут, что они за трудодень ни фига не получали колхозного овса, нормальный журналист задал бы вопрос: дедуля, овес — это овес, а сколько рубликов тебе за трудодень начисляли?

Доходы колхозников имели две составляющих: денежную и натуральную.

Денежная складывалась из того, что им платило государство за обязательные поставки. И эти деньги распределялись по трудоднями. После выполнения плана обязательных поставок, сам колхоз еще часть продукции реализовывал на рынке, и потом полученные деньги тоже распределялись по трудодням. Так что, деньги у колхозников были в любом случае. Если только председатель и бухгалтер с кассой не сбегали.

А вторая часть доходов — натуральная плата. Тот овес и пшеница, которые остались после выполнения обязательств перед государством, уже как натуральные продукты в мешках тоже распределялся по трудодням.

И потом этим зерном колхозники кормили свиней, коров и кур. Еще и на рынке продавали продукцию личного хозяйства.

Вот когда у них был такой колхоз, в котором после сдачи государству продукции, не оставалось ничего натурального, что можно мешками и ведрами поделить по трудодням — вот это дедушки и вспоминают. Потому что при таком урожае, в личном хозяйстве остаётся один хромой петух. Свиноматку уже кормить нечем.

Но это дедушка пусть на Сталина не кивает. Это он с односельчанами сам такого председателя выбрал и сам так на поле работал, что получил на руки только деньги.

Вот поэтому мой дед артиста М. Ульянова, который в фильме «Председатель» изобразил председателя колхоза, очень не любил. Потому что фильм настолько лжив, что колхозника он бесил.

И вообще мой дед артиста М. Ульянова не любил. За роль Жукова еще. И оказалось, не напрасно не любил. В Перестройку артист Ульянов перестроился одним из первых.

Конечно, в начале коллективизации были и такие колхозы, где на трудодни даже денег не было. Это так особо хитрые работали, что урожая не было даже на обязательные поставки государству. Приезжали уполномоченные и выметали им амбары под метелку. Потому что рабочие на заводах не виноваты, что в колхозе такие все хитрожопые. И учителя не виноваты, которые детей этих колхозников учили, и врачи не виноваты, которые этих колхозников лечили…

И еще нужно было налоги заплатить. Или армию отдать на содержание друзьям-соседям?

В результате, действительно у таких не было ни овса в мешках, ни денег. Пухли от голода всю зиму и во время опухания умнели. Уже к середине 30-х поумнели почти все.

Хорошее про СССР.

29 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/29/

Был в СССР один плюс по сравнению с развитыми кап. странами. Всего один. Единственный. Это даже после того, как мы многое об этих европах и америках узнали.

Только один плюс. Почти все было хуже. Даже социалка была хуже. Про 300 сортов колбасы я даже не говорю.

ОТСУТСТВИЕ БЕЗРАБОТИЦЫ!

Вот этот один плюс кроет все козыри. Это джокер. Вот потому и ностальгия по СССР у тех, кого я называю совкодрочерами. Только они из-за своей замшелости не могут сами понять, почему они так тоскуют.

А ЭТО ТОСКА ПО СВОБОДЕ! ОТСУТСТВИЕ БЕЗРАБОТИЦЫ ДАЕТ НЕМЫСЛИМУЮ ДЛЯ ЛЮБОГО КАПИТАЛИЗМА ЛИЧНУЮ СВОБОДУ.

ВОТ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПЛЮС СССР — СВОБОДА. ОТ БЕЗРАБОТИЦЫ.

А свобода слова, печати и прочая — по сравнению с этим — тьфу!

Это было самое лучшее образование в мире? Коммунистическое (советское)?

11 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/11/

Из книги «Три еврея» одного из самых припадочных борцов за брежневский социализм Ю. И. Мухина:

«Когда я в 1966 году окончил среднюю школу (43-ю СШ в г. Днепропетровске), то, разумеется, очень плохо соображал, „где работать мне тогда, чем мне заниматься“.»

Ну что, где политехническое (коммунистическое) образование? Выпускник средней школы — балбес. который даже не успел с выбором специальности определиться?

Дальше:

«Химию и математику сдал на 5, физику тоже сдал бы на 5, но, разыскивая аудиторию, где её сдают, начал расспрашивать об этом довольно симпатичную девушку, причем так её и называл — „девушка“. Девушку это почему-то сильно покоробило, а минут через 10 я понял почему: экзамены по физике принимала она. Я не помню, как сдавал первые два экзамена, а вот физику запомнил. Я ответил на все вопросы билета без замечаний, и „девушка“ начала методично задавать дополнительные вопрос за вопросом. Поскольку я впервые встретил такую обидчивую заразу, то вопросов через 10–15 меня это обозлило, тем более, что до меня всем, даже плохо отвечавшим, она задавала только один-два добавочных вопроса.

— Единица индуктивности?

— Генри.

— Размерность?

— Вольт-ампер в секунду.

— Физический смысл?

— Не помню! — зло ответил я.

— Тогда я не смогу поставить вам 5.

— А я это понял. Вы ставьте 4, у нас проходной балл 12, а у меня после двух экзаменов уже 10, обойдусь вашей четверкой.

Обойтись-то я обошелся, но с трудом, так как получил за сочинение двойку.»

И что лучше — ЕГЭ или «девушка»? И еще жестче, выпускник средней школы сел писать не диктант, а сочинение. Т. е. он выбирал слова и конструкции, которые мог написать без ошибок. Написал на двойку!

И это еще не самый худший выпускник советской школы! В институт поступал!

Система самого лучшего в мире образования не обеспечивала обучения подавляющей части учеников грамотному письму! О том, как иностранные языки изучали в советской школе я даже не заикаюсь!

Так называемая советская школа была обычной буржуазной школой, выдающей огромный массив образовательного брака.

Вот когда вы, граждане «савецкие патриоты» топите за брежневскую муть, то вы становитесь в ряды антикоммунистов и антисоветчиков.

Вопрос продуктам «лучшего в мире образования»?

12 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/12/

Ребята, апологеты «лучшего в мире образования», которое вы называете советским, ответьте мне на такой вопрос: это какое такое советское образование вы получили, если в 90-е годы вам с такой легкостью навешали лапшу на уши и вы разинули рты тогда на образовавшиеся прямо в недрах КПСС разные «демократические» партейки, заглотили, не поперхнувшись, всю галиматью, которую вам несли Гайдары, Чубайсы, Травкины, Бурбулисы и с радостным визгом отдали фабрики-заводы, недра и землю Абрамовичам?

Что, выучились на строителей-инженеров и настроили-наинженерили? Для Абрамовичей? А сами сейчас сидите лапу сосете и перед «жертвами ЕГЭ» павлиньи хвосты распускаете, хвастаясь что теорему Пифагора в школе выучили?

Если вас в школах и институтах не научили элементарному: разбираться в окружающей действительности с необходимой ясностью для того, чтобы у вас не отобрали и не присвоили себе Абрамовичи главное, что у вас было — собственность, то что в этих школах и институтах было советского? Может они, наоборот, антисоветские были, коль такую продукцию на выходе выдавали?

Да, химию и физику вы могли выучить. Могли грамотными инженерами стать. А японское буржуазное образование, немецкое буржуазное образование, американское буржуазное образование грамотных инженеров совсем не готовило? У них одни беглецы из СССР в конструкторских бюро работали?

Только не говорите, что вы в 90-е всё знали и понимали! Вы и в 60-е, и в 70-е, и в 80-е ничего не знали и не понимали. Да и сейчас ничего не понимаете, жуя свои сопли про «лучшее в мире образование».

К статье С. Плетнева об образовании, опубликованной в Сообществе им. «антипартийной группы 1957 г.»

25 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/25/

https://1957-anti.livejournal.com/124641.html

Вчера участник нашего Движения Сергей Плетнев опубликовал статью об образовании, высказав в ней нашу общую позицию о том, что советская школа никогда не была школой коммунистической, в ней жили те же, еще средневековые методы обучения детей, какие были в любой буржуазной школе.

Единственным плюсом советского образование стала его более высокая доступность для широких слоев населения. Но и в этой области так и не была преодолена градация образования на более качественное и менее качественное. Далеко не всему народу было доступно качественное образование.

Я написал в комментариях к статье, что сельская школа стояла очень далеко от городской по качеству образования, давало колоссальный процент образовательного брака, и с этим почти ничего не делали.

Естественно, мы нарвались на злобную критику лиц, постоянно топящих в интернете за райский СССР. Это естественно. Интернет-аудитория имеет два противоположных полюса по вопросу отношения к СССР. На одном — тупоголовые либероидно-монархиздские зомби, на другом — не менее тупоголовые савецкие «патриоты».

Причем, значительная часть этих людей получила «лучшее в мире образование» в недрах советской школы. И сами они демонстрируют результат этого образования: отбитая способность к критическому мышлению, отбитая способность учиться и получать знания самостоятельно.

Все, что им напихают в головы пропагандисты-учителя, с тем они и живут. Своих мыслей там не имеется.

Дошло даже до того, что меня обвиняли в том, что я клевещу на сельскую школу, доказывая, что она была хуже городской. И это обвинение звучало от тех, кто себя считает чуть не коммунистом. Ребята, вы не коммунисты. Коммунист не может быть идиотом. Идиот — он просто идиот. Разве в СССР было преодолено различие между городом и деревней? Что, культурная, бытовая сторона жизни советского села сравнялась с городом? Так вы чего образование сельское и городское уравняли? Я не знаю, как вас называть. Только идиотами. Вас даже в школе учили тому, что различия между городом и деревней далеко не преодолены… Не запомнили? Двоечники?

Более того, эти савецкие патриоты еще стали приписывать нам обиду на советскую школу, придумав что мы на ней вымещаем зло. Потому что не получили хорошего образования. Про себя не буду говорить. Это Сергей Плетнев не получил хорошее образование? Если уж он…, то вы тогда точно три Гарварда закончили, если его образование критикуете.

Главная проблема, наши критики так и не поняли, о чем мы ведем речь. В следующих статьях, надеюсь, Плетнев продолжит тему коммунистической школы.

Наша позиция состоит в том, что советская школа так и не стала коммунистической, т. е. советской, не по принадлежности к советскому государству, а по ее духу и смыслу.

Советская, коммунистическая школа отличается от буржуазной тем, что она дает народу не просто образование, а политехническое образование. Главный смысл его — соединение школы с производством, уход от абстрактно-схоластической школы в направлении школы трудовой. Качество такого образования несопоставимо с тем, которое дает школа с почти средневековой организацией учебного процесса.

И мы писали на эту тему, но савецкие «патриоты» нам пытались доказать, что политехническое образование в СССР уже было, приводя примеры, какие кабинеты труда и какие в них станки токарные стояли для обучения школьников ремеслу.

Они так ничего и не поняли. А самим поинтересоваться вопросами политехнического образования им мешает заложенная в них ограниченность той, «советской», школой. Они так и представляют, что «много техники» — это и есть политехническое образование. Или политехнический институт — это политехническое образование.

Про то, какое оно было «политехническим» хорошо написала Н. К. Крупская:

«Заявляют: „Мы не можем проводить в школе трудовое начало, потому что у нас при школе нет настоящих мастерских“, — и спрашивают у Народного Комиссариата просвещения колоссальные суммы на оборудование мастерских. В этом требовании устройства при школах мастерских сказывается наследие старого воззрения на школу, как на нечто оторванное от жизни, нечто самодовлеющее. Школьников отгораживают от жизни и хотят детей научить всему в школе, оторванной от жизни. Из требований устройства при школе огородов, полей, мастерских выглядывает понятие школы-монастыря, хотя ее иногда и называют школой-коммуной.»

Вот вам характеристика «советской» школы. Школа-монастырь с ее кабинетами труда и пришкольными огородами. Оторванная от жизни.

Крупской при жизни так и не удалось сломить сопротивление педагогической мафии в вопросе внедрения политехнического образования. К этому вопросу вернулись в 1952 году, на 19-м съезде КПСС, но дальнейшие события поставили на нем окончательный крест. Мы так и остались со старой буржуазной школой.

Будем ждать продолжения от Сергея Плетнева.

А ты хотел бы жить при Сталине?

6 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/06/

Автор публикации: Пётр Балаев

Думаю, что всех пишущих о Сталине и его времени, публицистов, историков, журналистов, блогеров, можно разделить на две группы: на сталиниздов и сталинистов.

Сталинисты — это те, кто действительно принимает учение Маркса-Ленина-Сталина как целостное марксистское и занимается коммунистической деятельностью (пропагандой, как ее частью) с ясной целью — реставрация социализма, возвращение России на путь коммунистического строительства. Сталинизды — это либо спекулирующие на имени Сталина, либо откровенные провокаторы, которые, прикрываясь Иосифом Виссарионовичем, ведут откровенно антикоммунистическую деятельность.

И даже можно проводить тестирование для выявления среди всех, кто пишет о Сталине, настоящих сталинистов и сталиниздов. Всего по одному вопросу. Этот вопрос в полемике о том времени любят задавать так называемые либералы: вы бы сами хотели жить при Сталине?

Вот как только сталинизды получают этот вопрос, так сразу начинается откровенно позорное бульканье насчет того, что не надо сравнивать времена, тогда были другие условия, другая историческая обстановка… А ответа прямого они не дают. Здесь и приходит конец полемике. На самом деле, чего ты топишь за Сталина, если у тебя нет желания жить при Сталине? Явно видно, что ты придуряешься. Правда же? Причем, что характерно, все эти сталинизды с удовольствием пишут о том, что рады были бы купить билет для переезда в брежневский СССР.

У меня нет убеждения, что нынешняя жизнь по сравнению с СССР 60–80-х годов — замечательное настоящее в апельсиновых тонах. В те времена было много плюсов, которые мы потеряли, свалившись из государственного в частнособственнический капитализм. Но возвращаться в брежневятину — это как бы шило на мыло не сменять. Времена были довольно подловатенькие, если честно.

А вот на машину времени рейсом до 30-х годов я бы взял билет, даже не задумываясь. Ни на секунду. Конечно, я исхожу только из личного опыта, из того, что знаю от предков, что видел своими глазами, а не из «научно» обоснованных выкладок учОных и самой достоверной в мире савецкой статистики, в которой мы при Лёне жрали в три горла (только если очередь за жратвой успеешь занять). Я сам разную статистику рисовал так красиво, что самому иногда было смешно. Самую правдивую в мире статистику обычно рисуют самые упоротые фантазеры.

Начнем, наверно, с 1937 года. Именно с отсылки на 37-ой год начинаются споры сталиниздов с либералами по вопросу — «ты бы хотел жить при Сталине?».

Я родился в 1964 году. Т. е. застал еще людей, которые жили в 30-х, мои деды и бабки, тетки и дядьки, которые были старше моих родителей. Мои односельчане.

Может быть, с. Ленинское Хорольского района Приморского края — не показатель. Может быть, на всю страну обобщать не надо и т. п., но я что видел, слышал своими ушами, о том и сужу. Мне до ноги статистика в рамках всей страны. Как-то так всегда получалось, что мое бытие вываливалось из этой статистики. Как будто я жил в параллельном мире.

Так вот, про 37-ой и другие сталинские ужасы я узнал только в конце 80-х годов. Подозреваю, что и как почти весь советский народ. Ни от своего деда по отцу, ни от бабки по матери, ни от других стариков я вообще ничего не слышал об этих репрессиях. Т. е. просто абсолютно ничего. Узнал про 35-ый, 37-ой и другие годы «правду» уже из книг Солженицына, Рыбакова и перестроечной прессы. Хотя, вокруг было полно живых свидетелей тех лет.

Может быть, те старики и люди старшего поколения, с которыми мне довелось рядом жить, работать, общаться были настолько запуганы, что боялись об этом говорить? Ну, не знаю, запуганных среди них чего-то мне лично не попадалось.

Скорее, наоборот. Я еще застал в совхозах людей, которые выросли и работали при Сталине. Они очень сильно отличались даже от моих родителей и их ровесников. Они были, если так можно сказать, особенно бóрзыми в смысле отношений с любым начальством. Наезжать на них, ущемлять их права (не дай бог закрыть наряд на работу хоть с малейшей недоплатой!) было опасно. Скандал получишь прямо на месте. При этом все они отличались какой-то особенной добросовестностью в работе. Считалось, что лучше иметь одного такого деда на работе, чем трёх моих ровесников.

Ну так послесталинские поколения воспитывали «советская» школа, пионерия и комсомол. В духе творцов-созидателей. Ага, прямо в этом духе.

Но вот биография моей семьи такая, что в ней гарантировано должны были быть жертвы режима. Мой дед по отцу и все его пять братьев были из раскулаченных.

По семейным преданиям, род Балаевых в Пензенской губернии начался от какого-то черкеса, который на родине угнал табун лошадей, их продал и скрылся в окрестностях Пензы. Там он женился на мещанке. Завел уже свой табун. Недолгое время жили богато. Потом лошадей выкосил ящур, разорились. На остатки денег купили себе в деревне дом, вошли в общину и стали крестьянами.

В 1905 году погиб отец моего деда. Был эсером, и его убили во время небольшого бунта полицейские. Мать чуть раньше умерла при родах. Остались сиротами шесть братьев с единственным опекуном — их дедом. Моим прапрадедом. Жили, конечно, уже бедно. Деду даже не удалось закончить церковно-приходскую школу, грамоте обучился в РККА. Жена Ворошилова у него «уроки вела» в Первой Конной.

Потом — революция, гражданская война. Мой дед остался на сверхсрочную. Демобилизовался в 30-м году, вернулся домой, а там все его братья с их дедом жили одним домом и вели кулацкое хозяйство. За время НЭПа приподнялись так. Семьи красноармейцев не раскулачивали, а когда демобилизовался — на следующий день куркулей распатронили.

Были типичными кулаками. Деревню держали в долговой кабале. Нанимали работников. Ездили по деревне только на тарантасе, запряженном четверкой лошадей. Короче — олигархи местного масштаба. Ну при этом и сами ишачили, само собой.

Отношение к раскулачиванию у моего деда было интересным. И не только у него, у всех его братьев — тоже. Примерно такое: «Ну и черт с этим хозяйством! Нахрен эта каторга нужна!». Их в узде держал их дед, мой прапрадед, не давал жить раздельно. Мужик был крутейшего нрава. А раскулачили — все разлетелись по всей стране. Прапрадед захандрил и умер от ангины.

Характерно — их никуда не выселяли насильно. Сами разъехались. Может потому, что они с обрезами за комсомольцами не охотились? Но как-то раскулачивание моих предков не вписывается в общую «историческую картину». Характерно, что 37-ой год, когда «историческая картина» рисует ежовские репрессии против бывших кулаков, тоже мимо моего рода пролетел. Шесть бывших кулаков ускользнули от правосудия?!

Дед, Павел Карпович, завербовался на следующий день после раскулачивания, прямо в сельсовете, работать на извозе в Ленинград, возили грузы для Ленинградского военного округа лошадьми. Через год — завербовался на Дальний Восток и уже стал колхозником в Приморском крае. В колхозе до войны и работал.

Но об одной репрессии он мне рассказал. Перед самой войной дед должен был колхозного жеребца русской рысистой везти на ВДНХ, как завконефермой колхоза. Они для РККА выращивали лошадей. Рысак был выдающимся, как он мне рассказывал. Как раз в ночь перед отправкой председатель колхоза пришел на конюшню. Взял этого рысака, запряг его в бричку и поехал к зазнобе в соседнее село. Пока они там шпили-вили, местные парни увели с лошади сбрую. После шпили-вили председатель ничего лучшего не придумал, как привязать рысака к бричке за хвост. Ну по дороге хвост и оторвал коню. Еще и «запалил» рысака. Был пьяный.

Разумеется, поездка моего деда на ВДНХ накрылась. Племенной конь загублен. Павел Карпович пошел в милицию и написал на председателя заявление. Я не помню уже, сколько лет тому влепили. Но освободился он уже после войны. Мне несколько стариков еще рассказывали эту историю. Не только мой дед. Того председателя я еще застал живым. В селе его не особо любили почему-то. Почему — не знаю.

Всё. Больше ничего о каких-то репрессиях я от родственников и односельчан не слышал…

(Продолжение следует)

* * *

https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/06/

Война. Моим предкам, как и всему народу, досталось. У матери погиб отец в 1942-м под Сталинградом. Шестеро сирот, дяде Егору, самому старшему, было тогда 14 лет, моей матери, самой младшей — 5. Дядя Егор пошел учиться в ФЗУ, потом уже, после войны, закончил техникум. Бабка с 1942 года — одна с пятью детьми. Работала в колхозе. Очень трудно жили. При этом дети ходили в школу, конечно. Самый трудный год был 1946 для семьи матери. Хуже, чем все военные года. Неурожай в колхозе был страшный. Мать рассказывала, как у них от голода ноги опухали. Кору липы и листья клена перетирали, мешали с мукой и пекли лепешки. Потом страшными запорами мучились. Но никто не умер. Буквально год-два и всё пришло в норму. Мать была из Пензенской области, из соседней деревни, в которой жила кулацкая семья моего деда. Дед с отцом уже в 1961 году поехали посмотреть родину предков, там, когда гостили у дальних родственников, мой отец и познакомился с матерью. Она приехала как раз из Калинина, где на стройке работала, в отпуск. Гришу Балаева там местные немного даже побили за то, что на их девку глаз положил. Но Гриша Балаев был в пиджаке с карманами и штиблетах, поэтому местные женихи рядом с ним не котировались. Да, мать старше отца на 3 года. В молодости была очень красивой и очень разборчивой. Выбирала жениха долго.

А гости из далекого Приморья в деревне старая Каштановка выглядели богачами. В ст. Каштановке еще избы соломой в то время крыли и в некоторых домах полы были земляные. Колхоз — захудалый. Причем, рядом были вполне нормальные села и люди жили нормально. Такой вот разброс был.

Семье отца было намного легче. Дед вернулся с войны живым и здоровым. Во время самой войны и та бабка хватанула лиха, конечно. Тоже с детьми одна. С четырьмя. Самому младшему, Пете, был один месяц, когда дед на фронт ушел. В память о том моем покойном дядьке меня и назвали. Умер он в 4 года. Уже под самый конец войны. Там история неприятная случилась. В селе расквартировали войсковую часть. Уже собирали войска для войны с Японией, в 1945, весной уже начали. И мою бабку с детьми председатель сельсовета выселил из дома. Дом отводился под расквартирование военных. Точнее, подселяли к другой семье. Толком из рассказов деда я даже не запомнил, в чем там была проблема, но какая-то несправедливость. А выселяли, когда бабка была на работе. Вынесли вещи и дети сидели возле них, ждали мать. Апрель месяц был, земля еще холодная, маленький ребенок, мой дядька, сидел на земле и застудил почки. К утру умер. Врач приехал из Хороля ночью, но уже ничего сделать не смог.

По селу ходили слухи, что мой дед, когда вернулся с фронта, этого председателя убил. Его нашли избитым без сознания и он, не приходя в сознание, умер. Говорили, что его дед Балаев кнутом насмерть забил. Сам дед мне об этом ничего не говорил. Но убить он кнутом человека мог. Он после войны даже волков им убивал. Тогда волков в Хорольском районе было столько, что зимой и на людей нападали. Охотникам за них хорошо платили. У деда был конь, который их не боялся. Он гонял волков на этом коне и с коня перешибал кнутом позвоночники. Дом на деньги за волков построил. Я больше нигде не встречал упоминаний именно о такой охоте. При мне только один раз дед человека кнутом изо всей силы ударил. Скотник сдавал коня после рабочего дня на конеферму и дед увидел, что у лошади грудь сбита хомутом (при запрягании не был нормально дотянут чресседельник), со злости шарахнул мужика кнутом. Того с ног сдуло.

Это я видел своими глазами. А вот про волков — рассказы. Правда или нет — утверждать не буду. Но рассказывал не только мой дед. В селе говорили, как дед Балаев заработал на дом охотой.

А так, за время войны больше и у этой бабки с детьми эксцессов не было. Дети тоже ходили в школу. 1946 год Приморского села не коснулся. В Приморье неурожая не было.

В Приморье вообще люди легче и зажиточней жили. И у нас не было многочисленных солдатских вдов в селе. Я еще раз повторюсь — жизнь села Ленинского на всю страну экстраполировать я не хочу, но что видел своими глазами — то видел. Село довольно большое — почти 2000 человек. Мы «тимурили» в школе за двумя вдовами-солдатками. Бабушка Задорожная одна жила. У нее муж и сыновья погибли. Фамилию второй бабушки не помню. У них на воротах были нарисованы красные звездочки, пионеры им приходили по хозяйству помогать. Третья вдова была — моя бабка по матери, Ксения Яковлевна Чекашова. Она потом с сыном, после замужества моей матери, перебралась из Пензенской области в Ленинское, дед ей дом купил с барского плеча. Но она не была объектом заботы тимуровцев. Она не одна жила. С семьей сына.

В середине 70-х в селе собирали деньги от народа на строительство памятника погибшим в войне односельчанам. Сдали все. И моя бабка Ксения Яковлевна. На этом памятнике есть и фамилия моего погибшего деда Чекашова. Но только он из деревни ст. Каштановка на фронт ушел, а не из Ленинского. Но бабка деньги сдала, поэтому на памятнике и его фамилия. И таких «односельчан» — там много. Фамилия деда Чекашова, наверняка, есть и на памятнике в деревне ст. Каштановка Пензенской области. Если там, конечно, такой памятник есть.

С. Ленинское, разумеется, не было под оккупацией, особенное лихолетье его не сильно коснулось. Но — что видел. У нас не было такого, чтобы женщины без мужиков куковали. потому что все мужики на фронте погибли. Я не видел дисбаланса в половом составе населения села. Одинокие бабы были. Кроме трех вдов — еще две. Две сестры вместе жили. Но они были немного странными. С задержкой умственного развития. Здоровые, как лошади и на лошадей похожи.

А так — как-то всё обычно было. Без того кинематографического надрыва, к которому мы привыкли. Но, повторюсь, может с. Ленинское — не показатель…

Оригинал здесь http://1957anti.ru/publications/item/351-a-ty-khotel-by-zhit-pri-staline-chast-ii

* * *

https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/07/

Дальше будет всё намного жестче. В смысле, сталинистей. В детстве и в юности я уже видел, как жизнь в селе после Сталина если и не ухудшалась, в бытовом, материальном плане, то лучше и не становилась. Как будто всё замерло. Нет, мотоциклы, телевизоры и холодильники появились. В этом плане — улучшение было, разумеется. Но одновременно становилось хуже в очень значимых, даже еще в более значимых, вещах. Но по порядку…

Все старики всегда говорили, что так, как они жили перед самой войной, они уже никогда не жили. В те годы для меня это утверждение звучало абсолютно дико. Ну мы же были молодыми, нам всё, что ни скажут старики — стариковские байки.

Если честно, то я и сегодня не могу понять, на чем это утверждение основывалось. Вот бытовые условия были точно хуже. Я еще застал несколько домиков с. Ленинского, которые до войны были построены. Если коротко — халупы. Еще русские печи в них стояли. Топили дровами. А в Хорольском районе — лесостепь, дров мало, так что и кизяками, и хворостом топили. Уже во время войны и после войны открыли новые угольные разрезы и перешли на отопление углем. От русских печей отказались, печи стали другими, более удобными. Русская печь — это нечто особенно ужасное. Это только для любителей экзотики.

Домики были почти у всех однокомнатными. Леса для строительства нормальных домов в 30-е годы не хватало в Хороле.

Но зато в семье деда каждое воскресенье резали барана. Бабка ему варила баранью голову. Что там за рецепт — я не знаю. Но — деликатесом считалось. Может, жизнь особенно счастливой воспринималась после не очень сытых 20-х годов — не знаю. Судить об этом не готов. Но я видел остатки послесталинского времени и могу их сравнить с брежневскими временами.

Во-первых, во времена Брежнева начали резко ухудшаться жилищные условия на селе. Странно звучит? Не спешите с выводами.

Сразу после войны в селе началось какое-то лихорадочное строительство. Вдруг появился строительный лес для желающих строиться. От Хороля тайга находится за 300 км. В 30-е годы не хватало транспорта для доставки леса. После войны это уже было не проблемой. Колхоз леса получал достаточно и на хоз. постройки, и для продажи колхозникам.

Все эти довоенные халупы были снесены. Остались только два домика, в которых жили вдовы. Но им больше и не надо было, только печки им переделали под уголь.

Остальные колхозники в 40–50-х отстроились заново. Строили, не экономя. Нормальной толщины стены из бруса (из кругляка у нас не строили, сруб из кругляка считался нищетой), штукатуренные с двух сторон, тамбура просторные, с кладовками, веранды по площади почти как жилые помещения. Сараи для скота с нормальными стенами. Опять же, из бруса, штукатуренные только снаружи. Бани. Летние кухни — обязательно.

Удобные деревенские дома. Зимой — теплые. Летом — прохладные. Подсобные помещения — просторные. Сараи для скотины — тоже просторные и теплые.

Сразу после войны дед построил 3-комнатный дом, прожили в нем до 1948 года. У тети Любы, старшей из детей в семье, родился первый ребенок. Она уже замужем была за дядей Васей Гавриком. Дядя Вася с 1943 года и до конца войны в танковом десанте автоматчиком воевал. Тетя Люба в семье была старше следующего ребенка лет на 7 или 8. Почему то детей не было долго с таким перерывом. После рождения первого внука решили дом оставить молодым и строиться заново. Построили еще один. Еще больше. Женился средний сын, дядя Вася Балаев. Оставили дом ему и построили третий. Третий дом уже возводили после Сталина, в хрущёвщину. Уже не деревянный. Уже шлакоблочный. Лафа со строительным лесом закончилась. Куда-то в сторону Японии он уплыл. Но дом всё-равно получился очень хорошим. В том доме я родился. Точнее, родился в роддоме, конечно. Но мои родители с дедом и бабкой в нем жили.

Потом родители захотели жить отдельно и дед им помог купить дом, тоже построенный в 50-х годах. Такой же удобный. Со всеми пристройками. Мы жили в нем до 1974 года. Пока ночью пьяный тракторист не врезался в стену дома. Дом устоял, но треснул брус наполовину стены. Ремонтировать было бесполезно, только сносить и заново строить. А строить уже было не из чего. Родители были вынуждены переехать в совхозную квартиру.

Конечно, все эти дома не только своими руками строили. Нанимали еще и рабочих. Как-то хватало денег. И цемент был, и металл на кровли (тогда еще шифером крыши не крыли), краска, гвозди, стекло — всё было. Всё через колхоз можно было выписать.

В 60-е годы в моем селе уже никто сам себе дома не строил. В принципе, до 2009 года, когда я там был в последний раз, еще больше половины домов составляли дома сталинской постройки. 60 лет прошло, а они стояли. Да и сейчас, наверняка, стоят.

Я живу сегодня в Тверской области — такая же картина. Такое впечатление, что в 50-е годы села и деревни по всей стране были заново отстроены, а потом всё почти замерло.

А с начала 70-х в с. Ленинском развернулось строительство совхозных жилых домов. Строила районная передвижная механизированная колонна (ПМК). Начали браво — выстроили сразу целую улицу и назвали ее Молодежной.

В селе уже были проблемы с жильем к тому времени. Индивидуальное строительство давно прекратилось из-за отсутствия стройматериалов, а дети у людей подрастали, женились, своих детей заводили… Но дома на ул. Молодежной несколько лет стояли пустыми. Народ не хотел в них жить. Эту улицу потом заселили переселенцами с Украины. Про это переселение нужно отдельно писать.

В конце концов, люди всё-таки поняли, что надеяться на лучшее в плане жилья уже бессмысленно и стали соглашаться на совхозные дома. Приходилось соглашаться на дерьмо.

Эти дома были обычным дерьмом. Брусовые. Стены тонкие, зимой в морозы в углах промерзали, покрывались инеем. Двухкомнатные, кухня и еще две комнаты. Погребов предусмотрено не было. Уже после получения ордера на квартиру мы снимали пол на кухне и копали погреб, ведрами выносили землю. Обшили его досками, более-менее получился. Только доски каждые пять лет меняли — они сгнивали.

В старых домах погреба были или кирпичными, или, как у моего деда — бетонными. Мои родители уже столько цемента достать не могли. Да и не зальёшь ты погреб бетоном, если над ним уже дом стоит. Нет, залить можно. Но надорвешься ведрами бетон таскать. Тем более, что в это время еще в совхозе работать нужно — только вечерами.

Еще фишка в том, что они были двухквартирными, на двух хозяев. Кто жил в деревне, тот представляет, как собачились женщины в таких домах из-за кур, которые у соседей в палисадниках укроп разрыли. Это было издевательство над людьми.

И общий сарай, разделённый на две половины. Дощатый. В две доски-двушки. Между ними — рубероид. Крытый рубероидом. Тесный. Две коровы помещались, закуток для теленка можно было выгородить, но свиней туда уже не засунешь. Там же куры на рогах у коров. И холодный, естественно.

После переселения в совхозный дом мы впервые стали зимой брать из сарая прямо в дом новорожденных телят. Почти как до революции жили крестьяне. Если корова телилась в марте-апреле, когда уже сильных морозов не было — теленок мог жить в сарае. Но в январе — феврале — замерз бы. Представляете теленка дома на кухне держать? В очень небольшой квартире.

Это еще не всё. Еще водоснабжение. В колхозе и в совхозе до 1976 года у нас воду возили по домам водовозкой. Залегание грунтовых вод в с. Ленинском — очень глубокое. В селе были два колодца, там глубина — ого-го! Если держишь хозяйство — руки отмотаешь крутить ворот, чтобы воды натаскать напоить скотину. Да и воду быстро вычерпаешь.

Возле домов, у дороги, стояли бочки, водовозка по расписанию развозила воду, нужно было просто выйти, шланг от машины бросить в бочки и потом их крышками закрыть от пыли. Сколько кому нужно было воды — тот столько бочек и ставил. Наливали без ограничений. И бесплатно, что интересно.

В 1976 году деревню «водоснабдили». Провели водопровод. Т. е. вдоль улиц проложили трубы и через каждые сто метров поставили водозаборные колонки.

Начался рак мозга. Начались тачки с бидонами. Очереди по вечерам, когда люди с работы приходят, за водой. Если более-менее большие дети в семье есть — то ничего, они днем натаскают воды, а если нет — люди стоят, ждут. Пока кто-то в свои бидоны наберет, потом сами набирают. Ведь из бочки проще — зачерпнул ведром — и всё.

И еще ввели плату за воду. Там немного, что-то в районе рубля. Но народ гундел. Рубли нашим родителям даром не доставались.

Так что при Хрущеве и Брежневе у нас на селе жилищные условия, по сравнению со сталинскими временами, значительно ухудшились. Вот во времена бровастого маршала у меня желания только в этом плане нет вернуться. А чем плохо время, когда у тебя есть возможность построить такой дом. Который ты сам хочешь?

И для «особо одаренных» — я не экстраполирую на всю страну. Я пишу о конкретном географическом месте — с. Ленинское Хорольского района Приморского края…

Оригинал здесь http://1957anti.ru/publications/item/355-a-ty-khotel-by-zhit-pri-staline-chast-iii

* * *

https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/08/

Теперь буду перечислять мелочи, бывшие во время сталинских времен, которые потеряло село Ленинское к моему появлению на свет. Я этих мелочей уже не застал, остались в памяти только рассказы родителей и стариков.

В Спасском районе Приморского края есть месторождение минеральных вод — Шмаковское. Известная вода «Ласточка». Нарзан. На мой вкус — лучше кавказских нарзанов. Понятно, что мой вкус — это мой вкус. Разведано месторождение было при Сталине. Спасский район соседствует с Хорольским, во время разведывательного бурения возле с. Ленинского скважина дала фонтан минеральной воды, этого нарзана. Там поставили колонку с краном. До конца 50-х люди этой скважиной пользовались. Приезжали с бидонами и набирали минеральной воды. Отец мне рассказывал, что она была вкуснее «Ласточки». В конце 50-х эту скважину забили. Лафа насчет бесплатной минералки накрылась.

В 5 км от с. Ленинское находился военный аэродром. Там базировался полк стратегической бомбардировочной авиации. На строительство аэродрома в 40-х годах брали грунт и в местах его забора остались котлованы. Они естественно, заполнились водой. Колхоз в этих котлованах развел рыбу. Запустили мальков сазана, карася, сома. Я не помню, планировали ли эти пруды сделать товарными или нет, но помню рассказы, что колхоз ловил там сазанов для колхозников. Продавали или нет — не помню. Рыбу колхоз подкармливал, поэтому она была товарных размеров, отец говорил, что по 6–5 кг сазанята были.

Ко времени моего детства всё это уже забросили. Кормить рыбу перестали. В этих прудах были только карасики и сазанчики величиной с ладошку. Больше не вырастали — скудная кормовая база.

Еще колхоз облагородил берег самого большого котлована (он у нас так и назывался — Большой котлован), насыпал песочный пляж и там отдыхали по выходным местные жители, купались и загорали.

Мы там пацанами ловили на удочку карасиков и сазанчиков. Тоже купались.

В середине 70-х в с. Ленинском построили молочный животноводческий комплекс. Там навоз убирался гидросмывом. Года через два или три котлованы для навозной жижи, которую никто, конечно, на поля вывозить и не думал — техники такой не было в совхозе, переполнились и паводком эту жижу вымыло в пруды. Сдохла вся рыба, вода превратилась в вонючую бурую жидкость, всё заболотилось почти моментально. Детворе в с. Ленинском даже поплюхаться негде стало.

В колхозе был большой сад. Выращивали абрикосы и сливы. Дальневосточные сорта, конечно, морозостойкие. Плоды мелкие, но кто знает дальневосточные абрикосы и сливы — очень вкусные. Сахаристость очень высокая. Только не лежкие. Слишком сочные. Перерабатывали на консервном заводике в соки и компоты. Я застал этот сад уже умирающим. Абрикосов и слив еще было много, но они почти все были червивыми — их же не обрабатывали. К окончанию мною школы этот сад уже полностью засох.

В селе до Хрущева еще была артельная чайная — так это заведение называли старики. Типа небольшого кафе. Простенькая кухня, бутерброды, алкоголь-пиво тоже. После работы мужики на часик другой заходили, культурно выпивали, играли за столиками в домино и шашки. Почти как в Европе. После Сталина в Ленинское приехала Азия — после работы мужики жрали водку за сельмагом, сидя не за столиками, а на траве. Уже совсем некультурно.

Я застал уже время, когда на весь район было одно кафе — в с. Хороль, в районном центре. И то — столовка, по факту. Только называлось — кафе.

В селе работала модистка-частница. Патентчица — так ее называли. Обшивала местных барышень.

И парикмахерша была в селе, тоже патентчица. Прически барышням делала и мужиков обстригала.

К моему детству их уже не было, разумеется. На весь район — одно ателье и одна парикмахерская в районном центре, в Доме Быта.

Кажется, в 1952 году, если точно помню по дате на фасаде — был построен шикарный Дом Культуры. Кинозал на 400 мест. Библиотека. В залах отдыха стояли 2 бильярдных стола. Танцевальный зал. В выходные там всегда был народ, мужики резались в бильярд. Молодежь танцевала.

Столы я еще застал. Только в бильярд уже не играли на них. Ткань была оборвана, лузы разбиты.

Кино крутили, конечно. Но уже стулья в зале были частью сломаны. Дом Культуры принимал обшарпанный вид.

В колхозе была племенная конеферма. При ней — конноспортивная секция. Серьезная. На окраине села был футбольный стадион, вокруг футбольного поля — дорожка для скачек. Тренировали лошадей, тренировались колхозные жокеи и в дни ярмарок команда с лошадьми ездила в г. Артем. Там был ипподром. Скачки, ставки, тотализатор, денежные призы победителям.

Фильм «Кубанские казаки» помните? Вот далеко там не всё неправда.

Этого я уже не застал. Это только рассказы отца и деда. Дед на скачках очень хорошо зарабатывал. В смысле — призы брал. На коляске. С рысаками. Всегда был в фаворитах. Дядя Коля Руденко — верхом. Тоже знаменитым в те годы был жокеем. Я уже на практике работал в с. Ленинском ветеринаром, дядя Коля Руденко у меня был санитаром. Ему больше 60 лет уже было. Он мне много рассказывал про эти скачки. Как они с моим дедом там всех уделывали. Да и кубки, грамоты я у деда видел.

Конноспортивная секция даже до моего рождения не дожила. Хрущевщина смела ее.

Вот такие мелочи сталинского времени ушли из села. Еще одну мелочь забыл — в селе не было мусорных свалок почти до начала 70-х годов. Мусора не было. Т. е. вообще его не было по факту.

Раз в неделю, кажется в субботу, если точно помню, в село из Хороля приезжал старьевщик. Так мужика называли, на самом деле он был работником конторы «Вторсырье». Приезжал на большой, специально оборудованной пароконной телеге, объезжал улицы и принимал на вес ветошь, консервные банки, макулатуру, стеклотару, отдельно битое стекло, легкий металлолом по сортам (черные и цветные металлы). Прямо на месте расплачивался. Всё очень дешево, копейки. Но зато сразу продавал дефицитные в деревенском хозяйстве вещи, как например, крышки для банок, разные мелкие детские игрушки. Представляете — старые половые тряпки люди сдавали! Да! Чуть не забыл — кости этот старьевщик еще принимал. Представляете? Кости из борща!

Потом эта услуга пропала. Мусор в селе девать некуда стало. Контейнеров для мусора в селах не ставили. Свалки были за околицей стихийными. И битое стекло на земле. В детстве, лет до 7–8, мы почти все лето бегали босиком, кеды надевали только в футбол играть. Потом это уже стало опасным — битого стекла много появилось.

С мусором тоже вместо Европы в с. Ленинское после Сталина переехала Азия. Я думаю, что европейская система утилизации мусора и отходов именно со сталинской системы срисована. Это сейчас почти как фантастика воспринимается, но я еще застал эту систему, своими глазами видел, с бабушкой носил мусор старьевщику и бабушка за полученные деньги покупала мне особые воздушные шарики с приделанным свистком. Таких я больше никогда не видел. Через свисток шарик надуваешь и он потом летает и пищит. Ерунда, конечно, но детям нравилось.

Про то, что в сельмаге при Сталине икру на развес продавали, красной рыбы и осетрины в каком угодно виде были завалы, крабы, спокойно колбаса лежала и сыры — это все и так знают. Будете смеяться, но продавался даже какой-то французский сорт сыра с плесенью. Я еще застал рассказы, как народ плевался и думал, что сыр испорчен. А был этот сыр советского производства.

И я знаю, куда лосось и крабы исчезли во времена Хрущева и Брежнева. В 1983 году, когда история со сбитием корейского «Боинга» случилась, что-то случилось и с торговлей с Японией. Наверно, санкции. И магазины Приморского края оказались забиты камчатским крабом, кетой и горбушей. Которых после Сталина в свободной продаже вообще не было. А краба вообще ни в какой продаже не было. Потом всё устаканилось и все эти морепродукты снова в Японию уплыли.

Рылом советский народ не вышел крабов жрать! Хотя, при Сталине рыло советского народа для крабов вполне подходило. И даже для амурской осетрины.

Вот такие «мелочи» сталинского времени пропали в более «благодатные» брежневские времена. Это не всё, разумеется, пропала еще общая атмосфера народного настроения, я только краем этого коснулся — когда село жило как дружная семья. Не без скандалов и склок, само собой, но если был праздник в селе, проводы парней в армию, встреча из армии… — это был праздник.

Чуть про воду не забыл! Я писал, что водопровод провели в селе. Через задницу, но провели. Водовозкой перестали воду возить. Но когда я уже в институте учился, в 1982 году, всё вернулось взад, только еще хуже стало. Помните, про навозную жижу с молочного комплекса? Так вот, со временем из переполненных ее накопительных котлованов эта жижа не только в пруды попала, но еще и просочилась к грунтовым подземным водам. Откуда водозабор был питьевой воды. И вода из колонок пошла заметно коричневого цвета и с заметным навозным запахом. Снова — водовозка. Только теперь воду уже возили не с местной насосной, а с Хороля, через пень колоду. То привезут, то водовозка сломается…

* * *

https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/08/

Что стало лучше после Сталина в с. Ленинском? Не все же стало хуже, правда? Ведь такого быть не может!

Перемены были, разумеется. Во время моего школьного детства поставили в магазине телефон. Я хорошо этот момент запомнил. Мы с пацанами стырили небольшой моток телефонного провода, когда его устанавливали. Хотели связь между нашими партизанскими землянками протянуть. Конечно, не получилось. Уже не помню, что там конкретно мы изобретали. Какой-то аппарат для передачи азбуки Морзе.

Так что было три телефона — на почте, в конторе совхозного отделения, в сельсовете, стало четыре. И сейчас их только 4, наверняка. Да уже и не нужны проводные.

Новый детский сад-ясли построили. Почти как старый, чуть побольше и с центральным отоплением. В совхозе кочегарку построили, отапливали школу, контору, Дом Культуры и ясли. Раньше отопление было печное.

Всё. Дороги в селе были грунтовыми. Они и сейчас такими остались. В 2009 году, по крайней мере.

Больше ничего. Конечно, холодильники, телевизоры, электрические и газовые плиты (газ баллонный), стиральные машинки (не автоматы. Водопровода-то нет), мотоциклы, в конце 70-х несколько автомобилей в личном пользовании — этим товарищ Сталин еще не успел снабдить сельское население.

И больше, пожалуй, ничего. Больше ничего не могу вспомнить. Школа в 40-х была построена, фельдшерский пункт тоже.

Так что перенос из брежневского села в сталинское вряд ли кому-нибудь показался бы неприятным событием. Плюсы сталинского времени в бытовом и культурном плане брежневятину кроют только так.

В следующей части поговорим о работе, подсобном хозяйстве. Может даже сегодня вечером.

* * *

https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/08/

Это удивительно, но в с. Ленинском до 70-х годов не было нехватки трудовых ресурсов в отделении совхоза. При Хрущеве колхоз ликвидировали и в Ленинском уже было отделение Хорольского совхоза.

В животноводство попасть работать сельчанам было далеко не просто, на фермы брали только самых трудолюбивых и ответственных. Там заработки были выше, чем в других отраслях. Были даже мужчины-дояры — представьте! Зарабатывали столько, что не западло было и мужику доить коров.

Моя мать после замужества и переезда в 1961-м в Ленинское год работала сначала разнорабочей, потом — в овощеводческой бригаде и только потом, когда себя зарекомендовала, пошла дояркой. Просто так на ферму непроверенного человека не брали. Но это уже были остатки от сталинского колхоза, к середине 70-х (как-то это очень быстро произошло) уже везде людей не хватало, брали кого попало, за пьянки-прогулы по 33-ей увольняли. Здесь же опять на работу принимали…

При колхозе всё устроено было довольно интересно. Когда я в 9-м классе жил с дедом, то задумывался куда идти после школы учиться и даже подумывал об образовании агронома. Даже на соревнованиях полеводов школьных производственных бригад летом, после 9-го класса в с. Галенки Уссурийского района (там соревнования были) первое место занял. И поэтому особенно дотошливо расспрашивал деда про организацию работы в колхозе. Интересовался с прицелом на профессию, так сказать.

С. Ленинское основали в 1930 году десять демобилизованных из РККА воинов (моего деда среди них не было, он только через два года после основания приехал), они основали коммуну, построили первые дома. Откуда-то у них появилось 10 тракторов — я уже не помню откуда. Но помню, что 10. Начали распахивать хорольские степи. Коммуниздили они недолго, когда приехал дед — уже коммуну в колхоз преобразовали. К началу войны в селе было несколько десятков домов. К началу 50-х если точно помню — полторы тысячи жителей. При мне — около 2000. Когда в последний раз был там, в 2009 году, разговаривал с бывшей одноклассницей, она сказала, что примерно 500 человек осталось. Целые улицы пустыми стояли.

Так вот, в колхозе, разумеется, тракторов и трактористов уже не было. МТС располагалась в с. Хороль, там были большие мастерские, теплые боксы для техники и гостиница при МТС. Многие трактористы жили по селам в колхозах. И трактора в селах стояли, возле домов. На время ремонта технику перегоняли в Хороль и тогда уже трактористы, пока ремонтировали, жили в гостинице МТС. Мужикам это нравилось. Отдыхали от своих жен.

Вот пока была МТС — куч навоза возле ферм не было. Это уже при мне совхоз не справлялся с вывозом на поля навоза и эти кучи все росли и росли, пока фермы в навозе не утонули.

Проблема в том, что за вывоз навоза отвечал сам совхоз перед собой. А когда была МТС — МТС перед колхозом. Договор подписан? Будьте добры выполнить. Не сделаете — в райком телега и бошки вам поотрывают. Также с пахотой, боронованием и другими агротехническими мероприятиями. По фигу, что там у вас в МТС. Договор есть — выполняйте. И выполняли. Ответственность — великое дело.

Это потом в совхозе — то вовремя не вспахали, то вовремя не скосили. А уж вывоз удобрений! Даже минеральных! После того, как построили новый Дом Культуры, старый приспособили под склад минеральных удобрений. Мы там в войнушку играли, этот склад, уже заброшенный в 60-е годы, в процессе наших военных действий разрушили уже почти до основания. Так он был забит мешками с минеральными удобрениями. Их просто там бросили. Вообще в совхозе при мне эти удобрения больше не на поля возили, а прятали по оврагам. Свалок этих — штук 5 наверно было. Дождями размывает — по лугам жижа бурая течет. Трава вокруг выгорает. Совхоз уже не мог толком вывоз удобрений на поля производить. Ну и урожайность — соответственная. На приморских суглинках без удобрений.

Сколько люди работали в колхозе при Сталине? Этот вопрос меня особо интересовал, когда с дедом говорил. Я, как и все советские школьники, был уверен, что сутками. Без выходных. Уже вовсю была тогда пропаганда, что при Сталине ишачили, как кони, поэтому страну подняли и в войне победили.

Дед говорил, что я дебил, если в это верю. Рабочий день по всей стране был 8-часовым. Из расчета 8-часового рабочего дня экономистами и планировалось производство на всех предприятиях. Колхоз скота заводил не столько, сколько правлению захотелось, а в соответствии со своими трудовыми ресурсами. С расчетом, что рабочий день 8 часов.

Павел Карпович мне доходчиво объяснял, что доярка все-равно больше 8-ми часов работать не сможет. Ну может еще час прихватить. Не больше. Женщине нужно утром в селе печь растопить, свою корову подоить, в стадо ее отогнать, потом на работу. В обед летом нужно бежать в стадо подоить свою корову, опять же. Вечером — тоже хозяйство. Обед на следующий день сварить… Если она будет работать даже 10 часов — когда она спать будет? Народ бы разбежался из колхоза: вербовщики людей на стройки села вниманием не обходили.

В страду только трактористы МТС работали до 12 часов в сутки. Больше не разрешалось по технике безопасности. Но это — месяц-полтора в год.

Разумеется, механизация была невысокой, ручного физического труда было много, но и расчет трудозатрат производился экономистами соответственно с этим. Обслуживали колхоз экономисты райисполкома. Своих не было.

Но вот работали добросовестно. Пьянок на рабочем месте, прогулов, халатного отношения к обязанностям почти не было. Все, что по технологии телятнице, к примеру, нужно было сделать — она обязательно делала. Положено теленка из соски выпаивать — никогда ему ведро с молоком не сунет. Положено доярке мыть от навоза хвост коровы — два раза бригадир увидит у нее грязную корову — вылетит в разнорабочие.

За работу в колхозе люди держались. Потому что такого ужаса, который был показан в известном сериале «Вечный зов» в колхозах не было по определению. Мы с дедом вдвоем смотрели этот антисталинский подлый сериал и дед его комментировал с руганью и возмущением. Там от настоящей колхозной жизни абсолютно ничего не было.

Во-первых, дед не понимал, как секретарь райкома мог заставить колхозников сдать государству продукции сверх плана и не оставить людям ничего на трудодни! Он говорил, что за такой фортель, если бы даже колхозники, как бараны, согласились оставить свою личную скотину без кормов, самому секретарю райкома башку отвернули бы в обкоме.

Сдать обязательный объем продукции — это был закон. Пусть бы попробовал председатель этот план не выполнить! И государству больше не надо было. Остальное — на трудодни. И каждого секретаря райкома драли, как собаку, по показателю — сколько продукции в натуральном виде у него в районе получают колхозники на трудодни. Если мало — секретарю тоже мало не покажется. А в том фильме — всё наоборот.

Сдавали ли колхозы сверхплановую продукцию? Сдавали. На трудодни же им отваливали в натуральном виде зерно, сено, а не хлеб и масло. Если урожай был такой, что этого зерна было столько, что его личные коровы и свиньи колхозников не могли за год съесть — это отдавали государству по твердым ценам. Правление колхоза смотрела на объем натуральной продукции и само решало этот вопрос. Мой дед входил в правление.

И деньги всегда у колхозников были. Обязательные поставки государству не бесплатные были. Вот из них деньги шли на зарплату. На эти деньги люди покупали в магазинах хлеб и другие продукты. Это примерно половина доходов было в Ленинском колхозе. Половина — от личного хозяйства.

Что мой дед получал натуральными продуктами на трудодни? Овес. Он держал личную лошадь. Кормил ее этим овсом. Держал лошадь просто так. Как домашнюю собаку. Потому что был лошадником. Гречку. Кормили ею свиней. Дробленную пшеницу и ячмень. Тоже для свиней и коров, овец, кур, уток и гусей. Сено для коров, овец и лошади. Две 30-литровые фляги мёда — у колхоза была своя большая пасека. Всё. Больше я ничего не помню из этого перечня.

Учителя и другая колхозная интеллигенция еще на трудодни, им тоже трудодни начислялись, получали мясо (его выдавали не сразу всё, конечно, порциями в течение года), яйца с колхозной птицефермы, молоко и овощи. Эта продукция обычным колхозникам на трудодни была не нужна — этого своего было некуда девать, после сдачи небольшого налога, либо колхозу продавали. Либо сами на рынках. По воскресеньям колхоз арендовал в МТС машину и она баб возила в Уссурийск торговать на базаре салом-мясом-творогом.

В семье деда всегда было две личных коровы, плюс от них еще два теленка в год, четыре поросенка откармливали (поросят покупали на колхозной свиноферме), десяток овец, 300 гусей (300! Точно помню! При мне у них уже десятка два всего было) за лето выращивали, сотню уток, кур полсотни.

Всё это кормилось тем, что получали на трудодни. Плюс еще картошка со своего огорода.

При Хрущеве всё это громко крякнуло, а при Брежневе не появилось…

* * *

https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/08/

Коротенькое отступление от темы. Но близко к теме. Я жил у деда в 1979 году. Деду было 78 лет. Пенсия — 40 рублей с копейками. Колхозная. Это, в принципе, в 1979 году уже бедность. Был бы колхоз — бесплатные дрова и уголь, корма и др… А так — за полцены, как пенсионеру. Но от пенсии совсем крохи оставались. Дети помогать не могли особенно. Тетя Люба уехала во Владивосток, там они жили всей семьей, муж, жена, сын и семья второго сына в однокомнатной квартире. Тоже непросто им было. Второй дядя Вася, сын деда, на лесозаготовках (уже в хрущевское время — тоже надо об этом писать) получил травму, был инвалидом. У нас в семье было трое детей, мать хлесталась на работе и по дому, как проклятая, отец сильно пил уже.

Три войны, лет тридцать с лишним колхозного стажа — 40 рублей. Сталин-то давно был мертв.

Дед держал кур, на поросенка уже не то, что сил не хватало — не хватало сил корма доставать ему. Выращивал на огороде сорго, семенами кормил кур, из метелок плел веники — у него их покупали с удовольствием.

Огород был 15 соток. Картошкой и овощами себя обеспечивал. Жили мы с ним дружно. Ели, в основном, картошку с селедкой, яичницу. Мои родители давали немного мяса — варили супы и борщ. По очереди кашеварили.

В 1987 году дедушка в сентябре выкопал картошку, вымыл ее, высушил, спустил в погреб. Лёг спать и утром не проснулся. На следующий день тётя Люба, которая приехала из Владивостока в гости к дочери, директору нашей сельской школы, нашла его мертвым в постели. Бабушка умерла от рака желудка еще в 1978 году.

Было ему 86 лет.

Вы теперь понимаете, почему нынешние пенсионеры ходят голосовать за Путина, а не за КПРФ?

Это не я антисоветчик. Антисоветчики те, кто Брежнева и его шоблу считают коммунистами.

* * *

https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/11/

Для особо «внимательных» и на редкость одаренных читателей, еще раз повторяю, у меня нет желания экстраполировать жизнь моего села на весь СССР. Я пишу о конкретном географическом месте Советского Союза, если у большинства комментаторов остались точно такие же воспоминания о прошлом их малой родины, то это только чистая случайность, не более того.

В конце 50-х годов (точную дату я не помню) колхоз в с. Ленинском был ликвидирован и стал отделением совхоза «Хорольский». Благодаря тому, что управляющим отделения остался бывший председатель колхоза, перемены в жизни бывших колхозников к худшему проходили не сразу, как обухом по голове, а сглажено. Именно благодаря управляющему, деду Гуржиеву. Интересно, что я даже не помню его имени. Мы даже пацанами его так и звали — дед Гуржиев. Прямо так — дед Гуржиев. А я его знал очень хорошо.

Дед Гуржиев с женой жили по соседству с нами, когда мы жили еще в старом доме, а не в совхозной квартире. Через дорогу. У управляющего была только одна дочь, она жила в городе. А внук, Олег Агапов, мой одногодка, каждое лето гостил у дедушки с бабушкой. Я, мой брат и Олег, втроем, дружили. С пятилетнего возраста. Играли пацанами то у нас в доме, то в доме деда и бабушки Олега.

Олега деревенские пацаны, наши ровесники, очень часто задирали. Это обычное дело было в наше время, называлась эта мораль — «погнали наши городских». Не из-за того, что Олег был плохим пацаном, а просто — «погнали наши городских». Пацанам положено делить всех на своих и чужих. Если у пацанов все только свои, то это не пацаны, из них ничего толкового не вырастит.

Мы с братом в этих «задирах» становились на сторону Олега, но и сам Олег мог постоять за себя. Парень был не из трусов. Годам к 12-ти (он до 15 лет каникулы в Ленинском проводил, пока бабушка была жива, дед Гуржиев умер на несколько лет раньше) его уже перестали относить к враждебному племени городских, всё в этом плане успокоилось.

А от матери нам с братом постоянно доставались нахлобучки за то, что мы с Олегом играем в доме и во дворе его деда. Не за то, что мать не любила их. Просто когда мы были у Гуржиевых, бабушка Олега постоянно нас усаживала обедать с их семьей. Да и просто постоянно чем-нибудь старалась угостить. То варениками. То пирожками. Не потому, что мы были голодными, естественно. Так полагалось — и всё.

Поэтому мать старалась нас заставить, чтобы мы Олега приводили к нам домой. И тогда она его кормила и угощала.

А дед Гуржиев, еще работал управляющим. Ездил на тентованном «козле», сам за рулем, и катал внука, и нас с братом, естественно, по совхозным полям. И просто когда он приезжал домой обедать, мы в его машине играли в шоферов.

Вот деда Гуржиева очень и очень долго вспоминали в Ленинском добрым словом, народ говорил, что после него управляющие были — одно говно. Гуржиев был человеком.

Я сейчас прекрасно понимаю, почему к нему так относились: он вел себя с рабочими отделения совхоза как председатель колхоза и относился к рабочим, как к колхозникам. После него управляющие вели себя с народом, как с наемными работниками совхоза.

В чем отличие положения колхозника и рабочего совхоза? Колхозник в колхозе — хозяин, председатель колхоза выбран колхозниками для того, чтобы управлять общим хозяйством. А рабочий в совхозе — наемный работник. Там директор — только начальник для работников.

Председатель колхоза был ответственен вообще за то, как живут колхозники. А директор совхоза — за условия работы.

Дрова, уголь, вода — в колхозе это обязанность председателя обеспечить этим людей. В совхозе — обязанность сельсовета обеспечить, чтобы население могло купить их. Директора совхоза это не касалось.

Стройматериалы для колхозников — также. Корма для личного подворья — также. Обеспечение учителей, которые учили детей колхозников, топливом, продуктами — также.

Совхозу до учителей никакого дела уже не было. Дом Культуры был на балансе колхоза, поэтому его состояние — тоже обязанность председателя. Совхозу на Дом Культуры было наплевать.

Вот дед Гуржиев может по совести, а может еще по привычке, заботился уже не о всем, что касалось жизни людей, конечно, но при нем люди не знали проблем с сеном для личных коров, например, не было проблемы попросить совхозную автомашину, если нужно было что-то привезти…

Городские жители СССР страдали от дефицита, говорите, уйму времени и нервов тратили, чтобы что-то достать из дефицитных товаров?

А на селе, как в Ленинском было, добавьте еще к этим товарам дрова. Топили печи углем, но для растопки нужны были дрова. Сельсовет дрова не продавал. Почему — не знаю, но у нас не продавал. Доставали. Просили директора совхоза выписать обрезки досок с совхозной лесопилки. Упросишь — выпишет. Нет — ищи в другом месте. Покупали на дрова старые дома и постройки, если кто-то их продавал под снос… Сколько помню — так эта головная боль с дровами у родителей и была.

Уголь. Вроде бы сельсовет обязан был обеспечить жителей углем, но сельсовет сам его на шахте не покупал, государство поставляло. Поэтому могли привезти и выгрузить машину угольной пыли, которой печь топить нельзя. Или наполовину с породой. Вроде 6 тонн ты купил, но просеешь и выкинешь породы тонны две. Поэтому нужно еще договориться с председателем сельсовета, чтобы он тебе направил машину с нормальным углем. Это колхоз покупает на свои деньги для колхозников, поэтому дерьмо он не купит. Сельсовету — плевать.

Сено для коровы. У колхоза и сенокосы для колхозников отведены были, и излишки на трудодни раздавались. Правление рассчитывало, чтобы на всех хватало. В совхозе земля уже вся была в пользовании государства, государственный сенокос для личных нужд использовать никто тебе не разрешит, косили вручную все неудобья, куда техника не зайдет. Это почти смешно, но мой отец ругался, что в колхозе про косьбу вручную забыли, а в совхозе вспомнили. В колхозе косили конными косилками, в совхозе — тракторными. Но конными косилками колхозники косили и сено личному скоту, а в совхозе стали уже и вручную косить своим коровам.

Да еще этих неудобий — кто наплакал. Оставалось только надеяться на то, что совхоз будет населению сено продавать. Но это тоже у начальства нужно просить и договариваться. Да еще, чтобы тебе продали нормальное сено, а не то, что в валках два раза под дождь попало.

Комбикорма и зерно для личного скота. В колхозе — по трудодням. Заработал — получи. В совхозе — хрен. Зерно получали только полеводы в качестве премии.

Остальным — только через заготконтору. Заготконтора просто так, всем желающим и сколько кому надо — не продавала. Ты сначала сдай молоко, картошку, потом на эту сумму тебе продадут комбикорм и зерно. Если тебе хватит, конечно, этого комбикорма.

Поэтому, когда на склад привозили комбикорм от заготконторы — в селе была паника. Народ бежал на склад с мешками, тачками, тележками, очередь, крики, ругань, люди лихорадочно насыпают мешки кормом, кладовщику фунфырики суют из-под полы, чтобы больше отпустил. Потому что второй раз могут и не привезти. Так и останутся твои деньги за сданные картошку и молоко неотоваренными…

Магазинов стройматериалов на селе не было, паршивую доску купить — только в совхозе. А совхоз не магазин. Захочет директор продать, будут у него лишние доски — выпишет. Нет — обломись…

Сколько помню родителей — постоянно у них голова болела насчет то одного достать, то другого. Круглый год эти проблемы. А старики бубнили, что при Сталине такого не было, при Сталине порядок был.

Так что в СССР моей молодости, послесталинский, у меня большого желания возвращаться нет. Насмотрелся я, как люди «доставали», как кланялись всяким кладовщикам, не говоря уже о других начальниках, у которых что-то «достать» можно было. Приятного в этом мало.

А жить при Сталине — в чем проблема? Солженицыны, конечно, напугали публику мильярдом «щепок», но я жил не в Доме на Набережной, а в с. Ленинском, там этих мильярдов не наблюдалось. А мой дед ничего не «доставал», когда себе и детям три дома выстроил. Заработал деньги своим трудом в колхозе и в колхозе всё купил…

Ну и когда экономика страны растет темпами Сталина, у тебя каждый год зарплата выше, а цены ниже, то ты даже счастливей, если у тебя во дворе стоит не «Жигуль», а всего лишь велосипед. Потому что этот «Жигуль» — такое позорное ведро с болтами, что тебе полжизни нужно убивать на то, чтобы к нему эти запасные болты доставать. У моего соседа «Жигуль» года два под тентом стоял, потому что «запасной болт» достать соседу негде было.

Довольно известный блогер, американский профессор Лопатников sl_lopatnikov, сдрыснувший в США зарабатывать доллары и теперь изображающий из себя Герцена в изгнании, постоянно в своих статьях клеймящий РФ и превозносящий брежневятину, написал у меня комментарий:

«Уважаемый, а что мешало вашим родственникам стать ну, хотя бы, кандидатами наук? Или сделать свой колхоз колхозом-миллионером, как, например, агрогородок Мышковичи в Белоруссии, или Политотдел в Узбекистане? Во всем ли виноват Брежнев? Может, пить надо было меньше, а учиться больше.»

Можно спросить у этого удивительного тупого и бессовестного прохвессора: а кто тебе мешал стать членом Политбюро ЦК КПСС и не допустить развала СССР, по которому ты теперь в Майами льешь свои крокодильи слезы? Или вернуться в РФ и сделать ее СССР, который ты так показательно любишь?!

Но спрашивать там бесполезно. Типичный совкодрочер, даже если это американский профессор, ума и совести не имеет. И ничего он для восстановления своего обожаемого СССР не сделает. Это плесень.

Импорт фуражного зерна как гордость совкодрочеров.

1 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/01/

Прежде, чем продолжить о сельском хозяйстве СССР послесталинских времен, давайте кратенько разберемся с гордостью совкодрочеров — импортом американского зерна. Я уже даже не помню, кто первый запустил этот идиотизм, кажется мой горячо «любимый» Ю. И. Мухин, что, импортируя фуражное зерно из США, СССР использовал Америку как сырьевую страну. Фуражным зерном же выкармливали птицу и скот на мясо, правильно? Значит, зерно — сырье. Вот так мудрое брежневское правительство опустило глупых пиндосов до уровня помойки, сырьевого придатка СССР. И ведь гордятся этим!

А теперь поройтесь в животноводческих справочниках, да просто в интернете, и прикиньте: сколько процентов в стоимости 1 кг курятины или свинины — стоимости цыпленка или поросенка и стоимости зерна, которое скушало животное, вырастая до товарного веса?

Если у вас получится разница между стоимостью цыпленка и склеванным им зерном, пока он рос до размеров курицы, меньше 80% — пересчитайте. Вы ошиблись. Она даже больше..

Вот такое вот сырье — это фуражное зерно. Называть его сырьем для животноводства можно, конечно. Но нужно понимать, какую долю в стоимости мяса занимает стоимость кормов.

Так что, гордиться там нечему. 80% стоимости советского мяса, получаемого на американском фуражном зерне, уходило американским фермерам в качестве платы за это зерно.

Можно у себя в стране делать автомобильные колеса, потом привозить из-за границы кузов-двигатель, прикручивать к ним колеса и гордиться, что мы великая автомобильная держава. Мы же собрали автомобиль! То, что стоимость колес по сравнению со всем остальным мизер — плевать, правда?

Нужно просто понимать, что не всякое сырье всякому сырью равнозначно. А то получается натуральная шиза: после Сталина так опустили сельское хозяйство, что даже корма стали импортировать, и при этом этой же опущенностью некоторые оригиналы и гордятся, как великим достижением

Вспоминая СССР.

30 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/30/

Я об этом давно уже собирался написать, даже издательство предлагало сделать книгу именно моих воспоминаний о жизни в СССР. Может, когда-нибудь и сделаю. Сейчас будет только небольшая серия статей, в качестве своеобразной разрядки от «Троцкизма». «Троцкизм» тяжело даётся — настолько противны послесталинские правители страны, что даже писать о них — мука почти физическая. Те, кто жил в то время, если помнят именно то время и себя в нем, должны и помнить насколько омерзителен был Брежнев со своими поцелуями взасос и награждением самого себя… эта сволочь и Звезду Героя превратила в цацку на пиджаке.

Мне некоторые личности, сегодня страдающие ностальгией по СССР, приписывают то мелкобуржуазное сознание, то страдание по джинсам, то зараженность потреблядством, когда я критикую ту страну моей молодости, некоторые даже относят к антисоветчикам. Мне бы на это было наплевать, только проблема в том, что с подачи таких «патриотов СССР», как Кара-Мурза и Кургинян, эти личности, хором за ними, перешли к обвинению народа СССР в предательстве социализма ради колбасы. Сегодня даже стали популярны портретики Лёни Брежнева с подписью «Ну что, хватает вам теперь колбасы?». Гнусность невероятная.

Еще более удивительно — у тех, кто обвиняет меня и моих товарищей в мелкобуржуазности и «колбасности», сейчас самая большая жизненная проблема — отсутствие вкусной, как в СССР, колбасы.

Наверно, это такое психическое заболевание, вид шизофрении под названием «патриот СССР». Там целый комплекс симптомов. С одной стороны, больной брюзжит, что советский народ воспитывался школой и комсомолом в духе творцов-созидателей, и здесь же, сам обзывает этот народ зараженным потреблядством и предавшим социализм, одновременно, эти аскеты негодуют, что сегодня нас грабят буржуи, у народа денег на жизнь не хватает, здесь же — уже граждан РФ обвиняют в потребительской психологии.

А то, что они о нашей молодежи пишут и говорят — вообще запредельно. «Жертвы ЕГЭ» — это еще самое корректное. У меня полное впечатление, что «патриоты СССР» экстраполируют на всё общество ненависть к собственным детям и их собственных детей к ним.

Как они показательно возбуждаются, когда видят сюжеты снятые всякими придурками с камерами, которые ловят на улицах мальчишек и девчонок и задают им вопросы по истории СССР, а молодежь ответить на вопросы правильно не может! Хотя, если бы в самом СССР вот так ловили на улицах комсомольцев, задавали им примерно такие же вопросы, например, про Курскую битву, то 9 из 10 комсомольцев даже не смогли бы назвать год, в который она происходила.

Такое незнание истории своей страны — печально, конечно. Но жизнь нужно воспринимать как реальность. И людей нужно воспринимать как людей, а не как некую субстанцию, призванную удовлетворять ваши эстетические запросы.

И вашу прошлую жизнь в СССР нужно воспринимать и оценивать не с позиций: накупили себе иномарок, а мне на проезд в маршрутке пенсии не хватает, вся жизнь говно — в СССР было счастье, потому что вас, паразитов на иномарках, не было. Или наоборот, я сегодня на «Мерседесе», а в вашем говнянном «совке» в трамвае мне ноги отдавливали.

Всё было, несколько, мягко выражаясь, иначе. Хотя, то, что я уже писал о СССР для некоторых выглядит как жизнь в мире другого измерения. Настолько наши миры были отделены друг от друга. Настолько жизнь на Кутузовском проспекте столицы отличалась от моей и моих земляков, сельчан и горожан Приморского края.

Начнем, наверно, со школы. В СССР было хорошо то, что школы были везде. Чуть не на каждом хуторе. А люди, наши родители, школу ругательски ругали. Вы думаете, что в СССР у людей не было претензий к школьному образованию? Наверно, вы учились в спецшколе тогда. В каком-нибудь крупном городе, где учителя держались за свое рабочее место. Но и сегодня таких элитных школ, в которых учителя работают на совесть, хватает.

Детям основной массы народа в таких школах учиться нет возможности как и сегодня, так и 30 лет назад. Я учился в обычной сельской школе, сначала в восьмилетке, потом в средней в районном центре.

Первый, второй, третий класс — мать или отец приходили с родительского собрания (по очереди ходили) и пересказывали друг другу, что там было. Была постоянная ругань родителей на собрании с учителями, завучем, директором. Наши родители, жители совхозного села, возмущались тем, что их дети в стране на положении второсортных по сравнению с городскими. Нехватка учителей. В первом классе у нас уроки были совмещенные с третьеклассниками, одна учительница одновременно два класса вела. Второй класс проучились отдельно. А третий класс — попали снова с первоклассниками. Хотя, классы в нашей школе были небольшими, в среднем по 15 человек, но два класса сразу на уроке — и очень хорошему учителю вести тяжело. А у нас большинство учителей было молодых, неопытных. В итоге, половина моего класса после окончания восьмилетки читала по слогам (да! По слогам!), а писали красивым почерком (вот почерк умели в советской школе ставить) хуже, чем Ванька Жуков в рассказе А. П.Чехова.

В соседнем с моим селом, в Старой Бельмановке, была школа-трехлетка. С 4-го класса детишек из нее возили уже к нам в с. Ленинское. Там все три класса вела одна учительница. Отгадаете, сколько человек из детей Старой Бельмановки, закончив школу, поступали в институты? Вообще никто и никогда за всю историю Старой Бельмановки. Предел — техникум. И то не из каждого школьного выпуска находился такой «вундеркинд». Даже после окончания восьмилетки почти никто из старобельмановцев не рисковал продолжить учебу в Хорольской районной средней школе. Хоть в старобельмановской школе классы были совсем небольшими, по 5–6 человек, но три класса вела одна учительница одновременно — детей гробили сразу, в начальных классах. Уже когда они к нам, в Ленинскую школу, приходили в 4-ый класс, мы их воспринимали, как тупых. Они уже были не способны усвоить программу даже 4-го класса и уходили в разряд круглых троечников. Т. е., двойки им не ставили только потому, чтобы по 5–6 человек сразу на второй год не оставлять.

Разумеется, дети тупыми не были. Тупыми они только для школы были. Но и Ленинская восьмилетняя школа, хоть по уровню стояла выше, была еще тем заведением. Хорошисты и отличники Ленинской восьмилетки, попадая в Хорольскую среднюю школу, переходили в разряд глухих троечников за очень редким исключением. Я был первым, кто после школы из ленинских поступил в институт за восемь предыдущих лет. За восемь лет до меня в институт поступил мой двоюродный брат Петька Гаврик. На год старше меня была Света Змеева, она после школы поступала в мединститут, но сразу не получилось, уже после рабфака поступила. И всё. 7 лет никто из молодежи села Ленинского после школы не поступал в институты.

А в других селах района было даже еще хуже. Даже выпускники Ленинской школы, перейдя в школу с. Хороль, на фоне, например, детей из сел Старая Девица и Новая Девица, смотрелись вундеркинадами. Девичанские из моего 9-А смогли только неполную четверть почти все проучиться, бросили и ушли в СПТУ. Причем, в СПТУ они перешли уже когда учебный год шел месяца полтора.

Как вы думаете, радовались наши родители «самому лучшему в мире образованию»?

Конечно, моя мать сидела на родительском собрании гордая вся из себя, когда тетки кричали: «Почему уроки химии в своем классе ведет Петька Балаев? Почему ученики говорят, что он лучше учительницы урок объясняет, а сама учительницу говорит, что он лучшее ее химию знает? Почему у нас такие учителя? Что, наши дети хуже городских?».

А вы говорите — жертвы ЕГЭ…

Только не спешите пока мне очернительство приписывать. Не торопитесь. И про школу будет хорошее, но позже.

Конечно, главная беда сельских школ была — кадры. Текучка. Девчонка заканчивала пединститут, приезжала по направлению, ей выделяли квартиру. Квартира в условиях моего села — полдома в двухквартирном деревянном доме с печным отоплением и без водопровода. Даже если девчонка сама была из села, из села поступила в пединститут, одной ей было очень тяжело. Дрова и уголь сельсовет выделял. Топить печку — полпроблемы. Баня совхозная — один день в неделю. Уже для молодой девушки есть сложности. Ладно, тазик и чайник. А стирать в тазике с помощью стиральной доски — это привычно было. В магазине мало что купишь — тоже можно походить по селу, договориться насчет молока и яиц у частников. С мясом сложнее. Можно было в совхозе выписывать, ходить просить управляющего. Просить человеку всегда неприятно.

Главное — женихи. В институте девчонка успела привыкнуть совсем к другому обществу, чем сельские комбайнеры. А ждать, когда приедет по распределению молодой и неженатый агроном — времени у девчонки нет. Ей и так уже 22 года, три года по распределению — 25, почти старая дева. Поэтому очень и очень редко у нас учительницы по распределению даже 3 года отрабатывали. Всеми правдами и неправдами сбегали.

Оставались только те, которые смогли себе все-таки жениха найти и в селе прижиться. Учительский костяк. Примерно треть преподавателей. Вот если еще о некоторых молодых училках у меня остались добрые воспоминания, то об этом «учительском костяке» — только о преподавателе биологии. Остальные — мегеры. Озлобленные то ли на жизнь, то ли еще на что-то крикливые бабы…

* * *

Выделялись директор школы Александра Ивановна Павленко, она еще географию вела, и завуч, одновременно одна из двух учительниц начальных классов и преподаватель пения, Нина Тимофеевна Ревякина. Две суки. Натуральные суки. Обеим в мои школьные годы было под 60.

Об Александре Ивановне рассказывали, что она в войну была угнана в Германию. Школьники на полном серьезе между собой говорили, что она некоторым повадкам научилась у эсэсовцев. Щипала детей так, что даже пацаны в слезах на уроках сидели после ее «воспитательной работы». Это у нее метод такой был. Вообще, рукоприкладство учителей в тех школах, где я учился, было обычным делом. И за ухо рвануть со злости могли, и линейкой херакнуть.

Меня Александра Ивановна «любила» особо пламенно. Я уже когда-то писал, что на школу пришла путевка в «Артек» и поехать должен был я, как единственный отличник на всю школу. Но Александра Ивановна без согласия родительского комитета отправила своего сына Сергея. Пацаны школы за эту несправедливость Сергея стали третировать, частенько бить. А его мать решила, что это я науськиваю своих друзей. Так что уроки географии для меня были ненавистны. Свои эсэсовские методы она на мне не применяла, конечно, но придиралась и отметки занижала так безбожно, что об этом даже матери моих одноклассников в очереди в магазине сплетничали.

Вообще у нее был стиль преподавания, который можно было назвать прямо — террор по отношению к детям. Коммунистка.

На неприязни ко мне она и погорела. Итоговую оценку мне по географии за восьмой класс поставила «удовлетворительно». Оценки по другим предметам были — «отлично». Молодые учителя взбунтовались. Не столько из-за меня, сколько повод нашелся. Эта мегера чем старее становилась, тем дурнее, она весь учительский коллектив против себя смогла настроить. Дело до районо дошло, приехала комиссия. Проверили мои знания по географии, с учениками поговорили — мегеру отправили на пенсию. Директором стала преподаватель биологии Нина Ивановна. Спокойная, уравновешенная женщина. Она же выкинула из школы на пенсию и подружку Павленко — Нину Тимофеевну Ревякину.

Нина Тимофеевна отличалась тем, что выбирала из класса пару любимчиков, с которыми занималась, остальным сама ставила диагноз — дебилы, так и говорила родителям, что их дебилы дальше скотников не пойдут. И тоже разговаривать с детьми спокойно не могла — постоянный визг и рукоприкладство.

Нужно же и о хорошем. Правильно? Что в школе было хорошего? Было. Библиотека неплохая была, кабинеты даже в моей восьмилетке были хорошо оборудованы, районо следил за этим. Школа теплая была, сначала было печное отопление, потом подключили к совхозной кочегарке. Столовая была. Две женщины работали, готовили вкусно, судя по тому, что у моих одноклассников претензий не было и они с аппетитом кушали там. Я в школьную столовую не ходил, я с детства никогда не завтракал, обедал поздно, часа в три-четыре дня (к тому времени я уже дома был) и потом только ужинал. Всю жизнь питаюсь два раза в день.

Медкабинета в восьмилетке не было, но периодически приезжали врачи из районной больницы, проводили медосмотры, вакцинации. И вот никто после вакцинации у нас не заболел.

Вообще главное, что было хорошим, у наших родителей не было никакой особой озабоченности насчет платы, формы, учебников. Они не могли себе представить, что их дети в связи с материальными проблемами в семье останутся без образования. Какое оно было образование — вопрос другой. Но в моем классе учился Валерка Трепехталов, в прошлом году одноклассница позвонила и сказала, что он умер, у Валерки пили отец и мать. Отец был сварщиком-золотые руки. В реалиях СССР это было почти приговором к алкоголизму. За работу с мастерами предпочитали водкой расплачиваться. Жили Трепехталовы, разумеется, бедненько. Еще несколько семей таких в селе было. Были матери-одиночки, которым трудно детишек поднимать было.

Заботу о таких брал на себя родительский комитет, покупали детям форму, обувь, учебники, оплачивали им обеды. Причем, это делалось очень деликатно, так что в глаза не бросалось и многие одноклассники даже не знали, что за Валерку платит родительский комитет.

А кто и знал — тому это мало интересно было. Вот честно, в школе у нас не было никаких градаций по уровню материального достатка родителей, по их должностям. Я даже не могу себе представить, чтобы мы сделали с пацаном, который вдруг нам сказал бы, что наши родители лохи, а его крутые и у него есть какой-нибудь прибамбас, который не могут себе позволить наши родители купить нам?!

Наверно, мы бы его затравили. Сегодня — всё наоборот. Вот есть такие сегодня гадости, которые ставят СССР неизмеримо выше нынешнего государства. При том, что дряни в самом СССР хватало.

* * *

Ну и в защиту учителей кое-что. Они ведь изначально были все очень ответственными и добросовестными девчонками. Школьные отличницы и хорошистки, которые поступали в пединституты. Но дальше случалась у них профессиональная катастрофа, когда они приходили в школу. Почти все они хотели не быть похожими на тех нервных дам, у которых сами учились, почти все они думали, что будут не такими. Но вот Антон Макаренко попробовал работать с детьми по педагогической науке и пришел к выводу, что все труды ученых-педагогов представляют из себя бумажный мусор. Они в жизни неприменимы. Но Макаренко был талантище, а средняя училка… Кроме того, по стечению обстоятельств Макаренко получил почти полную самостоятельность в работе, а кто бы такой простор дал советской училке? Хотя, в рамках «педагогической науки» простор был еще какой! Экспериментаторш и экспериментаторов в каждой школе хватало. Но в рамках «педагогической науки» эти эксперименты были такими, что за них нужно было прямо — по щекам ладошкой.

Дело в том, что с этой школой ничего нельзя было сделать. Приблизить сельскую школу к городской по качеству преподавательского состава было нельзя, потому что государство прекратило строить коммунизм почти сразу после смерти Сталина и различия между селом и городом перестали стираться. Ситуация в этом плане замерла.

Да и городская массовая школа тоже была не вершиной педагогики. Просто эта школа, которая досталась СССР в наследство от РИ, была обычной буржуазной. Она устраивает именно буржуазное государство, которому выгоден массовый школьный брак.

Это Сталин мечтал, чтобы все рабочие поднялись до уровня инженера, буржуазному государству это совершенно не нужно. Вы помните «Тома Сойера» Марка Твена? Там есть об американской школе 19-го века. Точь-в-точь моя школа в Ленинском. У нас даже было такое наказание — поставить в угол. И такие же нервные училки.

Американцы поняли, что не нужно особо комплексовать по поводу неуспевающих детей, что это не проблема. И привели свою школу в завершенный вид буржуазной школы: кой-как основную массу читать-писать научили — и ладно. Кто захочет — пробьется, этого хватит для необходимого числа специалистов. Поэтому учителю в школе США, если он станет нервничать по поводу успеваемости учеников и заставлять их учиться — дадут пендаля.

И Кеннеди никогда не говорил, что американцы проиграли космическую гонку из-за того, что в СССР было лучшим образованием. Это такой же фейк, как и «План Даллеса».

И вот приходит в школу после института молодая девушка с планами стать учителем с большой буквы, начинает применять в работе педагогические знания, и у нее начинается неизбежная истерика. Она ничего не понимает. Вроде изо всех сил старается, готовится к урокам, у доски читает параграф, как актриса Малого театра, разные пособия приносит и демонстрирует, а результат — два отличника и три хорошиста слушают и что-то понимают, а остальные пальцами в сопливых носах ковыряются и в друг друга стреляют из трубочек жеванной бумагой.

И что ты с этими сопляками ни делай — всё бесполезно. Несколько человек из класса у доски могут что-то ответить, других даже письменное домашнее задание сделать заставить почти невозможно. Противные, упрямые ослята!

Через год… Какое там через год! Несколько месяцев и юная выпускница пединститута, мечтавшая о лаврах Песталоцци, становится злобной грымзой, едва только заходит в класс с этими сопливыми мерзавцами.

А так как эта еще юная особа человек ответственный и добросовестный, то она не может смириться с тем, что сопливые мерзавцы не поддаются ее обработке с помощью «педагогической науки», она еще больше старается обрабатывать, а результат еще хуже. Сопливые мерзавцы начинают ее не любить в ответ на обработку и стараются быть еще более мерзавцами. Вот вам и нервные срывы учителей и их психозы.

Это и в школах СССР было. Это и сейчас не редкость. Иногда сопливые мерзавцы записывают на телефоны своих училок в состоянии психоза и выкладывают в сеть. Скандалы, училок увольняют. Сегодня они хотя бы боятся этих скандалов. В СССР у школьников айфонов еще не было.

* * *

Еще напоследок немного об образовании. Смотрите, мой любимый герой К. Е. Ворошилов — зам. Председателя Правительства. Для такой должности, сами понимаете, высшее образование просто необходимо. Будь ты хоть трижды героем, но с гимназией тебе на этом посту нечего делать. А ведь на этом посту после войны Ворошилов руководил восстановлением после войны разрушенной образовательной инфраструктуры, там только на вопросе — куда в первую очередь средства направлять… Высшая математика! Но у Климента Ефремовича всего 2 класса школы! А с обязанностями зампреда Совмина справлялся.

Всё очень просто. Парнишке Климу повезло в жизни с учителем, который смог ему привить любовь к чтению. И всё. Оказалось, что не нужны ни гимназии, ни университеты. Человек читает запоем, понимает прочитанное… Зачем ему преподаватель, который только тем и занимается, что у доски или у кафедры пересказывает содержание учебника?

Такое же образование у Кагановича, у Сталина. Да и Ленин в университет всего несколько недель ходил.

Но скажите, как наши учителя ухитрялись у большинства детей отбить охоту читать уже на «Родной речи»? А ведь практически все дети в первый класс шли с желанием научиться читать и писать! Вот такая тайна школьной педагогики.

И учебники. Н. К. Крупская билась-билась за то, чтобы учебник был таким, чтобы ученику и учитель не нужен был — даже вдова Ленина не смогла пробить эту педагогическую броню.

Вроде большинство советских учебников были неплохими. В том плане, что можно было, постаравшись, в них всё понять без помощи учителя. Когда мой сын учился, учебники уже напоминали творчество пациентов палаты № 6. Но даже советские учебники… Скажите, советский учебник химии или физики, даже истории, мог увлечь школьника предметом? Вот то-то. Суконный язык, отсутствие малейших попыток сделать учебник интересным для ребенка. Как специально.

Пионерия. Сегодня мы слышим сожаления о том, что нынешние дети, в отличии от моего поколения, лишены такой детской организации. Я всегда спрашиваю у сожалеющих: вы свое детство как помните? По статьям в сегодняшней газете «Советская Россия»?

Октябрятами мы точно были. Мы в первых классах училкам еще в рот смотрели, они для нас были авторитетами и старались делать всё, что они говорили. Были в классе октябрятские звенья, друг другу помогали в учебе, соревновались между собой. До второго класса, потом это надоедало. В третьем мы уже хотели быть пионерами, как старшие ребята. Потому что пионеры дразнили октябрят. Да просто скорей вырасти хотелось.

В третьем классе нас всех гуртом принимали в пионеры и через полгода максимум нам и пионерия надоедала. Да еще этот галстук нужно каждый день гладить, если надеть забудешь — в школу не пустят, потом родителям настучат, дома отхватишь люлей.

Тоже Н. К. Крупская почти кричала: нельзя пионерскую организацию к школе прикреплять! Как о стену горохом. Все делалось именно так, как не советовала Надежда Константиновна.

Училки благополучно прикончили пионерию. От нее остались только внешняя атрибутика и ритуалы.

Ну нельзя детскую организацию делать обязательной для всех ребят! Это тогда не детская организации, а навроде удостоверения возраста. Как ползунки. До года — обязательный атрибут ребенка. Пионерский галстук — с 10 лет обязательный атрибут ребенка. Точнее — атрибут школьника.

Вот ответьте: зачем сделали пионерский галстук обязательным элементом школьной формы? Есть разумный ответ, кроме того, чтобы вызвать у ребят неприязнь к этому галстуку?

Зачем пионерскую организацию отдали в руки учителей, которые ее заадминистрировали и прикончили казенщиной? Специально?

Меня в 7-м классе заставили быть председателем пионерской дружины школы. Я отказывался, но проголосовали и назначили. Скажет классная провести совет дружины — кое-как проведем. Скажет слет дружины провести — тянем-тянем, кое-как проведем. Как дураки ходим по школьному коридору с флагом и барабаном. В горн дудим — из него только слюни вылетают. Неинтересно и нудно.

Уроки закончились — закончилась и наша пионерия. Никакого даже малейшего идеологического, воспитательного влияния эта казенщина на нас не оказывала.

Еще и ставка пионервожатой в школе была. Ходила тетенька, как дурочка, в пионерском галстуке. Смеялись над ней.

Сами вспомните — после уроков начиналась улица, а там про пионерию никто не вспоминал.

И эти сборы металлолома, макулатуры, субботники. Ходили, как дураки, по дворам, собирали ржавые кастрюли, а за околицей села — свалка списанных тракторов, комбайнов, сеялок, ржавела годами. Стране нужен был металл только из ржавых кастрюль? Ведь дети всё это видели и понимали, что этот сбор металлолома для галочки, понарошку.

Собранная макулатура годами валялась в школьном сарае, гнила. Приехала машина, погрузили, вывезли за село и сожгли. Где-то люди за макулатуру книжки выписывали редкие, а у нас такое было.

Все эти субботники с граблями и кистями для побелки деревьев… Неужели трудно было прийти к мысли, что нельзя их обязательными делать? Нельзя так с детьми! Пусть лучше всего три человека из класса на субботник придут…

Комсомол — один в один. Такая же обязаловка вступать для всех. И такая же казенщина. И тоже за порогом школы заканчивался.

Нет, может кто-то жил в такой реальности, что после школьных уроков бежал на комсомольские и пионерские мероприятия… Я про себя пишу. Мы бежали на улицу.

Так что современные планы придумать что-то похожее на пионерию (только без красных галстуков, конечно) и ввести эту детскую организацию в школу ни к какому улучшению воспитания детей не приведут.

Детские организации должны быть — там, на улице. Вне школы. И с минимальным влиянием взрослых. Детям нужно давать возможность самими себя взрослыми чувствовать. А казенщина убьет самую хорошую идею. Как убила пионерию и комсомол.

* * *

Но у детей СССР была все-таки своя организация. Называлась она — улица. Вот это то, чего мне искренне жалко. Сегодня она почти исчезла. И сегодня ее возродить невозможно.

Кстати, исчезать она начала еще в конце 70-х. Я, может быть, ошибаюсь, может, мои наблюдения неверны, но я считаю, что детскую улицу убил блатняк.

Вот то, что сначала пионерия и комсомол бросили без своего внимания, еще до Перестройки, уже в конце 70-х годов, когда изо всех щелей… хотел написать — вылезла, нет, не вылезла — выпустили блатную заразу — это прикончило нашу советскую улицу.

Сначала полез этот омерзительный блатной шансон всяких Новиковых и Розенбаумов с их «Гоп-стопами», потом приблатненная шантрапа заняла дворы и улицы, детей частью выдавив оттуда, частью втянув в свой круг.

Что-то хрустнуло и обломилось тогда, еще в конце 70-х, в нашей жизни и она полетела под откос. Лично для меня это совпало с тем, что в наших ребячьих компаниях стали появляться блатные, отсидевшие парни.

Я не пишу про город, я не знаю, чем жила городская улица в годы моего детства, я рос в селе. Говорят и пишут, что городская улица всегда была приблатненная — я ни соглашаться, ни опровергать не буду. Я просто не видел ее своими глазами.

Причем, пока массовое пьянство на селе только начиналось — ни один урка к пацанам даже близко не подходил. Да наши отцы его убили бы только за одно его появление среди ребятни. А потом… пьянчугам уже не до урок и не до детей.

И знаете, какая эта зараза — блатняк?! Достаточно одного «романтика», чтобы он убил улицу во всем селе. Улицу, как нашу детскую организацию, конечно.

Сегодня родители переживают из-за того, что дети сидят по домам, не бывают на улице. Да молите бога еще, что ваши дети домоседы! С нынешней преступностью они на улице почти неизбежно попадут под влияние криминала. Оно вам нужно, такое счастье? Лучше ребенка в спортивную секцию отведите.

Чем мы на улице занимались? Да даже тем, чем нас безуспешно пыталась заставить заниматься пионерия. Субботники сами проводили, только не называли их субботниками. Футбольное поле в порядок приводили, ворота футбольные ремонтировали. Хоккейную площадку на пруду чистили и бортами оборудовали (доски в совхозе тырили). Сбрасывались по гривеннику на мяч футбольный. Сами себе футбольную и хоккейную форму делали, краской по трафаретам писали на майках названия команд и номера…

Малышня — печник, казаки-разбойники, войнушка. Чуть побольше — уже хоккей, футбол, волейбол. Еще больше — свой ВИА организовали, пацаны сами аппаратуру паяли, из обычных гитар электрогитары делали, из каких-то старых барабанов ударную установку изобретали, по самоучителям учились на гитарах играть… чем только не занимались.

Улица жила, дружила, дралась. Домой нас было не загнать. И никто эту детскую организацию не финансировал. Даже на волейбольную сетку сами сбрасывались. Площадок никто нам никаких не обустраивал, никто инвентарь не покупал. Зато и не лез никто в наши дела.

Никто, правда, и не интересовался нами. В селе среди совхозной молодежи была комсомольская организация. Вся комсомольская работа — собрание провести. От этой организации к нам прикрепили физорга — Витьку Анненкова. К телеге пятое колесо приделали.

Вот не помню, как звали первого урку, который появился среди нас. Всего один он, кажется, и был. И он пока только собрал вокруг себя наших самых злостных двоечников, которые даже в нашей детской компании были на положении чуть ли не париев. И научил курить коноплю!

В 8-м классе почти все мои одноклассники смолили гашиш…

Фальшивки

Немного о мемуарах Судоплатова и об убийстве Троцкого и Коновальца.

16 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/16/

Просили высказаться по поводу комментариев к выложенной кем-то на этом ресурсе http://vott.ru/entry/462816?cid=4665291 моей статьи об убийстве Троцкого и награждении Меркадера.

Выскажусь. Я понимаю, что вызываю резко отрицательное отношение к себе со стороны профессиональных историков уже тем, что их постоянно называю тупицами и болванами. И не только профессиональных историков. Большинство наших известных публицистов-историков являются такими болванами. Ну, если ты, журналист по жизни, металлург по призванию, историк по образованию и по роду деятельности, то какого черта тебя несет заниматься вопросами спецслужб? Что ты там можешь соображать, если работу с агентурой только в кино про шпионов видел? Лезть туда, где ты ничего не понимаешь, и при этом строить из себя специалиста, может только болван.

А профессиональный историк, т. е. тот человек, который учился только на историка в университете, в любой другой сфере человеческой деятельности, является некомпетентным профаном. В металлургии. В оперативно-розыскной деятельности. В военном деле. В экономике. Поэтому максимум что может компетентно профессиональный историк — это пересказать близко к тексту то, что написали люди, которые занимаются тем, что творят историю — металлурги, военные, разведчики. Как только профессиональные историки начинают в этих областях свое мнение ученое выпячивать, так сразу попадают не в свои сани и сидят в этих санях с крайне глупым выражением на интеллигентной физиономии.

Вот с мемуарами Судоплатова они в такие сани и попали. Не в свои сани. Я не знаю, зачем Павел Анатольевич согласился стать «автором» той херни, которую написали от его имени, зачем он давал интервью, в которых нес грандиозную чепуху с непроницаемым лицом. Может быть, материальные проблемы были. Старику нужны были лекарства, лекарства дорогие. 90-е годы. От голода бы не загнуться. Время было такое, что казалось — все пошло прахом, о себе нужно было думать. А тут такое предложение — стать автором разоблачительных и сенсационных мемуаров. За это можно было получить неплохие деньги.

Ясно, что без самого Судоплатова никто написать его мемуары не смог бы. Что-то старик надиктовывал. Но старик был ехидным и циничным. Оперативник. Он надиктовал. И любой оперативник, читать его «мемуары» может только как откровенный стёб над придурочными «историками спецслужб». Да еще нужно учитывать, что писал эти «мемуары» американец. Судоплатов и поглумился над писателем.

Открываем первую главу «Спецоперации…»:

«Для меня Эмма была идеалом настоящей женщины, и в 1928 году мы поженились, хотя официально зарегистрировали наш брак лишь в 1951 году. Так жили многие из моих товарищей, годами не оформляя своего брака.»

Всё. Можно дальше не читать. Это не воспоминания разведчика, а комикс для публики, падкой на дешевые сенсации. Потому что разведчика-нелегала, а это было одним из амплуа Судоплатова, без оформленного брака, без наличия на Родине детей, т. е. без того, что его держит на Родине, за границу никто не выпустит. Ни в КГБ не выпускали, ни в ОГПУ. В разведке придурки, которые свято верят в искренность и преданность, не служат. Туда придурков не берут. В разведке верят в материальные вещи, а не в духовные.

Тем более, что такое блядство, как сожительство без оформления брака, не поощрялось в те годы не только в разведке. Под своими фамилиями супруги могли быть, чаще и были. Но не оформить брак…! Павел Анатольевич откровенно прикалывался.

Ну и еще для того, что бы совсем смешно стало. После возвращения из-за границы, после того как он выполнил сложнейшее задание и был награжден орденом, его Ежов повез к Сталину. Читаем:

«Это была моя первая встреча с вождем. Мне было тридцать, но я так и не научился сдерживать свои эмоции. Я был вне себя от радости и едва верил тому, что руководитель страны захотел встретиться с рядовым оперативным работником. После того как Сталин пожал мне руку, я никак не мог собраться, чтобы четко ответить на его вопросы.»

Ну и всё, собственно. Теперь окончательно «Спецоперации…» стали беллетристикой. Разведчик-нелегал еще не научился сдерживать эмоции?! Да кто бы такого несдержанного вообще за границу отправил?

Теперь про убийство Троцкого. Что такого странного, что сами троцкисты его убили? За полтора года до убийства на суде над Бухариным было озвучено, что сотрудничество Троцкого с фашистскими спецслужбами доказано. Теперь само существование Троцкого компрометировало самих троцкистов. Это первый случай в истории политических партий и движений, когда выявленных провокаторов убивали сами однопартийцы, а стрелки на полицию и спецслужбы переводили?

Тоже самое про Коновальца. Не убивали его сотрудники НКВД. Ни Судоплатов, ни другие. Коновалец засветился как агент гестапо. Гестапо делало ставку на организацию украинских националистов, которыми руководил Коновалец. После засветки эта организация была скомпрометирована сотрудничеством с гестапо. Оставался только один выход для немцев — Коновальца грохнуть, а убийство приписать Сталину. Что, это тоже небывалый случай в работе спецслужб?

Сталин сразу и открестился от убийства этого гражданина и заявил, что его гестапо уконтрапупило.

Какие еще могут быть вопросы? Нет, конечно, профессиональным историкам один хрен ничего не докажешь. Баранам что-то доказать… Проще перед бараном поставить новые ворота, пусть в них рогами долбится.

Добавлю о П. А. Судоплатове.

16 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/16/

Он вообще никогда не был и не мог быть разведчиком-нелегалом. С 1921 года он служил в органах. Кадровый сотрудник. Никогда не шифровался, т. е. ходил по улицам в форме. Встречался с партийным активом Украины, со всякими косиорами, работал в спецколонии для детей. Вполне публичным человеком был. И на Украине, заметьте!

И тут его внедряют в организацию украинских националистов. Нелегально! Да вероятность провала… Впрочем, исторегам это объяснять бесполезно.

Но старик был хохмачем! Спецоперация «Утка»!

Нет, есть люди, которые совершенно искренне верят, что журналист Исаев сумел переобуться в Штирлица. Тут уж ничего поделать нельзя. Некоторых людей нужно оставить с их верой и не трогать лишний раз.

Перечитывая «мемуары» Судоплатова

4 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/04/

я почти плачу от восторга:

«В 1938 году Центр был буквально взбешен бегством нашего резидента в Испании Орлова. Вскоре мы узнали, что он сбежал, боясь ареста. Однако Эйтингон предложил, несмотря на измену Орлова, продолжать контакты с членами кембриджской группы, поскольку Орлов, проживая в Соединенных Штатах, не мог выдать своих связей с этими людьми без риска подвергнуть себя судебному преследованию. В 1934–1935 годах Орлов жил в Англии по фальшивому американскому паспорту, поэтому если бы американская контрразведка проверила кембриджскую группу, то Орлов мог не получить американское гражданство и был бы депортирован из США. Более того, всплыли бы нежелательные для него факты: террористические операции под его руководством и с его участием против троцкистов и агентов НКВД, подозреваемых в двойной игре в Испании.»

Еще из «Судоплатова»:

4 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/04/

«В августе 1938 года я впервые узнал о похищениях и ликвидации троцкистов и перебежчиков, проводившихся ОГПУ-НКВД в Европе в 30-х годах. В этой связи заслуживает некоторых уточнений дело Рейсса (настоящая фамилия Порецкий), разведчика-нелегала, засланного в Западную Европу. Им были получены большие суммы денег, за которые он не смог отчитаться, и Рейсс опасался, что может стать жертвой репрессий. Он взял деньги, предназначавшиеся для оперативных целей, и скрылся. Деньги он положил в один из американских банков. Перед своим побегом в 1937 году Рейсс написал письмо в советское полпредство во Франции, в котором осуждал Сталина. Это письмо появилось затем в одном из троцкистских изданий и стало для него роковым, хотя из досье Рейсса было видно, что он никогда не симпатизировал ни самому Троцкому, ни какой-либо из групп, которые его поддерживали. Тем не менее после появления в троцкистской печати этого письма Рейссу заочно был вынесен смертный приговор.

Рейсс вел довольно беспорядочный образ жизни, и агентурная сеть Шпигельглаза в Париже весьма скоро засекла его. Ликвидация была выполнена двумя агентами: болгарином (нашим нелегалом) Афанасьевым и его шурином Правдиным в Швейцарии. Они подсели к нему за столик в маленьком ресторанчике в пригороде Лозанны. Рейсс с удовольствием выпивал с двумя болгарами, прикинувшимися бизнесменами. Афанасьев и Правдин имитировали ссору с Рейссом, вытолкнули его из ресторана и, запихнув в свою машину, увезли. В трех километрах от этого места они расстреляли Рейсса, оставив труп на обочине дороги.

Я принял Афанасьева и Правдина на явочной квартире в Москве, куда они вернулись после выполнения задания. Вместе с ними был и Шпигельглаз, который их курировал. Афанасьев и Правдин были награждены орденами. По специальному правительственному постановлению мать Правдина, проживавшая в Париже, получила пожизненную пенсию.»

ЫЫЫЫЫ! Пенсия в рублях была? А где получала? В советском посольстве?

Интересное письмо и брежневские мрази.

7 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/07/

В почту пришло очень интересное письмо:

«Уважаемый Петр Григорьевич, я уже старый человек, мне 75 лет, живу в Казахстане, сын купил вашу книгу „Правда о русской революции“, я прочел ее на днях. Там есть строки о том, что жена В. М. Молотова была сослана. Почти со всем в вашей книге я согласен. Но вы не заметили, что и про жену Молотова наврали так же, как и про остальных сталинцев. Те, кто жил в то время в Казахстане, должны еще помнить, что Полина Семеновна не сослана была, а командирована в ЦК Казахской компартии, она занималась вопросами развития образования в Казахстане. Наверно, если учитывать масштаб ее фигуры, не только в Казахстане. Я это помню потому, что почти всю жизнь проработал директором школы. Чем-то подтвердить свои слова я не могу, вы сами должны это понимать. Но, может быть, у вас есть возможность установить истину. Простите за анонимность, но у нас в Казахстане совсем не простая ситуация…»

Честно, я давно подозревал, что вся история с женой В. М. Молотова — это еще одна хрущевско-брежневская подлая ложь. Но я тоже не могу ее опровергнуть, у меня только есть подозрение, что документы о ее ссылке и реабилитации Берия — липа.

Кстати, недавно меня в блоге беобахтера http://beobaxter.livejournal.com/1959037.html обвинили в том, что я Сталиным бью по Брежневу. Типа, развиваю план Яковлева. Там еще в комментариях парочка склеротиков меня даже назвала проплаченным провокатором и графоманом. Проплаченным потому, что мои книги издаются. Нет, то что книги их кумира, пупырчатой жабы Проханоида, тоже издаются, их мало волнует…

Так вот, господа брежнелюбы, да, я Сталиным бью по Брежневу. Но я себя брежневистом не называю. А вы, мрази паскудные, называете себя сталинистами, но Брежневым херачите со всего размаха по Сталину. Если вы не осознаете того, что творите, то вы идиоты. Если осознаете — мрази паскудные.

Для вас есть неудобный вопрос. Если вы, суки, считаете Брежнева сталинистом, то почему при Брежневе не были восстановлены в партии ближайшие соратники Сталина — Молотов, Каганович, Маленков? Ответ есть, суки?

Да, еще. Такая же сука, Ричард Косолапов, придумала, что Молотов был восстановлен в партии во время Черненко. Якобы, сам Косолапов этого добился. Сука всегда рассчитывает на легковерных. Решением какой партийной организации был восстановлен в партии Молотов? Где протокол этого решения? Косолапов рассчитывал на идиотов, которые даже Устав КПСС не знают?

Предвидел это 70 лет назад, не ошибся!

9 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/09/

Оригинал взят у marafonec в Предвидел это 70 лет назад, не ошибся!

«Сталинисты» всё тиражируют и тиражируют эту гнусную хрущевско-земсковскую ложь. Посмотрите на 3-ю таблицу и сравните ее с 4-ой. Ничего не напрягает? За два мирных года расстреляно народу в 12 раз больше, чем за всю войну и послевоенные годы, за 14 лет. Представьте, война, дезертиры, предатели, просто с уголовниками меньше церемонились, законодательство военного времени, когда под вышку больше преступных деяний попадало на порядок… Ничего не напрягает? «Сталинистов» точно не напрягает.

Понимаете, чтобы напрячься, нужно что-то в голове иметь, кроме опилок. А что в голове, кроме опилок, может быть у тех, кто утверждает:

«Л. П. Берия, который в 1939–1941 гг. освободил свыше 400 тысяч (около половины) осужденных по „политическим мотивам“ при его предшественнике.»

Берия что, Председателем Верховного суда был? Кто осужденных освобождать имеет право? Нарком внутренних дел? Кто вас так по голове херакнул?

Про убийцу Троцкого.

1 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/01/

Представьте себя на месте Меркадера в 1960 году. Вот выходите вы из мексиканского узилища, естественно, первый ваш интерес: что с теми людьми, которые вам дали задание убить Троцкого?

И тут сюрпрайз! Л. П. Берия — расстрелян, как английский шпион! Бля!!! Сразу первая мысль — попал я круто!

Но ни фига! Меркадер спокойно в трюме грузового парохода транзитом через Кубу едет в СССР! Тайно!!!!

Думайте! Сильно думайте!

По поводу отношений Сталина и Крупской.

3 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/03/

Я сейчас покажу, что мои обвинения в адрес историков-«сталинистов» в том, что они, либо по глупости, либо из сознательной подлости, опровергая хрущевскую ложь о Сталине, понаписали такого, что их писанина только подтверждает эту ложь. Пример, известный всем скандал между Н. К. Крупской и И. В. Сталиным во время болезни Владимира Ильича. Цитирую Е. А. Прудникову (она же сталинисткой считается?):

«Ну не любил Сталин Крупскую, и все тут! Может быть, раздражала она, может быть, просто не уважал. А собственно, что мы знаем о жене Ленина?

На следующий день Крупская написала жалобу, адресовав ее Каменеву: „Сталин позволил себе вчера по отношению ко мне грубейшую выходку. Я в партии не один день. За все тридцать лет я не слышала ни от одного товарища ни одного грубого слова… Я обращаюсь к Вам и к Григорию (Зиновьеву. — Е. П.), как более близким товарищам В. И., и прошу оградить меня от грубого вмешательства в личную жизнь, недостойной брани и угроз… Я тоже живая и нервы у меня напряжены до крайности“.»

«5 марта, узнав, наконец, от жены подробности конфликта, Ленин выходит из себя и пишет Сталину письмо: „Уважаемый т. Сталин! Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она вам и выразила согласие забыть сказанное (Сталин и Крупская к тому времени помирились. — Е. П.), но, тем не менее, этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения“.»

А теперь цитирую строки из доклада Н. С. Хрущева на 20-м съезде. Особое внимание обратите на выделенные слова:

«Товарищи! Необходимо доложить съезду партии о двух новых документах, дополняющих ленинскую характеристику Сталина, данную Владимиром Ильичом в его „завещании“.

Эти документы — письмо Надежды Константиновны Крупской председательствовавшему в то время в Политбюро Каменеву и личное письмо Владимира Ильича Ленина Сталину.

Зачитываю эти документы:

1. Письмо Н. К. Крупской:

„Лев Борисыч,

по поводу коротенького письма, написанного мною под диктовку Влад. Ильича с разрешения врачей, Сталин позволил вчера по отношению ко мне грубейшую выходку. Я в партии не один день. За все 30 лет я не слышала ни от одного товарища ни одного грубого слова, интересы партии и Ильича мне не менее дороги, чем Сталину. Сейчас мне нужен максимум самообладания. О чем можно и о чем нельзя говорить с Ильичем, я знаю лучше всякого врача, т. к. знаю, что его волнует, что нет, и во всяком случае лучше Сталина. Я обращаюсь к Вам и к Григорию, как более близким товарищам В. И., и прощу оградить меня от грубого вмешательства в личную жизнь, недостойной брани и угроз. В единогласном решении контрольной комиссии, которой позволяет себе грозить Сталин, я не сомневаюсь, но у меня нет ни сил, ни времени, которые я могла бы тратить на эту глупую склоку. Я тоже живая и нервы напряжены у меня до крайности.

Н. Крупская“

Это письмо было написано Надеждой Константиновной 23 декабря 1922 года. Через два с половиной месяца, в марте 1923 года, Владимир Ильич Ленин направил Сталину следующее письмо:

2. Письмо В. И. Ленина.

„Товарищу СТАЛИНУ.

Копия: Каменеву и Зиновьеву.

Уважаемый т. Сталин,

Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но тем не менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения. (Движение в зале.)

С уважением: Ленин.

5-го марта 1923 года“.

Товарищи! Я не буду комментировать эти документы. Они красноречиво говорят сами за себя. Если Сталин мог так вести себя при жизни Ленина, мог так относиться к Надежде Константиновне Крупской, которую партия хорошо знает и высоко ценит как верного друга Ленина и активного борца за дело нашей партии с момента ее зарождения, то можно представить себе, как обращался Сталин с другими работниками.»

Вот как это называть? Сочиненные какой-то тварью документы, озвученные Хрущевым на съезде, наши «сталинисты» положили в основу своих «исследований», в результате навалили дерьма на Надежду Константиновну, повторив хрущевскую брехню. Так заодно еще и Сталина своим дерьмом измарали!

Обратите внимание — документы новые! Пока Никита их не зачитал, в партии никто даже не знал об этом конфликте между Лениным и Сталиным.

Послезавтра началась война.

20 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/20/

И самый смешной «подлинник» из архива ЦА МО РФ:

«Передаю приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения:

1. В течение 22–23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

2. Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.

Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

ПРИКАЗЫВАЮ:

а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточено и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.

Тимошенко Жуков Павлов Фоминых Климовских

ЦА МО РФ. Ф.208. Оп.2513. Д.71. Л.69. Машинопись. Имеются пометы: „Поступила 22 июня 1941 г. в 01–45“, „Отправлена 22 июня 1941 г. в 02-25 — 02-35“. Подлинник, автограф».

Объясняю, в чем юмор. На пункт «б» обратите внимание: «перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать» — такой приказ мог отдать только явный вредитель. Вы поинтересуйтесь, сколько наших летчиков и сколько наших самолетов к 22 июня 1941 года было готово к ночным полетам и сами убедитесь в том, что эта «директива» означала приказ на уничтожение советской авиации. Немцам нечего было бы бомбить на аэродромах, потому что советские самолеты и так были бы разбиты во время ночных перелетов и ночных посадок на запасных аэродромах.

А насчет того, что «все части привести в боевую готовность»… А в какую именно, спросит сразу же любой военный? Любой военный сразу подумал бы, что Тимошенко с Жуковым писали эту «дырэктиву» в состоянии тяжелого опьянения, потому что командиры частей стали бы материться: военкоматы на уши по поводу приписного состава ставить или нет?…

Еще и «нападение немцев на фронтах…». ЫЫЫЫЫЫЫЫ. Не на границах ЛВО ПрибОВО, а на фронтах!!!!!

Ну и то, что части не «огневые точки укрепленных районов» занимают, а сами укрепленные районы… Короче, эту чушь писал шпак позорный. Наверняка, профессиональный историк. Как Спицын, например. В пединституте учился на учителя истории….

О научной методологии наших профессиональных историков.

27 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/27/

Вам приходилось когда-нибудь спорить с профессиональными историками? Если нет, то не много потеряли. А вот массу нервных клеток себе сберегли. Потому что спор с профессиональным долдоном — занятие очень утомительное и очень раздражающее. Но, наверняка, вы в курсе, какой главный аргумент выдвигают профессионалы, когда их дилетанты начинают макать лицом в то, что они натворили в исторической науке. Конечно же, это вопль: «Вы дилетант! Вы не владеете научно-историческим методом!».

Еще они будут орать, что историк обязан опираться на факты и документы. И ведь им, по существу, даже возразить нечего. Всё ведь правильно: научный метод, факты, документы… Если ты всё это игнорируешь, то историком себя называть не можешь.

И вот именно игнорирование нашими профессиональными историками методологии, фактов и документов как раз позволяет мне с полным правом утверждать, что исторической науки о новейшей истории России у нас не существует. Все известные профессиональные историки, занимающиеся временем СССР, нагло игнорирую научный метод, документы и факты.

Я возьму только один пример. Только один исторический «факт», на который ссылаются абсолютно все историки, занимающиеся Сталиным. И вы сами поймете, почему этот факт — в кавычках.

Для того, чтобы вам стало яснее, к чему привела «научная» деятельность профессиональных историков, я этот «факт» приведу из рекомендуемого для учителей школ 5-ти томника Е. Спицына. Согласитесь, что в школьную программу включают только самое-пресамое научно проверенное.

Читаем, речь идет о состоявшемся после 19-го съезда КПСС Пленуме:

«На этом Пленуме ЦК с большой речью выступил И. В. Сталин, которая произвела на всех присутствовавших эффект разорвавшейся бомбы. Во-первых, ввиду своей старости и состояния здоровья он попросил членов ЦК о своей отставке со всех занимаемых им постов, что категорически было отвергнуто всеми участниками заседания. Во-вторых, он разразился беспрецедентно жесткой критикой в адрес старейших членов высшего партийного руководства — В. М. Молотова и А. И. Микояна, которые, будучи избранными в состав Президиума ЦК, впервые не вошли в состав руководящей „девятки“ — Бюро Президиума ЦК.»

Еще раз напоминаю — это рекомендовано школьным учителям доносить до учеников. Это не просто какая-то научная версия. Это — в школьную программу. Т. е. это должно быть историческим фактом — то выступление Сталина.

На что же опирается у нас этот факт? На документы? Увы! Нет не только стенограммы заседания Пленума, но даже протокола нет! Отсутствуют! Почему — историкам неинтересно. Вроде сам 19-ый съезд стенографировался, но на Пленум барышень с карандашами и блокнотами позвать уже забыли.

Ну, ладно. Не беда. Нет документа, тогда исследователь обязан искать прямые и непротиворечивые свидетельства присутствовавших на Пленуме.

Свидетельства есть. В зале был Н. С. Хрущев, который оставил воспоминания о заседании в книге «Время. Люди. Власть». У Хрущева написано про Молотова и Миконяна. Но вот какая беда — нет ни слова про то, что Сталин просился на пенсию по болезни и старости.

Мы даже не будем касаться того, что как свидетель Никита Сергеевич… брехло такое, что клейма ставить негде.

Есть еще свидетельство писателя К. Симонова. Очень интересное в том плане, что Сталин просил отпустить его с поста Генерального секретаря. Очень интересно, что с 1935 года такой должности не было в ЦК вплоть до Брежнева. Т. е., показаниями, так сказать, свидетеля Симонова можно подтереться.

Есть воспоминания о том Пленуме Л. М. Кагановича в его мемуарах «Мой 20-ый век». Там совсем интересно — вообще нет ни слова про Молотова, Микояна и просьбу Сталина уволить его с какой-либо должности.

Представьте физика-электротехника, который измеряет напряжение тока в электрической розетке. Один вольтметр у него показал — 0. Второй — 380.

Какому прибору поверит физик-электротехник? Разумеется, никакому. Потому что физик-электротехник — ученый. Он понимает, что если первый прибор не работает, то кого-нибудь, кто решит, что розетка не под напряжением, убьет током. Если второй, то сгорит воткнутый в розетку телевизор. В любом случае, ученому-измерителю придется отвечать за «научную» доверчивость.

Ладно. Черт с ним, с электричеством. Люди — не приборы. Тогда представим судью, который рассматривает уголовное дело. Судит убийцу. И вот один свидетель говорит, что убитый сам с балкона по пьянке свалился. Второй — убитого зарезал сосед по ревности. Третий — убийца застрелил жертву из снайперской винтовки.

Как должен определиться с убийством ученый юрист-судья при наличии таких противоречий в показаниях свидетелей? Если по аналогии с тем, что пишут профессиональные историки о том Пленуме: получив от соседа ножевое ранение, жертва прыгнула с балкона и ее, в полете, пристрелил снайпер.

Но судья несет личную персональную ответственность за правосудность приговора! Он же не профессиональный историк, его могут уволить с работы или вообще посадить в тюрьму за подобный «научный» приговор.

И еще раз напоминаю, эта трактовка событий Пленума ЦК КПСС 1952 года принята ВСЕМИ профессиональными историками, которые занимались исследованиями сталинского времени. Более того, эта трактовка принята и ВСЕМИ непрофессиональными историками, которые занимались тем периодом.

Ну и где в нашей исторической науке научная методология, документы и факты? Может, не так уж я и не прав, когда называю профессиональных историков, да и всех их дилетантствующих братьев, проституирующими пропагандистами, сочинителями басен и исторических анекдотов? Может, не совсем голословно я утверждаю, что новейшей истории России, как науки, не существует. Вместо нее — откровенно лживые пропагандистские мифы.

Петр Балаев

Внимание! Еще одна сталиниздическая фальшивка.

24 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/24/

У писателей-сталиниздов (не путать со сталинистами), кажется, отсутствуют даже намеки на совесть. Эти ребята ради денег, которые они зарабатывают на дешевых сенсациях, наверняка скоро найдут и интимные дневники Сталина, в которых… Да уже нашли дневник Любови Орловой про ее интимные отношения со Сталиным. Чего уж?!

У меня читатели спрашивают, читал ли я «От отца не отрекаюсь!» В. Сталина. И о моем отношении к этим «мемуарам».

Мое отношение — гнусная и похабная подделка. Такая же, как Брезкуновские «Дневники Берии». Да и вообще, всё, что вышло из под пера писателей-сталиниздов — это литературный мусор, прямо оскорбительный для Сталина.

Почему я «От отца не отрекаюсь» за авторством В. Сталина, как указано в реквизитах недавно вышедшей в издательстве «Яуза» книги, отношу к подделке сталиниздов?

Да это просто. Здесь не надо быть семи пядей во лбу, достаточно только внимательно прочесть само предисловие и посмотреть на реквизиты книги.

Читаем «От редакции»:

«Последняя попытка сломить волю Василия была предпринята в январе 1960 года. Когда стало ясно, что угрозы на Василия не действуют, его было решено подкупить. Василия досрочно освободили (ему оставалось отбывать еще год и три с половиной месяца), привезли в Москву, выделили трехкомнатную квартиру, назначили пенсию. Вскоре после освобождения он был принят Хрущевым. Власть всячески демонстрировала Василию свое расположение, требуя взамен только одного — осудить „преступления“ отца, перестать утверждать, что Сталин был отравлен теми, кого он считал своими соратниками. Ничего не вышло. Василий не был способен на предательство. Он снова обратился в посольство КНР с просьбой о предоставлении убежища. За несколько месяцев, проведенных на свободе, Василий Сталин написал потрясающие по своей откровенности мемуары, в которых честно и открыто рассказал о своем великом отце и о своей жизни. Он торопился закончить свой труд, понимая, что может быть арестован в любой момент. Так оно и случилось. 16 апреля 1960 года, когда вопрос о его переброске в Китай уже был решен положительно и отрабатывались заключительные технические детали, Василий Сталин был повторно арестован для отбытия оставшейся части наказания…

Незадолго до ареста Василий Сталин успел передать рукопись своих воспоминаний в посольство КНР. При его жизни они не публиковались. Пока Василий был жив, сохранялась надежда на то, что его все же удастся вывезти в Китай тайным путем или добиться от советского правительства разрешения на его официальный выезд.»

Вот так разводят лохов на фальшивом сталинизме. 1960 год! Какое политическое убежище в Китай, если еще в 1961 году делегация КПК во главе с Чжоу Энлаем присутствовала на 22-м съезде КПСС?! Отношения между КНР и СССР еще были далеко не такими, чтобы КНР предоставляла гражданам СССР политическое убежище. Да еще круче — планировало их похищение и вывоз. Авторы этой книги перепутали эпохи. Ну, если лохи схавали «Дневники Берии», но чего уж сильно с ними церемониться?!

Про то, что Василий Сталин, находясь под жестким надзором КГБ умудрился два месяца писать мемуары, а потом их переправить в посольство КНР — это даже на анекдот не тянет. Да еще история не сохранила имен тех, кто за такую «спецоперацию» должен был головы лишиться. И тех сотрудников КГБ, которые это позволили, и того гениального конспиратора, который пронес рукопись в посольство. Или сам В. Сталин отнес?

Дальше еще забавнее:

«Публикация столь откровенных воспоминаний, содержавших критику тогдашнего советского руководства, вне всяких сомнений, осложнила бы и без того тяжелую участь Василия. Его воспоминания, переведенные на китайский язык, были опубликованы издательством „Жэньминь чубаныпэ“ („Народное издательство“) в декабре 1962 года под названием: „Честное слово. История Василия Сталина“. Предисловие к воспоминаниям Василия Сталина написал маршал Е Цзяньинь, заместитель председателя Национального Совета обороны КНР и президент Академии военных наук КНР. В предисловии говорилось о том, что Василий Сталин был лично знаком с Председателем Мао и пользовался „безграничным доверием и глубоким уважением“ последнего. Смерть Василия Сталина Е Цзяньинь охарактеризовал словом, которое можно перевести на русский язык как „возникшая в результате злого умысла“. В заключение маршал подчеркнул, что „противоречия, имеющиеся в настоящий момент между КНР и СССР, есть следствие необдуманной политики ренегатов, окопавшихся в Кремле“.»

Выглядит очень правдоподобно. Только в изданной «Яуза» книге вы не найдете предисловия маршала Цзяньинь. Ну правильно, оно же на китайском языке! Его же переводить нужно, а среди сталиниздов китаистов не нашлось.

Но ведь и воспоминания Сталина в КНР были опубликованы в китайском переводе! Запомните это пока, но сначала еще перл от редакции «Яуза»:

«Мао Цзэдун распорядился предать забвению все, что было связано с Советским Союзом. Воспоминания Василия Сталина больше не издавались, и само его имя вскоре было забыто в Китае. В КНР нет закона, обязывающего хранить экземпляры всех выпущенных книг в государственных библиотеках. Поэтому то, что в библиотеке Пекинского университета сохранились воспоминания Василия Сталина, можно считать невероятным везением.»

То, что редакция приписала Мао то, о чем врали при Брежневе — забвение всего, что связано с СССР, — это характерно для наших сталиниздов. Но про библиотеки — совсем уж запредельно! А зачем библиотекам такой закон? Они без такого закона хранят только свежие подшивки партийных газет? Вы хоть понимаете, зачем нужны вообще библиотеки? Или это китайский менталитет у китайских библиотекарей такой — старыми книгами топить китайские печки?

Зато теперь вы знаете, что в КНР нашелся всего один экземпляр мемуаров Сталина, больше ни одной книги нет. «Невероятное везение».

Ну, наверно, эту книгу привезли из библиотеки Пекинского университета, перевели на русский язык, она же в Китае была издана в китайском переводе…

Вот это самое потрясающее: в реквизитах книги, изданной у нас под названием «От отца не отрекаюсь!», переводчика нет!

И текст самих «мемуаров» таков, что в нем нет даже намека на то, что он сразу не на русском был, а переведен с китайского.

Согласитесь, совершенно бессовестные сволочи.

Ну и цитата из этих «мемуаров»:

«А про товарища Сталина будут помнить всегда. Это я не столько как сын говорю, а как советский человек, коммунист, диалектик-материалист.»

Я давно смеюсь над нашими сбрендившими на диамате «коммунистами». Но, оказывается, Василий Сталин тоже ни шагу без «диалектического материализма» сделать не мог.

Об одной матерной резолюции Сталина и наших шизанутых историках.

26 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/26/

В этом году, накануне 22 июня, по традиции, наши отечественные историки и разные прочие аналитики снова выскочили со своими фантазиями на тему «Сталин войны не ожидал». На этот раз главной темой для них стало обсуждение одного документа с матерной резолюцией Сталина, после первого же взгляда на который у меня в голове начала навязчиво крутиться мелодия старой песни в исполнении хора им. Пятницкого. В той песне с историей любви робкого парня-колхозника к уставшей ждать от него признания девушки-колхозницы, есть такие слова: «А вчера прислал по почте два загадочных письма…». Вся разница с сюжетом песни только в том, что история с этим «серьезным» историческим документом связана не с двумя письмами, а с одним. И отправитель не колхозник, а нарком госбезопасности Меркулов, получатель не колхозница, а Сталин. В остальном — полное соответствие с песенной историей. «…поморгает мне глазами (влюбленный колхозник колхознице) и не скажет ничего».

Наверно, нужно начать с обстоятельного предисловия, чтобы вам стало окончательно понятно мое ироничное отношение к «серьезной» бумажке из архива.

Я уже давно утверждаю, что все имеющиеся сегодня исторические версии, касающиеся истории СССР, особенно сталинского периода, и историки, которые эти версии выдвинули, когда-нибудь, когда наступит время нормальной власти в России, станут объектами изучения психиатрической науки. Абсолютно все. И те, которых называют либералами, и те, которые считаются патриотами, я их именую сталиниздами.

Раньше я как-то еще сомневался в том, шизики они или просто притворяются, но после того, как начал заниматься биографией К. Е. Ворошилова, все сомнения развеялись. Я там столько откровенного бреда откровенных психов обнаружил, что теперь сам вид наших признанных историков у меня вызывает хохот. Я на них без смеха смотреть не могу.

Документов по Ворошилову введено в оборот историками очень много. Выглядят эти документы почти как настоящие. Почти все о том, каким тупым мудаком был Климент Ефремович. Особенно в роли наркома обороны и командующего войсками.

Только если основываться на этих архивных документах, то… должны в архивах найтись еще кое-какие бумажки, иначе получаются серьезные нестыковки с биографией Первого маршала.

Я могу даже примерный текст, который должен быть в этих бумажках, написать. Вот как должна выглядеть стенограмма одного из заседаний Политбюро в 1940-м году:

«И. Сталин. Товарищи политбюровцы, сегодня я предлагаю разобрать персональное дело одного нашего товарища, которому мы все безгранично доверяли, но он наше доверие цинично не оправдал и поставил партию, правительство, весь советский народ в очень некрасивую позу. Речь идет о товарище Ворошилове, которого я сегодня на Политбюро не позвал, мы этот вопрос рассмотрим в его отсутствие. Почему в его отсутствие? Да это же головорез! Разве вы не знаете? Не дай бог обидится! Он же нас или саблей здесь порубает, или из нагана перестреляет. Поэтому — будем его песочить за глаза. Слово для доклада предоставляется товарищу Молотову.

В. Молотов. Товарищи, считаю своим долгом, как Предсовнаркома, доложить о том, в какое идиотское положение поставил нас мой подчиненный нарком обороны Ворошилов относительно войны с финнами. Присутствующие знают, что в планах нашего правительства было воевать с Финляндией в течение года и закончить войну сокрушительной победой, малой кровью и могучим годовым ударом. Чтобы этим прихвостням Гитлера мало не показалось. Как поступил товарищ Ворошилов? Товарищ Ворошилов, командуя нашей армией, зная о планах правительства, тем не менее сразу начал получать от Маннергейма звездюлей. Подставил войска под меткий огонь финских „кукушек“…

Голоса. А своих метких „Ворошиловских стрелков“, гад такой, на войну не послал. С какой целью он их бережет?

В. Молотов. Я продолжу. Таким образом, через три месяца Клим потерпел от Маннергейма позорное поражение, наглядно продемонстрировав всему цивилизованному человечеству, что Красная Армия воевать всего один год, как это мы планировали, не в состоянии. Нанеся Ворошилову тяжелейшее поражение, опасаясь, что войскам под его общим командованием, которые просочились через линию Маннергейма, придется наносить еще раз тяжелое поражение на улицах Хельсинки, столицы Финляндии, если кто географию плохо помнит, финское правительство вынудило нас заключить непредусмотренный нашим пятилетним планом тяжелейший мир и навязало нам свои болотистые территории, содержание которых крайне обременительно для бюджета.

Голоса. Там комаров столько, что даже на пикник не выедешь! Вернуть их финнам нужно!

В. Молотов. Вам бы все на пикники ездить! А у меня пятилетний план под угрозой. По плану год на победную войну отводили, а этот… редиска этот за три месяца сдался финнам и куда теперь совать мне пятилетний план? Кобыле Буденного под хвост? Предлагаю изгнать Ворошилова с поста наркома обороны и отдать его следакам НКВД на расправу, как Блюхера. А наркомом — маршала Тимошенко. Маршал Тимошенко не виноват, что Клим им так командовал в этой войне.

И. Сталин. Ты бы, Вячеслав, шашкой так не махал. Тем более, что ты плохо владеешь боевым холодным оружием. А Клим владеет, и у меня нет желания испытать это владение на себе.

Голоса. Еще не надо забывать про его террористическую организацию „Ворошиловские стрелки“!

И. Сталин. Правильно, товарищи. Нужно трезво смотреть на ситуацию. Предложение Вячеслава я поддерживаю, только нужно как-то… деликатнее. Может дать Климу орден Ленина сначала?

Голоса. Дать! Да что ему этот орден? У него орденов полная гимнастерка на груди и еще дома в комоде запасные… Но дать надо, конечно.

Л. Каганович. Товарищи, как коммунист-еврей, иду на жертву. Предлагаю метро моего имени переименовать в имени Ворошилова.

И. Сталин. Моисеич, ты как обычно, что ни ляпнешь — всё мимо. Сам подумай: метро и маршал! Вот какой-нибудь корабль, эсминец или подводную лодку…

Голоса. Лодку не пойдет! Он гордый! Крейсер — минимум.

И. Сталин. Согласен. Назовем один из крейсеров нашего флота „Ворошилов“. Достаточно ему?

А. Микоян. Мало. Как армянин предупреждаю — Клима этим не умаслишь. Что ему крейсер, если уже города его имя носят? Нужно бы еще что-нибудь для его полководческой славы придумать. Может летному училищу в Каче его имя присвоить?

В. Молотов. Идея. Академии Генштаба — имя Клима. Всё-равно там одни бараны учатся, которых немцы потом разобьют сначала и научат воевать, надеюсь. Так пусть они учатся в Академии имени Ворошилова.

И. Сталин. Кто — за? Единогласно. Расходимся?

Голоса. А должность? На пенсию отправим?

И. Сталин. Вот чуть не упустили. Спасибо, товарищи. Должность ему надо дать, конечно. Может, наркомом каким-нибудь вместо наркомата обороны? Вячеслав, есть вакансии в правительстве?

В. Молотов. Да все места заняты и свободных портфелей не имеется. Единственное — замом Предсовнаркома может?

И. Сталин. Так это же повышение! А ты его сам выгнать предлагал.

В. Молотов. Ну это я сгоряча. Буду терпеть. Куда ж деваться?!

И. Сталин. На этом считаю вопрос исчерпанным…

Л. Берия. Э-э, батоно Иосиф! Вы здесь все хитрожопые, как я погляжу. Скинули с себя проблему?! На кого? А всё на Берию! Всегда всё на меня, я за вас уже заманался тянуть всю работу.

В. Молотов. Ты чо пургу гонишь, ментяра? Бросай свои дешевые подковырочки и по делу базарь.

Л. Берия. А ты на понт меня не бери, понял? Я и так по делу. Батоно Климентий Ефремович — человек военный и обидится, если кто-то вместо него станет главным военным. А обиженный он горячий. Возьмет и скажет: „А кто вместо меня наркомом обороны? А вот я возьму и этого карьериста всего саблей порежу!“. А Берия потом отвечай перед партией, что не сохранил жизнь наркома обороны Тимошенко?

В. Молотов. И чо делать? Ты-то чо предлагаешь?

Л. Берия. А чо я? Ты эту муйню затеял, ты и предлагай.

И. Сталин. Чтобы вы без меня делали, щенки? Вечно всё за вас решать приходится. Вот такой вариант: Клима ставим на Председателя комитета обороны при Совнаркоме. И нарком обороны будет у него в подчинении. Как вам вариант?

Голоса. Принимается. Коба — гений! Да здравствует Великий Вождь Сталин!

И. Сталин. Тогда выносим резолюцию. Диктую: „За развал армии и позорное поражение в войне с белофиннами Политбюро ЦК ВКП(б) постановляет: Климента Ворошилова с поста наркома обороны снять и повысить в должности до заместителя председателя Совета народных комиссаров, возложив на него руководство наркомом обороны в Комитете обороны при СНК. За проявленное раздолбайство и пофигизм при исполнении должностных обязанностей в качестве Главнокомандующего войсками в войне с белофиннами наградить Ворошилова орденом Ленина, присвоить его имя Академии Генштаба и назвать крейсер Черноморского флота „Ворошилов“.“ Пусть подавится, сволочь. Ничего, пройдет время и я ему все припомню. Он еще у меня в английских шпионах походит…»

Вас что-то не устраивает в этой «стенограмме»? Типа, какой-то бред? А я здесь причем, если в нашей историографии именно так кусок биографии Климента Ефремовича выглядит?

Но это еще не самое шизоидное в том, что о Ворошилове придумано. Только не надо скакать, возбуждая себя тем, что Балаев из Ворошилова икону себе сделал. Просто я его биографией плотно занимался, а вообще можно взять хоть В. М. Молотова, к примеру, и там такой же бред получите.

И наберитесь терпения. Дойдем мы и до матерной резолюции Сталина, я всего лишь хочу, чтобы вам понятнее эта история стала… (продолжение следует)

* * *

Война с финнами и последовавшее за ее провал наказание Ворошилову в виде ордена Ленина, повышение в должности с наркома до зама Предсовнаркома, академия его имени и крейсер — далеко не всё.

Дальше Великая Отечественная война случилась и последовали новые «кары» в адрес Первого маршала.

Для начала выгнанного с Ленинградского фронта бывшего наркома обороны, на замену которому прислали Георгия Жукова, чтобы спасти погибающий Ленинград, согласно имеющимся архивным документам напрочь отстранили от командования фронтами и посадили сидеть в Ставке Верховного Главнокомандования. Туда же посадили его закадычного друга Семена Михайловича Буденного. А потом и их воспитанника, бывшего комдива Первой Конной и бывшего наркома обороны Семена Константиновича Тимошенко. Чтоб сидели там тихо и под ногами нормальных, знающих технику и всякую тактику, передовых полководцев на фронтах не путались.

Кажется, ребята первоконники и впрямь были такими отчаянно самолюбивыми головорезами, что Сталин всерьез опасался их хоть как-то обидеть. Особенно Тимошенко страшен был в состоянии гневной обиды. Отстраненному от командования фронтами маршалу Тимохе, пока он не путался под ногами у полководцев жуковых, сидя в Ставке, на китель пришпилили три ордена Суворова 1-ой степени и орден Победы.

Вот эта троица, обитая в Кремле почти всю войну, при Ставке, кажется, иногда начинала Сталина бесить. Верховному тяжело было переносить сам вид этих бездельников, которые просто так прожирали в трудное для страны мира маршальские пайки.

Сидят, морды себе пооткормили, а все операции разрабатывает сам Сталин, да Сашка Василевский с Жоркой Жуковым.

Иногда эти горе-полководцы-конники так Сталина доставали, что он их хоть на время на фронты выгонял. Чтобы хоть немного отдохнуть от баяна Буденного, на котором он громко играл «Марш кавалеристов» во время совещаний в Ставке, да дуэта Ворошилов-Тимошенко, который на совещаниях горланил песняки, в которых были слова про Первого маршала, который в бой пошлет. Специально издевались над Главнокомандующим, зная, что он их не посмеет тронуть.

Поэтому Клим Ворошилов, отстраненный от командования фронтами, как об этом свидетельствуют архивные документы, неожиданно оказывается представителем Ставки на фронте при прорыве блокады Ленинграда. Он там координирует действия фронтов. Конечно, непосвященные это его назначение могут понять, как командировку для присмотра за командующими фронтами, нашими славными полководцами, которые сменили неспособных к современной войне старых маршалов, чтобы эти полководцы, командующие фронтами, не натворили чего-нибудь ошибочного во время боевых операций.

Но мы-то видели архивные документы, поэтому знаем, что это Сталин просто на время сбагривал Ворошилова из Ставки. А настоящие полководцы представителя Ставки в грош не ставили и на его координацию плевали. Правда ведь?

Тоже самое — с Буденным и Тимошенко. Так же их иногда Сталин выгонял на фронт проветриваться, посидеть при фронтовых штабах координаторами.

Вообще эти кавалеристы были людьми очень опасными. Их Иосиф Виссарионович в кремле без присмотра оставлять очень сильно опасался. Поэтому, когда собрался в Тегеран на конференцию союзников решать всякие важные проблемы, в том числе с открытием второго фронта, он прихватил с собой не Жукова с Василевским, а Ворошилова с Буденным. Чтобы эта парочка буйных в его отсутствие чего-нибудь не отчебучила в Ставке.

Известно, что на переговорах в Тегеране президент Рузвельт проживал с маршалом Сталиным в одном особняке, а прослушкой там занимался главный советник Сталина на Тегеранской конференции 18-летний сын Лаврентия Берия — Серго Берия. Точно вам говорю, Серго был главным советником Сталина в Тегеране, он сам об этом в мемуарах написал.

И вот какой разговор был зафиксирован прослушкой между Рузвельтом и Сталиным, когда они вечером, после переговоров, ужинали блюдами грузинской кухни в столовой особняка:

«Рузвельт. Мистер маршал Сталин, я вам очень признателен за то, что вы меня познакомили со вкусом замечательного вина „Киндзмараули“. Никогда раньше не пробовал, о чем очень сожалею. Представляете, всю жизнь пил вонючий виски из кукурузы, разбодяженный водой! И не знал, что грузины делают такое замечательное вино.

Сталин. Вы меня прямо в краску вогнали, господин президент. Пейте на здоровье, я вам еще стакан сейчас набулькаю, его у меня много, целый ящик с собой прихватил. Но вот меня что интересует, господин президент, вы как-то странно смотрели на возглавляющих военную часть делегации СССР маршалов Буденного и Ворошилова во время переговоров. Не поделитесь, что вас так удивляло в них?

Рузвельт. Мистер Сталин, раз уж мы с вами жахнули по пузырю вина, то может быть без церемоний? Я вам скажу откровенно — таких удивительных бакланов в военном деле, как ваши маршалы, я никогда раньше не видел. Они же даже перепутали на карте Италию с Гондурасом! Мои начальники штабов в шоке и думают, что второй фронт будет проходить чуть южнее Мексики. Мне уже докладывают, что это коварный план Сталина, имеющий целью оккупацию Кубы.

Сталин. Господин Президент не ошибся в оценке военных дарований моих маршалов. Бакланы. Подтверждаю. Застряли мозгами в реалиях гражданской войны и думают, что под Сталинградом мы немецкие танки подбивали огнем пулеметов с тачанок. Но привез я их сюда с целью тонко намекнуть на толстое обстоятельство, как вы уже, наверно, догадались.

Рузвельт. Вот конкретный я лошара, может быть, но никак не догоняю насчет этого намека. И зачем ты, мистер Сталин, так часто чокаешься стаканами, когда вино пьешь?

Сталин. Чокаюсь, чтобы не чокнуться от такой жизни с такими моими военачальниками. А вы, американцы, все-таки тупы-ы-е. Как можно было не понять такой прозрачный намек?! Даже последний техасский осел его бы понял. Я тебе лошара, намекаю, что если я вдруг нечаянно заболею ангиной или гриппом и уйду на больничный хоть на неделю, то Ставка останется под началом моих военных бакланов и они за неделю Гитлеру не то, что Кавказ просрут. Они просрут и Сибирь с Магаданом. Вкуриваешь, пиндос?

Рузвельт. Ты бы меньше обзывался, дядя Джо, а лучше конкретики побольше.

Сталин. Конкретика в том, что если затянете с Черчиллем со вторым фронтом, то мои маршалы вполне могут притащить вермахт на плечах драпающих советских войск к пригородам столицы США Вашингтона. Ферштейн?»…

Что, думаете, не было такого разговора между Сталиным и Рузвельтом? Думаете, на важнейшие переговоры с союзниками, на которых обсуждался вопрос открытия второго фронта, Сталин взял бы не бакланов-кавалеристов, а самых уважаемых, самых авторитетных военных СССР, чтобы не опозориться перед военной частью делегаций США и Великобритании, чтобы высшие военные авторитеты СССР смогли достойно вести переговоры с высшими военными авторитетами стран-союзниц?

Сталин и взял таких людей. Ворошилова и Буденного. Постойте, а как же архивные документы, которые… согласно же настоящим архивным документам Ворошилов и Буденный выпали в отстой и в отстое отстаивались! Согласно архивным документам, они были такими деревянными, что Сталину приходилось их только пугать и пугать страшными телеграммами из Ставки, когда они пытались на фронтах командовать. И он вообще им не доверял. Не пускал на фронты и отстранил от командования. И вдруг — Тегеран. Не гениального победителя немцев во всех местах Жукова, и такого же победителя из победителей Василевского — на переговоры с начальниками штабов союзников, а необразованных, глупых Ворошилова и Буденного.

Что-то наши документы из архивов «слегка» не бьются с реальностью, вам не кажется? В чем дело?

Я тоже долго голову ломал над этим, пока не натолкнулся на историю удивительной семейки, один из членов которой занимал до недавнего времени должность директора Росархива… (продолжение следует)

* * *

…А поводом поинтересоваться семьей директора Росархива послужило обнаружение факта, что интереснейшие, выглядящие прям как настоящие, документы о деятельности К. Е. Ворошилова, в которых написано, что Первый маршал — конь педальный и тому подобное, и не только о Ворошилове документы, появились из архивов в книгах писателя Владимира Жухрая. И уже из этих книг введены в оборот. На эти документы стали ссылаться историки.

Биография В. Жухрая таинственно-загадочна. Из всех сведений, имеющихся о нем, известно достоверно лишь то, что он родился в 1926 году, в 1952 году поступил на истфак МГУ, да еще, что настоящая фамилия его — Мироненко.

Все остальные биографические сведения известны лишь со слов самого писателя Жухрая: в 16 лет закончил летное училище и стал пилотом морской авиации, потопил лично половину немецкого флота, за что ему в 1945 году было присвоено звание ГСС. Этого звания его потом Хрущев лишил. В 22 года возглавил личную аналитически-стратегическую разведку Сталина, стал его самым важным советником. В 22 года ему было присвоено звание генерала разведки. Дослужился до генерал-полковника. В 1963 году назначен советником Л. И. Брежнева.

Понятно, что у человека, который придумал себе такую биографию, явно что-то с головой. И очень даже что-то с головой. Поэтому он среди историков-сталиниздов личность весьма уважаемая и они с удовольствием пользуются теми документами, которые появились в книгах этого писателя-историка. Ричард Косолапов ими даже ПСС Сталина набил.

Больше того, в интервью, которые писатель-историк В. Жухрай, раздавал журналистам, он хвастался, что родство его души и души Сталина было настолько… почти мистическим, что у них не только мысли сходились, но даже почерк Жухрая невозможно отличить от почерка Сталина и речь Жухрая (стиль письма, конечно) тоже от сталинской неотличимы.

Конечно, мы с вами в мистику не очень верим, поэтому начинаем подозревать, что почерк сумасшедшего генерал-полковника стал похож на почерк Сталина после определенных тренировок в копировании. Ну и речь тоже «советник Брежнева» учился копировать, подражать ей. Зачем? С какой целью? А фиг его знает! Может, чтобы просто хвастаться друганам, что вот так он умеет писать всякие резолюции на листах чистой бумаги, и заключать пари, что их от сталинских никто не отличит.

Можно было бы просто на шизоидного «генерал-полковника» плюнуть и о нем забыть. Но вдруг оказалось, что сын этого мистика, С. В. Мироненко, тоже выпускник истфака МГУ, с 1991 году работает в архиве ЦК КПСС, а потом в 1992 году стал директором Росархива.

Прикиньте, сынок самозванца-генерала, умеющего копировать почерк и речь Сталина, становится директором Росархива!

А вы думаете, в архив на более-менее нормальную должность легко попасть? Ага! Это необходимо еще оформить допуск к гостайне. ФСБ проверяет таких кандидатов очень дотошно. И я чего-то никак не могу въехать, как ФСБ пропустила рулить госархивом кадра, папаня которого бегал по Москве в кителе генерал-полковника фантастической аналитической разведки Сталина?

Это точно мистика. Если, конечно, не подозревать, что клан Жухраев-Мироненко уже давным-давно трудится в Госархиве, поэтому наследство папы перешло к сынку по блату.

А теперь сами представьте, что в одном из главных архивов страны могло появиться, если там ударно работал на семейном подряде отряд историков, умеющих копировать почерк и речь Сталина. И сколько всего «подлинных» документов вылетело из этого архива в разинутые рты наших историков?

И пока отдышитесь, завтра мы начнем внимательно читать именно ту бумажку с матерной резолюцией Сталина, которую накануне 22 июня с серьезными лицами комментировали ученые историки, придя к выводу, что Сталин не верил в войну с Германией…

* * *

Перед тем, как вы увидите матерную резолюцию Сталина, возбудившую наших историков, я еще один документ вам представлю, их сопоставление даст очень интересный результат.

Итак:

«Постановление ЦК ВКП(б) (1942 год)

1. Война с Финляндией в 1939–1940 годах вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве народным комиссариатом обороны. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность народного комиссариата обороны к обеспечению успешного развития военных операций. В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений народного комиссариата обороны, как ГАУ (Главное артиллерийское управление), Управление боевой подготовки. Управление военно‑воздушных сил, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др. Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам.

Товарищ Ворошилов, будучи в то время народным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 года обнаружившуюся несостоятельность своего руководства.

Учтя положение дел в народном комиссариате обороны и видя, что товарищу Ворошилову трудно охватить такие большие вопросы, как народный комиссариат обороны, ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить товарища Ворошилова от поста наркома обороны.

2. В начале войны с Германией товарищ Ворошилов был назначен главнокомандующим Северо‑Западного направления, имеющего своею главною задачею защиту Ленинграда. Как выяснилось потом, товарищ Ворошилов не справился с порученным делом и не сумел организовать оборону Ленинграда. Ввиду всего этого Государственный Комитет Обороны отозвал товарища Ворошилова из Ленинграда и дал ему работу по новым воинским формированиям в тылу.

3. Ввиду просьбы товарища Ворошилова он был командирован в феврале месяце (1942 год) на Волховский фронт в качестве представителя Ставки для помощи командованию фронта и пробыл там около месяца. Однако пребывание товарища Ворошилова на Волховском фронте не дало желаемых результатов.

Желая еще раз дать возможность товарищу Ворошилову использовать свой опыт на фронтовой работе, ЦК ВКП(б) предложил товарищу Ворошилову взять на себя непосредственное командование Волховским фронтом. Но товарищ Ворошилов отнесся к этому предложению отрицательно и не захотел взять на себя ответственность за Волховский фронт, несмотря на то, что этот фронт имеет сейчас решающее значение для обороны Ленинграда, сославшись на то, что Волховский фронт является трудным фронтом и он не хочет провалиться на этом деле.

ЦК признал, что товарищ Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе на фронте, и направил его на тыловую военную работу.»

Обратите внимание на явный недостаток грамотности у автора «Постановления» в первом же выделенном жирным шрифтом куске. «Отразилось на затяжке войны». Ворошилов не дал затянуть войну? Автор не совсем уверенно владеет русским языком.

Следующий выделенный отрывок еще поразительней. Я не сомневаюсь, что к 1942 году Климент Ефремович оборзел настолько, что Сталина, как Верховного Главнокомандующего он попросту ставил на место:

— Коба, сначала нормы ГТО сдай и пройди курс «Ворошиловского стрелка», потом уже фронтами рули. Раскомандовался, понимаешь, семинарист недоученный. Пиджак и шпак.

Поэтому Сталину требовалось решение ЦК, чтобы послать Ворошилова на какой-нибудь фронт. Но и на решения ЦК Ворошилов наваливал, кобенясь, не желая идти на трудные фронты.

А что в этом документе ЦК постановил? Где постановляющая часть? Это: «ЦК признал, что товарищ Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе на фронте, и направил его на тыловую военную работу»? Извините, это не постановляющая часть, а констатация факта направления Ворошилова на тыловую работу.

Наконец, самое главное, причем здесь ЦК и назначение Ворошилова на фронт? Это прерогатива Главнокомандующего и Ставки. ЦК ВКП(б) приказы о назначении командующих фронтами не выносил и даже не утверждал. ЦК здесь даже сбоку не стоял.

Конечно, самое интересное, что этот документ вылез из книги спятившего историка и отца бывшего директора Госархива В. Жухрая, он с таким указателем и помещен в ПСС Сталина: «По кн. Жухрай В. Сталин: правда и ложь. С. 225–226.».

Ну теперь посмотрим на документ, к которому приложено сопроводительное письмо с резолюцией Сталина о пережившей сексуальный акт матери:

«Сообщение из Берлина

Источник, работающий в штабе германской авиации, сообщает:

1. Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время.

2. В кругах штаба авиации сообщение ТАСС от 6 июня воспринято весьма иронически. Подчеркивают, что это заявление никакого значения иметь не может.

3. Объектами налетов германской авиации в первую очередь явятся: электростанция „Свирь-3“, московские заводы, производящие отдельные части к самолетам (электрооборудование, шарикоподшипники, покрышки), а также авторемонтные мастерские.

4. В военных действиях на стороне Германии активное участие примет Венгрия. Часть германских самолетов, главным образом истребителей, находится уже на венгерских аэродромах.

5. Важные немецкие авиаремонтные мастерские расположены: в Кенигсберге, Гдыне, Грауденц, Бреславле, Мариенбурге. Авиамоторные мастерские Милича в Польше, в Варшаве — Очачи и особо важные в Хейлигенкейль.

Источник, работающий в министерстве хозяйства Германии, сообщает, что произведено назначение начальников военно-хозяйственных управлений „будущих округов“ оккупированной территории СССР, а именно: для Кавказа назначен Амонн, один из руководящих работников национал-социалистической партии в Дюссельдорфе, для Киева — Бурандт — бывший сотрудник министерства хозяйства, до последнего времени работавший в хозяйственном управлении во Франции, для Москвы — Бургер, руководитель хозяйственной палаты в Штутгарте. Все эти лица зачислены на военную службу и выехали в Дрезден, являющийся сборным пунктом.

Для общего руководства хозяйственным управлением „оккупированных территорий СССР“ назначен Шлоттерер — начальник иностранного отдела министерства хозяйства, находящийся пока в Берлине.

В министерстве хозяйства рассказывают, что на собрании хозяйственников, предназначенных для „оккупированной“ территории СССР, выступал также Розенберг, который заявил, что „понятие Советский Союз должно быть стерто с географической карты“.

Верно:

Начальник 1-го Управления НКГБ Союза СССР

Фитин»

У меня нет претензий к этому документу. Что мы в нем видим? Во-первых, в нем изложена информация, полученная от двух источников (агентов). Один работает в штабе германской авиации, второй — министерстве хозяйства Германии. Два агента! Текст ясно на это показывает.

Во-вторых, информация от двух разных источников направлена одним сообщением из Берлина. Не два сообщения от каждого источника в отдельности, а одно сообщение. Что это значит? То, что сообщение из Берлина пришло от резидента, на связи у которого находятся эти два агента.

А теперь фотокопия письма Меркулова Сталину:

И что мы читаем в этом письме? «Направляем агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина».

Какое в жопу агентурное сообщение, если из Берлина получена информация от двух агентов! Двух! В тексте же — два источника!

Обратите внимание: даже не «агентурные», а «агентурное» сообщение.

Мог Меркулов направить Сталину сообщение, полученное от берлинского резидента с информацией двух агентов, как агентурное сообщение? Да ни в жисть! Уж в таких элементарных вещах даже начинающий опер разбирается, а не то, что нарком НКГБ.

А кто мог такую бумагу написать? Конечно, только профессиональный историк. Т. е. человек, абсолютно далекий от тех вопросов, историей которых он занимается. Архивно-кабинетный дятел.

И можно подозревать, что автором этого письма является, и резолюцию «рукой Сталина», в которой кавычки к слову «источник» применены абсолютно безграмотно, не к месту, написал все тот же В. Жухрай (или очень похожее на него чучело). Выдает стиль «генерал-полковника личной разведки Сталина» и адрес — ЦК ВКП(б). У него как Ворошилова ЦК на фронт метлой гонит, так и нарком НКГБ не в адрес Предсовнаркома Сталина направляет служебные письма, а через ЦК.

Одни спятившие историки, засев в архивах, пишут, копируя почерк и стиль Сталина, выдающиеся по степени глупости, подлости и безграмотности «подлинные документы». Другие эти фальшивки с серьезным видом изучают, делая глубокомысленные выводы шизоидов о том, прав ли был Сталин, наложив матерную резолюцию, на этот документ, или нет, ждал Сталин нападения Гитлера или занимался тем, что материл наших славно-геройских разведчиков.

Говорите, Носовский и Фоменко…? Ну да, те еще выдумщики. Только их легко переплёвывают профессиональные историки. Одно дело, когда два математика пытаются историю засобачить в математические формулы и графики, а другое — когда историю сочиняют явные психи, шизофренники. Да еще и фальсификаторы, сочинители постановлений и резолюций в стиле Сталина.

Персоналии

Историк Александр Шубин: «Элиты, уставшие от санкций, могут заменить Путина»

5 января, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/01/05/

Оригинал взят у marafonec в Историк Александр Шубин: «Элиты, уставшие от санкций, могут заменить Путина»

Очередной высер дебильного историка о Февральской революции, которую совершили либералы. Когда я кого-то из историков называю дебилом, у меня всегда есть аргумент, доказывающий его дебильность. Но здесь случай вообще беспрецедентный. У Шубина дебильность, усиленная идиотизмом. Доказательство? Цитата из этого поста:

«Но дума сто лет назад была посвободнее нынешней. Не все депутаты там были верноподданными Его Величества. Тогда допускались некоторые радикальные речи, направленные против первого лица. Были такие ораторы, как Александр Керенский и Павел Милюков с его знаменитой речью „Глупость или измена“.

То, что была острая кризисная ситуация, и о ней говорили — это отличие от нашего времени, где все медиа хвалят первое лицо.»

ЁПРСТ! Шубин, идиот ты в квадрате, ты забыл, что Дума при царе была органом не ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ, а СОВЕЩАТЕЛЬНЫМ? Какая нахрен там свобода и кому она была нужна, если та думская говорильня на хрен никому не нужна была? У вас, историков-балаболов, свобода — это свобода говорить, а не действовать. Поэтому, когда вам разрешили без всякого толка мести вашими погаными языками всякую дребедень, вы стали чувствовать себя свободными. Свобода говорить, а не действовать — это свобода идиотов.

Ты же, будучи обученным грамоте идиотом, даже не заметил, что СОВЕЩАТЕЛЬНЫЙ орган, в отличие от законодательного, действия не подразумевает. Более того, ты даже забыл, что царь разгонял эту Думу всякий раз, когда там начинали некоторые слишком распускать язык. Это свобода? ИДИОТ!

И весь дальнейший текст — яркое доказательство того, что Шубин — идиот в крайней степени дебилизма.

historian30h

Нужен ли мужик-учитель? (от меня — дурак в качестве учителя точно не нужен)

26 января, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/01/26/

Оригинал взят у historian30h в Нужен ли мужик-учитель?

Давненько я не заглядывал в блоги некоторых моих «друзей». Я иногда развлекаюсь, читая тексты некоторых «историков» и прочих «интеллектуалов».

Иногда эти тексты вызывают настоящее умиление. Вот как этот. Хочу напомнить, что автор, чудо несусветное, работал в школе учителем. Учителем истории. Какой дурацкой истории он учил детей — можно только предполагать. Никакой истории, кроме дурацкой, он учить не мог, по той причине…

Впрочем, судите сами. Цитирую, вот что он написал:

«На самом деле, даже в нашем убогом государстве, которое за последние четверть века так и не научилось наполнять бюджет („Денег нет, но вы держитесь!“), есть методы привлечения мужиков в школы. Организуйте учителям специальное страхование, по которому они гарантированно получат бесплатно любые медицинские услуги, бесплатные места в вузах для своих детей, бесплатное жилье, дешевые санатории для всей семьи.»

На всякий случай, поясняю, что деньги нужны не только на зарплаты, но и на медицинские услуги, на обучение в ВУЗах, «бесплатное» жилье… Это «историку» недоступно для понимания.

Ну и еще. Он собирал у читателей блога деньги на написание книги о Голодоморе. Потом эти деньги вложил в собственный бизнес, нагло кинув спонсоров. Про книгу он уже забыл. Просьба теперь к моим читателям: если вы, либо ваши знакомые, повелись на этот развод и у вас есть желание не прощать проходимца, который зарабатывает, спекулируя на интересе людей к Советской истории, прошу связаться со мной. Мой е-мэйл есть в профиле.

Плесень.

13 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/13/

Оригинал взят у historian30h в Настоящие лидеры и роль Путина

Вчера на улицу вышло довольно много протестующей молодежи. Я высказался в том смысле, что сегодня у молодежи никаких перспектив и полная жопа с работой-зарплатами-квартирами, так что на улицы миллионы должны выходить при такой ситуации. И если не выходят, то только потому, что дезориентированы пропагандой и не видят честных лидеров.

Мне возражают, что сегодня рай по сравнению с 1990-ми. Эти кивающий на беспредел и разборки 1990-х гг. словно не понимают, что сегодня у власти как раз победители разборок 1990-х гг. Если вам не нравятся 1990-е гг., так наоборот, вы должны выступать за удаление всех действующих политиков и владельцев крупной собственности. полученной вопреки законам. И пример соседней Украины показывает, что нельзя отделять политику от собственности. Наивные хохлы надеялись, что без передела собственности и ликвидации олигархии можно устроить революцию, но получили еще больший беспредел и дурдом. Точно так и у нас: если все эти навальные молчат о собственности, значит они — лишь наемные шлюхи другой когорты олигархов, значит это украинский вариант смены мыла на шило.

Настоящие лидеры придут под знаменем национализации, социализма, нового индустриального и научного развития, объединения истории, уважения к СССР. Если в программе самых красивых и ярких лидеров не будет хотя бы одного из этих пунктов — значит это обман и развод по-украински. Тогда пусть лучшие Путин.

Прочтите этот текст «сталиниста», знающего, как… Меня эта вошь, и ему подобные насекомые, еще и в мелкобуржуазности обвиняла. Понимаете, в чем смысл карканья этого «историка»? Он всё знает, как надо и каким путем идти, чтобы прийти к социализму. Он знает, что если не идти к нему, то всем — кранты. Но только пусть кто-нибудь другой появится. Настоящий лидер… Самому хисториану страшно жутко, у него самого есть бизнес, ему трусами торговать нужно. Да еще под свои куцые совкодроческие статейки собрать у публики бабла на книгу, а потом на это бабло купить трусов для продажи…

И еще раз: эта гнида меня обвиняла в мелкобуржаузности!!!

Типичный савецкий сталинизд, т. е. спекулянт на СССР и Сталине.

20 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/20/

https://historian30h.livejournal.com/600713.html

«В чем суть Грудинина кратко? Он есть крупный буржуа.

Ну и все, бытие определяет сознание.

Я уверен в том, что общество может и должно продавливать свои интересы в современной России. Как? Никак, пока нет собственно осознания своих интересов. Начинать надо с этого.»

Оно само мелкобуржуй, торгующий трусами и лифчиками, но у него, надо думать, в отличие от Грудинина, настоящее пролетарское сознание. В его случае бытие на сознание не действует.

В таких случаях лучше напоминать не о буржуе Энгельсе, а просто советовать хлеборезку закрыть и не пороть чушь. А то чушь слишком пронзительно визжит.

Соркин Марк Анатольевич

О М. Соркине и «Союзе коммунистов»

5 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/05/

До сих пор поступают вопросы о причинах моих разногласий с Марком Соркиным и его «Союзом коммунистов». Хотя я об этом подробно писал, но наверно нужно ответить тем, кто не всё понял.

Каких-то особых идеологических разногласий с ними у меня нет, есть разные взгляды на некоторые вещи и положения, но это ерунда — всё это было бы преодолимо.

У меня личное крайне негативное отношение к самому Соркину. И я это никогда не скрывал. История наших отношений складывалась так: Соркин сам меня упросил сотрудничать с его Ледоколом. Я на них довольно продуктивно поработал. Но потом случился с ними совместный эфир, во время которого Соркин и Юлин с апломбом меня прерывали и опровергали всё, что я говорил. Т. е. выставили меня в идиотском виде.

Учитывая то, что, опровергая меня они оба несли чушь собачью (так, Соркин утверждал, что ткачих Петрограда в феврале 1917 года на демонстрацию вывели эсеры и Мария Спиридонова, когда я сказал, что это сделали большевики. Это настолько дикая чушь! Спиридонова в это время на каторге была), я предложил им принести мне извинения прилюдно. Они же меня идиотом прилюдно выставили. Я вправе был требовать этого?

Они отказались, стали предлагать конфликт уладить по-тихому. Ну, вот и всё. После этого я стал считать М. Соркина редиской, если выражаться деликатно.

Я не мальчик, в жизни много чего повидал, в людях более-менее разбираюсь, поэтому я не считаю, а знаю, что «Союз коммунистов» — проект провальный. По одной только причине — руководитель этого проекта не отличается порядочностью. Поэтому даже не интересуюсь их посиделками, времени тратить на это не хочу.

И тем более интересоваться какими-то лекциями и выступлениями Соркина, приписавшего Спиридоновой участие в Февральской революции, да Юлина, который визжал, что донские казаки в 1918 году не считали себя земледельцами, у меня нет никакого желания. Те еще знатоки.

Рекомендую. Соркинцы (уже бывшие, правда) нас критикуют.

22 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/22/

http://beskomm.livejournal.com/30137.html

Особенно замечательно, что они сами не могут сказать, сколько их самих в их «Союзе Коммунистов». А автор этой статьи вообще у меня признался, что он сам в СК и не состоит. Импотенты.

Или они так законспирировались, что потеряли список членов партии?

А только что выяснилось, что автор состоит в сообществе, которое именует себя «Беспартийные коммунисты». Я едва на стуле усидел!

У нас в истории был такой «беспартийный коммунист». Немного по-другому называл себя, правда — внефракционный социал-демократ.

Фамилие евойная — Троцкий.

Кирилл, вы там у себя в «беспартийных коммунистах» совсем того…? Даже не соображаете, что себя троцкими назвали?

Да он хрущевец!

22 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/22/

https://ledokol-ledokol.livejournal.com/327164.html

Я давно уже утверждаю, что наши мраксисты, которые критикуют Хрущева, на самом деле занимаются только подтверждением всей брехни кукурузника. Вот вам еще один экземпляр. Послушайте ответы на вопросы относительно Китая и Мао. Это Хрущев обвинял Мао в немарксизме! Мао, который не предал Сталина, который был врагом Хрущева.

Сами делайте выводы, относительно этих соркиных. И думайте, куда они вас заведут.

Соркин — опять брешет во всё своё вдохновение.

22 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/22/

https://ledokol-ledokol.livejournal.com/327164.html

Внимательно послушайте с 50-ой минуты про КНР и Мао Цзедуна. Там Соркин рассказывает, что Мао своих коммунистов, типа Ван Мина, истребил.

Только вот какое дело, Ван Мин после приезда в СССР в 1956 году отказался возвращаться в Китай, умер в СССР в 1974 году. А пока был живой занимался тем, что писал, живя в Союзе, клеветнические книги о Мао. Под диктовку Хрущева.

Соркин, у тебя даже очки от твоего вранья запотели! Соркин именно брехней об этом китайском троцкисте за одну минуту раскрылся.

Прилепин Евгений (Захар) Николаевич

Захар Прилепин. Человек с открытым ртом.

16 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/16/

Вы меня спрашиваете, как я отношусь к этому персонажу? Честно — с брезгливостью. Когда-то, лет 7 назад, мне моя начальница отдела дознания принесла в кабинет его книжку «Санкья» с возгласами: шедевр, культур-мультур-револьюшен.

Прочитал. Какая-то фигня. Ну вроде — недовольство. Вроде — протест.

Потом Захар на митингах орал: «Россия — без Путина!». Национал-большевик. Примерно такой же большевик, как и социалист в партии национал-социалистов. Т. е., либо тупой ушлепок, попавшийся на привлекательную для тупого ушлепка идею, либо готовый продаться капиталу… дальше оскорбительные эпитеты.

Ну так он и продался. Больше не орет «Россия без Путина!». Он теперь за Путина. Дружит с Н. Михалковым. Крестит лоб. Православный дальше некуда. Комиссар батальона. Или политрук? Хрен его знает, как торгующие собой себя там называют — мне это не особо интересно.

Помощь детям ДНР оказывает? Не-не-не, граждане, вы пиар с помощью не путайте. Помощь — это когда всё с себя снял, оставил ватник и трусы, остальное — детям ДНР. А когда на свой счет собрал пожертвования и отвез эти пожертвования в ДНР, потом сфоткался при раздаче «своей» помощи — это пиар. Так что давайте мух из котлет повытаскиваем. Захар не помогает. Захар пиарится.

Ну и почему у него постоянно открытый рот? Вот даже не представляю его с закрытой хлеборезкой! Может в носу полипы? Или он постоянно что-то в рот поймать хочет?

(без темы)

23 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/23/

Вчера посмотрел по НТВ программу Захара Прилепина «Уроки русского». То, что Прилепин уже член КПРФ и теперь он желанный гость в буржуинском телевизоре — это ладно.

Слегка удивила направленность программы — весь мир против русских. С надрывом.

Примерно то же самое было в Германии последних лет Веймарской республики. Место униженных и оскорбленных немцев теперь приглашают занять нас. Сволочи.

Мухин Юрий Игнатьевич

Из последней заметки Ю. И. Мухина.

28 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/28/

http://ymuhin.ru/node/1526/eda-rossiyskih-imperatorov

Заметка про еду царей. Даже еда царей у Юрия Игнатьевича стала поводом обгадить народ, среди которого он живет и в борьбе за счастье которого он добивается звания жертвы режима. Это вот про нас с вами он пишет:

«Тема этой заметки пустячная, особенно для человека, но ведь народные массы в настоящее время не имеют никаких человеческих целей в жизни, даже животная цель — родить и воспитать детей — для масс уже в тягость. И их единственная цель жизни — потребить как можно больше материальных благ, разумеется, в первую очередь — еды. Для них еда — это всё!»

И это тоже про нас:

«Кроме того, для масс, в целом весьма убогих по своим интеллектуальным и психофизическим способностям, сам процесс поедания чего-то дорого и редкого — такого, что другие не в состоянии купить или достать, — возвышает их (отсылаю к интермедии А. Райкина о дефиците).»

Это за что ты нас так, Юрий Игнатьевич? За то, что мы плевать хотели на твою откровенно идиотскую идею откровенно идиотского референдума? За то, что на смертный бой с рыжымом не пошли за твою свободу, которую ты потерял по собственной глупости?

Вечно вам, борцам за счастье народное, народ мешает. Чего-то не хочет народ от вас никакого счастья.

Брехло.

15 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/15/

Ю. И. Мухин:

«В этом первом периоде Гитлер, как и основная масса немецкой элиты (включая Карла Маркса, кстати), считал русских недочеловеками, неспособными организовать государство.»

http://ymuhin.ru/node/1534/o-gitlere-i-nebroskih-faktah-istorii-3

Я уже давно не очень хорошо о Мухине думаю, но, похоже, я думал о нем намного лучше, чем оно того стоило.

(без темы)

17 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/17/

«…все же Юрий Игнатьевич Мухин по сравнению с вами титан. Перечитал его „Убийцы Сталина“ и вашу версию. Слабовато.»

Вот такое мнение. Титан — так титан, хоть вольфрам, хоть молибден.

Если честно, то я потерял остатки уважения вообще ко всем историкам-исследователям, которые занимались вопросом смерти Сталина. Мне они стали интересны только в качестве объектов, на которых можно от души оттоптаться…

Я не представляю интеллектуальный уровень людей, которые ковырялись-ковырялись в том вопросе, но так и не заметили, что первым врачом у постели потерявшего сознание, якобы, от инсульта Сталина оказался КАРДИОЛОГ. Инсульты, кажется, невропатологи лечат. Но их вызвали только к вечеру 2-го марта. А вот КАРДИОЛОГ был с утра.

Это называется — историки-исследователи…

Жертве режима Ю. И. Мухину посвящается.

13 августа, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/08/13/

Замечательно то, что есть удивительно интересные личности, на которых не будем показывать пальцем, искренне полагающие, что если я критикую Ю. И. Мухина, то я являюсь сторонником и защитником правящего в России режима. Вроде какая-то логика в этом утверждении присутствует. Если такую логику назвать женской — это женщин оскорбить очень сильно. Женская логика от мужской, может и отличается (лично я не в курсе — чем, мне встречались в жизни и бабы-дуры и не менее оригинальные придурки в штанах), но она является традиционной, а не альтернативной. Те, кто видит в Юрии Игнатьевиче борцуна с режимом — это либо полное незнание его жизненного пути, идей и деятельности, либо одаренность альтернативной половой наклонностью с присущей этой наклонности извращенной логикой.

Ну вы сами посудите: человек убежденный анти-марксист, поклонник швейцарской модели буржуазной демократии, яростный почитатель буржуазного диктатора-фашиста Ли Куан Ю — это борец с буржуазным режимом России? Да вы сдурели! Из него борец с режимом, как орел беркут из бройлерного петуха.

А, да! Мухин же очень Сталина уважает, поэтому вы его считаете борцом с режимом? Да вы только поглядите, как Сталина уважает Колян Стариков, который, если его допустить к попе Путина, залижет там до кости!

Сталин от уважения этих личностей на том свете чертыхается так, что черти сами себя в котлах уже варят.

Вы еще Лёху Навального, которого, кстати, Юрец Мухин в последнее время очень зауважал, назовите борцом с режимом для усугубления ситуации с восприятием вас, как полного осла.

Там парни из разных буржуазных группировок развели между собой тусню и развлекаются в меру сил, им приятно и прикольно. Митинги, протесты, выборы, суды, известность, девушки молодые узнают и просят автографы… А вам-то чего с этого?

Вы-то чего претесь, как бараны, на пикник с шашлыками? Сколько народу ходило с Навальным по площадям? Что они получили? Дубинкой по почкам, ночевку в КПЗ и штрафы?

А у Навального, кажется, всё в жизни о'кей. Даже глаз от зеленки полечил за границей, находясь под подпиской о невыезде. Оцените! Бережет режим борца с собой!

Мухин другой? Есть, конечно, отличия. Вот это посмотрите. Это очень свеженькое. Сразу с самых последних минут 3–4 гляньте http://www.ymuhin.ru/node/1616/v-yarosti-ot-sudeyskoy-podlosti, где Юрец говорит, что Навальному легче, за него есть кому влиятельному подписаться. Вот и вся разница между этими двумя борцунами с режимом.

Но я уже раза три объяснял, в чем прикол страданий Ю. И. Мухина от режима, но многие так и не поняли ничего. Наверно, я переоценил юридическую подготовку некоторых читателей, нужно совсем «на пальцах».

Попробую еще раз. Начнем с того, что еще в конце 90-х Юрий Игнатьевич поселился в Москве в квартире, которую ему купили новые владельцы завода в г. Ермак, только чтобы избавиться от такого нудного человека, не понимающего смысла производства при капитализме.

В Москве Мухин решил заняться исторической публицистикой и написал очень даже неплохую книжку «Катынский детектив». Издал ее на свои средства, книжка пошла очень хорошо и издатели обратили внимание на него.

В этом нет ничего зазорного. Это путь почти любого человека в литературу. Отклонения бывают, но редко. И не для простых инженеров с металлургических комбинатов эти отклонения.

Кроме явного литературного таланта, Юрий Игнатьевич обнаружил у себя еще и огромный талант ученого-первооткрывателя и политика. Придумал (именно, придумал!) науку Делократию и сочинил закон про ответственность власти. Чтобы этот закон принять на референдуме, он основал движение АВН (армия воли народа) и в рядах этого движения, он, его возглавляющий, и его сторонники, начали издавать газету, ходить на митинги, агитировать народ за референдум, собирать подписи…

Всё это время, между политической и научной деятельностью, Мухин продолжал писать книги и даже снимать фильмы (советую, кстати, интересно. Только все на веру не принимайте), но для того, чтобы придать своим произведениям некую изюминку, он стал активно пользоваться запретным словом «жиды». Это так остро звучало, что хорошо играло на коммерческий успех его творений. Хотя, сам Мухин почти при каждом употреблении этого слова не забывал пояснять, что оно не обозначает национальность тех, кто всю воду в кране выпил, но получалось это у него довольно двусмысленно и он стал гавкаться с организациями евреев в РФ.

Человек он довольно азартный, поэтому догавкался до того, что евреи написали на него кляузу в прокуратуру. И не только на него, но и на его организацию АВН, от которой издавалась газета «К барьеру», в статьях которой тоже часто слово «жиды» употреблялось и сионисты клеймились почем зря, как будто точно они воду выпили.

Кляуза переросла в уголовное дело, уголовное дело дошло до суда. В результате Юрий Игнатьевич получил свой первый условный срок за экстремистскую деятельность, а АВН была признана экстремистской организацией и ее деятельность решением суда была запрещена.

Давайте я обращу ваше внимание на один такой «тонкий» нюанс: АВН не только организацией референдума по принятию закона, придуманного Мухиным, занималась. Кроме этой деятельности, далеко даже не главной, они еще издавали газету, выступали на митингах, ходили на политические мероприятия гурьбой, писали обращения в органы власти от имени АВН, занимались пропагандой политических идей в сетях… И там далеко не только про закон об ответственности власти. И про жидов там, и про лунную аферу пиндосов, и про то, что Сталин партию от власти отстранить хотел, и про Берию, и про то, что Путин и Ельцин давно мертвые а вместо них двойники, и про то, что у нас не Россия, а Рашка, и не Президент, а Перзидент… Короче, нормальная такая довольно активная политическая деятельность.

Я уже точно не помню, до каких инстанций дошел Мухин, когда обжаловал свой первый приговор и вообще, пытался ли он добиться отмены решения суда о запрете АВН, но факт, что АВН была признана экстремистской, ее деятельность запрещена и это решение суда вступило в законную силу.

Но, как я уже писал ранее, Мухин считал себя не только великим писателем, но и выдающимся ученым, гениальным политиком, и еще супер-следователем, т. е. самым грамотным юристом современности. А льстецы ему помогали утвердиться в этом мнении. И вот с таким грузом тщеславия он приступил ко второму акту политического спектакля по сатирической пьесе собственного сочинения и собственного же исполнения…

* * *

Только, уважаемые товарищи, вы не спешите думать, что Юрий Игнатьевич действовал только побуждаемый непомерно разросшимся честолюбием на почве болезненных амбиций! Не-не, нам бы всем столько здравомыслия и здорового цинизма, сколько у него! Из последнего видео, ссылку на которое я вставил в предыдущей части, это хорошо видно. У меня пропали последние иллюзии насчет его идейности. Чистая коммерция.

Но, конечно, сглупил он очень сильно, когда решил, что в юриспруденции разбирается получше каких-то там прокуроров.

Он с соратниками, конечно, думал, как им обойти решение суда по АВН. Идея-то с референдумом по ответственности власти у него была центральной политической идеей. В этом была оригинальность Мухина-политика. Остальное всё — поцриотизьм, говнорашка, перзидента на мыло — это много кто кричал, но вот про то, что власть после срока полномочий будет на нарах париться — один Мухин. Бросать такую идею было нельзя. В этой идее — узнаваемость Мухина, а это, значит — читатели газеты, просмотры роликов, продажа книг, продажа дисков с фильмами, ну и еще «Поможите, люди добрые, кто чем может в борьбе за правое дело. Наш счет на сайте опубликован». Короче, коммерция.

И в этом ничего зазорного нет. Это нормально. И коммерция, и рост популярности, значит, рост интереса к твоим политическим взглядам. Кушать писатели и политики тоже хотят, кто против, если им будут соратники помогать материально за работу?

Но это если есть не только бизнес, но и политика. Вообще идеально, если политика главное, а бизнес — так, сопутствующий фактор, да еще и средства на политику уходят. Это идеально. Но с Мухиным — там совершенно другие идеалы…

И надо было как-то решать, как сохранить законодательную придумку Юрия Игнатьевича, не растерять сторонников и продолжить дальше политиком прикидываться. Прикидываться! Я вам докажу, что он только прикидывался.

Недолго думая, нашли «оригинальный» выход: просто переименовали АВН (армия воли народа) в ЗОВ (за ответственную власть). Наверно еще и хохотали над путинской правоохранительной системой, как они ее обманули с помощью простого трюка?! Гении!

И продолжили свою деятельность. Здесь снова внимательно: референдум основной деятельностью ЗОВ не был! Вот то, что я в предыдущей части писал: «…они еще издавали газету, выступали на митингах, ходили на политические мероприятия гурьбой, писали обращения в органы власти от имени АВН, занимались пропагандой политических идей в сетях… И там далеко не только про закон об ответственности власти. И про жидов там, и про лунную аферу пиндосов, и про то, что Сталин партию от власти отстранить хотел, и про Берию, и про то, что Путин и Ельцин давно мертвые а вместо них двойники, и про то, что у нас не Россия, а Рашка, и не Президент, а Перзидент…».

Только слово АВН на ЗОВ замените и всё. Ну, название газеты поменяли. Было «К барьеру!», стало «Своими именами». Редколлегия та же, состав авторов тот же, тематика и направленность… Даже не напрягались что-то поменять серьезно. Естественно, те же активисты, уверен — те же счета для пожертвований. Да всё тоже самое, что было в АВН!

Более того, они и не рассчитывали провести референдум. Даже надежды такой у них не было. Смотрите видео с 31-ой по 33-ю минуту. Сам Мухин отчетливо понимает и вслух признается, что они и не смогли бы инициировать проведение референдума. Так как Закон «О референдуме» составлен так, что заранее отсекает такую возможность. Да еще и народ не шел к ним в Движение, народ к идеям Мухина отнесся равнодушно. За что, кстати, Мухин его постоянно называет тупым быдлом.

Улавливаете суть проблемы? Суть того, как вас эти поцриоты нагло обманули, когда пищали, что их за попытку провести референдум сажают?

Я точно не могу сказать, что послужило основанием для оперативной разработки Юрия Игнатьевича и его сторонников со стороны службы «Э». Может опера сами их вели, может, «жиды» опять написали прокурору, что вот суд АВН запретил, а Мухин тем же занимается, только название сменил и прокурор оперативникам для проверки перекинул… Это неважно. Главное, их разрабатывали, даже оперативник к ним в организацию приходил под видом желающего вступить и они с ним беседовали. И, вероятно, агента туда внедряли. Точнее, просто отправляли. Тоже разузнать.

Естественно, установили, что АВН и ЗОВ — близнецы. Одно и тоже. Только разные названия. И еще раз напоминаю статью УК РФ

«Статья 282.2. Организация деятельности экстремистской организации

1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности…»

Вот опера собрали материал с доказательствами, что ЗОВ — полный аналог АВН, только переименован с целью обойти закон. Принесли этот материал следователю и следователь здесь же возбудил УД. Правомерно возбудил. По закону. Прокурор получив по надзорности возбужденное дело, постановление о возбуждении не отменил.

Всё. Началось следствие и началась у Мухина новая пиар-компания.

Понимаете суть произошедшего? ….

* * *

Сегодня небольшой кусок. Но он очень важен для дальнейшего понимания того, что делал Юрий Игнатьевич. Меня можно было бы упрекнуть в том, что я танцую джигу на костях несчастного Юрия Игнатьевича, если бы не одно «но». «Но» — это не то, что мне вообще наплевать на судьбу всякой «оппозиции», которая по очереди греет нары, а потом выходит на свободу с чистой совестью и с любящим правящий режим сердцем. Вы только на Эдичку Лимонова посмотрите, на Душенова…

Но я не про это, я про то, что сочувствовать человеку, который сам себя начал САЖАТЬ, до крайности глупо. Человек жаждал сесть в тюрьму и делал всё, максимально возможное, для этого.

Вот пусть он совершил ошибку, продолжив деятельность запрещенной судом АВН, только переименовав ее в ЗОВ. С кем не бывает?! Рассчитывал на то, что прокатит, не пролезло. Страшного в этом ничего нет. Он же не человека зарезал и не государственный секрет американскому шпиону продал, подумаешь — какая-то смешная организация с нелепой идеей! Можно было спокойно всё обсудить со следователем, прокурором…

Знаете, в чем особенность поведения наших «оппозиционеров», когда они попадают под следствие? В том, что они сразу себе активно просят звание узника режима. И не Мухин один такой. Недавний пример — Кунгуров. Тоже выпросил. Так, как они себя ведут под статьей, не ведет себя самый отмороженный гопник, залетевший с отжатым телефоном. Если не понимать, в чем смысл их такого поведения, то можно подозревать, что они просто тупые.

На самом деле, вы можете себе представить, чтобы вор-карманник под следствием орал в камере: менты — козлы, прокурор — сука?! А на допросе следователя называл легавой падлой?! И судью прямо в зале суда бараном?!

Конечно, среди уголовников таких придурков вы не найдете. Они же хоть и не политические гении, но понимают, что следак может обидеться и пристегнуть еще пару статей у делу, прокурор тоже запросит у судьи максимальный срок, а судья согласится с прокурором.

Но это уголовники! У них же одна цель после того, как их прихватили — получить меньший срок. Им большой срок ни к чему. Он им не выгоден.

Но зато он выгоден нашим «оппозиционерам». Понимаете это? Стоимость брендов «Душенов», «Лимонов» после отсидки владельцев брендов выросла. Одно дело — банальные националисты во главе толпы придурков. Другое дело — пострадавший за политику. А это уже серьезные деньги.

Вам становится ясно, почему такие «жертвы», как Мухин и Кунгуров вели себя под следствием так странно? Словно, они сами себя посадить хотели…

* * *

Я уверен, что ложь оглупляет не только того, для кого она предназначена, но и самого лжеца. Как только человек начинает врать, так постепенно превращается в полного идиота. Юрий Игнатьевич Мухин — тому пример. Начинал свою публицистическую деятельность как вполне умный, вменяемый человек, потом решил стать новым Марксом в социологии и начал выдумывать собственные теории, под них подгонять всё, что только ему под руку попадалось, т. е. заниматься обманом, и в конце концов превратился в идиота.

Я не зря в первой части этой статьи привел ссылку на интервью с ним, которое он сам же и выложил на своем сайте. Это он, как сам объясняет, в ярости наболтал. Естественно, как только брехло «в ярости» перестает себя контролировать, так из него вся дурь сразу и лезет.

Если вы внимательно интервью Мухина послушаете, то плеваться будете долго и смачно. Там очень интересные вещи он озвучивает. Оказывается, на суде сторона обвинения предъявляла доказательства, что поводом для возбуждения уголовного дела не попытка проведения референдума послужила, потому что с референдумом у Мухина ни хрена не получалось и без уголовного дела, он смог всего-навсего несколько человек собрать в инициативную группу. И Мухин сам подтвердил это в интервью. Подтвердил, что именно так дело и обстояло с инициативной группой. Больше того, как я уже раньше писал, Мухин сам наговорил под запись, что они и не смогли бы инициировать проведение референдума, потом что законодательные барьеры почти непреодолимы.

Т. е., власть, правоохранительные органы этой власти точно знали на момент возбуждения уголовного дела, что никакого референдума, даже если АВН-ЗОВ никто не будет мешать, ни в какой, хоть в ближней, хоть в дальней, хоть супердальней перспективе не будет. Не будет и потому, что власть себя законом от этого защитила и, особенно потому, что народу глубоко по фигу на идею Мухина, мало кого она привлекает.

А теперь сопоставьте все это с той волной, которую гнал сам Юрий Игнатьевич и такие его друзья, как Максим Калашников, визжащие, что власть гнобит мухинцев именно испугавшись, что те смогут поднять народ на референдум.

Вот это же я с сайта Мухина и скопировал:

«ВНИМАНИЮ ГРАЖДАН, КОТОРЫМ ДОРОГО ПРАВО НА РЕФЕРЕНДУМ

Идёт суд над активистами Инициативной группы по проведению референдума „За ответственную власть“ (ИГПР ЗОВ) К. В. Барабашом, Ю. И. Мухиным, В. Н. Парфёновым и А. А. Соколовым. Исходя из предъявленного им обвинения, защита подсудимых ищет свидетелей, знающих подробности деятельности ИГПР ЗОВ и готовых дать ответы на вопросы:

— цель деятельности ИГПР ЗОВ;

— являлось ли целью ИГПР ЗОВ распространение экстремистских материалов;

— является ли ИГПР ЗОВ переименованной АВН?»

Вот зачем это вранье им понадобилось? Каков смысл в нем? Ведь вроде и так «жертвы режима», «политические заключенные»?

Да чтобы хоть какую-то оппозиционную и политическую окраску придать собственным именным «брендам» и потом продавать их подороже. Торгаши в чистом виде.

Почти все начинали свою «политическую» деятельность с того, что Путин — это Пуйло, Россия — говнорашка, режим — фашистский.

Слугам этого режима, чиновникам силовых структур Пуйла, естественно, не нравится вся эта пьянка. Генералов МВД и ФСБ, прокуроров и судей Путин назначает, а тут какие-то кунгуровы метут языками на Президента всякую херню. Президент, конечно, помалкивает, но, наверняка, думает: какой ты к чертовой матери начальник УФСБ по Тюменской области, если у тебя в области живет на свободе блогер Кунгуров, который Владимира Владимировича и по матушке, и по батюшке…

Слуги режима, само собой внимательно за этими кренделями следили, и при первом же их проколе, который можно было к УК подтянуть, соответственно реагировали. Так Мухин прокололся на том, что только название запрещенной судом организации поменял, Кунгуров неосторожно про Сирию наболтал лишнего. Еще раньше такие же «пуйлисты» как Лимонов и Душенов прошли «лагеря и тюрьмы». И посмотрите, как Лимонов и Душенов конкретно приподнялись после того, как свои торговые марки украсили зарубками от плетей «палачей фашистского режима»!

Но разве это политическая деятельность? Весь этот театр абсурда на цирковой арене — это политическая деятельность?

Вот еще на видео Удальцов есть. Тоже высказался. Тоже про то, что Юрия Игнатьевича за референдум прищемили. И Сулакшин. Такие же «политики».

Да вообще посмотрите на видео. На эту… не толпу, это толпой не назовешь, на кучку сочувствующих и сторонников — это вот до смертной тоски всё унылое… Тьфу! Скулящая тусовка.

Едва не забыл. Юрий Игнатьевич так сильно старался выпросить у судьи себе звание каторжанина, что переборщил с оскорблениями стороны обвинения и суда. И получил циничный приговор. 4 года условно. А пешкам, которые по глупости за ним пошли — реальные приличные срока. Это презрительный плевок прямо в лицо Мухину от судьи. Утирайтесь, Юрий Игнатьевич.

Да. Еще Мухин надеется на апелляцию. Правда в этом же интервью всех судей скопом назвал баранами. Но на апелляцию надеется. Он сам не баран, случайно?

Ответ на письмо по Ю. И. Мухину.

24 августа, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/08/24/

Такое письмо в почте уже вторую неделю висит, ответить все-таки нужно:

«Господин Балаев, вам не кажется, что ваше злорадство по поводу приговора Юрию Игнатьевичу Мухину переходит все границы приличия? Вы своими действиями позорите не только себя, но и своих сторонников. Называть себя левой оппозицией и здесь же поливать грязью одного из лидеров лево-патриотической оппозиции — это уже за гранью! Посмотрим, что вы сами запоете, когда окажетесь в такой же ситуации.»

Мне не хочется много писать в ответ. Я коротко. Во-первых, стыдящий меня автор письма совсем запутался в оппозициях: кто там слева, кто справа, а кто прямо посерёдке присел. С какого перепуга Мухин стал у вас левой оппозицией? Из-за того, что он Сталина сильно уважает? Так вон и Николя Старикофф Сталина уважает — он тоже левый? Зайдите к нему на сайт, хотя бы, почитайте, как он сейчас сильно за Навального напрягается, может сориентируетесь, кто слева, а кто справа. «Сено-солома».

Поэтому, так как мы с Ю. И. Мухиным находимся на диаметрально противоположных оппозиционных полюсах, то я имею полное моральное право злорадствовать, глумиться, издеваться и куражиться над ним до полной победы пролетарской революции. Даже больше, это моя обязанность — вести непримиримую борьбу с представителями реакционного политического крыла, проповедующих фашизм.

Далее, а с чего вы решили, что вообще у меня есть какой-то повод злорадствовать из-за приговора Мухину? Его что, на каторгу определили, обрекли на страдания и муки? Напоминаю, он получил 4 года условно. Т. е., в его диете перемен от домашнего борща до тюремной баланды не предвидится, спать он будет не на нарах, а на мягкой шконке в спальне своей квартиры. А пока был суд — попиарился даже. Теперь он заслуженная жертва режима. И избавился, наконец-то от этой давно уже ставшей неперспективной идеи закона об ответственности власти. Теперь он с чистой совестью начнет поиски в эфире бессмертной души, если, конечно, не уговорит Навального на альянс. Намеки такие он делает. Так по поводу чего злорадствовать, если повода злорадствовать не имеется?

Что я буду делать сам, если на месте Мухина окажусь? Да может и окажусь, вероятность мизерная, конечно, но «от сумы, да от тюрьмы…» Но я не буду бороться с судебной системой режима. У меня даже не возникнет мысли отстаивать в суде свою правоту. Если меня жестокий и бесчеловечный фошиздский рыжым захочет посадить, то какой смысл платить кучу денег адвокатам, чтобы они доказали мою невиновность судьям — кровавым псам этого режима? Я же не такой прибабахнутый, как Юрий Игнатьевич.

Я сдамся этому режиму сразу и полностью. Признаю вину, меру, степень, глубину… Буду активно сотрудничать со следствием, попрошу особого порядка рассмотрения дела в суде, раскаюсь и буду грустным. Получу в итоге по самому минимуму, какой-нибудь смешной штрафик или годик условно. После этого сразу рассмеюсь в лицо судьям-фошиздам, покажу им язык издевательски, немного переформатирую свою деятельность и продолжу её.

Примерно так. Варианты могут быть разные. Но примерно так. Нет, если есть желание напиариться и настрадаться от сатрапов, доказывайте этим сатрапам, что они сатрапы, клеймите их сатрапами… Если есть желание заниматься своей идеей, организацией, то выбирайте что-то другое.

Рай на земле с помощью ЗОВ не получился, начинаем думать о вечном. Аллиллуя, Мухин!

1 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/01/

http://www.ymuhin.ru/node/1625/1-bescelnost-zhizni-i-zabolevaemost-rakom:

«Недавно писал, что в условиях фашистского террора в Раше, наиболее целесообразным для каждого человека является сосредоточение усилий на создании и организации работы Института бессмертия жизни. Почему? Потому, что для каждого человека, сохранившего человеческие качества или зачатки, наиболее целесообразным будет позаботиться о собственной жизни после смерти тела, а не тонуть вместе со всеми. А для этого при жизни тела необходимо сосредоточится на том, что от человека и требуется природой, — НА СЛУЖЕНИИ ОБЩЕСТВУ. Что будет с остальными, служащими только себе, — это их проблемы.»

После такой апелляции срока, пожалуй, еще и добавят.

7 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/07/

http://ymuhin.ru/node/1677/nachalo-apellyacii-po-delu-igpr-zov

Мухин либо дурак, что мало вероятно, либо специально сажает своих сторонников. Выходить с апелляцией, переполненной оскорблениями в адрес судейского корпуса — сами решайте как это точнее назвать. Только у Мухина условка, ему до фонаря проигрыш, а его сторонники реальные сроки получили.

От Берии до Навального — расстояние плевка.

16 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/16/

Ю. И. Мухин:

«И вот тут следует сказать, что в отличие от Кремля, поведение Навального (или его команды) исключительно разумное даже в мелких деталях — как формальных (типа подачи жалоб в суд), так и по сути дела. Он всегда ведёт себя, как слуга народа, причём, это проистекает как бы из его мировоззрения.»

http://www.ymuhin.ru/node/1696/3-ih-ostalos-tolko-dvoe-navalnyy-i-kuklovod-putina

Вот вам главный творец мифа о Берии — рыцаре Сталина. Следите за руками, как говорится.

Фантазии дяди Юры.

14 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/14/

Посмотрел заседание энтих ысториков http://www.ymuhin.ru/node/1722/yulin-i-muhin-v-diskussii-o-grazhdanskoy-voyne с большим интересом. Особенно выступление дяди Юры Мухина. Вот фантазер! Самое удивительное — врёт и даже не краснеет. Я не знаю, что уж там за историки вместе собрались, но в приличной компании приличных историков такого фантазера вышвырнули бы пинками за дверь, чтобы не позориться нахождением с ним в одном помещении.

Про Троцкого и его создание Красной Армии путем репрессий я даже не заикаюсь. Это закономерно, что такого сталиниста, как Мухин, чуть поскреби — сразу троцкистское мурло вылезет.

Но начал Мухин с того, что Семен Михайлович Буденный не хотел становиться военным, потому что его в Первую мировую не отправили в школу прапорщиков. По мысли Мухина — такого героя, как Буденный обязательно должны были отправить, а если он не стал прапорщиком, то сам не захотел.

Дядя Юра часто отсутствие знаний компенсирует своими фантазиями. В реальности, никто никогда Буденного в школу прапорщиков не направил бы. Из унтеров в ту войну готовили прапорщиков, конечно. Но для поступления в школу прапорщиков нужен был определенный образовательный ценз. А Семен Михайлович не имел совершенно никакого образования. Даже в ЦПШ не учился ни дня. Читать и писать научился самоучкой. Такой вот самородок. Не светили Буденному офицерские погоны в любом случае, даже если бы он этого сильно желал.

Про тачанки. С чего эти фантазеры решили приписать Махно первое применение их в качестве пулеметных платформ — я даже не могу предположить. Но тачанки с пулеметами еще известный генерал Шкуро в 1915 году брал с собой в рейды по тылам австрияков.

А вот так использовать пулеметные тачанки, как их использовали в Первой конной — этого никто кроме Буденного не делал. И когда Буденный уже применял тачанки, у Махно их было ровно ни одной.

Первое применение пулеметных тачанок в отряде Буденного было еще в Сальских степях в марте 1918 года. О чем Семен Михайлович сам написал:

«В этом бою нами впервые и очень удачно были использованы пулеметные тачанки. Они занимали огневые позиции перекатами. Развернувшись на фланге белых, одна пулеметная тачанка косила противника огнем, а другая тем временем переходила на новую позицию и открывала огонь прежде, чем первая прекращала его.»

Еще удивительней утверждение, что Буденный подсмотрел идею с тачанками у Махно. Вот не посещал Семен Михайлович Гуляй Поле. Его кавалерия оперировала совсем в других районах до самой польской компании.

Зато Махно как раз мог видеть буденновские тачанки, когда через Царицын ехал в Москву. Именно в то время, когда в Царицыне уже был отряд Думенко и Буденного.

А уж про то, как махновцы отважно воевали и про то, что у них пулеметов было, как грязи… Самого Махно прочесть нельзя было, дядя Юра?

Нестор сам же написал, как они использовали тачанки:

«Неуязвимо же легкие боевые, конно-пехотного состава, с пулеметами на тачанках, партизанского характера отряды займутся делом партизанским по всей Левобережной Украине против врага и явятся лучшими подсобными боевыми единицами для батальонов защиты революции на фронте.»

Вот партизанить по тылам махновцы еще могли. Но прямого боевого столкновения эта банда никогда ни с кем не выдерживала. Наступление Деникина на Украине и началось с того, что конница Шкуро, как только вошла в соприкосновение с махновцами, так вся батькина рать сразу и разбежалась.

Еще дядя Юра рассказал, что Нестор 12 раз геройски израненный в боях. Дядя Юра Мухин любит байки. Есть еще байка про то, что Нестора орденом Красного Знамени сам Ленин наградил.

Только Клим Ворошилов приехал в штаб Махно один и без оружия (согласно условиям батьки), да сказал этому израненному герою: «Если ты, говнюк хуторской, хоть один приказ не выполнишь — лично пристрелю». И геройский израненный орденоносец сдулся сразу.

Вот вроде дядя Юра и хорошие слова про Буденного хотел сказать, а получилось свинство хуторское.

А ысторики сидят и слушают внимательно. С серьезными лицами. А вот когда Юлин (которого я не очень, мягко говоря, уважаю) начал говорить правильные слова, ысторики полезли в цитатники Троцкого.

А народ смотрит их и слушает, думает, что такие взрослые дяденьки не могут так откровенно п… фантазировать.

МРАЗЬ.

22 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/22/

Юрий Мухин:

«Единственный случай в истории, когда все произошло точно в соответствии с марксизмом, это революция нацистов (Национал-социалистической немецкой рабочей партии) Гитлера в Германии.

И заявили нацисты так, как и хотел Маркс, что большевизм — это коммунизм для всех, а нацизм — это коммунизм для немцев (арийцев). И произошла революция в Германии — стране с развитой промышленностью, в которой сложился многочисленный, лишенный собственности и работающий по найму пролетариат, как это и вычислил Маркс по своей теории. И этот пролетариат был массовкой нацистской революции Гитлера, как на него и надеялся Маркс. И окончательно победить нацисты не смогли из-за враждебного капиталистического окружения, как и боялся Маркс. И славянский СССР был во главе душителей марксово-гитлеровского детища, как и предупреждал Маркс.

Но и гитлеровскую революцию Маркс в свою копилку не внесет, поскольку нацисты оказались расистами, почище Маркса, и признавать его отцом-теоретиком своей революции, категорически отказались.»

Напоминаю, что эта мразь является еще главным создателем легенды о Берии, как о верном сталинце.

КОГО Ю. И. МУХИН ЛЮБИТ БОЛЬШЕ — СТАЛИНА ИЛИ ГОРБАЧЕВА?

30 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/30/

Не спешите сразу название статьи считать абсурдным. Не спешите. А лучше вспомните, что было главным в Перестройке, которую затеял Миша-меченный? Если забыли, то напомню — первые в истории СССР альтернативные выборы депутатов ВС СССР. И главным событием Перестройки был 1-ый съезд депутатов ВС СССР, избранных на этой альтернативной основе, который потом и объявил о независимости РСФСР. Вспомнили?

А теперь цитата из книги Мухина «За что убит Сталин?»:

«По сталинской Конституции избирательное право получили все граждане СССР, а все виды голосования стали тайными. Более того, как Сталин задумал, выборы должны были быть альтернативными, то есть на каждое депутатское место должно было выдвигаться несколько кандидатов в депутаты(25), были даже отпечатаны образцы, как оформлять бюллетени для голосования, когда в них несколько кандидатов. Эта норма Конституции была шагом к Коммунизму, шагом по передаче власти всему народу, и никто не мог открыто ее критиковать ввиду немедленно следовавшего вопроса — если ты коммунист, то почему против Коммунизма?»

Вы обратили внимание на цифру 25 в цитате? Это номер ссылки, который указывает на книгу Ю. Жукова «Иной Сталин». Именно тезка Мухина и запустил эту мульку про альтернативные выборы, которыми грезил Сталин.

Прежде, чем мы перейдем к тому, каким способом Ю. Жуков приписал Сталину мечту Горбачева провести такие выборы, которые развалят страну, нужно объяснить, зачем вообще понадобилось использование этого трюка с альтернативщиной.

Согласитесь, что в условиях СССР 1936 года, когда была принята сталинская Конституция, альтернативные выборы выглядели абсурдной нелепостью. Политическая система-то в стране была однопартийной. На выборы шла одна политическая сила — Коммунистическая партия. Были еще, разумеется, беспартийные депутаты. Но фишка в том, что они шли в едином блоке с депутатами-коммунистами. Те, кто застал СССР должны еще помнить о едином блоке коммунистов и беспартийных.

И отсутствие «альтернативы» совсем не означало отсутствие выбора. Голосование же тайное — не устроит избирателя кандидат, в большинстве бюллетеней его фамилия будет вычеркнута. Выборы признаются несостоявшимися и выдвигается другой кандидат.

Вот сами подумайте, зачем единому избирательному блоку выставлять на выборы больше одного кандидата на одно депутатское место? Т. е., берем одного кандидата получше и одного похуже, и пусть там норот сам определится, кто ему больше нравится? Или одного атлета высокого роста, второго с большим бюстом и задницей, как у Кардашьян? Выбирайте люди себе секс-символ?

Конечно, это бред. Одна партия, один избирательный блок — один кандидат. Так зачем этот бред историки приписали Сталину и почему этот бред в нашей историографии столь прочно утвердился?

Да все дело в репрессиях! В почти, якобы, 700 тысячах расстрелянных в 1937–1938 годах!

Впервые эта цифра прозвучала не на 20-м съезде КПСС, когда Н. С. Хрущев приписал Сталину зверские методы расправы с «верными ленинцами». На съезде этого говорить было нельзя. Даже делегаты того съезда могли подумать, что Никита сбрендил. И на последующих съездах, на которых с «антипартийной группой» расправлялись, эту цифру никто не озвучивал. Народ еще помнил реалии 30-х годов, ему невозможно было без риска нарваться на издевательский хохот запулить такую ерунду. Почти 700 тысяч — это население 3–4 областных городов тех лет. Расстрелять за полтора года (принятый официальной историографией период репрессий охватывает не полностью 37 и 38-ой годы, там примерно полтора года и получается) население 3–4 областных городов — да ни один человек после такой кровавой мясорубки на похороны Сталина не пришел бы.

Впервые цифру в более, чем 600 тысяч расстрелянных озвучили на Пленуме ЦК КПСС 1957 года, когда расправлялись с «антипартийной группой». Озвучили и больше о ней не заикались.

Характерно, что этот террор на том Пленуме приписали именно Сталину и «антипартийной группе», его ближайшим соратникам. Приписали и забыли.

Больше, вплоть до конца 90-х, никто об этом и не заикался. Пока рулил Солженицын с его 60 млн..

Когда народ на цифры Солженицына стал реагировать адекватно, т. е. с издевками, вброшенная Хрущевым «статистика» и пригодилась. Признававшийся в своем анти-сталинизме историк Земсков покопался в архивах и чудесным образом результаты его раскопок совпали с тем, что Хрущев приписал Сталину и его соратникам. Вот эти почти 700 тысяч расстрелянных за 37–38 годы. Эта цифра приобрела научный, так сказать, вид.

Следующими на сцену вышли наши историки-«сталинисты» Ю. Жуков, Ю. Мухин, Е. Прудникова и прочая шваль. Этот научно-цифровой бред им пришелся как нельзя кстати.

Дело в том, что главное в работах этих «сталинистов» — не очищение от мусора имени Сталина. Не заблуждайтесь в этом. Иначе они не подняли бы на щит Берию, который и начал антисталинскую компанию с прекращений самых громких уголовных дел, возбужденных при Сталине и приписавшим Иосифу Виссарионовичу санкционирование пыток к подследственным.

Цель этих «сталинистов» — внушить народу идею антипартийности и чистого народовластия, когда народ правит сам собой без всяких партий. Идея абсурдная до шизофреничности. Но она очень удобна нынешнему режиму тем, что парализует осознание народом своего политического интереса в виде создания политической организации. Именно поэтому главный идеолог «антипартийности» Ю. И. Мухин за организацию деятельности признанной судом экстремистской организации получил условный срок, а пешки — реальные срока. Мухин и дальше на свободе должен заниматься «сталинизмом».

И эти «сталинисты» придумали Сталину оправдание в деле расстрела 700 тысяч невинных. Они сделали финт ушами: виноват не Сталин, а тогдашняя партноменклатура, которая вопреки ему развязала масштабные репрессии.

Понимаете? Сталин — в белом. А Коммунистическая партия — преступная организация. Ничего не напоминает из мелодии Перестройки?

И даже нашли мотив для партноменклатуры развязать вопреки Сталину такую кровавую вакханалию, в которой, по данным Хрущева-Земскова, было убито население 3–4 областных городов: альтернативные выборы. Точнее, стремление партноменклатуры не допустить реализации плана Сталина провести альтернативные выборы в Советы по Конституции 1936 года.

Первым об этом плане Сталина стал говорить историк Ю. Жуков. «Иной Сталин». Давайте поищем в его книге обоснование этого бреда.

Вот он цитирует выступление на Пленуме в июне 1937 года главы тогдашней ЦИК Яковлева по обсуждаемому избирательному закону:

«Яковлев начал свое выступление беглым, предельно кратким напоминанием об особенностях новой избирательной системы. О том, что выборы отныне будут всеобщими, равными, прямыми, тайными. Затем перешел к пятой особенности предлагаемого им проекта закона.

„Конституция СССР предоставляет каждой общественной организации и обществу трудящихся право выставлять кандидатов в Верховный Совет СССР… Эта статья имеет огромное значение, она внесена по предложению товарища Сталина. Ее цель — развить, расширить демократию… Эта статья обеспечивает подлинный демократизм на выборах в советы. На окружные избирательные комиссии возлагается обязанность зарегистрировать и внести в избирательный бюллетень по соответствующему округу всех без исключения кандидатов в Верховный Совет СССР, которые выставлены общественными организациями и обществами трудящихся (выделено мной — Ю. Ж.)… Отказ окружных по выборам… комиссий в регистрации кандидата в депутаты может быть обжалован в двухдневный срок в Центральную избирательную комиссию, решение которой является окончательным. К кандидатам в депутаты не предъявляется никаких особых требований, кроме предъявляемых к любому избирателю… От общественных организаций, выставивших кандидатов, требуется лишь, чтобы они были зарегистрированы в установленном законом порядке и представили протокол собрания или заседания, выдвинувших кандидата, по установленной форме в избирательную комиссию“.»

Вы здесь увидели альтернативные выборы? В каком месте? В том, что избирательные комиссии обязаны кандидатов от всех организаций регистрировать? Ну тогда у вас особое зрение. Смотрите нормальными глазами: на округ — 10 депутатских мест, общественные организации вносят 10 кандидатур. Избирательная комиссия их всех должна зарегистрировать.

Альтернативные выборы — это когда кандидатов должно быть в обязательном порядке больше, чем депутатских мест. Есть такое положение в проекте? Нет? Ну тогда о чем речь? О каких альтернативных выборах?

А вот и статья принятого ВС положения о выборах в ВС:

«Статья 60. Окружные по выборам в Совет Союза и по выборам в Совет Национальностей избирательные комиссии обязаны зарегистрировать всех кандидатов в депутаты Верховного Совета СССР, выставленных общественными организациями и обществами трудящихся, с соблюдением требований Конституции СССР и „Положения о выборах в Верховный Совет СССР“.»

Есть здесь положение о том, что выборы признаются действительными, если кандидатов больше, чем депутатских мест? Нет? Ну и всё.

И сам Жуков это видит, поэтому ему приходится изворачиваться:

«Так, хотя и в предельно завуалированной форме, но с угрожающей ссылкой на Сталина как автора данного предложения, Яковлев сообщил участникам пленума об альтернативности предстоящих выборов, о состязательности на них, определяемой тем, что теперь не только партия, но и любая общественная организация, в том числе и ее местные отделения, а также любые собрания граждан будут выставлять собственных кандидатов, да еще ни с кем не согласуя их.»

В «предельно завуалированной форме»! Т. е., выборы альтернативные, но в такой предельно завуалированной форме, что попробуй догадаться, что они альтернативные.

Конечно, есть еще у Жукова «доказательства»:

«Сталин внезапно довел до всеобщего сведения важное, даже решающее дополнение к проекту новой избирательной системы. Более того, сделал это весьма оригинально. 1 марта 1936 г. он принял одного из руководителей американского газетного объединения „Скриппс-Говард ньюспейперс“, Роя Уилсона Говарда, и дал ему интервью. В конце беседы речь пошла о готовившейся конституции.

Говард: В СССР разрабатывается новая конституция, предусматривающая новую избирательную систему. В какой мере эта новая система может изменить положение в СССР, поскольку на выборах по-прежнему будет выступать только одна партия?

Сталин: Мы примем нашу новую конституцию, должно быть, в конце этого года. Комиссия по выработке конституции работает и должна будет скоро свою работу закончить. Как уже было объявлено, по новой конституции выборы будут всеобщими, равными, прямыми и тайными. Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия. Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба. Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации (выделено мной — Ю. Ж.). А таких у нас сотни. У нас нет противопоставляющих себя друг другу партий, точно так же как у нас нет противостоящих друг другу класса капиталистов и класса эксплуатируемых капиталистами рабочих… Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу (выделено мной — Ю. Ж.). У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти (выделено мной — Ю. Ж.). Наша новая советская конституция будет, по-моему, самой демократической конституцией из всех существующих в мире.

Так Сталин раскрыл потаенную прежде суть конституционной реформы. Как теперь оказывалось, ради мирной, бескровной — в ходе предвыборной борьбы, в ходе альтернативных, состязательных выборов — смены власти. Местной, как было сказано. Но каков будет уровень этой местной власти — районной, городской, областной, краевой, Сталин не объяснил — видимо, сознательно.»

Опять Жуков увидел альтернативные выборы! Он вообще в состоянии понимать прочитанное? Читаем внимательно, что говорил Сталин в этом интервью:

«…Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры.»

Да ведь Сталин говорил о том, что борьба будет при выдвижении кандидатов! При выдвижении! При составлении списков! При выдвижении и выставлении кандидатур. А не о том, что в списках для голосования будет кандидатов больше, чем депутатских мандатов.

И еще Ю. Жуков выделил:

«Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти (выделено мной — Ю. Ж.).»

А каким боком партноменклатура к органом власти? Это когда при Сталине секретарь обкома был представителем власти?

Ну и последнее из Юрия Жукова:

«С надеждой провести альтернативные выборы приходилось окончательно распроститься. Их просто не позволили бы провести. Отказаться пришлось и от разработки новой партийной программы… Партократия в самоубийственном противостоянии сумела добиться своего — сохранила в полной неприкосновенности старую политическую систему, теперь лишь прикрытую как камуфляжной сеткой новой конституцией. Непременный эпитет последней „сталинская“ отныне должен был звучать не верноподданнически, а иронично, если не издевательски, ибо из нее было выхолощено самое главное.»

Для того, чтобы перейти к окончательному выводу, давайте еще глянем, что из себя представляли общественные организации в СССР в 1936 году, которые могли выдвигать кандидатов в Советы, статья сталинской Конституции:

«Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.»

Вот как оно оказалось: не получились у Сталина «предельно завуалированные» альтернативные выборы в условиях однопартийной политической системы. Партноменклатура не дала ему заниматься откровенной дурью, когда на один депутатский мандат одна политическая партия, которая является руководящим ядром всех организаций трудящихся, организовала бы выдвижение от этих общественных организаций нескольких кандидатов. Ну, двух, по крайней мере. Одного получше и другого похуже. Чтобы у народа выбор был. Между хорошим и плохим.

А Ю. Мухин так высказался:

«Но эта норма (альтернативные выборы. Существующая, конечно, только в фантазиях „сталинистов“ — авт.) вызвала панику среди партийных функционеров — парторгов, секретарей райкомов и обкомов. Многие из них боялись, что при тайном голосовании, да еще и при нескольких кандидатах в депутаты, они не смогут провести в Верховный Совет не только себя и своих ставленников, но хотя бы просто людей коммунистических убеждений.»

Блямс! Оказывается, если верить этим «сталинистам», партноменклатура дурня-Сталина притормозила, потому что Советы могли быть захвачены людьми некоммунистических убеждений.

А чего тогда эти «сталинисты» бочку на Горбачева катят? Ведь это при Горбатом в 1989 году были проведены первые в СССР альтернативные выборы. Только вот в чем проблема, Верховный Совет, выбранный на альтернативной основе, оказался запредельно антикоммунистическим и окончательно грохнул СССР.

Ну и что, кого больше любит Ю. И. Мухин: Сталина, который так и не смог провести альтернативные выборы или Горбачева, который мечту Мухина об этих выборах исполнил?

А вы вот еще о чем подумайте: в результате репрессий 1937–1938 года Сталин эту партноменклатуру, этих Эйхе-Постышевых, которые, по мысли наших «сталинистов-историков», не дали ему провести альтернативные выборы, прикончил. И больше почему-то о таких выборах не вспоминал. Забыл из-за склероза? Или не хотел Перестройку начинать?

Самое смешное, гражданин Эйхе, который должен был очень сильно бояться тайного голосования, этим тайным голосованием спокойно был выбран в Верховный Совет. Потому что альтернативы ему не было? Если бы был альтернативный беспартийный кандидат, то за него проголосовали бы, а не за Эйхе? Эйхе шел на выборы с программой коммунистов, при нем Западная Сибирь развивалась не хуже, чем другие области СССР. Почему за него не должны были голосовать, как за представителя партии коммунистов, трудящиеся Сибири? Потому что он был тайным троцкистом и заговорщиком? А откуда это могли знать сибирские избиратели? В избирательном бюллетене написано должно быть «троцкист и заговорщик»?

В книге «За что убит Сталина?» сам Мухин пишет, что при Сталине, именно в 30-х годах, жизнь народа улучшалась бешенными темпами, но тут же начинает развивать мысль, что народ так ненавидел партноменклатуру, представителей правящей партии, что на выборах мог ее прокатить?

И пишет за что — за перегибы во время коллективизации и индустриализации. А разве перегибы не были исправлены? И разве пострадавшие от перегибов составляли большинство избирателей? Большинство народа СССР во время коллективизации пострадало? Мухин, да так даже Геббельс не брехал!

Конечно же, и Эйхе, и Постышев в глазах рядового избирателя представлялись как люди Сталина, как коммунисты, благодаря власти которых «жить стало лучше, жить стало веселей». Рядовой массовый избиратель не подозревал, что эти деятели ведут тайную работу по свержению Сталина. Поэтому народ и голосовал за них на выборах. Поэтому приписать Эйхам-Постышевым боязнь не быть избранным в ВС СССР — ну я даже не знаю, как это можно повредиться головой на мании альтернативных выборов. Точно наши «сталинисты» — тайные почитатели Горбатого и Перестройки.

А сам Сталин во всех выборах в ВС СССР участвовал не только, как избиратель. Вот кого он в списках депутатов рядом с со своей фамилией для альтернативы видеть хотел? Бухарина или поэта Мандельштама? Чтобы у народа выбор, так сказать, был.

Про то, что два Юрика, Жуков с Мухиным, еще в качестве доказательства намерения Иосифа Виссарионовича избираться на альтернативной основе, конкурируя с другими кандидатами, приводят образец избирательного бюллетеня, в котором на одно место — два кандидата, я даже молчу. Самим можно догадаться, что образец должен и гипотетическую нештатную ситуацию предусмотреть.

И ещё. Расстрелянных по 58-ой статье в 1937–1938 гг. (вообще-то меньше, чем за полтора года) было больше 600 тысяч. 58-ой статьей в НКВД занимались только сотрудники Управления государственной Безопасности, милиция тут гуляла мимо. А сотрудников УГБ было всего 25 тысяч. Следаков, оперов, кадровиков, машинисток, шоферов и прочего персонала. Ударно ребята работали! Человек по 25 на каждого душегуба за полтора года. Так это еще надо выявить контрреволюционера, арестовать, дело завести, следствие какое-никакое провести, осудить…

Кажется, если нужно Сталина прокинуть с альтернативными выборами, то по приказу троцкистов-партийцев в сутках становится не 24 часа, а все 240.

Смешного в этих цифрах много. И то, что за 1942 год, когда работали фронтовые трибуналы, да в тылу не особо церемонились с разной швалью, расстрелянных оказалось в почти в 15 раз меньше, чем в мирный 1937 год… Всё это, если смотреть трезвыми глазами на ситуацию, а не через глючные окуляры наших историков-«сталинистов», смешно… Только не смешно, что такие проходимцы, как Ю. И. Мухин, прикидываясь сталинистами, сделали из Сталина трусливую гниду, которая ради сохранения власти позволила партноменклатуре перебить 600 тысяч невинных людей. Не смешно, что называющие себя сталинистами… Да о чем там еще говорить — суки позорные! А Мухин — в авангарде этих сук.

А как еще называть этих «сталинистов», благодаря которым хрущевско-земсковская клевета о 600 тысячах расстрелянных невинных людей во время, когда Сталин и его соратники стояли во главе страны, стала «историческим» фактом, да еще и альтернативные выборы, главное «достижение» Перестройки, Сталину в намерение вписаны?

Авторитеты Мухина — шпионы и предатели

1 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/01/

Статья Юрия Игнатьевича Мухина, опубликованная на его сайте к 100-летию Великой Октябрьской Социалистической революции — великолепна во всех отношениях. Великолепна в плане саморазоблачения господина Мухина, прикидывавшегося сталинистом, но в этой статье вывернувшегося наизнанку, выставившего на всеобщее обозрение свою сущность проходимца и лжеца.

В массе читателей книг и статей господина Мухина, бытует мнение, что несмотря на свои жульнические манипуляции с историческими фактами и источниками, Юрий Игнатьевич сделал много полезного для пробуждения интереса людей к Сталину и его времени. Признаюсь, я сам был такого же мнения. Пока не начал внимательно разбираться с творчеством этого публициста-историка. Увы, дорогие товарищи, ложью ничего полезного сделать невозможно. Ложью возможно только одурачить. Тот «сталинизм», который проповедует Мухин, так запутал людей, завел их в такие идеологические дебри, что теперь Сталин в массе народа стал восприниматься как некий Макиавелли российского розлива, прикрывавшийся марксизмом-ленинизмом ради «прагматизма».

Не случайно, что мухинский Сталин так идеально подошел для право-консервативной, буржуазной и почти фашистской идеологической платформы партии Н. В. Старикова. Вот вам результат «пробуждения интереса к личности Сталина»! Ближайший соратник Ленина стал знаменем российской буржуазной партии, копирующей в своей политической платформе антиклассовые идеи Муссолини.

В основе концепции Мухинского «сталинизма» лежит, конечно же, активно им продвигаемая идея беспартийного народовластия, приверженцем которой Юрий Игнатьевич изобразил Иосифа Виссарионовича, второго после Ленина, деятеля Коммунистической партии.

Идея беспартийности по степени своей антикоммунистической вредности превосходит любую либеральную. Именно эта идея лишает народ политической воли, превращая его в атомизированное и легко управляемое стадо. Закономерно, что господин Мухин с такими своими взглядами в последнее время стал активно шлифовать языком задницу Алексея Навального, призванного изображать из себя оппозиционера, играть роль агента Госдепа и пастуха баранов, в качестве пугала для недовольных властью людей.

В этой статье к 100-летию революции господин Мухин сравнивает Навального с Лениным (во наглость!).

Но ведь за Владимиром Ильичом стояла большевистская партия с четкой идеологией и программой. За Лёшей же не стоит никакой серьезной структуры и у него нет никакой программы, кроме декларируемой борьбы с коррупцией.

Для Мухина здесь нет никакой проблемы. Мухин и Ленина изобразил типичным заговорщиком. Особенно смешно, что Владимир Ильич с приверженцами заговоров, «бланкизмом», беспощадно боролся.

Но Мухина это не останавливает. Более того, он большевистскую партию, которая опиралась именно на самый передовой отряд рабочего класса того времени, на фабрично-заводских рабочих, представил сборищем людей «свободных профессий». А как еще можно поставить на одну доску Навального и Ленина?

Давайте посмотрим, как господин «сталинист» обосновывает своё утверждение:

«Во-первых, о рабочих. Данные по их участию во взятии власти в 1917 году, наверняка за 70 лет скорректированы в соответствии с марксисткой теорией. Но вот воспоминания революционера-большевика Нагловского об активности рабочих в революционном 1905 году.

„Насколько вообще тогда, в 1905 г., были слабы большевики и насколько не имели корней в массах, показывает факт, что вся организация их в Петербурге едва ли насчитывала около 1000 человек. А в Нарвском рабочем районе — человек около 50-ти. Связи с рабочими были минимальны, вернее сказать, их почти не существовало. Большевистское движение было чисто интеллигентское: студенты, курсистки, литераторы, люди свободных профессий, чиновники, мелкие буржуа, вот где рос тогда большевизм. Ленин это прекрасно понимал, и, по его плану, эти „кадры“ партии должны были начать завоевание пролетариата. Тут-то и интересовали его Нарвский район и самый мощный питерский Путиловский завод, где тогда имели большое влияние гапоновцы.

…В течение многих недель я пытался сколотить хоть какой-нибудь большевистский рабочий кружок на Путиловском заводе. Но результат был плох. Мне удалось привлечь всего-навсего пять человек, причем все эти пять, как на подбор, были какими-то невероятно запьянцовскими типами. И эта „пятерка“ на наши собрания приходила всегда в неизменно нетрезвом виде“.

То есть, из 1000 всех большевиков Петрограда условно рабочих было максимум 50 человек парторганизации Нарвского района. „В неизменно нетрезвом виде“.

К 1917 году, надо думать, положение, все же, могло измениться в лучшую строну, но кардинально ли? Да, среди тех, кто штурмовал Зимний, замечены были и красногвардейцы, но были ли это рабочие или „люди свободных профессий“?»

Вот и оказывается, что шут гороховый Навальный, который не имеет «корней в массах», ничем не хуже Ленина. Как свидетельствует «революционер-большевик», у Ленина тоже не было «корней в массах». Одни забулдыги из среды рабочих.

Ну а теперь, на примере этой цитаты, посмотрим, что из себя в качестве историка и публициста-сталиниста (и вообще — человека) представляет из себя сам Юрий Игнатьевич.

«Революционер-большевик Нагловский»? Ну да, был такой тип в партии большевиков. Александр Дмитриевич Нагловский. Только вот в чем проблема, этого «революционера-большевика» то ли в 1922 году, то ли в 1925-м (сведения из источников разнятся) исключили из партии. За что — толком неизвестно. Есть сведения — за утерю партбилета. Но это — мелочи. Главное, что Нагловский, будучи представителем наркомата внешней торговли в Италии, в 1929 году стал невозвращенцем. Т. е., предателем.

Вот такой вам «революционер-большевик». Генерал-предатель Власов тоже был членом партии большевиков. Но вот ссылаться на какие-то воспоминания Власова, как на объективные свидетельства, мне лично представляется не очень правильным. Ну какой из предателя объективный свидетель? Правда ведь?!

Но ситуация еще интереснее с этими «воспоминаниями» Нагловского. Сам «революционер-большевик» написанных собственноручно воспоминаний не оставил. Просто Юрий Игнатьевич не посчитал нужным указать — «воспоминания» Нагловского написаны очень известной, еще более гнусной тварью — эмигрантом Романом Гулем. Корниловцем и редактором американского русскоязычного антисоветского «Нового журнала». Знаменитого своей зоологической ненавистью к СССР.

Опираться на «воспоминания» предателей, ненавидевших Ленина и СССР, для оценки деятельности Ленина и большевиков — это в высшей степени объективно! По-мухински!

Точнее, по-геббельсовски! Именно пропаганда Геббельса опиралась на подобные воспоминания белой эмиграции, когда рисовала СССР большим концлагерем.

И еще одна короткая цитата из книги Мухина «Убийство Сталина и Берии»:

«Бессменный вождь большевиков (расколовший социал-демократов на большевиков и меньшевиков) В. И. Ленин практически всю свою революционную жизнь провел за границей, по этой причине реальный русский народ знал плохо и посему свято верил в марксизм.»

А теперь цитата из книги Р. Гуля «Я унес Россию. Апология русской эмиграции»:

«Ленин не знал ни жизни, ни России, ни русского крестьянства, не знал фактов. Ленин был существом исключительно партийным.»

Каким-то загадочным образом называющий себя коммунистом господин Мухин почти слово в слово характеризует Ленина также, как и эмигрант-антисоветчик.

А как это самого Мухина характеризует? Думаю, точнее, чем геббельсовский подонок, не скажешь.

Я еще напомню, что Геббельса сам Юрий Игнатьевич считает выдающимся пропагандистом. Кажется, Мухин многому научился у этого «выдающегося пропагандиста».

Автор: П. Балаев

Оригинал: http://1957anti.ru/publications/item/464-avtoritety-mukhina-shpiony-i-predateli

Танкист-металлист

2 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/02/

В преддверии Праздника Победы, разбирая «мухинизм», конечно, невозможно не обратить внимание и на Мухина-военачальника. Военачальника теоретическо-виртуального, разумеется. Не повезло нашей Родине со временем рождения Юрия Игнатьевича! Эх, родись он лет на 30–40 раньше — быть бы Гитлеру битым еще на границе СССР в 1941 году.

А так пришлось Сталину в одиночку взвалить на свои плечи командование всеми фронтами. Потому что не на кого ему было положиться в этом деле. Одни генералы были тупыми, а не тупые были… саботажниками.

Да, именно так по Мухину. Стремясь обосновать свою идефикс о Сталине, который в одиночку руководил страной и командовал армией (еще кое в чем ему Берия, конечно, помогал) в окружении баранов, лентяев, негодяев и предателей, Юрий Игнатьевич на этой идее, кажется, серьезно повредился головой. Не верите? Вот из его книги «Если бы не генералы»:

«Остается еще один очень сложный вопрос. Если Тимошенко, Буденный и Ворошилов были надежными и настоящими полководцами РККА, то почему Сталин не назначал их командовать фронтами? Именно потому и не назначал, что они были слишком хороши и знали это, — Сталин им не верил. Видите ли, все молодые маршалы видели в Сталине безусловный военный авторитет, а старые маршалы этого не видели — они считали себя в военных вопросах не хуже Сталина. Считать-то считали, да командование все же переложили на него. Напомню, что с 23 июня по 10 июля 1941 года фактическим Верховным Главнокомандующим (председателем Ставки Верховного командования) был Тимошенко, но затем он эту должность сдал Сталину. По прошествии года Сталин взял в свои руки и непосредственное командование всеми фронтами, а раньше ими командовали главнокомандующие направлениями, т. е. Тимошенко, Буденный и Ворошилов.

Суть недоверия к ним Сталина вот в чем. Если Сталин давал приказ командующему фронтом „молодому“ маршалу, то даже если тот ранее предлагал свой вариант, но все же получал к исполнению сталинский, „молодой“ маршал исполнял сталинский приказ добросовестно, уверенный в военном превосходстве Сталина над собой. „Старые“ маршалы, имея свой вариант действий, сталинский приказ могли саботировать инстинктивно — ведь если сталинский приказ окончится на вверенном им фронте победой, то получится, что „старые“ маршалы дураки, предлагавшие негодный или сомнительный план действий. Для них это было обидно, и это причина, по которой Сталин не верил в то, что они исполнению его приказа отдадут все силы. Поэтому Сталин и не ставил их командовать фронтами, а поручал дела, в которых „старые“ маршалы могли быть самостоятельны, не входя в конфликт с ним, как с Верховным.»

Представляете, идет не просто война — война на уничтожение СССР, а «старые маршалы» единственно, чем озабочены, так это чтобы им обидно не было, что Сталин предложил лучший план, чем они. Поэтому, чтобы по сравнению со Сталиным не выглядеть дураками, они могли саботировать его планы. Даже если их собственные вели к поражению.

Мухин, а ты не перепутал грызню в конторе завода с войной? К тому же Юрий Игнатьевич умолчал об одной «маленькой» детали: Ворошилов, Буденный и Тимошенко входили в Ставку Верховного Главнокомандования. Вот Ставка под председательством Верховного и руководила всеми фронтами, а не Сталин в одиночку ползал с курвиметром по карте, нарезая армиям и фронтам районы наступления или обороны. Руководить войсками воюющей страны — это не в должности завлаба завода склоки десятка лаборанток разруливать. Только Мухин не в состоянии сопоставить эти масштабы.

Но особенно интересно, какими способами Мухин из наших военачальников изображает тупых баранов. Особенно это видно на примере танкового сражения под Прохоровкой. Здесь Юрий Игнатьевич блеснул, как бриллиант в области танковой стратегии. Ведь он же танкист!

«Это в целом будничное описание марша задело меня как танкиста, поскольку танковое сражение под Прохоровкой — сражение, победное для нас, — вызывает все же недоумение в своей организации и виден очевидный налет какой-то безмозглости нашего командования. И поговорка о том, что победитель всегда прав, не успокаивает.»

Да и хрен с тем, что он лейтенант запаса после окончания военной кафедры института и пороха нюхнул только на единственных учебных стрельбах во время сборов. Эх, его бы на место генерала Ротмистрова под Прохоровку!

«Поэтому когда Ротмистров бросил навстречу немецкому танковому клину наши танковые бригады, то он сделал то, о чем немцы и мечтали, — он выдал „тиграм“ ту цель, для которой они и создавались. И немцы намолотили наших танков как в страду. Не безнаказанно, конечно, но потери наши войска понесли огромные.

Может, я не прав из-за того, что что-то до сих пор не знаю, но мне непонятно, зачем нужен был встречный танковый бой, зачем надо было нашими Т-34 атаковать в лоб атакующую немецкую армаду? Почему нельзя было ее пропустить на выставляемые перед ней противотанковые минные поля и артиллерийские позиции, а танковой армии Ротмистрова расступиться и наносить удар не в лоб, а во фланги и в тыл — туда, где находились немецкие танки Т-III и T-IV? С первыми наши Т-34 справлялись бы без больших проблем, а их у немцев, по уверениям Манштейна, было до половины от числа всех танков. Почему надо было делать то, что немцы и ожидали?»

Кто только из наших военных историков уже не полоскал Павла Алексеевича за это решение бросить 5-ю гвардейскую танковую армию в лоб «Тиграм» и «Пантерам»! Гениев в тактике и стратегии развелось, как тараканов на помойке.

Да ведь ни времени для подготовки артиллерийских позиций и минирования ввиду неожиданного прорыва танков Хауссера у Ротмистрова не было, да и немцы не ожидали того, что сделал Ротмистров. Именно на то и надеялись немцы, что они, используя преимущества своих новых танков в броне и огне, расстреляют советских танкистов на дальних дистанциях.

Но наше командование приняло неожиданное решение. Танковые части Ротмистрова рывком преодолели расстояние между ними и наступающими немцами и врезались в порядки Хауссера. И всё! «Тигр» мог безнаказанно жечь Т-34 с расстояния далее 500 м. Ближе — Т-34 жгли «Тигров» без проблем. Плюс — неповоротливая немецкая каракатица с медленно вращающейся башней и русский юркий танк. И на Прохоровском поле началось избиение немцев. Не без наших потерь, конечно.

Есть еще фантазеры-теоретики-танкисты, которые сочинили, что немцы танки Ротмистрова пожгли во время этого сближения. Сидя на диване можно что хочешь сочинить. А вот попадать из танковой пушки в несущегося на полной скорости на тебя по сухой степи, в облаке пыли, да еще и маневрирующего противника — ой какое непростое дело!

Закончилось сражение под Прохоровкой по Мухину, взявшего в качестве аргумента воспоминания одного ветерана, так:

«Я знал о том, что командующий 5-й гвардейской армией генерал Ротмистров П. А. был отстранен от командования переставшей существовать армией и больше Верховный не назначал его командующим, но не знал о том, как на битву под Прохоровкой реагировал И. В. Сталин. На днях от военных историков узнал и это. Вот его слова, сказанные Ротмистрову: „Что же ты, му…к, танковую армию за пятнадцать минут спалил?“ В последующем Ротмистров использовался в основном в помощниках танковых и общевойсковых начальников да на преподавательской работе, в чем гораздо больше преуспел, став и доктором, и профессором, возглавляя длительное время Академию БТВ.»

Думаю, что если бы сам Сталин прочел то, что ему приписали эти военные историки, то слово «мудаки» было бы самым мягким эпитетом в их адрес.

«Спаленная» 5-я гвардейская армия Ротмистрова неожиданно, без доформирования даже, уже 17 июля, всего через 5 дней после сражения под Прохоровкой, пошла в наступление против 4-ой танковой армии и оперативной группы «Кемпф» и выбила немцев из района совхоза «Комсомолец», окончательно поставив крест на немецкой «Цитадели» на южном фасе Курской дуги.

Интересно, что «спаленный» Ротмистров в наступлении 17 июня гнал танки Хауссера, которые в фантазиях наших историков и спалили 5-ю гвардейскую на Прохоровке. О как! А после пополнения еще и Харьков освобождал.

А сам Павел Алексеевич, которого ветеран-ветеринар Мухина, снял с командования армией, продолжал командовать гвардейской танковой армией и в операции «Багратион», освобождая Минск, да еще и по Пруссии прошел на танке.

Зато сам Пауль Хауссер после Прохоровки, и «сожжения» 5-ой гвардейской получил от Гитлера пинка под зад и слетел с командования.

Вот и скажите, разве Мухин и прочие военные историки, которые придумали, что Ротмистров подставил танки своей армии под сожжение «Тиграми» на Прохоровском поле — не говнюки?

Танкисты-металлисты, стратеги после военной кафедры института…

Ну, и, наконец, за Курскую дугу П. А. Ротмистров получил орден Кутузова 1-ой степени. За сожженную «Тиграми» танковую армию?

А вот Мухину только орден Мудака 1-ой степени за его брехню вручить можно. Да и не ему одному. Победное сражение под Прохоровкой не его одного стараниями уже в массовом сознании закрепилось, как результат глупости нашего командования. Сволочи.

http://1957anti.ru/publications/item/466-tankist-metallist

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ДЛЯ СТОРОННИКОВ Ю. И. МУХИНА.

5 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/05/

Сегодня, 5 мая, Юрий Игнатьевич на своем сайте опубликовал вторую часть статьи «НАВАЛЬНЫЙ ГЛУШИТ ПРОТЕСТ ДОВЕРИВШИХСЯ ЕМУ ГРАЖДАН». Сам смысл статьи в том, что Навальный, которого Мухин считает вторым Лениным, начал собирать митинги под бессмысленными лозунгами:

«Навальный объясняет: „Давайте выйдем на улицы городов 5 мая на марши за право быть гражданами своей страны“.

Зашибись!

И это всё „ЗА“?? А кто нас лишил права быть гражданином? Не наших гражданских прав (о которых Навальный молчит), а кто нас лишил ПРАВА самим быть гражданином? Как тех, кто голосовал против путина, так и тех, кто голосовал за?

Это что за цель митинга? Для кого она?

Для тех, кто не имеет мозгов и действует только на эмоциях?

Так ведь и тем, безмозглым, мозги вправят полиция и суды, если акции будут проводиться так, как их организовывает Навальный.»

Понятно, и Мухин в этом прав, что люди, устав получать от полиции люлей за участие в несанкционированных мероприятиях непонятно за что, непонятно за какие цели и идеи, от этой оппозиционной деятельности отшатнутся. Да, это и есть «гасить протест». Слить недовольство населения в канализацию. Мы, Коммунистическое Движение им. «Антипартийной группы 1957 г.», уже давно утверждаем, что нынешние оппозиционные деятели, почти все левые и эти вот навальные, именно такую задачу и выполняют — канализировать недовольство. Поэтому Лёша Навальный может еще кое-что слямзить, но срок за это получит условный, да и глазик за границу, находясь под условным сроком, получит разрешение съездить полечить. Эта оппозиция является структурой в цепочке властной политтехнологии, не более того. Не заблуждайтесь в этом. Именно поэтому «Эхо Москвы» финансируется Газпромом, профессор Попов, лидер собственной «коммунистической» партии спокойно работает в университете, возглавляемом либералом-ректором, К. Сёмин громит капитализм, трудясь на федеральном телеканале… Согласитесь, опасные для власти люди, конечно, не обязательно должны в темницах томиться, но точно им не может светить зарплата от структур, контролируемых властью.

Но и это еще не всё про «оппозицию». Сам Мухин пишет:

«По идее, после снятия Навального с выборов, целью его штабов (целью собираемых у народа денег) стала организация контроля за голосованием и выявление фальсификаций выборов. Навальный пообещал выставить на участки 20 тысяч наблюдателей. И ОПИРАЯСЬ НА СОБРАННЫЕ ИМИ ДАННЫЕ, Навальный обязан был по итогам выборов собирать народ на митинг с целью, СЛЕДУЮЩЕЙ ИЗ ФАКТА ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Схема ведь проста: народ дал деньги — наблюдатели собрали факты — Навальный проводит митинг или шествие по итогам анализа этих фактов.

А что мы имеем в реальности?

Сразу же после выборов эти 20 тысяч наблюдателей исчезли, вместе с ними исчезли и результаты их наблюдений. И Навальный о наблюдателях и результатах контроля голосования глухо молчит.

Простите, но это означает, что исчезли результаты работы полумиллиарда рублей, данных Навальному народом именно для этого!

Поясню непонятливым, не видящим разницы между целью и средством, — народу не нужны были бездельники, нанявшиеся к Навальному в штабы на солидную зарплату (на оплату работников штабов Навального, по его отчёту, ушло 40% собранных денег).

Навальный хвастается наличием своих штабов во многих регионах, но хвастаться нужно не штабами, а их работой! Народу за заплаченные народом деньги нужны были знания! Знания того, выборы честные или сфальсифицированы?

А по итогам выборов Навальный появился на экране и, ОПИРАЯСЬ НА ДАННЫЕ ЦЕНТРИЗБИРКОМА(?), заявил, что путин победил. Какой Навальный молодец! Но только это любой мог вылезти на экран и заявить о победе путина по итогам ЦИК. Бесплатно! А не за полмиллиарда рублей.»

Нехило, правда?! 500 млн. рубликов собрали с лохов, примерно 200 млн. ушло на оплату наблюдателей (40%), почти 300 млн. — куда делись? Вот это бизнес!

Теперь у вас не появилось подозрение, что сам Юрий Игнатьевич не просто альтруистически топит за Навального? Войти в такой хороший бизнес — это счастье для некоторых борцов с режимом.

Но Навальный, как видно, не реагирует на Мухина и его реверансы в свою сторону. Лёше лишние в раскрученном бизнесе не нужны. И Мухин тогда начинает про слив протеста Навальным.

Одновременно в этой же статье он выдвигает лозунг для новой «оппозиционной» движухи. Я несколько раз уже писал, что старая идея Мухина об ответственности власти (за организацию референдума по принятию соответствующего закона он выставляет себя пострадавшим от режима) является глупостью, граничащей с идиотизмом.

Но не так уж мало людей купились на эту глупость, обманутые тем, что ее провозглашал тип, именующий себя сталинистом.

Теперь эта идея Мухиным отброшена. Деятельность его движухи «За ответственную власть» запрещена, этот бизнес накрылся тазом.

И вот сегодня Юрий Игнатьевич опубликовал новый лозунг для «оппозиции». Читайте и удивляйтесь:

«Главным звеном антифашистов в настоящее время является ВЫБОРНОСТЬ СУДЕЙ НАРОДОМ России. Да, я знаю, что зачем это надо и что за этим последует, на самом деле мало, кто понимает, тем не менее, это главное звено, и именно на этом необходимо сосредотачивать силы.

Выбирать судей прямо народом требует статья 3 Основ конституционного строя, поскольку по Конституции источником любой власти является только народ. Не Президент, не Дума, а только народ! (О чём разговор — если у тебя в голове есть хоть ложка ума, то это и так понятно).

А глава 7 Конституции „Судебная власть и прокуратура“ может быть переделана Думой так, как надо, — как требуют Основы конституционного строя. Подчеркну ещё раз, Дума обязана и может элементарно переделать эту главу так, чтобы народ выбирал судей. Поэтому требовать от Думы этой переделки Конституции, устанавливающей выборность судей народом, народ может! Это требование законно!.. Поэтому, для всех митингов протеста, для всех оппозиционных движений на сегодня самым насущным является лозунг и цель — „Судей избирать народом!“.

Это то единственное, что на сегодня требуется. И ничего другого требовать на митингах и шествиях нельзя, чтобы не утопить в болтовне это главное требование…

Это, повторю, главное звено.

Но кто это предложение поймёт?

Особенно из тех, у кого кипит разум возмущённый и хочется всего и сразу.»

Понимаете, в чем смысл? Это заявление о намерении создать новую «оппозиционную» движуху. Раньше у Мухина была идея, что «Закон об ответственности власти» решит все проблемы и принесет народу счастливое счастье, теперь — выборность народом судей.

Вот как только судьи будут народом избираться, а не президентом назначаться, так сразу всем будет по ведру и еще полные карманы счастья.

Конечно, умные люди зададут сами себе вопрос: губернаторы, мэры-пэры, депутаты и сам Президент — избираются народом, а где оно, ведро этого счастья? И почему это избранные народом судьи не будут это счастье сами себе ведрами отсыпать, как избранные народом депутаты, а вывалят страдающему от несчастий народу?

Но это умные… Только в том «оппозиционном» бизнесе, в котором крутятся навальные-мухины, умные не нужны. Там нужны лохи, с которых можно собрать полмиллиарда рубликов и скромно молчать о том, куда они делись. Ну или скромно отвечать: всё, граждане, на борьбу с режимом потрачено.

Вам понятно моё предупреждение?

Будьте бдительны, граждане. Вы уже купились на Берию, которого сочинили вам Мухин и такие же проходимцы, в результате у вас в мозгах теперь каша вместо сталинизма и шизофреничная идея беспартийного народовластия. Потом обманутые граждане еще вляпались на идее об ответственности власти. Не вляпайтесь еще раз.

Петр Балаев.

Две цитаты. Это всё, что вам нужно знать о главном создателе бериеады. Этого достаточно.

19 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/19/

«Согласно дебильной теории Маркса, развитие производительных сил (производительности труда) должно вести к смене строя на более передовой, в данном случае имелось в виду, что капитализм сменится на социализм.»

(Ю. И. Мухин)

«Я думаю, что товарищи не учитывают всего значения марксистского учебника политической экономии. Учебник нужен не только для нашей советской молодежи. Он особенно нужен для коммунистов всех стран и для людей, сочувствующих коммунистам. Наши зарубежные товарищи хотят знать, каким образом мы вырвались из капиталистической неволи, каким образом преобразовали мы экономику страны в духе социализма, как мы добились дружбы с крестьянством, как мы добились того, что наша недавно ещё нищая и слабая страна превратилась в страну богатую, могущественную, что из себя представляют колхозы, почему мы, несмотря на обобществление средств производства, не уничтожаем товарного производства, денег, торговли и т. д. Они хотят знать все это и многое другое не для простого любопытства, а для того, чтобы учиться у нас и использовать наш опыт для своей страны. Поэтому появление хорошего марксистского учебника политической экономии имеет не только внутриполитическое, но и большое международное значение».

(И. В. Сталин)

Он же просто обычный лживый негодяй!

25 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/25/

http://www.ymuhin.ru/node/1874/navalnyy-i-admiral-muhametshin

В одной из своих последних статей Юрочка Деточкин, т. е., простите — Мухин раскрылся еще раз полностью:

«Что касается России, то тут и к бабке не ходи, — самыми выдающимися философами безусловно являются Ленин и Сталин. У Ленина даже книга „Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии“ — посвящена теории вообще познания, в том числе и познания в физике. Причём, сколько интеллигентских придурков не лаяло на Ленина, но никто не посягнул на философские выводы этой книги, да это и невозможно.»

Прочли? А теперь это из этой же статьи:

«Галиматья Маркса, считающаяся в определённых кругах философией, никак не обобщает реальную жизнь, что доказано практикой (прошу прощения у „грамотных марксистов“, которые от этих слов забьются в истерике).»

Какой вывод вы из этого сделаете? Что Ленин и Сталин тоже считали марксизм галиматьей? Они не были марксистами?

Вы понимаете, что Юрочка Мухин делает ставку на тупых, необразованных идиотов, которые ни одну статью Сталина или Ленина не прочли?

Если у кого-нибудь есть возможность, передайте от меня этому страдальцу от режима в домашних условиях, что он — ФАШИСТВУЮЩАЯ ГНИДА.

Почему в СССР секса не было

11 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/11/

Оригинал взят у a_nikonov в Почему в СССР секса не было

Я всем рекомендую этого дурака в ленту. Почти каждый пост улучшает настроение.

Да, брить лобки женщины в Европе начали… В борделях для немецких солдат в Первую мировую войну проституток бриться заставляли, с целью профилактики лобковой вшивости. Оттуда эта мода. Помню еще с курса дермато-венерологии в мединституте.

О моем отношении к И. В. Пыхалову.

14 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/14/

После серии статей о депортации, я получил порядка 30 писем с просьбой высказаться о моем отношении к И. В. Пыхалову.

Выскажусь. Тем более, что в самой первой части «Депортации» я написал, что в головах историков, которые придумали «наказание народов» — навоз. У Игоря Васильевича по этой теме тоже в голове навоз. С хрущевско-брежневского свинарника. Мало того, к этому навозу были добавлены фекальные массы публицистов-историков конца 90-х – начала 2000-х. Причем, эти публицисты-историки позиционировали себя, как сталинисты.

Давайте так, мужики. Давайте посмотрим на И. В. Пыхалова, как мужики. Он много написал о том, что среди крымских татар, чеченцев и ингушей было столько предателей, что Сталин решил не судить там каждого конкретного гражданина, а скопом вывезти все эти национальности поближе к Сибири. Пыхалов в своих книгах приводил и документы. Писал логично и обоснованно. Он хороший писатель, делать это умеет. На книгах Пыхалова, во многом, и сформировалось мнение, что чеченцы и ингуши массово предали Родину. Игорь Васильевич, конечно, не решающий вклад в эту тему внес, но существенный.

И тут возмущенные несправедливостью ингуши позвали его к себе с тем, чтобы опровергнуть его выкладки. Согласитесь, что когда Пыхалов собирался ехать в Ингушетию, он знал, что там его ждет. Он точно знал, что там ему будут представлены документы, опровергающие его утверждения. Так ведь?

Как бы ответила на это предложение проститутка типа Радзинского, например? Она бы поехала туда? Нет, я ничего не говорю об угрозе для жизни и об остром кинжале… Бог с вами! Зарезать в глухом ущелье известного российского писателя, которого сами же и пригласили… Жизни Пыхалова там ничего не угрожало. Он мог бы прямо в Назрани посмотреть все документы, почесать затылок. Сказать, что пару недель подумает и уехать в свой Питер. Но он взял и ляпнул…

Игорь Васильевич, Вы немного разморозьте свою голову. Пора уже к танку приделать башню. Так просто взять и растоптать свою репутацию — это запредельно.

Вот за ингушский поступок я Пыхалова и уважаю! Я долго думал, сомневался, не понимал. Даже осуждал его. Но, извините, ради принципа растоптать свою репутацию мог только МУЖИК…

* * *

Пару роликов на ютубе с Пыхаловым посмотрите. И вы поймете, на чем его поймали ингуши. Этого человека по лицу видно. Он не профессиональный актер-декламатор. У него на лице написано «танк Т-34». Вот и развели его, как пацана. Правильней было бы в ответ на предложение приехать в гости в Ингушетию, ответить: «Вай, вайнахи, есть документы? В Питер, в культурную столицу, добро пожаловать! Мы здесь балтийской корюшки покушаем и вас послушаем!» Но отморозок Пыхалов поперся туда свою правоту доказывать!

А он был неправ, что сам и признал. Но и приглашающая сторона была неправа! Только Пыхалов честно признал неправоту, а эти «вайнахи»… Репрессированные они… Игорь — мужик, а они — бабы с горного аула.

Моя мордовская бабка репрессированной не была. Ее никто не переселял и ее мужа с фронта Сталин не вернул. Вы знаете, что такое оладьи из кленовых листьев вперемешку с толченной корой липы? Вам матери рассказывали, как они потом после этого блюда говно консистенции камня из жопы пальцами выковыривали? Ингушские матери рассказывали это своим детям? Они рассказывали, как после этого их дети от непроходимости кишечника в мучениях умирали? Кто бы мою бабку с ее шестью детьми погрузил в эшелон и вывез в Казахстан, обеспечив еще и питанием в дороге и на месте «ссылки»! Да еще мужа с фронта…!

Игорь Васильевич, Вы сами подумайте: какие на хрен репрессии?! Треть страны таких «репрессированных» было! Только этой трети никто не дал возможности багажа в 100 кг на человека взять с собой. Да медработников к эшелону не прикрепляли. Люди хватали то, что на своем горбу могли унести и бежали за нашими отступающими войсками. Как бабка моей жены. И потом в эвакуации месяцами на вокзалах жили с детьми и голодали, пока им государство не нашло работу и жилье.

У представителей народов-предателей даже партбилеты не отобрали…! Репрессии, твою мать! Еще и советские немцы себя репрессированным народом считают! Игорь Васильевич, Вы и к ним поедите документы смотреть и каяться? Их дедов с фронта в тыл завернули, им жизни сохранили, А они репрессированные?! Давайте все покаемся за «ошибки» Сталина перед этими «страдальцами».

Можно бы было обвинить Пыхалова в том, что у него в голове куча навоза про «репрессии». Эта куча есть, конечно. Только у кого ее нет? Кто точно знает, что у него мозги не загажены хрущевско-брежневской брехней, длившейся почти полвека? Лично у меня в голове того дерьма еще хватает. Его у меня не меньше, чем у Пыхалова. Только мне легче. Я писать начал после Игоря Васильевича. Он пошел первым по пути поиска того, что при Сталине было, поэтому он своими штиблетами чаще вляпывается в вонючие кучи.

Но Пыхалов — это не больной головой Ю. И. Мухин, и не Кремлев, который сочинил «дневники» Берия. Сам по себе его визит к ингушам и его признание собственной неправоты — это свидетельство добросовестности человека, его честности. И смелости.

Поступок, несомненно, глупейший. Но честный и смелый. Поэтому — уважаю.

Кара-Мурза Сергей Георгиевич

Отношение Движения имени «Антипартийной группы 1957 года» к деятельности С. Г. Кара-Мурзы.

16 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/16/

Открываем книгу этого… «К. Маркс против русской революции», начинаем читать. Введение:

«Для многих людей, воспитанных на советском истмате, думаю, будет неожиданностью узнать, что при таком переходе представления классиков о гуманизме и правах народов почти выворачиваются наизнанку — народы в их концепции делятся на прогрессивные и реакционные. При этом категории свободы и справедливости, как основания для оценки народов в их борьбе, отбрасываются. Народ, представляющий Запад, является по определению прогрессивным, даже если он выступает как угнетатель. Народ-„варвар“, который борется против угнетения со стороны прогрессивного народа, является для классиков марксизма врагом и подлежит усмирению вплоть до уничтожения.

Надо ли нам сегодня знать эту главу марксизма, которая при его вульгаризации в СССР была изъята из обращения? Да, знать необходимо, хотя овладение этим знанием очень болезненно для всех, кому дороги идеалы, которые мы воспринимали в формулировках марксизма.»

Читаем предисловие к русскому изданию «Манифеста коммунистической партии»:

«Во время революции 1848–1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он — содержащийся в Гатчине военнопленный революции, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.»

Вспоминаем еще, кто автор лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и выбрасываем книгу Кара-Мурзы туда, где ей и место — на помойку. Вместе со всей карамурзятиной.

Оргбюро Движения имени «Антипартийной группы 1957 года».

Действительно из нашего народа можно вылепить что угодно, или уже нет?

6 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/06/

Оригинал взят у kolybanov в Действительно из нашего народа можно вылепить что угодно, или уже нет?

Я просто с этих кара-мурзилок …! Значит, советский народ был настолько тупым, что ему можно было любую лабуду вешать на уши, а этот народ верил всему, несмотря на то, что перед его глазами была счастливая брежневская пора?! Вы когда народ за быдло считать перестанете, господа «советские патриоты»? У вас раздвоение сознания: с одной стороны — лучшее в мире образование, а с другой — самый тупой в мире народ, подверженный манипуляциям с его сознанием.

Для тех, кто не понял о чем «Манипуляция сознанием» Кара-Мурзы.

6 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/06/

Единственная мысль этой книги: не поддавайтесь никакой пропаганде!!! Никому не верьте! Вами манипулируют! Стойте в своих стойлах спокойно и жуйте ваше сено, быдло!

Ну и для тех, кто совсем ничего не понял: С. Г. Кара-Мурза с марта 2013 года является генеральным директором «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» (глава попечительского совета — В. И. Якунин), который осенью 2014 года переименован в Центр изучения кризисного общества.

Зюганов Геннадий Андреевич

Зюганыч мощно выступил!

29 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/29/

https://kprf.ru/party-live/cknews/163613.html

Если не лень прочитайте. Я дочитал досюда: «Сталинграду не возвращено его легендарное имя» — больше уже не смог читать.

Зюганыч, ядрить твою, а чо ты не стал возвращать Сталинграду легендарное имя, когда был в ЦК КПСС? Чо тогда сидел язык в жопу засунув и помалкивал про это?

Но тебе, Зюганыч, уже ничего не поможет! История с Вороненковым — это нечто! Это ты облажался эпохально, сука троцкистская! Облажался до уровня анекдота! Пригрел на груди патриота? Да?

Антисоветчик Гена.

4 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/04/

Сегодня, в день 24-ой трагической годовщины, в день расстрела Белого Дома режимом Ельцина, лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов не сдержал порывов страстной души православного коммунизда и разразился гневно-пафосной статьей «Капитализм, стреляющий в Россию». Разумеется, эта статья посвящена событиям октября 1993 года.

Старый коммунизд, еще со стажем члена ЦК КПСС, Геннадий Андреевич умеет обличать и клеймить. Этого у него не отнять. Стиль-то какой:

«События, произошедшие 24 года назад, в начале октября 1993-го, — это самая трагическая, самая страшная страница в истории России с момента предательского разрушения СССР и советской системы. Это и самая подлая, самая позорная страница в истории криминально-олигархической власти»!!!

Чувствуете накал пролетарской ненависти?

И еще вот так:

«Расстрел законно избранного Верховного Совета, расстрел конституции, мешавшей новым „хозяевам“, расстрел народа, поднявшегося на защиту закона и своих прав, — все эти преступления в полной мере обнажили зловещее мурло либерального фашизма, который в перестроечные годы рвался к власти, обещая гражданам демократию, гласность и процветание. А получив власть, продемонстрировал свой кровавый оскал, расписался в готовности не останавливаться ни перед каким насилием, ни перед какими преступлениями ради интересов нуворишей и обслуживающих эти интересы правителей.»

Честно говоря, когда читаешь статьи и смотришь выступления Геннадия Андреевича, частенько даже теряешься от его какой-то непосредственной детской наглости. Так не ведут себя даже годовалые дети, которые еще не знают, что за шалость можно ладошкой по жопе схлопотать.

Кажется, у Зюганова те инстинкты и рефлексы, которые вырабатываются у детей, уже атрофировались, и он позволяет себе поведение нахального карапуза. Поэтому и я позволю себе обращаться в нему, как к сопливому недорослю.

Гена, сходи в поликлинику. Пусть тебе там выпишут таблетки от склероза. Тебе крайне необходимо кое-что из своей коммуниздической биографии вспомнить. Например, то, что ты, в те октябрьские дни был в Доме Советов и там митинговал за правду и справедливость, ты, наверняка, помнишь. А как у тебя с памятью насчет того, что 2 октября ты призвал жителей Москвы в митингах не участвовать и вообще обе стороны призывал к спокойствию и компромиссам. А потом вообще отказался защищать «законно избранный Верховный Совет», свалив из Белого Дома?

Может ты тогда не знал, что у Ельцина «криминально-олигархическая власть» и он расстреляет конституцию? Только сегодня прозрел?

А может ты потом отказался участвовать в выборах в первую ГД, которые замутила эта «криминально-олигархическая власть» почти сразу после расстрела Верховного совета? Тоже нет. В декабре, еще даже число убитых подсчитать не успели, ты уже сидел в новом парламенте с важным видом.

Так какие у тебя претензии к «криминально-олигархической власти», если ты ее правила принял? Чего из себя сегодня защитника свободы и конституции корчишь?

Не признавай тогда Конституцию узурпатора Ельцина, выходи из ГД, в которую ты попал именно по этой конституции и вали на улицу забастовки и протесты организовывать. А то зарплату депутата получаешь по конституции «криминально-олигархической власти», а тельняшку рвешь за расстрелянную конституцию. Такое поведение на имидж очень плохо влияет, Гена. А имидж коммуниста вообще напрочь ликвидирует, превращая тебя в коммунизда.

Ты, конечно, можешь оправдываться, что в ГД защищаешь права пролетариев… Гена, и как? Дофига ты правов пролетариев защитил?

Но самое интересное в твоей статье, конечно, другое. Самое интересное, что ты напрочь еще кое-что забыл и лепишь нам горбатого. Напомнить?

Напоминаю. Что «законно избранный Верховный совет» был скопищем редких моральных уродов, подобных, ручаюсь, даже в нынешней ГД найти невозможно. И «законно» он избирался тоже интересно. Методом облапошивания избирателей. Обещали на выборах одно, а после выборов сразу забыли.

Про Конституцию РСФСР еще ты заикался? А ты не забыл что этот «законный» Верховный совет поправками в эту филькину грамоту даже от грамоты фильки к октябрю 1993 года ни хрена не оставил?

А какой орган провозгласил независимость России, что потом послужило поводом для Беловежья? Тебе напомнить?

А какой орган пост президента в России учредил? Тоже забыл?

А закон о ваучерной приватизации большинством голосов какой орган принял?

Чего после этого осталось у нас от Конституции РСФСР? Как аббревиатура РСФСР расшифровывается ты не забыл, Гена? Где там в советской социалистической республике посты президента, разделение ветвей власти и приватизация, т. е. присвоение социалистической собственности?

По мне, так этот Верховный совет…. Вот нужно было вывести из здания несколько человек, подобных Сажи Умалатовой, остальных закрыть в просторном зале, двери подпереть шваброй и поджечь на хрен.

Не, я Ельцина не оправдываю и не защищаю. Но если бы не этот Верховный совет, то Ельцин черта с два стал бы Президентом. Они сами себе выпросили, это их «бич божий».

Хотя. Не больно-то этот бич их и бичевал. Достаточно вспомнить, кем после этого расстрела стал Руцкой, главный герой тех дней.

Понимаешь, Гена, твои дружки в ВС, гниды настолько позорные! Сколько их там было? Несколько сотен. Так вместо того, чтобы собрать сводный батальон, отряд борцов за Конституцию, взять автоматы и пойти в Кремль арестовать Ельцина, да хотя бы в Останкино пойти и охране депутатские мандаты под нос сунуть, эти гниды прикрылись одураченным людьми и сидели как мышки без света и канализации в здании. Только попискивали. И потом бросили людей на пулеметы милиции и армии.

Ельцин, конечно, падла. Но жизни погибших в те дни на совести банды из ВС полностью.

А ты пишешь:

«Именно ради того, чтобы узаконить криминальную приватизацию и безудержное обогащение олигархии, власть в 93-м стреляла в народ и мешавшую этому конституцию.»

С какого дуба рухнул? Тот ВС полностью и узаконил приватизацию, она именно по принятым им законам и была проведена. Другое дело, что те депутатики надеялись сами в ней поучаствовать, но у Ельцина в команде были хлопцы проворнее, они всех киданули. Вот из-за этого и был конфликт Ельцина с ВС.

А это вот что у тебя такое:

«Развалив СССР, а затем растоптав народную конституцию, гарантировавшую гражданам социальные права, новая власть построила на месте первого в мире государства социальной справедливости и равенства такое государство, которое превзошло всех по своей антисоциальности и по имущественному расслоению.»?

Новая власть — это уже вместе с тобой в ГД. А развалила страну как раз старая власть, та власть, с которой перестрелку Боря и устроил.

А вообще ты бы лучше вспомнил про 1962 год, Гена. Это когда в Новочеркасске та власть и та партия, в которую ты вступил, и в которой ты дорос до члена ЦК, в ответ на мирный протест рабочих, доведенных до крайности «государством социальной справедливости», этих рабочих, особо не комплексуя, взяла и расстреляла.

Тебе удобно было в такой партии членом состоять? Ничего нигде не давило и не натирало? Я имею ввиду твою коммуниздрическую совесть?

Понимаешь, Гена, когда ты пишешь такие строки:

«Это политика антисоветчиков и русофобов, которым окончательно развязал руки ельцинский расстрел конституции, привела к тому, что в России сегодня больше 20 миллионов нищих»,

ты демонстрируешь свою ужасающую необразованность в плане марксизма-ленинизма. Извини, Гена, но Советская власть, согласно Ленину, это организационная форма диктатуры пролетариата, а та партия, в которую ты вступил, диктатуру пролетариата отменила. Т. е., ликвидировала Советскую власть. И даже в резолюции 22-го съезда своего отнесла советы не к органам власти, а к общественным организациям.

Ты состоял, Гена, в анти-советской партии. Ты анти-советчик со стажем.

Поэтому не надо нам показывать, как ты ловко можешь антинародный режим разоблачать. Ты сам часть этого антинародного режима. Тебя в КПСС за ноздри никто не тащил, ты добровольно вступил в партию, ликвидировавшую диктатуру пролетариата и уничтожившую Советскую власть в СССР. А потом и вообще разворовавшую народную собственность. Подсказать, членами какой партии были Гайдар, Чубайс, Ельцин, Путин, Медведев, олигархи?

Это вы, сволота из КПСС, в 1993 году сцепились за власть и собственность, а между собой поставили одураченных людей, которых и расстреляли.

Замечательно ты, Гена, выразился:

«Мы уверены, что антинациональным силам тогда удалось одержать лишь временную победу. За разрушительные плоды этой победы они в полной мере ответят перед Судом Истории. И перед судом возрожденного государства социальной справедливости и народовластия.»

Вот ты и готовься к Суду Истории. Тебе там на скамеечке подсудимых сидеть и на вопросы неприятные отвечать. Пока учи мат. часть. Читай и конспектируй Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. А то такое вытворяешь, называя себя коммунистом, что только утяжеляешь себе приговор на Суде Истории.

Хотя, вас бы, коммуниздов, не судом истории, а революционным трибуналом судить…

Обвинение Навального в работе на Госдеп — это… —

30 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/30/

обвинение ФСБ РФ в дебилизме.

Читайте:

УК РФ, Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации…

Те, кто ведется на мульку «Агент Госдепа» — лохи позорные. Агенты Госдепа нары греют, а не митинги собирают.

Я не сторонник Анального, кстати. Только это любому неидиоту видно, что вся эта бурная имитация оппозиции с «агентами Госдепа» во главе, нужна для того, что бы вы, выйдя из магазина, получив зарплату, заплатив квартплату — здесь же забыли бы о цифрах на чеках и стали бы в строй патриотов-идиотов.

Меня даже так характеризуют.

1 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/01/

From: nektosteen

Date: 20 Март 2017 17:09 (местное)

Балаев отличный пример того, как мелкобуржуазное сознание при погружении в теоретические основы коммунизма — превращается в антикоммунистическое.

Это какой же дурой, извините, нужно быть, чтобы не знать, что мелкобуржуазное сознание никуда погружать не нужно, чтобы оно превратилось в антикоммунистическое? Оно и так антикоммунистическое. Лепят фразы из слов, даже значения слов не понимая, теоретики херовы.

О А. Б. Мартиросяне.

1 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/01/

Я знаю, что среди моих читателей есть и читатели Мартиросяна. Мне уже приходилось с ними спорить. Они почему-то принимают на веру всё, что пишет этот «разведчик», не замечая, что Мартиросян пишет дурь высшей пробы.

То, что Мартиросян такой же разведчик, как и я Папа Римский, можно догадаться хотя бы из факта его доверия к «мемуарам» П. А. Судоплатова. Любой оперативник, а разведчик — тоже оперативник, читая эти «мемуары» рискует вывихнуть себе челюсть, которая отваливается от удивления написанной в «Спецоперациях» дури.

Вы, читатели А. Б. Мартиросяна, знаете же, что он писал о заговоре Тухачевского, как о реальном факте. Правда?

А теперь читаем, что написано у Судоплатова, мемуарам которого очень верит Мартиросян:

«В 30-х годах нам казалось: любой, кто выступает против правительства или партийного руководства, прежде всего против самого Сталина, а также его соратника наркома Ворошилова, — враг народа. Лишь много позже до меня дошел весь цинизм замечаний Берии и Абакумова по поводу Тухачевского. Высшее руководство прекрасно знало, что все обвинения против него выдуманы. Версию о мнимом заговоре они предпочли потому, что в противном случае им пришлось бы признать, что жертвами репрессий на самом деле становятся соперники в борьбе за власть. Подобное признание нанесло бы вред престижу правящей партии.»

А вот слова Мартиросяна:

«Неужто все, что было приведено выше неизвестно даже сейчас, когда давно уже опубликованы мемуары разведчиков предвоенной поры, особенно Судоплатова…»

Он «мемуарам» Судоплатова особенно доверяет.

Трындец? Или не трындец?

Стариков Николай Викторович

Чукча не читатель, чукча писатель.

3 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/03/

«— Как Вы относитесь к своим критикам? В частности, к произведениям типа „АНТИ-Стариков“ и прочими?

— Я их не читал, так, немного полистал. Обо всем мне расскажут мои читатели. Могу сказать, что было на самом деле. Некий бывший работник таможни уверовал, что он достаточно крепкий историк, и начал работать, так сказать. Что касается посылов в мою сторону, то он за основу своей критики взял мою самую первую книгу, причем самое первое ее издание, а книга уже перерабатывалась 5 раз! Это была моя первая книга, и как ее надо писать правильно в методологическом смысле я не совсем понимал. Автор же, Петр Балаев, к примеру, говорит о том, что на Украине все произошло своим естественным путем, а не как в 1917-м, или в 1933-м. Да и заголовок у книги, мягко говоря, не джентльменский.»

Немного дополню. Этот господин просто никак не может без того, что бы самого себя не посадить в лужу. Его слова:

«…за основу своей критики взял мою самую первую книгу, причем самое первое ее издание, а книга уже перерабатывалась 5 раз!»

Николай Викторович, ну как же Вы не читали книгу, если знаете, что я за основу взял первое издание вашего бреда? Откуда узнали? Ваши читатели вам еще рассказать не успели, они только «расскажут», как вы выразились. Но вот не первое издание я взял за основу, лжете.

Кстати, о птичках.

11 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/11/

«Я их не читал (книги П. Балаева), так, немного полистал. Обо всем мне расскажут мои читатели. Могу сказать, что было на самом деле. Некий бывший работник таможни уверовал, что он достаточно крепкий историк, и начал работать, так сказать. Что касается посылов в мою сторону, то он за основу своей критики взял мою самую первую книгу, причем самое первое ее издание, а книга уже перерабатывалась 5 раз! Это была моя первая книга, и как ее надо писать правильно в методологическом смысле я не совсем понимал. Автор же, Петр Балаев, к примеру, говорит о том, что на Украине все произошло своим естественным путем, а не как в 1917-м, или в 1933-м. Да и заголовок у книги, мягко говоря, не джентльменский.»

Н. В. Стариков.

Кто-нибудь может спросить у этого брехливого чмыря, где и когда я такое про Украину говорил?

Н. В. Стариков врет даже легче, чем дышит.

26 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/26/

Отсюда https://nstarikov.ru/blog/80680

Поводом для этого стало 110-летие знаменитой речи П. А. Столыпина. Той самой, где он сказал: «Нам по-прежнему нужна Великая Россия, а либералам и революционерам всех мастей нужны великие потрясения».

Настоящая цитата из речи П.А.Столыпина:

«Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»

И кто-нибудь в ПВО объяснит, наконец, своему гуру, что Столыпин был даже не просто либералом, а архи-либералом? Или в ПВО одни бараны собрались?

У членов ПВО вообще хоть зачатки мозгов есть?

12 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/12/

https://nstarikov.ru/blog/81385

«В Программе Партии Великое Отечество сказано: „Исключительное право государства распоряжения природными ресурсами. Сохранение права собственности на добытые ресурсы в руках государства. Продажа ресурсов на внешнем и внутреннем рынках за национальную валюту — рубли“.

Хотите покупать наши ресурсы — меняйте вашу валюту на нашу — и покупайте!»

Я их программу не читал, но про эту шизофреничную идею Старикова знаю, конечно. Думал, что он ее не впишет в программу, особенно сейчас, когда эти ресурсы Путин уже не знает, кому всучить. Их и за доллары особенно никто не рвется покупать, а Стариков предлагает еще покупателям рак мозга в виде предварительной покупки рублей. Но и это еще не самое смешное. Коля, гений ты экономический, ну продашь ты ресурсы за рубли, и что ты с этими рублями делать будешь? Тебе же их потом опять на доллары менять придется!!!

Вот как можно быть такими идиотами?!

Патриоты Старикова и деньги для вдов ДНР.

21 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/21/

Один из членов ПВО включил мой имэйл в общую рассылку переписки между ними. И я последние дни получаю письма, в которой члены этой политической помойки обсуждают вопрос о последних проблемах в партии Старикова. Там ситуация довольно интересная, питерское отделение ПВО чего-то не поделило с Николаем Викторовичем, разругались, бросили ему обвинение в том, что он часть средств, собранных вдовам ДНР потратил на зарплату аппарату партии.

Стариков начал визжать, что это попытка внутрипартийного переворота и вообще происки Госдепа, направленные на дискредитацию Путина перед выборами.

Короче, в самом буйном дурдоме в палате с самыми буйными пациентами такого психиатры еще не регистрировали.

Кого-то там из партии исключили, сейчас пытаются созвать съезд, чем закончится… Да известно, чем закончится — ПВО прошла пик роста и теперь будет разваливаться.

Еще у Андрея Лобанова сегодня было про это же https://aloban75.livejournal.com/3525317.html

Я это прогнозировал. С потерей перспектив стать парламентской партией интерес ее членов к своей организации стал пропадать. У тех, кто финансировал ПВО тоже интерес пропал. Спонсоры убедились, что Стариков и его команда даже не в состоянии организовать сбор подписей без таких ляпов, что их Избирком не пропустил на выборы. Заметьте, ПВО себя позиционирует пропрезидентской партией, это не оппозиция, но их Избирком на выборы не пропустил. Потому что в подписных листах они умудрились наляпать ляпов.

В результате приток бабла сократился и вот вам итог: деньги для вдов пошли на зарплату аппарату.

Это еще и характеристика аппарата, т. е. актива ПВО — без денег у них весь их патриотизм, о котором они столько горланят, испаряется без остатка.

В ближайшем будущем членам ПВО еще предстоит очень во многом разочароваться. Развал любой партии сопровождается выделением такого гноя, что особо впечатлительные даже в обмороки падать будут и будут грызть себе локти, проклиная себя за бесцельно прожитые годы.

А я предупреждал. Это я специально для них написал «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука» и «Анти-Стариков-2. Правда о русской революции».

Кстати, эти книги членам ПВО даже можно было не читать, достаточно было узнать, как Николай Викторович отреагировал на их появление и принимать решение о дальнейшем нахождении с одной компании с этим проходимцем.

А реакция Старикова была замечательной во всех отношениях. Во-первых, он сразу стал заявлять, что эти книги не читал. Ему о них, как он сам признался, рассказывали, но он их не читал.

Я так в книгах и писал, что чукча не читатель, чукча — писатель. Но если тебе бросили открытое публичное обвинение в том, что ты лжец, подтасовщик фактов, если тебя обвинили в плагиате и назвали подлецом, то ты либо должен реагировать на это, либо прекращать из себя изображать политического деятеля.

Этого не поняли члены ПВО, поэтому простили Николая Викторовичу такую «деликатность». А понять им мешали мелькающие у горизонта перспективы стать членами парламентской партии после выборов. Или тупость. Это пусть они сами определятся.

Но только на критику в безнравственности кто не реагирует? Конечно, проститутки. Проституткам эта критика не вредит. И политическим проституткам тоже.

Во-вторых, Стариков меня обвинил в том, что я, используя его имя, зарабатываю себе популярность. Он так и сказал, что вот сам он не пишет же книги под названием «Анти-Суворов», т. е. не пиарится на имени Резуна. Значит, и на его имени пиариться некрасиво.

Т. е., вместо того, чтобы Балаева отмудохать за обвинения Старикова в брехне, подлости и плагиате, Стариков стал изображать из себя фотомодель, которая обиделась, что ее портрет без ее разрешения кто-то на упаковку с трусами приклеил.

Уже после такой фотомодельной обидчивости в ПВО могли остаться только настоящие патриоты-бакланы. Больше в этой партии состоять некому.

Кстати. Если вы думаете, что со Стариковым часть его однопартийцев разосралась из-за того, что он вдов ДНР оставил без денег, которые для них с народа собирал, то вы ошибаетесь. Они там внутри что-то не поделили. А деньги вдов — так, попутно. Для утяжеления предъявы.

Насрать там на всех вдов. И в первой книге я предупреждал, что деятельность Старикова дискредитирует само понятие — патриотизм. Вот сейчас это и будете наблюдать, дорогие и уважаемые члены ПВО.

Блядство и проституция, тем более политические, до добра никого еще не доводили, патриоты вы липовые!

В. М. Шукшин навсегда актуален!

16 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/16/

Помните его рассказ «Штрихи к портрету. Некоторые конкретные мысли Н. Н. Князева, человека и гражданина»? Фильм по этому рассказу «Елки-палки»?

Ну вот оживший Н. Н. Князев: https://nstarikov.ru/blog/88794

«Почему у понятия „Государство“, до сих пор нет четкой формулировки?» — хоть стой, хоть падай! А К. Маркса оне критикуют!

Мы дождемся, когда они в ПВО, как Князев, начнут изобретать вечный двигатель? Или они на государстве успокоятся?

День рождения пастуха (для членов «Партии великое Отечество»)

23 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/23/

Я время от времени интересуюсь тем, что происходит в партии Николая Старикова, с разбора крайне бессовестной брехни которого я начал свою литературную деятельность. Уж слишком меня возмутила его беспредельная фантазия прирожденного лгуна. Надо сказать, что от членов его «Партии Великое Отечество» я получил массу отрицательных откликов на книги серии «Анти-Стариков». Многие меня обвинили в том, что я на имени их вождя пиар себе сделал. Наверно, когда Энгельс писал «Анти-Дюринг», он делал себе пиар на Дюринге, а уж сколько человек пропиарилось «Анти-Суворовым»…!

Понятно, что аргументы, которые я привел о Старикове в книгах, разбить невозможно. И даже дело не в том, что я какими-то особенными талантами публициста обладаю, просто уж слишком нагло и тупо Коля брешет. Поэтому ничего лучше его поклонники не придумали, как глупость с пиаром на имени их фюрера.

Но сейчас я даже не о Старикове, а именно о членах его партии пару слов хочу сказать. Господа, вы для меня абсолютно непонятные люди. Честное слово. Поверьте, я в жизни сталкивался с людьми очень разноплановыми, но вы меня ставите в тупик. Таких я еще не видел.

Я буквально обалдел, когда увидел вот это https://nstarikov.ru/blog/96036

«20 августа 2018 года участники движения „Патриоты Великого Отечества“ провели оригинальную акцию протеста на Московской площади Санкт-Петербурга, где высказали свое негативное отношение к последним антисоциальным законопроектам правительства, направленным на усугубление финансового положения граждан РФ.

Несмотря на проливной дождь, обрушившийся на Санкт-Петербург после двух месяцев жары, поддержать протест движения „Патриоты Великого Отечества“ собрались десятки сторонников, среди которых были как действующие члены движения, включая руководство регионального отделения, так и рядовые граждане, не согласные с политикой действующего правительства РФ и не поддерживающие его реформы.

Главным объектом критики, само собой, стал законопроект новой пенсионной реформы, который подразумевает резкое повышение возраста выхода на пенсию без каких-либо четких гарантий увеличения размера пенсии.»

Уважаемые читатели, хотите посмотреть, как выглядит стадо двуногих баранов? Любуйтесь:

А вот они даже построились. Дисциплинированные барашки.

А так выглядит отдельно взятый барашек:

А вот отдельно взятая овечка:

Только, господа из ПВО, не надо на меня обижаться. На себя обижайтесь. Единственное, чего вам еще не хватает на этих флэшмобах — шутовских колпаков.

Сами посудите, вы сначала по призыву своего фюрера дружно проголосовали за кандидатуру «национального лидера» на пост Президента РФ.

Потом этот ваш «национальный лидер» сформировал правительство во главе с Медведевым. Это правительство вашего «национального лидера» вышло с предложением пенсионной реформы.

И теперь вы, господа барашки и овечки, по призыву своего фюрера выходите протестовать против реформ правительства «национального лидера», который стал Президентом благодаря и вашим голосам, отданным за него по призыву вашего фюрера.

Согласитесь, вы сами себя выставили баранами, я к этому никаких усилий не прикладывал.

Но ситуация относительно вас усугубляется еще и тем, что вы, по-прежнему, протестуя против реформ, проводимых правительством «национального лидера», этого «национального лидера» считаете своим национальным лидером.

Более того, ваш фюрер сумел вам внушить, что правительства, которые раз за разом формирует ваш «национальный лидер», ведут политику, направленную против «национального лидера». Я даже не могу себе представить, какой субстанцией наполнены ваши черепные коробки, если у Старикова получилось внедрить в них эту идею.

Согласитесь, что тусовка Навального, при всей ее неадекватности, в тысячу раз адекватнее, чем то стадо блеющих, в которое вы сами себя добровольно записали.

Сегодня у Николая Викторовича День рождения. Его можно поздравить с успешным генетическим экспериментом по превращению людей в овец. Поздравляйте своего пастуха.

Петр Балаев.

Царицынские товарищи. Даже из фото видно — ТОВАРИЩИ.

25 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/25/

Это самые близкие люди — царицынские товарищи. Сталин, Ворошилов, Буденный.

Я никак не могу выплыть из биографии Ворошилова. Первая книга получилась, хоть и объемной, но довольно рамочной, я хотел сразу весь его жизненный путь показать. Мне теперь Ворошилов мешает. Мне хочется еще о нем писать. Может, плюнуть на всё и написать еще одну книгу о нем?

Юлин Борис Витальевич

Два мерзавца.

19 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/19/

Прислали в комментах такое: http://p-balaev.livejournal.com/579694.html?thread=18410094#t18410094

Даже душу греет факт, что эти два мраксиста меня называют шарлатаном. Йулин вообще мне приписал, что я утверждаю, будто гражданскую войну придумал Хрущев. Соркин там начал вякать про казачество…

Ысторики! Соркин, вы бы хоть объяснили людям, как у вас Мария Спиридонова вывела 23 февраля 1917 года ткачих Петрограда на демонстрацию, если она в это время на каторге находилась? А Юлин пусть еще раз повторит, что он нес в моем присутствии о казачестве, как он утверждал, что казаки в 1917 году себя хлеборобами и землепашцами не считали.

Мой коммунизм фольклорный и для умственно-отсталых? Соркин, мерзавец, ты сколько моих статей о фольклорном коммунизме для умственно-отсталых у себя опубликовал? Забыл, как ты просил писать меня для твоего СК? Т. е., пока я был в твоем СК, то мой коммунизм был не фольклорным и не для умственно-отсталых?

Негодяи. Мерзавцы.

Дети лейтенанта Шмидта.

20 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/20/

В названии статьи нет даже тени иронии. Перед вами http://ledokol-ledokol.livejournal.com/262423.html [актуальная ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=TJn28_Eb6Jc — Гриня], друзья мои, два типичных проходимца, подобных которым классики советской сатиры изобразили в романе «Золотой теленок».

Начнем с номера второго. Борюсик Юлин. В среде тех, кто знаком с этим «военным историком», принято называть его Йулиным. Когда-то закончил авиационный институт, но по нему явно видно, что он настолько туп, что даже имея диплом инженера работать по специальности либо не рискнул, либо такой инженер никому не нужен, как не нужны и приключения на пятую точку, связанные с тем, что он может натворить на своей инженерной должности. Тогда Йулин решил переквалифицироваться в педагоги. Но ни в коем случае не в учителя математики-физики! Хотя, для того, чтобы стать учителем математики или физики в школе, инженеру даже не нужно было получать профильное педагогическое образование. И так с руками оторвала бы любая школа без всяких проблем со стороны роно. Йулин пошел в пединститут учиться на преподавателя истории. Вот самое главное, в пединституте не учат на историка-исследователя, в пединституте учат на преподавателя истории. Это пединститут, а не университет. Но это мелочи, конечно. Можно и самому историком-исследователем стать, есть же самообразование. Историк — это не врач или инженер, это не та специальность, где нужно в клинике учиться методам обследования пациента или в лаборатории работать с приборами.

Йулин наисследовал. Напряг изо всех сил свою тушку и написал «исследование», целую книгу про Бородинскую битву. После этой книги он и стал из Юлина Йулиным. Главное, труд какой колоссальный он выполнил! Аж 176 страниц! 176 страниц! Зато картинок много. И умудрился на 176 страницах такого наисследовать, что стал объектом для стёба и глумления.

Больше на самостоятельные исследования он не решался. Был соавтором-мелюзгой еще в двух книгах, где озвучил банальные вещи. И всё.

Йулин решил, что если уж не получается у него стать историком-исследователем, то он будет колумнистом. Т. е. будет писать коротенькие статейки и говорить ртом в разных передачках. Пишет и говорит. Или совершенно банальные вещи, или совсем дикую чушь, как например о причинах неподготовленного наступления русских армий в 1914 году.

На короткие статейки и на короткие ролики с говорящим ртом внимания обращают меньше, чем на монографии-исследования, поэтому он еще не забит ногами критиков насмерть. Еще дышит.

Больше всего меня, конечно, насмешило его ыкспертное мнение о татаро-монголах у Гоблина. Дело не в том, что он там говорил ртом о самих татаро-монголах. Я стал плакать от смеха, когда Гоблин его спросил, какую литературу Йулин посоветует читать зрителям по этой теме. Борюсик сразу впал в панику, пытался из памяти выудить хоть какой-то источник, в конце концов, вспомнил только об учебнике истории для МГИМО! После этого один только вид Йулина у меня вызывает хохот. Ысторик! Ыксперт! По учебнику МГИМО!

Ну, ладно. Бог с ним, с Йулиным-историком. Давайте, о Йулине-коммунисте. Раз он призывает пролетариат к классовой борьбе, то он же должен быть коммунистом. Или не так?

Тогда в какой коммунистической организации, партии, Движении, группе состоит наш пылкий товарищ Боря? Удивительно, но Боря-коммунист не состоит ни в одной коммунистической организации. От слова — совсем ни в одной. Он, внефракционный коммунист. Т. е., как Троцкий, о котором он сам привел такой факт. Йулин настолько глуп, что даже не понимает, что он внефракционный Троцкий сам, собственной персоной.

Если вы думаете, что он состоит в «Союзе коммунистов» Соркина, то ошибаетесь. Он там — приглашенный ыксперт. И не более.

Но ведь настоящий коммунист, если он не фейковый коммунист, не может призывать пролетариат к классовой борьбе, сам отстраняясь от этой борьбы. А такую борьбу можно вести только с организацией коммунистов. Правда же?

Конечно, Йулин может в свое оправдание сказать, что он не знает организации настоящих коммунистов, в которую можно вступить. Но тогда настоящий коммунист обязан сам создавать организацию. Или не так?

Так какую организацию коммунистов создал Йулин? Не будем про партию. Он хотя бы группу из 2–3 человек организовал? Хрен там. Вывод: ыксперт-историк и фейковый коммунист. Самозванец. Чем не сын лейтенанта Шмидта?

Но зато «коммунист» Йулин желанный автор на ресурсе «Однако». Только вот (внимание!) он к классовой борьбе призывает на ресурсе всем известного Сечина, а редактором «Однако» является всем известный Михаил Леонтьев. Что-то еще нужно добавлять про фейкового коммуниста и ыксперта-военного историка Йулина? Я думаю, что достаточно.

А второй персонаж, который в видео по ссылке выступает под первым номером, совсем уж комическая фигура. Это уже учитель нации марксизьму! Господин Марк Соркин. Страстный любитель говорить ртом по скайпу.

Знающие его люди мне говорили, что коммунистом Соркин стал после того, как его обломили с участием в приватизации предприятия, на котором он работал инженером. Но настаивать не буду. Хотя, очень на то похоже, что дядечка клеймит капиталистов по злобе на почве его отстранения от капитала.

Но кто же такой сам Марк Соркин сегодня, кем он лично выступает в коммунистическом движении? Забавно, но — никем.

Я это знаю. Потому что Марк однажды меня очень настойчиво заманивал в свой «Союз коммунистов». Упорно и настойчиво заманивал. Каждый день он и его соратник по классовой борьбе поляков мне звонили и уговаривали присоединится к ним. Уговорили. Написал я им кучу статей. Всё публиковали с восторгом.

Тогда, когда я был автором из «Ледокола», что-то Марк не вякал о том, что у меня коммунизм фольклорный и для дебилов. Он сам, кажется, себя дебилом не считал, когда мои статьи брал для публикации.

А я настойчиво у Соркина и Полякова интересовался: сколько человек состоит в «Союзе коммунистов»? Выяснилось, что 2 человека. Сам Соркин. И сам Поляков. Я, кстати, об этом писал после скандала с ними.

Это они уже несколько лет тогда создавали партию «снизу». За несколько лет создали партию из 2-х человек. Из самих себя.

Может, что-то сдвинулось? Ну, спросите у них. Только где у них сведения о числе членов? Где список членов? Ладно, черт с ним, со списком членов организации. Но у них же, вроде, есть Оргбюро «Союза коммунистов»! Где состав Оргбюро? На каком ресурсе они его представили?

Где протоколы заседаний Оргбюро? Где решения Оргбюро? Где вообще видно, что это Оргбюро существует? Нет его. Есть только подпись под материалами «Ледокола» — Оргбюро «Союза коммунистов».

Может, они в целях конспирации, опасаясь преследований кровавого рыжыма, скрывают состав своей организации? Да? А чего тогда они конспирируются, призывая к классовой борьбе из ютуба?

Да посмотрите на их блог — там под каждой статьей несколько комментариев. Они меня слезно умоляли раскрутить их блог и сайт, когда чмокали меня в обе ягодицы с засосом. Плакались, что авторов у них нет, работать некому, несколько человек только изредка туда что-то пишут, но и эти несколько человек афишировать себя, как членов «Союза коммунистов» не хотят.

Т. е., сам «Союз коммунистов» — фейк. Его Оргбюро — фейк. И сам Марк Соркин — такой же фейк коммуниста. Любитель проводить досуг на пенсии в беседах с приглашенными экспертами, которых он учит марксизьму и истории.

Кстати, у них дело с приглашенными поставлено очень интересно. Я хлебнул этого «мёда». Перед записью оговариваются вопросы, которые будут подниматься, ты готовишься по теме этих вопросов. Но когда идет эфир ведущий неожиданно начинает тебя спрашивать совершенно другое. И сидишь с глупым видом, заикаясь, подбирая слова. Это очень удобно, чтобы выставить дураком приглашенного и на его фоне продемонстрировать свое превосходство. Они не только со мной это проделали.

Вот такие они, коммунисты. Чем не дети лейтенанта Шмидта?

Ну, и в этой записи, эти персонажи, конечно, несли, как всегда, грандиозную чушь в массы. Я даже не буду разбирать их изыски насчет Троцкого — сильного теоретика, создателя Красной Армии Подвойского. Они даже причин, побудивших Ленина начать восстание в октябре не знают. Не знают об угрозе нового заговора по типу корниловского и об угрозе сдачи Петрограда немцам. Даже о том, что такое «теория перманентной революции» — оба ни бум-бум. Путают ее с экспортом революции.

Но дальше еще хуже. Они, все-таки Сталину приписали, повторив ложь Хрущева и Земскова, 800 тысяч расстрелянных.

Про убийство Троцкого — у них, видите ли, нет документов. Заявление Советского правительства — не документ? Я могу похвастаться, что первым в наши дни начал опровергать сплетню о «сталинском ледорубе». Это и в «Ворошилове» есть и еще раньше, за год до выхода книги я об этом писал. Но я же — шарлатан, по их мнению.

Это они кристально честные фейковые коммунисты, которые мне приписали утверждение, что гражданскую войну выдумал Хрущев. И вообще, будто бы я утверждаю, что всё выдумал Хрущев. Тот, кто меня читает, знает, что Хрущев как раз меня мало интересует. Это марионетка ЦК.

Но все это мелочи. Они почти час рассуждали о троцкизме, придумывая ему свои дилетантские определения, но забыли, что определение троцкизму дал И. В. Сталин. И это определение актуально по сегодняшний день.

А забыли потому, что сами под это определение попадают.

Ну и конечно, поучить китайских коммунистов они не преминули. «Маоизм — крайняя левизна. Маоцзедунизм — крайняя правизна. Рано или поздно они встретятся в борьбе с коммунизмом» — Соркин.

Соркин — это, конечно, ГАЛАВА! Говорящая. Учитель и вождь мирового пролетариата! Кто ты такой, гений марксизьма, чтобы китайских коммунистов критиковать? Где ты и где китайские коммунисты?!

Разумеется, то, что меня они назвали шарлатаном — душу мне греет. Я доволен. Когда подобные персонажи ругают — это очень хорошо.

Теперь Борю Йулина надо называть — Юлька-плагиат.

15 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/15/

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1791199.html — это Лопата написал 17 февраля.

а это https://sha-julin.livejournal.com/118922.html Юлька-плагиат — сегодня.

Ысторик-ысследователь! Хи-хи.

Юлька-плагиат зашухарился.

18 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/18/

https://sha-julin.livejournal.com/119189.html

Не подписан, не читает, но гуглит. И, главное, умный какой! Умнее всех! Но не знает, как анонимно можно посещать блоги в ЖЖ. Стыдно, Боря!

sharper_

Давно Шарпер меня не веселил.

2 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/02/

Оригинал взят у sharper_ в post

У Балаева внеочередной но закономерный затык на тему производительного труда и непоняток лекции М. В. Попова. Стоит в очеоедной раз пожевать хрестоматию или и тпк все понятно — Попов конкоетно разжевал

Это на пост Ярослава, очевидно, про Попова. Еще одна жертва лучшего в мире образования. Он даже на инженера выучился. Вот сейчас сидит полупарализованный, в подгузник писает и какает, и так и не понял, что труд врача тоже производительный. Вот врач не произвел ему здоровья и где теперь производитель-Шарпер? Материалисты-диалектики (как выразился Лавров, дебилы, б…), что руками потрогать и языком лизнуть не могут, то для них не материальное, не товар и не продукт.

Еще там Светлана Петровна в комментариях… Светочка, солнышко, а твоё коммунистическое сознание в чем проявляется? В том, что ты ковыряя пальцев в носике, глубокомысленную чушь несешь в бложике и в комментариях? Что ты, как обладатель коммунистического сознания, для коммунизма делаешь? Ничего ведь! Так что твое сознание даже не мелкобуржуазное, у тебя сознание кошечки, которая вылизывает у себя под хвостиком.

Люблю я читать ЖЖ Шарпера. Можно от души поржать над автором.

4 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/04/

На этот раз изнасилование Шарпера в особо извращенной форме http://users.livejournal.com/sharper-/548934.html нашим товарищем Ярославом yarror. Я чуть не плакал от жалости.

Идиот третьего уровня.

24 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/24/

https://users.livejournal.com/sharper-/576872.html

Безналичные же, промышленные деньги, деньгами в политэкономическом смысле не являлись вовсе, поскольку промышленная продукция, не являющаяся ТНП не являлась товаром и не предназначалась к продаже, а планово распределялась. Соответственно в СССР с момента внедрения этой системы просто забыли, что такое нехватка инвестиций, преследующая капиталистов во всех их начинаниях, как совесть убийцу. Так что профессор Катасонов и иже с ним фантасты, совсем не правы изыскивая чудеса и тайный источник финансирования, столь массового строительства в 30-х. Ларчик тут открывается не просто, а очень просто — производство не нуждается в купюрах, оно нуждается в оборудовании, сырье, материалах и главное в кадрах. Трудовой ресурс определяющий, а вовсе не все остальные, которые у ВШЭ почему-то всегда ограничены. Впрочем, у того, кого жаба душит, ресурсов всегда недостаток.

Мой старый знакомый Шарпер продолжает свои фантазии о трехуровневой денежной системе Сталина. Вот он — результат самого лучшего в мире образования на всё лицо! Производство не нуждается в купюрах! Идиот, а ты чем зарплату платить рабочим будешь? Оборудованием и сырьем? Или лагерной баландой? Я давно уже утверждаю, что приписать Сталину создание какой-то многоконтурной денежной системы могли не только экономические кретины, но и абсолютно тупые в интеллектуальном плане инвалиды умственного труда.

Не могу не поделиться. Страна должна знать, что среди нас живет Павка Корчагин.

27 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/27/

«Ой, наверное я понял что не так… Ты наверное мне завидуешь, поскольку я жизнь прожил по заветам Павки Корчагина и мне „не больно за прожитые годы“, в отличие от тебя, которому как раз есть о чем пожалеть в жизни? Ну извини, я тут не виноват.»

https://users.livejournal.com/sharper-/585136.html?thread=11943088#t11943088

Что у него общего с Павкой Корчагиным?

28 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/28/

https://users.livejournal.com/sharper-/585234.html

Может Корчагин, как он, когда-то пробовал мутить свой бизнес с бандитами? Может он, как Корчагин, был ранен на полях сражений с белыми гадами? Может, он, как Корчагин (точнее, Н. Островский), написал книгу о своей героической борьбе?

Полное ничтожество, занятое одним: размазыванием соплей о том, как Гайдар лишил его возможности жить жизнью творца-созидателя, согласно полученного им самого лучшего в мире образования.

Шарпер, Корчагин тебя лично прихерачил бы из нагана, как мещанскую скулящую суку.

Это общая жизненная позиция совкодрочеров: я строил жизнь по Корчагину, но проклятый капитализьм сделал меня овощем! Да вы, господа, всегда овощами были. И при вашем «социализме». Только тогда еще до толчка сами доползали, а сейчас ходите в памперсы.

Ну и этот «Корчагин» про Алёну:

«Впрочем, это тот врач, которая и поделилась моим диагнозом с Балаевым, поскольку когда-то даже до Балаева мы с ней были френдами и я имел глупость испросить консультацию через личку, уповая на врачебную этику. Ага. Два раза там этика! Ну да черт с ними.»

Курва ты позорная, Шарпер, я твоего диагноза не знаю и он мне неинтересен. Ты сам плакался, когда на лечение деньги выпрашивал, что до двери квартиры доползти не можешь, потому что весишь примерно как гиппопотам. Даже в какой-то медицинский агрегат такая туша не влезает.

«Павка Корчагин» у нас замечательный! Не в боях за революцию инвалидность получил, а кучу болезней из-за аскетичного образа жизни, в результате которого стал инвалидом из-за проблем с лишним весом.

Жрал столько много зачем? Чтобы буржуям меньше досталось?

В дополнение. А вот Алёну, врача, с которым Шарпер консультировался, он оклеветал. И теперь он должен либо доказательства того, что Алена мне сообщила его диагноз, предъявить, либо извиниться и себе паскудную рожу расцарапать. Таких, как ты, Шарпер, вообще-то называют тварями. Теперь окончательно понятно, почему твоя жизнь пришла к такому безрадостному финалу — гнида. Не стало профкома и ты стал никому не нужен. Так что не на жизнь и капитализм обижайся, а на самого себя.

Зачем я троллю Бегемота https://users.livejournal.com/sharper-/?

28 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/28/

РАЗВЛЕКАЮСЬ. С 8 утра работаю над книгой, устаю. Для разрядки — Бегемотика… раздражаю. Вижу, что это в его тусклую жизнь вносит яркие краски. Может, дольше проживет. Все-таки в его жизни появился смысл — разоблачать балаевщину.

Он не марксист и не коммунист, он просто мудозвон-онанист.

21 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/21/

Сам признался: https://users.livejournal.com/sharper-/590611.html

«У меня в профиле написано, что „Если кто решит, что я, марксист, ленинист, сталинист, коммунист — серьёзно ошибётся! Я принимаю утверждения марксизма к сведению…“ и следуя его заветам все подвергаю сомнению. Я не состою ни в каких партиях, ни в каких движениях, паству не окормляю и гуру из себя не строю. Мой журнал, это мое хобби, а не рупор пропаганды! В нем я излагаю свое личное мнение по вопросам, которые интересны мне и моим друзьям. Недругов я не перевоспитываю и индивидуальные ликбезы не провожу, а неадекватов баню, ибо не вижу смысла терять на них время. Иногда для тонуса хожу к либерастам, где лаюсь с ними в свое удовольствие. Короче, насыщенно провожу оставшееся до погоста время, четко сознавая, что ценность информации из ЖЖ не сильно больше ценности настенной живописи общественных сортиров времен СССР.»

Это я для развлечения его троллю.

Кургинян Сергей Ервандович

Как Кургинян с мифами борется.

2 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/02/

Теперь кургиноиды опровергают миф о свержении царя большевиками.

http://rossaprimavera.ru/article/svergali-li-bolsheviki-carya

Большевики, значит, царя не свергали? Даже рядом не стояли?

Такие, как Троцкий — да, не свергали. Кургиноиды же еще Троцкого до Февральской революции в большевики записали, из этой статьи:

«Большевики не стали организующей силой Февральской революции. На момент ее начала ключевые лица большевистской партии находились не в Петрограде. Ленин был в эмиграции в Швейцарии. Троцкий — в Америке. Сталин, Каменев, Свердлов, Орджоникидзе и еще несколько ведущих большевистских лидеров были разбросаны по ссылкам.»

Вы все еще сомневаетесь, что Кургинян — троцкист?

Расчехлился более, чем полностью. Даже трусы снял.

4 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/04/

https://eot-su.livejournal.com/2880537.html (видео можно найти здесь — Гриня)

Кургинян озабочен сохранением легитимности буржуазных выборов, оказывается.

Хочется спросить членов «Сути времени»: вы себя называете коммунистами просто прикалываясь или постмодерном обдолбились?

Клоуны с суровыми лицами.

27 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/27/

«Суть времени» выиграла конкурс на поставки пипифакса для Администрации Президента.

Комедийная гапоновщина.

28 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/28/

Мне интересно, хоть кто-нибудь из членов Движения «Суть Времени» догадался, зачем Кургинян их подбил на проведение акции по сбору подписей против пенсионной реформы?

Хотя, в этой организации и собрались довольно оригинальные по образу мышления люди, считающие своего фюрера марксистом и коммунистом, но всё же… Ситуация же простая, как дважды два.

Судите сами. Путин, избравшись президентом, сам предложил ГД состав правительства с премьером Д. Медведевым. Это правительство, правительство Путина, вышло с инициативой пенсионной реформы.

Сам Президент необходимость увеличения возраста выхода на пенсию объяснил настолько цинично-издевательски, что я вынужден признать: выдержка у Владимира Владимировича колоссальная. Если бы мне пришлось на камеру нести такую пургу, которую он нес в том своем выступлении, когда объяснял, почему война во всем виновата, то я не сдержался бы. Я бы даже не смеялся в камеру, я бы — рыготал! И никакие дубли не спасли бы ситуацию.

Дело даже не в отсылках к войне. Сначала президент объяснил, что у нас много пенсионеров и поэтому малочисленным работающим трудно их содержать. Т. е., у нас не хватает работающего населения. Потом он начал говорить, что предусмотрят законом запрет на увольнение работодателями лиц предпенсионного возраста… Здесь бы я точно не смог удержать на морде лица серьезное выражение. Понятно, что лохам это нужно говорить с трагическими нотками в голосе, ссылаясь на «объективные условия», но если работодатели гонят предпенсионников с работы, то у нас не дефицит работающих, а их излишек. Правильно же? Это же глумеж над народом в исполнении президента.

Т. е., если раньше не было только работы, то теперь еще не будет и пенсий. Война, только одна война, конечно, в этом виновата. Вы верите, что Путин это все говорил, не осознавая, что несет чушь? Тогда вы считаете его клиническим дебилом. Но тот, кто считает клиническим дебилом человека, назначенного олигархатом на высший должностной пост в государстве, сам дебилом является.

Потом Кургинян записывает свой ролик, где он катает по столу купленную в ларьке машинку и объясняет, что после пенсионной реформы машинка, символизирующая государство, до цели не доедет, опрокинется. Говорит, что этой реформой народ обманули и обокрали.

После вы, граждане из «Сути Времени», собираете миллион подписей против повышения пенсионного возраста и…

В 1900 году Россия свалилась в тяжелейший экономический кризис. Кризис вообще мировой был, но России больше всех досталось. Правительство, назначенное царем Николаем Вторым, с ситуацией не справилось. Когда в мире в 1903 году уже начался экономический рост, РИ так и осталась на дне кризиса. Потом царь и его правительство ко всем «пряникам» добавили войну с Японией, на нужды пенсионеров…, простите, рабочих царь и правительство просто наплевали. Потери от кризиса и войны тогдашний российский олигархат компенсировал за счет рабочих, увеличивая их эксплуатацию на фоне огромной безработицы.

Некий поп по имени Гапон, объяснив рабочим, что президент… т. е. царь, простите, хороший, а бояре плохие, и царь не знает, что бояре обманывают и грабят народ, повел народ к царскому дворцу жаловаться на бояр.

Только та манифестация шла с православными хоругвями, а не с красными зонтиками и несла петицию царю, а не подписи в Администрацию Президента.

Благо, что история всегда в виде фарса повторяется, как сказал В. И. Ленин. Как будто предвидел, что будет такая организация, как «Суть Времени».

Попа Гапона, подлого и гнусного провокатора, нашли повешенным. Если это повторится в виде фарса, то Кургиняна, в конце концов, обязательно должны найти подвешенным в по-фарсовому смешном положении.

А в каком положении вы хотите увидеть себя, граждане члены «Сути Времени»? Вам еще не надоела эта гапоновская комедия?

«Левая» политическая проституция.

29 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/29/

На мой недавний пост об организации С. Е. Кургиняна «Суть Времени» пришел критический комментарий, смысл которого в том, что пока мы, левые, между собой гавкаемся, буржуев нам не победить.

Уже хорошо, что это был единственный такой комментарий. Раньше — каждый второй. Значит, что-то уже происходит с оценкой «левого» движения. В соцсетях, по крайней мере.

В действительности, никакого левого движения у нас в стране пока не существует. За исключением нашей организации, но мы еще слишком малы, чтобы нас принимать в расчет в масштабах России. Есть еще «Прорыв». Несмотря на наше резко негативное отношение к их «научному централизму», они не являются антикоммунистами. Может быть, пройдет время, им надоест сочинять свою «научную» лабуду…

Почему я связал левое движение с отношением к коммунизму, говоря о «Прорыве». Потому что, как свидетельствует история русской революции, и не только русской, и СССР, левое движение и коммунистическое движение — синонимы.

Разных партий, так называемого, левого толка, история знала немало. Только в кризисных моментах истории выявлялось, что их левая окраска была всего лишь маскировкой. Ультра-левые почти моментально оказывались ультра-правыми.

Поэтому наша позиция такова: левое движение может представлять только коммунистическая организация. Всё остальное носит только левую маскировочную окраску.

Можете приписывать нам упрощенчество и стремление красить мир в черно-белые цвета, но лучше тогда возьмите себе флажки, раскрашенные в цвета радуги. Мир политики со времен Маркса строго поляризован на два лагеря: коммунизм и антикоммунизм. Внутри них могут быть другие «цвета», между ними — никаких.

Никакое левое движение не может находиться между коммунизмом и антикоммунизмом, потому что ничто не может находиться в несуществующем пространстве.

И вряд ли кто из левых, даже если это условные левые, решится опровергать утверждение, что антикоммунистическая пропаганда в своей основе имеет приписывание коммунистам преступных методов взятия и удержания власти. Это аксиома.

Вот по тому, как идеология любой левой организации относится к антикоммунистической пропаганде о преступности коммунизма, можно и эту левую организацию классифицировать либо как коммунистическую, либо как антикоммунистическую.

У нас для этого есть четкий маркер — отношение к «сталинскому террору».

Реабилитационной комиссией А. Яковлева в конце 80-х годов были вброшены цифры о 686 тысячах расстрелянных в 1937–1938 годах по приговору несудебных органов, «троек». Фактически, расстрелянных практически без следствия и суда незаконным репрессивным органом. Эти расстрелы были положены в основу признания правления Сталина, коммунистического правления, преступным.

Уже после распада СССР В. Земсков клевете комиссии Яковлева придал «научный вид». Земсков провел собственные изыскания в архивах и подтвердил эти данные с небольшим расхождением. С расхождением — чтобы его исследования выглядели самостоятельными, разумеется.

Вы должны понимать, что признание «научных» данных Земскова, подтверждающих выводы антикоммунистической комиссии Яковлева, является признанием коммунистического режима Сталина преступным. Расстрелы без суда и следствия незаконным репрессивным органом сотен тысяч людей — это преступление без всяких оговорок.

Так вот, все, АБСОЛЮТНО ВСЕ, левые партии и движения, отдельные пропагандисты и «историки», называющие себя левыми, АБСОЛЮТНО ВСЕ, за исключением «Прорыва» и Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», данные Яковлева-Земскова — ПРИЗНАЛИ.

Абсолютно все: КПРФ, все остальные «коммунистические» партии России, поповцы, тюлькинцы-мутюлькинцы, соркинцы-херокинцы… Все согласились с тем, что во время СССР Сталина за полтора года было расстреляно почти 700 тысяч человек незаконным репрессивным органом без суда и следствия.

Т. е., АБСОЛЮТНО ВСЕ «левые», за исключением нас и «Прорыва», являются подпевалами в антикоммунистической пропаганде, изображающей коммунистическую власть в СССР преступной.

Разумеется, спекулируя на имени Сталина, некоторые из них эти жертвы, 680 тысяч расстрелянных, отнесли на счет антисталинской оппозиции. Т. е., поступили еще подлее. По их утверждениям, Сталин был вынужден закрыть глаза на террор, развязанный оппозицией, чтобы сохранить власть. 680 тысяч невинных жертв для сохранения власти. Хорош коммунист?!

Одним из самых активных «легитимизаторов» этого «террора» является С. Е. Кургинян, который неоднократно в цикле передач «Суд времени» тот «террор» признавал, оправдывая его «реалиями» того времени.

Т. е., С. Е. Кургинян на самую широкую аудиторию транслировал антикоммунистическую ложь о коммунисте Сталине, подтверждая именно клевету на Сталина комиссии А. Яковлева.

Члены «Сути Времени» должны осознавать, что их организация создана явным антикоммунистом и является по своей сути антикоммунистической. Если члены «Сути времени» согласны с тем, что при коммунистической власти в СССР без суда расстреляли сотни тысяч человек по приговору незаконного репрессивного органа, то эти члены сами должны признаться в своем антикоммунизме.

Как и члены любой другой «левой» организации, признавшей террор 37–38 годов за историческую реальность.

Невозможно одновременно считать себя коммунистом, левым, и при этом соглашаться с самой злобной антикоммунистической пропагандой о преступности коммунистической власти.

На Конференции Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», которая пройдет в Москве 7 октября, я вкратце озвучу, как создавался миф о терроре 37–38 года, приведу такие доказательства его фейковости, что, надеюсь, вам станет понятно — такие лица, как Кургинян и наши видные историки, не могли по ошибке признать данные Яковлева-Земскова. Слишком топорно и слишком нагло этот фейк был создан, чтобы не заметить это при чуть внимательном взгляде на него.

Более подробно о мифическом терроре 37–38 годов я расскажу в готовящейся книге «Троцкизм», которая, надеюсь, выйдет в первой половине следующего года.

Именно этот маркер, отношение к клевете на Сталина, коммунистическую власть в СССР, запущенную Яковлевым-Земсковым, определяет — относятся ли конкретное движение или политическая партия к левым, коммунистическим, или к правым, антикоммунистическим.

Вы можете мне и моим соратникам по нашему Движению приписывать амбициозную скандальность, но нам в левом движении современной России нечего раскалывать и не с кем объединяться-разъединяться-собачиться (за исключением «Прорыва» и, может быть, еще какой-нибудь небольшой группы, о которой мы не знаем) по причине отсутствия этого левого движения.

Маркер «37–38-ой годы» определяет, что массив левых организаций в РФ представлен антикоммунистической политической проституцией.

red_nadia

О моей грубости.

6 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/06/

Да, я бываю с некоторыми тварями очень груб. С тварями нужно быть вежливыми?

Тварей разных вообще-то много. Есть такие:

red_nadia

6 июн, 2017 09:05 (местное)

Ув. автор, зачем Вы с ним связываетесь? Он же на зарплате. Тролль и провокатор:-)

Это она обо мне. Конечно, женщина… Но если ты женщина, то и веди себя как женщина, а не как сука, чтобы не получать такое в ответ:

p_balaev

6 июн, 2017 14:02 (местное)

После этого, извините, вы в моих глазах упали до старой суки. Не зря вашу партийную сволочь весь народ так ненавидел. Проплату ищите у вашего бородавчатого проханова.

Твари бывают и такими: «Если кто решит, что я, марксист, ленинист, сталинист, коммунист — серьёзно ошибётся!» — это так себя sharper_  идентифицировал. Почему он после этого тварь? Так если ты не марксист, не ленинист, не сталинист, не коммунист, но рисуешь из себя советского, то ты — троцкистская тварь, в лучшем случае. Правильно?

Поэтому эта тварь, старательно избегает раскрывать у себя мои комментарии. Такие, например:

Так ты кто, который не марксист, не ленинец, не сталинист, не коммунист? Просто обывательско-мещанское трепло — это в лучшем случае, согласись.

6 июн, 2017 18:48 (местное)

Интеллектуальный уровень с вежливостью с паскудными людишками не связан. Может быть, я и не Спиноза, но я живу полноценной жизнью, худо-бедно и творчеством занимаюсь, нравится оно кому-нибудь или нет. А вот ты со своим интеллектуальным уровнем почти овощ. И дело даже не в здоровье. У Островского здоровье похуже было. Ты по натуре овощ.

Так кто ты, если не марксист, не ленинец, не сталинец, не коммунист? Пустой балабол?

sharper_

6 июн, 2017 18:51 (местное)

Без комментариев

p_balaev

6 июн, 2017 18:53 (местное)

Конечно, без комментариев. Ты их все-равно не раскрываешь. Всю жизнь ты ссал, ссышь и теперь всего. Дрочила интернетовский.

Вы спросите, зачем я на этих мелких гнид внимание обращаю? Да дело не в том — мелкие они или крупные. Гнид любых нужно давить, а если нет реальной такой возможности — хотя бы высвечивать.

И вреда коммунизму от этих мастурбирующих мелких вшей, в целом, не меньше, чем от более крупных сволочей.

Она не почувствовала 90-е.

23 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/23/

https://red-nadia.livejournal.com/677453.html

Так они ничего не чувствовали и в 80-е. Каста. Каста совкодрочеров. Население Кутузовского проспекта. Гвардия дорогого Леонида Ильича. Мы для них всегда будем тупым быдлом, предавшим их замечательнейший СССР, в котором они были охрененно крутыми.

Из жизни растений.

8 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/08/

https://red-nadia.livejournal.com/747985.html

«Заскочила знакомая на пару часов. Много меня моложе, но, как ни странно, нашли друг друга(!).

У нее дочка. Единственная. После 9-го класса в какой-то колледж определили.

И девочка намерена работать, чтоб в конце августа съездить в Питер.

Семья вполне-вполне обеспеченная такая! Мама — в стройфирме, папа — гранты получает. Нормуль, короче.

С изумлением слышу, что мама не против. (У девочки со здоровьем есть проблемы.)

То есть лето без каникул практически. Ну, неделя в Питере не в счет, как по мне.

Эх, просто с тоской вспоминаю.

Примерный день лета после 8, 9, 10, 11-го классов, после 1, 2, 3, 4, 5-го курсов.

Каждый день был похож на предыдущий. И каждый день отличался от предыдущего. И! Каждый день был чертовски хорош.

С утра — речка. Вечером — танцы.

Итак, Хопер.

Был поезд, борисоглебский, но как-то не комильфо:-) Таких слов тогда не слышали сроду, но это не меняет сути.

С поездом ехали 5 минут отпускники, мамашки с детЯми, да ну их… Мы — пешком.

Девчонки компактно жили в „госдомах“, я их поджидала на углу своей Крупской улочки.

Все несли с собой еду. Вот убей бог, не могу вспомнить, в чем. Пластиковых пакетов не было еще.

Уже студентками, помню, в плетеных сумочках. У меня вроде болгарская была. Я б и сегодня могла с ней ходить:-)

По пути к нам присоединяется еще Наташа Б.

Переходим ж. д. пути, разуваемся.

Часто вот вспоминаю эту ходьбу босиком! Ни разу никто не поранился. Что ль аккуратные такие все были? Если б моя мама узнала, убила б, честно. Столбняк!!!!

И дорога. Она песчаная. Только плотная-плотная. И светленькая.

Идти, наверно, километра три. Всего, включая городок.

Подходим к первому пляжу. Тут и останавливается поезд. Семьи с детьми. Шум, гам.

Как раз именно тут Свинцовка впадает в Хопер. Она, Свинцовка, холодная, зараза, мелкая и быстрая. Ну, малыши и не купаются, только к краю подходят и визжат.

Важно идем мимо.

До пляжа два брода через затоны. Ну, они по самое-самое! Как бы исхитриться не замочить купальник! И хоть через десять минут в реку, но на цыпочках, на цыпочках…

Одуряюще пахнет кашкой. Сладко. Прямо дурманяще. Теперь вот езжу, правда, ниже по Хопру, нет ее, кашки. Куда делась?

Вообще, вообще, все куда-то делось:-)

Лет десять назад решила пройти по местам боевой славы, так сказать. И, хоть мне говорили, что давно нет пляжа, пошла.

Увы. Свинцовка прямо как Волга!!! И все. И никакой кашки тоже.

Мы ложились не на главном пляже, чуть сбоку. Поинтимнее малость:-)

Девчонки слету в речку. Я… ну, по коленки…

Вот вспомнилась такая особенность — никаких полотенцев не брали. Лежали на песке. Мокрая плюхаешься в горячий песок — как током!

Потом встаешь, с тебя слетают песчинки будто мишура. А тело как после массажа.

Впрочем, мне мама совала аж тонкое одеяло. Я его оставляла у Наташки в сарае, а на обратном пути забирала.

Солнце — хорошее такое! С утра ласкает, не жжет. Кожа пахнет… молодостью…

К полудню окунемся сто раз. Девчонки уплывают на „ту сторону“. Там коряга. Висят, хохочут, мол, Надьк, ну, давай сюда.

Вроде я и не обижалась. Плаваю три метра по-собачьи, и то, чтоб дно доставать ногой.

До сих пор не пойму, почему говорят „по-собачьи“?!

Ближе к полудню — самое интересное. Подтягиваются ребята. У всех были симпатии:-) Но это вечером! А днем посторонний ничего не заметит.

Достаем снедь. Яйца вкрутую, сало, картошка вареная, огурцы-помидоры, может, у кого пара котлет.

Сало люблю до сих пор, всегда есть. Но! Теперь из морозилки, тонкими ломтиками. А тогда оно было накромсанное. Расплавленное.

Но вкус… Неповторимый.

Естественно, зовем ребят. Вроде отнекиваются, но для видимости.

Был случай, Игорю А. мать дала… запеченую курицу. Он, смущаясь, отдал нам сверток. У него была примерно моя история:-):-):-)

Мы воззрились на куру. Буквально ошеломленные! Впрочем, ненадолго. Кстати! Мусора не оставляли. Негласно так получалось как-то.

А потом расслабуха. Солнце уже не нежное. Печет. Все, даже я, то и дело снуем туда-сюда.

Непременно прогулка в центр пляжа. Вообще- то, это была вотчина студентов. Так что и их посмотреть, и себя показать!

Вот вроде вчера в одной школе учились, а уже они другие. Ну, так посмотрите на нас!

Впрочем, впереди вечер, танцы.

Обратно можно было с поездом, в три тридцать и в восемь. Первый — рано, второй — поздно.

Возвращались часов в пять. Томные. Непременно через вокзал — попить газировки. Я пила три стакана. Да и другие не ограничивались одним.

Нет нужды писать, какая она была вкусная. Теть Лена, газировщица, всегда смеялась, мол, с чего вы столько пьете.

Дома — полежать часок и к зеркалу!

Пора на танцы!

А теперь вот работать, говорят, надо на каникулах.

Какое счастье, что мы жили так, как описала. Без колы, без гамбургеров, здоровые и счастливые.

Не болейте!»

Дама меня ненавидит до дрожи в коленных суставах за «клевету» на СССР.

У нее был свой, особенный СССР, в котором она жила в номенклатурном доме на Кутузовском проспекте. Понятно, что это тогда была такая крутизна — на уровне сегодняшних миллиардеров. Теперь тоска по утерянной крутизне. Теперь она — почти как все.

И воспоминания у нее… Но не были у нас, ребятни и молодежи СССР, такими каникулы. Мы растениями не были. В селе моем летом у ребятишек — домашнее хозяйство, скотина, огороды. Начинается уборочная — все бежали подзаработать на совхозный ток, помощниками комбайнеров. На прополку огурцов-помидоров девчонки устраивались в полеводческие бригады на каникулах.

Во время учебы в институте — стройотряды, работали все лето в больницах санитарами, медбратьями-медсестрами, фельдшерами на Скорой.

Мы нормальными были. Нормальными! А не растениями.

Попов Михаил Васильевич

Сборище метафизических материалистов-мраксистов, убежденных Поповцев.

13 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/13/

Я не знаю, как можно читать не только Маркса, но и БСЭ, чтобы не понимать элементарной вещи: всё, что поступает на рынок для купли-продажи является товаром. Но Попов и его последователи, которые из-за специфически примитивного строения мозга не могут осознать материальности окружающего их мира, хотя себя и называют материалистами, придумали, что рабочий физического труда создает материальные вещи, а интеллигенция ни хрена материальные вещи не создает, поэтому услуга не является товаром, а является черт знает чем, что можно купить, но нельзя потрогать.

Вот не знаю, что еще дебильней можно придумать?

Я в этом посте http://vlkamov.livejournal.com/2040886.html автору задал вопрос: являются ли музыка и пение материальными? Ну, ответ получил ожидаемый. Понимаете, у этого мраксиста отсутствуют даже элементарные зачатки школьных знаний по физике и биологии. У него, кажется, образование духовной семинарии.

Нормальный материалист, покупая билет на концерт певца, осознаёт, что он покупает товар в виде исполнения песни певцом. Материалист понимает, что сама песня создана вполне материальными инструментами, начиная от химических процессов в клетках мозга композитора, до механических колебаний воздушной среды концертного зала, производимых вполне материальными анатомическими органами певца.

Более того, исполненная и прослушанная песня не испаряются бесследно в духовном пространстве зала. Колебания звуковых волн передаются на аппарат слуха купившего прослушивание песни, эти колебания преобразуются в мозгу в воспринимаемую им мелодию. И не исчезают бесследно, а остаются записанными в памяти мозга. Поэтому после концерта слушатель может извлечь из памяти песню и воспроизвести ее уже с помощью своего анатомического аппарата. Где здесь что не материальное? Память мозга нематериальна что ли?

Марксу в голову не могло прийти отделить рынок услуг от рынка товаров. Нет отдельного рынка услуг и рынка товаров! На носу это себе зарубите! Как нет отдельного рынка автомобилей и рынка товаров. Как автомобили являются собирательным названием рынка целого ряда товаров (грузовые, пассажирские, легковые), так и рынок услуг — это собирательное название целого ряда товаров-услуг (образовательные, культурные, медицинские).

В рынке товаров есть целые категории: рынок услуг, рынок продовольствия, рынок металлов…

Но, уверен, этим мраксистам — метафизикоматериалистам доказать ничего невозможно. Их лечить нужно.

К спору среди левых о том, кто относится к пролетариату.

31 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/31/

Особенно это адептов философа Попова касается. Диктатура пролетариата имеет своей задачей ликвидацию классов, ликвидируются все классы, кроме пролетариата, пролетариат остается единственным классом и перестает быть классом в обществе, не разделенным на классы. Согласны? Теперь по логике поповцев и психов, которые купились на его «марксизм», следует, что если инженеры, врачи, учителя и айтишники… не относятся к пролетариату, а пролетариатом являются только промышленные рабочие, т. е. работники преимущественно физического труда, то инженеры, врачи, учителя, айтишники… подлежат ликвидации, как класс. Как кулаки, которые являлись сельской буржуазией.

Т. е. окончательная победа диктатуры пролетариата приведет к ликвидации инженеров, врачей, учителей, айтишников…

Господа, вы психи! Перепутать профессию с классом могут только психи!

Неизвестная отечественная война 1918–22 годов

14 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/14/

Оригинал взят у irnella в Неизвестная отечественная война 1918-22 годов

Идиотский пропутинский пропагандон. Нет, о самой гражданской войне всё правильно. Я еще 2 года назад это писал. Фактически, это была не гражданская война, а Отечественная.

Но интересно другое. Дочитайте до конца. Автор намекает, что если, как в 1917 году народ возьмет власть, то нынешняя власть, если ее свергнут, призовет интервентов, которые свои базы вокруг России расставили? Поэтому «не раскачивайте лодку»?

Вот что получается, если пропагандоны начинают спекулировать на революции.

Путин Владимир Владимирович

Что нужно знать о В. В. Путине.

23 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/23/

Я долго собирался ответить на письма в мыло и личку о моем отношении к В. В. Путину. Народ периодически спрашивает, о том, считаю ли я Путина патриотом, либералом или консерватором… Чего только не спрашивают! Ерунда это всё. Я о Путине не пишу почти ничего потому, что… противно.

Запомните, главное, что вам нужно знать о Путине, это то, что он является очень и очень большим поклонником А. И. Солженицына. Можете, если вы хотите обманываться, на что-то надеетесь, мне не верить. Проверяйте. Хотя, некоторым поцриотам-путинистам можно колы на лбах тесать…

Еще раз. Самое главное, что характеризует В. В. Путина — это его очень уважительное, почти трепетное отношение к А. И. Солженицыну.

Всё остальное — вторично.

Вот еще что: если вы сами еще верите некоторым политикам-пропагандистам. таким, как Стариков, например, которые одновременно клеймят Солженицына сукой и здесь же превозносят Путина, то это ваши проблемы, проблемы лоха обыкновенного.

Путин и революция.

19 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/19/

https://news.mail.ru/politics/31379677/?frommail=1 («битая» ссылка, полностью текст Заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» можно найти здесь)

Путин призвал задаться вопросом: «Разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути, не ценой разрушения государственности и беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного, последовательного движения вперед?»

Кто пишет речи этому клерку? Или он сам всё сочиняет? «По эволюционному пути» с какого момента нужно было развиваться: после Февральской буржуазной революции или еще до нее, сразу от феодальной, самодержавной России?

Путину никто так и не подсказал, что все страны пережили революции на путях своего развития?

gmorder Пешков Виктор Викторович

Очень простой тест

12 июля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/07/12/

Оригинал взят у gmorder в Очень простой тест

Хотите узнать коммунист ли перед вами, спросите о его отношении к другим национальностям. Если он начнет что то типа — чурки, овцеебы и прочее, то знайте, перед вами кто угодно НО НЕ КОММУНИСТ, хоть он наизусть знает все тома сочинений Ленина и Сталина.

Интернационализм, это один из важнейших маркеров настоящего коммуниста. Ему совершенно фиолетово, якут вы казах или еврей, ему важно не это, а ваша классовая принадлежность.

Кто такие социал-националисты сами догадаетесь…

В мой огород камешек. Это за то, что я назвал чуркой известного Надькиногомужа.

И автора этого поста я могу с чистой совестью назвать чуркой.

Чурка — это не национальность. Это то, что у вас вместо голов.

Меня назвали националистом этот постоянный проклинатель хохлов и Эрик Яников, который армян ненавидит!

Это полный сюрреализм! СКОТЫ!!!! Вы прошли тест на скотство.

голову ломаю

12 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/12/

Оригинал взят у gmorder в голову ломаю

Сами себе придумали дуроломку и сами теперь голову ломают. Дуроголовые, а зарплату промышленным рабочим за произведенные станки, к примеру, вы какими деньгами платить будете? Из промышленных или внутренних? Или в стоимости станков не будет учитываться зарплата?

Вот что нужно знать об экономике и о деньгах, чтобы такое поместить в голову?

Витя-дурачок просится в жертвы рыжыма.

25 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/25/

«Тот самый преподаватель над которым мы всё глумились, сегодня выдал примерно так. — А теперь поймите что толку от легальной партии никакого нет практически, так что все что я вам говорил фигня на постном масле. Нужна нелегальная структура с НОРМАЛЬНОЙ программой и планом действия, на что я встал и сказал — есть такая партия и программу УЖЕ пишем!»

https://gmorder.livejournal.com/7919171.html#comments

Вот вам новый Ленин! «Есть такая партия». Я давно уже говорю, что большинство наших левых-мраксистов нужно принудительно лечить целебными клизмами.

Уж про то, что нелегальная партия (т. е. незаконная) не создается с оповещением властей государства о факте ее создания в интернете, я даже не говорю. У них уже и свой Ленин есть, и своя партия! Теперь осталось только броневик найти. Кепка, похожая на ленинскую, как Витя написал в комментариях, у него уже есть.

Шизофренники.

Обоссавшийся герой Дынбасса.

20 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/20/

https://gmorder.livejournal.com/8347703.html

Внимание там на фото его бюллетеня. А ведь и в КПРФ вступал, и свою коммунистическую партию сляпать грозился.

Закончилось мочой и дриснёй в штаны, криком: «Дядя Вова, я за тебя!».

Как пахнет от Вити Пешкова — фуууууу!

Признание патриота ДНР-ЛНР

14 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/14/

https://gmorder.livejournal.com/8705352.html

«Что сейчас по сравнению с 14–16 годом ушло — Отжим предприятий, поухустичное поведение милиции, бандитизм, давление на владельцев бизнеса авторитетом руководителей всех звеньев, автоматное право.»

Это не мое заявление, что «Новороссия» возникла как бандитское образование. Это так её патриот заявляет.

Если патриоты ДНР-ЛНР с этим не согласны, то не меня ругайте. Это Вите Пешкову стучите по тыкве.

Логичное завершение его сентенции — ВСУ начали антитеррористическую операцию правомерно. А как еще надо было поступать с бандитами?

Опять же не в меня плюйтесь за «логику» — в Пешкова. Это он недвусмысленно назвал эти республики бандитскими.

Смена трусов в прыжке.

29 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/29/

Ну что ждете Путина?

Давайте покричим — Ёлочка зажгись!!! Ну а если серьезно, стоит ли чего то ждать? Да я думаю стоит. Стоит ждать, что Путин наконец подпишется, что он одной крови с этой сворой либерастов. Будет что то типа — сделаем помяхше и с вазелином, но без этого никак.

Я бы очень хотел, что бы мой прогноз не сбылся, и президент бы встал на сторону народа, да погремел яйцами, да на собственных воротах развешал бы бояр, да 37ой бы, да с оттягом. Тогда был бы шанс приблизиться к уровню Грозного, Петра 1 и Сталина. Но думаю тут будет уровень последних лет правления Брежнева, невнятное бормотание с насупленными бровями и поцелуи взасос партнеров всех мастей, в то время как рушится основа государства…

https://gmorder.livejournal.com/9069465.html

Витя, а не ты ли с гордостью демонстрировал свой избирательный бюллетень с галочкой напротив фамилии Путина?

https://gmorder.livejournal.com/8347703.html

Какая же это… проститутка, этот Витя Пешков! Да один ли он?

Мое отношение к воинам-афганцам.

23 июля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/07/23/

Мне пришло несколько писем от прочитавших «Ворошилова». Несколько… Два. Дураков у нас в народе не так уж много. Смысл этих писем — обвинение меня в клевете на воинов-афганцев.

Ни одного плохого слова в «Ворошилове» о наших воинах-афганцах нет. А вот о тех, кто положил там 15 тысяч наших парней (сколько инвалидов — мы даже точно не знаем), а потом… Твари с партбилетами…

А для воинов-афганцев — лучшая, на мой взгляд, песня для них: https://www.youtube.com/watch?v=9igU0Xkzsuk&list=RD9igU0Xkzsuk

И вспоминается мне мой армейский друг. Я сержант-срочник, он прапорщик, бывший десантник-афганец, Серега Паламарчук. После срочной еще примерно года два общались-перезванивались-переписывались, потом закрутило — потерялись… https://www.youtube.com/watch?v=ZhTJkNH1iE0

про конвергенцию

24 июля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/07/24/

Оригинал взят у kommari в про конвергенцию

Еще один учитель китайских коммунистов. Я поражаюсь этим придуркам: просрать в своей стране все, что можно и плюс еще тележку, но китайцев мы учим коммунизму!

Самое замечательное — фотография, которую оно выложило с явным подтекстом — рабы на конвейере пашут на китайских миллиардеров. Значит, если в СССР были такие же фабрики с такими же конвейерами (были. Часовые. Электротоваров), то это свободные труженики состязались в социалистическом соревновании. А у китайцев — эксплуатируемый рабочий класс. И по фигу, что почти все эти фабрики в КНР государственные.

КОММУНИЗДЫ!

Победа разума над сарсапариллой или нихуясе!

28 июля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/07/28/

Оригинал взят у profsouz в Победа разума над сарсапариллой или нихуясе!

Оригинал взят у yjdfzgjgsnrf в Победа разума над сарсапариллой или нихуясе!

Я не знаю, как назвать автора этого текста. Наверно, тупая продажная мразь. Кажется, самое нормальное для него определение.

Вы сами прочтите, что он пишет:

«в результате всей этой катавасии в 90-е, к власти пришли (остались у власти, конечно, только заводы приватизировали) те же, кто раньше и сидели в обкомах.»

Но зато нынешнюю молодежь, которая не хочет делать минет тем дядькам из обкомов, которым автор увлеченно этот минет делал, автор обзывает майданутыми и навальнутыми.

Как наша власть олигархов рада украинским событиям!!!!! Теперь можно всегда сказать: хотите нас раскулачить, а вам как хохлам хреново станет…

Кстати, помните, как Мухин, Прудникова и прочие «сталинисты» изображали Н. К. Крупскую?

11 августа, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/08/11/

Вот вам речь Надежды Константиновны на 17-м съезде ВКП(б).

Речь товарища Крупской

Председательствующий. Слово имеет товарищ Крупская. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

Крупская. Товарищи, партия, рабочие, колхозники, вся страна с волнением ждали XVII съезда и с особенным волнением ждали доклада товарища Сталина, потому что для всех было ясно, что этот доклад будет не просто отчетным докладом, — это будет подведение итогов того, что сделано в осуществление заветов товарища Ленина. И мы видели, что в докладе товарища Сталина был приведен ряд фактов, которые красноречиво доказали, что фундамент социализма построен. Для нас, коммунистов, это факт громадной значимости.

За эти 10 лет было много пережито. Мы все помним, как первое время после смерти Владимира Ильича разгорелся спор о том, каким путем идти. Это были не простые разногласия, это был спор с правыми и «левыми», который касался самой сути построения социализма. Тут уже товарищи много говорили по поводу этого. Много говорили по поводу того, что если бы победила линия правых, то не было бы коренной перестройки нашей экономики. Если бы победила линия Троцкого, не было бы победы на фронте социализма, — линия Троцкого привела бы страну к гибели.

И тут с особой ясностью выступила роль партии. С самого начала Ленин все время подчеркивал громадную руководящую роль нашей партии. Но никогда эта роль не была так велика, как сейчас. Сейчас партия имеет громадные возможности, которых не имеет ни одна партия в мире.

Наша партия опирается на широчайшие массы — в этом ее сила, но возможности, которые имеются у партии, накладывают в то же время на партию громаднейшие обязанности, величайшую ответственность. Поэтому каждый член партии с глубоким волнением думает о том, как вести страну к победе. Наша страна — это страна, которая в деле подготовки мировой революции играет громаднейшую роль. Может быть то, как велика ее международная роль, какое значение имеет показ конкретного строительства социализма в нашей стране, до конца станет ясным лишь тогда, когда разгорится мировая революция, И вот, товарищи, наш съезд вчера переживал громадное чувство сознания того, что сделано дело величайшей важности, Ленин дал указания, как идти по пути строительства социализма; партия по пути этому шла, и достижения громадны. Оттого съезд чувствует такой подъем. Каждый знает, какую громадную роль в этой победе играл товарищ Сталин (аплодисменты), и поэтому то чувство, которое испытывал съезд, вылилось в такие горячие приветствия, в горячие овации, которые съезд устраивал товарищу Сталину.

Товарищи, мы — марксисты, и поэтому мы понимаем все значение экономики в каждом общественном укладе, в том числе и в укладе социалистическом. Нам понятно, почему доклад товарища Сталина был так заострен на вопросах экономического строительства. Конечно вопрос строительства социализма — это вопрос, связанный со всем укладом, но основа этого уклада — экономика. И поэтому те цифры, которые приводились, те достижения, которые отмечались товарищем Сталиным, касались хозяйственного уклада, фундамента социализма. Товарищ Сталин не говорил много о культуре, конечно не потому, что он не придает ей значения. Но целью его доклада было показать все значение всех наших достижений именно в области основной — в области экономики. Во второй части своего доклада товарищ Сталин дал установки, которые имеют решающее значение, направляют все культурное строительство в определенное русло.

Товарищ Сталин говорил о базе и надстройке. Мы, просвещенцы, на каждом шагу видим, какие благоприятные условия создает коренная перестройка всего хозяйственного уклада для просвещения, Тут иногда вспоминается шутливое замечание Чехова, который говорил: «Почва такая плодородная, что ткнешь оглоблю — вырастет тарантас». (Аплодисменты.) Так вот создание социалистического фундамента, создание социалистической экономики — оно и создает такую почву, И это чувствуется во всех мелочах. Надо конечно только, чтобы оглоблю тыкали в почву, чтобы было должное внимание к вопросам надстройки.

Вот на XVI съезде товарищ Сталин заострил вопрос о всеобщем обучении. Конечно это вопрос громадной важности, это сознавала партия с самого начала, В программе партии говорится о всеобщем обучении. Но только на известной ступени, когда созданы были предпосылки для осуществления этого, можно было провести ту громадную работу, которая проведена в направлении всеобщего обучения.

Вы знаете, что с самого начала существования советской власти у нас были отдельные учреждения, отдельные школы, которые показывали, как качественно отличен наш подход к вопросам воспитания, к вопросам обучения от капиталистического подхода. Иностранцы, приезжая к нам и посещая наши школы, удивлялись тому, как это у нас поставлено, отмечали наши достижения, Но тогда было таких сравнительно небольшое количество школ.

А ведь дело идет о том, чтобы вооружить подлинными знаниями все подрастающее поколение, Вопрос идет о том, чтобы все подрастающее поколение вырастить коммунистами. Это громадная, колоссальнейшая задача. И, поэтому, всеобщее обучение у нас имеет совершенно особенное значение.

И вот, товарищи, за три с половиной года, которые прошли от XVI съезда, произведена громадная работа. Может быть вначале не всем было ясно, с какими громадными трудностями это было связано у нас, как сложен был вопрос о зданиях, об учебниках, о программах, о кадрах. Все эти вопросы стояли очень остро.

Я не буду подробно останавливаться на этом вопросе, но мне кажется, и я думаю, что это ясно всему съезду, что при других условиях мы никогда бы не могли провернуть этого дела.

И вот то, что товарищ Сталин говорил во второй части своей речи о базе и надстройке, это мы видим на каждом шагу, это определяет темпы нашего строительства на культурном фронте, делает возможным быстро выравнивать те прорывы, которых у нас еще порядочно. Мы, просвещенцы-коммунисты, конечно ясно сознаем всю ту громадную работу, которую надо проделать,

Другой вопрос, который затронул товарищ Сталин, это вопрос о том, что само собой ничего не делается, А в вопросе о строительстве на культурном фронте, в вопросе о том, чтобы в сознании людей искоренить пережитки прошлого, чтобы вооружать массы той суммой знаний, которая им нужна сейчас, на данном этапе, как винтовка в бою, об этом идет вопрос, — так вот это само собой не делается, И как во всей работе нашего строительства, так и в вопросе строительства на культурном фронте организационный вопрос — это основной вопрос. Ленин говорил, что гвоздь строительства социализма — в организации, и мы видим громадное значение организации во всей нашей работе. Возьмем колхозы, В первое время крестьяне пошли в колхозы с увлечением, но сначала дело не ладилось потому, что наряду с другими причинами не было необходимой организации. Та организация, которая была в мелком хозяйстве, неприложима была в коллективном хозяйстве. По-старому, по-прежнему, по-капиталистически организовывать крупное хозяйство нельзя было, а по-новому организовать — неизвестно как, и наступало у колхозников известное разочарование; за последнее время как раз проделана громадная работа по организации крупного сельского хозяйства на новых социалистических основах. И именно вот этот подход организационный к вопросам строительства этот вопрос и решает.

Точно так же сейчас вопрос о политотделах — один из крупнейших организационных вопросов, вопрос непосредственного конкретного коммунистического руководства селом. Советской властью многое делалось для сближения рабочего класса и крестьянства, для укрепления влияния рабочего класса, рабочей идеологии на крестьянство. Но именно организация на данной ступени политотделов, когда так много сделано по линии коллективизации, играет исключительную роль, Мне приходится например много говорить с колхозниками. Как-то я говорила с колхозницами ЦЧО. Они говорят: «И кто это выдумал политотделы? Они во все наши дела входят, даже если мы перессоримся между собой, и тогда политотдел по справедливости разберет». Такой гибкий подход к селу необходим, и он создан организацией политотделов. Политотдельская работа несомненно поднимает всю работу в деревне на высшую ступень.

На культурном фронте вопрос организационный играет также чрезвычайно большую роль.

Товарищ Сталин, говоря о правых и «левых», говоря об их разгроме, призывал к дальнейшей бдительности, говорил, что правый и «левый» уклоны будут возрождаться в новых формах. И, действительно, какой бы участок работы мы ни взяли, мы видим, как в повседневной работе, в конкретной стройке мы постоянно натыкаемся на неправильные подходы к делу, на правые и на «левацкие» подходы в практической работе. Надо сказать, что сейчас фронт просвещения — это острый фронт борьбы. Сейчас он острее, чем был раньше. Раньше борьба сосредоточивалась главным образом на экономическом фронте, сейчас надстройка является очень острым фронтом борьбы, и тут мы видим постоянно на каждом шагу правые и «левые» подходы к вопросам.

Правый уклон выражается в общей недооценке культурного фронта, а это фронт важнейший именно на данном этапе. Эта недооценка особенно сильна со стороны хозяйственников, Мне вот сейчас приходится работать на библиотечном фронте, — и вот парочка примеров. Вопросы совхозов, У нас политпросветработа являлась за все годы существования советской власти наиболее популярной формой агитации и пропаганды, захватывающей самые широкие массы. А вот у нас в совхозах считают так: это-де дело профсоюза, а не дело хозяйственника, — и вот, если мы посмотрим на работу совхозов, мы увидим, что там дело с политпросветработой обстоит очень плохо, что в целом ряде совхозов у нас нет никаких библиотек, есть только библиотеки для правления, а для масс, для рабочих — нет. Вот приезжали рабочие из одного совхоза с Нижней Волги. Я их спрашиваю: как насчет библиотеки? Нет, говорят, библиотеки ни в центральном поселке, ни на фермах, нигде нет. А способы передвижения есть? Да, говорят, фермы постоянно связаны с центральным поселком. Таким образом возможности организовать новые формы передвижной работы есть, но дело не осуществляется. Когда говоришь с директором совхоза, он говорит: это дело профсоюзов. Разве можно так формально, бюрократически подходить к делу? Необходимо конечно, чтобы тут была совместная работа и правления и профсоюза, чтобы не было механического разделения.

Возьмем транспорт. Транспортные рабочие — очень пестрая публика, тесно связанная с деревней; тут особенно важны все формы политпросветработы. И опять это все передается профсоюзу, а наркомат как будто бы тут ни при чем — он ведает только техпропагандой. Конечно это неверно. Транспортников надо особо захватить, особенно поднять их активность, сознательность, и тут нужны совместные усилия и наркомата и профсоюза.

Одно из проявлений правого уклона наблюдается в вопросе о хозрасчете, есть два вида хозрасчета: есть хозрасчет узкий, нэповский, и есть хозрасчет социалистический. И вот по отношению к библиотекам у нас порой очень стремятся провести в жизнь хозрасчет нэповский. Говорят так: обложим читателя повыше залогами. На Урале, в Свердловске дошло до того, что в одной научной библиотеке обложили читателей залогом в сто рублей. Никаких читателей в библиотеке не осталось. Это конечно крайний случай. Но тут есть недоучет: вместо того чтобы развить широко пропаганду, воспитать сознание, что библиотека — это общественная собственность, — не такой уж у нас беспонятный народ, — вводят непомерные залоги, плату, отшибают от библиотеки. Правый уклон заключается между прочим и в том, что люди совершенно недоучитывают, как выросли у нас массы, и трактуют массы часто таким образом, что кроме того, чтобы залог взять, ничем массы не убедишь. А мы знаем, как часто там, где правильно поставлено дело, никаких хищений нет. В этом отношении очень правильно подходит ПУР. Там дело поставлено так: если расхищаются книги в массовой библиотеке, отвечает заведующий библиотекой, — значит он не сумел наладить объяснение читателю, что это такое, не сумел наладить правильной выдачи, не сумел наладить разъяснительной работы.

Это вопрос очень важный, и не только на библиотечном фронте, но и во всей политпросветработе очень часто пытаются провести в жизнь узкий хозрасчет, не учитывая того, что поднятие сознательности масс, вооружение масс знаниями даст гораздо больше выгод, поднимет чрезвычайно производительность труда.

В школьном деле правый уклон выражается в попытке протащить в школу старые, осужденные наукой методы преподавания и капиталистические методы воспитания, протащить антимарксистское понимание основ наук. Это мы видим на каждом шагу. Наркомпрос дает отпор этим попыткам. Но таких попыток немало. Сказывается правый уклон и в попытках оторвать учителя и школу от общественной жизни. Мне вчера попалась записка контрреволюционера Шумского товарищу Кагановичу, где он писал о том, что необходимо учителя разгрузить от всякой общественной работы.

Конечно иногда учителя загружают чисто технической работой — это одно, но оторвать учителя от общественной работы, от участия в строительстве социализма — это нечто совершенно недопустимое.

Достаточно на нашем фронте и «левых» уклонов, они тоже достаточно остры. Это, например, переоценка сил ребят: ребята приравниваются к взрослым, с них требуют то, что со взрослых, предполагая, что они все знают уже от рождения. Это самый что ни на есть «левацкий» уклон.

Балицкий. Дурацкий уклон.

Крупская. Другой «левацкий» уклон — это недооценка необходимости организовать по-коммунистически всю учебную и воспитательную работу, это ставка на самотек. Отсюда вытекала и недооценка школы как организующего воспитательного и образовательного центра. «Левые» уклоны у нас сказываются в массе мелочей, в непонимании вопросов организации.

Я здесь привела лишь несколько примеров, а если мы возьмем всю область просвещения, то мы увидим, что в этой области нужна большая бдительность и особое внимание партии к этому фронту.

Позвольте, товарищи, этим закончить и надеяться на то, что к следующему съезду мы придем при вашей помощи, при помощи всей партии с блестящими достижениями на культурном фронте. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

Требуйте себе документы разведчика или бессмертного куратора!

26 августа, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/08/26/

Александр Чегодаев

2017-08-26 16:45

У нас в школе был учитель немецкого — отсидел в ГУЛАГЕ из-за того что его куратора убили, а документов, что он разведчик не было. Так что Лаврентий Палыч не шпион, а вот Жуков — сцука.

p_balaev

2017-08-26 16:49

А то, что ваш учитель немецкого языка вам насвистел — такого подозрения у вас не возникало?

nadkin_muzh

Резюме: Балаев — ссыкло и трус позорный

30 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/30/

Вон оно чо оказывается! Эта внебрачная внучка Авеля Енукидзе и Берии предложила мне встретиться, назначить ему место и время встречи, я ответил, что оно о месте и времени, когда я буду в Москве, узнает. Оно узнало, когда у нас будет Конференция, даже пост об этом написало… А я теперь трус и ссыкло?

Какая неуловимая Джо, эта Надькина_Жена!

ОЙ! Дополню. Мне еще вот что прислали:

(Anonymous)

Oct. 17th, 2017 10:57 am (UTC)

А вы туда не пойдете?

nadkin_muzh

Oct. 17th, 2017 11:12 am (UTC)

А зачем?

(Anonymous)

Oct. 17th, 2017 11:32 am (UTC)

«Стрелки» с Балаевым не будет?

nadkin_muzh

Oct. 17th, 2017 11:36 am (UTC)

Молчит стрелочник…

(Anonymous)

Oct. 17th, 2017 12:23 pm (UTC)

А что ему нужно говорить? Место и время известны.

nadkin_muzh

Oct. 17th, 2017 12:27 pm (UTC)

Ему лучше вообще ничего говорить — всё равно ничего умного не сгенерирует.

Ну и еще продолжение:

ПС: Балайкин, не оправдывайся! https://p-balaev.livejournal.com/703953.html

С какого припёку твоя сраная «конференция», если встречаться надо было лично с тобой, а не с твоей гомосяцкой «конференцией»?

Ну и скользкий же ты петух-то…

Ещё на конференции к нему, вонючке, ходить надо, оказывается! Может, ещё и в гей-клуб «Балаев, Ларин, Китаев и Ворошилов»?!

Нет, ну не пидор, товарищи и господа?!

А здесь про «личную встречу», которую «хотела» Надькина_Жена https://nadkin-muzh.livejournal.com/960982.html

Да, пожалуй, с этим уродом и закончим. Итак всё ясно.

Оригинал взят у nadkin_muzh в Резюме: Балаев — ссыкло и трус позорный

ОРД и следователи.

9 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/09/

Только что сбросили, из Надькиного Муха:

spy434

Nov. 9th, 2018 07:02 pm (UTC)

Для следствия действительно не имеет значения количество элементов, если они не взаимосвязаны в рамках одной организации и одного дела. Это может иметь (и имеет) значение для начальника следственного отдела и вверх по иерархии. Почувствуйте разницу, как говорится.

Аналогичным образом про ОРД. Следователи действительно практически никогда не проводят ОРМ, т. к. в рамках следствия уже следственные (процессуальные) действия проводятся, а отдельные ОРМ поручаются соответствующим подразделениям. Это не значит, что следователь ОРМ совсем не может проводить, особенно следователь органов внутренних дел (я проводил периодически). Просто это не совсем его функционал. А какие то виды таких мероприятий требуют специальных навыков и сама тактика их является гостайной, следак нарезает задачу, истребует санкцию и получает результат.

И следствие к оперсоставу, естественно, никогда не относилось. Мы так то им (оперсоставом и прочими органами дознания и уполномоченными на ОРД) руководили всегда. См. УПК.

https://nadkin-muzh.livejournal.com/1281412.html

В тырнете каждый второй следак, а каждый первый опер, а все вообще спецы по всем. Насчет того, что автор коммента руководил, как следователь, органами дознания — это крайний пипец. Следователь является сотрудником органа дознания. Орган дознания — это не отдел дознания. РОВД — орган дознания. УФСБ — орган дознания. Войсковая часть — орган дознания. Я бы посмотрел, как бы следак руководил УФСБ.

Еще это чудо могло проводить ОРМ. ФЗ «Об ОРД» открываем, первую же статью:

«Статья 1. Оперативно-розыскная деятельность.

Оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее — органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.»

Следователи не служат в оперативных подразделениях! Они служат в следственных подразделениях!

Впрочем, какая еще публика может о чем-то рассуждать у этого киргизо-немецко-датско-грузинского дегенерата nadkin_muzh?!

Виновен в спасении флота. Первый судебный смертный приговор в Советской России (текст от историка-ид[иота)]

1 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/01/

Оригинал взят у sergeytsvetkov в Виновен в спасении флота. Первый судебный смертный приговор в Советской России

Вот это написал профессиональный историк. Вы говорите, что я напрасно грубые слова в их адрес бросаю, но прочтите две цитаты из этого высера:

«Но даже после успешного выполнения Ледового похода нарком военмор Троцкий прислал в Кронштадт секретный приказ — подготовить флот к взрыву. Не надеясь особо на сознательность матросов, в той же директиве Троцкий приказал создать особые денежные счета в банке для исполнителей будущего взрыва.

Щастный ознакомил моряков с этими секретными приказами. В результате 11 мая 1918 года экипажи минной дивизии, стоявшей на Неве в центре города, постановили: „Петроградскую коммуну ввиду ее полной неспособности и несостоятельности предпринять что-либо для спасения родины и Петрограда распустить“.

22 мая на III Съезде делегатов Балтийского флота матросы заявили, что флот будет взорван только после боя. Щастный был провозглашен „спасителем русского флота“, произведен в „народные адмиралы“ и назначен начальником морских сил на Балтике.»

Внимательно прочтите и оцените действия этого Щастного-Несчастного. А теперь следующая цитата:

«Государственным обвинителем на процессе выступал Троцкий, приписавший Щастному контрреволюционные намерения.»

Цветков, ты не историк, ты навозная муха. Тупорылое создание в звании профессора. Чего Троцкому было Щастному приписывать, бревно ты с ушами?

Проханов Александр Андреевич

Проханов и сперма.

14 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/14/

«Может показаться, что в 1991 году красные духи революции были изгнаны из русской судьбы. Нетопыри и злые волшебники разрушили красное царство. Зарубили топорами Красного коня. Залили своей чёрной спермой алые святыни революции.»

http://zavtra.ru/blogs/krasnaya_orbita_vselennoj

Из старого его же:

«Черная сперма фашизма пролилась на Киев — матерь городов русских.»

А не стал ли этот сталинизд-империалист жертвой какого-то сексуального извращения? Чего ему везде сперма мерещится?

И у этого тоже к сперме неравнодушное отношение https://a-nikonov.livejournal.com/2859103.html

Старый гондон.

11 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/11/

http://zavtra.ru/blogs/oboronnoe_soznanie_vrag_u_vorot

А. Проханов:

«Модернизация Сталина проходила за счёт надрывной эксплуатации российского крестьянства.»

Патриарх Кирилл

Гундяев на своей Днюхе объявил о скором конце света.

20 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/20/

Так прямо и сказал:

«Все те люди, которые любят Родину, должны быть вместе, потому что мы входим в критический период развития человеческих цивилизаций. Это уже видно невооруженным глазом… Нужно быть слепым, чтобы не видеть приближение грозных мгновений истории, о которых говорил в своем Откровении апостол и евангелист Иоанн Богослов.»

И еще добавил:

«Сегодня грех не просто очевиден. Хотя на протяжении всей истории люди пытались скрывать грех личный, межличностный. Сегодня грех демонстрируется самым притягательным способом — через кинематограф, через театр, через другие проявления искусства.»

Сильно сказанул, конечно. Только после того, как в православной церкви обвенчали замечательнейшую во всех отношениях парочку, Галкина и Аллочку, думаю, что насчет кинематографа и театра патриарху хлеборезку не стоит особо широко для таких речей раскрывать. Венчание гея и… примадонны — это покруче всяких просто гей-браков. Это настоящий креатив. Да еще у этой парочки воцерковленных детки интересным способом произведены…

Ну еще и наш Президент открыл на неделе памятник царю, который сырьевую Россию посадил на французскую кредитную иглу. Это именно тот царь, который изумлялся: «Мужик — и в гимназию лезет!».

Конечно, в гимназиях один разврат. Наверно, Галкин с Пугачевой всяким шалостям в гимназиях и обучились.

У нас это не в почете, у нас в почете традиционные ценности, которые мы сохраняем на виду развратной Гейропы.

Поэтому на неделе президент наградил орденом «Знак почета» еще и румыноболгарина Филю. Чтобы никто в Гейропе не сомневался, какие ценности у нас традиционно в почете? Или как это понять?

Вот я думаю, что нашим православнутым поцриотам насчет отечественных традиционных ценностей, за которые они грызутся с Гейропой, нужно как-то объяснить публике. А то, по факту, эти ценности такими оказываются, что вся Гейропа в смущении краснеет, глядя на наших орденоносцев.

Ну и вдогонку к предыдущему посту.

20 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/20/

Если после венчания Пугачевой и Галкина в православной церкви, заявлений от оскорбленной в чувствах православной общественности не обнаружится, то… Господа прокуроры и судьи, этот факт вам придется признать, как доказательство отсутствия у нашей православной общественности оскорбляемых чувств, если вам придется в будущем заниматься их заявлениями и исками.

Чему там оскорбляться?

У кого Рождество, а у попов беспокойство за безнал.

7 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/07/

Патриарх Кирилл

В интервью телеканалу «Россия»

«У нас есть горячие головы, которые с восторгом говорят о необходимости ликвидировать наличные деньги и перейти только на электронные карточки. Это обеспечит прозрачность, контроль, ну, и все те аргументы, с которыми многие хорошо знакомы. И все это так.

А если вдруг в какой-то момент исторического развития доступ к этим карточкам будет открываться в ответ на вашу лояльность?»

Патриарх Кирилл

https://news.mail.ru/politics/32163549/?frommail=1 (актуальная ссылка здесь)

Так вы, святые отцы, зарегистрируйте свои торговые точки-храмы, как коммерческие предприятия, и поставьте там аппараты для продажи ваших таинств по карточкам. И все будут свободными и духовными.

Вот выжиги!

Вот так наши оппоненты и расскрываются.

28 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/28/

Вячеслав Пусто

2017-12-28 01:35

«Фу таким быть. Вы, милейший, конечно, антисоветчик, можно подумать, что левые не могут быть антисоветчиками. Как там? Антипартийная группа, да? И да я говорю правду, а Вы врёте постоянно.»

Проговорился, милейший. «Антипартийная группа» — это Маленков, Молотов, Каганович и Ворошилов. Ага, антисоветчики. В которые их записал Хрущев.

При Брежневе Молотова, Кагановича и Маленкова восстановили в партии? Они и при Брежневе, значит, были антисоветчиками? А Брежнев — «советчик»?

Господа «савецкие», ну вы же идиоты.

Ахтунг, помидоры!

11 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/11/

Уже полмесяца в ленте периодически вылазят посты Варламова и ссылки на какого-то Каца о том, что в СССР на новогоднем столе у граждан не было свежих помидор.

Им возражает стая так называемых патриотов СССР, разные буркины-фасованные, которые в ответ шипят, что сейчас помидоры есть, но они невкусные.

Мне, которого «советские патриоты» уже заклеймили потреблядью, как-то глубоко были пофигу в СССР свежие помидоры на новогоднем столе. Вы что, вкуснее помидоров и морковки ничего не ели?

Уж на новогоднем столе и у нас в семье, и у всех наших знакомых чего только не было! Жрать на Новый Год какие-то помидоры?! Вы что, бичевали в СССР?

А чего вам сейчас помидоры не вкусные? Бля, гурманы! И колбаса хреновая и помидоры вам с пестицидами! Морковка-то хоть вкусная? Или тоже с нитратами?

Девчонки-то хоть сейчас красивые? Или тоже стали старыми и с целлюлитом?

Два полюса дебилов!!!

Если кому-то скучно и хочется поржать.

26 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/26/

Вот ссылка на автора https://viacheslav-sn.livejournal.com/profile, у него в заглавном посте есть ссылка на его книгу. Я кончился на 73 странице. Больше не смог. Книга про экономику. Не сборник анекдотов. Но смешнее сборника анекдотов. Гарантирую.

Он всю Википедию проштудировал! Как он спорит с Википедией — это феерия!

А после этого я уже читал сквозь слезы:

«Социализм определялся основателем СССР В. И. Лениным так: Государственно-капиталистическая монополия, обращенная на благо народа и потому переставшая быть государственно-капиталистической монополией. Обратите внимание: социализм — это еще капитализм в своей высшей стадии, просто обращенный на благо народа.»

Что ни националист, то идиот.

17 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/17/

https://katmoor.livejournal.com/1932496.html

«Комментарий к „Десоветизаторы получают отпор. В России идёт „война“ за эсера Каляева“ от maysuryan в…

Я вот подумал, и пришел к выводу что называть улицы именами террористов убивавших своих политических противников НЕ НАДО.

А те которые уже названы — переименовать. И не просто переименовать — а увековечить память тех кто пал от рук конкретно этих террористов.

Ул. Каляева например переименовать в Князе-Сергиевскую.

Сейчас закричат про Космодемьянскую, Кузнецова и так далее. Не надо кричать. Они убивали, в отличие от Каляевых, не правительственных чиновников а иностранных оккупантов. Надо понимать разницу.

И я еще молчу что рреволюционная пропаганда в России велась тогда и ведется сейчас почему-то на иностранные деньги.»

Я уже давно пишу, что укропитеки и наши власопитеки — зеркальное отображение друг друга. Стервятники.

Укропитеки переименовали все улицы им. Ленина. Террорист же. Его политика привела к убийству политических противников. Наши власовцы к тому же придут. Это пока они от Власова дистанцию держат. Пока.

Да, еще переименуйте все ул. Буденного по стране. Семен Михайлович же херачил войска Деникина и Врангеля со всей пролетарской ненавистью. Пора переименовать — тушку Деникина уже привезли из Парижу. Будут улицы им. Деникина.

Бляди или дебилы? или всё вместе?

remi_meisner

Берия… О Remi-meisner и наградах Ворошилову.

18 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/18/

Remi-meisner, как я подозреваю, это не один человек, там компания называющих себя коммунистами, еще и подпольными коммунистами, и все они, по возрасту, воспитанники той, «советской» школы, которая должна была их воспитывать в духе строителей коммунизма. Результат получился один в один с тем, что было в «Доживем до понедельника». Из критического письма по поводу книги о Ворошилове это наглядно видно.

Только не подумайте, что я страдаю настолько болезненным самолюбием, что любую критику в свой адрес принимаю в штыки. Мои читатели, которые получали книги лично от меня, знают, что я сам прошу покритиковать то, что пишу. И прислушиваюсь к мнению читателей, поэтому вторая книга у меня получилась лучше первой, а третья — лучше второй. Сами читатели мне это пишут. Писателю критика чрезвычайно полезна.

Но у меня есть право и отстаивать то, что пишу, особенно если это касается героев моих книг, соглашаться на то, что я вывожу в герои подонков — это предательство тех людей и предательство самого себя. Особенно если приходится сталкиваться с рассуждениями не очень чистоплотных людей. Например, с такими:

«Книга же про Ворошилова (особенно вторая её половина) — сплошные догадки с домыслами. Типа, это Ворошилов в феврале 17-го питерских обывателей на бунт поднял! А почему же в историографии энтот факт не отражён? Ладно, со времён Хрущова советские историки только врали, без остановки. Но и при Сталине как-то никто не называл Ворошилова „творцом февральской революции“. На самом деле, если бы тов. Балаев не гнался за сенсациями, если бы вместо „ШОК!!! ЧИТАТЬ ВСЕМ!!! ВОРОШИЛОВ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ГЛАВНЫЙ ЗАЧИНАТЕЛЬ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!!!“ тов. Балаев писал бы… не знаю, какое тут слово подобрать… СПОКОЙНЕЕ бы писал, что ли… Типа: „За Ворошилова знают, что он удалой вояка был, но мало кто в курсе, что Климент Ефремыч — ещё и шикарный агитатор-смутьян и в политику умел не хуже, чем в войнушку. Родной Луганск Ворошилов постоянно на уши ставил, в 17-м году в Питере тёрся, там тоже, наверное, смуту заводил“.»

Это всё тот же Remi-meisner. Бессовестное приписывание мне утверждения, что Ворошилов — главный зачинатель Февральской революции, великолепно. Да еще, оказывается, Климент Ефремович питерских обывателей на бунт поднял! «…и при Сталине как-то никто не называл Ворошилова „творцом февральской революции“.» Конечно, никто не называл. Я тоже не называл. Врать критику нужно хотя бы не очень из берегов выползая. Но вот именно при Сталине в газетах писали, что Ворошилов поднял на восстание гвардейские полки. Не полк, заметьте, а полки. И в книге у меня есть фотокопия статьи из газеты 30-х годов с такими словами. А судьбу революции как раз и решил переход гвардии на сторону восставших рабочих. Так что со сталинской историографией нужно моему оппоненту быть поаккуратнее. Да еще Ленин сразу после Октября вызвал из Луганска Климента Ефремовича и протолкнул в градоначальники Петрограда. Я высказал и предположение, почему такое решение было принято: Ворошилов лучше всех знал столичные кадры. А знать он их мог только в дофевральский и, собственно, в февральский период, потому что почти сразу же после свержения царя уехал в Луганск. А кто лучше всех кадры знает? Тот, кто ими и руководит, разумеется. А советовать товарищу Балаеву писать, что Ворошилов был «шикарный агитатор-смутьян»… Да вы, товарищ Remi-meisner, коммунист ли? Или белогвардейская сволочь, которая именно так о Ворошилове писала?

Но зато критик знает о наградах Ворошилову от Хрущева:

«На обложке книги, под названием, — типа, слоган: „Друг Сталина, враг Хрущёва“. И Балаев рассказывает, что Ворошилов хрущёвской политике мешал, как только мог. А мог Ворошилов многое — он жеж член Президиума Верховного Совета и член Политбюро (откуда его не вышибли даже после „антипартийной группы“), плюс очень популярный в армии и в народе военачальник. Так и что же, сильно помешал Хрущёву наш Климент Ефремович? Каковы результаты „борьбы“? Звезда Героя СССР, Звезда Героя Соцтруда, два ордена Ленина и ещё куча всяких юбилейных медалек — вот, как Хрущёв своего „врага“ баловал.»

После войны Климент Ефремович в правительстве курировал один из самых сложных участков работы — образование. Сложность не только в том, что в районах гитлеровской оккупации образовательная инфраструктура была снесена под ноль плюс проблема с кадрами. Задача всё восстановить — сопоставимая с задачей восстановления промышленности.

Но, похоже, советское руководство уже поняло, что нашу педагогическую мафию уговорами начать переход к политехническому образованию заставить нельзя. Надежда Константиновна Крупская так и не успела эту задачу решить. И времени ей не хватило, и сопротивление слишком упорное встретила.

Поэтому педагогам поставили в начальники военного, который на жалобные писки будет реагировать максимально наплевательски. А сопротивляющихся сломает не задумываясь. И на 19-м съезде КПСС задача перехода ко всеобщему политехническому образованию (не путайте просто с образованием или с политехническим институтом) была поставлена, предстояло ее решать Клименту Ефремовичу. Намечалась настоящая революция в школе, и революционную задачу поручили настоящему революционеру.

Не произойди в стране переворот, появление такого кино, как «Доживем до понедельника» и такой школы, которая в нем показана, стало бы невозможным. Такая школа с политехническим, т. е. с коммунистическим, образованием несовместима. Это антиподы.

Во-первых, в политехнической школе не место идейно-воспитательной работе. Н. К. Крупскую бесило стремление учителей натянуть на себя это одеяло. Идейно-воспитательная работа должна проводится в детских и юношеских организациях вне школы. Мы бы с вами не видели, как это не только в упоминаемом фильме происходило. но и в реальной жизни, процесса уродования детей училками, нагруженными комплексами неудачной личной жизни и вообще с психическими проблемами.

Во-вторых, задача дать ученикам знания, в политехнической школе уходила далеко на задний план. Ее ученики должны были знания получать самостоятельно. Под руководством педагога, естественно. Главная же задача — развитие у ребенка воображения. Способности к абстрактному мышлению. Именно к тому мышлению, которое отличает человека от животного. Проще говоря, нормального человеческого ума.

Которого нет у моего критика, этого господина Remi. Типичный продукт «самого лучшего в мире образования», как и масса тех, кто тупо повторяет тупейший бред:

«Звезда Героя СССР, Звезда Героя Соцтруда, два ордена Ленина и ещё куча всяких юбилейных медалек — вот, как Хрущёв своего „врага“ баловал.»

Более-менее мыслящий по-человечески человек на это может только развести руками. У Remi не хватает элементарного воображения, чтобы осознать, какую чепуху он написал.

Наверно, он себя самого смог представить награжденным орденом Ленина, а уже на Ворошилова способностей мозга не хватило. Да, господин Рemi ходил по улице в распахнутой тужурке, блистая к восторгу встречных дамочек звездой ГСС! Ему было бы приятно и радостно от этого. Да еще в магазине его к кассе без очереди пропускали бы.

А Клименту Ефремовичу зачем рисковать простудиться, демонстрируя из под распахнутой шинели прохожим награды? Господин Remi, вся страна, да почти весь мир и так знал, что Ворошилов герой из героев без всяких звезд и орденов. И в любом магазине к любой кассе его и так пропустили бы без очереди, даже не спрашивая удостоверения ГСС. На руках прямо к кассе и отнесли бы.

Ну вот наградил Хрущ его в 1956 году званием ГСС и что? Сильно Хрущу помогло побаловать Ворошилова? Через год, в 1957 году, как выяснилось на 22-м съезде КПСС, Климент Ефремович — самый активный участник «антипартийной группы». Самый активный! Читайте стенограмму того съезда. Вот неблагодарный, да?

Вот так сидел себе, сидел Климент Ефремович в ВС СССР и в Президиуме ЦК КПСС до 1961 года, никому не мешал, особенно Хрущеву… Бац! 22-ой съезд КПСС! Все выступавшие члены ЦК, как бешенные собаки на него накинулись. Там злобу в выступлениях даже лютой назвать нельзя. Что-то запредельное.

Это что так их сподвигло ринуться на 80-летнего старика, который никому не мешал? Смысл, господин Remi? Не хватает фантазии и ума понять, что не те люди, члены ЦК, которые просто так начинают кого-то клеймить, да еще все дружно?

Конечно, еще и Брежнев Ворошилова «побаловал» ГСС. На 22-м съезде Лёня тоже не молчал, тоже гневные речи в адрес Климента Ефремовича произносил. И вдруг — Звезду Героя пожаловал. Типа, извинялся так за грубость, что ли?

Разумеется, Ворошилову нужно было отказаться получать награды. Вот взять и написать прямо в газету «Правда»: «Не стану брать ордена из рук троцкистов! Отказываюсь! Да здравствует Сталин!». И отнести письмо в редакцию газеты, чтобы обязательно напечатали. И еще прийти на радиостанцию «Маяк», потребовать прямого эфира и всю-всю правду рассказать про Хрущева и Брежнева.

Вы тупой человек, господин Remi. Или бессовестный враль. Вы не понимаете, что об этом отказе никто не узнал бы? Отказался бы Ворошилов или нет — указ подписан. Хочешь, носи на груди Звезду. Хочешь — в кармане. Но твои хотелки никого не волнуют.

Партии нужно, чтобы ты был награжден. Она тебя и наградит. И весь народ будет знать про награждение, а не про твой отказ.

Мог Ворошилов, кстати, и Указ Президиума ВС СССР о передаче Крыма Украине не подписывать. Мог даже кричать о своем отказе у себя в кабинете или у забора своей дачи. Пока охрана не отвела бы в дом. Не подписал бы — шлепнули бы факсимиле с его подписью, и все проблемы.

Думаю, что Климент Ефремович не подозревал, что потомки будут такими тупыми и не смогут понять — этими наградами не Ворошилов опозорен, а награждающие. Сначала его прилюдно с говном мешали, выбросили из истории революции и ВОВ, а потом Лёня Брежнев вручил Золотую Звезду ГСС.

Только с довольной улыбкой Климент Ефремович и мог смотреть, как к его кителю «красивый молдаванин» эту звезду прикручивает.

Кстати, а есть документально зафиксированные выступления Ворошилова с одобрением политики Брежнева? Не нашли еще?…

Еще совсем коротко о господине Remi-meisner.

18 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/18/

В его рецензии на «Ворошилова» есть такие слова:

«Конечно, вполне может быть, что „антипартийцы“ таки боролись, просто мы об их борьбе ничего не знаем. Но в таком случае — дискуссии о „борьбе антипартийной группы против Хруща“ стоит отложить до открытия этого страшного архива. Всё равно же пока ничего понять нельзя.»

Интересно, а этот господин свою маму стал называть мамой только после «открытия архива», т. е. получения результата ДНК-тестирования о том, что мама — это не чужая тетя? А до ДНК-теста так тетей и называл? Или без «архива» поверил тете, что она его мама?

О блогере Реми Мейснере для любителей люмпенизированного марксизма.

31 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/31/

Вот не хотел больше к этому возвращаться! Вроде уже написал так, что и дуракам всё ясно должно быть, но нет… Фантики-фанатики Реми Мейснера всю почту загадили, ссылок на ВОТТы набросали, где меня за обидные слова в адрес их приблатненного кумира каким только дерьмом не полили… Я уже начинаю подумывать мыло сменить, старое удалить, но тогда нормальные люди будут лишены возможности писать…

Ладно, фантики. Вы сами выпросили. Начнем с этого видео на «Тупичке» https://www.youtube.com/watch?v=-5xT0Ncb_sI&t=1396s (актуальная ссылка здесь), посмотрите и послушайте с 20-ой минуты до 23 минуты. Всего три минуты.

Я не буду даже подробно разбирать всю эту почти двух-часовую запись, наполовину состоящую из самого натурального бреда, целью которого было обосновать реальность массовых репрессий 37-го года (так Реми Сталина защищает. Так Сталина защищают все наши сталинизды). Но нормальные люди с нормальными головами, хотя бы с парой мозговых извилин должны из указанного мною 3-минутного куска понять, что в студии сидят два позорных фуфломёта.

Вы же услышали, как Реми с Жуковым говорят, что бежавших из ссылок кулаков НКВД не трогал, потому что те написали в суды апелляции. Не дошло? Надо разъяснить?

Т. е., аппеляцию в суд на решение об административном выдворении, ссылке, оказывается, нужно и можно подавать, не находясь на месте ссылки, а убежав с неё. И за побег с места ссылки ты не поедешь уже зону топтать, а НКВДэшники будут ждать, когда суд примет решение по твоей апелляции. Оригинально в высшей степени! Чего только эти сталинизды не придумают?!

А с зоны, гражданин Реми, тоже можно сначала убежать, а потом апелляцию подавать?

Фантики-фанатики, вы что, совсем фраера лопоухие, если после таких вещей еще не заплевали этих «историков»?

Наверно, вы точно фраера лопоухие. Ведь вы же читаете статьи этого Реми, в которых он имеет почти постоянную привычку обзывать полицейских полицаями. Как бы популярный блогер. Настраивает народ против полиции. Жестко настраивает, равняя наших полицейских с полицаями.

Ай, смелый какой популярный блогер! И не боится 282-ой УК РФ. Не боится еще одну ходочку в места не очень отдаленные сделать. Настоящий коммунист! Бесстрашный!

Только вот что интересно, два разика уже этот Реми, то бишь Владимир Андреевич Шелунцов, в те места сходил. Второй раз пошел в 2010 году. Рецидивчик был. А вышел на свободу по УДО.

Фраера, а вы знаете, что с рецидивом по УДО выйти на волю как бы совсем и совсем не просто. Даже не совсем просто и по первой ходке выйти. Чтобы получить УДО нужна одна штука. Называется она — характеристика. Которую пишет кум. Знаете, кто это такой на зоне?

А чтобы кум писал просто так всем подряд отличные характеристики? Оно ему надо? Куму надо агентуру, которая будет ему давать информацию и помогать делать палки, за которые кума спрашивают. Ну, можно еще куму денег дать. Но это уже, смотря какой кум.

Нет, я ничего не утверждаю. Может, Вова Шелунцов в лагерном хоре пел романсы, рисовал плакаты фломастерами на тему «На свободу — с чистой совестью», политинформации вел и всякие лекции читал о том, что нарушать закон не хорошо.

Фраера, конечно, над этим не задумываются. Среди фраеров, живущих на воле, завербованных органами не очень много. Один агент человек на 300. Но вот среди «жертв режима» их уже — каждый третий. И шансы с каждой судимостью и каждой ходкой встать в число каждого третьего всё увеличиваются и увеличиваются. Дмитрий Пучков, в студии которого Вова сидел, это хорошо знает. Спросите у него.

Но с рецидивом по УДО!!! Ой-ой-ой! Володя, а ты расскажи людям, как ты этого добился? Поделись опытом с соратниками, им будет полезно. Ведь ты же учишь, что всем коммунистам придется по ходочке в перспективе сделать. Так зачем твоим соратникам-коммунистам срок тянуть от звонка до звонка, если ты их можешь научить раньше выйти на волю продолжить битву с буржуазией?

Но меня поправили в комментариях, что он второй срок получил условный! Вообще — вай-вай! Здесь уже особо ценный опыт. Здесь уже ноу-хау, если только опер следака не просил человеку помочь, а следак прокурора.

Чистосердечное не прокатывает. С пистолетом на кармане взяли, чего там чистосердечить? Таких крутят на помощь родным органам правопорядка вовсю.

Слушай, гражданин Шелунцов, а может ты не сам по своей инициативе, а по заданию чьему-то пугаешь потенциальных коммунистов тем, что их обязательно в перспективе на нары определят? Может тебя от лагерного кума передали на связь другому оперу и он тебе дал такое задание разваливать коммунистическое движение изнутри? А, Володя?

Слушай, а может и свои марксистские статьи ты маленько фенечкой разбавляешь тоже по заданию? Чтобы честные пролетарии составили мнение, что марксизм — это идеология пролетариев-люмпенов-паразитов? А, Володя?

Слушай, а может ты со своей группой конспиративных бывалых товарищей-многоходовщиков, по заданию и пример подаешь неразумным горячим молодым коммунистам также организовываться в конспиративные нелегальные ячейки, чтобы их потом за нелегальную антиправительственную деятельность винтили? И ведь потом можно на этом основании запретить вообще коммунистическую деятельность, потому что она преступна, ведется нелегальными антиправительственными организациями. Понимаешь, Володя?

Вопрос риторический: ты, Володя, всё это делаешь по глупости (а я знаю, что ты не очень умен) или все-таки по заданию?

Нет, я не буду утверждать, что ты УДО когда-то заработал не честным трудом и не примерным поведением. Никто никогда не сможет доказать, что ты не птичка с твердым клювом. Секретность в таких делах кумом соблюдается неукоснительно. И я доказывать не буду. Просто у меня есть опасение, что люмпенизация марксизма талантливым блогером Реми производится не просто так.

А вам, фраерам, которые вокруг господина Шелунцова трутся, посоветую быть поосторожнее. А то, мало ли…

Конечно, мне гневно пишут, что не надо трогать биографию, он же статьи правильные марксистские сочиняет! Ну-ну, овладевайте марксизьмом с полицаями по приблатненному, успехов вам.

Ну, еще сразу же про то, что в моих наездах на Реми Мейснера кто-то усмотрел грызню между левыми. В компании этого гражданина есть еще несколько субчиков. Они в сети выступают под никами Лост Критик, Назар-Рус и Хисториан. Не так давно, два года назад, кажется, они собирали с публики, сочувствующей их историческому правдоискательству, деньги на написание книги про Голодомор. Деньги собрали. Только истратили их не на книгу, а на поддержание бизнеса по торговле то ли ремнями, то ли резинками для трусов лавочника Хисториана. А книгу так и не написали, разумеется. Но извинились перед спонсорами, конечно.

Так что, это — левые? Ну, если только под словом «левый» понимать нечто другое, как синоним липовому, поддельному, ненастоящему. Тогда — да. Тогда они левые.

Сталин и Кадыров.

3 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/03/

У меня не было времени своевременно написать о том, чем недавно в очередной раз отметился Рамзан Кадыров. Но лучше поздно… У него уже вошло в привычку минимум раз в год проклинать Сталина. Как раз на 23 февраля, в день Красной Армии, он считает необходимым посылать проклятия мертвому Вождю советского народа. В день депортации, как это принято называть, чеченского народа.

Знаете, я, конечно, убежденный атеист, поэтому к верующим отношусь хоть и достаточно толерантно, но приглядываюсь к ним с интересом. И, наверно, мне с ними не очень везло, если среди них я в своей жизни называющих себя христианами или мусульманами встречал, но вот верующих среди них не попадалось. Отличить верующего от неверующего достаточно легко.

Если вы думаете, что когда министр обороны прилюдно крестит лоб на собор, въезжая на кабриолете на Красную площадь, то он верующий — вы ошибаетесь. Он изображает из себя верующего. Но не знает, что в Евангелие такое театрально-показушное представление себя христианином не одобряется Иисусом. Это не признак веры, это всего лишь человек на посту министра обороны показывает, что он верующий.

Рамзан Кадыров тоже никогда не отказывается от возможности продемонстрировать свою веру. Имя Аллаха он не стесняется упоминать при любом удобном случае. Но это всего лишь внешний антураж. Аллах пусть сам разбирается с Рамзаном насчет его веры.

А я уверен, что эта разборка будет проходить очень жестко. Дело в том, что Бог, даже если его называть Аллахом, категорически не любит лжи. Карает он за нее сурово.

И если бы Рамзан Кадыров действительно верил в Аллаха, то готовился бы к тому, что неизбежно придет момент, когда Аллах задаст ему кое-какие вопросы. Например, сколько чеченцев — членов партии после того, как Сталин весь чеченский народ обвинил в измене и репрессировал, были исключены из ВКП(б)? Сколько комсомольцев-чеченцев было исключено из комсомола? Сколько чеченцев, обвиненных в измене, было лишено государственных наград? Сколько «репрессированных» мужчин-чеченцев отозвали с фронта, уберегли от гибели и отправили помогать обустраиваться на новых местах семьям?

Что ответит ему Кадыров? А что будут отвечать своему Богу на такие же вопросы русские православные, которые вторят Кадырову, но только с другой стороны заходят — Сталин справедливо репрессировал чеченцев.

Вы знаете, что по состоянию с 1945 по 1953 год в одной только Львовской области было убито бандитами-националистами около 20 тысяч мирных жителей? За 8 лет. За 10 лет войны в Афганистане там погибло 15 тысяч наших солдат.

Некуда уже было переселять людей из Западной Украины. Слишком много народа там жило. Вот западные украинцы и остались под бандитским террором. А чеченцев вывезли, уберегли.

Так что, господа верующие, вы уж либо верьте в Аллаха и Иисуса, либо в Никиту Хрущева, с подачи которого переселение людей с целью их сбережения, было представлено депортацией и репрессией.

Сталин, господа, был марксистом, а не расистом или нацистом, он не делил народы на полноценные и неполноценные, на предателей и патриотов. Для марксиста все люди — люди.

Готовьтесь к встрече с Аллахом придумывать себе оправдание, господин Кадыров. Долгих лет вам жизни.

Петр Балаев.

Специально для автора:

4 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/04/

https://lab-sr.livejournal.com/277172.html

Предлагаю ему расширить перечень действий в рамках классовой борьбы, можно еще

— обоссать колесо буржуйского автомобиля,

— насрать под дверью буржуйской квартиры,

— пёрнуть в торговом зале буржуйского магазина,

— написать над толчком в общественном туалете «Смерть буржуям»,

— прийти на буржуйские выборы и показать комиссии «фак»…

Борись, товарищ, классово и креативно!

sl_lopatnikov Лопатников Сергей Леонидович

Технический идиот-профессор.

7 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/07/

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1799365.html:

«Мой личный опыт показывает, что для того, чтобы адекватно понять смысл фигуры Сталина и сталинского времени, нужно как минимум иметь естественно-научное образование, а еще лучше — инженерное. То есть уметь не звездить без определенности, а решать конкретные задачи, которое нельзя не только не решать, но, главное, нельзя не решить. Ибо, „Решение, или Смерть“. Поэтому зведунам-гуманитариям Сталин представляется этаким квадратным трехчленом, который они себе даже вообразить не могут, как Василий Иванович из анекдота, ибо знакомы исключительно с двумя видами членов: теми самыми и членами союзов писателей, журналистов и кинематографистов, что, практически, одно и то же. Сопливый разум гуманитариев может лишь жидко размазываться по поверхности вещей, украшая эту поверхность необязательными разводами, но никак не проникая за их видимую поверхность.

Сталин — это не человек и даже не вождь. Это исчерпывающая инструкция по практическому решению нерешаемых проблем. Тем и велик. И потому вечен.»

Кто-нибудь сможет объяснить прохвессору-эмигранту, что Сталин имел сугубо гуманитарное образование? И Ленин имел сугубо гуманитарное образование. А Эльцын — техническое. И энтот прохвессор-идиот — тоже техническое.

Я не про спор технарей и гуманитариев. Я про отдельных идиотов.

ЛСД и беглый учОный-эмигрант Лопата.

4 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/04/

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1912994.html

«Хотите верьте, хотите нет, но несколько раз в жизни я наблюдал удивительные явления, касающиеся нескольких людей. А именно, при встре этих людей я отчетливо видел своего рода флуоресценцию их кожи. Первым таким человеком был кандидат в члены политбюро Владимир Долгих. Он светился еле заметным. но очень странным бело-голубым светом. На фоне этого свечения, на лице выделялись очень четко очерченные губы с каким-то неестественным внутренним и глубоким фиолетовым отсветом. Второй раз, я встретил человека с аналогичным „свечение“ на Садовом кольце. Он шел с кем-то и, смотрел, как смотрят популярные актеры „сквозь толпу“, чтобы избежать встречи с чем-либо взглядом. Но я этого человека до того никогда не видел, точно. Но этот внутренний свет я видел и ощущал.

Напротив, когда Горбачева, которого я не раз встречал в Думе, светилось красным цветом с легким акцентом в теплую сторону. Повторяю, это не было просто цветом лица или цветом пудры. Путры, как кажется не было вообще. Аналогично светился Зюганов, но слабее. Одного такого человека я встретил и в США и у меня была возможность рассмотреть его кожу с близкого расстояния Это точно не было загаром, результатом алкоголя или вообще чем-то мне знакомым. Но это было.

И, наконец, однажды, мой приятель-журналист потащил меня на какую-то мутную встречу… И вот тут я ощутил, что такое ЧЕРНЬ. Этот черный цвет был разлит в буквально в воздухе, он давил, истекал из лиц и тел…

До сих пор не могу понять, что это было?»

Что это было? Таблетки это были! Колеса! Извините, но не удержался это прекрасное от проживающего в США совкодрочера перепостить.

Реакция на Вассермана.

13 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/13/

На днях по сетям широко разошлось интервью с господином Вассерманом, которое мне попадалось под названием «На совести Сталина нет репрессий!». В этом интервью раскрученная медийная персона определил свое мировоззрение: «…я, антисталинист в прошлом…». Наверно, можно это утверждение понять так, что наш интеллектуал стал в настоящем если уж не сталинистом, то, хотя бы, занял нейтральную по отношению к Сталину позицию.

Только вот товарищ Сталин является крупнейшим теоретиком марксизма и классовой борьбы, которая не подразумевает никаких нейтральных позиций. В классовой борьбе нейтралом себя только можно называть, но нейтралом не останешься. Так что, либо — сталинист, либо — антисталинист. Можно хоть в позе бобра на подоконнике раскорячиться, пытаясь стать нейтральным, но товарища Сталина даже девственностью старого интеллектуала не введешь в заблуждение. Товарищ Сталин и не таких умников видел.

Я, конечно, не обладаю даром прозорливости Иосифа Виссарионовича, но даже мой не очень внимательный взгляд однозначно подсказывает, что господин Вассерман не только не отошел от своего антисталинизма, но еще и занимается антисталинизмом в подлейших целях.

Не умеющая думать собственной головой публика (которой в России становится с каждым днем все меньше, к счастью, люди всё чаще включают собственные мозги, глядя на кульбиты медийных клоунов) может еще купиться на просталинскую риторику интеллектуалов, но мы же понимаем, что просто так принадлежащие капиталу СМИ не станут раскручивать «сталиниста». Вассермана же в телевизоре используют вплоть до предоставления авторской программы. «Реакция Вассермана» — так, кажется, она называется. Название какое-то… обрывистое, правда. Оно бы точнее звучало в варианте «Реакция Вассермана — четыре креста».

Уже одно только положение Онотоле в медийном пространстве буржуазных СМИ навевает очень недобрые подозрения в отношении его, как сталиниста, либо нейтральной фигуры. Извините, но в борделе монашек-девственниц не держат. Это заведение не для них.

Господин Онотоле мне на глаза попался уже очень давно. Еще со времени его участия в программе «Своя игра». Сначала вызывал любопытство своей эрудированностью, потом сожалением, что эрудированность в этом человеке сочетается с заметной глупостью. Дальше, по мере того как его раскручивали, сожаление сменилось брезгливостью вплоть до отвращения.

Началась неприязнь после стремления этого господина показать себя оригинальным мыслителем, прибегая к кажущимся ему оригинальными приемам навроде именования Карла Маркса — Карлом Генриховичем Марксом, а Соединенных Штатов Америки — Соединенными Государствами Америки. Стало понятно, что наш «оригинал» в потугах казаться оригинальным может и надорвать свой интеллект эрудита.

Что, в конце концов, с ним и случилось. Онотоле приплыл в поисках собственных оригинальных мыслей к позициям Каутского. Теперь он носится с идеей, что социализм невозможен без всеохватывающего планирования, поэтому в СССР он был преждевременным. Сначала нужно было изобрести такой компутер, который может запланировать производство даже не винтиков и гаечек для всех стиральных и посудомоечных машин, но даже и шайбочек к этим винтикам, а потом уже начинать думать о переходе к социализму. Изучив прогресс в компутерной технике, господин добровольный девственник с перегретым знаниями мозгом сделал прогноз — вот-вот. Совсем осталось чуть-чуть подождать и человечество сделает такой компутер. И тогда, вторая «оригинальная» мысль Онтоле, сами капиталисты поймут, что социализм им выгоднее. Откажутся от капиталов и перейдут к всеохватывающему планированию, используя супер-компутер.

Если из идей господина Вассермана убрать компутер, то там кроме Каутского совершенно ничего не останется. Перерождение капитализма в социализм, так сказать.

Понятно, что никакого отношения эти идеи к сталинизму не имеют. Последний сталинский съезд декларировал оформление марксизма-ленинизма-сталинизма, как целостного учения. Это учение революционное, а не компутерное, т. е. идеи Вассермана несомненно антисталинские.

Еще более «оригинальные» мысли совсем уж явных проходимцев, часто имеющих выраженные психические проблемы, которые приписали Сталину антимарксизм, мы рассматривать в контексте статьи об Онотоле не будем. Многочисленные труды Иосифа Виссарионовича имеют отношение только к марксизму-ленинизму, а не к какой-то имперскости и прочей приписанной ему галиматьи.

Это интервью Вассермана посвящено теме сталинских репрессий. В нем Онотоле пытается убедить нас, что репрессии в виде 600 тысяч расстрелянных за 37–38 годы были, но Сталин в этом не виноват, это партноменклатура такую мясорубку вынудила его устроить. Ну и возьмем из концовки интервью с Вассерманом кусок:

«— А Сталин, выходит, святой?

— Нет, разумеется. Просто неправильно то страшное время судить нашими мерками.»

Всё. После этого у меня сам вид добровольного девственника Вассермана вызывает позывы рвоты. Мерзость жабьего вида. Речь идёт о 37–38 годах, которые в представлении этих «сталинистов» — «страшное время».

Это расцвет молодого Советского государства, победоносное завершение второй пятилетки, Чкалов и челюскинцы — страшное время? Как говорится, вы что, гниды позорные, вообще всё попутали?!

Что же в представлении пупырчатой жабы Вассермана было страшным в то время? Ну, конечно, репрессии. Что же еще?! Ведь за эти два года, как им доказал их авторитет в историографии Земсков, были расстреляны более 600 тысяч человек:

«Наиболее авторитетным в этой области считается историк Виктор Земсков. Ему можно верить хотя бы потому, что он готовил статистические данные для суда над КПСС, который „демократы“ хотели провести в начале 90-х годов. А поручили эту работу именно ему, поскольку он слыл ярым антисталинистом. Земсков сравнил архивы разных ведомств и установил, что число смертных приговоров с 1922 года (тогда был принят новый Уголовный кодекс) по статьям „Измена родине“ и „Бандитизм“ за все время составило примерно 800 тысяч. Из них минимум сто тысяч не приведены в исполнение.»

Разумеется, антисталинист Онотоле только антисталинисту Земскову и может верить. Проблема с Земсковым заключается в элементарном. Как же! Земсков опроверг цифры Солженицына! И теперь Земсков кумир всех наших сталиниздов.

В реальности, цифры Солженицына вызывали у адекватных людей только смех. Поэтому их понадобилось чуть-чуть поправить, так, чтобы само словосочетание «сталинский террор» не стало признаком невероятной глупости и подлости тех, кто его применяет. Земсков так усиленно работал в архивах, что просто выдал на гора именно те цифры репрессированных, которые еще Н. С. Хрущев приписал Сталину. Как он только не надорвался на этой работе?!

А сегодня цифрами Земскова-Хрущева размахивают, как знаменами из обдристанных трусов и «сталинисты», и антисталинисты. Теперь сталинские репрессии приобрели «научный вид».

Одни орут, что 800 тысяч — это немного. Это не как у Солженицына! Вторые — там 600 тысяч за 37–38 годы, страна захлебнулась в крови!

В результате Сталина замазали кровью уже «научно». С помощью таких сталинистов, как Вассерман и Жуков, Прудникова, Чунихин, на работы которых Онотоле ссылается.

Но наши «сталинисты» по уровню подлости переплюнули любых явных антисталинистов. Только полюбуйтесь, что говорит в этом интервью господин девственник. Он так вот объясняет, почему Сталин уступил партноменклатуре, которая требовала массовых репрессий:

«— Почему же Сталин пошел у них на поводу?

— В противном случае Пленум мог бы разогнать Политбюро.»

Т. е., для сохранения власти, Сталин пошел на то, чтобы допустить уничтожение сотен тысяч невинных людей. Конечно, Вассерман и ему подобные Сталину и оправдание придумали — репрессии были, но зато Сталин усидел в кресле, а потом перебил и инициаторов репрессий. И потом мы немцев победили, а так бы сдались.

Вот что-то у меня такие защитники Сталина вызывают в сто раз большее отвращение, чем Солженицын.

Само собой, в авторитетах у Вассермана историк Юрий Жуков, который придумал в качестве обоснования «сталинских репрессий» 37–38 годов стремление Иосифа Виссарионовича провести выборы в Советы на альтернативной основе, что натолкнулось на противодействие номенклатуры.

Забавно, что перестроечную дурилку с «альтернативными» выборами приписали Сталину. При однопартийной политической системе в СССР, в которой на выборы партия и беспартийные кандидаты шли единым блоком — альтернативные выборы? Это, наверно, нужно нанюхаться особого архивного ацетона, чтобы такая мысль в голову пришла.

И обоснование для отравленного ацетоном мозга есть: в газетах тех лет печатались образцы избирательных бюллетеней с двумя кандидатами. Из этого Жуков и сделал своё «открытие». Мысль, что это просто образцы, что могла гипотетически возникнуть ситуация, когда по одному избирательному участку два разных коллектива выдвинут каждый своего кандидата, Жукову в голову не пришла. Но сам Сталин хоть раз избирался в Верховный Совет на альтернативной основе? А?

Подлость и глупость. Подлецы и глупцы. Только то, что эти вассерманы представлены народу в виде авторитетных интеллектуалов, мешает понять степень подлости и глупости явно ущербных и в физическом, и в моральном плане этих личностей.

Сами полюбуйтесь:

«К концу своей карьеры Ежов был уже мало вменяем, употребляя в лошадиных дозах спирт и кокаин, погрязнув при этом в гомосексуальных оргиях.»

Что, Онотоле, нарком НКВД не мог найти себе коньяка и запивал кокаин спиртом? Не техническим, случайно? Еще и гомосексуальные оргии… Это понятно. Источник — известная фальшивка, якобы, допроса Ежова. Не стыдно?

И еще из этого интервью:

«…Хрущев все равно является третьим по кровавым злодеяниям среди региональных лидеров — после того же Эйхе и Павла Постышева, который только в Куйбышеве умудрился уничтожить аж по три состава всех райкомов. Просто Хрущев вовремя перебрался из Москвы в Киев. И за необоснованные репрессии в столице пришлось отвечать его подельникам.»

Во тупой Сталин! Хрущ просто на Украину переехал и про него забыли! Или вот еще про известную резолюцию «Уймись, дурак»:

«…очень показательную историю рассказывал сын Берии — Серго Лаврентьевич. Хрущев слал телеграмму из Киева в Москву с жалобой — мол, требует у центра дать разрешение на арест 12–14 тысяч человек, а ему утверждают лимит „всего лишь“ на две–три тысячи. Сталин на телеграмму наложил резолюцию: „Уймись, дурак!“.»

Оказывается, переехав на Украину, Хрущ продолжил «необоснованные репрессии», но Сталин только его по Москве помнил? Господин Вассерман, вы сами книгу Серго Берии читали? Вы всерьез воспринимаете всё, что там написал этот старый брехливый грузин? И про его заброску с рацией в тыл врага? Ну тогда вы должны знать, что старший Берия сынку говорил, что если бы Сталин не умер, то он и Берию покоцал бы.

А «уймись, дурак!» — это к вам, господин Онотоле! «Реакция Вассермана — четыре креста». Сифилис. Уже головного мозга.

И все эти сталинизды, страдающие сифилисом головного мозга привязались к злосчастному Эйхе, которого они причислили к главным организаторам ими же и придуманного Большого Террора, вот слова Вассермана, так он «оправдывает» Сталина, когда ему корреспондент предъявил цифры Земскова:

«Только помните, что в эту цифру входят и реальные изменники, которые сотрудничали с фашистами, и жертвы Великой чистки, в результате которой Сталин ликвидировал устроителей Большого террора — таких, как Эйхе.»

И еще у него:

«Кровавый террор, который длился с конца июня 1937 года по конец ноября 1938-го…»

Онотоле, конь ты педальный, прости за грубость, но Эйхе из Сибири, в которой секретарствовал, входя, как секретарь в состав «тройки», уехал в Москву наркомом земледелия в октябре 1937 года. И всё — больше он никакого отношения ни к каким «расстрельным спискам» не имел. Только три месяца «террористовал». Что-то у вас, господа мозговые сифилитики, не сходится.

Может Роберт Эйхе, как и его двоюродный брат, пострадал совсем не за то, что террор развязал против невинных людей, а за вполне реальную принадлежность к контрреволюционной организации латышских националистов?

И Постышеву тоже может голову прострелили не за придуманный вами террор, а за доказанный следствием шпионаж в пользу Японии?

Как-то очень хитро у этих наших ерундитов получается: Сталин расправился с организаторами незаконных репрессий, но используя надуманные, т. е. незаконные обвинения. Бац! И Сталин поставлен на одну доску с эйхами. Вот это трюк!

Но сифилис — он и есть сифилис. Мозги у сифилитиков такие:

«Что касается Тухачевского, то он, конечно, не был ни шпионом, ни врагом советской власти. Однако убеждения имел весьма своеобразные. Он был уверен, что в войне с Гитлером СССР неминуемо проиграет. И готовил план мгновенного поражения Красной Армии сразу после начала военных действий. Намерения были благие — чтобы у страны сохранились ресурсы и силы для восстановления. Но, по сути, это было, конечно, предательство.»

Вы что-нибудь поняли в этом высказывании Вассермана? Оказывается, можно быть и не врагом Советской власти, только иметь «благие намерения» Советское государство под разгром подставить.

Извините, после этого я господина Онотоле могу считать только кем-то навроде ученого попугая. Который слов знает много, но значения слов не понимает.

Но ученый попугай птица вполне себе забавная и симпатичная, а вот медийный эрудит в его роли, выставляющий себя сталинистом — отвратная мерзость. Не понимать этого может лишь тип, страдающий таким же, как у Вассермана, сифилисом мозга. Судя по тому, как широко упомянутое интервью разошлось и с каким восторгом его встретили медийно-блогерные деятели — в России эпидемия сифилиса.

Грубо? Оскорбительно грубо? А разве не заслуженно? Меня часто упрекают в грубости к оппонентам, но, простите, сами попробуйте подобрать определения для личности, которая время сталинских пятилеток, время, когда моя страна вырвалась из вековой нищеты и невежества, называет страшным временем? Для кого оно страшным, Толя, было? Для кучки отребья, которые мечтали свергнуть Сталина и развернуть страну туда, куда ее потом развернул Хрущев? И вы, самозваные сталинисты, число репрессированных, вброшенное Хрущевым, подтвержденное Земсковым, потом навесили на Сталина! Как вас назвать, чтобы не очень обидеть?

И какими словами можно назвать госпожу Е. А. Прудникову, авторитета для Онотоле, которая в одной из своих книг о Берии приписала жене Вячеслава Михайловича Молотова не только дружбу с послом Израиля Голдой Меир, но еще и «чрезвычайную сексуальную распущенность»? Просто так приписала, взяла сплетню, запущенную Хрущевым, и ее «литературно доработала».

Антисталинистом он перестал быть… Ты никем, Толя, не перестал быть. Как был ты Толей Вассерманом, девственником и собирателем перочинных ножичков, так им и остался, только талию изогнул в соответствии с «трендом общественного мнения».

Еще такие же, как вы сталинисты, призывают Путина устроить «пятой колонне» 37-ой год. Негодяи! Вы хоть понимаете, по кому этот «37-ой год» хлобыснет, если его устроит буржуазная власть? По Чубайсу и Дерипаске? Вы совсем бараны?

Перепост:

https://1957-anti.livejournal.com/153086.html

Реакция на Вассермана как диагноз

Автор публикации: Пётр Балаев

14.03.2018

А. Пыжиков. Новая звезда в историографии.

15 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/15/

Ради любопытства начал читать книгу дружбана автора учебника истории России в пяти томах Е. Спицына. Это А. Пыжиков. «Рождение сверхдержавы: 1945–1953 гг.»

Дошел до вопроса образования ГДР:

«…Стремясь изменить ситуацию, Сталин выступил с новой инициативой — о создании единой нейтральной Германии. Он был готов поступиться своими приоритетными интересами в Восточной Германии ради сохранения (вместе с США, Англией и Францией) совместного контроля над единой Германией. Однако это предложение даже не стали рассматривать ни в Бонне, ни в Вашингтоне, ни в Лондоне, ни в Париже.

Сталин не терял надежды на возможность договориться вплоть до 20 сентября 1949 г., когда было объявлено о создании правительства во главе с К. Аденауэром в Бонне. Новый канцлер заявил с самого начала о том, что его правительство выражает интересы и представляет всех немцев, включая и тех, кто жил в восточной зоне оккупации. Теперь надо было поторопиться сохранить за собой не только фактическое, но и юридическое положение в Восточной Германии.

Сталин дал наконец согласие на образование ГДР. 7 октября 1949 г. Политбюро ЦК ВКП(б) постановило „принять представленный МИД СССР проект заявления Главноначальствующего Советской Военной Администрацией в Германии генерала армии Чуйкова В. И.“. Ему было поручено довести это решение до сведения „немецких товарищей“ и выступить 10 октября с соответствующим заявлением. За основу Конституции ГДР были взяты основные положения Конституции Веймарской республики.

Однако и после этого Сталин не спешил разрешать восточным немцам создавать собственную армию. Не давал он самостоятельности и в политических вопросах. Даже вопрос установления дипломатических отношений между ГДР и Индией был положительно решен после соответствующего решения Политбюро ЦК ВКП(б), да к тому же через советскую администрацию в ГДР.

Интересно, что уже после смерти Сталина Берия попытался вернуться к идее создания единой нейтральной Германии, которая, по его мнению, была более выгодна Советскому Союзу, чем „постоянно нестабильная социалистическая Германия, существование которой целиком зависит от поддержки Советского Союза“. Но эти его предложения были позже вменены ему в вину как „отказ от идеи строительства социализма в ГДР“. Никто в пылу критики уже не вспоминал о том, что и Молотов в июне 1953 г. выступил против идеи В. Ульбрихта о форсированном строительстве социализма в ГДР.

Раскол Германии был завершен. Завершающим его аккордом стало вступление ФРГ в НАТО, а ГДР — в Организацию Варшавского Договора.»

Вроде бы всё правильно? Все факты к месту. Ничего на первый взгляд подозрительного? Ну тогда мы этому историку, который сегодня всплыл на волне анти-украинства, старательно раздуваемого российской пропагандистской машиной, кое-что напомним. Только оговорюсь, что анти-украинство в трактовке Пыжикова, это — «если в кране нет воды — воду выпили… не жиды, а хохлы».

Так вот в марте 1952 года, когда «германский вопрос» был уже закрыт, как следует из книги Пыжикова, Сталин направил ноту главам государств, участвующим в оккупации Германии, она известна, как «Нота Сталина».

В этой ноте предлагалось объединение Германии на условиях гарантии невступления будущего объединенного государства в военные блоки и союзы. «Нота Сталина» поддержки у Запада не получила. Бывшие союзники СССР требовали для Германии права самой решать вопрос о присоединении к военным союзам и блокам.

Упустить это факт при рассмотрении вопроса об образовании ГДР мог только полнейший невежда, называющий себя историком.

Пыжиков выучился в пединституте на учителя истории. Вот вам и «лучшее в мире образование». Фабрика по производству идиотов. В которой на конвейере трудились такие учителя, как Спицын и Пыжиков. И советские пединституты — фабрики по производству спицыных и пыжиковых.

Он еще и дохтур исторических наук! Обалдеть!

Внепартийный бурбулятор. Мнение о К. Сёмине

17 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/17/

Меня давно уже просили высказать своё мнение о Константине Сёмине, известном в левых кругах журналисте, называющем себя марксистом. Надо отдать должное — очень известном и популярном. Причём, просили написать как восторженные поклонники Константина, так и те, кому он категорически не нравится. Поклонники хвалят его за популяризацию социалистических идей, ругатели — за охранительную позицию.

Вроде бы популяризация социализма не совместима с охранительством, а охранительство с марксизмом, но вот такой разброс мнений в оценке Сёмина есть, как это ни странно.

Надо сказать, что о Сёмине я слышу уже давно, мельком его выступления просматривал еще года два назад, но ничего особенно интересного в них для себя не увидел. Плюс к тому — он почти ничего не пишет, только говорит и говорит. А прослушать и просмотреть — отнимает гораздо больше времени, чем прочесть. Для меня, по крайней мере. Я последние несколько лет занят написанием историко-публицистических книг, это такая литература, которая требует перелопачивания большого количества источников, состыковывания большого количества сведений и фактов, времени на обдумывание — поэтому все эти любители говорить из поля моего зрения выпадают. На них элементарно жалко тратить время.

Сейчас у меня, после сдачи книги в издательство, небольшой тайм-аут, просьбы по Сёмину вновь возобновились, и я два дня выделил на просмотр и прослушивание записей выступлений Константина. Начал с нашумевшего фильма «Последний звонок», совместного проекта К. Сёмина и Е. Спицына, сделанного на народные деньги.

Конечно, «Последний звонок», как даже из названия понять можно — фильм о проблемах современного российского образования. Анонсы к нему завлекающие. Навроде того, что слабонервным лучше не смотреть. Наверно, у меня тоже не особо крепкие нервы. Фильм до крайности раздражает. Не состоянием российского образования, нет. Абсолютно ничего нового в этом фильме нет. Раздражают затертые темы, поданные на крайне примитивном уровне.

Ладно, пусть я придираюсь. Но эта тема ЕГЭ уже реально бесит. Мне неинтересно наблюдать бодание между теми, кто осваивает бюджет на этой системе (там очень серьезные деньги) и нашей оборзевшей педагогической мафией, которая аж визжит от злости, что у нее отобрали возможность оценивать знания чисто-конкретно объективно, но индивидуально-субъективно.

Ну и закрытие школ в умирающих деревнях. Хотя я бы эти школы, которые сейчас закрываются в умирающих селах, позакрывал бы еще в советское время, когда эти села не умирали. Довелось мне учиться у училок, половина которых больше были заняты своими огородами и коровами, чем вопросами преподавания, а вторая половина — молоденькие выпускницы пединститутов, единственной целью которых являлось найти возможность слинять из деревни, не дорабатывая срока по распределению.

Ну и, конечно, «Болонская система»! Как же без неё, если она из Болоньи?! А это Италия! Тепло, виноград и пицца, в общем — заграница. Съемочная группа и там побывала. Сделала с болонскими жителями пару-тройку минутных интервью. Из которых я так и не понял, почему быть магистром очень плохо для мозга. Вроде магистры в Европе уже несколько веков есть, но что-то не похоже на отставание европейской науки от советской и теперь российской. Остается только предположить, что из-за «болонской системы» там много геев и лесбиянок.

И, наверно, мой мозг так устроен, что всякие мысли подозрительные в нем легко заводятся, но я не понимаю, зачем Константин искал умирающие деревни, закрывающиеся школы аж на Северах?! Это далеко и дорого — туда ездить, там жить, еще и продукты дорогие, питание съемочной группы в копеечку встало. Рядом с Москвой, в самой Московской области и близлежащих, такого добра — завались. Снимай и интервьюируй в свое удовольствие и на страх режиму сколько хочешь. Дешево и сердито. Но уже без турпоездки в заповедные места.

Насчет одного интервью с одной училкой и одного интервью с директором школы в Минске — это, конечно, обосновать можно.

И, собственно, поездка в Болонью за парой интервью на пару минут каждое — тоже. Пусть в самой Москве учебных заведений с «болонской системой» хватает, и магистров уже найти не проблема, но — Болонья! Родина слонов… т. е. системы! Тепло и пицца.

Опять же, деньги на фильм с посещением Италии собраны с неравнодушных граждан, т. е. контролер не придет проверять целесообразность их расходования, а неравнодушные граждане, если им что-то не понравится, могут неравнодушно только в тряпочку помалкивать. Нет у них никаких прав контролировать.

Так что, всё в ажуре. Фильм снят, нравится он кому-то или нет — на всех не угодишь, как говорится. Деньги на поездку в Италию потрачены? Ну так в фильме и виды итальянские имеются. И даже итальянцы в микрофон что-то сказали.

Вот так, обличая коррумпированный режим, можно довольно комфортно ездить по местам с девственной природой и заграницам.

Вы думаете, у меня есть претензии к Сёмину и Спицыну относительно этого? Нет. Сёмин — журналист. Просто журналист. Зарабатывает на жизнь профессией. Уловил лево-патриотическую волну, оседлал её и делает деньги. Может не такие большие, как на НТВ, но для Болоньи хватает.

Ну и один из последних записанных Константином у себя дома роликов был посвящен ответам на поступившие к нему вопросы. Один из них: если вы, товарищ Сёмин, такой прошаренный в марксизме, то не пора ли вам свою коммунистическую партию создавать?

Чей-то и кому-то товарищ Сёмин с ухмылочкой ответил, чтобы перестали его призывать обернуться красным флагом и взобраться на броневик. Типа, он ведь не Ленин. И вообще, в обществе наёмных работников и разных пролетариев еще не проснулось классовое сознание, поэтому пока только — агитация, агитация и ещё раз агитация. За всё хорошее, против всего плохого. За социализм против капитализма. А вот когда классовое сознание угнетенных и униженных проснется, оно себя в виде партии проявит. Так что, ждите граждане, пробуждения. Которое наступит, опять же согласно выкладкам чьего-то товарища Сёмина после наступления конкретной жэ. Раньше — вряд ли.

А пока — подписывайтесь на канал Константина, посещайте и слушайте. Это полезно. Чем больше подписчиков и посетителей, тем больше канал интересен для рекламодателей.

Вот и всё о Сёмине, собственно. Обычный пустой бурбулятор. Кто-то привлекает публику кулинарными рецептами, кто-то путешествиями по музеям, кто-то фотографиями кошечек в Инстаграме, Константин — рассуждениями о социализме.

Только не перепутайте его с марксистом и коммунистом. Вы зарубите себе на носу. Что коммунист без партийности — это нуль. И даже минус. Марксист и коммунист первое, что должен делать, осознав себя марксистом и коммунистом, искать организацию марксистов и коммунистов. В которой он и должен заниматься марксистской и коммунистической деятельностью. Если такой организации, которая устраивает его, нет, то он обязан сам её создавать. Потому что без партии, без организации, ты не марксист и не коммунист, а просто бурбулятор.

Про это очень хорошо еще Маяковский сказал:

«Слова

у нас

до важного самого

в привычку входят,

ветшают, как платье.

Хочу

сиять заставить заново

величественнейшее слово

„ПАРТИЯ“.

Единица! -

Кому она нужна?!

Голос единицы

тоньше писка.

Кто её услышит? -

Разве жена!

И то

если не на базаре,

а близко.»

И почему такие, как Константин Сёмин, вроде бы и выглядят внешне, как пламенные марксисты, но при этом спокойно работают журналистами на федеральных каналах, то же есть у коммуниста Маяковского:

«Тьерами растерзанные,

воя и стеная,

тени прадедов,

парижских коммунаров,

и сейчас

вопят

парижскою стеною:

— Слушайте, товарищи!

Смотрите, братья!

Горе одиночкам -

выучьтесь на нас!

Сообща взрывайте!

Бейте партией!

Кулаком

одним

собрав

рабочий класс.»

Страшнее всего буржуазной власти не пропаганда социализма как таковая. Этот пропагандистский бурбулятор может бесконечно долго работать вхолостую. Капитал боится организованности пролетариата. Поэтому такие, как Сёмин, со своими идеями о незародившемся классовом сознании и преждевременности создания партии, вполне ему удобны.

И ещё, имейте ввиду, что в нашей русской истории уже был один такой внефракционный социал-демократ, которого ни одна партия не устраивала. Фамилия его Троцкий-Бронштейн. Такой же бурбулятор. Вот пока он булькает вне партии — это еще полбеды. А в самой партии — ждите неприятностей. Имейте это ввиду.

Вот так я думаю о Сёмине.

Оригинал здесь http://1957anti.ru/publications/item/377-vnepartijnyj-burbulyator-mnenie-o-k-sjomine

Кости нет, а псы грызутся.

21 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/21/

https://m-kalashnikov.livejournal.com/3442734.html

«Моисей Леонардович Шевченко, бывший запутинец и одиозный исламо-левак, был одним из тех, кто утопил кампанию Павла Грудинина. Ибо оттолкнул от ПНГ миллионы голосов русских национал-патриотов. Чем думал ПНГ, когда делал доверенным лицом и выставлял за себя на теледебаты?

Поскольку Максим Леонардович Шевченко, устроив поистине бабий визг по поводу высказываний Игоря Стрелкова и Максима Калашникова, наше предложение поговорить в студии не принял, отвечаем ему заочно.

Смотрите наш ответ перевертышу и исламо-леваку Шевченко вечером в пятницу 23 марта. В студии — Игорь Стрелков и Максим Калашников. В питерской студии — Юрий Нерсесов (АПН Северо-Запад).»

Это они перегрызлись, когда «клубничка» не победил на выборах. А представляете, какую собачью свалку устроили бы эти шавки из НПСР, если бы случилось невероятное и президент клубничных полей стал бы президентом РФ? Они бы и страну загрызли, деля должности и портфели. Это вам для размышления на тему объединения всех со всеми против рыжыма.

Просто прикольно. Запомните этого кадра, если он у вас начнет умничать.

22 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/22/

alextr98

Предлагается мастурбировать на сталинский СССР?

p_balaev

Вы какой факультет МГУ закончили?

alextr98

Естественный!

Не гуманитарный.

Но это было давно, в советское время.

p_balaev

какой конкретно?

alextr98

какой конкретно?

Скажу, скажу, если вам это так важно.

Вычислительной математики и кибернетики.

Устроит?

p_balaev

Только это факультет точных наук, а не естественных.

Фууу! А я уже грешным делом думал, что такой выдающийся болван точно в МГУ учился.

alextr98

Как вы отличаете точные науки от естественных?

Типа физика и химия — науки точные, а вот биология — естественная?

p_balaev

Физика и химия — факультеты естественных наук МГУ, как и биология. В МГУ вы даже в коридорах не были.

Это ж надо так спалиться!!!

в МГУ как и в другой ВУЗ вы бы справку психиатра не получили. Обтекай, придурок.

alextr98

А ты мудак, как я посмотрю, тот ещё.

p_balaev

может быть и мудак, но диплом МГУ себе не покупал в переходе метро.

А зачем ты придумал, что МГУ закончил? Чтобы все думали, какой ты умный?

ГЕББЕЛЬСЯТИНА.

18 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/18/

https://egor-23.livejournal.com/589929.html

Анатолий Вассерман:

«Изучив огромное количество самых разных источников (наиболее аргументированными мне показались исследования доктора исторических наук Юрия Жукова, а также писателей Елены Прудниковой и Владимира Чурихина), я, антисталинист в прошлом, пришел к совершенно неожиданному для себя выводу, — признается Вассерман. — Массовое истребление людей началось не благодаря, а как раз вопреки воле сталинского Политбюро!»

Массовое истребление советских людей при Сталине!!! «Вопреки воле сталинского Политбюро»… Гондоны! Безвольный Сталин допустил массовое истребление советских людей?!

Ученики Геббельса, в пропаганде которого массовое истребление советских граждан НКВД было любимым напевом:

Чтобы было понятней новым читателям моего ЖЖ, из книги о Берии «…а товарищ Маленков надавал ему пинков»:

«Весьма занимательно, но эти историки-сталинизды ссылаются на материалы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б), каким-то волшебным зрением углядев в них желание партноменклатуры избежать выборов в Советы по новой Конституции и стремление активизировать репрессии. Материалы этого Пленума вполне доступны, при желании их найти несложно. Сложно будет потом, когда вы их прочтете. Сложно будет вам самим подобрать эпитеты, характеризующие историков-сталиниздов. Потому что в тех материалах ничего подобного найти невозможно. Там разбирались персональные дела Бухарина и прочих, ему подобных, рассматривались вопросы активизации пропагандистской работы в преддверии выборов. Было и про репрессии, про борьбу с врагами народа. Только вот в чем загвоздка: как раз Сталин и его самые близкие соратники призывали эту борьбу усилить, а не вся остальная партноменклатура. Партноменклатуре как раз мозги вправляли на Пленуме в том плане, что они троцкистов и вредителей в упор не видят. Как последующие события показали, не видели они вполне сознательно. Многие уже в заговорах замешены были. Вот почему часть номенклатуры в ближайшие месяцы оказалась в подследственных, а не потому, что 600 с лишним тысяч народа по их вине под расстрел пошло.»

Спицын Евгений Юрьевич

Интересно, а сколько инсультов сам историк-Спицын сможет вынести?

26 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/26/

https://mamlas.livejournal.com/6477908.html

Оказывается, Сталин до 2 марта 1953 года уже перенес три инсульта!!!

Вот выучившиеся на училок в педах «историки» прямо сами стараются доказать свою умственную неполноценность. Училки же они такие! привыкли себя считать интеллектуалами!

Есть кинохроника выступления Сталина на 19-м съезде. https://www.youtube.com/watch?v=zqyRoke3TAI

Медики, посмотрите её и ответьте, этот человек похож на перенесшего два геморрагических инсульта? И потом зимой — еще один.

Что нам современная медицина может сказать про состояние человека после трех инсультов? Даже при современном состоянии медицины?!

Училка-Спицын и те идиоты, которые ему доверяют, хоть какое-то представление об инсульте имеют?

Специально для мамласа и его любимого Спицына: в России сегодня смертность от ишемического инсульта встречается в 67,8% случаев, а от геморрагического — 11,5%.

А то они слово «геморрагический» считают оченно страшным! И этот инсульт особенно опасным.

Какой учебник истории может написать выпускник советского пединститута?

27 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/27/

Вот такой:

«Не отрицая самостоятельного значения февральских событий в истории нашей страны, мы все же согласимся с теми авторами (И. Ильин, Ф. Степун, С. Кара-Мурза, Э. Щагин, А. Лубков), которые видят корень многих страданий и бед, обрушившихся на Россию в XX веке, именно в „февральском безумии 1917 года“. В частности, профессор А. В. Лубков совершенно справедливо писал, что „невероятные амбиции и самоуверенность бывших лидеров либеральной оппозиции после захвата государственной власти сменилась полной их растерянностью и беспомощностью в практических делах. Растратив всю свою энергию и силы в борьбе с прогнившим самодержавным режимом, российские либералы в условиях распада традиционной монархической государственности оказались не способными к созидательной государственной работе. Февральский переворот имел тяжелейшие последствия для России, вынужденной до конца испить горькую чашу торжествующей революции“.»

Это из учебника авторства Е. Спицына. И что должен понять школьник из этой галиматьи? Что «корень многих страданий и бед, обрушившихся на Россию» были из-за свержения «прогнившего самодержавного режима»? Т. е., по этому учебнику будут учить школьников, что пусть уж лучше прогнивший режим, чем революции. Чтобы беды на страну не обрушивались нужно сохранять прогнивший режим? Прогнивший режим гарантирует от всяких бед?

Спицын то ли элементарный дурак, то ли… еще хуже. Кстати, профессор А. В. Лубков, на которого сослался Спицын, дебильную цитату которого должны теперь читать школьники, сегодня ректор того пединститута, который закончил наш историк.

Вы теперь хоть начнете понимать, уважаемые поклонники «советского» образования, какие кадры работали в «советской» школе? — Спицын еще в СССР был учителем.

Еще из учебника Е.Спицына

27 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/27/

«С началом работы II Всероссийского съезда Советов, который узаконил вооруженный захват власти большевиками, началось создание принципиально новой государственной системы, основой которой стали органы советской власти в центре и на местах. Однако, как верно отметили ряд историков (Е. Гимпельсон), власть оказалась в руках большевиков довольно неожиданно и застала руководство партии практически врасплох.»

Т. е., готовили-готовили революцию, Зимний штурмовали, Временное правительство арестовали, но… сами не ожидали, что в результате всего этого у них в руках окажется власть? Оказались «врасплохе»?

И это учебник!!! УЧЕБНИК! Написанный идиотом!

Ну и еще откровение от этого идиота-историка:

«Одновременно с работой съезда в ночь на 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге, в доме купца Н. Н. Ипатьева, сотрудники местной ВЧК во главе с Яковом Юровским по прямому указанию председателя ВЦИК РСФСР Я. М. Свердлова расстреляли всю царскую семью и членов царской свиты, в том числе бывшего императора Николая II, бывшую императрицу Александру Федоровну, цесаревича Алексея и четырех великих княжон — Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию.»

Хорошо, что не по прямому приказу Ленина, и на этом спасибо. И кто-то еще считает Спицына советским патриотом и чуть ли не коммунистом?!

Ну и последнее из учебника Спицына.

27 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/27/

«…после жесткой дискуссии по проблемам военного строительства большинство делегатов партийного форума отвергли „партизанские“ принципы построения РККА, которые отстаивала „военная оппозиция“ в лице И. В. Сталина, К. Е. Ворошилова, А. С. Бубнова, Г. Л. Пятакова, В. В. Куйбышева, К. А. Мехоношина, Ф. И. Голощекина, Н. И. Подвойского и других партийных и военных деятелей. В. И. Ленин и другие вожди партии поддержали принципиальную позицию Л. Д. Троцкого, который в своих тезисах „Наша политика в деле создания армии“ активно выступил за создание регулярной Красной армии, основанной на железной дисциплине, воинских уставах и широком использовании опыта и знаний старых военспецов.»

Ладно, Ворошилов… Но включить Сталина в «военную оппозицию» — это нечто! Знаете, кто эту клевету на Сталина пустил? Троцкий! Спицын, ты троцкист что ли?

Ну еще вы не найдете в учебнике Спицына в разделе о гражданской войны обороны Царицына. «Красный Верден» у этого историка выпал из истории. А Сталин даже при описании борьбы с Юденичем у него не упоминается. Сталин из гражданской войны почти полностью выкинут.

Дальше эту 5-томную галиматью у меня уже нет сил читать. На каждой странице… И это рекомендуется школьникам!

Подтверждение поговорки: «Ума нет — иди учиться в пед».

26 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/26/

https://1-capraz.livejournal.com/8011280.html (https://youtu.be/AEVvkmZw7Us?si=Ko0f7Yy9u_hWhYhm)

Досмотрел до 5-ой минуты. Сижу в недоумении. Таких тупых училок даже в моей сельской школе не было. Мало того, что Спицын приравнял по полномочиям Реввоенсовет к Государственному Комитету Обороны, так он еще и Ленина (Ленина!) в состав РВС включил!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Автор 5-томного учебника по истории! Мама моя дарагая!

И он еще против ЕГЭ активно выступает. Так лучше три ЕГЭ, чем такая экзаменатор-училка!

Образец продукта «лучшего в мире образования», попутно — известный историк.

12 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/12/

День начался у меня забавно. Сначала на сайт Движения пришло такое письмо в мой адрес:

«Тема: Для чмошника Балаева

Дата: 2018-11-12 09:43

От: Спицын Евгений <istorik115@yandex.ru>

Кому: info@1957anti.ru

Ублюдок Балаев, а слабо все, что сказал мне лично в лицо сказать или ты ссыкло?»

Если кто вдруг не в курсе, письмо от Евгения Спицына, автора 5-томного пособия для учителей истории, бывшего учителя истории и директора школы. Соавтора фильма «Последний звонок».

Я ему ответил:

«„Петр Балаев“ <petr.balaev@mail.ru>:

> О! Так вы хотите поиграть в терминатора? Вам такая возможность будет предоставлена.

> Судя по вашему письму — детство у вас только начинается. Только смотрите, чтобы из вас такой же терминатор не получился, как историк.»

Его ответ:

«Ветеринар-мудак и трусливое чмо.»

Мой ответ:

«Т. е., перед тем, как озвучить твои фантазии о РВС, я должен был сначала тебя найти и сказать это тебе в глаза? Женя, ты не наркоман, случайно?»

Продолжение было в ВК:

сегодня

Евгений 10:09

Когда не имеют возможность дать сдачи. говорить можно все. Ты наберись смелости мне в глаза это сказать, чмо ветеринарное

Петр 11:13

Забавно день начался. С юмора. Письмо он известного ыыысторика! Бывшего директора школы. Чем пугать меня будешь? Грозным взглядом? Придешь на следующую конференцию и напугаешь?

Евгений 11:16

Иди на хуй, чмо

Петр 11:34

прикольно. А еще можешь?

И на этом всё закончилось:

«Вы не можете отправить сообщение этому пользователю, поскольку он ограничил круг лиц, которые могут присылать ему сообщения.»

Полагаю, что истерика у педагога-историка началась после просмотра видео нашей Конференции, на которой я поиздевался над его утверждением о членстве Ленина в РВС https://www.youtube.com/watch?v=L1W0XvU_8M4&t=273s. Но каков кадр!!! Оцените: бывший учитель, учил и воспитывал детишек, потом директор школы — руководил обучением и воспитанием детей всей школы. Педагог! Вот вам всё о пресловутом лучшем в мире образовании и всё о «советской школе». Прямо от советского педагога-образователя.

Интересно, он в школе детям так и говорил: «Пойдешь учиться на ветеринара — будешь чмом, иди учиться на историка»?

И вот вам всё — о современных официальных историках.

Но, Жека Спицын, вроде как ты мне предлагал «бой быков». А чего слился, герой исторической науки?

Борьба с потребительством — разновидность шизофрении.

29 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/29/

https://rjadovoj-rus.livejournal.com/4532799.html

А был еще шоколад «Гвардейский»! Это по логике кургиноидов символизировало пожирание потреблядями гвардии.

А шоколад «Сказки Пушкина» — это сколько я в детстве героев сказок Пушкина сожрал?!

А шоколад «Аленка»! — Ужас! Маленькую девочку в платочке жрать!

Олигарху надо помочь.

20 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/20/

Ромке-то Абрамовичу наглосаксы визу не продлили. Как он теперь игры «Челси» смотреть будет? А может у него и телевизора даже нет, может он всё на футболистов тратил? Может ему на телек скинуться?

О «Прорыве» и Подгузове.

17 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/17/

Почти каждый день на почту приходят письма с просьбой высказать мнение об этом объединении мраксистов. Я сразу их мраксистами и назову, для ясности.

Там вообще-то высказываться особо и нечего, стоит только внимательно прочесть «теоретические» работы Подгузова, подумать над его идеями и всё станет ясно.

«Прорыв» — это не единственная организация спятивших мраксистов. Даже в среде вполне респектабельных деятелей среди левых доминируют те же самые идеи, которыми больны головы прорывовцев.

Меня можно упрекнуть в том, что я грешу резкими выражениями в адрес некоторых господ-мраксистов, упрек мог быть принят, только и они не стесняются на меня и моих товарищей вешать ярлыки, поэтому — чего стесняться?

Понимаете, они повредились головами на Марксе и диалектике, потому что природа им подсуропила, обделив умом.

Считая себя марксистами-материалистами, эти психи-недоумки не поняли основного в марксизме: объективные законы развития общества не исключают субъективного «человеческого фактора». Каким-то образом у них из марксизма вывалилось учение о роли личности в истории. И они упали в крайний идеализм. У них человек исключен из исторического процесса и на смену богу по имени Яхве у них пришел бог по имени «класс».

Теперь у этих мраксистов в головах божественная сила «классовых интересов и классового сознания». А человека там нет. Человек у них стал игрушкой в руках «классовой судьбы». Это самый концентрированный религиозный идеализм.

Вот поэтому они и стали искать причины реставрации капитализма в СССР, пришпандоривая к социальным процессам в социалистическом государстве процессы из эпохи феодализма, пытаясь найти в СССР зарождающийся класс буржуазии. И ведь нашли! Психи и на Луне базы инопланетян находят.

И как религиозные фанатики они бросились придумывать молитвы… т. е. механизмы, которые могут гарантировать в будущем неповторения того, что случилось в СССР.

Вот Подгузов один из этих мраксистско-религиозных фанатиков. Он придумал «научный централизм», объявив демократический централизм путем к перерождению коммунистической партии.

По идее Подгузова, если в партию принимать только постигших в совершенстве учение Маркса, то такая партия никогда не свернет с пути строительства социализма. И еще в партии не надо подчиняться большинству, а нужно слушаться самых ученых партийцев, которые лучше всех постигли марксизм. Мнение большинства — в задницу. Потому что большинство всегда — тупое стадо.

Сторонники Подгузова и правда — тупое стадо, если они не задают ему элементарных вопросов:

Как после приема в партию только шарящих в марксизме, эти шарящие сразу становятся тупым стадом и за них должно все решать «ученое» руководство?

Почему в «ученое» руководство не смогут пролезть проходимцы, которые прикидываясь коммунистами, не повторят того, что было с СССР?

И, наконец, что это за «ученые» которые не в состоянии убедить в своей правоте менее ученое большинство, поэтому большинство должно их просто покорно слушать?

Вот и всё. Можно сказать, что я издевательски извратил «научный централизм», учение Подгузова. Да сами читайте его «теоретические работы». Написанные, как бред шизофренника. Серьезно. Я еще студентом на курсе психиатрии в мединституте читал подобное. В клинике преподаватели нам давали сочинения шизофренников для изучения симптомов «измененного сознания».

Научно-философский онанизм

19 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/19/

«Одна из причин побед, одержанных классиками марксизма-ленинизма, при жизни, над ВСЕМИ своими теоретическими и политическими противниками заключается в точности их победоносного мышления, что, в общем случае, и именуется научным мышлением. В свою очередь, точность, с которой они на практике доказывали массам и противникам свои диаматические, экономические и политические „теоремы“, достигалась абсолютной адекватностью используемых ими в ходе рассуждений категорий, т. е. понятий, содержанием которых являлись конкретные истины, точно отражавшие те или иные стороны объективной реальности.

История показала, что во все века, предшествовавшие появлению марксизма, подавляющее большинство людей по широкому кругу вопросов, особенно, по вопросам общественного развития, имели весьма туманные представления, а прогнозы, сделанные на их основе, имели и имеют очень низкую вероятность совпадения с реальностью именно потому, что мышление большинства древних и современных людей осуществляется не с помощью категорий, а с помощью терминов, словарное значение которых многовариантно и лишь приблизительно отражает сущность явлений, обозначаемых этими словами. А в значительном числе случаев, содержание, вкладываемое в эти слова, благодаря усилиям богословов, махистов и эйнштейнианцев, ложно, т. е. является фактическим заблуждением. Иными словами, по целому ряду важнейших вопросов бытия, вербальные конструкции, содержащиеся в толковых словарях, священных писаниях, во многих учебниках, а потому и в сознании гигантских масс людей, представляли собой цепочки самоубийственных заблуждений, обрекающих их владельцев на губительную практику, в том числе, и на крестовые походы, мировые войны и демократические выборы. К числу слов, содержание которых наполнено минимальным смыслом и наименее расшифровано большинством человечества, относятся: смысл жизни, счастье, любовь, свобода, материя, время, пространство, собственность, товар, деньги, власть, политика, бог, капитал, демократия, выборы, религия, нация, социализм, коммунизм… Попробуйте на фундаменте либеральной и религиозной словесной диареи о смысле жизни построить рай на Земле.

Между тем, по мере культурного развития общества, освоения сил природы, некоторые слова наполнялись научным, бесспорно точным содержанием и превращались в инструменты дальнейшего познания элементов объективной действительности. Например, арифметика, алгебра, геометрия, рычаг, колесо, галеры, каторга, тюрьма, коррупция. Для представителей цивилизованного общества значение этих слов, даже, начертанных разными иероглифами или буквами, означает одно и то же. Т. е. некоторые слова уже в далёкой древности приобрели совершенно категорическое, не допускающее двоякого толкования, планетарно признанное значение.

Следовательно, в истории человечества имеет место прогрессивная тенденция расширения вербального поля ноосферы, в которой слова превращаются в категории, точно отражающие сущность комплексных, многофакторных явлений. В последнюю очередь эта тенденция коснулась категорий, принятых для обозначения общественных явлений, отношений и процессов, поскольку, в этом случае, срывались покрова с тайны живучести эксплуатации человека человеком. А это не соответствовало интересам господствующих классов и их идеологической дворни.

Т. е. категория — это слово, принятое для обозначения истинного содержания, выведенных в ходе теоретического исследования причинно-следственных связей объективного бытия, подтвержденных общественно-исторической практикой, а не указаниями властного лица или демократическим голосованием.»

(В. Подгузов)

Макаренко о педагогической науке.

8 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/08/

Вчера мне напомнили о «Педагогической поэме». Сегодня, отдыхая, решил перечитать. Эта вещь никогда не устареет.

Меня возмущали безобразно организованная педагогическая техника и мое техническое бессилие. И я с отвращением и злостью думал о педагогической науке:

«Сколько тысяч лет она существует! Какие имена, какие блестящие мысли: Песталоцци, Руссо, Наторп, Блонский! Сколько книг, сколько бумаги, сколько славы! А в то же время пустое место, ничего нет, с одним хулиганом нельзя управиться, нет ни метода, ни инструмента, ни логики, просто ничего нет. Какое-то шарлатанство.»

Дважды в одну реку зайти нельзя? Да запросто!

20 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/20/

Кто автор этих строк:

«В целом же США своими всевозможными „санкциями“, „эмбарго“ и другими запретами помогли нам многое понять. Как говорится, нет худа без добра. Нам удалось извлечь уроки из позиции США и некоторых других западных стран, которые отказали… в продаже передовой технологии. Может быть, поэтому у нас царит теперь настоящий бум в области информатики, компьютерной техники, да и на других направлениях научно-технического прогресса.

Мы твердо решили покончить, как говорят у нас хозяйственники, с „импортной чумой“. В этих целях задействуем мощный потенциал своей науки и машиностроения.»?

Путин? Медведев? Да хрен там. М. С. Горбачев (Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. 1987 г.)!!!

Вышла новая книга Д. Верхотурова.

26 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/26/

https://schriftsteller.livejournal.com/851252.html?nc=2#comments

Несмотря на то, что мы с ним существенно расходимся по некоторым вопросам, автор очень нужный для тех, кто хочет разобраться в истории СССР и мирового коммунистического движения. Много грамотных и верных выводов, хорошая фактология.

А его «Войну по радиоперехвату» вообще нужно бы включить в школьную программу по истории. Как брежневская сволочь в содружестве с американцами представила Пол Пота извергом, сочинив миллионы убитых кампучийцев — этому Геббельс только завидовать может.

«Золотой ключик или приключения Буратино».

3 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/03/

Я не про автора этого поста:

https://colonelcassad.livejournal.com/4430147.html

Похоже, он тоже кое о чем не подозревает, если присоединился к этому, как сам пишет:

«Из свежих публикаций на „Исторических материалах“ на тему репрессий и устранения нарушений социалистической законности при Лаврентии Павловиче Берия…

В общем, проект продолжает радовать вагонами завозимой исторической годноты, только успевай изучать. Для любителей периода сталинской эпохи самое настоящее раздолье.

Касательно сбора средств https://colonelcassad.livejournal.com/4419208.html на дальнейшие публикации, то собрано 26 000 рублей https://lost-kritik.livejournal.com/78613.html, чего хватит на 540 листов ксерокопий. Если есть желание помочь, реквизиты по ссылке https://lost-kritik.livejournal.com/78336.html»

Посмотрите на опубликованные на сайте Истмат документы, выложенные Кассадом и потом на это:

Скачать 12.46 Mb.

Название Президентский центр Б. Н. Ельцина

страница 73/96

Тип Документы

1 … 69 70 71 72 73 74 75 76 … 96

Директива № 2709 наркома внутренних дел СССР Л. П. Берии и прокурора СССР А. Я. Вышинского об отмене решений бывших троек НКВД

28 декабря 1938 г.

ИЗ МОСКВЫ. № 2708 НИКОЛАЕВ, УНКВД, ВСЕМ НКВД И НАЧ. УНКВД КРАЕВ И ОБЛАСТЕЙ И НАЧАЛЬНИКАМ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЛАСТЕЙ, РК МИЛИЦИИ, ПРОКУРОРАМ СОЮЗНЫХ И АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВ (ОБЛАСТЕЙ), ЛАГЕРЕЙ, ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ и ВОДНОГО ТРАНСПОРТА

1. Во всех случаях поступления заявлений и жалоб на решения Троек, действовавших при НКВД союзных, автономных республик и областных (краевых) Управлений НКВД и Управлений РК милиции, Начальники соответствующих УНКВД или РК милиции обязаны рассмотреть жалобы и заявления и решить вопрос о том, подлежат ли пересмотру решения по этим заявлениям и жалобам.

2. В случае признания неправильности вынесенного решения и необходимости его отмены Начальники соответствующих Союзных, автономных республик НКВД и (краевых) Управлений НКВД или Управлений РК милиции, — выносят постановления об отмене решения и прекращении дела.

3. Постановления об отмене ранее принятого решения сообщается в 1-й Спецотдел НКВД СССР и заявителю.

Берия Вышинский

28. XII.1938 г.

ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 672. Л. 206. Копия. Машинописный документ.

Выписка из протокола № 1 решений Политбюро ЦК ВКП(б) за период с 22 марта по 19 апреля 1939 г. о снятии судимости с осужденных бывшей коллегией ОГПУ, Особым совещанием и тройками НКВД

5 апреля 1939 г.

183. Утвердить следующий проект Указа Президиума Верховного Совета СССР:

«Установить следующий порядок снятия судимости с осужденных бывшей коллегией ОГПУ, Особым совещанием и тройками НКВД:

1. Со всех судимых б[ывшей] коллегией ОГПУ, Особым совещанием НКВД и тройками ОГПУ-НКВД как социально опасных, так и по всем статьям УК (исключая 58-1-14) по истечении трех лет после отбытия срока наказания — судимость и связанные с ней ограничения снимать, если эти лица не совершили новых преступлений.

2. Предоставить право Особому совещанию НКВД СССР снимать судимость с осужденных б[ывшей] коллегией ОГПУ, Особым совещанием НКВД и тройками ОГПУ-НКВД по всем пунктам статьи 58 Уголовного кодекса РСФСР (и соответствующих статей уголовных кодексов союзных республик) по их заявлениям, если эти лица не менее 3 лет после освобождения от наказания не совершили новых преступлений и занимались все это время общественно полезным трудом.»

Трагедия советской деревни… Т. 5. Кн. 2. С. 388–389.

Приказ № 00497 заместителя наркома внутренних дел СССР В. Н. Меркулова о дополнении директивы № 2709 НКВД СССР и Прокуратуры СССР от 26 декабря 1938 г. и приказа № 00116 НКВД СССР от 4 февраля 1939 г.

8 мая 1939 г.

Совершенно секретно

ПРИКАЗ

Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР за 1939 год

СОДЕРЖАНИЕ: № 00497. О дополнении директивы НКВД и Прокуратуры СССР от 26 декабря 1938 г. № 2709 и приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.

8-го мая 1939 г., гор. Москва

В дополнение к изданной НКВД СССР и прокурором Союза ССР директиве № 2709 от 26 декабря 1936 года и приказа НКВД СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года «О порядке рассмотрения жалоб осужденных ранее действовавшими тройками при НКВД, УНКВД и УРКМ»,

ПРИКАЗЫВАЮ:

При рассмотрении жалобы того или иного осужденного бывшей тройкой, проходившего по групповому делу, одновременно разрешать вопрос о проверке дела и по отношению других лиц. В случае установления неправильности вынесенного решения в отношении всех или некоторых лиц, проходивших по данному делу, пересматривать таковые независимо от того, что от этих осужденных жалоб не поступало.

Если же в результате проверки будет установлена правильность осуждения лиц, не подавших жалоб, то при поступлении от них жалоб оставлять их без рассмотрения и сообщать об этом жалобщикам, за исключением случаев, указанных во 2-й части пункта 7 приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.

Кроме того, если при просмотре находящихся в производстве старых следственных дел, по которым арестованные, ранее проходившие по групповым делам, ввиду прекращения их следственных дел будут освобождены, то и дела на осужденных тройками по показаниям этих лиц также немедленно пересматривать.

Усмотрев неправильность рассмотрения тройками следственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД СССР № 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших рассмотрению судов, решения троек по таким делам отменять, дела доследовать и направлять по подсудности.

К основаниям для проверки дел и возможного изменения вынесенных тройками решений относить не только жалобы осужденных, а также и другие обстоятельства, устанавливающие неправильность приговоров (заявления родственников осужденных, материалы последующих следственных дел, судебные процессы и т. д.).

Заместитель народного комиссара внутренних дел СССР

комиссар государственной безопасности 3-го ранга В. Меркулов

ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 619. Л. 104. Типографский экземпляр.

Интересно? Оказывается, документы, публикуемые сайтом Истмат, уже давно выложены даже Президентским фондом Ельцина.

А на что деятели Истмата собирают с публики деньги? На ксерокопии каких документов?

На книгу о Голодоморе они уже деньги собрали. Отчитались не книгой, а поддержкой бизнеса господина Сергеева (Хисториан).

Вам не кажется, что на Истмате собрались люди «слегка» нечистоплотные, которые интересующихся историей СССР рассматривают в качестве Буратин?

Истерика фрау-коммунистки.

8 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/08/

«Страшно представить, что произойдет, если искреннему ученику Балаева кто-нибудь все-таки докажет, что не 200 тысяч было расстреляно, а 300 или даже 600. Все ведь, мировоззрение рухнет сразу же.»

Это отсюда https://blau-kraehe.livejournal.com/625437.html

Фрау-коммунистке страшно представить, конечно. Фрау-коммунистка даже согласна на 600 тысяч. На всякий случай. Чтоб, не дай бог, не рухнуло мировоззрение.

На самом деле, вся ее постоянная истерика в адрес Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы» 1957 г. понятна именно из этого ее высказывания. Все эти сопли и слюни, размазанная по щекам тушь и испорченный зубами маникюр из-за того, что эти 600 тысяч на Сталина повесили не какие-нибудь империалисты-капиталисты, не нынешняя капиталистическая РФ, а вот тот «социалистический СССР», который она так яростно защищает. Поэтому ее так сильно пугает, что мы доказываем — не было этих 600 тысяч.

Рухнет или нет наше мировоззрение — это пусть она и дальше представляет в своих страхах. А вот ее мировоззрение рушится. Потому что 600 тысяч расстрелянных — это обвинение, предъявленное коммунистическому режиму Сталина антикоммунистическим режимом того самого «социалистического СССР».

Запомните и знайте, если вы еще не знаете: коммуниста Сталина объявили преступником, навесив на него 600 тысяч расстрелянных в 1937 году, не фашисты-капиталисты, а власти «социалистического СССР».

Поэтому такие фрау-коммунистки первые же, а отнюдь не капиталисты, нас с вами и начали поливать помоями.

Запомните, что самые страшные враги для коммунизма отнюдь не капиталисты, а именно ревизионисты.

И этой фрау-коммунистке совершенно правильно ответил человек, который даже не принадлежит к нашему Движению:

byzon83

7 ноября 2018, 09:37:04

Евро«коммунизм» как всегда жжёт. Всё, что угодно придумают, лишь бы оправдать своё (жалкое и никчёмное) существование.

Какие, к чёрту, «маоисты»? К чему эти глупые ярлыки? Ах да, евро«коммунисты» признают, что СССР во второй половине своей истории был ревизионистским, но утверждают, что в это же время СССР оставался социалистическим. Евро«коммунисты», что с них взять.

«Так не все ли равно, в какой он там момент окончательно развалился и стал капиталистическим?» Нет, евро«коммунисты», не всё равно. Это вам всё равно. А любые здравомыслящие люди (марксисты тем более) понимают, что не всё равно, когда СССР стал ревизионистским, что не всё равно, когда СССР стал капиталистическим, что не всё равно, когда СССР перестал быть социалистическим, что не всё равно, когда СССР начал разваливаться.

А вот отказ признавать поздний СССР не социалистическим ведёт к серьёзным и глубоким теоретическим и практическим последствиям.

Именно поздний, социал-империалистический СССР задушил всё мировое революционное движение. Всё, до которого смог дотянуться. В каких странах под контролем СССР победила революция? И сколько «развитых социализмов» построили под этим чутким наблюдением?

У власти в СССР были ревизионисты, которые не умели пользоваться марксистской теорией? Воистину только евро«коммунист» может такую чушь написать. Ревизионисты, которые не умели пользоваться марксистской теорией))) В СССР у власти были люди, которые прекрасно понимали марксистскую теорию. И именно поэтому не хотели ей пользоваться. Они от неё отказались (ревизионисты же?) потому что понимали и не хотели использовать.

Вопрос о социалистичности СССР — это проверка коммуниста на коммунистичность.

Помните, как Остап Бендер сочинил «Я помню чудной мгновенье…»?

8 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/08/

Вот примерно так: https://www.youtube.com/watch?v=jVcN8CBUF2M (первая половина записи).

Можете теперь меня Пушкиным называть. А Клима Жукова турецкоподданым.

Но что хорошо — этот лохотрон «Мемориала» с 37-м годом должен закончиться. И мы с вами в нашем Движении начали это дело.

Про Поспелова-сталиниста, Шепилова и «беспартийного коммуниста» Полякова.

4 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/04/

Из комментария Полякова sockomm:

«Шепилов:

И вот тогда на съезде он спрашивает меня: поможете? Я говорю — помогу. То есть я тогда был для него… противовесом его прошлому — тому, что раньше всё, что говорил Сталин, Хрущев наиболее горячо поддерживал. Тогда, говорит, поехали!

И мы уехали со съезда. По стенограмме можно установить, что в этот и следующий день мы на заседаниях съезда не присутствовали. Я сидел в своем кабинете, он сидел в своем, причем никаких указаний он мне не дал. Он сказал: мы же с вами говорили, вы знаете всё, помогите и сделайте то, что нужно. И я решил два вопроса поднять: международный — в чем состояла неправильность сталинизма — и военный, поскольку всю войну я провел на фронте. Я думал о том, какой ценой мы победили, об этих двадцати миллионах погибших, — ведь Сталин называл семь миллионов вначале. Вот главным образом эти вопросы я и делал. И я Хрущеву лично передал эти куски. Я убежден, что нужно их искать или в архиве Хрущева, или в архиве XX съезда, или у Шуйского — в Общем отделе. Когда меня недавно в ИМЭЛ пригласили на чай, там спросили: ходят слухи, Дмитрий Трофимович, что Вы писали закрытый доклад. Я ответил: совершенно неправильно. Я не автор и не соавтор его. Это была целиком инициатива Хрущева.

Когда Хрущев стал читать доклад, я улавливал только некоторые абзацы, которые я сделал. Фразы, раздельчики… Ну, и по стилю если взять, то можно найти… Кто писал ему этот доклад, я до сих пор не знаю, говорят, Поспелов, но я сомневаюсь, потому что не найти более лютого сталиниста, для него Сталин был иконой.»

Теперь из выступления Поспелова на 22-м съезде:

Я прав, что совсем надо не иметь ума, чтобы верить некоторым «мемуарам», господин беспартийный коммунист Поляков? Но вы поверите даже и Поспелову. С вас станется.

Уровень клеветы на К. Е. Ворошилова.

15 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/15/

Из статьи обозревателя «Российской газеты», декабрь 2006 года, Всеволода Овчинникова «Большие имена»:

«С третьим человеком в сталинской иерархии — Ворошиловым — я встретился в Пекине в 1957 году. Это был его последний зарубежный визит в качестве главы государства. Министр иностранных дел КНР Чэнь И повез первого советского маршала на Китайскую стену. Однако вместо восхищения гость поверг хозяев в шок.

„Кому только могла прийти в голову такая глупость — строить стену по горам! Не проще ли было оборудовать пару пулеметных гнезд на этом склоне, а другую — на противоположном. Тогда бы по ущелью никакая конница не прошла! И хватит дергать меня за рукав!“ — продолжал Ворошилов, обращаясь к сопровождавшему его заместителю министра иностранных дел Николаю Федоренко.

Как и все свидетели этой сцены, я испытал неловкость за представителя советского руководства.»

Сейчас этому обозревателю больше 90 лет. А в 1957 году он был спецкором «Правды» в Китае, в 70-х вел «Международную панораму». В прошлом году от Путина получил орден «За заслуги перед Отечеством».

Старая блядь. Извините за выражение.

Что нужно знать о министре обороны РФ Шойгу?

25 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/25/

То, что он уголовник. Действие лица, занимающего государственную должность, подобное финансированию из бюджета МО строительства культового сооружения в государстве, Конституция которого это прямо запрещает, квалифицируется, как минимум по ст. 285 ч. 3 УК РФ.

Если когда-нибудь в России будет установлена народная власть, то Шойгу отхватит 10 лет лишения свободы согласно того законодательства, которое нынешняя власть сама и написала.

Искусство и реальность

Кстати, о фильме «Викинг».

16 января, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/01/16/

Даже смотреть не собираюсь. Создание дебилов смотреть нет желания. Я очень много занимался историей средневековой Руси. Естественно, от темы варягов и викингов там увильнуть нельзя.

Саги норманнские прочесть пришлось. Довольно нудное чтение. Однообразные они. Примитивные. На мой взгляд, конечно. Но в них ясно видно, что ни одного викинга Владимир на Русь привести не мог. Нанять хоть шведов, хоть варягов — мог. Но не викингов. Викинг — аналог пирата. Банда, вышедшая на разбой. Что самое замечательное в сагах: норманнские коннунги (т. е., те, кого мы привыкли считать викингами) воевали с викингами-эстами и викингами-вендами. А венды — славяне.

Нанятый Владимиром варяг, викингом уже считаться не мог. Он стал наемником, а не пиратом. Саги даже четко отделяют дружину (или войско) ярлов и конунгов от викингов. Те, кто у конунга — не викинги. А конунг — тамошний князь. А все княжеские (конунгские) дружины — наемники. Платит князь — служит, нет — к другому убегут. У викингов князей быть не может. У викингов — предводитель шайки.

Поэтому, само название фильма — свидетельство идиотизма его создателей.

Почему Гитлер любил творчество Достоевского

10 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/10/

Оригинал взят у stalist в Почему Гитлер любил творчество Достоевского

Неслучайно я Достоевского терпеть ненавижу. Вывернутые наизнанку кишки с самым вонючим говном славянофильства. Не со славянофильством — прошу не путать. А с говном славянофильства, с приправой из религиозного навоза. Царский лизоблюд. И преподавание его в советской школе считаю попыткой идеологической диверсии. Почему — попыткой? Потому что не удалась она, советским школьникам Достоевский был противен.

Да, Федор Михайлович — великий русский писатель. Парадокс, но я и это утверждаю. Он великий писатель, как представитель части русской интеллигенции (аналог такой интеллигенции сегодня — имперские патриоты), которая предала идеи свободы ради жирного куска. Пошла на предательство народа, вступив в противоестественную связь с религией и реакционной властью.

Фильм о Ворошилове.

4 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/04/

Сегодня посмотрел эту муйню по Первому. Я даже не буду никакого разбора писать. Просто один факт, свидетельствующий об интеллектуальном уровне создателей фильма: голос за кадром то и дело лепил бред про то, что у Ворошилова не было военного образования.

Глуповатый телезритель это должен схавать. Более-менее умный человек обязательно задастся вопросом: а разве для получения военного образования Ворошилов обязательно должен был в военном училище учиться? По-другому никак это образование получить нельзя?

Сериал Спящие: технология «цветных революций» как она есть

16 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/16/

Оригинал взят у ru_an_info в Сериал Спящие: технология «цветных революций» как она есть

Постоянный адрес статьи:

http://xn-ctbbwlldibd3aei7k.ru-an.info/новости/сериал-спящие-технология-цветных-революций-как-она-есть/

Типа объективная рецензия. Замечено следующее:

«Начинаются нестыковки с самого главного героя. Сначала он находится в посольстве Ливии в качестве разведчика под прикрытием. Но это ведомство СВР, а не ФСБ! Затем он прибывает в Москву и работает оперативником и следователем — это совсем другой профиль. А в конце его отправляют в нелегальную разведку — это снова совсем другой профиль работать, и снова ведомство СВР. Авторы совсем не понимают разницу между различными силовыми и разведывательными ведомствами, и это заметно.»

Т. е., по факту — фэнтази. Голимое.

Но! Снова цитирую:

«Всем, кто интересуется механизмами создания „бархатных революций“, рекомендуется к просмотру.»

Учитывая личность автора рецензии, могу констатировать факт судорожной попытки фэнтэзийный фильм выдать за «историческую правду» с некоторыми оговорками.

В итоге, автор выдал себя как агента буржуазной власти РФ, которая стремится любое проявление недовольства этой властью трактовать как работу на Госдеп. Сука и провокатор.

Фильм «Троцкий»

6 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/06/

Первые же кадры только что начавшегося фильма прямо свидетельствуют о крайне неблагополучной обстановке с наркоманией в России. Особенно в среде «творческой интеллигенции». Создатели фильма точно всем коллективом обожрались какой-то страшной дури.

А актёры!!! Они играют и выглядят как олигофрены, которые перед съемками нанюхались клея.

Я понимаю, что кто-то будет писать рецензию на этот фильм. Только я не понимаю, как можно описать то, что сделали укурки и психи.

Газета «Искра» с портретом Троцкого на всю первую полосу!!! ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ. Ядовитые грибы!

«Хождение по мукам». Новый сериал.

28 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/28/

Кажется, я понял, зачем его снимали. С целью показать, что сценарист — дерьмо, режиссер — дерьмо, оператор — дерьмо, актеры — дерьмо… Получилось. Убедили, что всё и все — дерьмо.

Что ж ты, дурочка, с собою сделала?

28 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/28/

Работаю, фоном идет по телевизору фильм «Благословите женщину». Фильмец — так себе. Но не в нем дело, я раньше его не видел, поэтому актрису в главной роли помню по более поздним фильмам. И удивился. Вот чему:

Я так понимаю, что у нас большинство режиссеров с потенциальной склонностью к педофилии, поэтому им нравятся худенькие женщины, похожие на подростков. Или Ходченкова сама такая дура, что себя изуродовала?

«Москва слезам не верит». Советую не фильм, а повесть, по которой он снят.

14 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/14/

Провинциалка приехала в столицу поступать в ВУЗ, попробовав сделать это без помощи влиятельного в научных кругах родственника. Не поступила. По глупости забеременела. Влиятельный родственник помог ей в этой ситуации материально. Пошла работать на завод. По совету родственника поступила в ВУЗ, потом с его помощью перевелась в более престижный, в тот, диплом об окончании которого мог значительно облегчить карьерный рост.

После ВУЗа стала работать менеджером на фабрике. Имела в любовниках шишку из министерства. С помощью этого любовника и старой подруги, ставшей видным функционером в правящей партии, подвинула старого директора фабрики и заняла его место…

Эта история из какого времени? Отгадаете? Из СССР! Это жена нашла повесть «Москва слезам не верить». Вместе читали и смеялись. В. Меньшов из этой повести выбросил всю гнусность брежневского времени, в результате остался только сказочный сюжет типа про Золушку, которой в СССР всё удалось достичь одним собственным трудом и умом. Без блата и «передка».

Голливуд колотило от восторга! Оскар! Круче, чем их фантазии про то, как миллиардеры женились на уличных проститутках.

Да, конечно, я ошибся. Меньшов снимал фильм не по повести. Сценарий в повесть был позже дописан В. Черных.

Дополнение к предыдущему посту про «Москва слезам не верит».

14 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/14/

Из комментариев:

ansari75

2018-03-14 14:48

Да как-то странно получается: жили в одно время, а видели разное…

Прошу только не обижаться комментатора. Я давно уже пишу, что жил, кажется, с фанатами брежневятины в параллельных мирах, в параллельных СССР.

Но! Товарищи вы мои дорогие! Как так оказалось, что ваш лучезарный СССР оказался не в коммунизме, а встретился с моим СССР в самом диком капитализме?????? Каким образом наши параллельные миры пересеклись?

Может у вас проблемы со зрением?

Антисоветская халтура покойного

15 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/15/

Я не собирался ничего писать о Станиславе Говорухине. Умер человек — и умер. Он не был моим родственником, не был моим авторитетом. Это не мое горе. Я к нему, как и к очень многим деятелям культуры, совершенно равнодушен. Есть среди них действительно выдающиеся люди, которые своим творчеством и жизненной позицией доказали право считаться людьми с большой буквы. А основная масса — ремесленники. Есть ремесленники очень хорошие, есть так себе и есть халтурщики.

К какому типу отнести Говорухина — даже не знаю. С одной стороны — вроде способный режиссер (до таланта там не как до Луны раком, но расстояние приличное), но с другой стороны…

Вот его фильм «Приключения Тома Сойера». Добротный фильм. Вроде и придраться не к чему. Только книгу Марка Твена читаешь и смеешься — а фильм Говорухина… ну, хороший, добротный, только весь юмор Твена исчез.

Последние фильмы Говорухина, особенно «Благословите женщину», — это явная халтура антисоветского пошиба. Там всё говно, начиная от грима актеров.

«Место встречи изменить нельзя». Именно после обсуждения этого фильма в статье моего товарища https://1957-anti.livejournal.com/199724.html я принял решение написать о Говорухине и об этом фильме.

Ведь когда режиссер Говорухин снял серию своих антисоветских документальных фильмов, публика и стала недоумевать: как создатель «Место встречи изменить нельзя» стал антисоветчиком? Что с ним произошло? Продался, сволочь?

У меня к этой публике вопрос: а вы вообще это кино с Жегловым смотрели? Или не способны в силу недостаточного умственного развития понимать, что вы видите?

Ведь «Место встречи изменить нельзя» (как и повесть Вайнеров «Эра милосердия», по которой он снят) — неприкрыто антисоветский. Точнее, он советский в смысле соответствия идеологии времен Брежнева, но откровенно антисталинский. Если времена Брежнева вы считаете Советской властью, то тогда ладно, тогда к вам вопросов нет. Я считаю именно времена Сталина советскими.

И как всякий антисоветский фильм (и повесть) — это халтура. Откровенная. Вы думаете, что фильм про то, как Володя Шарапов и Глеб Жеглов ловили «Черную кошку»? Если вы так думаете, то я могу в вас подозревать только идиотов. Фильм совершенно не про это. «Черная кошка» — это второстепенная сюжетная линия, встроенная в основную. Кино про то, что пришел в МУР с фронта новый человек и видит, что в МУРе на закон всем насрать. Там люди живут идеями справедливости и целесообразности, поэтому «лес рубят — щепки летят». Это через весь фильм проходит. И вот новый человек начинает бороться со старыми порядками. Кино про то, как выглядела сталинская тирания и ее сатрапы. Хоть Сталина там… совсем нет.

И халтура даже в сюжете. Вот смотрите, из сюжета фильма следует, что Жеглов решает, будет ли обвиненный в убийстве бывшей жены сидеть в тюрьме под следствием или нет. А кто такой Жеглов, чтобы это решать? Вы же видите, что он оперативник. Начальник отдела по борьбе с бандитизмом. Он не следователь. Тем более не следователь прокуратуры, а убийства в те годы расследовали именно прокурорские. И при осмотре квартиры Груздевой следователь прокуратуры был. Только потом он из сюжета выпал.

«Груздев просится на допрос»! К оперативникам! Все контакты подследственного с оперативниками только с санкции следователя!

Вор в законе Ручечник. Водит дружбу с мокрушником Фоксом. Это можно даже не комментировать. Один из братьев Вайнеров еще и в милиции работал! И вор у него якшается с мокрушником! Это даже не халтура — это запредельное что-то.

Разумеется, само название повести, «Эра милосердия», по которой Говорухин снимал кино, очень о многом говорит. Эра милосердия вместо чего?

А вот вместо этого: у многодетной матери украли карточки. Она в истерике — готовится с детьми помирать от голода. Вот такая она безжалостная Советская власть. Ей плевать на матерей и детей, пострадавших от воров. Дохните, раззявы! Эта история с украденными карточками вообще одна из любимых среди баек антисоветчиков.

И вместо этого: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Звучит? А продолжение фразы из многих голов вылетело: «И не важно, каким способом я его туда засажу».

Наркоман тоже должен сидеть в тюрьме. Поэтому ему можно подбросить герыча в карман. Способ не важен, правда? А если какой-то полицейский решит (за отдельную плату от «честного» гражданина), что вы вор и должны сидеть в тюрьме, вам в камере будет продолжать нравиться Жеглов?

«Запомни, Шарапов, наказания без вины не бывает» — и милиционер сам определяет, кому и какое наказание бывает и за какую вину. 1945 год. Время Сталина. Говорухин — советский режиссер? Или он никогда не был советским человеком? Вы еще не понимаете, что такими фильмами вас готовили к очередной волне десталинизации, в которую мы все и окунулись, особо не барахтаясь, во время Перестройки?

Еще в завершение, пострадавший от СМЕРШа бандит. К концовке фильма на блюдочке с каемочкой. Санитарный поезд разбомбили. Документики сгорели. Несчастный без документиков сбежал из госпиталя. Через прифронтовую полосу бежал в свою часть. Ему не поверили. Набил морду особисту. Обиделся. Подался к бандитам.

Халтура самая неприкрытая. Вернее, прикрытая харизмой любимого страной в те годы актера Высоцкого. Подлая антисоветчина.

Посмотрите фильм внимательней. Исчезнут вопросы по поводу того, как его автор стал такой… Ну, он всё-таки только что умер, не будем выражаться.

http://1957anti.ru/publications/item/551-antisovetskaya-khaltura-pokojnogo

(без темы)

21 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/21/

Это просто удивительно, но пришло письмо от известного журналиста, который мне задал ехидный вопрос: а как же тогда социалистический реализм в искусстве и фильм Пырьева «Кубанские казаки», если в фильме не больше реализма, чем в буржуазных опереттах?

Я пообещал журналисту нашу переписку не разглашать и его имя не называть. Стесняется человек быть уличенным в том, что читает блог и книги Балаева — чего уж тут?! Я так понимаю, что в приличном обществе быть застигнутым за чтением моих книг — смертельный позор. Хотя, в них нет даже ни одного матерного слова. Книги Сорокина читать — круто. Песни Шнура слушать — ничего предосудительного.

Но моя фразеология, в которой нет ни единого нецензурного слова, как-то особенно сильно оскорбляет чувства некоторых личностей.

Ладно, гражданин-журналист N, я ваше имя сохраню в тайне, но как вам и пообещал, отвечу не лично, а в блоге.

Вы тупее скотника-колхозника, как кинозрителя, хоть и занимаетесь журналистикой в области киноискусства, в том числе.

Вы путаете социалистический реализм с натурализмом. Чтобы «Кубанские казаки» полностью соответствовали реальной жизни, там очень многого не хватает. С этим я согласен.

Пырьеву еще нужно было снять, как казачки по дороге на ярмарку бегали в кусты опорожнять мочевые пузыри. Ну и казаки тоже. Ехали же долго. Кое-кто и на быках.

В фильме много лошадей, но нет ни одного акта лошадиной дефикации. Жизненной правды не хватает.

А еще я знаю, что вы, господин журналист, присутствовали при рождении собственной дочери. Так сказать, подглядывали, как ваша жена рожает.

По-моему, вы половой извращенец. Серьезно. Я не понимаю, зачем вы нужны были в родильном зале. Вы акушер? Или хотя бы санитар?

Я объясняю вам, что социалистический реализм не имеет ничего общего с натурализмом, нудизмом, порнографией, видеокамерами в туалетах, дебилами, наблюдающими за родами своих жен и подобными тому извращениями.

Но даже все эти извращения — пустяки по сравнению с требованием показать в музыкальной комедии о колхозной жизни — сложности и трудности колхозной жизни.

Такое от Пырьева и его «Кубанских казаков» может требовать только совершенно удивительное создание в плане интеллекта.

Да, вы, пожалуйста, и не признавайтесь в том, что являетесь моим читателем. Такой читатель — позор для меня.

Только ведите себя прилично, когда касается дело меня. В рамках. Иначе я назову ваше имя и обнародую ваше письмо. Серьезно. Это угроза.

Фильм из параллельного мира.

13 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/13/

Я на 3-ей конференции Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.» говорил о параллельных мирах в нашей истории.

Вот вам фильм из реальной истории СССР, которую нам подменили историей параллельного мира. Мы сегодня знаем, что фильмом «Александр Невский» вдохновлялись бойцы РККА в 1942 году. А в реальном СССР 1942 года более вдохновляющими были другие фильмы, вот один из них

https://www.youtube.com/watch?v=FDrwyLzPWpY

И про этот фильм снятый как раз во время обороны Сталинграда сегодня почти никто и не вспоминает.

Кинематографическое мастерство.

16 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/16/

Оказывается, по Первому идет фильм «Светлана». О дочери Сталина. Включил. 2-я серия. Удивляет абсолютно всё. Гениально! Если бы я попробовал написать рецензию на этот «шедевр», то она состояла бы всего из одного слова: гавно.

Это нужно суметь так сделать кино. Мастера.

Воспоминания и наблюдения

Рекордсмены по замене резины.

26 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/26/

Менял сегодня резину. Рамешки — районный центр Тверской области. В поселке — три шиномонтажки. В первую очередь — 6 машин. Работали 3 человека, аппарат для балансировки один, т. е. фактически, один человек просто так болтался. Я был с женой, она со мной поехала заодно рынок посетить. Ждать 6×30 мин. не очень хотелось.

Поехали в следующую. Свободно. Вообще никого нет. Уже начал заезжать в бокс, дернуло меня спросить: сколько стоит переобуться? 2700. Я «слегка» удивился. Весной еще 1500 было. Мне ответили: все-таки джип и резину с дисков снимать и на диски надевать надо. После объяснения этому чудаку, что если бы резина у меня на дисках была, то я бы и без его сраной монтажки колеса поменял бы, уехал.

Последняя, третья. Тоже свободно. Точнее, когда мы подъехали, там «Газель» отъезжала. Сразу спросил цену. 1400. Нормально. Заехал.

И началось. Работает молодой русский парень и на подхвате у него пожилой азербайджанец. Азербайджанец сразу мне сказал, что этот парень самый лучший в мире монтажер, он аккуратнее всех резину меняет. Я подумал: реклама даже такая всегда обманчива.

Хрен там! Айзербайджанец не врал! Я сегодня был у самого добросовестного в мире шиномонтажника.

2 часа 40 минут! мне меняли резину сегодня 2 часа 40 минут. 2 человека работали. 2 часа 40 минут!

Я через полтора часа тихонько рычал, через два часа уже угорал… 2 часа 40 мин. Оставленная на рынке жена прибежала по ветерку и морозцу, только один вопрос задала самым лучшим в мире монтажникам: вы ртом колеса надуваете?

Это, наверно, мировой рекорд в скорости замены резины на автомобиле. 2 часа 40 мин.

Да, дома пришлось шины подкачать. На каждой давление меньше на 0,1 было.

С наступившим!

6 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/06/

Всем привет! Всех с наступившим Новым Годом! Всем — здоровья и удачи! Всем — спасибо за поздравления, которые с моей стороны остались без ответа по объективным причинам. Прошу у всех прощения за долгое отсутствие. Сейчас всё объясню и расскажу, как я провел новогодние праздники.

Живем мы с женой в замечательном месте. Называется оно СНТ «Солнечный». Расположено в Рамешковском районе Тверской области. Грибы, ягоды, рыбалка, охота — всего по самые уши. Природа — на любой вкус ландшафты, кроме гор, разумеется. Сосновые боры, березовые рощи, луга, речка Ивица и река Медведица. Красота зимой и летом.

В середине нулевых компания московских бизнесменов здесь отхватила себе огромные куски земель сельхозназначения и решила поднять бабки. Порезали эти земли на участки и стали продавать любителям русской природы. Конечно, просто так продать землю — кому она у нас сто лет нужна, если это не пригород. А эти участки от Твери за 50 км. Тогда эти бызнысмены организовали СНТ (садовое некоммерческое товарищество) и выставили участки на продажу. Недорого, кстати. 12 тысяч за сотку. С учетом того, что, по слухам, земля им практически даром досталась, на вырученные деньги за первые проданные участки они смогли сделать нормальную основу инфраструктуры: электросеть и дороги.

А в 2012 году я решил уже начинать завязывать со службой нашему государству и мы с женой стали подыскивать место, где можем чувствовать себя более-менее комфортно. На городскую квартиру бабла не хватало, определились с домиком в деревне. Тем более, я сам сельский. Жена, конечно, продукт пыльного асфальта, корову с конем легко перепутать может, но мы и не собирались заниматься выращиванием продуктивного скота.

Поискали продающиеся дома по деревням, но ничего подходящего не нашли. За приемлемую цену — постройки 50-х годов (не меньше 70% домов в деревнях Тверской области еще во времена Сталина построены. Вот рубеж, когда начали убивать русское село), остальное — мало того, что дорого, но еще и такие хоромы, которые нам вдвоем с женой абсолютно не нужны. Обогревать из последних сил 200 квадратов, когда тебе кроме угла на кухне и спальни ничего больше не нужно — это дурь. Я не понимаю таких приколов. Вообще не понимаю смысла огромного дома в деревне, если ты все-равно большую часть времени на улице проводишь, во дворе. Если, конечно, не вылазишь из своего терема наружу…, то зачем тебе в деревне дом?

Вот во время поисков и наткнулись на сайт СНТ «Солнечный». Место — замечательное. Еще и недалеко от довольно большой деревни. Там — почта, магазины, фельдшерский пункт. Нормально. Выбрали участок возле речки. Продавались участки с подрядом. Нам там по выбранному проекту построили домик 70 кв с мансардой вместе. То, что надо.

Правда, уже при строительстве стало ясно, что бызнысмены, которые замутили СНТ — те еще бызнысмены.

Во время строительства я еще служил, поэтому мотаться из Москвы и всё контролировать времени почти совсем не было, всё висело на жене. Оказалось, что строили дом вообще какие-то деревенские мужики, которые не успели еще натренироваться на банях, поэтому профилированный брус мне положили вверх ногами. Когда я увидел уже собранную коробку, то орал так громко и гневно, что подрядчик за свой счет потом покрыл дом сайдингом. Еще и с дополнительным утеплением. Вышло даже лучше. Ну и еще кое-что было, не столь важное, за что вместо денег за выполненную работу от меня подрядчик получил обещанную фигу.

Не можешь строить — не мучай свои кривые руки.

Пока мне строили, случился крызыс и бизнес СНТ полетел на хер. Всего было продано порядка 50-ти участком и построено 17 домов. Поток желающих заиметь загородный домик в красивом месте иссяк. В итоге, уже 3 года СНТ «Солнечный» остаётся в стабильном состоянии — 15 дачников и две семьи постоянно проживающих. Уже прописанных. Наша и семья полковника войск космической обороны от нашествия гуманоидов в отставке.

В принципе, нормально. Жить можно. Если бы СНТ не был липовым. Я пока не уволился с таможни, как-то не вникал в эту муйню. Даже не потому, что времени не было. Надо было бы — нашел бы. Просто я даже не предполагал, что в простейшем деле можно намутить так, что потом никто не размутит. Причем, без всякой выгоды. Просто потому, что люди-кони. Натуральные кони. Бызныс чисто по-русски. Обязательно с фигней, непонятно с какой целью придуманной. Просто чтобы была фигня. Какой-нибудь замут. Иначе бизнес бизнесом у нас не считается.

Вместо того, чтобы при создании СНТ выбрать реального председателя, сделали председателем подставное лицо. Нафига — а кто его знает?

Вот нафига председателем СНТ сделали подставное лицо? В чем смысл? Коммерческой деятельности нет. Налогов нет. Мак и коноплю выращивать на садовых участках не планировали, партизанскую базу для ИГИЛ создавать не собирались — нафига вместо реального председателя зафигачили подставу, какого-то мужика по фамилии Шмарин?

В 2014 году бызнысмены, которые до этого содержали всю инфраструктуру и охрану на свои деньги, наконец-то догадались, что это нужно делать за средства членов товарищества. А так как сами они находились территориально в Москве, то начали искать эффективного менеджера, который им это может обеспечить. О председателе, естественно, речи не шло. Шмарин — живой и здоровый, даже на телефонные звонки отвечает. Но отвечает, что он не председатель и вообще это СНТ ему никуда не упиралось.

Единственное, сделали за его подписью доверенность на одного из дачников, молодого парня Борю, который получив эту доверенность стал в ряды эффективных менеджеров и теперь представляется Борисом Борисовичем.

На первом же собрании членов СНТ, куда я приперся с женой, потому что она — член, а я — не член, определились с суммой ежемесячных взносов — 900 рэ. Нормально.

Год прожили. На следующем собрании Борис Борисыч предоставил финансовый отчет. На бумажке написал — куда потратил деньги.

Я увидел эту бумажку и начал задавать ехидные вопросы: где счета, квитанции, договоры, расписки и прочая бухгалтерия?

Московский бызнысмен Илья и Борис Борисыч, которому подставной Шмарин выдал доверенность быть эффективным менеджером, начали уверять народ, что если за все платить официально, то туда будет входить НДС и потому будет дороже. Выгоднее делать всё неофициально.

Я же говорю — бизнес чисто по-русски. Без замута никак невозможно. Я пробовал объяснить, что если вам кто-то что-то делает официально, по договору, то вы официально за качество работ и услуг и спросить можете. А неофициально вы можете только пузыри, если что, пузырить — как об стену горохом!

Не, понятно, конечно, что из налички, да еще за расходование которой члены СНТ не просят нормального финансового отчета, можно и себе кое-что отслюнявить. Это понятно. А много отслюнявите? 17 домов! Ну еще с некоторых владельцев участков, которые не построились, можно что-то содрать. Копейки! Все на содержание электросети и дорог и уйдет, если их содержать нормально.

Удивляет, что весь народ на собрании с этим согласился. Хотя, по правде, народа было человек семь всего. Собрание без кворума. А еще прикольней, что и сам эффективный менеджер Борис Борисыч не знал, сколько человек в СНТ числится. Потому что от членов СНТ заявления о вступлении в общество прогрессивных садоводов не принимались. Просто тем, кто покупал участки выдавались книжки членов СНТ. Т. е., те, кто сам себя хотел членом СНТ считать, тот и считал. А сколько человек, которым выдали садовые книжки даже без расписки о их получении, считали себя членами СНТ — неизвестно.

Русский бизнес, чо там уж!

Но я честно предупредил эту мафию, что если у меня с чем-то в этом СНТ будут проблемы, не дай бог что-то с дорогой, мусоркой или электричеством (остальное меня не волнует), то я повешу этот «неофициальный бизнес» вам, граждане эффективные менеджеры, на ваши бизнесменские уши. Так что, либо умнейте, переходите на нормальную работу, либо готовьтесь к неприятностям. Которые неизбежно наступят. Потому что у нас в стране даже по официальным договорам тебе часто сделают так всё качественно, что замучаешься по судам бегать. А уж по неофициальным! Вау!

Само собой, за два года после этого у нас случались скандалы по поводу расходования средств, собранных неофициально и отчет по которым предоставлялся на бумажке, написанной Борисом Борисовичем. Скандалили я и полковник космических войск в отставке. Полковник в прошлом году заявил, что больше взносов платить он не будет, будет оплачивать только по факту выполненных работ.

Моя жена еще платила, но когда я увидел в отчете покупку строительного мусора для ремонта дороги, тоже сорвался и запретил ей отдавать на руки эффективному менеджеру Борису Борисовичу деньги без моего ведома. И еще раз предупредил Бориса Борисыча о том, что он домутится. Месяц назад он все-таки выпросил у меня взносы за этот год. Уломал, все-таки. Плакался, что вывоз мусора надо оплачивать, обслуживание трансформатора… Ладно, черт с тобой. Оплачивай.

И, по закону подлости, у нас начались перебои с электроэнергией. Сначала одна фаза где-то потерялось и у меня половина розеток остались без напряжения. Потом эта фаза нашлась, но потерялась другая. И у меня вторая половина розеток осталась без напряжения. Естествено, не только у меня. Во всем поселке такая фигня была.

Я начал рычать. Борис Борисыч сначала забухтел, что трансформатор весь уже поломанный и теперь нужны сотни тысяч, чтобы его отремонтировать. Ответ получил в виде потока нецензурной брани. В которую были вставлены слова о том, что трансформатору всего 5 лет, нагрузка была минимальной, обслуживать его нужно было нормально с нормальной периодичностью и щас ты у меня получишь эти сотни тысяч, только подходи с тачкой по-больше, иначе не увезешь.

После этого он притащил какого-то электрика и они начали вдвоем лазить по трансформатору. Нашли сгоревший разрядник, заменили, фазы тоже сразу нашлись.

А 30 декабря пропали вообще все фазы. Наглухо. Дежурный диспетчер сетевой МРСК мне объяснил, что где-то в районе села Горицы большая авария, поэтому до ее устранения света не будет.

Свет не появился и до вечера 31-го декабря. Мы с женой начали готовиться встречать Новый Год при свечах, я часа в три дня разжег во дворе мангал, погода была отличная. Плюсовая температура. Легкий снежок. Красота! Шашлык получился отличный.

К слову, есть много рецептов маринада шашлыков и много советов, как его лучше жарить. Я шашлыки не очень люблю. Это слишком примитивное блюдо, которое, кроме того, что оно из мяса, никакой вкусовой ценности не имеет. Блюдо из такой древности, когда человек еще не знал металлической посуды. Для мяса существует казан — это моя принципиальная позиция. Но шашлыки у меня получаются всегда вкусными, сочными и одновременно поджаристыми. Три правила. Маринуйте чем угодно, но не перемаринуйте. Мясо в маринаде только чуть-чуть должно изменить цвет на более бледный — и всё. И мариноваться должно не более двух часов. Все куски на шампуре должны быть одинаковые по размеру. Понятно, что разные по размеру куски по-разному жарятся. И еще, шашлык вкусный получается и из больших кусков и из мелких. Только вкус отличается. Из больших — любителям по-сочнее. Из мелких — по-поджаристей.

И третье. Перед тем, как шампур поставить на мангал — мясо обильно маслом. Хоть подсолнечным рафинированным, хоть оливковым. Оливковым получится дороже и круче, но я сомневаюсь, что у кого-то такой изысканно тонкий вкус, что он может потом почувствовать разницу. Дать стечь маслу — на мангал. На максимально горячие угли. Сразу корочка, сок не выкипает из мяса. Всё остальное для шашлыка не важно.

А когда уже стемнело и мы дома зажгли свечи, неожиданно врубилось электричество.

А врубилось оно потому, что возвращался из Твери полковник космических войск и увидел, что на столбе, от которого идут провода от общей районной линии к нашему СНТ (этот столб почему-то на территории СНТ и находится), выключен рубильник. Полковник воевал с космическими врагами, поэтому у него нервная система предохранена от мелких заморочек, и он просто взял и включил рубильник. В СНТ во всех домах загорелись лампочки.

Мы встретили Новый Год как цивилизованные люди. А утром, 1 января, приехала летучка МРСК и электрики выключили это рубильник. Потому что, когда мы встречали Новый Год с лампочками и телевизорами, большая деревня Ильгощи и еще пять или шесть деревень жгли свечи.

Такая к Новому году образовалась система в электрической сети Рамешковского района: как только включается СНТ «Солнечный» — вырубаются Ильгощи. Чтобы врубить Ильгощи — нужно отключить СНТ «Солнечный». Отключили СНТ, врубили Ильгощи. Включили СНТ — вырубились Ильгощи и еще шесть деревень.

Вот 1 января МРСК решила вырубить СНТ, чтобы большая деревня Ильгощи и еще шесть деревень помельче были со светом.

1 января у нас закончился праздник жизни, начались свечи. Темнеет рано. При свечах с женой наговорились досыта. Не отвлекаясь на телевизор и интернет. 1 января про то, какая она 25 лет назад была красивая и умная, про то, что она сейчас еще красивее и умнее. Это я говорил. Конечно. Она говорила, в основном, о том, что до сих пор не понимает, где были её глаза, когда она дала уговорить себя выйти за меня замуж. Пошли спать на рубеже начавшегося спора, что неизвестно еще кто кого на себе женил.

Да, вот ее прошлогодня летняя фотография. Я с ней рядом не фотографируюсь, чтобы пейзаж не портить.

2 января света тоже не было, но мы решили тему наших отношений при свечах до момента «кто кому жизнь испортил» не развивать, а переключиться на обсуждение проблем энергообеспечения СНТ.

3 января света все еще не было. Я все-таки решил распаковать генератор. Который купил 5 лет назад и он так и стоял нераспакованный в бытовке. Пришла пора заняться собственным энергообеспечением.

Приляпал провода к фазе и нулю на счетчике.

Залил масло, бензин. Завел. Капец! Движок не держит обороты. Новый генератор. Только гарантийный срок истек уже. А когда покупал — не проверил. Еще на таможне служил, как раз когда был в магазине, мне начали звонить с работы, что-то случилось, срочно нужно было ехать… короче. Загрузил нераспакованный в машину, без проверки. Думал, если что вылезет — гарантийка. Ну так он простоял неопробованный 5 лет. Вылезло. Как раз когда оно очень сильно надо было, чтобы не вылезло.

Два часа он у меня проработал с перебоями и заглох напрочь. Мертвый.

Поэтому 3 января я с утра был уже очень нервным. И в таком нервном состоянии стал названивать диспетчеру МРСК: где моё электричество, гады?

Диспетчер мне объяснил, что у нас в сети СНТ какая-то неполадка, из-за которой, если врубить нас, то вырубаются Ильгощи. Я начал на повышенных тонах пробовать выяснить, причем здесь мы и Ильгощи, и откуда известно, что у нас повреждение в сети, если неизвестно, какое именно повреждение?

В результате диспетчер начал от меня уже стонать и выдал мне телефон директора МРСК. Я получил возможность срывать злость на директоре, пугая его прокурором и губернатором. Которым я всё-всё расскажу, про то, как меня отключили от благ цивилизации.

Директор сначала бухтел, что у нас сеть принадлежит СНТ и поэтому это наши проблемы искать и устранять повреждение. Прав он, конечно. Наполовину. Он осознал, что прав наполовину, когда я спросил, направляли ли они в адрес СНТ уведомление об отключении в связи с тем, что в сети СНТ есть повреждение, из-за которого вырубает Ильгощи. «Если надо — направим!». Ха! Поздно! Незаконное отключение без уведомления! С какого перепуга СНТ будет искать у себя повреждение, если при включенном рубильнике у нас горят и не мигают лампочки, не искрится трансформатор, не выбивает вставки, не отваливаются отгоревшие провода — всё чики-чики. А я, гражданин и электорат, сижу трое суток без электричества, чтобы было электричество в Ильгощах!

Закончилась телефонная перепалка тем, что директор отправил к нам бригаду дежурных электриков. Я пошел ее встречать.

Я еще не написал, что эти трое суток я и эффективного менеджера Бориса Борисыча «слегка» доставал. Но он в ответ только мычал.

Вот часов в 11 дня 3-го января я пошел ко въезду в СНТ встречать электриков МРСК. А в это время Борис Борисович с двумя мужиками, похожими на электриков, таскал по территории СНТ стремянку, они лазили по предохранительным щитам и трансформатору и искали повреждение на трассе. Ничего, конечно, не нашли. Определились, что наверно когда-то шарахнуло по проводам молнией и наверно где-то начало уходить в грешную землю всё электричество, которое нужно Ильгощам.

А еще перед праздниками Борис Борисович платил каком-то электрику и они с ним и полковником космических войск осмотрели всю сеть и установили, что сеть в полном порядке.

Конечно, всё неофициально. И платили неофициально, и установили неофициально. Русский бизнес.

Пока ждали электриков, я пообещал эффективному менеджеру Борису Борисовичу подключение к нашим проблемам районного прокурора. Борис Борисович не возражал, думая, что перед прокурором будет отвечать фиктивный председатель Шмарин.

Но когда я ему объяснил, что в заявлении прокурору я укажу только эффективного менеджера Бориса Борисовича, со всеми его контактами, и давать объяснение прокурору насчет того, как он неофициально вел дела СНТ, придется самому эффективному менеджеру… А бухгалтерии-то нет! А отметки о приеме взносов в садовых книжках есть с подписью эффективного менеджера (во дебилы!). Протоколов собраний нет!

Оказывается, вообще неизвестно где все документы СНТ. И московские бызнысмены их найти не могут!

Борис Борисыч впал в уныние.

Приехали электрики. Врубили СНТ. Вырубились Ильгощи. Вырубили и СНТ. Залезли на столб с предохранительным щитом. Открыли — там сгоревшие изоляторы. Пробило.

Ну что сказать?! Неофициальный же электрик неофициально всё посмотрел и неофициально дал неофициальное заявление, что все — о-Кей! За плату, конечно. Тоже неофициальную. Зато без НДС.

Ну мне еще полдня полковник и эффективный менеджер пробовали запустить мой сдохший генератор, похваставшись, что знают из-за чего он заглох. Типа, масляный датчик. Ну есть такое, конечно. Только с маслом всё в порядке было. Отсоединили датчик — бесполезно.

Эффективный менеджер у своих знакомых одолжил генератор для меня. А сам на следующий день поехал в Москву покупать изоляторы. Потому что в Твери их до окончания выходных купить негде, всё закрыто.

Удивительный народ! Пока не услышат магическое слово «прокурор» — ничем не прошибешь! Просто вот стоит произнести это магическое слово и сразу становишься уважаемым человеком.

Вчера эффективный менеджер Борис Борисович с электриком, опять неофициальным, поменяли изоляторы. Приехали электрики МРСК, врубили СНТ и чудо! — Ильгощи не вырубились!

Вот вчера, с обеда, я с электричеством и интернетом.

А после выходных начну уже плотно разбираться с этим неофициальным СНТ «Солнечным». Я им эту лавочку неофициальную прикрою. Пока была эта катавасия с электричеством, выяснилось, что имеются веские основания подозревать эффективных менеджеров в крысятничестве довольно приличных сумм.

Еще оказалось, то и плату за электричество члены СНТ переводят не на банковский счет СНТ, а на карточку Бориса Борисыча. А за обслуживание банковского счета он постоянно списывает деньги. Ну жук!

Будет чем заняться на досуге.

Так что, вот почему меня долго не было в интернете и почему я не поздравил своих друзей и не ответил на поздравления.

ВСЕХ С НАСТУПИВШИМ НОВЫМ ГОДОМ!

Повесть о коммунисте Сереге.

16 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/16/

Летнюю сессию на 4-м курсе мединститута я уже сдавать не стал. Решил, пока не поздно, с медициной завязывать. Поехал в деканат ветеринарного факультета Приморского сельскохозяйственного института, взял отношение, и забрал документы из ВГМИ (Владивостокского государственного медицинского института). Был зачислен на третий курс ветфака ПСХИ. Естественно, сразу отсрочки от армии лишился. Но мне было плевать. Лучше два года потерять, чем всю жизнь потом жалеть на нищенской зарплате советского врача о том, что не хватило духа сменить профессию.

После окончания третьего курса ветфака меня и загребли в СА служить Родине солдатом. Два года оттарабанил и вернулся на четвертый курс.

У нас почти все парни курса вместе со мной ушли служить, и мы все вместе вернулись на 4-ый курс после срочной. Декан факультета Пал Палыч Задорожный говорил, что после армии студента нужно отправлять не в институт доучиваться, а в тюрьму перевоспитываться.

Над советским студентом (не студенткой) армия всегда висела Дамокловым мечом. Отчислят за плохое поведение — два года в сапогах. Это делало студентов управляемыми, послушными всякому административному произволу.

Отслужившему отчисление было уже не страшно. Отчислите? Через год восстановлюсь. Не в ваш институт — найду другой такой же. Мне уже плевать. Я долг Родине отдал — я человек свободный. Это чувство свободы словами не передать. Свобода — главное для человека.

А еще почти все парни моего курса, армейцы, дружили между собой. Если кто-то возбухал, то подписывалась вся компания. С одним студентом еще можно было что-то сделать, а если их сразу 20 человек начинают бурогозить, то институтскому начальству здесь ничего не светит. 20 человек сразу отчислить никто не даст.

Поэтому преподавательские проверки в общаге на наш этаж даже не заходили. Там им было нечего делать, кроме выслушивания пожеланий не мешать свободным людям свободно жить. Какие-нибудь мероприятия насчет бесплатно поработать на каких-нибудь овощебазах — гуляйте мимо. И вообще мы нагло свои права качали…

А уж когда закончили 4-ый курс и стали почти специалистами, обладателями остродефицитной специальности…! Ну отчислят тебя! Берешь справку, что ты прослушал четыре курса, с этой справкой устраиваешься по специальности без всяких проблем. Вообще на всё стало плевать.

Это уже была абсолютная студенческая свобода.

Вот после 4-го курса у нас началась полугодовая производственная практика. Ветврачами в совхозах. Сессию мы сдали в мае, к практике должны были приступить в сентябре. Но почти все уже в июне вышли на работу в совхозах. Фактически, по 9 месяцев отработали. Деньги студентам всегда нужнее были, чем отдых на каникулах. Отдохнуть мы и во время семестра могли.

Я поехал работать ветврачом на родину, в с. Ленинское. Ленинское отделение Хорольского совхоза. Сразу вышел ветврачом молочно-товарного комплекса взамен ушедшего в отпуск фельдшера Сереги Лактина. Серега был фельдшером по образованию, но работал на ставке врача. Специальность остродефицитная. Лет на 15 он старше меня был. Член КПСС, спортсмен и алконавт.

Надо сразу оговориться, что я был зол на него давно и серьезно. Хорошо, что прошло много времени с момента моей детской трагедии, иначе…

Когда мне было 10 лет, я прочел книжки Рябинина о собаках. Мне очень хотелось иметь своего щенка и его воспитывать. Как-то в Хороле, в гарнизоне, я увидел во дворе финского домика (их построили в 50-е годы под офицерское жилье) серенького, примерно 2-х месячного, щенка восточно-европейской овчарки. Пошел ночью пешком в Хороль (от с. Ленинского 12 км) и украл этого щенка.

Вырастил и воспитал себе собаку Мухтара. Огромный красивый кобель. Мой неразлучный друг. Он даже возле школы меня каждый день с уроков ждал и нес в зубах домой портфель. Пацаны завидовали такому умному и отдрессированному псу.

Когда Мухтару было два года, у него на морде появились какие-то коросточки. Очаги выпадения шерсти и на том месте — короста. Я показал его нашему совхозному ветеринару. Этому вот Сереге Лактину. Тот посоветовал мазать ихтиоловой мазью. Не помогало. Коросты пошли уже по всему телу. Серега посоветовал дальше мазать мазью… Не помогало. Стало заметно хуже. Серега меня убедил, что либо только ихтиоловая мазь поможет, либо это больше ничем вылечить нельзя. Я мазал и мазал. Мухтар в конце концов покрылся коростой весь. И даже весь хвост. При движении это все лопалось. Сочилась сукровица. Пес выл от боли.

Лактин в результате вынес вердикт — заболевание неизлечимо. Пес умрет в муках. Нужно пристрелить.

Я со слезами побежал к дядьке, у него было ружье. Но у дядьки не было патронов и пороха. Дядька сходил к своему знакомому, тоже охотнику, их всего два охотника у нас в селе и было. У того тоже пороха не было. Нужно было ждать, когда они съездят в Уссурийск в охотничий магазин за порохом. Когда — неизвестно. Было лето в разгаре и до охотничьего сезона еще далеко…

Пёс не просто мучался… Я взял Мухтара на руки и отнес на речку. Он уже был очень худым и легким. В речке я утопил свою первую собаку. Герасим, блин.

Как я плакал на речке — до сих пор самому жутко вспомнить. Потом уже я узнал, конечно, что у Мухтара был просто подкожный клещ. Лечение довольно элементарное. Знать об этом должен был любой ветфельдшер. Ихтиоловая мазь — это было намеренное убийство собаки с особым цинизмом. Но это через несколько лет, когда я уже учился в институте. Если бы об этом узнал сразу, то не только дом Лактину сжег бы, но и его в этом доме. Ребенком я был довольно… агрессивным, если так можно выразиться. Да среди моих сверстников ботанов было очень мало…

* * *

…буквально через неделю-полторы после выхода на работу вместо Лактина, на комплекс прискакал на УАЗике главный ветврач совхоза Лужин. Тоже фельдшер по образованию и коммунист. Дядька предпенсионного возраста. С серьезной ко мне претензией: доярки-коммунистки написали на меня директору совхоза групповую жалобу, в которой обвиняли меня в том, что я не лечу их коров.

Надо сказать, я не был удивлен. Конфликт с доярками начал разгораться едва не с первого дня работы. В первый же день ко мне в амбулаторию пришла крикливая тетенька и стала требовать, чтобы я ее корове уколол бициллина, потому что корова ходит невеселая. Я ответил, что меня в институте не учили корове поднимать настроение уколом антибиотика. Посмотрел корову — корова как корова. Рога и хвост. Хвостом машет. Измерил температуру — нормальная. Бициллин колоть отказался. Тетенька долго бухтела насчет того, что Серега лечил, а Балаев на работе ничего не делает.

На следующий день уже не одна тетенька попросила «повеселить» коров бициллином. Я начал догадываться, зачем у Лактина в аптеке столько много этого антибиотика, который в ветеринарии и не особо-то нужен. Триппер им лечить хорошо. Я сначала подозревал, что Серега им барыжить собирался. Бициллин в СССР ценился: секса же в стране не было, но триппер присутствовал.

Главному ветврачу Лужину я ситуацию объяснил. Ситуация простая: вместо лечения и реальной работы Лактин валял дурочку. Создавал видимость ветеринарной деятельности. Больше того, что он за годы распрыскивания во все стороны антибиотиков вырастил на ферме в плане микрофлоры — неизвестно. Но можно подозревать довольно неприятные вещи. А колол он коровам во всех случаях человеческую дозу — один флакон. Пересчитайте вес коровы и вес человека и поймете, что там никакого лечебного эффекта не было, а вот микрофлора к антибиотику устойчивость приобретала.

Но ветфельдшер на ставке главного врача совхоза товарищ Лужин тоже был членом КПСС и я услышал от него шокирующий ответ: если доярки просят, то не хрен выделываться! Или тебе лень укол корове сделать?

Получил здесь же от борзого практиканта встречный вопрос: вы с Лактиным кто? Дебилы или преступники? Не понимаете, что весь этот бициллин в молоке оказывается и потом люди это молоко пьют? Не понимаете, что у вас уже устойчивая к антибиотикам микрофлора не только в навозе, у коров, но еще и доярки контактируют…?

Поругались. Лужин на меня затаил злобу. Конфликт с доярками я уладил. На общем собрании им доходчиво рассказал, что к чему. Тетки призадумались. Даже были возгласы, что Сереге нужно уши надрать.

Ко времени собрания я уже успел зашить разорванный сосок у коровы-рекордистки из группы доярки-коммунистки. Раньше коров с такими травмами выбраковывали. А хорошую корову доярки терять не хотели. И вообще доярки поняли, что и без бициллина коровы потом не умирают от невеселых коровьих мыслей… у меня стал появляться авторитет.

Кстати, я всегда умиляюсь, когда ностальгирующие граждане вспоминают вкусное и полезное советское молоко. Со вкусом бициллина. А в совхозе «Хорольском» бардак еще не был особенно выдающимся. Совхоз считался крепким хозяйством…

* * *

Положение совхозного ветеринара было интересным в том плане, что он получал зарплату за работу в совхозе, а обслуживал еще и частный сектор, за который должны были отвечать районные ветеринарные станции. И лечил коров частников совхозными лекарствами, естественно. Всем это было выгодно. Совхозу — потому что значительную часть скота жители совхозного села сдавали на мясокомбинат через совхоз. Шло в план. Ветеринарной станции — не надо по ночам (а частник почти всегда бежал к ветеринару после рабочего дня) ездить по деревням на вызовы. Можно было получать зарплату и лечить изредка кошечек и собачек жителей районного центра. Чистенькая работа. Не послед у коровы вручную отделять.

Еще и совхозные ветеринары по специальности подчинялись главному ветеринарному врачу района, у которого ветеринарная станция была в штате. В результате, районное ветеринарное начальство переложило в те времена скот частного сектора совхозных и колхозных сел полностью на плечи совхозных ветеринаров.

Никто, разумеется, за это не доплачивал. За это и так зарплату ветстанция получала.

За год до моей практики институт закончил мой брат Славка и приехал в Ленинское работать ветврачам репродуктивной фермы. И едва не спился. Дело в том, что пока в селе единственным ветеринаром был Серега Лактин, частники платить совхозному ветврачу за лечение своего скота не считали нужным.

Через несколько дней после моего приезда в Ленинское поздно вечером пришел мужик и попросил посмотреть его корову. Из одного соска вымени жена во время дойки выдавила творожного вида массу вместо молока. Обычный мастит. Славка уже ушел по другому вызову. Я взял свою сумку ветеринара, пошел за мужиком.

Посмотрел корову. Ввел в вымя катетер, промыл. Ввел антимаститный препарат. Ничего сложного. Сказал. Чтобы жена за ночь раза четыре сдаивала из этой доли вымени.

Мужик спросил:

— А ихтиолкой мазать не надо?

— Зачем?

— Серега Лактин всегда мазал.

Выяснилось, что у коммуниста-ветеринара на все случаи жизни были два лекарства: бициллин и ихтиоловая мазь.

С мужиком состоялся диалог примерно такой:

— С вас 3 рубля.

— За что?

— Ну я же лечил вашу корову.

— Так ты ветеринар же.

— Уважаемый, я ветврач совхоза. А твоя корова не совхозная.

— А лекарства же тоже совхозные.

— А я тебе лекарства продаю что ли? За них деньги прошу? Я на ночь глядя пёрся черт знает куда. Потом ползал в навозе по твоему сараю под твоей коровой. Она меня копытом лягнула. Потом полчаса я ей вымя массажировал, промывал… Ради спортивного интереса что ли? Ты трактористом работаешь — мне на своем тракторе хоть что-то бесплатно привезешь ради спортивного интереса? 3 рубля. Нет — я не обижусь. Но больше не обращайся.

Мужик почесал репу:

— А ведь и правда. Я на совхозном тракторе огороды тоже бесплатно не пашу. Сейчас пойду у своей просить деньги.

Я думал, что его жена будет бухтеть. Но она сама трешку вынесла, еще и спасибо сказала:

— Лучше деньгами. Чем как с Лактиным — стакан водки. Да еще и мой остальную из бутылки выхлебает. И не дороже. И мужик трезвый.

Оказалось, что коммунисту Сергею Лактину коммунистическая совесть за услуги частнику не позволяла просить денег. А народ у нас особенный. Народу стыдно просто так что-то на халяву получать, поэтому он всегда хочет отблагодарить (что в СССР такое было, что сегодня — народ хуже не стал). Чем мужика отблагодаривать в деревне привыкли? Стаканом водки и огурцом.

За годы работы Лактина в Ленинском этот порядок укоренился. Вызвали ветеринара — угостите. Сережа пройдет за вечер 2–3 двора и уже готов до утра. Поллитра, как минимум, на грудь принята.

Во здоровье у коммунистов было! Годами каждый день по бутылке водки! И понятно, почему мать просила меня повлиять на брата, чтобы он выпивать на вызовах перестал. Славка более деликатный человек, чем я. Ему неудобно было деньги просить, по привычке люди его тоже, как какого-то сраного коммуниста, угощали.

Этот порядок мы за несколько дней поломали. Почти весь народ был только — за. Ну и водка в СССР была еще более твердой валютой, чем рубль. С рублями люди расставались охотнее, чем бутылку раскупоривали.

А село большое. Скота частного в нем было много. 3–4 вызова за день — минимум. За месяц у меня вышло больше 300 рублей от частников.

* * *

После выхода Лактина из отпуска меня перевели ветврачом на свиноферму. Там ветврачиха уволилась.

Буквально накануне начала моей практики на крупнейшем свинокомплексе Дальнего Востока «Тихоокеанском» почти все свиньи сдохли от чумы. Не от африканской. От обычной чумы плотоядных. Вообще-то свиньи должны прививаться от чумы, и, судя по актам прививок, они там были привиты. Но сдохли от чумы. Ветеринары объясняли, что это какой-то новый штамм вируса, от которого вакцина не помогала.

Самое вероятное, вакцина была выброшена на помойку, но акты о вакцинации были составлены. Поэтому свиньи и сдохли. Я когда вышел на работу на свиноферму, в аптеке нашел залежи просроченной вакцины от всех особо опасных инфекций. А по актам эта вакцина была списана уже, как введенная подкожно хрюшкам. Так почти везде ветеринары работали. Бардак в советской ветеринарии был немыслимым.

Но паника докатилась и до Ленинского. Опять прискакал в отделение главный ветврач совхоза, собрал нас, ветеринаров, и поставил задачу провакцинировать от чумы свинское поголовье частников.

Я начал на этом совещании свое любимое занятие — бурогозить и качать права: какого перепуга я должен вакцинировать частное поголовье? Пусть ветстанция едет и вакцинирует. Им за это платят. Мне на ферме этой вакцинации хватает.

Славка тоже возмущался. Лактин лизнул главврачу, соратнику по партии коммуниздов, и они вдвоем начали давить на нашу сознательность. Типа, вам не жалко. Если у людей поросята перемрут?

Тогда я заявил, что буду вакцинировать, но не бесплатно. Лужин начал истерику: только попробуй! Бросай свои рваческие замашки!

Оставил нам вакцину и уехал. Мы остались втроем. Я выступил с предложением повесить объявление, что будем вакцинировать в субботу за плату 1 рупь с головы. Сережа начал мяться. Он своим коммуниздическим мозгом алкаша прикинул, сколько в селе свиней и, кажется, представил, сколько это будет ящиков водки. Решил, что ему здоровья на такое количество не хватит, предложил брать по 20 копеек. Славка выдвинул компромиссный вариант — 50 копеек. На этом и сошлись. Да, пенсионерам — бесплатно.

С утра с вакциной и шприцами пошли по селу. Работали так: пока мы с братом пройдем по 5–6 дворов, Лактин — один. И видно было, что с каждой пройденной улицей у него рожа все более масляной становилась.

Сначала мы ему добром советовали не волынить, шлангом не прикидываться, потом плюнули. К 9 часам вечера мы закончили. Больше 12 часов работали.

— Ну что, подобьем бабки? — предложил Серега-коммунист.

— Да пойдем обмоем ударную работу, — я выдвинул встречное предложение. Пошли к нам домой. Взяли бутылку коньяка, закуски. У нас за огородом — хорошая поляна. Мы ее накрыли. Пикник на обочине.

— Ну, сколько у кого? — у Лактина даже ладони чесались.

Мы со Славкой достали свои пакеты, в которые складывали «взносы» владельцев убереженных от инфекции свинок, пересчитали. Больше. Чем по 400 рублей у каждого. Почти поровну.

Лактин выгреб из кармана несколько бумажек и мелочь. 21 рубль.

— О, Серега! У тебя очко! — мы ржали.

— Как делить будем? — спрашивал Лактин.

— В смысле делить? — мы не понимали вопроса.

— Ну мы же все вместе работали.

Мы со Славкой очень долго и громко ржали. Он мало того, что работал… так еще ему коммунистическая совесть не позволяла просить за работу деньги. Ссал, что стуканут на него, как на коммуниста. Обвинят в буржуазном уклоне. Но зато если предлагали стакан — не отказывался. В результате, если граждане сами совали ему рубли по таксе, расписанной в объявлении о вакцинации — он брал. Если не совали — выпивал стопку и уходил. Насовали 21 рубль.

— Очко у тебя, Серега! Очко не делится! — я глумился. Серега-коммунист насупился и затаил на меня злобу.

Армия и армяне.

18 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/18/

Попросили написать, что за смешная история у меня с армянами на срочной случилась.

Да там не на водевиль, конечно, история, но на интермедию вполне тянет.

Вы видели когда-нибудь новобранца в армии? Так вот, если 18-летнего парня взять и остричь наголо, он выглядит сразу моложе года на три. Лопоухий пацаненок. А перед отправкой в армию часть призывников зачем-то стриглась заранее налысо. Зачем? Черт его знает. Может, чтобы дефки видели, что он уже почти защитник Родины? Не знаю. А часть шла в армию с той прической, с какой на гражданке щеголяла. Мода 80-х — патлы до плеч. Ну в части их сразу — под машинку. Налысо. Чего им — модельные стрижки еще там делать?

У меня всегда была короткая прическа. Я не любил длинные волосы. Надоели они мне курсе на 2-м. Привезли в часть, нестриженым дали ручную машинку — стригите друг друга. Парикмахерской в части не было. Я спросил у старшины роты, прапорщика: мне стричься?

Тот посмотрел: «Зачем? У тебя нормальная прическа. Уставная». Я не знаю, откуда пошла эта фигня в некоторых частях — стричь новобранцев наголо. Наверно, еще с тех времен, когда педикулез был распространен. Боялись, что в волосах новобранцы вшей занесут. Кое-где эта традиция сохранилась. Ну а если ты пришел в армию с патлами, как у Блэкмора — с тобой церемониться не будут. Налысо. Под машинку.

Еще усы. Усы у меня были шикарные. Замполит роты капитан Петренко на второй день после моего появления перед строем сурово приказал их сбрить. Я не возражал. Уставом усы не запрещены, но возбухать духу из-за них смысла не было. Сбрить — так сбрить. Я и думал, что на следующее утро буду бриться и сбрею их к чертям.

Вечером перед поверкой меня увидел замполит и приказал зайти в канцелярию роты. Я зашел. Там был Петренко и командир роты майор Киселев. Петренко начал орать, что я не выполнил его приказа сбрить усы. Я ответил, что не понял приказ так, что должен их немедленно с морды лица удалить, думал утром это сделать.

А командир роты своего замполита у нас недолюбливал и грызлись они иногда даже при солдатах. Что там между ними было — я уже не помню. Но тогда майор Киселев на наезд замполита сказал: «Это тебе, Петренко, усы надо сбрить. Твоими только… женский половой орган щекотать. А у Балаева усы нормальные. Как у меня. Приказ сбрить отменяю».

И было мне на момент призыва 23 года. 4 года в одном институте. Потом еще курс в другом. Потеряна отсрочка — вот только в 23 года и попал в армию.

Т. е., мордой лица я на новобранца никак не смахивал.

Еще форма. Точнее, то, как она сидит на человеке. Пусть у новобранца даже будет испитая рожа 40-летнего алкаша, но стоит на него впервые надеть форму — всё сразу понятно. Дух. Месяца через три только он к ней привыкает… или она к нему. Начинает выглядеть, как солдат. Первое время — как беременная корова, насравшая в штаны.

А у меня, кажется, под форму фигура генетически запрограммирована. Я ее даже не ушивал никогда. Нормально сидела с первого дня. Мне вообще военная форма идет. Да чего там — большинство духов сразу по пилотке вычисляются! Дух, как правило имеет на голове не пилотку — головной убор защитника Отечества, а муляж растопыренной коровьей… опять же — про половой орган.

Не удивляйтесь тому, что упоминание половых органов часто в тексте встречается. В речи нормального советского военного эти слова должны были присутствовать в обязательном порядке по два-три в каждом предложении.

Ну и вообще, новобранец (дух — так их в нашей части называли) одним своим потерянным общим видом сам себя выдает. Я не то, чтобы был крутым перцем, но 23 года — не 18. В 23 года эта армия со всем ее содержимым не с испугом воспринимается, а больше с любопытством к происходящему в этом дурдоме.

А наполнялась наша часть новобранцами не одномоментно. Команда из студентов, в которой я был, прибыла 7 июля. В части уже два месяца половина личного состава из курсантов наличествовала. Но присягу мы после курса молодого бойца все вместе принимали, кстати.

А еще позже нас, недели через две, привезли новобранцев из Армении. Причем, не городских армян, а парней из деревень. Видели когда-нибудь русских парнишек из глухих сел? Ну вот примерно тоже самое, только еще добавьте языковые проблемы.

Я в статье об исключении членов Движения написал, что меня армяне приняли за главного в роте со словом «почему-то». Просто лень было писать в той статье полностью о ситуации.

Дело было так. На перекуре в курилке эти армяне спросили у курсанта моего взвода Гусинского (имя этого приколиста не помню. Но помню, что его призвали из ТИАСУРа — Томского института автоматизированных систем управления), почему Балаев курсант, а похож на деда?

Гусь начал прикалываться и сказал, что Балаев по сроку службы уже дед, просто он в дисбате был за драку с офицерами. Отсидел в дисбате и снова вернулся курсантом дослуживать. А все сержанты поэтому его боятся и он в роте самый главный после майора по авторитету. Короче, хотите служить нормально — слушайтесь не сержанта, а Балаева.

А я не знал, что им Гусь наплел. Тот еще приколист. Молчал и смотрел, как ситуация развиваться будет.

Ситуация и развивалась. Эти армяне получают какое-то распоряжение от своего замкомвзвода и сразу бегут ко мне: «Балаев, сержант сказал нам плац подметать ломами. Надо подметать?». Я им пытаюсь объяснить, что я не их сержант, и мне по фигу — будут ли они плац подметать или нет, но если сержант сказал — подметайте. Они как глухие. Каждый приказ своего замка бегут ко мне подтверждать.

Дня два или три такая фигня была. Пока они не пришли у меня отпрашиваться в чипок (так мы гарнизонный магазин-кафе называли). «Балаев, можно в чипок мы ходить?»

Меня уже это конкретно достало: «Да валите. Хоть в чипок, хоть на…, только отстаньте».

Ну они и пошли. А тут построение роты по какому-то поводу. Проверка наличия личного состава. Этих армян, четверо их, кажется, тогда отсутствовало — нет на месте. Где? Никто не знает. А я даже не подумал, что они с моего разрешения в магазин ушли. Даже в голову это не пришло.

В роте паника. Офицеры на ушах. Побег! Срочно поиск! Их и нашли в чипке. За столиками сидят, печенье с лимонадом кушают.

«Кто вас в магазин отпустил?». «Балаев». «Кто такой Балаев? Вы вообще…?!»

Ну вот так вот. Командир роты приказал замкам разобраться — с какого это перепуга дух Балаев стал командовать личным составом роты?

Меня и подняли ночью в каптерку на разборки. Ржали до утра.

Щука на нересте.

22 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/22/

Каждый год в мае у моих собак беспокойный период. За огородом у меня нерестовая речка Ивица. Много щуки и рыбаков. Ходят (рыбаки, конечно. Щуки плавают) и злят собак.

А доберман в последнее время наловчился перепрыгивать каждое утро через забор (1 м 80 см) и бегать в деревню общаться с местными собаками. Это у него уже как ритуал. Убежит, через 30–40 мин. возвращается, ждет у калитки, чтобы его домой пустили. Вот перепрыгнуть туда — он прыгает. А назад, домой — только через калитку. В деревне к нему уже привыкли. Пёс безобидный, пока не получит команду из двух достаточно редко произносимых слов. И то я не уверен, что он на них уже реагирует, очень давно не было повода проверить.

Сегодня утром. Идет рыбак. Несет спиннинг и ящик. В ящике наверно блесны и все приблуды. Мимо моего участка. В вольере кавказец Шамиль начинает его ненавидеть. Рыбаку прикольно. Вольер у самого забора, он подошел к забору и смотрит.

Я мужику посоветовал не злить собаку и проходить побыстрее, потому что вольер деревянный (чтобы металлическую сетку пес не грыз и зубы себе не портил), если Шамиль доску выломает, то уж мой забор из сетки его точно не остановит, уже проверено.

Мне ответили, что если моя собака вдруг вырвется за забор, то… короче, мужик определился как крутой и бесстрашный.

А как раз доберман Бася отлучался в деревню. И как раз ко времени разговора с этим мужиком прибежал, стоит у калитки. Я впустил Басю во двор. Тот забежал во двор и вдруг увидел, что за забором стоит мужик. короткая шерсть дыбом, грозный лай… Ну это просто ритуал у Баси. Без команды — только пугает.

Мужик показывает Басе язык и замахивается на него спиннингом. Напугать хотел. Бася перепрыгивает через забор. Мужик пытается бежать, падает… Бася подбегает к нему, задирает ногу и ссыт на его ящик с рыболовными прибамбасами, потом на лежащего мужика и бежит к калитке…

Утро Бася мне сделал.

(без темы)

23 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/23/

Доброхотам, пишущим мне в личку и на мыло про то, как я преступно позволяю бегать собаке по деревне, предупреждающих, что она там может напугать ребенка, вообще ее отравят местные, которые по мысли этих доброхотов крайне возмущены беганьем моей собаки: в деревне десятка полтора собак довольно крупного размера, от лаек до метисов овчарок, ходят круглый год без привязи. В том числе и мимо моего дома бегают.

Вы песочницу в московском дворике не путайте с деревней, во-первых, а во-вторых, я не в восторге от того, что моя собака где-то бегает.

Борьба с лишним весом.

2 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/02/

За время расставания с сигаретой набрал 6 кг веса. Самому не очень приятно, когда на животе выросла прослойка сала сантиметра в два.

Нужно сгонять. Просто качать пресс — пресс накачать можно, конечно, но как-то я и так не страдаю атрофией брюшных мышц. Но лишнее сало так не сгонишь. Нужны динамические упражнения. Бег — это очень долго.

Взял у знакомого боксерскую грушу и повесил на террасе. Первый день по 3 мин., с перерывами на 3 мин. по десять подходов лупил голыми руками. Жара, кожа влажная и пористая, на левом кулаке немного кожи снес.

Обмотал кулаки бинтами. На второй день уже и на правом кулаке повреждение.

Жена сказала: «Чего мучаешься? У тебя же боксерские перчатки есть»

Ладно. Три дня лупил грушу в перчатках. Перчатки хорошие. Кожа. Американские. Подарок президента областной федерации бокса на день рождения. Кожа выдержала. Нитки — нет. Точнее, не нитки, а место шва. Чуть разошлось на одной. Жалко подарок.

Да еще и груша рваться начала. Старая уже. Да еще жена мимо проходила и спросила:

— С кем драться готовишься?

И правда! С кем мне драться? Решил с боксом завязать и перейти к отжиманиям. Так как я когда-то, объезжая на спор трехлетка буденновской породы под хорошей мухой неловко навернулся с коня и вывихнул себе руку в лучезапястном суставе (выскочила ладьевидная косточка), да так и не залечил этот вывих, так он и остался, то отжиматься я могу только на кулаках. Кисть правой руки наружу не сгибается.

На кулаках столько, сколько на ладонях, не отожмешься. Труднее. И больно.

Позавчера было 10 подходов по 15 отжиманий. Мог еще, не на пределе. Но все-таки 54 года. Вчера повторил.

Сегодня 11 подходов по 16 отжиманий. И еще 350 приседаний без веса. Пять подходов по 70.

Вот чувствую — очень устал. Постарел, что ли?

Да, а курить я опять начал. Четыре месяца назад. Я не почувствовал разницы в самочувствии после бросания. Только жирок появился. Вот теперь сам себе задаю вопрос: а на хрена ты страдал бросая курить, а сейчас страдаешь преодолевая последствия того своего страдания?

Нет, это не реклама табакокурения, если что.

Про курение сигарет и трубки.

2 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/02/

2012 год. Меня выдернули из Твери заместителем начальника Центральной оперативной таможни по оперативной работе. На проспекте Энтузиастов, 42 есть красивое сталинское здание. Туда.

Начальником Центральной оперативной таможни был Александр Алексеевич Верещака. Полковник ФСБ. Прикомандированный от ФСБ к ФТС (Федеральная таможенная служба). Прошел Северный Кавказ по всем параллелям и по всем меридианам. Боевой и правильный мужик. Некурящий.

Естественно, в оперативной таможне при некурящем начальнике можно было курить только в курилке, в туалете. Приказ и все такое.

Балаев нагло курил в своем кабинете. Нет, я сначала пробовал ходить в курилку. Но очень быстро перестал играть в игру «я как все». Потому что за те несколько минут, пока я ходил, курил и возвращался у моего кабинета скапливалась очередь сотрудников с бумагами на подпись.

Пришел-то я замом по оперативной работе, но здесь же на меня навесили обязанности зама по МТО, а еще через два месяца ушел в СК зам. по организации таможенных расследований и дознания, и я уже стал исполнять обязанности трех заместителей.

А потом первый заместитель начальника ЦОТ, ставленник службы по борьбе с коррупцией, влетел у меня на сливе агентурной информации контрабасистам. Его еще не уволили, но от исполнения обязанностей первого зама отстранили. Потом и уволили, конечно. И я уже стал исполнять обязанности четырех заместителей.

Конечно, я текст на листе А4, отпечатанный шрифтом Times New Roman 12 прочитываю секунд за 6–7, но все-равно было реально тяжело. Еще же и совещания, в том числе и в наших полоумных министерствах.

Да еще и оперативная работа… Короче, я в конце начал съезжать с катушек и грубить начальству. Не Верещаке. Потому что Верещака уходил на больничный и в отпуск, а я оставался вообще за всех замов и за начальника. Я грубил начальству вообще на уровне… на очень высоком уровне.

А потом Бортников продул очередную партию в борьбе с Бельяниновым, и Бельянинов, воспользовавшись своей временной победой, напинал из таможни всех ФСБэшных и их ставленников. Верещаку в их числе тоже. Меня вообще пинали непродлением контракта через месяц после награждения званием «Отличник таможенной службы» даже не за вась-вась с конторой, а за откровенно глумливое гнобление первого зама начальника ЦОТ. Там чувака вообще нужно было сажать. Надолго. Но управление по борьбе с коррупцией своего кадра спасло. Мне это управление продление контракта и не согласовало. Да и хер на них.

Потом уже Бельянинов продул Бортникову, в доме Бельянинова нашли баксы и еврики в обувных коробках, Контора опять своих людей в ФТС расставила…

Но зато я курил в кабинете! Мне разрешалось и я даже разрешения не спрашивал. Верещака заходил ко мне, морщился, но замечаний не делал.

А еще ко мне в кабинет ходил курить зам по кадрам Игорь Викторович Рагулин. Бывший подводник с кучей автономок на атомоходе и еще плюс — Чечня с морской пехотой Северного флота. Его за компанию вместе со всеми тоже напинали. А ему тоже было по фигу.

Но это все прелюдия. Суть в том, что я еще курил и трубку. Не всегда. Времени набивать ее не было особо. Но если в прокуренном сигаретами кабинете (вонь ужасная) стоило один день покурить трубку с нормальным трубочным табаком, то все барышни ЦОТ начинали бегать ко мне, придумывая разные поводы, чтобы понюхать, как у меня в кабинете вкусно пахнет.

Одна выкуренная трубка убивала недельную сигаретную вонь в кабинете. Наверно, это нужно запатентовать. Это Нобелевка, как минимум.

Навеяно фильмом «Невский». Особенности солдатской психологии.

10 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/10/

Идет по НТВ фильм «Невский». Там у одного из актеров фамилия Паламарчук. Фильм-пустышка. Очередной детектив, который с реальностью почти ничего общего не имеет.

Но просто фамилия — Паламарчук. Когда я служил срочную в ШМАСе (Школа младших авиа-специалистов), у меня был приятелем прапорщик Серега Паламарчук.

Вот среди офицеров части у меня приятелей почти не было. А среди прапорщиков — полно. «Почти» — это за исключением командира части полковника Серенко. Да вроде и не приятель, пиво-водку мы с ним, конечно, не пили, но… чай пили два раза. Я его спаниеля вылечил.

Среди вообще офицеров приятелем был командир вертолетного полка в Спасске, полковник тоже. Раз пять точно у него дома в гостях был. Два раза столько выпили у него дома чая, что я и ночевать оставался, Олег Иванович сам договаривался с Серенко насчет моего отсутствия в части.

Был еще приятель — старший лейтенант ветеринарной службы Школы младших инструкторов служебного собаководства, тоже в Спасске располагалась. Он полковнику Серенко пообещал щенка овчарки в обмен на то, что меня на три недели откомандируют в Школу собаководов. У Серенко был свой спаниель, но в те годы щенок породистой собаки был валютой потверже водки.

На Хвалынке, рядом со Спасском, стоял полк дальней морской бомбардировочной авиации. Я командира полка хорошо знал, когда лежал в госпитале со своим аллергическим дерматитом, я ему внутривенно колол «хлористый» — это отдельная история.

Вот командир вертолетного полка сделал мне прыжок с парашютом из МИ-8, а командир с Хвалынки — полет стрелком-радистом к американскому авианосцу.

Но это всё было примерно через год моей службы.

Среди прапорщиков у меня друзей было много, но взаимная нелюбовь была только с одним — со старшиной моей, 5-ой роты, нашей учебки. Он в Уссурийске набирал нашу команду призывников и вез нас в Спасск. Там езды — полночи. Но за это время мы с ним успели не то, чтобы поцапаться, но как-то я ему слегка нагрубил. И этот прапорщик предупредил сержантский состав роты, что Балаев залупастый, извините за это слово.

Поэтому замки моей роты поначалу меня «тренировали» напряженней, чем остальных «духов», Разобрались даже меньше, чем за месяц. Но того прапора… Говнил он мне два года. Я его, когда дембельнулся, специально ждал недалеко от части. Встречать меня с дембеля приехал брат Славка и брат меня почти за шиворот оттащил к автовокзалу г. Спасска-Дальнего. Очень мне хотелось прапорщика Плющенко на прощанье… поцеловать.

А Серега Паламарчук отдал мне свою летную техничку для похода в самоволку. Ко мне через месяца 3 или 4 после призыва приехала институтская подружка в гости (институт в Уссурийске, а я служил в Спасске — три часа на автобусе), сняла номер в гостинице, но мне не дали увольнительную.

Взводный уже почти был готов подписать увольнительную, но пидор-прапор Плющенко… отговорил.

Кстати, жизнь такая сложная штука с такими загогулинами, что… зря этот капитан, мой взводный, послал меня отнести отремонтированный умельцами части его магнитофон к нему домой. Когда у тебя молодая красивая жена — не отправляй к ней солдата с отремонтированными магнитофонами. Я еще несколько раз потом с большим удовольствием всякую фигню по просьбе жены капитана к ним домой относил.

Сержанты роты не стали возражать против моего самохода — какой пацан будет козлить, если к другому пацану приехала девчонка, даже если пацан — еще дух армейский?! А я к тому времени уже смог даже сейф командира роты ночью открыть и мы с сержантами выпили хранившийся в нем алкоголь… Тем более, что я пообещал с самохода литр водки принести.

Примерно в 5 утра я возвращался из городской гостиницы с «самохода» в часть. В 5 утра! Патрули по гарнизону в 5 утра шляться не должны! Но только не в то утро!

И я почти уже прошел мимо патруля. Я не в солдатской форме, а в летной техничке, которую мне дал в самоволку прапорщик Паламарчук. Но офицеру, старшему патруля, что-то показалось подозрительным и он меня окликнул. А патруль был из «чернопогонников» — из ракетной бригады.

— Товарищ прапорщик, ваши документы, — после этого вопроса мне стало плохо в смысле с нервами.

Кстати, как в ВВС СА вычисляли прапорщиков, одетых в летные технички?

Документов у меня, естественно, никаких не было. Мне светила губа. Но это было не самым страшным. Летная техничка прапорщика Паламарчука была подписана хлоркой с изнанки «пр-к Паламарчук». Служившие знают, как подписывали хлоркой форму.

И на губе вскрылось бы, что я в форме прапорщика Паламарчука. А это либо кража. Либо Паламарчуку — форму солдату на самоход отдал — мало не показалось бы.

Я заехал в нос начальнику патруля так, что он отъехал метра на три. И побежал. Быстро побежал. Надо было бить в кость, чтобы рубануть хотя бы минут на 5. В нос — больно, но не до нокаута. Только не всегда делаешь точно то, что нужно в конкретный момент делать.

Патруль, постегиваемый криком обиженного в нос старшего, побежал за мной. Бежали до забора моей части. На бегу я договорился с патрульными солдатами, что скину одну бутылку водки (я две с собой нес), а они меня не догонят.

Но бежали до забора части. Я перелез через забор. А старший патруля пошел на КПП…

На утреннем построении части было шоу. Гарнизонный патруль вычислял самоходчика. Этот начальник патруля с теми двумя солдатами из ракетного полка ходил вдоль строя у нас в части… Он меня узнал! А толку-то?! Его солдаты «не узнали»!

Этот офицер орал на своих солдат:

— Да это он же! Вы чего? Точно он!

У тех были абсолютно честные глаза:

— Да не он! Немного похож только!

Не каждому офицеру понятна солдатская психология.

Современное общество

В СССР вокруг были светлые люди. А теперь вокруг черт-те-что. Сверху донизу

25 января, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/01/25/

Оригинал взят у alexandr3 в В СССР вокруг были светлые люди. А теперь вокруг черт-те-что. Сверху донизу

Оригинал взят у red_nadia в post

Очень распространенный взгляд. Просто очень и очень распространенный. Теперь мы живем в Мордоре, если верить этому. Сплошной Мордор, населенный злобными орками.

Мало того, что это, мягко говоря, неправда, нормальный у нас народ. Разный, но вполне нормальный. В СССР тоже ночью можно было прогуляться во Владивостоке в районе Чуркина… увидели бы мордор.

Так еще удивительно, как эти ностальгирующие не понимают, что они клевещут на своих детей и внуков. Это они так своих детей воспитали, что их дети стали орками? Или у них одних дети нормальные, а у всех остальных — уроды?

И еще они себя советскими людьми называют! Так ненавидеть свой народ и при этом называть себя советскими!

По этому поводу http://p-balaev.livejournal.com/492778.html (или см. здесь)

25 января, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/01/25/

Жена в понедельник уехала на своей машине в Тверь. Через часа три звонит. Паника — машина не заводится, аккумулятор сел.

— Да не может быть такого! С какого перепуга у тебя почти новый аккумулятор сел? Свет включенным оставила?

— Нееет. Не знаю. Сел. Машина не заводится.

— У тебя в багажнике провода есть. Попроси у кого-нибудь прикурить.

— Я передом припарковалась, подъехать нельзя.

— Коробку — на нейтралку. Вытолкайте.

— Сугроб сзади, я через него перепрыгнула.

Короче, пришлось самому ехать. Ладно, 50 км — недалеко.

Приехал. Точно — припарковалась так, что хрен подъедешь. С одной стороны «Жигуль», занесенный снегом, он может и до весны стоять так, никуда не уедет. С другой — два дерева.

Сзади — не сугроб, конечно, но горка наледи приличная, не вытолкаешь через нее.

Дело ясное — нужно свой аккумулятор снимать и от него прикуривать. Только самому припарковаться негде — проезд узкий, всё занято. Кое-как за углом метров через 50 притулился, сам почти закрыл проезд. Легковушка еще пролезет, чуть побольше машина — нет.

Быстро снял аккумулятор, отнес к ее машине. Бросили провода. Заводить — даже не реагирует. Провода — нормальные. Мой — то аккумулятор точно живой.

Вот точно, что большинство женщин к технике подпускать на пушечный выстрел нельзя! Машинка-то — Паджерик ИО. Но зато — сигнализации в ней, как на «Майбахе»! Фары — защита поставлена, зеркала — защита. Стопари — защита. Лампочку не поменяешь без сервиса.

Кому твой тарантас нужен?! Кто на него позарится?! Но — любимая машинка!

— Иммобилайзер дай! — разобрал, вынул батарейку, вставил обратно — контрольная лампочка не мигает. Всё ясно. Аккумулятор, блин!

— У тебя на иммобилайзере батарейка сдохла! Запуск двигателя заблокирован! Есть запасная?

Конечно, запасной нет ни фига. На фига она нужна — запасная?! Теперь нужно по магазинам ездить, искать ее. Там — такая плоская, далеко не в любом магазине можно найти.

Ладно, пошел свой аккумулятор на место ставить. Как назло — Прадик пытается проехать, я ему перекрыл. Два молодых пацана, лет по 25, нервные.

Открыл капот, ставлю аккумулятор. Эти нервные орут, возмущаются. Я в ответ рычу:

— 2 минуты потерпеть не можешь?

Поставил на площадку аккумулятор. Крепление цепляю, прикручивать начинаю. Орут:

— Мужик, ты специально что ли тупишь?

Хотел послать уже, потом думаю: ну туплю же! На хрен тебе это крепление? Накинь клеммы, да сдай назад 2 метра, потом прикрути.

— Парни, простите, точно туплю. Еще раз — прошу прощения.

Отъехал. Они стоят, не едут. Один выходит из машины, идет ко мне. Продолжение скандала?

Парнишка поднял с земли пачку сигарет, у меня из кармана выпала, подал:

— У тебя сигареты выпали. Да мы сами виноваты, сами начали бурогозить. Аккумулятор чего менять на дороге надумал?

Я рассказал. Он крикнул своему приятелю:

— Серый, у тебя есть запасная батарейка для иммобилайзера? Такая подойдёт? Бери. Еще раз прости.

Батарейка подошла. Машина жены завелась. Настроение — хорошее. Люди вокруг — нормальные. Ничем не хуже, чем в СССР.

Когда вы вокруг себя видите одни волчьи лица — посмотрите в зеркало. Может, в нем волка увидите.

P.S. Про женщин и технику. Самое смешное в том, что батарейка на иммобилайзере у жены еще за 2 недели до того сдохла. Только дома. Вернее, уже на подъезде к дому иммобилайзер запикал и машина остановилась. Она выпросила у соседа. И две недели ездила даже не подумав купить запасную.

Сожгите маковые плантации и мы все ваши.

13 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/13/

Оригинал взят у sokura в Сожгите маковые плантации и мы все ваши.

Оригинал взят у anithing в Сожгите маковые плантации и мы все ваши.

Поцреотизм пределов идиотизма не знает. Смотрите, сначала под поцриотские крики ввалили в буржуазно-феодальный Афганистан кучу средств, обокрав советский народ, в 1979 году залезли в Афганистан, который предварительно разбурогозили местные леваки, еще ввалили туда кучу средств и человеческих жизней. Потом смылись оттуда, оставив его разворошенным.

Дальше еще смешнее. Там победили талибы. И выкосили маковые плантации, за выращивание мака карали смертью. Но поцреотам не понравилось, что талибы террористы. Поэтому они вместе с пиндосами их задавили, ввалив еще раз кучу средств для поддержки всяких Масудов, которые героином торговали направо и налево… Теперь поцриоты хотят еще раз ограбить свой народ, ввалив еще раз в Афган кучу средств, чтобы там перестали мак выращивать. И это всё под радостные поцриотические вопли!!! Где психиатры??????

Да, талибы, конечно, гады и террористы. Однозначно. И еще их пиндосы создали. А мы пиндосам потом помогали их победить, вооружив Масудов. А потом пиндосы устроили в Афгане такую фигню, что те, кому мы особо сильно помогали победить талибов, Масуды, стали гнать нам героин тоннами.

А теперь эти Масуды хотят еще бабла и чтобы мы им фабрики-заводы-дороги построили. И мы бежим им навстречу, выворачивая на бегу карманы…

Я не знаю, как точнее назвать такую государственную политику. Но еще сложнее подобрать определение для поцреотов, которые такую политику поддерживают. В психиатрии есть такие диагнозы?

ПРОТЕСТ.

27 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/27/

Магическое слово — «протест». Круто так звучит: «Мы вышли на акцию протеста!». Рэволюционно! Часть крякнувшей головой России заразилась этой протестной чумой и бегает в свободное от работы время по площадям и скверам, испытывая оргазм при одном виде резиновой дубинки ОМОНовца.

Другая часть России, тоже крякнувшая головой, испытывает не менее яркий оргазм от зрелища совокупления протестантов с резиновой дубинкой. Майдан-Антимайдан. Новое народное развлечение.

К счастью, крякнула головой не вся Россия. И даже не сколь-нибудь значимая ее часть.

Вчера удачно отпротестовались. Больше 1000 человек поехали на бесплатно предоставленном полицией транспорте продлевать наслаждение в КПЗ.

Главное, против чего протестовали? Против того, что у Медведева есть куча резиденций и красивые кроссовки? Т. е., возбудились от того, что он не на зарплату живет? А раньше не догадывались, пока Навальный вам не рассказал?

А чего хотели? Чтобы следственный комитет уголовное дело в отношении его возбудил? Думали, что как выйдете на улицу все такие страшные, как вас все напугаются, сразу отдадут дворцы под детские дома и Навального назначат вместо Медведева?

Ну, если чего-то хотели, то разве так протестуют? Протестуют совсем по-другому. Во-первых, не в выходной день. В выходной вы можете шляться по любым улицам и площадям в любое время суток — хоть по одиночке, хоть большой компанией. Единственное — мешаете проезду транспорта. Вот и всё, чем вы напугать кого-то можете. Главным образом, таксистов. Разве Медведев таксист?

Вчера был не протест. Протест немного по другому выглядит. Протест — это когда вы, сотрудники какой-нибудь компании, в рабочий день, в рабочее время дружно, все вместе, или хотя бы большинство, вытаскиваете из своих рабочих компьютеров жесткие диски, расхерачиваете их, все служебные бумаги сбрасываете в урны и поджигаете, владельцу компании вежливо советуете идти в Кремль и требовать отставки правительства, а сами уходите домой. Напоследок, можете пообещать боссу, что если ваши требования не будут выполнены, то вы и мониторы разобьете. И даже по улицам с флажками ходить не нужно. Можете образовавшийся выходной в кругу семьи провести.

Это протест. А то, что вчера было — симулякр протеста. Народ в выходной потусовался.

И протест — симулякр. И Навальный — симулякр. И сами участники этого симулякра — тоже симулякры.

Кто-то может подумать, что я призываю разбивать компьютеры прямо завтра? Нет. Не призываю. Я даже считаю, что их разбивать вообще не стоит. Больше того, я категорически против протестов. Протест — это против чего-то. А нужно — за! За отставку Медведева?

Да кому он нужен, этот Медведев? Еще скажите, что у него власть какая-то есть! Вам самим не смешно?

Что нам стараются внушить?

31 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/31/

https://news.mail.ru/society/29265972/?frommail=1 (актуальная ссылка: https://iz.ru/news/670923)

«Четверть россиян верят, что Солнце крутится вокруг Земли.»

ВЦИОМ

Во-первых, не крутится, а вращается… Во-вторых, в каком дурдоме они опрашивали россиян?

Потреблядская психология, жертвы ЕГЭ… Солнце вокруг Земли…

С какой целью публикуют результаты таких «опросов»? С целью внушить нам, что вокруг одни дебилы, кроме Димона?

В суд, дорогой товарищ, в суд!

4 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/04/

Оригинал взят у sl_lopatnikov в В суд, дорогой товарищ, в суд!

Герцен в изгнании за наших рэвольюционеров! Возбудился русский патриот вдали от Родины!

Хрен их поймешь! То они хором поют про путинский кровавый и беспощадный суд, то теперь хотят, чтобы Медведев Лёху на этот суд потащил…

Круче всех попал Димон, конечно. Не подашь в суд, скажут: «а-а, боисшься, ворюга-а!»

Подашь, скажут: «Сатрапы и палачи решили засудить борца с произволом!».

Бедный-бедный, Дима!

Кеды для премьера!

4 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/04/

Глава Правительства РФ, бывший Президент, владелец дворцов и поместий, мультимиллиардер, спалился на том, что заслал в интернет-магазин шныря купить для себя рубашонку и кеды!!!!

Дмитрий Анатольевич, вы, случайно, гонцов в супермаркет за «Дошираком» и пельмешками не посылаете? Ну, чтобы, когда работы много, в обед по-быстрому перекусить…

Граждане, вы не чувствуете, что над вами жестоко стебаются? Там, кажется, вся эта постановка с Навальнером и кедами была осуществлена Костей Райкиным. Ну не зря же его театру сатиры денег дали?!

Спрашивали о терроризме.

5 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/05/

«Петр, сорри за офф топик, а как коммунисты расценивают теракты? Терроризм сегодня инструмент войны капитала между собой? Или это более сложная тема?»

«А что думаете про теракт в Ленинграде? Опять никто не взял ответственность опять теракт против простых людей.»

Я вообще не люблю писать о терроризме и терактах. Во-первых, там нечего выдумывать свои концепции. Террор — инструмент политики. Пока будет империализм с его постоянной грызней между империалистами, будет и терроризм. Международный.

Пока внутри страны будут раздуваться национальные самобытности чуть не в каждом ауле, вплоть до шизофренического «русского мира», пока основой государственной идеологии будет поповство, имамство и прочее шаманство, которые по своей сути есть конкурирующие между собой торговые организации, будет и постоянная грызня национально-религиозная с проявлениями ее экстремальной формы — внутренним терроризмом.

Так что ничего утешительного пока ждать не приходится. Взрывали, взрывают и будут взрывать. Что-то предотвратит ФСБ, там подразделения по борьбе с терроризмом уже который год живут в постоянном авральном режиме, и, учитывая то, что РФ ввязалась в войну на Ближнем Востоке, я могу только выразить удовлетворение тем, как сотрудники ФСБ несут службу.

Пока они ситуацию контролируют. Пока у нас теракты единичные. Сколько у ИГ оружия и взрывчатки, сколько там имеется желающих улететь на встречу с Аллахом по кускам — вы можете себе представить. И сколько у нас они могут навербовать таких же отморозков — тоже.

Так что не советую в адрес ФСБ плевать, как делают некоторые, там не боги работают, они всё предотвратить не могут. Не надо на них возлагать вину за государственную политику, которая приводит к тому, что у нас люди в метро гибнут и самолеты с туристами взрываются. Сотрудники ФСБ эту политику не определяют, они такие же наемные работники, как и продавцы в магазине. Те тоже не определяют торговую политику. Какие задачи работодатель нарезал, то они и выполняют.

И Путин не определяет государственную политику. Выкрикивать слова типа Пуйло и Перзидент — это, значит, переориентировать внимание народа на ложную цель. Хоть Навальнера себе президентом выбирайте, хоть Старикова — результат будет один и тот же: вы в дом Усманова жить не переселитесь и в Кремль вместо него решать проблемы ходить не будете.

Пока вы сами не начнете определять политику государства, как господствующий в государстве класс, вы так и будете с постоянной регулярностью взрываться в метро, самолетах и поездах, даже не понимая, чем вы конкретно перед этими террористами провинились. Потому что пока вы не господствующий класс — вы бессловесное мясо.

Если господствующему классу нужна дополнительная прибыль, он ради этой прибыли ввяжется в любую авантюру. А отдувается пусть за последствия ФСБ. Служба у них такая. Еще радуйтесь, что только десятками вас убивают, а не миллионами. Еще пока мы легко отделываемся.

Что думаю про теракт в Ленинграде? Ничего не думаю, кроме того, что уже написал. И думать не хочу. Я место происшествия не осматривал, свидетелей не опрашивал, оперативную разработку не вел и оперативных материалов не видел. Кто, зачем — я абсолютно не в курсе. И нет желания свои версии сочинять. Их можно придумать хоть сто — толку с этого, если фактуры не знаешь?

Но Путину прямо в лицо харкнули смачно. Он как раз в Ленинграде в это время был. Так что хоть его не примазывайте к организаторам. А то уже и такие идеи есть.

Я могу только посоветовать, что всем нам делать для того, чтобы если не полностью ликвидировать угрозу терроризма в рамках нынешнего государства, то, хотя бы, уменьшить ее. Хоть этот совет и бесполезно давать, никто не прислушается.

Я бы запретил категорически, вплоть до угрозы уголовного преследования, любой пиар на трагедиях в результате терактов. Пост в соц. сетях — на нары! Телепрограмма — на нары! Статья в газете — на нары! Понес цветочки к месту взрыва — на нары!

Есть что-то сказать о теракте? Иди в ФСБ и говори: что и кого видел, что подозрительным показалось… Если такой информации нет — засунь свой язык себе в задницу и ручки держи подальше от микрофона и клавиатуры. Нехрен пиариться на людском горе, изображая из себя гражданскую позицию, и подыгрывать террористам.

Если кто не понимает, террористам нужны не трупы, а именно тот шум и пиар, «имеющих гражданскую позицию». И чем больше «гражданских позиционеров» будет проявлять свою активность при каждом взрыве, тем с большим удовольствием будут взрывать. Самое страшное для терроризма — глухое молчание. Оно делает полностью бессмысленным всю террористическую деятельность.

Но этот совет не имеет смысла в рамках этого государства. Пока политика равна пиару, до тех пор вся наша информационно-политическая составляющая будет радостно взвизгивать при каждом взрыве и бежать с двумя цветочками в руках, на место людской трагедии, изображая изо всех сил на лицах вселенскую скорбь, по пути возбужденно крича в камеры и микрофоны гневные слова возмущения.

А какие-нибудь ваххабиты в это время будут смотреть всю эту «гражданскую позицию» по телевизору и радоваться тому, какой переполох они устроили.

Совкодрочерский парадокс.

30 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/30/

Все совкодрочеры поголовно клянутся, что не страдают вещизмом, это их самая кровавая клятва. При этом все поголовно страдают от того, что человек-творец, производитель, закончился. Господа, если вы не страдаете вещизмом, то зачем вам человек-творец? Он-то что творить должен? Что производить? Духовность? Так вы, господа. перепутали все на свете. Вам нужно в монастырь. Там вам будет духовность.

Ханжи и сволочи.

Цирк еще не весь приехал. Главные клоуны еще в пути.

30 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/30/

Чего вы ржете, что Ксюшадь рвется а перзиденты?!

Погодите, аншлаг на арене начнется, когда Гена Зюганов опять заявит о своем участии. А потом присоединятся Вова Жирик и сутулый десантник Миронов.

Цирковая труппа в старом составе. Только еще пара клоунесс добавилась.

Спорт и марксисты

Почему сборная РФ не поедет на Олимпиаду?

5 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/05/

Потому что — карма! Хреновая такая. Надо улучшать. Что делать?

Первое. Похоронить Ленина.

Второе. На месте Мавзолея построить мечеть имени Кадырова.

Третье. Подарить Поклонской черевички царицы.

Четвертое. Все улицы имени Ленина, которые еще остались, переименовать в Столыпин-стрит…

До хрена, короче, работы.

И молиться! Всем молиться непременно, сукины вы дети!

Есть у России настоящие союзники!

5 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/05/

Сенсация! Национальный олимпийский комитет Сирии в знак протеста против дискриминационного решения МОК решил на Олимпиаду не посылать своих лыжников.

К сирийцам присоединилась Венесуэла! Венесуэльская сборная по хоккею с мячом тоже бойкотирует Олимпиаду!

Пока еще нет реакции турецких фигуристов! Эрдоган пока еще не принял решение.

А если про Олимпиаду серьезно.

6 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/06/

Знаете, дорогие товарищи, появляющиеся в среде левых «гениальные» мысли о том, что спорт высоких достижений народу и на фиг сто лет не нужен — это свидетельство не ума, а леваческого идиотизма.

Ребята, этот спорт не нужен был в эпоху феодализма крепостным крестьянам. Зачем он людям, которые каждый день упражняются с мотыгой? Они и так получают необходимую физическую нагрузку в качестве профилактики болезней, связанных с гиподинамией. А вот феодалам уже нужны были победы на рыцарских турнирах. Пример победителей побуждал молодежь активнее заниматься верховой ездой и тренироваться владеть копьем и мечом. Без этих навыков свой удел не защитишь и смерда не заставишь на себя пахать.

И заводскому рабочему начала 20-го века спорт был без надобности. Рабочий тех времен и так с детства был занят физическим трудом, ему было не до проблем с гиподинамией.

Зато пример прославленных спортсменов для дворянской и буржуазной молодежи был полезен. Привилегированные классы заботились о своем подрастающем поколении, таким образом побуждали своих сыновей к занятиям физкультурой и спортом.

Сегодня пролетарии не только кувалдой и ломом с детства работают. Научно-технический прогресс занес проблему гиподинамии и в среду рабочего класса. И разве рабочему классу наплевать на здоровье свое и своих детей?

Можно сколь угодно материться на высокие зарплаты колченогих футболистов. Но если ребята во дворе бегают за мячом, воображая себя Пеле или Марадонной, то не беда, если они не станут чемпионами мира. Главное — бегают. Главное, что они не растут сутулыми ботанами.

Поэтому нужны и футбольные мундиали, и олимпиады. Дети должны видеть и знать героев спорта. Стремиться быть на них похожими. Рваться в спортивные секции.

Пусть спорт высоких достижений вреден для здоровья спортсменов. Зато полезны для молодежи занятия в спортивных секциях. Это понимал сын Сталина, но перестали понимать некоторые современные левые.

Поэтому нынешняя история с Олимпийскими играми — это не есть очень хорошо. Понятно, что крым-рым. Понятно, что внешняя политика… Хотя, у нас же лучший в мире министр иностранных дел, бляха-муха! Ну как же так!?

Как же так вы, господа из Российского национального олимпийского комитета, эпически обделались?! Отфоршмачили вас на глазах всего мира. Так вы еще и сами признались, что повод для этого был! Враги народа вы!

Олимпийский патриотизм подонков.

6 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/06/

Ох какой вой поднялся в кругах разных блогеров-аналитиков патриотической, так сказать, ориентации по вопросу: ехать или не ехать российским спортсменам на Олимпийские игры после вчерашнего эпического форшмака!

С пеной на губах! Патриоты не должны под нейтральным флагом выступать! Кто поедет, тот агент Госдепа! Предатель Родины! Нас опускают — не надо поддаваться!

А самое интересное, что другие, столь же патриотичные, высказывают обратную точку зрения:

el_murid

«Мне кажется, что российские спортсмены должны ехать на Олимпиаду. В личном качестве под белым флагом или даже под чужим флагом. И патриотизм здесь не при чем. Люди не виноваты, что их взяли в заложники, и ломать свою жизнь потому что российские олигархи что-то не поделили с западными, нет никакого смысла. И обвинять их в „непатриотизме“ неправильно.»

Я вот только одно не пойму: вся эта компания нас искренне за дураков держит или они сами настолько тупые, что не могут разобраться в простейшем вопросе и лепят горбатого с искрящимися от честности глазами?

Ребята, а причем здесь вообще спортсмены? Спортсмены решают сами где и когда им выступать? Вы с чего высокого упали и так жестко приземлились своими аналитическими головами?

Даже в летних видах спорта почти нет таких спортсменов, которые на свои средства имеют возможность содержать свою собственную команду, а уж в зимних — там подавляющее большинство бедны почти как церковные крысы.

Как вы представляете себе лыжника, который на собственные средства повез в Корею своего тренера, врача, массажиста, специалиста по снаряжению, само снаряжение? Какие все лыжники у нас богатенькие буратины!

На самом деле, нет у нас, да и нигде в мире нет таких буратин. Спортсмены-олимпийцы — это, по сути, наемные работники спортивных федераций. Тренеров, лыжню, врачей, снаряжение они оплатить сами не в состоянии, на это федерация выделяет деньги. Федерация же и оплачивает труд спортсменов. Лишь редчайшие единицы зарабатывают себе на жизнь с помощью рекламы и другой фигни. Подавляющая масса сидит на зарплате от федерации.

Поэтому сам вопрос к спортсменам по поводу их желания ехать соревноваться под каким-то флагом — вопрос дурацкий, если его ставят дураки и подлый, если его выдвигают подлецы, каковыми являются все поголовно прокремлевские пропагандоны.

Зачем они подняли вчера вой? Да всё ясно, как божий день. Спортивные федерации страны больше, чем развитием спорта занимаются вопросами провластной пропаганды. Спортивные успехи государства служат укреплению власти государства. Спорт давно уже — политика, и почти полностью — политика.

Но это только одна сторона вопроса. Федерации же финансируются кем-то. Кем? Да, в основном из бюджета. И часть — спонсоры. Естественно, до спортсменов всё финансирование не доходит, там слишком много функционеров, которые делят деньги, чтобы эти деньги все на спорт уходили. А вороватые чиновники редко думают о патриотизме, они больше другим заняты — схемами. Поэтому им крайне важно, чтобы их подопечные показали на Олимпиадах и чемпионатах хорошие результаты, чтобы оправдать существование своё и отвести глаза контролерам-финансистам. Деньги потрачены — результат в виде медалей есть. Всем хорошо и все спокойны.

Поэтому — поедут спортсмены. И сейчас наши чиновники в спортивных федерациях только рады тому, как их унизили и оскорбили в МОК.

Вы думаете почему они только делали вид, что отстаивают интересы нашего отечественного спорта, а на самом деле проблему сливали? Потому что это им выгодно.

Да, норвежские лыжники, конечно, астматики. Там даже слов нет. Но вместо того, чтобы эту проблему поднять и вынести руководству МОК мозг этими астматиками, решили пойти по бесконфликтному пути: поручили явному проходимцу кормить и наших лыжников химией. Даже приличного человека не могли для такого дела подобрать! Уроды!

А теперь смотрите, какая ситуация у нас: те федерации, которым некого послать на Олимпиаду отмажутся, что их МОК задискриминировал с этими допингами.

Те, кто подберет в команду слабеньких вместо отстраненных, поэтому медалей не получат, отмажуться тоже тем, что — дискриминация, нас засудили, спортсмены нервничали, поэтому проиграли.

А уж федерации, получившие медали…! У-у! Русские не сдаются! Нас гнобят, но мы всех рвем!

И получается, что если выступление сборной будет более-менее успешным, то Путин — форева! Мы всех порвали!

А если обгадится сборная под нейтральным флагом: что, спортсмены-космополиты, предатели и агенты, где ваши серебренники за измену патриотизму?

В любом случае власть в выигрыше. Победа — ее победа. Поражение — не хрен было ехать этим лыжникам, забывшим про патриотизм, соревноваться.

А лыжникам деваться некуда. Скажет федерация ехать — поедут. Скажет не ехать — не поедут. Наемный работник не имеет права выкаблучиваться перед работодателем, иначе — на улицу! Выкинут из команды и федерации — вся прожитая жизнь насмарку.

В любом случае, спортсмен, как и любой наемный работник — стрелочник. И перевод стрелок на спортсменов — это своеобразный патриотизм. Патриотизм подонков.

Спорт и марксисты.

8 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/08/

Из комментариев:

itsitizen

Тут все у марксистов просто.

Спорт нужен. Но «большой» спорт производный от «малого». Иначе говоря, спорт большой может быть и должен быть в стране, где не менее 80% здоровых людей занимаются хотя бы 2 раза в неделю регулярно спортом.

Тогда, «большой» спорт играет ту же роль, что и театры — МОТИВИРУЕТ людей быть спортивными, как театры мотивируют быть культурными. А повсеместное занятие спортом всем обществом — поставляет новые, перспективные кадры в большой спорт.

Это ЗДОРОВЬЕ общества.

При капитализме, когда путин и его олигархическая камарилья уничтожили бесплатный доступ общества к спортивным объектам, «большой» спорт превратился в шоу для получения и разворовывания ОБЩЕСТВЕННЫХ средств. Здесь от спорта осталось только форма. Содержательно — это пиар шоу-петрушек для получения их хозяевами денег, распила бюджета чиновниками от спорта и употребления всякой химии т. н. «спортсмэнами» для зарабатывания бабла фармацевтическими воротилами.

Общество же превращается в тупорылое быдло, сидящее у дуроскопа зомбоящика с пойлом, чтобы «поболеть» и поорать в спорбарах.

А заодно и возможность буржуазии отвлечь внимание значительной массы людей от реальных проблем, которые поставляем «мегатоннами» обществу капитализм.

Какого хера всю эту х-ню должно оплачивать общество?

Пусть оплачивают те, кому эта зрелищная х-ня нужна.

jamagdanya

спорт дома — часть культуры коммуниста

спорт по телевизору — часть культуры буржуазии, различными способами отвлекающая людей от работы над собой, получения опыта, изучения окружающего мира

отупляющая и отнимающая время жизни созерцательность против взаимодействия, наработки опыта, усложнения интеллекта

вы встали на сторону созерцательности

В который раз уже повторюсь, что меня очень часто упрекают за грубость, за использование к левым самых оскорбительных эпитетов. Я с этим соглашаюсь. Иногда я палку перегибаю. Но, простите меня, я часто не могу подобрать ничего более подходящего к нашим левакам-марксистам, чем слова… Впрочем, попробую без этих слов.

Товарищи вы мои дорогие, ну не может быть здорового народа без массового спорта, массового спорта без спорта профессионального, без спорта высоких достижений, без большого спорта. И большого спорта не может быть без болельщиков. Сообщающиеся сосуды. Бесполезно выливать из какого-то одного и надеяться, что в других прибудет. Везде убудет.

Современный городской ребенок (даже современный сельский ребенок) нигде не сможет получить необходимую для его нормального развития физическую нагрузку, кроме как в спортивной секции и на спортивной площадке.

Конечно, у нас дороги плохие, но длинные — беги, хоть забегись по ним. И от пола отжиматься можно дома. Тренируйся. Качай мускулы. Вырабатывай выносливость.

Только дети не будут это делать. Детям это неинтересно. Детям нужно играть. Причем не столько даже во что-то играть, сколько — в кого-то.

Это абсолютная истина, которую даже доказывать нет необходимости. Чтобы ребенок вырос человеком, он должен иметь перед собой пример для подражания.

Вот свинье на свиноферме подражать никому не нужно. Она самодостаточна в своем амплуа свиньи. Но мы — люди.

А пример для подражания ребенок берет у взрослых. Восхищаются его родители подвигами партизан, сын побежит во двор играть со сверстниками в партизанов и фашистов. Будет подражать смелым партизанам.

Восхищаются взрослые великими учеными, значит, ребятня расхватает в библиотеках книжки по физике и химии. Будет решать задачки из вузовских учебников, мечтать о науке.

Если папа-болельщик спешит к телевизору поболеть за Валерия Харламова или за «Спартак», то и сын побежит во двор, в секцию, на спортивную площадку играть в Харламова или Черенкова, он будет стараться быть на них похожими и даже превзойти их.

Из тысяч пацанов и девчонок, которые будут играть в Латынину, Кулакову, Харламова, профессиональными гимнастами, лыжниками и хоккеистами станут единицы, но тысячи вырастут здоровыми, физически развитыми, волевыми и упорными в достижении цели людьми.

Но если папы не будут, сидя перед телевизором или в спортбаре, болеть за Харламова или «Динамо», то их сыновья никогда не будут играть в великих хоккеистов или футболистов не только во дворе, их на аркане не затащишь и в спортивную секцию, даже если она и бесплатной будет, хоть пусть там после тренировки мороженное бесплатно выдают! Не пойдут пацаны футболом или хоккеем заниматься. Пацанам нужны герои для стимула. В том числе, и герои спорта. А герои определяются не голосованием в группе детского сада, а отношением к определенным лицам взрослых.

Вот поэтому норвежские лыжницы, которые болеют астмой поголовно, но даже, не прерывая прием лекарственных препаратов, ставят рекорды, для норвежских девчонок — герои. И черт с тем, что эти лыжницы уже в процессе лечения обзавелись волосатыми помидорами — детям это знать не полагается. Тысячи норвежских девчонок, подражая своим героиням, гоняют на лыжах, становясь здоровее.

А русские девочки видят, что наши лыжницы — затраханные терпилки, у которых даже медали отобрали, потому что — допинг. И глава ОКР Жуков сам признал — допинг.

Да, конечно, коммерциализация. И в спорте. Я не спорю. Так давайте и от коммерциализированного театра откажемся. Фиг ли смотреть эти спектакли. И от образования коммерциализированного откажемся. Или оно чисто за идею у нас?

И туда же выбросим коммерциализированную медицину. Хрен этим врачам — а не бабла!

Да я согласен, что платить нашим кривоногим футболистам даже минималку — это много. Они и так уже больше прославились не как футболисты, а как мужья своих жен, больше похожих на шлюх. Но вас кто-то спросит — кому и сколько платить? Не хотите, чтобы платили ЦСКА? Да не вопрос! Ваши деньги уйдут англичанам. «Челси» и так на ваши деньги живет, найдутся еще клубы. Английские пацаны играют в знаменитых английских футболистов, а наши дети пусть играют за компом в Тетрис?! Так что ли?

Да еще и те наши спортсмены, которые поедут на олимпиаду под нейтральным флагом у нас окажутся предателями! «Мы верим твердо в героев спорта…».

Нет теперь у нас героев спорта, есть одни предатели. Дети будут играть в предателей родины-спортсменов? Вот поэтому я и назвал всю нашу спортивно-чиновничью мафию врагами народа.

Меня многие левые обвиняют в каком-то максимализме. Может им стоит на себя внимательней посмотреть?

Спортсменам-олимпийцам.

13 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/13/

Конечно, одно название нашего Движения — имени «Антипартийной группы» 1957 г. — уже скандальное. Мы собрались одни скандалисты в эту компанию. И, как настоящие скандалисты, обращаемся к нашим отечественным спортсменам:

Ребята, мы, в отличие от левосторонних идиотов и патриотнутых баранов, прекрасно понимаем, что вы такие же, в абсолютном своем большинстве, наемные работники спортивных федераций, как и продавцы — работники магазинов. Где выступать на соревнованиях и производства какой страны штаны продавать — это не наемным работникам решать.

Пошлет вас спортивная федерация на Олимпиаду — вы поедете. Не пошлет — будете дома сидеть. Пошлет, а вы не захотите ехать — вас выгонят с работы. Т. е. исключат из команды. Запретит ехать, а вы поедете — тоже мало не покажется.

Насчет криков, что если вы желаете ехать сами, то сами и спонсоров себе ищите, у государства деньги не берите — наплюйте на эти крики. Идиоты всегда крикливы, не обращайте на них внимания. Идиоты, кстати, так и думают, что если государство сэкономит деньги на вашу поездку, то из этих средств оно идиотам оплатит бесплатный проезд на трамвае.

Если вас, российских спортсменов, ваша спортивная федерация посылает в Корею выступать под нейтральным флагом — езжайте с чистой совестью. Выступайте и побеждайте.

Спортсменам — соревноваться! Тренерам — тренировать! На вздумайте бросать профессию и уходить торговать в киоски шаурмой! Вы нужны народу! Нашим детям нужен пример чемпионов!

Эта власть, которая допустила такой позор с Олимпийскими играми не вечна. Народной власти нужен будет спорт, сохраните его для народа. Если вы сейчас уйдете с площадки мирового спорта, то вы неизбежно станете отставать и деградировать, потом народной власти придется это все поднимать. Не глупите.

Нормальные люди будут гордиться спортивными победами российских спортсменов и под нейтральным флагом. Мы и так знаем, что вы русские спортсмены.

Патриотнутые пропагандоны будут пытаться представить вас предателями государства. Если это их государство — то пусть представляют. А вы будете отстаивать честь не их государства, а нашей страны — России.

Вот когда вы откажетесь выступать под красным флагом народного государства, тогда мы вас и назовем предателями народа.

А то, что над вами не будет развиваться триколористый флаг буржуазно-олигархического государства — нам плевать. Да и вам, кажется, тоже. И это правильно.

Побед вам! Медалей! И заработать, конечно. Деньги только птицам не нужны, а вам они пригодятся. Вам нужно на что-то жить, тренироваться.

Мы будем гордиться вашими победами. Победами русских спортсменов. А не победами спортсменов государства капиталистов. Пусть патриотные пропагандоны и дальше бесятся. Не обращайте внимания. Они всегда за просчеты и провалы политики своего государства переводят стрелки на наемных работников. Хоть на спортсменов, хоть на врачей. Мы у них всегда предатели, ленивое быдло и плохие патриоты. Ну и ладно. Пусть сами надрываются в своем патриотизме и любви к триколору.

Но, согласитесь, как все наши левые спалились эпически! То у них флаг РФ — власовская тряпка, которой Мавзолей 9 мая закрывают, а теперь, если этой тряпки у спортсменов не будет, то спортсмены — предатели!

На заметку всех этих «левых»! Казачки засланные!

Петр Балаев.

У него полушария головного мозга между собой перегрызлись?

14 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/14/

https://burckina-new.livejournal.com/1001053.htm

«У эрефянских спортсменов чести нет…»

Заметьте, не у российских спортсменов, а у эрефянских. Он сам страну презрительно именует эрефянией, но требует от спортсменов уважать её честь. Я даже не о том, что страна и государство для него одно и тоже, но если ты сам страну презираешь, опускаясь до наименования ее позорными кликухами, то чего мораль спортсменам читаешь? Чем тебя природа обделила — умом или совестью?

Впрочем, вся эта радостно визжащая на тему этой олимпиады кодла — такая же.

Их почитаешь, так можно подумать, что эти блогеры-атлеты с негодованием отвергли предложения выступить им самим в составе сборной по фигурному катанию под нейтральным флагом. Или отказались ехать в составе ледовой дружины хоккеистов… Сидишь на своей геморройной жопе перед компом и сиди, инвалид умственного труда.

Сирийская победа.

14 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/14/

Я почти ничего не писал о войне в Сирии. По понятным причинам: строить из себя какого-то военно-галактического аналитика при практически полном отсутствии информации — дело Калашниковых, Мюридов, Буркино-Фасо и прочих «генералиссимусов». Я не дорос до них. Я даже дивизией в своей жизни не командовал, а они, кажется, руководили фронтами и соединениями фронтов.

Мы с вами, правда, практически ничего не знаем ни о причинах той войны. Ни о мотивах участия в ней РФ, практически ничего не знаем об ИГИЛ, ДАИШ и прочей абракадабре, кроме того, что они у нас запрещены. Один аналитик уже поковырял пальцем в носу насчет них, получил срок. Я Кунгурова имею ввиду.

Официальная информация об этих организациях слишком однобока и при внимательном взгляде — противоречива. Неофициальная информация может быть получена только от членов этой организации, либо если самому в них вляпаться. Но у меня нет особого желания общаться с воинственно-религиозной компанией, тем более, становиться в их ряды, как вы уже догадались. Слишком далеки от этого марксистские убеждения. Другая галактика.

Война та, конечно, нефтью и газом пахнет отчетливо, но о конкретных причинах можно говорить только имея полный доступ к коммерческой информации нефте-газовых консорциумов. Одно несомненно, если та пляска в нефте-газовом регионе началась именно во время начала торговой нефте-газовой войны, по сути, между нашими и американо-европейскими борцами с терроризмом, то тут и ищите корни и причины.

Причем, вполне может и борьба с терроризмом, как фактор иметь место. Более того, никакой войны без терроризма не бывает. Мирному населению всегда во время войны прилетает.

Единственное, я в начале сирийской компании написал, что одной авиацией дело не обойдется. Даже супер-пупер точными бомбами всё не разбомбишь, придется еще и сапогами потопать. Мне возражали активно. Я особо не отгавкивался. Я не строю из себя Клаузевица.

Но вдруг оказалось, что кроме пилотов аэропланов и геликоптеров, в Сирии начали воевать и русской пехотой. Сейчас ее оттуда выводят. Объявили о победе.

Буркина-Фасо даже мудаком себя назвал за то, что прочил там поражение. Он не мудак. Для мудака у него прилично мозгов не хватает. Он просто болван. Объявленная победа — это фигня. Объявить можно и о покорении Луны и Марса.

Что-то победа только какая-то не очень конкретная получилась — авиацию там оставили. Бои там продолжаются. Очень похоже на предвыборный ход.

Регион еще там такой, что стоит только выстрелить раз — стрельба затягивается на десятилетия. Там уже поколений пять или шесть живут в состоянии войны, то вялотекущей, то активной.

Место столкновения интересов империалистических хищников только таким и может быть. Арабский менталитет, кстати, совсем не причем. Арабы — заложники географии и нефти. Им больше всех достается.

Поэтому не стройте прогнозов по Сирии. Там столько факторов одновременно действует, что все прогнозы будут иметь вероятность 50 на 50.

Но вот во что я не верю, так это в заявление Путина о победе. Скорей всего, после победы будем добивать бомбами стратегической авиации последнего оставшегося террориста раз надцать.

А еще нужно сирийской армии откуда-то патроны и снаряды брать, а своих патронных заводов у них не имеется… А покупать им не на что… УУУ! Залезть в войну легко выйти из нее немного сложнее.

Нанайская борьба с уренгойскими нанайскими мальчиками продолжается.

16 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/16/

Второй день наши патриоты-идиоты (я давно их так называю), возбуждаются до состояния болезненной эрекции виршами некоего Фролова-Крымского (случайно, он не внук Потемкина-Таврического из «Свадьбы в Малиновке»?):

https://skaramanga-1972.livejournal.com/665396.html

Мне не жалко погибших немецких солдат,

Что хотели с землёю сравнять Сталинград,

Этих Гансов и Фрицев, лежащих в могиле,

Потому что они мою землю бомбили.

Мне не жалко лоснящихся, наглых и потных,

Опьяневших от крови безмозглых животных.

И за хворост, что брошен был в пламя пожара,

Их настигла вполне справедливая кара.

Предо мной на столе — желтизна фотографий,

Где смеются довольные асы Люфтваффе.

Это те, кто, нарушив святые законы,

Санитарные подло бомбил эшелоны.

Наши школы, больницы, дома, магазины

С их нелёгкой руки превратились в руины,

А на то, что дышало, любило, мечтало,

Были сброшены адские тонны металла.

Мне румын, итальянцев и венгров не жалко!

И плевать — было холодно им или жарко!

Все они в мою горькую землю зарыты,

Потому что убийцы должны быть убиты.

Я нарочно взвалил эту память на плечи,

Чтоб вовек не дымили в Освенциме печи.

Чтоб никто не познал, что такое — блокада,

Голод, холод и лютая ночь Ленинграда.

Кто-то будет доказывать мне со слезами:

— Мы — солдаты Германии! Нам приказали!

Вот и фото детишек, и крестик на теле.

Мы в России нечаянно! Мы не хотели!

Пусть они будут клясться, больны и плешивы.

Только я им не верю! Их слёзы фальшивы!

Их потомки забудут войны «ароматы»

И с готовностью в руки возьмут автоматы.

Нам, увы, не вернуть наших жертв миллионы.

Перед нами незримо проходят колонны.

От начала войны до Девятого Мая

В наши души стучит эта бездна немая.

Не осталось живого, поистине, места

От Мурманска до Крыма, от Волги до Бреста.

На полях, где гуляли незваные гости,

До сих пор мы находим солдатские кости.

Между нами и Западом пропасть бездонна.

Но Россия не мстит никогда побеждённым.

Не тревожьте вы Имя Господнее всуе!

С мертвецами наш гордый народ не воюет.

Мне не жалко погибших немецких солдат.

Их порочные души отправились в ад.

Не зовите меня в Бундестаг! Не поеду!

И не буду прощенья просить за Победу!

Константин Фролов-Крымский 29.11.2017

Перлов у этого поцриота-идиота хватает, мне особенно нравится про руины магазинов:

«Наши школы, больницы, дома, магазины

С их нелёгкой руки превратились в руины…»

Чувствуется праведное негодование автора, видевшего мысленно горящий прилавок с пармезаном. Но есть еще и киплинговские мотивы, только наоборот, естественно, в поцриотическом ключе: «Между нами и Западом пропасть бездонна».

Еще и несбывшееся желание сравнять с землей Сталинград. Хотели? Видно, перехотели.

Ну что, сказать?! Шедевр. Как раз для наших патриотов-идиотов.

Исполнение «Вставай, страна огромная…» на мотив «В лесу родилась ёлочка…»

Кушайте, не обляпайтесь, дураки и дурочки.

Сливной кандидат.

24 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/24/

Пора бы уже понять, что КПРФ не создана для борьбы за власть. Единственной целью создателей этой партии было заполнить политическое поле государства лжекоммунистической организацией, которая будет канализировать левые настроения общества. Заодно, и компрометировать идеи коммунизма. КПРФ изначально встроена в систему буржуазной демократии РФ и ее положение в этой системе, как лжекоммунистической партии, никогда не изменится.

Ни на одних выборах КПРФ за власть не боролась. Вообще ни на одних. Ни на президентских, ни на парламентских, ни на выборах в местные органы власти. Никогда. Исключая выборы губернаторов. Только губернатор, хоть его и выбирают — это чиновник Президента. По фигу от какой он партии. Он проводит политику Президента в регионе, а не политику партии.

Вот вам фрагмент из доклада Зюганова https://kprf.ru/party-live/cknews/171630.html:

«В ходе муниципальных выборов замещалось свыше 35 тысяч депутатских мандатов. Мы выдвинули 8800 кандидатов, 93% были зарегистрированы.»

О чем говорят эти цифры? Элементарно, на муниципальные выборы КПРФ изначально шла с количеством кандидатов, которые, если бы даже все прошли в законодательные собрания, то их фракция имела бы не более 30% мандатов.

Это слив. Настоящая партия идет на выборы с целью занять большинство мест в выборном органе. КПРФ заранее планирует, что ее депутаты будут в меньшинстве.

Это постоянная тактика наших лжекоммунистов. Изображение из себя оппозиции с явной игрой в поддавки.

Такая же петрушка с Грудининым. Политическое имя, необходимое кандидату в Президенты для победы на выборах, невозможно сляпать за три месяца. Еще вчера никому неизвестный коммерсант не может быть реальным оппонентом Путину. Пусть хоть «Марсельезу» на чистом французском научится исполнять — он политический ноль. Тем более — миллиардер.

Тем более, что уже сейчас начал выявляться вполне нормальный компромат на этого директора «совхоза». Во время предвыборной компании этим компроматом Грудина накроет, как навозной кучей.

Кандидатура Грудинина — тоже слив. Можно было слить и самим Зюгановым, но, кажется, Гене самому уже надоела роль постоянного пролётчика. Выбрали нового Арлекина. Взамен что-то Грудинин получит, конечно. Но свою роль сливного бачка выполнит от и до.

Президентом снова будет Путин. Это уже определено. Слишком мал срок до выборов, чтобы выдвигать на них другую кандидатуру. Форс-мажор, конечно, не исключен, но вероятность его крайне мала.

Президентская программа

29 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/29/

«Петр Григорьевич! А какую программу вы бы лично предложили, если бы шли избираться Президентом? Что, по вашему мнению, должен Грудинин предложить в своей программе?…»

Как-то я себя в роли президента еще не представлял. В детстве лётчиком хотел быть, представлял, как я сижу в кабине самолета и штурвал в руках держу, а вот президентом себя не представлял, наверно, фантазии не хватает…

Поэтому, я не знаю, какую программу можно предлагать в качестве Президента? Можно в понедельник по музеям походить, во вторник заповедник какой-нибудь посетить, в среду — на рыбалку. Придумать можно много чего, у Президента возможностей в этом плане довольно много. Хоть культурную программу, хоть научно-познавательную!

Грудинин что должен предложить? Да я не знаю, что ему в жизни интересно. Может он рыбалку не любит, а обожает на зайцев охотиться. А может вообще только бабочек сачком ловит.

А, да! Я бы на месте Грудинина в космос на ракете слетал бы. Прикольно! Вот это я мог бы ему в президентскую программу предложить.

Космонавт Грудинин, Президент Российской Федерации!

Во как звучит!

А действительно, почему Грудинин — не космонавт?

29 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/29/

Я в предыдущем посте предложил ему в программу полет на ракете.

А почему бы и нет? Вот пусть даст народу обещание, что слетает в космос!

Вы только на его портреты посмотрите. Вот такой:

Чем не космонавт? Вылитый!

Или вот:

Представляете, у нас будет первый в мире Президент-космонавт! Как патриотизм поднимет один такой факт!

И звучит же! Космонавт Грудинин! Президент РФ! Первый в мире президент-космонавт!

Америкосы от зависти и горя Аляску пропьют!

Клубничная политическая порнография.

6 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/06/

Пока я сидел без электричества, в этом мире ЖЖ абсолютно ничего не изменилось. Половина ленты про ДНР-ЛНР. Как в одном фильме, где мудрый бывший бандит Кабан спрашивает у провинциальных отморозков: «А вы все еще стреляете?».

А вам еще не надоело пиариться на придуманной вами Новороссии? (щас пойдет дефрендинг. И черт с ним)

Вторая половина ленты — Грудинин! Вот на нем теперь можно рейтинг поднимать!

Товарищи дорогие, вы еще не поняли, что это элементарная подстава? Взяли дурака, обозвали кандидатом в Президенты и сунули вам. Радуйтесь! У вас выбор появился! После выборов от вашего выбора победивший все выборы Путин с чистым рыбьим глазом заявит, что народ против всякого коммунизма, потому что Грудинин проиграл, поэтому будем дальше строить развитой капитализм.

Вы еще не поняли, что Грудинин дурак? Ну так поищите его фотографии, найдете среди них и массу таких, где он в белоснежных одеждах красуется. А на груди — клубничка. Типа логотипа его типа совхоза. Понимаете? Клубничка. У нас сейчас даже дошкольники знают, где клубничка — там порнография. Вот Грудинин — это порнография. Политическая. Ума не хватило даже понять, что символизирует клубничка. Дурак. Хоть и миллиардер. Хотя, я его миллиарды не считал. Я по прежней работе много знал директоров-миллиардеров, которые на помойке, в реальности, жили. И такая фигня возможна.

А если вам лень копаться и искать его фото самим, то вот вам фото дурака, политического порнографиста:

А КПРФ, выдвинув его кандидатом, вместе с ней все леваки, которые это поддержали, сами себе присвоили звание участников порнографического политического шоу.

Уж лучше бы они опять Зюгу вытолкнули на авансцену! Вот когда в России будет настоящая политическая коммунистическая партия, и когда она возьмет власть, то сразу нужно отлить в бронзе скульптуру политической проститутки. Вот это в бронзе:

И латунную табличку с надписью: «Политическая проститутка, выходящая в тираж».

Жил ты, Геннадий Андреевич, как продажная шлюха (а кто еще мог быть в ЦК КПСС?), и заканчиваешь ты Грудининым-клубничкой.

А что, собственно, критиковать обстоятельно?

7 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/07/

foxxxxer 95.153.81.199

2018-01-07 01:34

Не скажу за всех, но никаких лент ЖЖ не читаю, нет никакого желания тратить время на 99% желтухи и говна. Захожу в ЖЖ прочитать только нескольких авторов.

Считаю критику внешнего вида Грудинина надуманной, тем более ассоциацию с порнографией.

Если уж и хотите покритиковать от имени сообщества, то стоит делать это более обстоятельно, а то со стороны выглядит будто у вас «бомбит», как сейчас говорят.

Вот такой комментарий я получил в ответ на то, что назвал эту грудининскую компанию политической порнографией. С клубничкой на груди.

Товарищи, откуда у вас такое желание выглядеть импозантно даже при самых комичных ситуациях? Зачем надувать щеки и серьезно хмурить брови, если вы сидите на стульчике в цирке и смотрите, как по арене прыгают дрессированные мартышки? В цирке смеяться нужно, а не обсуждать артистические способности дрессированных животных.

Я еще понимаю, если бы у Грудинина был хоть малейший шанс стать Перзидентом. Откуда у него этот шанс? За ним стоит какая-то политическая сила в виде политической партии, выражающей интерес класса? Нет. КПРФ — это не сила. КПРФ даже на выборах в ГД набирает жалкие процентики. Вот эти процентики — максимально возможный результат Грудинина. Но он будет даже меньше, далеко не все члены КПРФ станут голосовать за миллионера и партия, предполагаю, после этого паскудства вообще начнет распадаться. Есть такая вероятность.

Патриоты какие-то за Грудинина? Они могут его привести к победе? Дорогие мальчики и девочки, патриоты — это хрен пойми кто такие. Это не класс! Это компания балаболов, которые единственно чем занимаются, соревнуются — кто кого перебалаболит.

Единственная политическая сила, которая может привести к победе на президентских выборах в условиях буржуазной демократии — буржуазия. Вот если Грудинин будет представлять интересы более мощной буржуазной группировки, чем та, которая стоит за Путиным, тогда он выиграет выборы. Вы видите такую группировку? Она может быть у кандидата, который заявляет о национализации? Во то-то.

Так что вы мне предлагаете обстоятельно критиковать? Программу? Да пусть он в ней напишет хоть о выращивании ананасов на его совхозном поле — этой фейк. Критиковать программу кандидата, заранее обреченного на поражение — вам на досуге заняться больше нечем?

Вы же знаете уже результат будущих президентских выборов. Или сами не догадываетесь, каким он будет? Подскажу. Как на последних выборах в ГД. Плюс-минус процентики. С чего вы взяли, что он изменится?

Оттого, что директор «совхоза» заявил о национализации банков и все пойдут голосовать против банкиров? Ой-ой-ой! Да КПРФ это в своих программах на всех выборах заявляет — и что?

Нет, конечно, если Грудинин слетает в космос или начнет петь про любовь лучше Стаса Михайлова, то у него может шанс и появиться. Если вы за него переживаете, посоветуйте это включить в программу предвыборной агитации.

Самые рьяные православные в пост жрут холодец и утятину.

8 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/08/

Только сегодня узнал, что перед Новым годом Натали Поклонская опозорилась, рассказав «Комсомольской правде», что на Новый год ей мама наварит холодца, а она сама запечет утку. Это как раз во время поста.

Ну и стали над ней горе-атеисты надсмехаться. А. Невзоров сделал вывод, что Наташка только придуривается православной. Вот сам А. Невзоров разбирается в православии и вообще в христианстве, как поросенок в мандаринах.

На самом деле, православным, как и всем остальным христианам, можно и сало в пост трескать, и даже сальцом водочку закусить, даже можно православным барышням перед православными парнями голыми на новогоднем столе плясать ламбаду, можно даже в мечеть или синагогу сходить и для прикола там помолиться… Христианство — прикольная в этом плане религия. Она разрешает абсолютно любое непотребство (ну вы сами знаете, что именно христианская Европа по уровню всяческого разврата впереди всей планеты. Причем, уже очень давно).

Можно всё. Только при одном условии: до того, как склеишь ласты окончательно, надо успеть раскаяться, сходить на исповедь и получить отпущение грехов.

Вот депутатка Наташка сходит в церковь, со слезами на глазах расскажет батюшке, как она жрала, грешная, утку и плакала, жрала и плакала от того, что она такая грешная, ей батюшка брызнет в рожу святой водой из мокрого веника — и будет Наташка снова православной, чистенькой от греховности, как невинно погибшая в ее чреве уточка.

Хорошую религию придумали евреи!

Наверно в последний раз пишу про выборы.

8 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/08/

Прошу вас, товарищи читатели, больше мне на мыло не писать писем с вопросами про это. Надоело.

Объясняю в последний раз. Вы видели, как работают наперсточники? Те, кто с ними играет в игру «выбери стаканчик, под которым шарик», если не совсем идиоты, то быстро убеждаются: какой стаканчик не выбирай — шарика в нем нет.

Вот полный аналог буржуазных выборов. Выбирайте, что хотите, но «шарика не будет». Помните, как совсем недавно, наши политологи-бараны бились в истерике, что если американцы выберут Клинтон, то она антирусскую политику будет проводить? И надеялись, что американцы выберут Трампа. Даже радовались, что Трампа и выбрали.

И вот случилось невероятное! То, чего опасались получить от Клинтонши, «неожиданно» стал творить Трамп!

Выбрали стаканчик с шариком?! А шарика-то в стаканчике и нету!

Можете ходить голосовать, не ходить голосовать, хоть за Ксюшадь голосовать, ни в одном стаканчике шарика не будет.

Ну ладно, еще раз о выборах. Отвлекает от книги, но спрашивают…

9 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/09/

Почему Путин записался в самовыдвиженцы?

Могли бы и не спрашивать. Сами могли бы понять. Если Путин пойдет как кандидат от ЕР, то на участки голосовать пойдут только те, кто поддерживать ЕР. А если самовыдвиженцем, то и ЕРовцы прибегут, и довольно значительный контингент лопухов, которые не любят ЕР, но любят Путина. Довольно много таких. Члены ПВО — самые эталонные.

А Грудинин — в Германии. Отдыхает. Устал. Он предвыборную компанию сольёт. Сами увидите. Шанса победить у него нет, а если начнет на дебатах особенно бурогозить, то после выборов ему это припомнят. Бизнесмена прищемить — раз плюнуть. Паре нормальных оперов поставить задачу — нароют. И зароют.

Поэтому клубничный депутат уже начал слив. Демонстративно уехал за бугор на праздники. Думаю, в АП это оценили.

Как расценивать действия Навального, призывающего игнорировать выборы? Как работу прокремлевского провокатора. Сначала вам изобразили из Навального черта, который майдан может организовать (Лёша? Майдан? Он на покрышки сразу бабло зажопит!), напугали вас и теперь вы будете делать ровно противоположное тому, к чему призывает Навальный.

Неинтересная эта тема — выборы.

И еще. Разве я призываю вас не ходить голосовать? Какой смысл? Разве у нас есть аналог Советов 1917 года, которые могут перехватить власть, если выборы покажут нелегитимность прежней? Ходите. Голосуйте, если вам не лень. Убеждайтесь, что вы лохи, играющие с наперсточниками.

Чего не хватает в программах КПРФ и Грудинина?

12 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/12/

Я всё забываю ответить одному человеку, который как-то у меня спрашивал, почему я так плохо отношусь к КПРФ, если отношение этих «коммунистов» к Китаю и частной собственности, вроде бы, у нас похожи.

Товарищи дорогие, вы обращайте внимания на «нюансы». Зюганов много говорит о Китае, только он забыл кое-что написать в своей программе и посоветовать Грудинину:

«Владельцам частной собственности запрещено занимать любые государственные должности, избираться в представительские органы власти. За подкуп и саму попытку подкупа представителя власти — суровая кара по законам революционного времени: пулевая трепанация черепа на площади перед Мавзолеем.»

С этого начинается диктатура пролетариата. Пусть господин Зюганов внимательней посмотрит на КНР.

А уж частный собственник Грудинин — кандидат от коммунистов… Это нечто выдающееся!

По поводу прикола в исполнении ульяновских курсантов.

19 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/19/

https://www.youtube.com/watch?v=Eren533p7Qk&t=10s

Интернет два дня уже забит гневным осуждением пацанов, которые в трусах и фуражках просто прикололись.

Вот те, кто требует мальчишек исключить из училища, называет их гомосеками, кто эти люди? Они были молодыми? Что значит этот звероподобный рев?

Что-то мне кажется, что возмущаются латентные педерасты.

Есть ли у нас русские патриоты?

8 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/08/

Мне приходят время от времени на мыло письма от особо оскорбленных в своих поцриотических чувствах граждан, то ли из своры Н. Старикова, то ли еще откуда. Эти граждане меня клеймят гневными словами, стараясь почувствительней оскорбить, за то, что я не причисляю себя к русским патриотам. Ну еще почти все они не любят хохлов и Ленина за украинизацию.

Так вот, ребята-психопаты, вы никакими русскими патриотами не являетесь. Не надо себе такого высокого звания присваивать. Весь ваш патриотизм основывается на идее, что вас, якобы русских, ненавидит и мечтает истребить весь мир. У вас и англосаксы враги, и вся Европа против вас, и китайцы вам враги… все. Да, еще и украинцы вам враги и даже такой нации, как украинцы нет, но они вам враги.

И еще вы считаете, что русским нужна собственная государственность. Своя республика в составе РФ.

Вот именно эти ваши идеи вас из числа русских патриотов исключают. Запомните — постулат о том, что мою нацию ненавидит весь мир и мечтает её истребить, относится к еврейскому патриотизму, то бишь сионизму. Идея приобретения собственного государства для отдельной национальности тоже принадлежит сионизму.

Так что весь современный русский патриотизм является калькой с еврейского патриотизма, сионизма.

Я не хочу ничего плохого сказать о еврейском патриотизме. Пусть с ним разбираются евреи.

Я о том, что поскреби «русского патриота», и наскребешь либо дурака, либо тех из евреев, которые хорошо устроились на этом патриотизме. Вот как Яша Кедми. Чем не русский патриот?

И, таки да, как говорят в Одессе, канающий под русского патриота Захар Прилепин — это типичный еврейский патриот. В самом плохом смысле этого слова.

Так вот получилось, что идеология «русского патриотизма» совпала с идеологией еврейского. Сами думайте, кто ее сочинял.

Бурлит политическая жизнь РФ. Два главных события:

20 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/20/

1. Пей мельдоний с похмела, кёрлинг будет — ого-го!

2. Нашелся свекор актрисы Гошкодер.

Желаю всем до выборов не умереть от смеха.

Выборы-выборы, кандидаты… «коммунисты».

24 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/24/

На днях левый блогер, пишущий под ником Синяя Ворона https://blau-kraehe.livejournal.com/, вполне вменяемый и искренний человек, товарищ Яна Завадская, разместила статью о предвыборной компании в РФ https://blau-kraehe.livejournal.com/587211.html с такой претензией, которую можно отнести и к нашему Движению:

«А вот объясните мне, пожалуйста, почему никто не пишет про Сурайкина и КР вообще?

Я мало что об этой партии знаю. Встречалась, конечно, с представителями, слышала разные слухи, а так…

Посмотрела предвыборную программу — гм, трудно что-то сказать по поводу реалистичности (фактически предполагается революция, которая без народной поддержки маловероятна).

Но в радикализме ей не откажешь. И программа коммунистическая, опять же, все учтено: и национализация в первую очередь, и социальная политика (минималка 70 тысяч, пенсии, медицина, образование, детский отдых), и отделение церкви от государства.

Наверное, есть какие-то глубинные, непонятные простому читателю интернета причины, почему левые вообще обходят глубоким молчанием Сурайкина?…

Я понимаю, что Сурайкин куда менее сильный кандидат, шансов у него нет, ну так ведь и у Грудинина нет. Так оставьте уже в покое этого клубничного олигарха и напишите что-нибудь по поводу реальной коммунистической программы — пусть без шансов на сегодняшний день, но дело же не в этом.»

Я не буду много объяснять насчет самого господина Сурайкина, его компании, именующей себя «Коммунистами России», посмотрим программу этого «Сталинского президента-коммуниста». Всего лишь. Да, там есть национализация, пенсии и прочие привлекательные для электората вещи, но привередливый российский электорат почему-то воротит нос от «Сталинского президента-коммуниста». Итак, читаем программу. Кое-что из нее, для экономии места и времени. Смысла разбирать данное сочинение полностью нет никакого, как вы сейчас убедитесь:

«Действия Сталинского президента-коммуниста в первые 100 ДНЕЙ: 1. Избранный от Коммунистической партии Коммунисты России Президент России даст публичную клятву у Мавзолея основателя Советского государства В. И. Ленина в том, что он сделает все возможное для возвращения страны на путь социализма, восстановления снизу доверху власти Советов, возрождения СССР.»

Ну что?! Прикольно ведь! Торжественная клятва у Мавзолея! Почетный караул будет? С оркестром? Ноты «Интернационала» тоже найдут? Еще круче будет, если Сурайкин-президент в правой руке будет держать четыре тома «Капитала» К. Маркса и «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса, а в левой — бюст Сталина. Тогда вообще символизм будет соблюден полностью. Да, и потом под текстом своей клятвы нужно еще кровью ему расписаться. Вызвать к мероприятию медсестру из поликлиники, чтобы она палец ему проколола и этим пальцем расписаться.

Чо?! Я — за. Хорошее первое действие. Да, и буденовку пусть не забудет надеть, он в ней любит щеголять, на этой клятве кровью она в самый раз будет.

Давайте дальше.

«2. Сталинский президент-коммунист немедленно после избрания отправляет в отставку буржуазное правительство Медведева, за исключением министра обороны и министра иностранных дел.»

Ну здесь уже я даже не могу подобрать слова. Как можно отправить в отставку Лаврова, любимца экзальтированных пенсионерок?! Напиши такое в программе, так они и голосовать не будут! И Шойгу — кумира тоже экзальтированных «патриотов»!

Правда, оба они члены буржуазной партии «Единая Россия», но за проценты голосов можно и не такое вытерпеть, можно даже на площади в стрингах и буденовке под «Полюшко-поле» эротический танец исполнить. Так ведь?

Ну это я придираюсь, конечно. Давайте, про экономику и национализацию, выберу самый прикольный пункт:

«7. Своим указом Сталинский Президент-коммунист обнуляет процентную ставку рефинансирования и приостанавливает деятельность всех коммерческих банков, временно ограничивает хождение иностранной валюты внутри страны 500-та условными единицами в месяц в расчете на каждого гражданина; Президент передает активы коммерческих банков в распоряжение Центрального банка РФ, одновременно назначив директором Центрального банка РФ кандидата, предложенного общенациональным конгрессом народно-патриотических сил России…»

Вот и всё. Через пару дней после этого неотправленный в отставку министр Шойгу придет в кабинет Сурайкина с конвоем и проводит «Сталинского президента-коммуниста» на гауптвахту, слегка остудить пыл «революционера». Нет, не из-за претензий чисто конкретно кинутых банкиров. Совсем нет. Просто население поднимет бунт по вине «президента-коммуниста».

Он же дебил. Я даже не про то, что нулевая ставка рефинансирования (о которой мечтают больные головой борцы с ссудным капиталом) оставит без зарплаты всех банковских служащих. Вы из каких шишей им будете зарплату платить (и вообще здания банков и расчетных центров содержать), если банк перестанет прибыль получать?

Ситуация еще смешнее. После приостановки деятельности коммерческих банков также приостановится прохождение всех платежей по стране. Экономический коллапс. Моментальный.

Я не про то, что нельзя национализировать банки. Как раз можно и нужно. Но зачем приостанавливать их деятельность? Национализируй и пусть работают.

Ну и еще один пункт посмотрим:

«9. Восстанавливает государственный праздник день Великой Октябрьской Социалистической Революции 7-е ноября; Запрещает как клеветническую и экстремистскую аудио-видео-и-печатную продукцию, включая российские и зарубежные художественные произведения, книги и статьи, направленные против В. И. Ленина, И. В. Сталина, советской власти и социалистического строительства в СССР, выходившую в свет с 1985 г; своим указом лишает государственных наград, званий и государственной поддержки их творчества тех представителей российской художественной интеллигенции, кто в период с 1985 г. по настоящее время неоднократно публично выступал с клеветническими заявлениями в отношении СССР, социализма, советского народа.»

Вроде нормально? Заострю внимание на этом:

«…своим указом лишает государственных наград, званий и государственной поддержки их творчества тех представителей российской художественной интеллигенции, кто в период с 1985 г. по настоящее время неоднократно публично выступал с клеветническими заявлениями в отношении СССР, социализма, советского народа.»

Т. е., перзидент-«коммунист» лишит антикоммунистическую интеллигенцию званий и наград, которые эта антикоммунистическая интеллигенция получила от буржуазного государства?

Простите, но, по-моему, Сурайкин немного… прибабахнутый.

Ну и последний пункт:

«10. Сталинский Президент-коммунист официально обращается к народам бывшего СССР с призывом начать совместную работу по воссозданию единого союзного государства, преобразованию в него Евразийского Союза…»

Я искренне не понимаю эту, как бы помягче выразиться, самоотверженную мастурбацию на СССР. Ничего с нормальным отношением к СССР это не имеет, разумеется. Это именно какое-то патологическое половое возбуждение.

Ведь как только прилюдно такое ляпнет «Сталинский президент-коммунист», то сразу Россия получит обвинение в экспансии и агрессии. Буржуазные правительства бывших республик СССР разорвут с ней дипломатические отношения, под эту сурдинку разгонят у себя все еще существующие коммунистические движения и запретят вообще их деятельность. Добавятся уже настоящие санкции от капиталистического окружения. Голод, разруха и писец «Сталинскому президенту-коммунисту».

Надеюсь, хватит. И так понятно, что эта партия «Коммунисты России» — политические фрики. В программе там нет ничего реального. Популизм в самом отвратительном смысле этого слова. Я не против популизма, кстати. И я всегда утверждал, что популизма избегают трусы: ничего не обещал — ничего с меня и не спросите. Но подобный популизм транслироваться только пациентами дурдома может.

И вы еще спрашиваете нас, членов Движения им. «антипартийной группы 1957 г.» почему мы сами стали организовываться, а не примкнули к существующим коммунистическим организациям? К фрикам примыкать?

Петр Балаев

Вопли опущенных.

20 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/20/

«Да, Путин получил большинство в ходе прошедших выборов, — констатировал Геннадий Андреевич. — Как человек весьма опытный, как действующий руководитель и как умелый тактик он вместе со своей командой обеспечил успех. Что касается стратегии, на мой взгляд, Россия проиграла всем. Проиграла, прежде всего, потому, что у страны в ходе этих выборов украли возможность рассмотреть насущные проблемы. Не было полноценных дебатов, не было возможности обсудить программу развития, предложенную партией власти. Такой программы, по сути дела, и нет.»

«На мой взгляд, — отметил далее Геннадий Андреевич, — в выборах участвовало не 8, а 10 партий. В них участвовала партия административного произвола и партия ЦИКовского криминала, которая загоняла результаты в те рамки, которые были продиктованы. Ну, и одновременно, были „угодники“, в том числе из средств массовой информации, которые раскручивали всю эту грязь.»

По мнению П. Н. Грудинина, прошедшие выборы стали очень грязными. «Это были выборы, которые не соответствовали мировым стандартам», — заявил народный кандидат.

«Элла Александровна Памфилова назвала эти выборы выдающимися. Да, если смотреть с точки зрения грязных технологий, в которых участвовала власть, это были действительно выдающиеся выборы», — отметил Павел Николаевич.

«Но власть должна знать, — продолжил П. Н. Грудинин, — что если она сама нарушает закон, то не может требовать от людей, которые живут в стране, соблюдения закона. Поэтому мы надеемся, что больше таких избирательных кампаний не будет.»

«ЦИК опубликовал результаты выборов, но мне не с чем поздравлять Владимира Путина. Я считаю, что ему выпала тяжелейшая доля. Во-первых, он не опирался ни на какую партию. И он стал заложником политтехнологов, имена которых лично я знаю. Но страна не знает тех, кто реально выбрал Путина. Страна не знает тех, кто организовал его кампанию. Это не „Единая Россия“, от которой президент дистанцировался. Это загадочные, безымянные люди. И это все — угроза национальной безопасности», — полагает М. Л. Шевченко.

«Не может лидер такой большой страны, имеющей ядерное оружие, выбираться с помощью закрытых политтехнологий. Он обязан избираться с помощью открытых политических процедур», — выразил мнение выступающий.

Затем выступил координатор ПДС НПСР В. И. Филин. «Мы не проиграли, у нас просто украли результаты выборов, — полагает он. — Наши противники пытались навесить ярлык на Грудинина, что он является олигархом. Но какой же он олигарх, если весь его доход 152 миллиона рублей? Они в месяц получают такую сумму. Так кто же из них является олигархом?»

«Несмотря на оптимистичные заявления председателя ЦИК Эллы Памфиловой, на самом деле нарушений на выборах было много. Наши товарищи на местах продолжают фиксировать эти нарушения и пишут жалобы», — рассказал заместитель Председателя ЦК КПРФ Ю. В. Афонин.

Г. А. Зюганов выразил мнение, что результаты П. Н. Грудинина и В. В. Жириновского как минимум уполовинили. В то же время, лидер КПРФ подчеркнул, что у Путина сейчас есть два выхода: «либо создать правительство народного доверия и начать реализовывать нашу программу, либо продолжать идти курсом, начертанным Кудриным. Второй путь абсолютно тупиковый, в случае же реализации первого варианта КПРФ готова предложить состав тех, кто справится с новыми вызовами.»

Шесть лет для отрезвления.

22 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/22/

Письмо на имейл от читателя:

«Петр Григорьевич, ваш прогноз по выборам президента оказался точным. Путин набрал больше процентов, чем ЕР, но это не принципиально. Главное, как вы и писали, в первом туре он победит, дальше кандидат КПРФ по результату и потом ЛДПР, остальные — мелочь.

А каков ваш прогноз по составу правительства, усидит ли Медведев? Уже кажется Лавров собирается в отставку, с чем это может быть связано? Может ли Кудрин возглавить кабинет министров? Будет ли ожидаемый Зюгановым поворот влево, есть в правительстве место Грудинину?

С уважением, Андрей Новолесов.»

Уважаемый Андрей, прогноз по выборам сделать было совсем нетрудно, как я и писал. Это настолько элементарно, что все, кто надеялся на другой результат являются либо безнадежными тупицами, если они за свои прогнозы не получали денег, либо политтехнологами, основной задачей которых является вранье за деньги.

А вот прогнозировать состав правительства — это нужно сидеть на сходке наших банкиров-финансистов и прочих хозяев страны, слышать своими ушами и видеть своими глазами, какие они расклады планируют. Без этого делать прогнозы — я, простите, не политтехнолог, т. е. не профессиональный балабол о том, о чем не имею представления.

Да и какая вам разница, кто конкретно будет сидеть в правительстве? Нет, если у вас есть надежда, что кто-нибудь из ваших родственников станет министром, то конечно… Только я подозреваю, что если бы у ваших родственников были министерские перспективы, то вы мне не писали бы.

Сам состав правительства интересовать может только любителей делать ставки на определенные персоны. Политической роли он никакой не играет. У нас республика президентская, Президент определяет (ну и то чисто для публики, он выполняет обязанности менеджера у олигархов) внутреннюю и внешнюю политику, а Президент у нас Путин, и этот его срок президентства последний (кто думает, что он еще раз на выборы пойдет или даже царем станет — с оригинальными мыслителями я не спорю, это бесполезно), поэтому вам, дорогой электорат, и мне вместе с вами, разумеется, в ближайшие шесть лет салазки подогнут чуть сильнее, чем прежде. Потом спишут это на ошибки Путина, которому всё будет до лампочки на почетной пенсии.

Так что, дружно сходив на выборы и проголосовав за Владимира Владимировича, вы, уважаемые сограждане, совершили большую глупость, которая скажется на ваших карманах.

Нет, я не за то, чтобы вы избирали другого из списка представленных вам шутов гороховых. Путин победил бы при любых раскладах. Но вот если бы явка была не 70%, а такой, как на выборах местной власти, порядка 30%, то наши правители еще бы задумались, стоит ли особо свирепо напрягать население в экономическом плане. И то, из-за жадности могли пойти на многое. А уж при таком кредите доверия в виде явки, который вы сами им выдали — они вас будут доить совсем бесстрашно.

Мы в Движении не призывали бойкотировать эти выборы, потому что эти призывы в нынешних условиях бессмысленны. Тем более Навальный призывал к бойкоту. Роль Навального ясна. Его призывы к бойкоту на фоне выстроенного ему имиджа майданщика как раз на повышение явки и играли. Присоединяться в такой ситуации к его призывам означало самих себя фекалиями забрызгать. Оно нам надо?

Но зато урок вы, граждане, получите в ближайшие шесть лет полезный. Умных в стране добавится.

Я знаю, что явку еще повышали административным давлением на бюджетников, впрямую людей гнали голосовать. Но это тоже не принципиально. Интересно, что многие, которых так согнали голосовать, проголосовали за Путина. Как объяснила мне одна знакомая учительница — потому что больше не за кого. Хоть она и против Путина. Вот причем ЕГЭ, если в школах такие дурочки работают? Если ты против Путина, то зачем ты за него голосовала, только потому, что другие тебя не устраивают? Ты и в магазине себе так трусы покупаешь: если твоего размера нет, то купишь зеленые?

Как бы то ни было, но если бы люди не пришли на участки массово, то высокую явку нагнать в процентах было бы почти невозможно. Но в прошлое воскресенье люди пришли.

Насчет поворота влево. Папа Зю тоже политтехнолог. Т. е. профессиональное брехло. Коммуниздические шуты выборы проиграли с треском. 15% против 76%. Это пипец полный! Поворот наоборот будет еще правее. Пусть Зюганов не делает умное лицо в дурацком положении.

И еще какие-то надежды на вхождение в правительство (альтернативный вариант — в губернаторы Подмосковья) Грудинина… Зюганов на скольких выборах был вторым? Хоть раз ему или его человеку предложили должность в правительстве? С чего бы вдруг Грудинину кто-то что-то стал предлагать? На хер он там никому не нужен.

Что делать вам, граждане, дальше? Ну можете еще на следующие выборы надеяться. Можете дальше лежа на диванах мастурбировать на брежневский СССР с его социальной справедливостью. Еще есть вариант «пора валить»… Выбор у вас богатый. Вы же в большинстве своем пока считаете, что все партии — зло, политика — грязное дело, поэтому пока вам предстоит только соблюдать диету. Кушайте вашими чистыми ручками, не обляпайтесь.

А мы будем и дальше вас убеждать, что «единица — ноль». Каждый делает то, что ему диктуют его совесть и убеждения.

Петр Балаев.

Поцриотам о Скрипалях.

20 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/20/

А вы свой радостный визг по поводу, что наши доблестные органы всегда предателей даже за границей достанут, уже забыли? Вы помните, какую пургу вы несли о смерти предателя Потеева, который Аньку Чапман сдал?

Вот надо головами думать. Думать, чем ваш идиотский понос обернется, прежде чем свой поцриотический бред нести.

Подозреваю, что наглосаксы именно у вас эту идею со Скрипалем и Литвиненко и подслушали.

А как вы все дружно поверили в убийство Коновальца и Троцкого по приказу Сталина сотрудниками НКВД и раздули этот бред Судоплатова — тоже забыли? А теперь вон оно как всё обернулось…

Скрипаль, Симоньян, Дерипаска — всё, что нужно знать о патриотизме.

21 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/21/

Я вчера написал коротенький пост о поцриотах и Скрипале. Пришлось почту чистить от посланий возмущенных. Даже процитировать оттуда нечего — сплошной мат. В мой адрес, конечно. Поцриотизм — хуже вирусного энцефалита. От мозга ничего не остается.

Были бы у поцриотов хотя бы воробьиные мозги, они сами уже все давно бы поняли и про свой поцриотизм, и про нашу власть.

Вот смотрите. Английский шпион Скрипаль. Попался на шпионаже и получил срок. Молодцы наши контрразведчики. Вопросов в этом плане нет. Пока нет. По Скрипалю сработали.

Дальше начинается что-то совершенно для меня непонятное. Этого Скрипаля и еще пару гавриков, тоже разоблаченных шпионов — все граждане России, обменяли на 10 наших засыпавшихся разведчиков. Нормально? На первый взгляд — нормально. Тем более, обмен не баш на баш, а больше, чем 3 к 1.

Знаете, хорошо быть английским шпионом! Тебя разоблачат, посадят, но британцы выручат. Они поймают русского разведчика и обменяют тебя на его. А там тебе за переданные разведсведения еще фунтов в Лондонском банке накапало… Называется, шпионь на здоровье.

А что, наша контрразведка не могла наловить английских и американских шпионов у себя, граждан США и Великобритании, и их обменять на наших разведчиков? Менять — так разведчиков на разведчиков, а не преступников-предателей на разведчиков. Предателю положено в тюрьме сгнить. Вариантов здесь нет. Либо так, либо у вас предателей будет по десять на каждого разведчика.

Или наша контрразведка не могла наловить английских разведчиков? Тогда уже мне очень тревожно за нашу контрразведку. Она вообще существует?

Теперь тупая английская провокация с отравлением Скрипаля. Уверен, что помилованный предатель еще и дополнительно от МИ-6 бабла нагреб за участие в этом представлении. Провокация, поражающая своей примитивной тупизной.

А вы хотели умную и тонко сработанную провокацию? Какой смысл заморачиваться и что-то хитрое придумывать, если англичане имеют дело с бабуинами, докатившимися до обмена предателей на разведчиков?

Нормальные люди эту историю воспринимают с закрытыми от стыда за своё государство глазами, но поцриоты…!

Дальше. У поцриотов есть их любимый поцриотический пропагандистский ресурс. На который они возлагали огромные надежды в том плане, что пропаганда сотрудников этого ресурса всколыхнет весь мир на любовь к России.

«Раша тудей», разумеется, этот ресурс. Под руководством Риты Симоньян. У которой смешные толстые ноги. Рита Симоньян — особа… даже слов нет подходящих для ее характеристики. На днях она выдала заметку про то, как нищие врачи приезжали в ее богатый дом лечить ее ребенка. Написала так, что непонятно в чем состоял ее замысел, как автора: пожалеть нищих врачей или похвастаться дубовым паркетом и красивой люстрой в ее богатом доме?

Но бог с этой люстрой. Еще раньше Рита отмочила номер поинтересней. Она, когда на выборах победил Трамп, каталась по Москве с американским флагом и орала, что теперь русский с американцем — братья навек. Потому что Трамп — наш парень.

Заметьте, это творила не какая-то светловолосая домохозяйка, далекая от политики, а руководитель федерального информационного агентства, вещающего на зарубежную аудиторию. Т. е., руководитель федерального информационного агентства абсолютно не в курсе, что американские выборы — цирк. Что американские президенты политику Америки не определяют. Что Клинтон-демократ, что Буш-республиканец, что Обама-демократ, что Трамп-республиканец — нам от этого ни холодно, ни жарко. Не знать этого руководителю федерального информационного агентства, вещающего на зарубежную аудиторию…!

Вы согласны, что Рита Симоньян выделяется не только смешными толстыми ногами, но еще и феноменальной глупостью. Попросту — она дура.

Знаете, каков бюджет «Раши тудей»? Больше 6 млрд. рублей. Доверить 6 млрд. рублей и руководство вещанием на зарубежную аудиторию в условиях информационной войны с Западом — очевиднейшей дуре! Ладно, хоть бы ноги у нее были стройными и красивыми…

И каков результат ежегодной траты 6 млрд. рублей? Пшик. Т. е. — ничего. В США этот канал просто прихлопнули, как надоедливую муху и — всемирная тишина.

Нет, запретили — значит, боятся. Понимаю вашу поцриотическую мысль. Но нюансик есть — запрещать не боялись. Американцы возмущаются запретом «Раши тудей»? Демонстрациями ходят с триколорами?

Вот и нафига кто-то придумал дать дуре 6 млрд. на пропаганду?

Ну и аллюминиевый король России. Олег Дерипаска. Его фамилию остряки уже переиначили на Дерирыбку.

Я понимаю, Олег не родился с внешностью Ален Делона. Ну мужик и мужик. Подумаешь, проблемы?! Хотя, некоторые комплексуют и думают, что мужику с обычной мордой мужика красивые бабы не дают. Поэтому такие закомплексованные трахают тех, кто дает… Но не Рыбку же!

Вот честно, я не красивее Дерипаски, но… Я, если нужно, могу выпить очень много, но столько, чтобы Рыбку… — не выпью!

Человек стал миллиардером, но так и не понял, что ему теперь с радостью отдадутся очень много морально неустойчивых, но достаточно приятных внешне женщин, поэтому не надо уже много пить перед походом в спальню с Рыбкой.

Вот сколько извилин в голове миллиардера, который трахает Рыбку? А он контролирует весь российский алюминий. А это стратегическая отрасль промышленности. Одна из определяющих обороноспособность страны. И эту отрасль америкосы жахнули элементарными санкциями. А чего не жахнуть, если ее владелец трахает Рыбку?

Думаете, что те, кто правит Россией, не догоняли насчет Скрипаля, Риты Симонян и Дерипаски? Наверно, правильно вы думаете, если думаете, что не догоняли. Что-то у меня есть предчувствие, как бы нынешний поцриотизм не обошелся дороже поцриотизма 1914 года. Тогда был примерно такой же дурдом.

Раздвоение коммунистической личности.

6 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/06/

С Синей Вороной мы спорили неоднократно о КНР. Я ее не считаю глупым человеком, но этот пост удивителен.

https://blau-kraehe.livejournal.com/596013.html

«Открытие статуи Марксу в Трире и демонстрация.

На немецком, но там и так все понятно.

В середине за ограждением появляется маленькая кучка антикоммунистов из АдГ и тому подобных. На них все начинают орать и свистеть.

В конце снимают ткань со статуи Маркса. Ее подарило Триру китайское правительство.

Товарищ рассказал, что китайские дипломаты стояли возле статуи и мило общались с буржуазными политиками Трира, коммунисты же торчали за ограждением. Я сомневаюсь, что даже ревизионистские политики гнилой брежневской эпохи вели бы себя именно так с зарубежным ком. движением. Они бы как минимум провели встречу с представителями самой крупной компартии. Но современные китайские „коммунисты“ — дело другое. Они серьезным делом заняты, бизнесом, зачем им обращать внимание на разных уличных крикунов.»

Я автору напомню кое-что. Со времен Хрущева немецкие коммунисты, поддерживая политику КПСС, клеймили китайских коммунистов ревизионистами-оппортунистами. Никаких контактов с КПК они не поддерживали, лизались и чмокались взасос с КПСС. Долизались и дочмокались до того, что с санкции Горбачева, Генсека ЦК КПСС, ФРГ просто взяла и присоединила родину этих немецких «коммунистов». Горбачев дал добро на воссоединение Германии. Не забыли это? Т. е., эти немецкие коммунисты были обычными шлюхами на подхвате у КПСС. И вот наступил момент истины. Те, кто клеймил китайских коммунистов ревизионистами-оппортунистами, теперь стоят за оградой и исходят ядом, глядя, как в их немецком городе открывается памятник Марксу, подаренный китайскими коммунистами. Ау! Немецкие коммунисты, так кто был ревизионистом-оппортунистом? Вы, которые профукали свое социалистическое отечество? Или правящая в КНР Коммунистическая Партия Китая?

И почему товарищи из КПК должны искать с вами контакты, если вы КНР не признаете социалистическим государством и до сих пор клеймите китайских коммунистов ревизионистами-оппортунистами? Где логика?

Ваша родная немецкая буржуазия уже настолько боится китайских коммунистов, что безропотно согласилась установить на родине Маркса памятник, привезенный из Китая. А вы — за оградой. Были правящей партией в ГДР, стали «уличными крикунами». Но так и не поняли, что это именно вас ревизионизм-оппортунизм привел к этому финишу.

Кстати, В. М. Молотов посещал США. Вел там переговоры и с властями, и с деловыми кругами Америки. Бизнес? Ну, да. Но ему в голову не пришло встречаться с американскими троцкистами, которые называли себя коммунистами. Так почему китайские товарищи с немецкими троцкистами должны искать контакты?

Вот когда из болота хрущевско-брежневского троцкизма вылезете, тогда с вами коммунисты и будут общаться. А пока — за оградой постойте. Без обид только.

А они еще и за зарплатой в кассу приходят?

14 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/14/

https://news.mail.ru/politics/33457739/?frommail=1 (актуальная ссылка: https://www.interfax.ru/russia/612513 — Гриня)

Москва. 14 мая. INTERFAX.RU. Законопроект «Справедливой России» о сокращении депутатской зарплаты в 10 раз с примерно 350 тысяч до 35 тысяч рублей поступил на рассмотрение Госдумы. Законопроект внесен руководителем фракции Сергеем Мироновым и его заместителем Олегом Ниловым.

Вспомнилось в связи с этим. В 2002 году в Гродековскую таможню пришел новый начальник, Руслан Башко. Назначенец из ДВТУ, Владивостока. В наше приграничное захолустье. С волосатой лапой и крытой железом крышей. Как-то мы с ним не сработались. Я был его первым замом по правоохранительной деятельности, в мои обязанности входило пресечение контрабанды, а он видел свою роль в противоположном ключе. Уволить просто так сразу он меня не мог, потому что я был номенклатурой Дальневосточной оперативной таможни, и уволить меня можно было только приказом Председателя Государственного Таможенного Управления.

Конфликт был… Ну оба мы парнями горячими были. В результате подсел Руслан на 10 лет строгача за организацию контрабанды. Понятно, что своими силами я его бы не приземлил, но роль сыграл в этом не последнюю, и мои опера там сработали на 5 с плюсом.

Так вот, почему Руслан Башко вспомнился? Он в кассу таможни по несколько месяцев за зарплатой не ходил. Забывал.

Таможня-то была не настолько еще продвинутая в плане внутритаможенного сервиса, чтобы зарплату руководству из бухгалтерии в конвертах приносили. Все ее в кассе получали. А Башко забывал за ней ходить.

Граждане депутаты, похоже, тоже забывают в кассу ходить за зарплатой. Что там какие-то 300 тыщ? Может, сразу их отсылать на храмы или на восстановление Сирии? Без всякого популизма о сокращении выплат этих жалких грошей.

О поражении правительства в войне.

19 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/19/

Давно болтаются и в почте, и в комментариях вопросы от офигительно ироничных умников, которые спрашивают: а почему мы, коммунисты, не желаем в открытую поражения РФ в войне в Сирии? По аналогии с ПМВ.

Ответ прост. Если у вас есть уже такая партия, которая может взять власть в случае поражения правительства в войне в Сирии, т. е., в случае возникновения правительственного кризиса, то желайте и призывайте. Если нет, то вас нужно в дурке аминазином от припадков безумия полечить. А более гуманно — вас посадить в тюрягу за пособничество международному терроризму, с которым в Сирии декларируется война. Тюрьма тоже некоторых придурков в чувство приводит.

Фрики и НАСА.

28 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/28/

Из комментариев:

«В 2009 году автоматическая межпланетная станция LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) провела съёмку районов высадки лунных экспедиций, получив и передав на Землю детальные фотографии, на которых хорошо видны места посадок, посадочные ступени лунных модулей, оставленное исследовательское оборудование, следы астронавтов, даже брошенные ими рюкзаки. В 2011 году тот же аппарат сфотографировал места посадок с ещё более высоким разрешением. (Замечу в скобках, что это аппарат NASA)

Ранее японский (Kaguya) и индийский (Chandrayaan-1) космические аппараты обнаружили „гало“, оставшееся от струй выхлопов двигателя лунного модуля Аполлона-15.

Думаю, для скептиков 100%-м доказательством было бы фотографирование с высоким разрешением мест предполагаемых посадок с российского окололунного космического аппарата.»

Я угораю! НАСА и ее прихлебатели называют всех, кто сомневается в их полетах на пепелацах к Луне, фриками.

Одновременно отправляет свои автоматические станции фотографировать места посадок пепелацев. Какая суета и какие средства тратятся из-за фриков!

И даже брошенные рюкзаки сфотографировали! А пустые бутылки из под виски и использованные презервативы в кадр не попали, случайно?

«Лунатики» и «фрики»

29 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/29/

Вы думаете, что если не ходите в церковь и не верите в Аллаха, то вы атеист и материалист?

Не обманывайтесь. Проблема в том, что сознание человека устроено таким образом, что в нем они, эти боги и духи, целыми скопищами обитают. Это не объяснишь в небольшой статье. Лучше об этом у Энгельса прочитать. Всё человечество поголовно религиозно. И я, считая себя атеистом, время от времени нахожу в своем сознании обитающих там «духов леса». Материалист — тот, кто осознает это. Просто эволюция религиозности человечества вместо «духов леса» и бога Кришны привела к замещению этих древних кумиров на «духов науки», «духов общественного мнения», «всем известно», «да ты — фрик!»…

Вот на кой черт я затронул эти «лунные полёты» американцев? Даже очень старый и добрый знакомый позвонил: «Ну от тебя я этого не ожидал!».

Я хочу спросить тех, кто считает скептиков, не верящих в лунную опупею американцев, фриками, а вы верите в отравление парочки Скрипалей газом, намазанным на ручку двери?

Нет? Да вы фрики! Ведь вам британские учены-химики, британские врачи, всё мировое сообщество объясняет — виновата мозолистая рука Путина! Это она намазала ручку двери английского кабака ядовитым газом, Скрипали за эту ручку подержались и потом свои ладони понюхали, едва от запаха ласты не склеили.

Почему же вы не верите в газовую руку Путина? Потому что в этой истории слишком много идиотских несуразностей, вы это видите, здраво размышляете и делаете свои выводы?

Но почему тогда вы видите не меньше идиотских несуразностей в полетах на Луну, но вместо своего здравого смысла верите еще более идиотским объяснениям, которые даёт этим несуразностям ваш «дух леса» — наука и ее жрецы?

Да только лишь потому, что вы заблуждаетесь насчет своего здравого смысла. Вы не им руководствуетесь, у вас в голове живет самый могущественный «дух леса», называемый ПРОПАГАНДА. Вы ему слепо поклоняетесь, при этом пытаетесь из себя изображать скептиков-здравомыслов.

И от европейцев, которых вы считаете болванами, потому что они поверили в бредовую историю про Скрипалей, вы ничем не отличаетесь. Европейцам их пропаганда дует в уши про «Новичок», они видят, что история смешная запредельно, но ученые же объяснили, почему Луна не того цвета…, т. е… почему пол-Лондона от газа не окочурилось.

А вам российская пропаганда объясняет, что там… «пепелац, а не звездолет». Всего лишь.

Я даже не предполагаю, я точно знаю, что если завтра Вовочка Соловьев или Димочка Киселев в программе на центральном телевидении скажут, что пиндосовские пепелацы — так и стоят в сарае покойного Стенли Кубрика, никуда они не летали, то вы уже фриком будете называть космонавта Леонова, а не профессора Попова.

И когда-нибудь это случится. Тогда мы и посмеемся над теми, кто считал себя здравомыслящим в этой теме. Смешно будет, как вы шустро переобуетесь, лунатики.

По-моему нас ждет реалити-шоу «Жизнь на Марсе».

30 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/30/

https://news.mail.ru/society/33633221/?frommail=10 (битая ссылка)

Так что, реалити-шоу «Покорение Луны» — это только цветочки. Ягодки впереди. Но вы верьте. Без веры никак нельзя.

Это не про полеты американцев на Луну. Это просто так… прикольно.

4 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/04/

Из интервью с космонавтом Г. Гречко:

«— Значит, американцы действительно были на Луне?

— Я знаю, что есть довольно глупое предположение, что высадка американских астронавтов на Луне — инсценировка и фальсификация. Мол, все снято в павильонах Голливуда… Могу вас заверить — это полная ерунда! Я сам, между прочим, был в одном из советских экипажей, который проходил подготовку для облета Луны. Мы с американцами тогда соревновались: кто первый облетит ее и кто там высадится. И вначале шли вперед с популярной песней „Мой Вася будет первый на Луне…“ Все это время мы пристально следили друг за другом. А потом в СССР кибернетику назвали „гулящей девкой милитаризма“, а лунную программу свернули на радость американцам. И они нас опередили.

Мы точно знаем, что НАСА высаживалось на Луне 6 раз, и скрупулезно изучили каждый этап этих полетов. Наши радисты приняли телевизионный сигнал оттуда, передали его на Шаболовку, а мы, космонавты, человек десять, уже сидели в студии и наблюдали прямой телерепортаж с земного спутника…

Откуда же такие слухи? Я думаю, что американцы потом кое-что все-таки подсняли у себя на киностудии. Предположим, в невесомости плохо снялся флаг или отпечаток ботинка… Вот они и обновили картинку. Мы и сами иногда поступали так же в своих репортажах с орбиты. Ничего предосудительного в этом нет, и какой-то неправды тоже.»

А это из интервью с космонавтом Леоновым:

«Зачем применялась студийная досъемка?

Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.

„Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне — с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке“, — объяснил Алексей Леонов.»

Я вот не знаю на 100%, были американцы на Луне или не были. Свечку, как говорится, не держал. Только всё, что они показали и рассказали, всё, что «не фрики» приводят в качестве доказательств их пребывания на Луне — очень прикольно. И мне из интервью с двумя нашими космонавтами теперь понятно, зачем они туда летали — фильм снимать! Сняли хреновастенько, пришлось Стенли Кубрику еще дорабатывать. Не профессионалы, накосячили.

И вот еще «не фрик». Красавец! Верующий космонавт. Космонавт-монархист.

О пенсиях и Ленине (Сталине)

17 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/17/

Почему повышают пенсионный возраст? А вы не поняли еще — почему? Ну, вы даете!

Забудьте про всякие расчеты и подсчеты, про дефицит средств в Пенсионном фонде, про давление стареющего населения на работающих… Это абсолютная ерунда.

Это как дорожающий бензин. Цена нефти падает — цена на бензин растет. Вам объясняют — почему. Цена нефти растет — стоимость бензина опять растет. И вам снова объясняют — почему.

И ведь так грамотно объясняют! Также объясняют про пенсии.

На самом деле, просто у Путина последний срок. На следующих выборах ваши голоса за него уже не нужны. Поэтому правящая мафия, стоящая за ним, выдоит вас за эти шесть лет его последнего срока, не мучаясь никакими комплексами. Да вы уже и сами это поняли по тому, с каким торопливым нетерпением правительство высыпало свои последние инициативы.

А через шесть лет правящая мафия выставит вместо Путина новую рожу и та рожа заявит, что политика Путина была ошибочной, ухудшила жизнь электората и пообещает всё исправить. Правда, в процессе исправления вас еще подоят, но объяснят… как про бензин. Вроде бы, так надо, чтобы исправить и потом вашу жизнь улучшить. Ну, вы и сами это уже должны понимать. Вас так уже не раз морально готовили к подобному.

Но и последний президентский срок Путина — это еще не объяснение. Понятно, что это хороший повод пограбить электорат. Но это только повод.

На самом деле, повышают вам пенсионный возраст потому, что вы пока из себя представляете неорганизованное стадо. Обидное, может быть, для кого-то сравнение, но тем не менее.

Единственное, что может остановить ваших кровососов — наличие у вас политической силы в виде многочисленной и организованной партии. Только этой силы буржуи боятся.

Но вы же ждете, когда появится новый Ленин или Сталин… А пока их нет…

Конечно, вы получили самое лучшее в мире образование, да многие еще и самое лучшее в мире высшее образование… Но как то слабоваты против юриста-заочника Ленина и недоучившегося семинариста Сталина.

Ну, ждите тогда. Может, и дождетесь. Может явится вам мессия с пылающим взором и вы поймете — вот он, новый Ленин (Сталин)! И тогда вы гордой походкой пойдете за ним свергать власть мирового капитала.

Да, на всякий случай в церковь сходите. Помолитесь там, чтобы бог вам послал мессию-нового Ленина (Сталина). И свечку не забудьте поставить.

Петицию к правительству тоже не забудьте подписать. Вдруг поможет.

А теперь — Горбатый… Тьфу… Теперь про нашу футбольную сборную.

2 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/02/

Успогойдезь, господа коммунизды, переживающие за пенсии! Накаркаете нам проигрыш! Чем дальше наши футболеры по сетке пролезут — тем лучше. Больше наших мальчишек станут в футбол играть. А если вообще чемпионами станут (это фантастика, конечно) — то у нас будет… все окна в домах пацаны мячами повыбивают.

Я смотрю, многие «левые» уже подошли к суицидальному порогу в связи с выходом в четвертьфинал российской сборной.

Они уже связали ЧМ с пенсионным возрастом… Вот честно, ответьте: если бы мундиаля не было, то деньги, потраченные на него, вам бы отдали? Прямо на карточки перечислили бы? И прямо на эти деньги в вашем голожопинске построили бы автозавод?

Бороться с капиталом нужно, конечно. Но только не стоит начинать эту борьбу с отрезания собственных ушей назло капиталу.

Формирование антикитайской коалиции.

16 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/16/

https://russian.rt.com/world/article/536895-tramp-putin-sammit

Простое сопоставление событий в мире, главное из которых — обостряющаяся торговая война между США и КНР (плюс КНДР) даже последнего кретина натолкнет на мысль: зачем Трампу понадобилась эта встреча.

Формируется новый антикоммунистический блок, направленный против КНР и КНДР, в котором РФ необходима, как государство, имеющее даже в географическом плане стратегическое значение в этом плане.

Осталось только ждать, чем всё это закончится. Клюнет ли жадный российский олигархат на приманку в виде отмены санкций или у этой кодлы что-то еще в мозгах осталось — покажут дальнейшие события.

Но сомнения насчет их мозгов у меня есть.

НЕ ЖДИ СТАЛИНА!

30 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/30/

А что, собственно, произошло такого, из-за чего третьи сутки «пылают станицы»? Чего так наши политизированные СМИ заколдобило и затрясло по поводу выступления В. В. Путина о пенсионной реформе? А блогосфера и соцсети заполнились воплями возмущенных граждан. По какому это случаю?

А-а, господин Президент сообщил новость, что вас станет еще меньше до пенсии доживать?! Из-за этого, что ли? А чего вы так этому удивились?

Некоторые даже ухитрились сделать вывод, что Путин подписал себе политический приговор. Во как!

А Кургинян даже высказался в своем последнем ролике, что Путин ухудшил свой рейтинг и ему будет теперь трудно сопротивляться Западу.

Советую посмотреть последнюю запись «Суть игры» — ржака необыкновенная. «Мы — державники, и мы за державу будем жить и умирать». Даже плакать от смеха хотелось.

А еще очень многие даже поклялись никогда больше за Путина не голосовать. Прозрели, так сказать.

Знаете, мне такие люди, напоминают дурочку из песни в исполнении Анны Герман: «Поверила, поверила, и больше ничего».

У меня, по большому счету, нет никаких претензий к В. В. Путину, как к личности. Не путайте только претензии к нему, как к представителю враждебного мне класса. Владимир Владимирович человек довольно откровенный, своих политических взглядов никогда не скрывал. И тогда, когда признался в любви и уважении к Собчаку. И тогда, когда с Солженицыным… И Ельцин-центр… И его показательное уважение к Столыпину…

Не случайно он и выбран в качестве менеджера на высшей государственной должности правящим классом крупной российской буржуазии. Кого вы еще хотели, чтобы они назначили Президентом? Это самый подходящий по своим политическим взглядам и личным убеждениям кандидат на эту должность. Или вы забыли, как его и кто представлял в качестве «преемника»?

А вот к тем, кто совсем недавно топил за него на выборах, кто орал «если не Путин — то либералы» у меня есть вопрос: вы, господа из «Сути времени», ПВО, прочих, так называемых, патриотических организаций и партий, давно и упорно еще занимаетесь тем, что против ЕГЭ выступаете, вы считаете, что оно губит образование. Но судя по тому, как вы проголосовали за Путина, который никогда не скрывал своих либеральных взглядов, при этом еще и голосовали за него, чтобы либералы к власти не пришли — вы не жертвы ЕГЭ, вы жертвы лоботомии. Вы хоть сейчас это осознали? Или дальше шоу продолжаться будет?

Сейчас вы начали исполнять арию, что пенсионная реформа вызовет народный протест и недоверие к власти, начинаете пугать власть тем, что голоса на выборах … Ну где ваши мозги? Хоть миллиграмм серого вещества в них есть?

Да плевать на вас и на ваши пугалки этой власти! Пенсии — это только начало. У Путина срок президентства последний. Это нужно понимать. Хочет он или не хочет дальше быть менеджером олигархата — это неважно. Олигархату важно сохранить лицо перед «международной общественностью». Да и устал Владимир Владимирович. Старенький уже. Пора на пенсию. Пора на заслуженном отдыхе наслаждаться жизнью.

Поэтому под его последний срок вам загнут салазки до лопаток. А следующий менеджер убедит вас проголосовать за него, потому что он заявит об исправлении ошибок Путина. А такие, как С. Е. Кургинян да Н. В. Стариков убедят вас, что вот новый кандидат в президенты — настоящий патриот. Несмотря на то, что этот кандидат будет таким же открытым либералом.

И вы поверите. Пойдете и проголосуете. А не проголосуете — тоже не беда. В ЦИК умеют фокусы показывать.

А вы будете снова надеяться, что новый президент окажется вторым Сталиным. На Путина такие же надежды возлагали. Или не так?

Вам же непременно нужен второй Сталин. Вам, получившим самое лучшее в мире образование (большинство из вас еще в СССР в школе учились), нужно, чтобы пришел семинарист и повел вас в светлое будущее.

Только Сталин в начале 20-го века никого не ждал. Грузинский паренек хоть и не получал лучшее в мире образование, но был человеком, а не бараном на веревочке у кургинянов того времени.

Может и вам пора себя людьми начинать чувствовать? Подсказать, что делать для этого? Да в биографию Иосифа Виссарионовича загляните, не поленитесь. Там ответ. Там про то, как он участвовал в создании и становлении партии пролетариата, партии большевиков.

И он тогда еще не знал, что будет Сталиным. А вы, кажется, точно знаете, что им никогда не будете. Или все-таки искра разума и совести в мозгу сверкнет?

Премия Дарвина уехала в Донецк.

1 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/01/

Это я про убийство А. Захарченко. Не о нем самом, не о том, кто провел этот диверсионный акт (он больше на террористический по манере исполнения похож). Я не знаю, за что его подорвали, кто его подорвал. Я не осматривал место преступления, у меня нет для выводов оперативной информации, а СМИ доверять давно разучился.

Я просто кое-что об обстоятельствах, связанных с этим убийством, удивившими меня до крайности.

Смотрите, с 2014 года на Донбассе идет эта кровавая катавасия. Донецк, в принципе, прифронтовой город. Разумеется, ДРГ с противоборствующей стороны обязательно должны работать в столице ДНР. Да еще там свои — какая-то непонятная каша из непонятных вооруженных формирований, плюс — дележ бизнеса. Т. е., должность главы республики — чрезвычайно опасная. Грохнуть, гипотетически, может кто угодно и за что угодно в любой момент. Ситуацию чрезвычайно трудно спрогнозировать и почти невозможно обеспечить безопасность путем проведения одних оперативно-розыскных мероприятий. С одной оговоркой — дальше о ней.

В прошлом году, если мне удалось найти точные сведения, в центре Донецка, на бульваре Пушкина, открылось кафе «Сепар». Фактически, личная резиденция А. Захарченко. Он там был постоянным гостем (или хозяином? Черт его знает). Часто обедал, ужинал, встречался с людьми, вел переговоры.

Для меня лично, это странно. Официальная резиденция — это особый режим охраны. Проверка, даже предварительная оперативная проверка, посетителей, пропускная система и тому подобное.

Ресторан, кафе — проходной двор. Как ты там ни шмонай посетителей, как ни следи за ними — всё бесполезно. У диверсантов масса возможности заложить в кафе взрывное устройство. Отвлечь на несколько минут охрану, прямо ее подкупить, заложить устройство в каком-нибудь потайном месте или замаскировать его под деталь интерьера и подменить настоящую деталь им… Вариантов — все не перечислишь.

А если объект покушения — частый посетитель, то этот объект сам себе приговор подписал.

Захарченко с таким же успехом мог поднести к виску заряженный пистолет и спустить курок, надеясь на осечку.

Поэтому, если у него и его охраны были хоть малейшие опасения по поводу безопасности, то я не могу допустить даже тени мысли, что они, в здравом уме, могли использовать кафе «Сепар» для постоянных тусовок в нем. Это самоубийство.

Либо сам Захарченко и сотрудники его службы безопасности — бакланы на уровне даунов. Что тоже малодопустимо. Я не встречал в своей жизни даже самых быковатых бандосов, которые ходили кушать и выпивать регулярно в один и тот же кабак. Кабаки любимые у них были, но не постоянно же, как глава ДНР!

Ведь это настолько элементарно в плане обеспечения безопасности!

Остается только один вариант, оговорка, которую я имел ввиду: А. Захарченко был уверен, что его жизни ничего не угрожает, поэтому не вылазил из своего любимого кафе.

Т. е., ему плевать было на СБУ, СВУ с их ДРГ, на местную братву, на «руку Суркова»… Такое поведение можно объяснить только тем, что ему все потенциально опасные стороны предоставили гарантии безопасности. Что-то другое я не могу предположить. Больше вариантов нет.

Но, как бы то ни было, взрыв прогремел. Убит человек, который являлся потенциальным объектом покушения, при этом убит в кафе, в которое он наведывался, насколько я знаю, почти каждый день. Т. е., убийцы знали точное место, почти точное время появления объекта на месте покушения и, учитывая специфику места покушения (кафе), имели возможность организовать там диверсию.

Это, однозначно, премия Дарвина. Без вариантов.

Так приходит слава.

11 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/11/

https://botya.livejournal.com/56183.html

Теперь Золотова и Навального будет знать весь мир!

Мне, конечно, что Золотов, что Навальный — до лампочки оба. Но нельзя же быть таким дураком, нацепив на себя погоны со звездами, размером с маршальские?!

Вот Навальный, если сообразит, примет этот вызов, выйдет с Золотовым на ринг и будет просто стоять перед этим «маршалом». И что будет делать Золотов? Бить просто стоящего перед ним с опущенными руками человека?

Я не могу осознать уровень интеллекта командующего Росгвардией. Взять и утопить себя на ровном месте в луже дерьма! Гений.

Петров и Васечкин, т. е. Боширов.

13 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/13/

На днях себе в голову из нагана, заряженного говном, выстрелил Золотов. Сегодня так же пристрелили Путина.

Таланты! Гении!

«Если завтра война, если завтра в поход…» — кранты нам с такими генералиссимусами.

Два самострела

14 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/14/

Попросили написать статью о последней версии популярных приключений Петрова и Васечкина и о самостреле генерала армии Золотова. Если честно, тема довольно скучная, с одной стороны, и довольно смешная, с другой. Всё в ней банально, как это в нормальной жизни происходит, а не в сюжетах детективов про разведчиков и в головах аналитиков, которые любят сюжеты с «многоходовочками» до такой степени, что часто их анализы идентичны клиническим анализам больных шизофренией. Хотя, в жизни они вполне вменяемые люди. Просто если не использовать «многоходовочки», то им писать не о чем будет, не будет по чему сопли размазывать.

Начнем с приключений господ Боширова и Петрова. Для начала — пример, как работали настоящие профессионалы в спецслужбах. Я об этом примере писал в «Анти-Старикове-2».

В 1918 году по Москве шлялся английский дипломат-разведчик Брюс Локкарт. Советская Россия и Великобритания официально в состоянии войны не находились, но английские интервенты уже начали высаживать в северных портах Республики Советов десанты и спонсировать белогвардейскую «оппозицию». Москва была центром сопротивления контрреволюционному натиску и нахождение в ней британского шпиона, который действовал легально и очень нагло, интересам безопасности страны совсем не отвечало. Брюса и других «дипломатов» нужно было каким-то путем выдворить. Но выдворение могло привести к тому, что этот акт англичане сочли бы объявлением состояния войны. А это тоже интересам советского правительства не соответствовало.

И тогда молодая спецслужба, ВЧК, укомплектованная одними профанами, не имевшими специального спецслужбистского образования, нашла… «Новичок».

Провели очень простую и очень красивую операцию. Два сотрудника ВЧК, два молодых парня-латыша, нашли Локкарта в ресторане и, представившись офицерами, стали ему вешать лапшу на уши, что они являются участниками антисоветского заговора, и еще в этом заговоре вместе с ними участвует командир латышских стрелков, охранявших правительство Ленина. Локкарт попросил встречи с командиром правительственной охраны, после встречи начал передавать ему огромные суммы средств на подкуп латышских стрелков и всячески сам, своими руками, документировать своё участие в этот мнимом заговоре. Понятно, что участие в антиправительственном заговоре со статусом дипломата несовместимо, но чекисты сумели его убедить, что риска нет никакого, потому что вот-вот заговорщики свергнут правительство.

Когда у английского дипломата набралось достаточно документов, которые его могли изобличить, сотрудники Ф. Э. Дзержинского явились к нему с обыском. Обыскивать дипломатов не совсем прилично. Но если дипломат занимается тем, чем занимался Брюс Локкарт — никаких проблем. В результате обыска нашли столько всего, что без лишних церемоний дали такого пендаля этому англичанину, что он летел до Альбиона и только похрюкивал в полете. В принципе, на этом вся дипломатическая и разведывательная карьера Локкарта и закончилась. Подстрелили на взлете.

Вот так настоящие профессионалы проводят операции по компрометации и выдворению вредных для государства дипломатов-разведчиков и по созданию имиджа подлого агрессора недружественному государству. Это образец профессионализма.

Примерно такие же цели преследовали британские спецслужбы, когда замутили с «Новичком». Никакого газа, конечно, не было и в помине, как и заговора, организованного Локкартом. Только исполнением операции занимались уж точно сугубые профессионалы, в результате она превратилась в комедийное шоу.

Однако, главное шоу после выдворения наших посольских было еще впереди. Главные события в этом шоу мы сегодня наблюдаем.

Я не читал оперативных документов по этой теме, разумеется. Но, даже не раскрывая тайн деятельность спецслужб, я могу вам рассказать, что на самом деле происходило в ходе спектакля «Нюхни одеколона „Новичок“».

Там всё просто. Когда выдворяли, помилованного на кой-то черт, предателя Скрипаля, у наших разведчиков возник обычный в таких ситуациях оперативный интерес к тому, кто встретит и кто будет контактировать в Англии с изменником. Это всё нормально и обычно, каждая разведка каждой страны старается установить разведчиков стран, в которых собирает разведывательную информацию. Со Скрипалем же не одни журналисты встречаться должны были, правильно?

Для фиксации контактов Скрипаля, в Англию отправили в командировку группу наших разведчиков. Вот этих двоих, Боширова и Петрова. Это не первая в их жизни подобная операция, они часто, как теперь уже известно всему миру, выезжали за границу. Я, кстати, не выдаю никаких государственных секретов, называя Боширова и Петрова сотрудниками разведслужбы (какой именно — абсолютно никакого значения не имеет). Я, во-первых, к этим секретам не допущен. То, что я пишу, наши спецслужбы, если там еще не полный дурдом, назовут, если что, бредом некомпетентного человека. И это тоже нормально.

Во-вторых, сами «Петров и Васечкин» до меня себя успели выдать с потрохами. Но об этом дальше.

То ли в нашей разведке полно кротов, то ли англичане, зная, что у русских будет оперативный интерес установить контакты Скрипаля, заранее стали отслеживать прибывающих из РФ в Британию граждан нашей страны, но они Петрова и Боширова вычислили.

Все эти фотографии с камер появились не случайно, естественно. Это всё заранее отслеживалось и документировалось. Уверен, что это далеко не всё, что есть у МИ на нашу парочку. Остальное появится в нужный момент, чтобы окончательно завалить навозом наши разведслужбы, если они и дальше будут вести себя также глупо.

И британцы воспользовались моментом зафиксированного присутствия наших разведчиков в Солсбери для того, чтобы провести подлейшую провокацию (в понимании обывателя, конечно. Для разведчиков эта ситуация — обыденное дело. Напоминаю о Локкарте и ВЧК. Не хотите попадаться на подобные провокации — не подставляйтесь). С ходу, в спешке, без нормальной подготовки было инсценировано отравление Скрипаля и его дочки газом, который, по имеющейся у МИ информации, разрабатывался только в России.

Конечно, никакого отравления не было. Скрипаль здоров, как боров. Никаких следов никакого газа нигде никто не обнаруживал. Всё это инсценировка. Из-за того, что делали всё в спешке, без подготовки, получилось с такими косяками, которые мы и наблюдали. Но теперь попробуй — отмойся.

Вы, наверняка, можете задать вопрос: почему Скотланд-Ярд не арестовал этих наших двух гавриков в начале этой операции с «отравлением», если они велись английской контрразведкой? А зачем их было арестовывать? И что на них можно было повесить? Газовых баллончиков у Петрова и Боширова не было, преступлений они никаких не совершали, даже если бы было доказано их место работы в какой-нибудь русской спецслужбе. У нас столько сотрудников ФСБ по турпутевкам катались по заграницам и их никто там не пытался арестовывать за то, что они сотрудники ФСБ.

Напротив, англичанам было интересно, чтобы русские сначала объявили, что они за Скрипалем никого даже наблюдать не послали, чтобы полностью открестились. А потом предъявить этих «Васечкина и Петрова» — вишенка на торте этого «газового скандала». Как доказательство того, что русские в этой истории всё врут.

Что нашим было делать в самом начале шоу с «Новичком»? То, что сделали бы профессионалы: искренне рассказали бы о том, какие мероприятия проводили по оперативному сопровождению отправки Скрипаля в Англию. Рассекретили бы «Петрова и Васечкина» (невелика потеря для разведки, учитывая, какие последствия уже поимели и что еще может ожидать) и эти двое рассказали бы журналистам, что они наблюдали в Солсбери…

Но что-то мне подсказывает, что до профессионализма чекистов Дзержинского нашим службистам — как до Луны раком.

Я совсем никакой любви к Л. П. Берии не питаю, но если бы он был сегодня директором ФСБ, то эта «сладкая парочка» «бизнесменов средней руки», и всё их начальство по вертикали уже сидели бы по камерам в «Лефортово» и их следаки раскручивали бы на предмет работы на МИ. А сам Берия, если бы он был на месте директора ФСБ, застрелился бы от стыда.

Потому что эта «сладкая парочка», если бы они не хотели скомпрометировать свою контору, в интервью на RT говорила бы совсем не то, что они мямлили. У меня нет в этой ситуации претензий к мадам Грицацуевой нашей журналистики, к Симонян. Видно, что она сама была немного растеряна в той ситуации. Она не знала даже, как ей выудить информацию, позволяющую отвести подозрения от «Петрова и Васечкина». Очевидно, что выложено интервью в таком виде было с санкции руководства этих двух. И мне это подозрение очень сильно портит настроение. Даже мне, эту власть нелюбящему, мягко говоря, не нравится, что власть сегодня у таких «профессионалов». Проще говоря, у дураков. Дураки не прогнозируемы и поэтому часто опасней умных.

Как должны были вести себя Боширов и Петров у Симонян, если бы они не были разведчиками? Конечно, они бы откровенно рассказали о том, где живут, в каких фирмах и на каких должностях работают, показали бы семейные фотографии, вели бы себя расковано и смеялись бы над нелепыми обвинениями англичан.

И если бы они были нормальными разведчиками, профессионалами, а не называющими себя профессионалами, они вели бы себя точно также, и рассказывали бы о себе точно такие же вещи. Это называется — излагать легенду.

Да, за полгода такую легенду, вплоть до создания торгующей спортивным питанием фирмы, создать невозможно… Слушайте, а наши разведчики выезжают за границу для выполнения заданий, не имея заранее уже созданной легенды? Тогда вообще всё очень печально…

Но чтобы понять, почему шоу на RT «Приключения Васечкина и Петрова» получилось настолько идиотским, нужно сначала разобраться с тем, как было поставлено не менее идиотское, даже более смешное шоу в исполнении командующего Росгвардией…

* * *

У Виктора Золотова тоже ведь есть начальник. Он напрямую подчиняется Президенту РФ. Его на должность Президент и назначил, Путин сам подобрал себе подчиненного. На такие должности заведомых дураков не назначают, само собой. Путин должен быть уверенным не только в личной преданности командующего Росгвардией, но и в его уме.

Т. е., Президент должен считать командующего Росгвардией умным человеком. Но вот способности самого Президента оценивать чьи-то умственные способности у меня вызывают серьезные сомнения. Умное лицо он делать умеет, но вот его привычка на совещаниях, проводимых под запись на камеру, зачитывать свои выступления по карточкам-шпаргалкам совершенно не идет к умному лицу. Это ерунда, конечно.

Главное, поступки, которые совершенно не идут к умному лицу чиновника на высшей государственной должности. Один из таких поступков — перезахоронение в России трупа изменника генерала Деникина.

То, что Деникин является изменником, является юридическим фактом, понятным любому более-менее квалифицированному юристу. Есть, конечно, юристы и историки, и таких довольно много, которые считают, что измена Родине не может быть вменена лицу, который не признал правительство своей Родины и не давал ему присягу, как Антон Иванович Деникин. Т. е., на иностранное государство можно шпионить не боясь уголовного преследования, если ты не давал присягу, как считают эти юристы? Советую им не пробовать этого делать. Прокурор и суд их аргументы во внимание принимать не будут.

А Деникин даже не шпионил, он участвовал в мятеже против правительства в качестве военачальника армии, финансируемой и вооружаемой иностранными государствами, Антантой. Если коротко, являлся английской марионеткой и это тоже установленный факт.

Только восстание под руководством большевиков и мятеж белогвардейцев не нужно равнять. Все инсинуации о шпионаже большевиков остались только инсинуациями.

РФ объявила себя правопреемницей СССР, к тому же, а в СССР Деникин считался врагом и предателем. Вот у Путина не хватило ума понять, что его почести по отношению к Деникину оправдывают предательство. Тем более, предал Родину Антон Иванович в интересах англосаксов.

После этого закидона Президента у меня нет иллюзий по поводу его умного лица. Внутреннее содержание не соответствует внешнему антуражу.

Т. е., не стоит ждать и большого ума от тех подчиненных Президента, которых он сам подбирает.

Нет сомнений, что выступление Навального с обвинениями руководства Росгвардии и лично Золотова в коррупции, явилось предметом обсуждения на одном из совещаний у Золотова. На эти обвинения нужно было реагировать, потому что Навальный задел лично Золотова.

Провокационная роль Навального абсолютна ясна. Его обвинения в коррупции высших должностных лиц как раз так и выстроены, чтобы видна была абсурдность этих обвинений. На самом деле, лук и капуста, цены на которые он привел в последнем ролике, в магазинах в сентябре стоят «немного» дешевле, чем в январе. И все его бессмысленные митинги, такое впечатление, нужны только для тренировки личного состава Росгвардии. Во всяком случае, явно видно, что борьба власти с этим оппозиционером больше игрой в поддавки выглядит.

Больше чем уверен, сам Золотов был в курсе, что готовится «разоблачительное» выступление Навального и Золотову была поставлена задача подготовить на это выступление ответ. Такой ответ, чтобы очередной наезд оппозиции на власть выглядел клеветой, а сама оппозиция предстала в неприглядном свете.

Золотов и подготовил ответ. Как это происходит в наших силовых структурах, я хорошо знаю. Выглядело это примерно так.

Золотов, скорей всего, на совещании по подготовке ответа Навальному сам предложил лично выступить с опровержением клеветы. Никакой подчиненный в наших силовых структурах, тем более на уровне высшего руководства, не высунется с инициативой предложить начальнику что-то сделать лично. Например, лично выступить. Это могло быть только личной инициативой руководителя.

Но вот то, что неумные руководители первое, что делают — набирают на службу жополизов — тоже факт. И жополизы из числа руководителей Росгвардии не осмелились сказать своему начальнику, что идея эта — идея глупейшая.

Сидели на совещании и восторженными мордами выражали восторг:

— Тащ генерал армии, вы гениальней всех генералов всех армий! Это будет круто!

И идея вызвать Лешу на ринг или татами с целью настучать по лицу и по туловищу руками и ногами тоже инициатива самого генерала армии. Подчиненные не могли это ему предложить.

Но все на совещании, разумеется, и на эту инициативу отозвались восторгом: «Генерал наш — мужик настоящий. По-мужски чисто и конкретно разберется с этим гнусом!»

Результат мы все видели. Позорнейшее выступление, достойное не руководителя одной из силовых структур, а мелкого хулигана из подворотни.

Вы думаете, что Золотов понял, как он опозорился? Даже не думайте об этом. Если у него самого и появились сомнения, то их развеяли подчиненные-жополизы:

— Товарищ генерал! Круто! Вы уделали Навального! Всякие блохеры, конечно, на вас волну гонят, но это они от зависти! Завидуют, что вы так круто выступили! Весь российский норот теперь вас будет любить и уважать, как настоящего мужика и вот даже настоящий мужик Кадыров сказал, что это была речь настоящего мужика…

* * *

Примерно так же, как готовилось представление на ютубе в исполнении командующего Росгвардией, происходила и подготовка к появлению на RT двух любителей готической храмовой архитектуры. Я в этом более, чем уверен.

Но у меня вся эта история вызывает желание назвать происходящее избитой фразой о цирке в дурдоме. Я вообще что-то отказываюсь понимать. У нас сегодня сотрудников спецслужб стали готовить путем просмотра детективных сериалов и шпионских фильмов-боевиков?

Как иначе понять, что Петров и Боширов сняли один гостиничный номер на двоих? Зачем в таких командировках с такими заданиями два разведчика должны постоянно находиться в одном гостиничном номере — понятно даже любителю смотреть детективы-боевики. Один спит, второй бдит. Но зачем для этого селиться в одном гостиничном номере, вызывая подозрение в принадлежности к сексуальным меньшинствам, как минимум, и подозрение в чем-то странном у персонала отеля, среди которого традиционно каждый первый информатор спецслужб — мне совершенно не понятно.

На оплате номера в отеле сэкономили? Или что?

Мне понятно, почему для озвучивания на RT была придумана глупейшая легенда для двух «бизнесменов средней руки», согласно которой эти «бизнесмены средней руки» ужасно страдают от свалившейся на них популярности и папарацци, как голливудские кинозвезды. На улицу бедным нельзя выйти, толпы поклонников отрывают от рубашек пуговицы на сувениры и все просят автограф.

Ничего другого придумать было невозможно, потому что отношение к сотрудникам правоохранительных органов, в которые входят все спецслужбы, уже несколько десятилетий определяется фразой «не нравится — увольняйся, за тобой очередь в отделе кадров стоит». В результате в Солсбери поехали не два официально работающих в фирме, занимающейся продажей спортивного питания, сотрудника, с нормальной легендой изучить новинки рынка и провести переговоры с целью заключения контрактов, а под видом туристов (как в дешевом шпионском боевике) кадровые сотрудники спецслужб, не имеющие официального прикрытия в виде легальной работы на коммерческом предприятии. Что, для руководства наших спецслужб их сотрудники, выполняющие опаснейшие задания Родины за рубежом…? Это отношение к людям, как к говну.

Тем, кто уже взахлеб начинает стебаться над двумя этими мужиками, Петровым и Бошировым, которых их начальство, поручив им озвучить то, что они наболтали Симонян, выставило даже не педиками, а педерастами, нужно понять, что эти парни — герои. Работать с таким прикрытием, точнее вообще без него, разведчику за границей — смертельно опасно. И хорошо, если смерть будет быстрой, а не в результате процесса «сканирования мозга». Только этот героизм является результатом того, что их начальство живет по принципу «очереди в отделе кадров». Раньше выражались откровеннее: бабы еще нарожают.

И я уверен, что руководитель той спецслужбы, который одобрил озвучивание «кинозвездной» легенды на RT, а скорее всего сам ее и предложил, так же, как Золотов, выслушивал восторги по поводу своей гениальности от приближенных жополизов. И после эпического провала в дерьмо по самые уши, он так же уверен в своей гениальности, потому что приближенные жополизы ему с восторгом говорят, что интервью было просто замечательным, а если смеются блохеры и наглосаксы, то это потому, что блохеры — агенты Госдепа, а наглосаксы — русофобы.

Я раньше думал, когда Путин назначил руководителем Федеральной таможенной службы, одной из самых важных для государства спецслужбы, обеспечивающей экономическую безопасность государства в условиях, когда половина бюджета формируется за счет таможенных сборов, своего приятеля-бухгалтера, заявившего, что сотрудники правоохранительных подразделений должны заниматься наполнением бюджета, а разные уголовные дела, которые они возбуждают, его мало волнуют и приближенные жополизы сразу начали восторгаться таким «гениальным» подходом к работе таможенной спецслужбы, что это эксклюзивное и неповторимое пробитие днища.

Но сегодня на примере Золотова и «Васечкина и Петрова» видно, что днище лодки, которую «патриоты» призывают не раскачивать, не пробито, а выбито напрочь. Теперь можно уже и не раскачивать этот тазик.

Кажется, что траханная почти всем мужским составом дома Романовых балеринка Кшесинская, таскавшая на себе брюлики, «сэкономленные» на строительстве флота, ценой в пару броненосных эскадр, и советник царя Гришка Распутин, по рекомендации которого министры назначались — это еще не предел для «российской государственности».

* * *

То, что мы сегодня наблюдаем с нашей «государственностью» по сравнению с тем, как царь-страдалец опарафинился на Гришке Распутине — слов для сравнения подобрать невозможно. Распутинщина по сравнению с тем, что творится у нас, это скандал в благородном семействе лордов из-за споров по поводу трактовки некоторых сюжетных нюансов в пьесах Шекспира на фоне пьяного дебоша в дешевом борделе с обдолбанными клиентами и проститутками.

Золотов назвал почти прямо Навального агентом Госдепа. Может быть. И может быть вполне так и есть. Но только если Леша — агент Госдепа, то покажите мне пальцем на того представителя нашей власти, кто таким агентом не является. Хоть на одного покажите. Ну никак невозможно сопоставить то, что творит наша власть с тем, что она противостоит какому-то «Госдепу». Либо она в полном составе работает на «Госдеп», либо все решения эта власть принимает обдолбавшись тяжелыми наркотиками, да еще и во время оргии в борделе.

Вот на примере истории со Скрипалем. История абсолютно невероятная, если не подозревать, что творили её люди, находящиеся под воздействием тяжелых наркотиков.

Сергей Скрипаль еще в 2010 году был в числе четырех амнистированных предателей обменен на четырех наших разведчиков, арестованных в США и Великобритании. Кто такое решение принял? Господин Путин? Когда господин Путин был завербован Госдепом?

Поясняю. Разведчики должны обмениваться на разведчиков. Обмен разведчиков на предателей могут производить только сами предатели. Предатель Родины должен сгнить в тюрьме, как минимум, чтобы никому из граждан страны не было повадно продавать государственные секреты врагу.

Хотите вызволить наших разведчиков, томящихся в застенках, ловите разведчиков «Госдепа» и обменивайте. Не поймали — пусть наши парни томятся и терпят. Судьба у них такая, обусловленная выбором профессии.

Вы, господа, хоть осознаете, что такими обменами своими руками превратили шпионаж в пользу других государств в безопасный бизнес? У вас же все государственные секреты будут проданы «Госдепу»! Теперь любой предатель знает, что если он засыпется, то «Госдеп» арестует русского разведчика и вызволит своего агента из российской тюрьмы.

Теперь, наверняка, разведчики США и Великобритании вербуемым российским гражданам так и говорят:

— Не бойся ничего! Провалишься — мы тебя вытащим, поедешь в Лондон или Сан-Франциско, там купишь себе домик и будешь жить в свое удовольствие на деньги, которые капают на твой счет за продажу русской военной тайны.

Но и это еще не всё. Цирковое представление с участием клиентов-наркоманов в борделе на этом не закончено.

У Скрипаля в России осталась дочь Юлия. И вот дочь Юлия ездит из Москвы в Солсбери. Навещает отца-предателя. Я лучше приведу отрывок из статьи в Википедии:

«Дочь Юлия, 1985 года рождения, жила в Великобритании с 2010 года вместе с отцом, в 2014 году вернулась в Москву и до 2016 года работала в PepsiCo Russia. По другим данным, на момент ареста отца и во время его обмена Юлия работала в московском представительстве фирмы Nike, в 2016 году она вернулась в Россию и устроилась на работу сначала в московский филиал Кембриджской международной школы, а потом — специалистом по взаимодействию с потребителями московского отделения международной компании „Аванта Солюшенс“, которая оказывает услуги по подбору персонала. 3 марта 2018 года прилетела в Великобританию, чтобы навестить отца.»

Но дочерью всё не ограничилось. Был еще сын, тоже информация из Википедии:

«Сын Александр, 1974 года рождения. Умер 18 июля 2017 года во время поездки в Россию в возрасте 43 лет от острой печёночной недостаточности в Санкт-Петербурге после прибытия туда 13 июля поездом Сапсан из Москвы. Сергей Скрипаль смог организовать транспортировку тела из России и похоронил сына на кладбище в Солсбери рядом с его матерью.»

Мало того, что меняя предателей на разведчиков, вы уже сами подставляетесь под подозрение, что можете убивать амнистированных предателей, с целью показать — кара неминуема в любом случае, так у вас родственники этих предателей катаются в РФ, как обычные туристы без всяких преград! Вы точно не агенты Госдепа?

В прошлом году у вас умирает сын Скрипаля, приехавший в Россию, и вы ничего не подозревая, позволяете дочери Скрипаля ездить к отцу… Нет, я осознать этого не могу.

Вы же сами подали англичанам идею о покушении на Скрипаля и его дочку! Вы еще ждите подачи насчет того, что и сыночка траванули, думаю, этот спектакль будет иметь продолжением еще несколько актов.

Понятно, зачем нужно наблюдение за встречей дочери и отца в Солсбери. Это даже объяснять не нужно — получение оперативной информации о контактирующих с ними лицах с английской стороны. И англичане знали, что такой интерес наши разведслужбы обязательно иметь будут, поэтому и подготовились.

Но в головах руководителей наших разведчиков хоть что-то от мозгов должно быть или нет? В период обострения отношений с «Госдепом» так тупо подставиться под провокацию — это в сознание не укладывается.

Ладно, подставились. Сглупили. Но зачем вы дальше продолжаете шифроваться так, что только еще больше подозрений вызываете? Что это за цирк с конями был у Симонян?

Черт с ними с этими «Петровым и Васечкиным». Главное, что выпуская за границу амнистированных предателей, которые становятся гражданами тех стран, в пользу которых эти изменники работали, вы сами создаете почву и предпосылки для провокаций, если со здоровьем этих граждан случаются неприятности. А для любой спецслужбы инсценировать покушение и пристегнуть к нему ваших разведчиков — дело техники. И тогда получаете картину, как со Скрипалем: покушение на жизнь гражданина Великобритании с целью мести за измену. Дальше санкции.

Если вы это творите, не являясь агентами «Госдепа», то возникают другие подозрения:

1. Вы от природы невероятно тупы и вам не место в руководстве страны и ее спецслужб.

2. Вы настолько погрязли в «бизнесе», что у вас в глазах только «бабки», поэтому времени заниматься государственными вопросами у вас нет. Вы не находите времени даже для обдумывания простых проблем и принятия по ним адекватных решений.

3. Вы — наркоманы. Находитесь под постоянным воздействием токсических веществ и творите вещи, которые в здравом уме ни один кретин не может творить.

В любом случае, на вас самих и ваши действия уже смотреть спокойно невозможно. Омерзительное зрелище.

Скрипаль и Троцкий.

17 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/17/

Что общего между ними? Между ними общее только то, что они оба завербованы иностранными разведками.

Да еще провокационными, подлейшими, гнуснейшими провокациями о покушениях на них.

Только с одной разницей. Провокация со Скрипалем — результат работы англосаксов. А провокация с покушением на Троцкого — англосаксы эту гадость только запустили в мемуарах Судоплатова. Но радостно подтвердили ее, легатимизировали, так сказать, придали ей «историчность» — подлые, либо по сознательной подлости, либо по глупости, наши собственные, российские историки.

Заметьте, как эти истории похожи. Скрипаля пытался убить по версии англосаксов Путин, чтобы покарать амнистированного изменника, а Троцкого убили по заданию Сталина, чтобы покарать высланного за пределы СССР заговорщика и такого же изменника.

Путин молча смотрел, как наша «историческая наука» делала из Сталина политического убийцу и международного террориста, когда издавались тонны макулатуры с этой ложью и снимались многочисленные фильмы и передачи про это.

Радостные такие все были: так этому Троцкому и надо! Поделом!

А чего сегодня все такие нерадостные? Разве Скрипалю не поделом?

Господа, когда вы запачкали Сталина своей клеветой, вы не догадывались, что в мире наши спецслужбы считают наследницами ЧК-КГБ, что признавая за Сталиным правомерность политического убийства, вы всему миру внушали мысль о том, что эта «правомерность» у нас распространяется и на нынешних «чекистов»?

Как там Лавров выразился? Дебилы, б…?!

«Сакральность» власти.

15 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/15/

Недавно наш товарищ Максим Слепов написал статью о религии и поиске национальной идеи нашей российской властью. Вопросы, поставленные в статье, поставлены принципиально правильно. Ответов Максим не предлагал, но в комментариях появились утверждения о какой-то сакрализации власти со стороны нашего Движения.

Самое интересное, что именно нам пытаются приписать эту сакрализацию те, кто считает, что хрен ты эту власть сковырнешь пока не сакрализуется-материализуется новый Ленин-мессия. Ожидание такого мессии — почти поголовная болезнь наших леваков, которые являются уже по этому признаку представителями совкодроческо-оппортунистического болота, страдающими либо маразмом в тяжелой степени, либо инфантильными недорослями.

Вызваны эти мечты о реинкарнации Ленина именно личной трусостью мечтающих о «социальной справедливости» и не пониманием сути и природы нынешней российской власти.

Я начну с того, что расскажу о том, как эта власть выглядит вблизи, когда ее облик не камуфлирует в приличный вид телевизор. Впрочем, и по телевизору… Только внимательно присмотреться нужно.

Лет 10 назад ко мне в гости приехал друг, коллега, у меня как раз осталось неиспользованными от отпуска дня три. Отдел кадров давно уже начальнику таможни надоедал с отправлением меня в отпуск, а отчетный год заканчивался, была глубокая осень.

Так как я с другом не виделся очень долго, работали мы в одной структуре, на одинаковых должностях, у нас накопилось очень много специфических вопросов, которые обсуждать можно только без лишних ушей, даже если эти уши принадлежат родственникам, да и вообще, мужикам комфортнее всего на рыбалке… Мы уехали на пару дней на неплохую турбазу, где можно было порыбачить, сняли там на двоих домик и спокойно обсуждали насущные вопросы оперативно-розыскной деятельности в таможенных органах.

Но особо нам ничего не удалось, потому что внезапно на турбазе началась паника, хозяин попросил всех прервать отдых, заплатил людям неустойку, и база опустела. Оказалось, что к ним ехал на рыбалку один из сенаторов Совета Федерации. Меня эта паника мало волновала, выселить меня хозяин не рискнул, потому что в области я был не последним человеком, и, по-видимому, сенатор не возражал, если где-то в пределах видимости будут сидеть с удочками два заместителя начальников таможен.

Это обычные российские реалии: черный люд не должен портить своим расхлябанным видом пейзаж там, где аристократия отдыхает от службы народу.

Аристократия? Элита? Ну-ну…

Сенатора привезли на Ровере, в сопровождении пары Крузаков, выгрузили его пожитки в соседний с нашим коттедж, сопровождающие, кроме одной барышни модельного вида (т. е. стандартного вида мартышки), уехали и началась жесть.

Что делать мужику в возрасте лет 50-ти, при деньгах и при должности, так сказать, на турбазе? Пламенно сутки любить модельную мартышку? Ловить карасей-пескарей? Так он даже удочки с собой не взял.

Сенатор же не может быть аутистом. Он через 3–4 часа без общения начнет тосковать. С моделью можно, конечно, тоже общаться. О помаде и фасоне трусиков?

Естественно, сенатор пришел к нам знакомиться. Познакомились. Представились. У нас своя компания и свои разговоры, он нам мало интересен. Мужику стало скучно и тогда началось стандартное: выпьем за Родину! За победу!

Выпили и понеслась! Российский аристократ в подвыпившем виде обязательно должен показать, насколько он крутой. Началось с очень редких тогда айпадов. Сенатор нас начал доставать своим прибамбасом, хвастаясь, что ездил в Омерику за ним. Конечно, просто показывать айпад и говорить: посмотри, какая четкая фигня, — это не по-сенаторски. Он нам настойчиво предлагал посмотреть по айпаду скачанный туда секс-урок по минету:

— Гляньте-гляньте, какой рот…!

И даже не понимал, что выглядит, как подросток, подглядывающий в окошко женской бани.

Потом затащил нас в свой коттедж хвастаться «подругой дней суровых». В его представлении она была настолько красивой, что мы должны были завидовать и огорчаться, что у нас таких нет. Причем, при ней же хвастался нам, что она минет умеет делать лучше, чем секс-инструктор в айпаде. Мартышка краснела, но только хихикала.

— Ладно, тренируйтесь по минету, мы пошли уху варить, — нам едва удалось отделаться от навязчивого мужика.

И ведь даже грубо послать его неудобно было. Рубаха-крутой парень, весь доброжелательный и общительный.

У костра мы недолго вдвоем просидели, рубаха-парень снова пришел. В этот раз он увидел у меня часы, решил показать, какие у него. Штук пять притащил (вот зачем он их с собой везде таскает все пять?), хвастался ценой и фирмами.

После часов пришла очередь алкоголя. У нас обычная водка на столике. Сенатор принес два пузыря какого-то виски, разлитого еще чуть не при короле Артуре. Началось расписывание достоинств солодового напитка, который он здесь же хлестал стаканами, даже не разбавляя. При этом еще умудрялся описать букет.

Впечатления это не производило. Тогда настала очередь охотничьих рассказов про сафари на носорогов в Африке. Уже в конкретно нажратом виде была принесена винтовка запредельно дорогая.

Мы отмазались тем, что страсти к охоте и винтовкам не испытываем. Нам настойчиво было предложено посоревноваться в стрельбе. Мужик после этого вообще был послан на… север. Все-таки мы правоохранители и стрельба в пьяном виде для нас является жестким табу.

Сенатора никто не мог остановить. Мы ушли в свой домик кушать уху, а это чудо часа два херачило из своего карамультука куда-то в темноту. Чо, круто!

Следующим актом была баня. Настрелявшись, государственный деятель снова нас посетил и позвал попариться изо всех сил. Мы не то, что изо всех сил, вообще отказались. Выпили прилично, не до потери пульса, но прилично. Какая тут баня?

Были обозваны слабаками и нам был обещан показ, как настоящие мужчины могут рисковать здоровьем ради традиционной русской забавы. Было круто по-настоящему. Раза три или четыре член Совета Федерации (а мужик с очень приличным лишним весом) с ревом вылетал из бани и бежал голым окунаться в уже очень холодное озеро. И очень, так скажем, это слышно делал.

После бани опять приперся к нам с пузырем. Началась настоящая пьянка уже, хотя тело и так было в глубокой кондиции.

Плюс еще он нам испортил нормальный стол с нормальной ухой всякими икра-авокадо. Всё это огромными тазиками, чтобы мы офонарели от такой крутизны. Модельная мартышка, разумеется, тоже у его ноги сидела и только хихикала. На последнем градусе алкогольного возбуждения опять началось хвастовство половыми подвигами, которые должна была лично засвидетельствовать модельная мартышка.

Потом опять поступило предложение проверить закалку в бане, мы уже его стали настойчиво отговаривать. Бесполезно. Снова рев голого орангутанга, падающего в водоем с большими брызгами. И завершилось душераздирающим воплем покоренной сексуальными подвигами топ-модели: А-а! Помогите!!!!!!!

Оказалось, что во время очередного забега от бани к озеру государственный деятель РФ поскользнулся на мокрой траве и грохнулся навзничь, потеряв сознание. «Подруга дней его суровых» подумала, что половой партнер не дышит.

Отнесли тело в коттедж. Но это был еще не конец отдыха сенатора. Мы уже стали укладываться спать, чтобы с утра пораньше поймать рыбацкую зорьку, здесь как херакнет выстрел из винтовки! И потом еще! И еще, еще!

Опять женский вопль: «Помогите!!!!»

Это сенатор очнулся и…, наверно, в этот раз минет ему не понравился. Едва успокоили, винтовку отобрали, бутылку с виски дали, он с ней на пороге своего коттеджа и заснул.

Утром нашел нас на озере, собирался уезжать. Багрово-синяя морда с налитыми кровью глазами — комплекс виски-баня именно так на физиономии отражается. Отдали ему винтовку.

— Хорошо отдохнул! Как заново родился! — похвастался нам сенатор: — Мужики, вчера всё нормально было, без претензий?

— Нормально. В пределах допустимого…

Думаете, это байка-анекдот, если я не назвал фамилию сенатора, точное время и место? Да вы по телевизору видели еще и не такое! Только не все внимание на это обращали…

* * *

После того, как этот чудик-сенатор покинул турбазу, мы спросили у её хозяина: что это вообще такое было?

Мужик ответил, что сам ничего не может понять, данный господин неоднократно у него гостил, но всегда вел себя очень и очень прилично, таких концертов не устраивал.

Здесь всё стало ясно. Когда господин отдыхал один, ему не перед кем было «колотить понты». А тут появилась возможность показать, насколько он крут даже перед абсолютно незнакомыми людьми, даже перед незначительными по сравнению с его должностью чиновниками.

Да что там сенатор?! Уже давно как-то к юбилею актера Ширвиндта был снят фильм о нем, в этом фильме было и интервью. Давал его Ширвиндт в баре какого-то театрального кафе. Вот вроде бы, ты уже известный и любимый многими актер… Но какая-то внутренняя ущербность, желание чтобы тебя принимали за самого что ни на есть настоящего европейца… Во время интервью, сидя за барной стойкой, Ширвинд взял в баре бутылку водки «Абсолют», раскурил свою трубку, налил водку в стакан и стал ее пить маленькими глотками, «закусывая» трубкой. При этом на морде — неописуемое блаженство.

Т. е., чудило где-то увидел как настоящие европейцы пьют водку, смакуя её маленькими глотками и… ну актер же! Он и стал изображать из себя настоящего европейца. Выдержка у человека поразительная! Вот что значит актерское мастерство! Сосать из стакана водку и не морщиться, а блаженно лыбиться — это почти героизм. «Абсолют», конечно, хорошая водка, но неразбавленная — хряпнуть стопку, крякнуть и закусить огурцом. Вкус как у любой другой водки.

Помните, анекдот про студентов медиков, которым профессор-прозектор показывал, как он суёт палец в гнойную рану на трупе и потом — палец в рот? Как все студенты повторили это, только профессор в рот себе клал другой палец?

Вот и Ширвинд — такой же невнимательный «студент». Увидел, как настоящие европейцы смакуют водку, но детали пропустил.

Ладно, актер, фигляр… Но забавно всегда было наблюдать такое же фиглярство со стороны многозвездных генералов разных ведомств. Только там не водка, они почти поголовно сбрендили на виски.

Время от времени этих силовых генералов коммерсанты приглашают на свои яхты-турбазы под предлогом отдохнуть, чтобы порешать какие-нибудь шкурные вопросы втихаря.

Так как эти коммерсанты находились в поле моего оперативного интереса, о таких стрелках я знал очень много и в подробностях. Начиналась подготовка к приему высокопоставленных лиц с того, что принимающая сторона начинала искать информацию — какой виски предпочитает высокий гость.

Они все пьют виски! И не просто виски, а у всех есть любимая марка, конечно, безумно дорогая. Только так. Всякую херню они не пьют. Знатоки. Настоящие европейцы.

Стаканами! Не разбавляя! Смакуя! Точь в точь, как фигляр Ширвиндт водку. Один кадр среди этой когорты генералов мне особо запомнился тем, что он дорогущий виски все-таки разбавлял… кока-колой.

Я не люблю эти виски-коньяки. Но если виски разбавить водой и льда в стакан — что-то в этом напитке есть. Можно и маленькими глотками пить. Но даже если этот алкоголь плеснуть в колу, то на хрена тебе дорогущая марка!

Это называется: видели, что палец — в рот, только какой именно — не поняли. Но прозекторами-профессорами, т. е. настоящими европейцами, выглядеть очень хочется.

Отсюда же коллекция дорогих швейцарских часов и авторучек «Паркер» у бывшего сахалинского губернатора, найденных при обыске. Это тот же «виски».

У моего бывшего начальника, руководителя Федеральной таможенной службы Бельянинова, кроме авторучек и валюты в обувных коробках в доме при обыске еще нашли картину известного художника: ростовой портрет самого Бельяникова. В сюртуке и с тростью. Вылитый купец первой гильдии. И это тоже «виски».

Хочется ребятам походить на настоящих европейцев-аристократов. Европейские часы, европейские авторучки, европейские напитки, портретики в аристократическом стиле.

Хочется выглядеть, как настоящие. Генералам хочется, чтобы все верили, что они настоящие генералы. Если не пришлось разгромить армию агрессора, то хоть Навальному морду пообещать набить…

* * *

А казаться настоящими очень сильно хочется! Аж свербит. Особенно сильно хочется «нарубить понтов», чтобы все их принимали за настоящих генералов, министров, президентов. Вы сегодня вряд ли найдете хоть одного высокопоставленного чиновника, не имеющего хотя бы два высших образования. А у многих — и по три. Как говаривал мой один знакомый дед, когда узнал, что его начальник три института закончил: «А с первого раза тебя научить не смогли?». И почти все — кандидаты и доктора.

При этом, чем выше ступенька в «вертикали», тем меньше чиновник похож на настоящего. Уровень компетентности, если научно выражаться, падает одновременно с повышением уровня «генеральства». И это еще было очень заметно даже во времена КПСС. Уже тогда народ видел, что чем выше кресло, тем на нем тупее тело. Но тогда тела хотя бы перемещались в вертикали одной отрасли, поэтому и не так смешно они на своих постах выглядели. Нынче же у нас власть стала считать, что в государстве есть только две отрасли: экономика и юриспруденция. Образование экономиста в мозгах «министров» позволяет быть компетентным в любой отрасли экономики, а образование юриста в мозгах «генералов» — в любой правоохранительной структуре. Поэтому результат получается абсолютно цирковой. Конечно, «быдлу» от этого цирка не очень смешно, но вблизи «министры» и «генералы» выглядят так, что выходя из их кабинетов, после получения ЦУ, едва сдерживаешься, чтобы не начать хохотать прямо в приемной.

А иногда «компетенция» настолько шокирует исполнителей распоряжений этих «генералов», что… Я всю жизнь буду, наверно, помнить, как руководитель российской таможни дрючил меня за то, что я не возбудил уголовное дело и не начал проводить ОРМ по раскрытию кражи. Незадолго до моего последнего назначения, в таможне случилось ЧП, украли со вклада 4 фуры с товаром, проходящим в качестве вещдока по делу об административном правонарушении. Я это всё, разумеется, передал по подследственности, в полицию. И никак не мог объяснить «генералу», что расследование краж, как и убийств, не входит в компетенцию правоохранения таможенных органов, им это прямо запрещено законом.

Но зато у этого «генерала» было высшее юридическое образование и ученая степень! Потому он генерал в кавычках. Вроде с виду, как настоящий…

Помните «генерала» Нургалиева, который МВД возглавлял? Тоже с виду как настоящий был, даже у него самая настоящая генеральская фуражка была. Глядя на него в этой фуражке, вся милиция тогда каталась по полу от смеха. А уж компетенция!!!

Золотов же тоже к Навальному обращался, сидя в помещении в головном генеральском уборе. Вроде тоже с виду, как настоящий генерал. Единственное, что позволяет этим «генералам» скрывать от народа, что они все фальшивые — закрытость. Ну выделываетесь вы перед подчиненными в своих ведомствах, но зачем вы лезете в публичность?!

По всей видимости от некомпетентности «вертикаль» пришла к закономерному этапу развития российской государственности — к олигофренической тупости, вызывающей маниакальные приступы гениальности.

Если вы присмотритесь внимательней к персонам во власти, то легко определите, что эти персоны — симулякры. Ненастоящие генералы, ненастоящие министры, ненастоящие президенты… С виду — как будто всамделишные. Фуражки, мундиры, часы, костюмы, даже говорят без запинки разные слова, которые есть в их диссертациях, но как только оказываются без бумажки или экрана с текстом перед глазами, сразу: «Денег нет, но вы держитесь».

А потом аналитики-политологи, в том числе и левые, ищут в словах Грефа, такого же симулякра-банкира, какой-то смысл и начинают подозревать в этих словах козни мирового фининтерна! Какие козни??!! Бог с вами! Почему вы сказанное болванчиком с органчиком в голове воспринимаете всерьез? Может, вы сами политологи-симулякры и не догадываетесь, что Греф попытался говорить без шпаргалки, поэтому сморозил чушь?

И не понимаете, почему знаменитыми «майскими указами» президента правительство подтерлось? Да потому, что президент с виду, как настоящий. Выборы, инаугурация, клятва, кабинет в Кремле… И правительство с виду, как настоящее.

И в этом нет ничего нового, чего не видело бы человечество. В том числе, наша русская история…

* * *

Кстати, помните песенку Б. Окуджавы со словами «Кавалергарда век недолог и оттого так сладок он…»? В реалиях нашей нынешней власти «кавалергарда» можно заменить на «генерала». Я, конечно, не имею ввиду самые высшие генеральские круги в лице руководителей федеральных силовых структур. Там все понятно — «коза ностра». Но даже уже их заместители в ведомствах…

Все помните, как Д. Медведев обломил на Селигере (если точно помню) учителей насчет повышения зарплаты, посоветовав недовольным уходить в бизнес?

Только почти никто не знает, что за событие произошло в 2008 году. Мне повезло быть свидетелем. В 2008 году в Кремле состоялось закрытое совещание Президента с руководителями правоохранительных подразделений страны уровня от города и выше. Я был приглашен как руководитель правоохранительного блока одной из самых больших таможен.

Мы все готовились к этому совещанию, на котором должны были быть рассмотрены самые острые проблемы силовых ведомств. Готовились озвучить эти проблемы, направили предварительно в АП их перечень и наши предложения.

Главный вопрос был кадровый. Далекие от темы люди могут мне не поверить, но у меня была очень серьезная проблема с укомплектованием правоохранения таможни кадрами, я не мог никак заполнить несколько вакансий. Претенденты были, но они не подходили по квалификационным требованиям. А те, кто подходил, не хотели идти служить за зарплату, которая не позволяла даже в туманном будущем приобрести себе жильё. И такая же проблема была у всех участников совещания. Нужно было решать вопрос с социальными гарантиями сотрудников правоохранительных подразделений в плане обеспечения их жильем, хотя бы. Люди все-таки государству служат, как никак.

Собрали нас в Мраморном зале Большого Кремлевского дворца, приготовились мы выходить по очереди со своими шпаргалками к трибуне… Ага, раскатали губы! Из динамиков как заорало: «Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин!» и к трибуне через весь зал как-то бочком-бочком почти пробежал всем знакомый мужичок, и понес то, что нес учителям его друг Дима: «Кого не устраивает зарплата — идите в бизнес!»

Вот и всё совещание. Из зала вышли генералы и полковники, плюясь и матерясь: «Нас послали в… бизнес. Мы и пойдем в бизнес».

Такое впечатление, что Путин и Медведев — парочка эльфов, прилетевших с Тау Кита. Для них, кажется, пойти в бизнес — это элементарное дело: ИП зарегистрировал, взял кредит у Грефа в Сбербанке — и бизнесуй на здоровье. Хоть частную школу открывай, если ты учитель, хоть сыскное агентство, если правоохранитель. Да, прямо в городе Урюпинске бери и открывай. Клиентуры же — завались! Особенно в депрессивном Урюпинске.

С 2008 года в правоохранении страны и началась «настоящая пьянка». Если до того еще хоть какие-то рамки приличия соблюдались, то после правоохранение в бизнес ушло полностью. Пришло время Захарченок[1]. Нет, Захарченки и раньше были. Но потом они стали глобальными.

Кстати, если вы налогоплательщик, то никогда не говорите полицейскому, например, что вы содержите его своими налогами, потому что полицейский со своего денежного довольствия… тоже платит налоги. Он тоже своими налогами полицию содержит. Это не дурдом. Это просто государство.

А видели вживую чудаков, сидящих на суку и пилящих под собой этот сук с счастливыми улыбками? Так посмотрите на нашего Президента и на компанию, которая за ним стоит, на этих вексельбергов-дерипасок!

Эти чудаки догадались всех силовиков посадить на срочные контракты! Вменяемый царь-батюшка если принимает на службу жандарма, то он его принимает на пожизненную службу. Ну до пенсии, по крайне мере. Служи служивый верно царю-батюшке, вот тебе от царя батюшки хватера служебная, которая за тобой и после выхода на пенсию останется. Чады твои в университетах бесплатно учиться будут, потому что отец царю-батюшке верно служит всю жизнь. Жену твою бесплатно от радикулита в больнице лечить будут, потому что — жена слуги царю…

У нас же — вот тебе контракт на год. Если на три года — уже счастье. На пять лет — ну это у тебя очень волосатая лапа где-то. Продлят его тебе потом или нет — вилами по воде… Поэтому, не зевай! Все, что мимо проплывает — хватай, не ленись. И всё, что сбоку плывет — тоже.

Потому что век нынешнего генерала не длиннее века кавалергарда из песни Окуджавы. Да вы сами наблюдаете, как Путин их пачками периодически в отставку отправляет. За коррупцию, в том числе. Потому что контракты срочные. После окончания срока контракта либо в бизнес нужно уходить с наворованным на службе такому безбашенному «царю» капиталом, либо — с голой жопой на мороз. И если еще не успел пенсию выслужить — совсем холодно голой жопе будет.

А воровать — весьма опасное занятие. Даже для генерала. Особенно в кризис, потому что на всех не хватает. Слишком много претендентов. Это грызня. И сам процесс счастья и радости не приносит, жизнь в постоянном страхе запопасть на скамью подсудимых мало кого радует.

На того же Захарченко с его наворованными миллиардами посмотрите. Что-то не заметно блаженства на его лице, когда показывают это лицо из зала суда.

Вы же в курсе, что Президент на каждом совещании с полицией долбит их за кошмаривание бизнеса, за то, что они возбуждают много уголовных дел экономической направленности, которые не доходят до суда? Прикольно, что следствие по этим делам у полиции отобрали, но полицию за результаты следствия, которое должно дела до суда доводить, долбят. И одновременно еще полицейское начальство долбят за снижение числа возбужденных уголовных дел экономической направленности. Называется эта система: крутись как хочешь, но виноватым будешь всегда.

Будешь кошмарить бизнес уголовными делами — тебя будут кошмарить. Не будешь кошмарить бизнес — тебя все-равно будут кошмарить. Даже еще сильнее.

А если не того бизнесмена закошмаришь, если бизнесмен кому-нибудь сможет «занести» наверх — прощайте генеральские погоны. Уже без вариантов. Уже до срока истечения контракта.

И не заблуждайтесь насчет придурковато-преданных лиц этих генералов, когда вы их видите по телевизору на церемониях награждений в Кремле. Выражение на этих лицах — что-то типа формы одежды. Под этой «одеждой» — отношение работника к работодателю, причем к работодателю придурковатому и ненадежному. Там нет любви и преданности.

Преданными могут быть служаки. Но не наемные работники, в которых власть превратила силовиков. Так что Путин сук может дальше уже и не пилить, уже и так пропил нормальный, только пока некому эту сухую ветку качнуть, чтобы она обломилась.

Конечно, вы мне можете возразить: служат же! Навального и Удальцова же винтят!

А что, есть смысл из-за этих двух клоунов лишаться погон до истечения срока контракта?

Лох бессмертен. Даже левый.

29 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/29/

На днях дерзкий разбойник, одетый то ли в костюм Бэтмана, то ли в костюм Робин Гуда обнёс хату одного из близких друзей Президента, бывшего руководителя Федеральной Таможенной службы А. В. Бельянинова.

Андрей Владимирович, было дело, подписывая мне контракт на службу, возмутился при многочисленных свидетелях моим образованием: «У нас теперь правоохранением руководить зоотехники будут?!».

Мне, естественно, передали. Когда передавали, то передающие смеялись: «Ты-то, Балаев, хоть и зоотехник (вообще-то, ветеринар), но прошел все ступеньки карьеры от простого опера до заместителя начальника Центральной оперативной таможни, но как бухгалтер (специальность Бельянинова) будет руководить правоохранительным органом, если он не знает, чем агент торговый от агента завербованного отличается?!»

Ладно, дело прошлое. Перед тем, как Бельянинов покинул пост руководителя ФТС, у него дома сотрудники ФСБ провели обыск. Это друг Президента Бельянинов враждовал с другом Президента Бортниковым, и вражда имела такой момент. О том, как все эти друзья живут и дружат, я как-нибудь напишу отдельно.

А пока нам интересно то, что при обыске у Бельянинова нашли дома в обувных коробках что-то около 300 тысяч евро и 400 тысяч долларов, ну еще и рублей много. И разных ювелирных ценностей ведро. И фотографии со всем этим сотрудниками ФСБ были переданы в СМИ, разошлись по сети.

Мы не будем сейчас говорить про честно или нечестно заработанное, но чтобы стал делать человек с нормальным интеллектом после этого обыска, результаты которого были выставлены на широкую публику? Естественно, нормальный человек организовал бы «слив информации», что все деньги и ценности из дома убраны и помещены в банк, например, под надежную охрану.

Если вы растрезвоните всему городу, что дома храните «лимон», то вас же с большой степенью вероятности грабанут! Ведь правильно? Вы же сами на себя наводчиком будете.

Вот ФСБ навела на дом Бельянинова грабителя, а сам Бельянинов (гы-гы — тогда он еще был руководителем правоохранительного органа) даже не вкурил, что теперь он и его семья находятся в постоянной смертельной опасности.

К нему в дом и пришел Робин Гуд:

«Неизвестный разбойник с пистолетом неплохо поживился в доме бывшего главы Федеральной таможенной службы РФ Андрея Бельянинова. Из выстроенного в элитном посёлке Бачурино на окраине Москвы особняка похищена коллекция бриллиантов и ювелирных изделий, 30 коллекционных золотых монет, 15 миллионов рублей, 10 тысяч долларов и 10 тысяч евро. Ранее в ходе обыска у ветерана КГБ Бельянинова обнаружили 9,5 миллионов рублей, 490 тысяч долларов, 350 тысяч евро, антикварную мебель XVIII–XIX века и картинную галерею, включающую картины Николая Айвазовского ценой до 200 тысяч евро, но хозяин объяснил: всё нажито честно. А президент Владимир Путин, как и ранее в истории с министром обороны Анатолием Сердюковым, приказал претензий к ценителю прекрасного не иметь. Поэтому всё изъятое возвращено, а Бельянинов назначен председателем правления российско-казахского Евразийского банка развития.»

http://www.apn-spb.ru/news/article29191.htm

Андрею Владимировичу нужно срочно бежать в церковь и ставить богу свечку, только чудом его жена осталась жива. Я уверен, что не 15 млн. рублей и не 10 тысяч долларов ей пришлось отдать «Робин Гуду», а вообще всё то, что было в обувных коробках. Это публику не стали будоражить суммой добычи благородного разбойника.

Осознайте это: Бортников, директор ФСБ, не понимает, что в результате действий его сотрудников семья одного из друзей Президента оказалась в смертельной опасности. А сам этот друг, руководитель фискально-правоохранительного органа, через который проходит больше 40% бюджета РФ, даже не подумал о том, что теперь ему и его семье смертельная опасность угрожает.

И никто даже не подсказал!

Это вот всё вам про всякие многоходовочки и ХПП. Власть этих (как бы не очень сильно обидеть) неумных людей только потому и держится, что левое движение у нас еще «умнее».

Вы должны помнить хрестоматийную историю, как какой-то тюремщик сказал В. И. Ульянову: «Против кого прёте? Ведь стена!» Владимир Ульянов ответил: «Стена. Но гнилая. Ткни — и развалится».

Эта «стена», царь Николай Второй, точь-в-точь Бельянинов. Взял с собой в ссылку полные чемоданы золота и бриллиантов. И сидел с ними под охраной, которая видела весь этот «Эрмитаж». Сегодня историки и следователи ищут мотивы его убийства.

На последней нашей конференции я обозвал российское левое движение сборищем психов и идиотов. Я от слов своих не отказываюсь.

Наглядный пример. Блогер Реми Мейснер. Все наши левые считают его за марксиста. Мне уже надоели предложения насчет того, как бы нашему Движению задружиться с этим популярным «марксистом». Ведь он такие хорошие и грамотные статьи пишет! Мы в Движении уже сто раз объясняли, что с уголовной шантрапой никаких общих дел иметь не желаем.

Но левые Реми так и считают за марксиста.

Сегодня как раз. Уважаемый мною (но не абсолютный единомышленник) Юрий Лоскутов yuri_loskutov: «Реми Майснер расчехлился (с небольшой посторонней помощью)»:

«…известный марксистский публицист Реми Майснер признался в том, что он — судимый рэкетир и наркоторговец. И в том, что его ближайшие соратники такие же.

Теперь понятно, что его разногласия с марксистским „Движением имени антипартийной группы 1957 года“ имеют не только теоретический характер (и в этом вопросе я на стороне „Движения-1957“), но и характер практический.

Идейный лидер „Движения-1957“ Петр Балаев, будучи таможенником, с подобными типами всячески боролся. Если „Движение-1957“ всячески подчеркивает, что в сегодняшних условиях коммунистическая борьба и уголовщина несовместимы, что марксист должен быть на свободе, чтобы бороться, то Реми прямо заявляет следующее: „Кстати, при приёме в наш клуб любителей марксизма мы отдаём предпочтение кандидатам с „ходочками“ — потому что заезд на тюрьму для современного марксиста очень и очень вероятен и желательно, чтоб от внезапно нарисовавшейся перспективы уехать в колонию года на два у партейца не дрожали коленки. Всё сие я, повторюсь, никогда не скрывал и впредь скрывать не собираюсь. Епта, да я в открытую на передачки лавэ собираю, а добрую половину постов заканчиваю словом „АУЕ“! Что какбе должно намекать читателю на некую связь с криминалом“.

Если провести простейший классовый анализ данной ситуации, то получается, что „Движение-1957“ опирается на бывших и действующих наемных работников, а группа Реми — на люмпенов. Марксизм — это не теория на вооружении люмпенов, это не манифест социальных паразитов. Коммунистическое движение — это движение трудящихся, а не рэкетиров. Понятно, что в годы революционных социальных потрясений наверх выплывает всякая люмпенская пена, но считать, что люмпены способны стать ведущими теоретиками марксизма и организаторами реального коммунистического движения — это скверный анекдот.

P.S. Есть-таки у меня интуиция. Некогда я предположил, что Реми собирает деньги на бухло. Оказывается — на чифир. Почти угадал!»

Уважаемый Юрий! Вы не почти угадали. Вы точно угадали, но потом с чифиром ошиблись. На бухло! У тех оперативников, которые периодически винтили Реми, есть такое понятие, как устойчивое преступное сообщество. Которое может пока не заниматься даже преступной деятельностью, но его члены связаны между собой и всегда могут выйти на «гоп-стоп» в составе банды. Поэтому урки стараются свои связи не афишировать, они знают, что если спалятся на сообществе, то их будут контролировать очень жестко и менты будут стараться им навесить максимально много в «рюкзаки».

И если бы Реми попалил своих корешей, которым собирает бабло на передачки в блогосфере, как членов преступного сообщества, то этого Реми отпетушили бы сами получатели этих передачек. Вы же не думаете, что оперативникам очень сложно проследить, кому популярный блогер возит «чифир», на который деньги собирает от сочувствующих «марксизму»?

Но Юрий Лоскутов просто нормальный человек с нормальной головой (хоть и старовер. Ну у каждого из нас есть свои прибабахи), поэтому и принял Реми за какого-то марксиста, но с заблуждениями насчет «авангарда».

А вот такое:

«Видимо в качестве поздравления со столетием ВЛКСМ один православный решил ущучить блогера Реми Мейснера. „Реми Мейснер расчехлился“ не больше, не меньше. У него были судимости по молодости. Он был наркоманом и по сей день любит чифирить. Сам в этом признался. Ну, что до критики, переходящей на личности, то об этом говорится еще в „Алисе в стране чудес“ Люиса Кэррола. Не статьи критикует поборник чистоты левых рядов, потому что чтобы их критиковать нужен талант и понимание проблемы. А талант и понимание марксизма вполне адекватно у Реми Мейснера есть. А раз так, то лучше увидеть сучок в его глазу, состоящий из ошибок молодости. И на этом основании „Балаев мне дороже Реми“.»

Это сегодня на пост Лоскутова ответила ansari75. Это запредельно вообще-то. А если педофил будет писать правильные статьи о марксизме, Аня, вы тоже его полюбите страстной революционной любовью? Вы что, реально не догоняете, что Реми не отошел от уркаганства (ну так он по крайней мере сам обозначает), а собирает деньги для уркаганов под видом революционной деятельности?

Да даже деньги не для уркаганов! Вы откуда, товарищи, все свалились? С какой планеты? Вы что, не знаете, как урки разводят лохов на бабки? На чем угодно! И на марксизме!

Вот поэтому гнилая стена в лице «путиных-бортниковых-бельяниновых» еще стоит. Лохи и гнилую стену не проткнут. Уважаемые левые, возвращайтесь из вашего эльфийского мира в мир реальный!

«Псы режима» и провокационные действия «революционеров»

1 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/01/

Вчера в Архангельске произошла трагедия. Молодой парень, которому свихнули голову всякие коммунизды-анархизды-экстремизды, взорвал на входе в здание ФСБ СВУ. Сам мальчишка погиб и получили ранения несколько сотрудников ФСБ.

Перед тем, как совершить этот безумный поступок, мальчишка в соцсетях написал, что взорвется в знак протеста против пыток «рывалюционеров» в подвалах ФСБ.

Сейчас леваки, после этого трагического инцидента, начинают высказывать свои левацкие версии, что это была провокация самого ФСБ, чтобы получить мотивацию для разгрома антиправительственной оппозиции, коммунистических организаций. Ведь этот мальчишка объявил о своей принадлежности к организации анархистов-коммунистов.

Эх, бляди вы, бляди! Простите за грубость, но именно так нашу коммуниздическую левацкую тусовку только и можно назвать.

Ведь это вы же сами загадили весь интернет своими воплями о репрессиях со стороны «псов режима» и о том, что в подвалах ФСБ оппозицию зверски мучают, сами таким мальчишкам сворачиваете головы своими шизоидными идеями «классовой борьбы» (эти левацкие идеи никакого отношения, собственно, к классовой борьбе не имеют), а потом саму ФСБ, сотрудники которой и пострадали от действий вашего выученика, обвиняете в провокации.

Сволочи вы. Вас что, в подвалах ФСБ пытали? На допросах в ФСБ здоровья вас лишили? Черти вы фантастические! Вас-то кто пытать будет? Главное, зачем вас пытать? Ведь вы, все такие герои, что сразу прямо в штаны себе наложите, если только получите повестку явиться в Контору. А уж в кабинете оперативника или следователя ФСБ вы и без пыток всю свою подноготную выложите, герои рывалюционной борьбы, и сами инициативно возьмете на себя даже убийство президента Кеннеди по заданию Моссада.

Какой смысл ФСБ устраивать эти провокации, если наши леваки сами по своей левацкой тупости и подлости способны устроить такие провокации, на которые у «псов рыжыма» даже фантазии не хватит?

Кто если не вы сами, годами ведете пропаганду, что нужно «учиться у Ленина» и рассматривать сотрудников правоохранительных органов, как врагов пролетариата? Кто, если не вы сами, годами этим глупым мальчишкам, которые потом взрывают себя вместе с «полицаями», внушаете эти идеи?

А сколько вас, тех, кто призывает коммунистически настроенную молодежь вести нелегальную, подпольную деятельность и даже создавать боевые подпольные отряды и готовиться к восстанию? Сами себя посчитайте. Такое впечатление, что все неохваченные психиатрической помощью решили стать коммунистами-подпольщиками.

Вы вообще соображаете, что творите, прикрываясь «опытом революционной борьбы большевиков»? Вы, случайно, не попаданцы из России 19-го века?

Да, полиция и ФСБ, слуги капитала. Кто с этим будет спорить? Будем их клеймить, бить, стрелять и взрывать?

А давайте со школьных учителей начнем. Это еще более гнусные слуги капитала, они же детям вкладывают в школах в головы буржуазную идеологию. Готовят из детей рабов капитала. Давайте их будем тоже бить, стрелять и взрывать?!

Потом к врачам перейдем. Мерзкие слуги капитала, не хотят пролетариат лечить бесплатно, ради наживы капиталистов грабят бедный обездоленный народ, сдирая с него последнюю копейку.

Банки давайте повзрываем вместе с их персоналом. Сидят там на кассах слуги капитала и сдирают с пролетариата проценты на яхты олигархов.

Продавцов супермаркетов будем ловить на улицах и тоже бить. Не хотят, сволочи, бесплатно раздавать нуждающимся буржуйский товар.

А начать все-таки нужно с рабочих пороховых и патронных заводов. Вот где самые отъявленные слуги капитала. Это именно они делают патроны, пули которых полетят в груди и бюсты борцов с рыжымом!

Но с самих себя начните. Раз торговая наценка на товары идет в карман капиталиста, в знак революционного протеста откажитесь покупать товары с этой наценкой. Объявите борьбу капиталу.

Лечиться у врачей лекарствами? Нет, идите в борьбе до конца. Только травки и отвары из них.

В РОВД напишите заявление, что от услуг «псов режима» отказываетесь и требуете не охранять ваше имущество и жизнь от посягательств преступных элементов. Никакого соглашения и никаких компромиссов со слугами капитала и его псами!

Долой все компромиссы до полной победы пролетарской революции! Или до приезда психиатрической бригады к пациенту?!

А пока психиатры едут к этим «революционерам», сколько еще юных дураков успеет взорвать себя вместе с «полицаями», наслушавшись и начитавшись зажигательных сказок о пытках в подвалах ФСБ революционеров? И чем это потом может обернуться, после того, как терпение у «псов режима» иссякнет и они точно начнут рвать всех подряд, вы, революционеры штопанные, соображаете?

Кого нужно воспитывать патриотами?

3 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/03/

Вчера «Дисскуссионый клуб» Енькова выложил в ютубе запись дискуссии о патриотизме https://www.youtube.com/watch?v=DDqVzHJLG9U, в которой приняли участие наши товарищи из Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.» Тамеев, Ларин, Голубков, Плетнев. Беседа велась вокруг доклада представителя Российского Военно-исторического Общества, которого очень сильно мучает проблема поисков методов и путей воспитания чувства патриотизма у нашей молодежи в условиях возрастающей вероятности уже даже прямого вооруженного конфликта с окружающим империалистическим миром.

Наши товарищи абсолютно правильно говорили, что патриотизм — это штука классовая, увязанная с собственностью. Какие методы и способы вы не придумывайте, ничего у вас работать не будет. Пока собственность не станет общенародной, никакого общенародного патриотизма вы не дождетесь.

Один из присутствующих на дискуссии стал разводить нудную пургу о том, что государство нужно защищать все-равно, потому что придут завоеватели, всех сделают рабами и будет как в 90-е годы…

Вообще, скучно всё это слушать. Все эти дискуссии о патриотизме, отсутствием которого у народа, особенно у молодежи, власть и ее пропагандисты так сильно озабочены и так сильно хотят его заполучить, при этом еще обвиняют коммунистов в том, что они не хотят участвовать в этой работе — абсолютная пурга.

Для любого военного конфликта не так уж важно — сколько процентов солдат в армии являются пламенными патриотами. Тебя мобилизуют, поставят в строй. Устав. Трибунал. Заградительные отряды. Будешь воевать, как миленький и даже подвиги совершать. Несмотря на то, что еще вчера ты был весь из себя космополит и на Арбате играл на гитаре что-то из «Битлов».

Еще ни одна война не была проиграна из-за того, что «серая скотинка» была не воспитана в духе патриотизма. Даже русско-германская 1914 года, В. И. Ленин прямо называл сволочами тех, кто ту армию в лице солдат обвинял в предательстве. Тоже самое и «тружеников тыла» касается. Жрать захочешь — будешь на военном заводе делать оружие для фронта в три смены. А не захочешь делать — есть законодательство военного времени. Через «не хочу» делать будешь.

И я не думаю, что этого не понимает сама нынешняя власть. Все эти пропагандистские потуги о воспитании патриотизма нужны лишь для дискредитации коммунистов, чтобы их обвинить в нежелании защищать нынешнее государство, а это нежелание представить предательством Родины. Больше не для чего.

Для победы в любой войне нужен патриотизм не всего народа, а правящего класса. Если правящий класс — большинство народа, то тут проблем и вопросов нет. А если правящий класс — буржуины, то вы, господа из РВИО и занимайтесь воспитанием патриотизма в среде представителей этого правящего класса. До народа-то чего докопались?

Что, Батый победил русских князей потому, что в княжествах смерды не патриотами были? Или потому, что князья друг с другом бились за собственность и, фактически, предали народ? А Ивана Грозного кто предавал? Крестьяне и стрельцы? Или все-таки князья и бояре? Так же во всем мире в период феодальных войн было. Если короля-царя феодалы не предавали, то королевству-царству никакие нашествия не были страшны. И наоборот.

И буржуазные войны такие же. Русско-японская война 1904–1905 гг. Солдаты Порт-Артура или матросы эскадры Рожественского предали? Нет. Сам правящий класс еще до начала войны предал, разворовав средства для постройки крепости Порт-Артур и на создание современного флота.

Первая мировая война. Такая же картина. Солдаты и народ наживались во время войны, вздув цены на поставки вооружения и боеприпасов? Это же и было предательством правящего класса.

Да вот вам пример Великой Отечественной войны. Советский правящий класс не предавал Родину, поэтому себестоимость танков у нас постоянно снижалась и танков страна производила всё больше и больше. И на днях МО даже документы об этом рассекретило.

А у немцев — Советская Армия уже к границам рейха подходила, но немецкие танки в производстве всё дорожали и дорожали. Вот вам и весь патриотизм и преимущество социалистического государственного строя.

Так что, господа из РВИО и другие воспитатели патриотов, отстаньте от народа и нашей молодежи. Идите к дерирыбкам и прочим вексельбергам, им и их чадам свои лекции о патриотизме читайте. А то что-то интересная картина получается: патриотизм народа, от которого при этой власти ничего не зависит — вас волнует, а патриотизм самой власти, от которой всё зависит в грозящей войне — никого не колышет.

Или там уже все патриоты? А где их основные денежки? В патриотических банках? А где их отпрыски? В патриотических школах? В Лондонских патриотических школах?

Что за паника с отсутствием патриотизма у народа? Случайно, наша элита, так называемая, уже не приготовилась на милость свирепым англо-саксам сдаться, чтобы свою собственность и денежки в англо-саксонских банках сохранить, а обвинить потом в поражении в «гибридной войне» непатриотичный народ и коммунистов, которые народ «развращают»?

Настоящая марксистка.

15 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/15/

Представляю вам настоящую марксистку. Только не нужно думать, что марксист и коммунист — это синонимы. Марксист — этот тот, кто в своей деятельности руководствуется учением Маркса. А уж с какой целью конкретный марксист использует коммунистическое учение — вопрос другой. Это как электрик. Он может и проводку вам в доме провести и, наоборот, проводку демонтировать.

Так вот вам настоящая марксистка: Ольга Глацких — бывшая спортсменка, олимпийская чемпионка по художественной гимнастике, лауреат Ордена Дружбы и Ордена Петра Великого.

Не смотрите, что спортсменка. Марксистка. Может, она «Капитал» и не прочла, но учением Маркса владеет, как никто. Доказательство? Ее слова, вызвавшие недавно бурю «восторгов»:

«На сегодняшний день у молодежи, в подрастающем поколении складывается почему-то такое понимание о том, что нам государство все должно. Нет. Вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать.»

Чиновница Глацких, находясь на службе у российского государства, отчетливо понимает, что из себя это государство представляет. И понимает именно по-марксистски: государство — аппарат насилия в руках правящего класса.

Этот аппарат вам, действительно, ничего не должен. Он должен только тем, в руках кого находится — правящему классу. Он должен для этого правящего класса из вас вышибать налоги и заставлять работать за гроши. И следить, чтобы вы рыпаться не стали.

Прикол в том, что сам правящий класс в этом аппарате почти не работает. Правящего класса, нынешних олигархов, у нас… слезы. Сотни две в Москве, да с десяток в каждом областном городе. Вряд ли больше.

А государство — большое. Армия чиновников. Набранная из тех, кого этот государственный аппарат и насилует. Из вас же, пролетариев. Вот такой парадокс. Мы сами себя в интересах правящего класса и насилуем-угнетаем.

Только полученное когда-то лучшее в мире образование и знания на кафедрах марксизма-ленинизма не позволяют этого осознать. Поэтому так возмутились словами Глацких.

Хотя, с чего? Сказала всё точно и откровенно. Хоть и не получала «лучшего в мире образования» в «советской» школе — слишком молода.

А вот добрая часть нынешних патриотов-государственников, которые возмутились прямотой Ольги Глацких, это образование получить в советских школах и институтах успела, еще и экзамены сдавали по «научному коммунизму». Только до них так и не дошло ничего. В одно ухо влетело, в другое — вылетело. А ответы на экзамене со шпор списали. Так нас учили марксизму. Хотя, часто встречаются среди этих патриотов-государственников личности, которые перед молодежью распускают перья: «Я марксизм в институте изучал и экзамены сдавал!».

Такие патриоты-государственники во множестве водятся в «Сути времени», вождь которого в одной из своих записей сказал:

«Своим долгом мы считаем спасение и преобразование государства.»

Прикол в том, что Кургинян себя называет марксистом-коммунистом.

Спасайте аппарат насилия, который вас же и насилует! И еще преобразовывайте его. Спасенный аппарат насилия вы во что преобразуете? В более совершенный аппарат насилия?

Нет, я, конечно, понимаю, что у вас еще в советских институтах в головах всё перепуталось: Родина, Отечество, страна и государство. По шпаргалкам же экзамены сдавали.

Уфимская пиар-компания Следственного Комитета.

25 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/25/

Я вообще ничего не собирался писать о последнем скандале в МВД, связанном с уфимским залетом товарищей местных полковников на «изнасиловании» девушки-дознавательницы весьма странного поведения.

Все-таки не желтый блог веду, а сексуальные скандалы в обществе меня и по жизни не интересуют. Но позвонил один старый товарищ, хотел узнать у меня, работает ли еще в Следственном Комитете наш общий знакомый. И разговорились про этот Следственный Комитет, вспоминая того общего знакомого, которого я бы не взял даже простым дознавателем к себе. Человек сразу в СК был назначен на довольно приличную руководящую должность, при этом за всю свою жизнь не написал ни одного обвинительного заключения. Ну, здесь и «уфимский инцидент» выплыл. Поплевались каждый в свой телефон.

Дело в том, что мы пришли к единодушному мнению: если бы руководитель СК РФ был нормальным, вменяемым руководителем, то в тот же день, когда он узнал о возбуждении его подчиненными из Уфы уголовного дела по факту изнасилования, он бы уволил из той уфимской конторы СК не только следака, принявшего это процессуальное решение, но и всё руководство этого следака. Но СК РФ руководит…

Для начала давайте не будем напяливать на себя рясы морализаторов и скрипеть зубами по поводу морального облика российских полицейских. Ситуация вообще-то ни о каком антиморальном особом облике нашей полиции не свидетельствует. Три здоровых мужика собрались в миграционном отделе хорошенько принять на грудь. Что в этом такого особо аморального? В здании, где они принимали на грудь нет даже дежурного, т. е. пьянка происходила в отсутствии подчиненных. И после работы, разумеется. Пить водку, конечно, нехорошо. Лучше водку не пить. Но давайте уволим всех пьющих полицейских и всех курящих врачей?!

Потом к этой компании присоединились две «боевые подруги». И, насколько я понимаю, «потерпевшая» была любовницей самого молодого из «отдыхающих». Аморалка! Уволить из полиции немедленно всех начальников, у которых есть любовницы! А почему только полицейских? Давайте и всех врачей, которые имеют сексуальные контакты с медсестрами и бухают с ними медицинский спирт — тоже уволим с отобранием навсегда диплома?!

Что там произошло в этой веселой компании — никто толком не знает. Я думаю, что ничего не произошло. Выпили, поговорили, с девушками пошутили и разошлись. Девушки, конечно, очень современные. Они если с шампанского начнут, то потом и водки не хватит.

Но всё это происходило во внерабочее время. Если бы даже в отдел заглянул товарищ генерал из МВД, то он даже не нашел бы оснований для проведения служебной проверки. Только наорал бы на веселящихся подчиненных.

И никто не ждал на следующий день такой подставы. Какие мысли роились в голове сексуально униженной дознавательницы Гульнар — даже ее папе, полковнику Росгвардии, вряд ли известно. Тем более, что она его дочь от первого брака и воспитанием папа не занимался.

Но согласитесь, что молодая девушка, пьющая «чай» стаканами до бессознательного состояния в компании взрослых мужчин — дура дурой. И не потому, что ее, потерявшую от алкогольной интоксикации ориентацию в пространстве, взрослые дядьки могут изнасиловать. Как раз взрослые дядьки и еще полковники не склонны совершать такие командные действия, как групповой половой акт со своими подчиненными. Да еще с теми, у которых папы тоже полковники. Даже если взрослые дядьки очень сильно выпьют.

Дура она потому, что участием в таких пьянках себе кроме репутации шалавы ничего не приобретет. И в голове дуры может какая угодно дурацкая идея возникнуть. Почему такие дуры оказываются в полиции — тема отдельная.

Нет, в этой жизни всё что угодно может произойти даже со взрослыми дядьками! Но ведь сомневаться-то нужно, особенно если ты можешь, поспешив, растоптать судьбы людей, хоть и полковников полиции, хоть и позволяющих себе аморально употреблять алкоголь после службы вместе с дознавательницами!

И вот на следующее утро дознавательница Гульнар, проспавшись и еще сходив на службу, идет в СК и там заявляет: меня два полковника и один майор вчера напоили шампанским, а потом насильно трахнули, я теперь на них в обиде и восстановите мою порушенную честь.

И следователь СК, несомненно, с согласия своего руководства, без проведения достаточных экспертиз, только на основании заявления обиженной насилием и обнаружении на ее обиженном теле каких-то следов в виде синяков и царапин, наверно, возбуждает уголовное дело в отношении двух полковников и одного майора полиции.

Вдумайтесь в это! Даже если вы настолько сильно не любите полицию, что только и мечтаете всех полицейских видеть на нарах — вдумайтесь. СК влегкую, абсолютно незаконно, преждевременно, не имея на то достаточных данных, без проведения полагающейся в таких случаях доследственной проверки, возбуждает крайне скандальное уголовное дело в отношении трех офицеров полиции, людей в немалых чинах и званиях.

Еще и суд идет на поводу СК и соглашается с предлагаемой следователем мерой пресечения — арестом. И прокурор тоже не протестует.

А сейчас выясняется, что изнасилование… сыпется. Во-первых, насиловали трое, а «генетический материал» на теле жертвы принадлежит одному. И он давно был в очень теплых отношениях с Гульнар. Т. е., любовник. И видео с камер есть — компания разошлась до того, как с девушки трусы были насильно сорваны.

Вы злорадствуете над полковниками полиции? А может рано злорадствуете? Вы хорошо подумайте, зачем СК это шитое белыми нитками дело понадобилось.

Подумали? Если пришли к выводу — для пиара, то вывод сделали верный. У нас нет Следственного Комитета, как правоохранительного органа. У нас есть пиар-студия, называемая Следственным Комитетом.

Вы же видели главу этой конторы Александра Бастрыкина? Выглядит как настоящий, всамделишный генерал, правда? Такой представительный и суровый дядька. Вот насколько внешность бывает обманчива. Университетский однокашник и приятель В. В. Путина — такой же генерал, как и Настя Волочкова.

Никакой нормальный глава государства эту личность никогда бы не поставил во главе правоохранительного органа, потому что Бастрыкин, за исключением кратковременного эпизода в молодости, отношения к правоохранению не имел. Он его не знает, оно ему чуждо по духу.

После окончания университета он по распределению отработал в милиции три года. Причем, начал с инспекторов уголовного розыска, но перешел в следствие. Любого мента спросите, он вам скажет — этот перевод с большой степенью вероятности связан с неспособностью Бастрыкина к оперативной работе. Потому что легче всего в милиции было сделать карьеру из оперативников. Опера — элита милиции, из них выходили начальники РОВД и УВД. И в следствии Бастрыкин не задержался. Он после отработки положенных по распределению трех лет сбежал на «научную работу», потеряв, разумеется, в зарплате существенно. Преподавательскую деятельность в университете Бастрыкин перемежал с секретарской работой в ВЛКСМ и КПСС. Даже его оперативно-следственный опыт закончился уже в 1978 году! Даже если его преподавательская деятельность была связана с уголовным правом — он правоохранительной реальной деятельности чужд. Чистый профессор права на должности руководителя правоохранительного органа — это верх безумия кадровой политики Путина. Приятеля можно было и так пристроить куда-нибудь, но не на эту должность.

Поэтому СК у нас и похож не на правоохранительный орган, а на агитационно-пропагандистский — Бастрыкин на комсомольской и партийной работе времени провел даже больше, чем на научной кафедре.

И вот когда вы достаточно насмеетесь над уфимскими полицейскими, то задумайтесь над одним моментом: если пиар-студия не останавливается перед возможностью напиариться, топча полковников полиции, то вы, простой гражданин (а если не совсем простой — то вообще попандос, пиар громче) уж точно должны быть в ужасе от состояния СК.

Не дай вам бог чем-то, хоть косым взглядом, обидеть вот такую «Гульнар»! И это хорошо, если она вас обвинит в изнасиловании себя — вы все-таки простой гражданин и изнасилование простой гражданки дело не очень громкое. Здесь еще СК может и не поспешить. А вот если эта «Гульнар» придумает вам какое-нибудь особо извращенное преступление, интересное для прессы, то даже не сомневайтесь — следователь с радостными пузырями на губах вас на нары укатает и на всю страну прославит. Заодно и сам прославится. Тогда вспомните уфимских полковников полиции.

А вам, господа офицеры полиции РФ, как служится в такой системе? Вы думаете, что вы в этом государстве представители власти? Уфимские ваши коллеги тоже думали. Оказалось, что они жертвы девушки Гульнар. Вот такая она, власть, которую вы представляете.

Это я, наверно, сглазил.

4 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/04/

Недавно написал пост про Следственный Комитет https://p-balaev.livejournal.com/974475.html, там были такие слова:

«…позвонил один старый товарищ, хотел узнать у меня, работает ли еще в Следственном Комитете наш общий знакомый. И разговорились про этот Следственный Комитет, вспоминая того общего знакомого, которого я бы не взял даже простым дознавателем к себе. Человек сразу в СК был назначен на довольно приличную руководящую должность, при этом за всю свою жизнь не написал ни одного обвинительного заключения.»

И вот сегодня узнаю:

Сегодня вечером судья Мещанского районного суда Москвы Оксана Горюнова избрала меру пресечения полковнику Денису Руденко, заместителю начальника Московской областной таможни.

«Постановлением суда удовлетворено ходатайство органов следствия об избрании в отношении Руденко меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 января 2019 года», — сообщили «Интерфаксу» в Мещанском суде.

Заместитель начальника Федеральной таможенной службы по Московской области, курирующий связи с правоохранительными структурами, задержан сотрудниками ФСБ поздно вечером 28 ноября в дорогом ресторане «Кабанофф» на территории спортинг-клуба «Москва» (загородный стрелковый клуб) в Одинцовском районе Подмосковья (31-й километр Минского шоссе, элитный коттеджный посёлок «Резиденция Лесной городок» близ деревни Солманово сельского поселения Жаворонковское). Дениса Руденко взяли с поличным, когда он принял $176 тыс. от директора компании за сокрытие выявленных нарушений при поставках товаров в Россию.

Из ресторана полковника доставили прямиком в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте (ММСУТ) СКР — бывшее место работы Руденко. В 2012–17 годах он возглавлял отдел по расследованию особо важных дел в ММСУТ. Как раз расследовал преступления, совершённые в таможенной сфере. До этого трудился заместителем начальника Центральной оперативной таможни.

«Следственными органами Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении заместителя начальника Московской областной таможни ФТС России по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). По версии следствия, 28 ноября 2018 года около 22 часов в одном из кафе города Москвы заместитель начальника Московской областной таможни ФТС России получил взятку в виде денег на сумму более 11 млн рублей за оказание содействия в непроведении процессуальных действий по материалу проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью», — гласит пресс-релиз Следственного комитета РФ.

«Выступая в суде, представитель ММСУТ отметил, что полковник Руденко должен быть арестован на два месяца, так как в противном случае скроется или будет оказывать давление на свидетелей. Кроме того, полученный на работе в правоохранительных органах опыт он может использовать для противодействия следствию и развала дела. Сам полковник Руденко против ареста возражал», — пишет «Коммерсантъ». Таможенник и экс-следователь ссылался на готовность активно сотрудничать со следствием и наличие двух несовершеннолетних детей.

Это тот самый знакомый. Когда я пришел в 2012 году в Центральную Оперативную таможню заместителем начальника по оперативной работе, Денис был заместителем начальника по организации расследования и дознания. Примерно через месяц он ушел в Московское Межрегиональное Следственное Управление на Транспорте. Да-да, с таким профессионализмом!

На меня после его ухода дополнительно навесили еще и исполнение обязанностей по его должности.

У начальника ЦОТ были подозрения относительно этого пухленького парня, он вовремя тогда свалил. Но у каждой веревочки все-равно кончик найдется.

Но парень долго на свободе проходил. Я про него даже уже забыл, думал, что раньше финишную ленточку оборвет.

Про сумасшедших училок и историков.

28 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/28/

https://www.nakanune.ru/news/2018/11/28/22525995/

«Они же дети»: в Питере устроили скандал и не дали ученикам писать «отцу на фронт»

Родители в одной из школ Санкт-Петербурга, бывшего Ленинграда, возмутились, что учитель дал детям тему для сочинения, вызывающую слезы — школьники должны были написать «отцу на фронт». Родители забили тревогу, потому что им не понравилась реакция детей — одна девочка заплакала, другие «расстроились». Родители подняли тему — стоит ли так огорчать четвероклассников?

«Дочка пришла из школы и сказала, что ей задали написать „письмо отцу на фронт“. Она села его писать и после первых строчек горько заплакала», — рассказала мама одной из школьниц Ольга.

По словам женщины, школьница «примерила» на себя роль ребенка в годы войны. «Видя реакцию дочки, я ужасно расстроилась и сказала ей не писать ничего, пообещав поговорить с учительницей», — добавила женщина. Ее слова приводит телеканал 78.

Она отметила, что задание не кажется хорошим не только ей, но «и многим другим родителям», которые также написали за ребенка это сочинение.

А петербургский историк и писатель Игорь Пыхалов в беседе с Накануне.RU одобрил идею учителя.

До 20 века войны шли постоянно, напоминает он, практически каждый мужчина участвовал минимум в двух войнах в течение жизни — в молодости и зрелости, поэтому к письмам на фронт относились спокойно. В 20 веке человечество пережило две мировых войны.

«Здесь мы видим пример неправильного воспитания, неправильного взгляда на войну, которые у нас культивировались последние десятилетия существования советской власти, — говорит Игорь Пыхалов. — Тогда в обществе возобладали настроения, которые можно свести к причитанию „лишь бы не было войны“. Следующий логический шаг, что если война — это абсолютное зло, то ради того, чтобы не было войны, можно и сдаться врагу, что, собственно, мы и сделали во времена Горбачева, когда Советский Союз без боя капитулировал в Холодной войне».вернуть

Историк отмечает, что из-за этой капитуляции мы уже понесли потери, сопоставимые с количеством жертв Великой Отечественной войны — много погибших и в локальных конфликтах на территории бывшего СССР, и в бандитских разборках, миллионы людей умерли раньше времени из-за того, что упал уровень жизни, так что не всегда «пацифизм» — гарантия счастливой жизни.

Есть и другой момент, связанный с обучением. Родители оберегают детей от информации об ужасах войны и считают неправильным, если ребенок «переживет через себя» трагическую ситуацию, но даже для понимания истории такие эксперименты необходимы, считает эксперт, ведь, возможно, если бы «мальчик Коля» в свое время писал отцу такое «письмо на фронт», он не стал бы потом публично каяться перед врагом в Бундестаге.

«Мальчик выступал там не потому, что был воспитан в пацифистских традициях, а потому что был воспитан в либеральной парадигме, где Россия всегда виновата и должна каяться. Если бы ему в школе давали задания смоделировать ситуацию, что твой отец на фронте сражается за свою страну, то мальчик дошел бы своим умом, что он сражается за правое дело, поэтому каяться перед врагами — это не только совершенно неуместно, позорно, но и подло», — прокомментировал Игорь Пыхалов.

Коля-Колей, Уренгой-Уренгоем, но предлагать писать на фронт отцу девочке-мальчику, которые с отцом за семейным столом только что позавтракали, перед тем, как в школу пойти — это как учительницу в таком неадекватном состоянии охрана школы пропустила в здание и почему директор школы не вызвал бригаду соответствующей специализации для транспортировки этой учительницы туда, где таким ставят лечебные капельницы?

А историк Пыхалов не понимает, что с таким воспитанием патриотизма и любви к Родине у детей патриотизм и любовь к Родине будет ассоциироваться с… психическими отклонениями?

Вы вообще уже, «патриоты» упоролись? Вы что творите, придурки? Вас пора с этим вашим фальшивым патриотизмом, с которым вы лезете к детям, уже лечить принудительно, как педофилов!

4-ый класс! По 10 лет детишкам! Уроды вы! Т. е., раз дети в войну не играют (что не есть хорошо), так давайте детей будем заставлять представлять, что папа погиб на фронте?!

Что стоит вспомнить патриотам нынешнего российского государства?

13 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/13/

Это для особо отмороженных и тупых. Которые, как я постоянно убеждаюсь, успели получить «самое лучшее в мире образование». Для таких, как Н. Куранев, приславший мне на мыло письмо, с обвинениями, что такие, как я, сначала развалили СССР, а сейчас мы разваливаем РФ. Я же не патриот, я не хочу защищать это государство.

Так я таким напоминаю историю с «залоговыми аукционами». Помните 1995 год, когда был самый всплеск приватизации?

Так напоминаю. В 1995 году у правительства РФ закончились деньги. Оно стало деньги искать. Нашло. Попросило ряд частных банков дать денег ему, правительству, в кредит. А в качестве залога передало этим частным банкам акции государственных предприятий (с контрольными пакетами).

А потом у правительства не оказалось денег, чтобы вернуть частным банкам кредиты. И акции государственных предприятий вместе с государственными предприятиями перешли в собственность частных банков. Не знали, как Потанин стал владельцем «Норникеля»?

А теперь — главное. Вот теперь именно то, что вы должны знать о нынешнем государстве. А где частные банки взяли деньги, которые они дали в кредит правительству РФ?

Вы это читаете сидя? Лучше лежа дальше читайте, а то упадете. Дыхание задержите: частные банки взяли кредиты в ЦБ (государственный банк, если кто не в курсе), потом эти деньги отдали в кредит правительству РФ за акции гос. предприятий. Круто?

А вы думаете, что потом частные банки расплатились за кредиты с ЦБ? может хоть акциями гос. предприятий? Вот вы наивные!!!

Оцените. У правительства нет денег. Оно просит деньги у частников. Частники берут деньги в государственном банке и дают их правительству. У вас не напрашивается вопрос: почему в государственном банке правительство само не взяло деньги?

Так это то государство, патриотами которого вы себя считаете. Успехов вам на вашем патриотическом поприще.

Да, еще для полного осознания сущности того государства, в котором живут его патриоты, попутно считающие себя и патриотами СССР, один вопрос на сообразительность: членами какой партии до 1991 года были глава государства 1995 года, председатель правительства этого государства и глава ЦБ этого государства?

Еще «мелочь» в качестве пояснения к предыдущему посту.

13 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/13/

Как в нашем государстве, в котором так много больных головой патриотов этого государства, становились частными банкирами?

Валидол под язык положите только сначала. Схема была (и есть) очень сложная. Находите здание (желательно с колонами), вешаете на него вывеску «Супер-банк». И всё. Вы банкир.

Остальное, столы, кассы, двери на пружинках… — персонал сделает.

А где деньги брать, которые банк должен в кредит давать? Ведь банк — кредитное учреждение!

Так в ЦБ! В государственном банке! В ЦБ под 9% берем, лохам-населению по 12% раздаем. 3% себе остается. «Рожь не сеем и не косим, но штиблеты тоже носим».

Вы можете удивляться, но и при таких условиях наши банкиры умудряются обосраться так, что им государство вынуждено подтирать задницы, т. е. помогать бюджетными деньгами.

Это вообще круто. Взять деньги из бюджета, у государства — в ЦБ, умудриться так их прокрутить, что… все украдено, короче… а потом убыток государство компенсирует средствами из бюджета. Частному банку!

А членство в КПСС там обязательно. Там всякие оппортунисты не нужны.

Понимаете, в чем фишка? Жопоголовые нищеброды-воровайки, не имея ничего, абсолютно ничего, кроме членства в КПСС и блата, устроились на государственных деньгах так, что у них теперь яхты водоизмещением больше авианосцев. А вы патриоты их государства. Тельняшки рвите на грудях под переделанный гимн. Рвите до пупа.

В чем смысл 20-ти махов?

27 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/27/

Это чтобы там, где дети-внуки некоторых учатся, поняли: русские не их пугают, а своих радуют. А то патриотизьм на убыль пошел.

Воры, шпионы или патриоты?

29 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/29/

Нет, я понимаю, конечно, что Леша Навальный учился в США и есть вероятность того, что он там был завербован ЦРУ. Даже не вероятность… Это обычная, повседневная практика спецслужб — вербовка лиц, которые могут в будущем иметь какие-то оперативные возможности. Иностранный студент, в потенциале — политик, это сразу — вербовочный подход. Крайне интересный для спецслужб объект. Тем более, что объект любит денежки и красивую жизнь. Вербуется на раз-два.

Это ладно. Навальный — оппозиционер. Другая личность меня интересует больше.

Господин генерал в фуражке Золотов недавно, опровергая «гнусные инсинуации» агента Госдепа Навального, заявил, что его родной внук (Золотова, конечно, а не Навального) учится в Англии и через три года вернется на Родину выдающимся экономистом.

Очень хотелось бы знать, сколько из бюджета РФ выделяется средств для проведения на территории Англии гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий с целью предотвращения вербовки близкого родственника одного из лиц, принадлежащих к высшему эшелону российской власти? По какой статье проходят эти бюджетные расходы и обоснованность их в смысле законности?

А такие расходы будут кратно, даже многократно, превышать стоимость самого обучения в престижном учебном заведении Великобритании самого мажорного внучка.

Нет, может быть, английские разведчики такие тупые лохи, что их не интересуют близкие родственники высших должностных лиц другого государства, с которым сегодня идет санкционная война?! Тогда, конечно… А может еще и сопляк, который любит помажорить, судя по фотографиям в сети, не поддается вербовке?! Гы-гы-гы!

Ну, а если к внуку Золотова не приставлен взвод-другой наших контрразведчиков, работу которых оплачивает государство, то тогда я могу сделать только следующий вывод: на хрен нужен английской разведке внук, если уже сам дедушка…

Причем, это всё — обучение родственников высокопоставленных лиц, имеющих доступ к гос. тайне самой высочайшей степени и влияние на власть на самом высоком уровне — происходит настолько открыто и беспардонно, что мы вправе задать этим представителям нашей власти, включая Президента, вопрос: господа патриоты, вы на сколько иностранных разведок все уже работаете?

Если же, действительно, на предотвращение вербовок таких студентов за границей выделяются из бюджета средства, то это — банальное хищение. Обоснованности таких государственных затрат нет ровно никакой. Это уголовное преступление, господа генералы и прочие любящие детей-мажоров и внуков-мажоров расхитители бюджета.

Так вы кто: воры, шпионы или патриоты? Какая у вас, все-таки, масть?

Россия и Китай

Как надо понимать китайские ракеты прижавшиеся к нашей стране

24 января, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/01/24/

Оригинал взят у limonov_eduard в Как надо понимать китайские ракеты прижавшиеся к нашей стране

Эдичку наверно только пидарасом и можно называть. Чем ему Китай не угодил?

Посмотрите на карту, где провинция Хуйлунцзян? И вы поймете, что оттуда китайские ракеты нацелены на Японию и американские базы в Японии. Что сегодня в отношениях Японии, США и КНР происходит в курсе?

Почему именно в северо-восточной, а не южных провинциях КНР установила ракеты? Вроде, расстояние до Японии одинаковое? Расстояние одинаковое, только южные провинции Китая — густонаселенные, а северо-восточные — малонаселенные. Ущерб от возможного ответного удара будет значительно меньше.

А то, что китайцы за русскими спинами прячутся… Придурок ты, Эдичка! Они же не у тебя на кухне поставили ракеты, а на своей территории.

Б…ь! Китайцы с пиндосами схватились уже чуть не до войны, а русские поцриоты что делают?! То они америкосов клеймили последними словами, то теперь им Трамп полюбился. Пидарасы!

Анекдоты о Китае.

17 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/17/

Александр Китаев попросил меня ответить на комментарии к статье о Китае на его сайте https://opportunizmuboy.wordpress.com/2017/02/07/%D0%BC%D0%B0%D0%BE-%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80/ (Актуальная ссылка — Гриня). Честно — надоел уже этот постоянный срач в комментариях. Поперек горла он уже. Спорить с каждым новым «Гегелем» — занятие нудное до крайности. Этим же «Гегелям» делать нечего целыми днями, им психиатр справку для устройства на работу не даёт. Вот они и долбят мозги в сети целыми днями.

А наши «левые» — это вообще армия психов и дебилов. Хорошо, что эта армия не очень большая. У нас страна нормальных, адекватных, в массе своей, людей. Поэтому и разные «левые» партии и движения навроде того, где изучают устройство хронометра, массовыми никогда не станут. Такие же и «патриоты» — там тоже собрались шизоиды в стадии острого психоза. Они уже 4-ый год предсказывают скорый крах «страны 404». У них «страна 404» уже четвертый отопительный сезон должна была не пережить, а все ее граждане должны уже умереть от голода после уплаты счетов ЖКХ. 4 года подряд эти «патриоты» живут такой надеждой. То, что в «Изумрудном городе» тоже тарифы ЖКХ…!

Никогда у нас не получится никакой коммунистической партии, если мы будем пытаться образумить и объединить эту армию психов. Тех, кто всерьез воспринимает Старикова, Фурсова, Кургиняна, Зюганова, наших многочисленных леваков и поцриотов-хохлобойцев нужно не объединять. Их от общества изолировать нужно. А старшей в палате назначить Поклонскую…

Ладно, черт с ними. Про Китай. Что нужно понимать и чего так вообще никто не понял из известных мне исторегов и политолухов в Китайской революции и деятельности Мао Цзедуна, величайшего деятеля коммунистического движения. Величайшего. Его имя по праву стоит рядом с именем Сталина. Не поняли они того, что Мао и Коммунистическая партия Китая стали жертвой хрущевско-брежневской лжи так же, как и Сталин.

Все, что мы знаем о Китае уже на уровне подсознания — это последствия и результат той троцкистской лжи. Поразительно, что наши «сталинисты» понимают, что Хрущев Сталина оболгал, но они реально не догоняют, что Мао оболгали не меньше. Сегодня уже смеются над тем, что Сталин уничтожил стопицот мульярдов народу, как писал Солженицын. Но на полном серьезе верят, что Мао уничтожил тоже стопицот мульярдов, да еще по три раза столько. Анекдотам про Сталина верить перестали, а анекдотам про Мао — верят. Ну а что еще с дебилов взять? Дебилы только верить могут. Им же даже их кумир, алкаш и торчок, Вовка Высоцкий пел, что «Мао Цзедун — большой шалун…». Высоцкий — он такой, он не соврет.

Есть три анекдота о КНР и Мао, которые легли в основу анти-китайской пропаганды. 1. Воробьи. 2. Большой скачок и домна в каждой деревне. 3. Кровавые хунвейбины.

Если верить анти-китайской пропаганде, то в результате борьбы с воробьями умерло 20–50 млн. китайцев, в результате «Большого скачка» еще 20–50 млн., ну и столько же хунвейбины уконтропупили. Ну, а что жалеть этих китайцев и мелочиться? Их же целый миллиард!

Думать же не могем, не позволяют мраксистско-поцриотические мозги, только в анекдоты верить могём.

Самое смешное, конечно, про воробьев. Это просто усраться от смеха можно. Значит, по приказу Мао тупые китайцы уничтожили много воробьев, и некому стало клевать саранчу, саранча сожрала весь рис и умерло от голода 50 млн. бедных бывших наших братьев.

Этому верят на полном серьезе. Да, на самом деле была в КНР такая компания. Воробьев гоняли во время уборки и обмолота риса. Много этих птичек и убили. Птичку жалко. Китай был в те годы очень бедным, пахотной земли не хватало, риса выращивали мало, а население большое. Огромные стаи воробьев и правда для китайцев бедствием были. Жрала эта тварь не саранчу, а рис. Столько саранчи не водилось, чтобы прокормить такие стаи воробьев.

Но, граждане неадекватные и полуадекватные рэвольюционеры, вы хоть одну сельскохозяйственную страну знаете, где с саранчой борются с помощью воробьев? Вообще, где ставку в борьбе с сельскохозяйственными насекомыми-вредителями делают на птиц? Где воробьи ликвидировали угрозу нашествия саранчи, божьей коровки и колорадского жука? Хоть в одной стране такой подвиг армия пернатых совершила?

В любой стране нормальные крестьяне не на птичек надеются, а на пестициды. Птички не могут сожрать столько насекомых-вредителей, чтобы внести сколь-нибудь заметный вклад в сохранение урожая. Да и зерно склевать птичке проще.

Но самый забойный анекдот из серии о воробьях — закупки потом этих птичек в СССР и Канаде. Это просто — улет! Прямо так и пишут — в Канаде китайцы закупали воробьев! И верят же этому!

Такая же компания была в Китае по борьбе с мухами, клопами и тараканами. Тоже всей страной дружно их уничтожали. Клопов, случайно, потом в СССР они не закупали? А то в нашей медовской общаге во Владивостоке их хватало. Можно было продавать.

«Большой скачок». Вот даже не знаешь. Что смешнее — про воробьев или про скачки. Ну, плавили железо почти в каждой деревне. И что? От этого китайцы поумирали что ли? Епрст! Как раз в это время благодаря нашим хрущам Китай оказался в международной изоляции и блокаде. Ему требовалось много металла для армии, строительства, а металлургическая промышленность еще только развиваться начинала. На плуги, лопаты и мотыги металла не хватало — не справлялись металлургические заводы! Мао гениальное решение принял: качественный металл — на танки и самолеты, на строительство заводов и фабрик, а крестьяне организованно, с помощью специалистов, себе на мотыги сами выплавили. Допотопно? Железо низкого качества? Да. Но это был выход. И «Большой скачок» на самом деле стал экономическим успехом. Это наврали про него также, как про сталинские пятилетки. В реальности — наоборот всё.

Хунвейбины. Китайские комсомольцы, которые ликвидировали возможность буржуазного переворота. Гвардия Мао Цзедуна. Вот хреново, что не было у нас хунвейбинов! Хреново, что не было в моей молодости в СССР своего Мао Цзедуна, который нам сказал бы: «Пацаны-комсомольцы, сволота райкомовская-обкомовская задумала рынком вас угостить! Ну-ка, разберитесь с ними!»

Мы бы эту партейную брежневскую сволочь загасили бы так, что хунвейбины рядом с нами вообще бы не смотрелись. Некоторых точно запинали бы и затоптали бы насмерть. Были бы многочисленные жертвы режима.

Хотя, хунвейбины, жестковато, конечно… Но, с другой стороны, китайская молодежь 60-х годов еще помнила Китай капиталистический. Чуть больше 10 лет после победы революции прошло. Эта молодежь на своей шкуре еще успела почувствовать капитализм. Поэтому любителям «свободы и рынка» в табло от китайских комсомольцев прилетало частенько. Что, это неправильно было?

Вот благодаря Мао Цзедуну сейчас Китай — великая держава, первая экономика мира уже. А наши дебилы всё день рождения Брежнева отмечают и такие статьи пишут http://mamlas.livejournal.com/5273131.html

Зачем Китаю частный капитал?

18 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/18/

Недавно известный лево-поцриотический блогер Сева Рига разродился статьей с его очередным феноменальным открытием. У него таких открытий — завались, начиная с того, что Сталин был противником Ленина. В недавней статье он вывалил полную лопату продукта своего интеллекта: китайцы, коварные азиаты, врут про то, что их миллиард. Их меньше. Полмиллиарда. А может, даже еще меньше. А придумали они все про то, что их много как песчинок на рижском пляже, специально, чтобы запугать весь мир. Чтобы их боялись и плакали ночью от страха разные потенциальные агрессоры. И не смели задирать свой кошачий хвост на красного дракона.

А то, как ломанется китайская мильярдная армия сквозь Гоби и Хинган до самого Ла-Манша и Сан-Франциско!

Конечно, если человек на полном серьезе считает Сталина противником Ленина, то особо даже не стоит разбираться с его «открытиями». Это явный псих. Если он это серьезно считает. Если придуряется, то придурок.

Конечно, если бы Сева Рига не был психом или придурком, то он понял бы, что его выкладки по КНР — дикая глупость. Заявление о том, что страна крайне перенаселена — это не объявление себя сильным и непобедимым, а признание своей крайней уязвимости. Такая страна даже армию достаточно многочисленную содержать не в состоянии, потому что риса для армии у нее недостаточно. Этот рис съест огромное население, нечего будет складывать в стратегические зернохранилища. Карабинами вооружить можно мильонов 200, но они еще на пути к Хингану начнут от голода пухнуть. Гоби уже не хватит сил перейти.

И ресурсов такой стране нужно гораздо больше, чем любой другой. И свободных ресурсов для развития у нее постоянно хватать не будет, потому что их будет сжирать внутреннее потребление, на резервы и накопления почти ничего не останется.

Китайцы и рады были бы заявить, что их в два раза меньше, чем принято считать, но перенаселенность страны любому даже поверхностному стороннему наблюдателю так в глаза бросается…!

Если бы Сева был хоть чуточку более нормальным, он обязательно узнал бы, что китайское правительство еще со времен Мао проявляло крайнее беспокойство демографической ситуацией. Всячески старалось ее стабилизировать. Если бы Сева вообще умным был, то он обязательно узнал бы, что политика китайских властей на ограничение рождаемости всегда служила объектом острой критики со стороны США и их шавок. Американцы обвиняли Китай, ограничивающий рождаемость, в нарушении прав человека. Ага, китайским женщинам запрещали рожать, сколько они хотели — жестоко с ними поступали.

Сама Коммунистическая Партия Китая постоянно разъясняла гражданам страны, что это враги китайского народа хотят, что бы китайские женщины аборты не делали. Врагам Китая выгодно, чтобы китайцев было много, а значит, чтобы они оставались бедными.

Перенаселенность — беда и трагедия Китая. Похоже, это уходит в прошлое. Рождаемость стала снижаться. Китайцы одержали свою главную победу. Но раньше…

Я не знаю, как назвать то, что китайские коммунисты при такой численности населения решили продовольственную проблему. Это выше подвига. Китай мало того, что голодать перестал, так еще и крупнейшим экспортерам продовольствия является. Но это — сегодня. Еще в 80-е годы им было очень тяжело.

А виновата в резком росте численности населения, конечно, революция 1949 года. Китайские коммунисты сразу бросились разбираться с медициной, эпидемиями, реформы на селе привели к тому, что народ от голода вымирать перестал — и численность полезла вверх с дикой скоростью.

Конечно, коммунисты еще «виноваты» в том, что сразу не нашли денег на пенсии по старости всем китайцам поголовно, поэтому крестьяне рожали и рожали себе помощников в старости.

У кого-то совести хватит бросить камень за это в сторону Мао Цзедуна?

И если совсем хорошо подумать, то именно запредельное народонаселение и толкнуло КНР в рынок и ВТО, к допуску в экономику частного капитала. В том числе и иностранного.

Чтобы прокормить такую страну, навозом и фекальными массами из городской канализации землю удобрять бесполезно. Урожаи уровня средневекового земледелия не накормят страну. Нужны удобрения. Минеральные. Азотные и калийные. Азотные — проблему производства аммиака еще решить можно без месторождений селитры. А вот калийные! Но Китай имеет очень скудные месторождения калийных солей. Ему негде их взять, кроме как на внешнем рынке. Эти удобрения нужно покупать. А на какие шиши?

Продавать китайские подштанники с начесом? Или термоса? Потом на вырученную валюту — удобрения? А кому они нужны, эти подштанники и термоса?

Нужно было искать конкурентно-способные товары. Нефть и газ — тоже самим китайцам внутренних запасов не хватает. Уголь? Его у них много, но кому он особо нужен?

Редкоземельных металлов — очень много. Но продать эти сокровища, чтобы обогатить весь мир, а самим остаться без штанов?

Но если бы только удобрения! Железная руда, алюминий, фосфор, медь, марганец — для промышленности нужны, как воздух. Но их залежи в КНР — преобладают очень небогатые.

Если бы китайцы не смогли получить эти ресурсы извне, то страна потерпела бы… Нет, такое будущее лучше даже не пытаться представить.

Могли бы какое-то время потянуть до краха продажей дефицитных в мире ресурсов. Но потом началось бы людоедство. Коммунисты, разумеется, такого допустить не могли.

И нашли выход. Отступили назад. Как мы во время НЭПа. Если не продавать ресурсы, то что тогда можно продать американцам и немцам? Готовые дешевые товары последнего передела. Одежду. Обувь и т. п… Но американцы не будут носить х\б штаны цвета хаки. Им джинсы нужны. «Левистраус». Значит, эти джинсы нужно сделать китайцам, подать их за доллары, на эти доллары купить нефти, удобрения и алюминий. Правильно?

Но Леви Страус и Адидас не такие дебилы, чтобы разрешить самим китайцам шить дешевые джинсы и кеды, а потом завозить их в США и Европу! Они владельцы торговой марки. Им самим интересно маржу иметь.

Тогда китайские товарищи предложили этим буржуям открыть свои частные фабрики в КНР, шить совсем дешевые штаны и кеды, потому что китаец — не немец. Пока китаец может обойтись рисом без сосиски и пива. Эти штаны и кеды продавать в ФРГ и США, а налоги пойдут на закупку калийной соли и нефти. Плюс — китайские товарищи еще научатся сами делать кеды. И когда Европа привыкнет к китайской обуви, то можно послать Адидаса в жопу и завалить Европу кроссовками «Великая стена».

Но и это еще не все. Иностранный частный капитал — конечно, понятно зачем. А почему собственных буржуев развели? Этим же вопросом все наши леваки сильно озабочены. Ума у них не хватает додуматься до элементарного: а если кеды «Адидас» подделывать на государственной фабрике, то кто будет отвечать за это? Не государство КНР разве?

А если у вас экономика без частного капитала, то кто вас в ВТО пустит? А без ВТО свободного доступа к мировой торговле. т. е. к ресурсам, которые нужны Китаю, не было бы.

Это, конечно, еще не все причины. И торговля в условиях санкций при наличии частных фирм проще. Частник найдет способ обойти санкции. И многое другое. В том числе — промышленный шпионаж. Хорошая вещь и для китайцев справедливая. Грабили Китай столетиями? Теперь расплачивайтесь, суки.

Но эта ситуация с частным капиталом, разумеется, не будет длиться вечно. Когда прекратится? По срокам — неизвестно. Но тогда, когда мощь КНР достигнет такой степени, что страна сможет гарантировать безопасность в плане ресурсо-обеспечения, прекратится сразу.

Опасность переворота в Китае.

18 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/18/

И, наконец, есть ли опасность реставрации капитализма в КНР? Нет, тем, кто считает, что наличие частного сектора в экономике, определяет тип государства, как капиталистический, я объяснять ничего не буду. Устал долбить прописные истины.

Тем, кто обеспокоен, что частный капитал может переварить социалистическое китайское государство можно что-то пояснить. Так вот, пока есть государство, есть и опасности государственных переворотов. Власть может смениться только в результате переворота. Называйте перевороты хоть революциями, хоть контрреволюциями. Власть не меняется в результате того, что сначала от диктатуры пролетариата отказались, потом на прибыль упор сделали, как про СССР любят рассуждать разные философы. Это сначала власть поменялась. А потом уже от диктатуры пролетариата отказались, а не наоборот. Лошадь сзади телеги запрягать бесполезно.

Сегодня власть в КНР принадлежит трудящемуся народу. Авангард этого народа — Коммунистическая партия. Естественно, большинство представителей во власти — коммунисты. Т. е., если подразумевать опасность переворота, нужно следить за наличием заговора либо в среде коммунистов. Либо заговор должен быть инспирирован частным капиталом. Отечественным либо иностранным.

Последние два фактора. Иностранный капитал в КНР крайне слаб. Нет частной собственности на землю, недра. Банковская деятельность очень ограничена. Иностранные предприятия постепенно из экономики вытесняются. Да они и не в состоянии конкурировать с госкорпорациями КНР. У иностранного капитала элементарно нет ресурсов для переворота.

Собственные капиталисты. А им оно надо — этот переворот? И что они будут делать после него? Китайские миллиардеры ситуацию оценивать могут только реально, а не как наши леваки-психи. У меня есть знакомая китайская бизнесменка. Очень крупный бизнес. Поднималась на моих глазах. От меня ей досталось так, что до сих пор вспоминает. Я же таможенником был. Ее фуры частенько выгружались до днища на СВХ с моей подачи. Но отношения нормальные. У каждого своя работа. Здесь личное только козлы примешивают. Не дружба, но есть что вспомнить. Так вот, она уверена, что весь ее бизнес — временное. Пока такая ситуация. Единственному сыну свое дело передавать не собирается. Сын закончил военное училище, командует подразделением китайских «кремлевских курсантов». Ходит вдоль строя почетного караула с саблей наголо и ею салютует, когда Путин в гости в Пекин прилетает.

Трагедии из того, что со временем ей придется перейти из владелицы компании в ее служащую, она не делает. Дом у нее не отберут. Накоплений не лишат. Всех денег не заработаешь и все их не прожрешь. А в богатой стране жить лучше, чем в нищей. Сын не разорится из-за конкурентов…

Эта дама отчетливо понимает, что Китай для всего империалистического мира — не просто конкурент, а враг. При первой же возможности, как только они, пиндосы и гейропейцы, это смогут, они поставят плотину на пути китайской товарной массы. И тогда эту массу кед и штанов нужно будет разворачивать на внутренний рынок. А чтобы внутренний рынок, перенасыщенный товарной массой, не рухнул в кризис, придется доводить планирование до всеобъемлющего. И где тогда будет частный капитал, если он полностью попадет под лапу государства?

Довести капитализацию страны до уровня капиталистических стран. Полностью снять все ограничения для частной собственности? Эта дама сразу побежит и возьмет у сына-офицера пистолет и сама пристрелит инициатора этой идеи. Если в КНР хлынут пиндосы и гейропейцы со своими банками, то Китаю крышка будет гарантировано.

У китайского бизнеса нет более верной защиты, чем защита социалистического государства. Хоть это и нелепо, на первый взгляд, звучит. Любой грамотный китайский бизнесмен понимает, что полностью открыть страну для рынка и частной собственности — это самоубийство. И они, бизнесмены, окажутся одними из первых кандидатов в самоубийцы.

Конечно, китайские буржуи тоже жадные. Своего не упустят. Но они не самоубийцы. Поэтому в КНР и нет почти абсолютно никакой оппозиции коммунистической власти со стороны национального капитала. У их национального капитала нет выхода, кроме как поддерживать свое государство и спокойно наблюдать процессы перерастания частной собственности в коллективную, а затем в общенародную. Если убрать планирующую руку государства из экономики, да еще с учетом миллиардного населения, то начнется такая жесть!

Диссиденты, конечно, в КНР есть. Пиндосы такие твари, что обязательно купят каких-нибудь придурков. Но их даже почти не давят. Почти не обращают на их писк внимания. Даже выступления оппозиции в Гонконге особого беспокойства не вызвали. Стухло там всё.

Внутриполитическая ситуация в КНР сегодня спокойная. Национальный капитал понимает свое место и осознает перспективы. Ему выгодно сохранение социалистического государства.

Переворот в руководстве? Тоже маловероятно. Китайские коммунисты научились эффективно чистить свои ряды. Маслина в голову коррупционерам и ревизионистам там прилетает гарантировано. Есть, естественно, у них в КПК споры по нюансам политики и экономики. Не монархия же. Такие споры обязательно должны быть. Их раздувают в пропаганде империалисты до огромных размеров. С криками: «Вот-вот — переворот!». Уже 30 лет кричат. Охрипли уже.

Всё это, внутреннее спокойствие, вполне объяснимо. Не из-за приверженности философии Конфуция оно. А потому, что страна на подъеме. И пока не видно, что спад начнется. Хотя, особо желающие этот спад уже видят и о нем мечтают. 30 лет уже мечтают.

Ну, еще наши мраксисты вроде Соркиных и Реми-мейснеров видят, что китайский пролетариат в опасности. Пусть жен своих учат щи варить, а не руководство КПК.

Оставьте китайцев в покое, великие вожди мирового пролетариата из Урюпинска.

Вывоз капитала из КНР.

19 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/19/

Коммунизды, критики «капиталистического» Китая, интересно, как КНР сможет обеспечить свою экономическую безопасность в плане ресурсообеспечения без вывоза капиталов? Или вы вместе с вашим папой Зю можете гарантировать ему поставки нефти, газа, алюминия, калийных солей…? Может какие-нибудь еще идеи в ваших мраксистских чайниках водятся?

Мао спас Россию.

26 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/26/

Из мыла:

«Господин Балаев, после прочтения „Клима Ворошилова“ у меня возникло подозрение, что вы агент китайских спецслужб.»

Чего-то подобного я ожидал. Лёня Брежнев со своей мафией так старательно мозги антикитайской пропагандой форматировал народу, что последствия еще долго мы будем расхлебывать.

Но, во-первых, господа все в Париже. Во-вторых, есть подозрение — направь своё подозрение в ФСБ. Это работа сотрудников Конторы — заниматься такими подозрениями. Если в ФСБ нечего направить, то ваше тявканье только тявканьем и остаётся. Шавки меня мало беспокоят.

Наконец, в-третьих, будь у нас Президент немного умнее, он бы призывал не Столыпину на памятник сбрасываться, а Мао Цзедуну. Вы заметили, что я почти не пишу о своем отношении к нынешней власти и ее персонам? Они мне почти неинтересны. Наша буржуазия, вылупившаяся из недр КПСС, могла только таких персон на высшие государственные должности подобрать, которые, едва раскрыв рот, сразу вызывают вопросы насчет интеллектуальной ущербности.

Вот Путин целовал недавно ящик с куском древнего трупа иностранца по имени Николай, но ни разу, пребывая с визитами в КНР, не лобызал облицовочный камень Мавзолея, в котором покоится тело Мао. А стоило бы.

Объясню. Это достаточно просто. Если бы у наших патриотов-идиотов-державников-государственников были бы в головах мозги, а не то, из чего удобрения делают, да хоть грамм совести… Ну, это же совсем всё просто, если хоть немного подумать!

Смотрите, Мао не позволил Хрущеву, а потом Брежневу сделать из Китая марионетку СССР. Китайские коммунисты активно боролись против того, что ЦК КПСС после смерти Сталина рассматривал страны Социалистического лагеря, как свои собственные колонии. Социал-империалисты — так они называли наших сволочей. Все социалистические страны Восточной Европы легли под ЦК КПСС и не трепыхались. А Китай устоял. Китайцам было очень трудно, долго приходилось жить в изоляции, пока не получилось наладить отношения с американцами. А помните, как Сталин также с американцами отношения устанавливал?

Мао Цзедун сразу назвал цель ЦК КПСС — реставрировать капитализм. Его за это ненавидели особенно сильно брежневские твари. Он раскрыл их сущность.

Вот теперь вы уже знаете, что все страны Восточной Европы, которые плясали под дудку КПСС, после реставрации в СССР частнособственнического капитализма оказались во враждебном России лагере. Руководство КПСС их просто разменяло на возможность войти в «цивилизованный рынок».

И теперь границы бывших «братьев» — это границы НАТО. Правильно?

И представьте, что было бы, если бы Мао поддался на хрущевско-брежневский шантаж! Что было бы, если бы Китай входил в СЭВ, в Варшавский Договор, был бы в одном лагере с СССР?!!!

Чехи под немцев легли? И поляки? Конечно. Германия же зависима от США. Да?

А не хотите такую альтернативную реальность — Китай лег под Японию? Ну, как чехи под Германию. Или думаете, что Горбатый, если бы Китай был в СЭВ, его также не сдал бы?

Вот так вот. Еще немного подумайте и вы сами поймете, что не Столыпину памятник нужен, а Великому Кормчему. Великий Кормчий, не сдав свою Родину мразям из ЦК КПСС, спас и сегодняшнюю Россию.

Об итогах визита Путина в КНР.

29 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/29/

Меня очень забавляют радостные вопли нашей поцриотической общественности, которые всякий раз раздаются после визита Путина в Китай. Вау! Подписали такие важные документы! Вау! Такие грандиозные проекты совместно будут осуществляться! Вау! Стратегические партнеры!

Потом проходит некоторое время и начинают раздаваться стоны, что китайцы ведут себя как-то очень корыстно, прежде всего о своих интересах думают, варвары азиатские и конфуцианцы.

До следующего визита Путина в КНР. Потом опять — ВАУ!

И это «вау!» произносят почти все наши экономисты-политологи-геополитики. Это их характеризует, собственно, или как совсем не экономистов-политологов-геополитиков, или как обманщиков. Или глупость. Или обман. Потому что слишком явно всё в отношениях КНР и РФ, как и в отношениях КНР с другими государствами.

Сейчас наши экономисты в радостном предвкушении от проекта «Шелковый путь». Они такие экономисты.

Так вот, они либо не понимают, либо скрывают то, что стоит за всеми совместными проектами с Китаем. Скрывать им есть что. Потому что идут они на сотрудничество с китайским коммунистическим государством вынуждено. От безысходности. Нужны деньги сейчас. А что будет в перспективе — им это не важно. Главное — сейчас.

А дело обстоит так. что все совместные проекты, любое сотрудничество с КНР, как России, так и любому капиталистическому государству, может нанести только вред. Да. В кратковременной перспективе — вроде бы польза. В более долговременной — вред.

Потому что наше государство, как и любое капиталистическое, Китаем рассматривается, как государство враждебное.

Это нужно понимать. КНР — государство социалистическое. Основа, базис политики социалистического государства — ослабление капиталистического окружения. Если это понимать, то вы осознаете, что в китайской политике не нужно искать какой-то восточный менталитет и какие-то тысячелетние традиции китайского государства, чем пытаются объяснить нынешнюю китайскую политику. Китай хоть медленно, но упорно давит капиталистическое окружение. Уже все пищат, но ничего с китайским катком поделать не могут. Выхода уже нет. Китайские коммунисты уже одержали свою стратегическую победу, поставили почти весь мир в зависимость от себя и теперь медленно, но неуклонно душат капиталистов в своих «ласковых» объятиях.

Это нормальная политика коммунистов. Китайцы никакой ненависти ни к русским, ни к американцам не испытывают. Они не народы, а ГОСУДАРСТВА считают своими врагами. Зарубите себе на носу: наше капиталистическое государство — враг китайского социалистического государства. Любое капиталистическое государство враждебно любому социалистическому.

Ни Рузвельт, ни Черчилль никогда, даже когда США и Великобритания числились союзниками СССР, друзьями Сталину не были. Они были врагами. Временно находящимися в лагере союзников. Даже когда они были союзниками, то и тогда делали всё, чтобы ослабить друг друга. И СССР вел такую политику, и США, и Великобритания.

Это, товарищи, марксизм. А китайцы — хорошие марксисты.

Вот скажите, какому капиталистическому государству принесло пользу сотрудничество с КНР? США? Где теперь промышленность Америки? Европейским государствам? Они сильнее стали после того, как пустили китайцев на свой рынок? Нет. Китай всему капиталистическому окружению нанес значительный ущерб. И России тоже.

Я все-таки бывший таможенник, поэтому это точно знаю, уж таможенную статистику я видел и видел, как год за годом сотрудничество с Китаем губило нашу экономику.

Да, Путину там улыбаются. Называют стратегическим партнером. Но это всё только слова. Только дипломатия. Черчилль со Сталиным также друг другу улыбались.

Так что пусть наши правители и дальше ориентируют своих экономистов-политологов на расписывание радужных перспектив сотрудничества с китайскими коммунистами. Нормальный человек им не поверит. Поцриоты — верят любой дребедени.

Всё, что подписывает Путин в Китае — это всё нанесет ущерб капиталистической России. И экономический ущерб в первую очередь. А грандиозный проект «Шелкового пути» принесет и грандиозный ущерб. Но наши буржуи в ловушке. Они не могут отказаться от этого проекта.

А теперь вопрос: лично я, считающий себя коммунистом, поддерживаю китайскую политику, наносящую ущерб Российскому государству? Да. Поддерживаю. Да, лично на моей жизни это скажется негативно в материальном плане. Обязательно скажется. Как и на жизни любого гражданина РФ. Но это на пользу коммунизму. Это в перспективе будет на пользу и России. У капиталистической России нет будущего. У социалистической будет друг — Китайская Народная Республика.

Вот социалистическое российское государство будет другом социалистического китайского государства. И китайское социалистическое государство будет делать всё для усиления российского социалистического государства.

А пока нечего губу раскатывать. Просто знайте, что итог подписанным Путиным соглашениям в Китае будет одним — ослаблением капиталистической России.

А. А. Маевский. СОВРЕМЕННЫЙ КИТАЙ

4 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/04/

Оригинал взят у mmikhailm в А. А. Маевский. СОВРЕМЕННЫЙ КИТАЙ

https://zabolshevizm.wordpress.com/2013/05/27/post552/

Посыл этой статьи таков, что ответить на нее должен я, как человек утверждающий, что КНР — государство социалистическое. Ну я и отвечу. СССР с 60-х годов готовился отразить агрессию китайских империалистов. Подготовка к отражению этой «агрессии» очень помогла обанкрочиванию экономики СССР с тем, чтобы убедить народ в неэффективности социализма. А китайская агрессия состоялась? Китай напал на СССР и потом на РФ, когда они были в экономическом и военном плане особенно беззащитны?

Понимаете, если вы так и не осознали, что у власти у нас находится та же КПСС, только сменившая название на ЕР, то вы так и будете готовиться к войне с Китаем. Разве много нужно ума узнать кто из состава нашей властной верхушки состоял в КПСС?

В 20-е, 30-е годы прошлого столетия СССР заявлял о своем миролюбии, но окружение делало вид, что не верит, и готовилось к войне с социалистическим государством. Да и социалистическим его не считали очень многие социалисты. Диктатурой Сталина его считали. Сегодня социалистический Китай заявляет о своем миролюбиии…

Вам не стыдно?

Встретил на дороге медведя и вспомнилось.

14 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/14/

Сегодня ехал домой и встретил медведя на дороге. Небольшой мишка, двухлеток скорей всего. Пока тянулся за телефоном сфотографировать — убёг. Худенький — ужас.

И вспомнилось. В 2001 году я был и.о. первого заместителя начальника Гродековской таможни по правоохранительной деятельности (потом назначили уже без и.о.), мои опера прихватили машинистов тепловоза с двумя медвежатами гималайского медведя. Вывозили в Китай. Напоили медвежат водкой и они спали в сумке. Протоколы в отношении машинистов тепловозов — это всегда задержка поезда, всегда скандал. Я всегда лично выезжал на место, оперов нужно прикрывать, если ты их начальник. Они и так первыми на место козлов отпущения в очереди.

Пока длилась вся катавасия с железнодорожным начальством и поиском организации, которая заберет живой контрабандный груз, медвежата проснулись. И стали сначала пищать, а потом визжать. Маленькие, примерно см по 30 в длину. Еще молоком питались. Мамку браконьеры, естественно, убили.

Я послал кого-то из таможенников купить банку сгущенки. Из банки медвежата сосать молоко не умели, я их кормил с пальца. Палец — в молоко, они палец обсасывали. Наелись и на коленях у меня заснули.

Приехали ветеринары, которым мы по акты сдавали медвежат, акт составили и стали их забирать. Медвежата проснулись и началась истерика. Какая-то человеческая и нечеловеческая в тоже время.

Как только их стали снимать у меня с колен, они сразу с ревом (с ревом!) стали цепляться когтями мне в брюки, заползли к шее. Обняли меня лапами за шею и ревели.

Маленькие вроде, а такие сильные. Всем телом прижимаются ко мне, едва получилось оторвать.

Ветеринарша стала плакать, сказала, что мы дураки и ушла. Кое-как медвежат от меня отлепили и отнесли ей. Опера смеялись, что я теперь медвежий отец.

А те машинисты тепловоза (наши, русские) доигрались. За медвежат им почти ничего не было по российскому законодательству. Там даже с сумой штрафа была проблема. Потому что никто толком живых медвежат оценить не мог.

Но буквально через год эта же локомотивная бригада попала у китайцев с ввозом в КНР медвежьих лап. Они подозревали, что это с нашей помощью их китайцы повязали… Это интересно, но ввоз в КНР из РФ запрещенных к перемещению через таможенную границу животных, их частей и дериватов, в РФ считается правонарушением. Если только сумма этой фигни не наберется на контрабанду. А в Китае — на сумму плевать. Есть одна лапа и одна желчь — преступление. Тюрьма. И китайцам по фигу, что это везлось не из Китая, а в Китай.

И вот эти машинисты попали у китайских таможенников с медвежьими лапами. Получили по 5 лет китайского ГУЛАГа. Вышли, когда я уже во Владивостоке был. Не умерли в китайском зиндане и инвалидами не стали, но похудели, стали поджарыми.

А медвежат я тогда едва удержался не забрать к себе домой. У самого стресс был. Я вроде человек довольно суховатый по натуре, но тогда едва-едва…

Китай и диалектика

22 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/22/

Я уже склонен всякого автора или собеседника, который употребляет, приводя свою аргументацию, слово диалектика, выражение диалектический метод, относить к разряду болтливых идиотов. В нашей левой промарксистской среде этих чудаков — на каждом шагу о них спотыкаешься. Чуть что, сразу раззявленная пасть на все 32 зуба: ты не владеешь диалектическим методом познания действительности!

Маркс и Ленин за всю свою жизнь меньшее число раз слово «диалектика» произнесли или написали, чем большинство нынешних мраксистов в одной статье или в одном интервью.

Как водится, тот, кто больше всех орет о своем знании предмета, этого предмета абсолютно не понимает и не знает. Знающему и понимающему надобности орать об этом нет.

В результате эти крикуны доорались до того, что народ стал диалектику считать своего рода каббалистикой.

Но самое вредное, что удалось этим диаматикам-мраксистам — запулить в массовое сознание абсолютно безумное положение о том, что базис (экономические уклады) определяет надстройку (тип государства). Это настолько, мягко говоря, не соответствует марксизму, что я даже не могу определиться к какой категории отнести этих пропагандистов «марксизма», которые сумели этой дурью загадить мозги даже массе вменяемых, здравомыслящих людей.

Тип государства определяется в марксизме только властвующим классом. У власти рабовладельцы — рабовладельческое. Феодалы правят — феодальное. Капиталисты — капиталистическое. Пролетариат — пролетарское. Т. е. коммунистическое.

У Карла Генриховича, как его называет Вассерман, государство — это орудие в руках господствующего класса. Всего лишь. Над чем и над кем будет господствовать господствующий класс, если в государстве не будет никаких других экономических укладов, кроме базисного для господствующего класса? Вот где диалектика!

У Маркса только то, что развитие производительных сил и производственных отношений меняет классовый характер государства. Больше ничего у него нет. Он не был настолько безумным, как нынешние «диалектики-диаматики», которые, видя у китайцев миллиардеров-капиталистов, решили по этому признаку отнести КНР к капиталистическим государствам.

Логика у этих мраксистов проста до идиотизма. Есть в КНР капиталисты и частная собственность — всё, базис капиталистический и государство у них капиталистическое, социализма у них нет.

В результате, уныние и грусть в рядах коммунистов: коммунизм потерпел крах, социалистическая система распалась и испарилась. Нужно начинать всё сначала — рэволюция, нашествие Антанты, голод, разруха и «мобилизационная экономика».

У психов часто бывают приступы депрессии. Это медицина.

Давайте кое-что вспомним. Феодальные княжества средневековой Руси. Это были феодальные государства? А как же рабство? Нет, я понимаю, что есть секты неоязычников, которые утверждают, что на Руси никогда рабства не было. Но это такие же психи, как и мраксисты. Да, рабовладельческих государств у славян не было. Но в набегах на соседей русские князья не гнушались захвата рабов и работорговли. И сами рабами владели. И князья. И дружинники-бояре. По преданиям даже князь Владимир рожден от рабыни.

Да русские феодалы из общемировой колеи и не выпрыгивали. Европейские рыцари из крестовых походов привозили себе тоже рабов и не парились вопросом насколько это соответствовало типу европейских государств той эпохи. В самой Европе они тоже чего только не творили. И не переживали по поводу соответствия базиса надстройке.

Но наличие в теремах бояр и князей рабов разве автоматически выводило княжества Киевской и Владимирской Руси в разряд рабовладельческих? Нет, конечно. Власть же была феодальной. И тип государств определялся по властвующему классу. По пути своего развития эти феодальные государства постепенно изживали рабство, уходила рабовладельческая собственность, становясь почти незаметным социальным фактором, собственность почти полностью становилась феодальной. И уже в недрах феодального государства зарождалась буржуазия.

Мы же понимаем, что рабовладельческий строй и феодальный — антагонисты. Правильно же? Римская рабовладельческая империя еще показала, что труд лично свободных крестьян намного эффективнее.

Но на примере России вдруг видим поразительное несовпадение «базиса и надстройки». Феодальная Россия вдруг в 18-м веке начинает в чисто феодальную собственность вливать элементы рабовладения. Наше позднее крепостное право. Уже, по сути, ликвидировавшее личную свободу феодальных крестьян и ушедшее в прямую торговлю людьми. До этого Россия была образцово феодальным государством, если идти по стопам наших «диалектиков». А вот во времена Екатерины она стала рабовладельческим?

Разумеется, нет. Просто правящему классу феодалов на определенном моменте стало выгодно включить элементы рабовладения. Всего лишь.

Но с Россией дальше еще интереснее. В 1861 году Указом императора об освобождении крестьян у нас полностью была уничтожена феодальная собственность. Всё, сюзерен больше не наделял по своей приходи вассалов землей и не лишал их земель по своей прихоти. Феодальной собственности, земли, в 1861 году феодалы-помещики лишены не были. Ее им оставили. Но эта собственность уже была феодальной по принадлежности, но не феодальной по смыслу. Земля стала не распределяться сюзереном среди подданных, она стала предметом купли-продажи. Капиталистической, частной собственностью.

Теперь феодальное государство в России лишилось полностью феодального базиса. Правильно? Россия стала капиталистическим, буржуазным государством? А почему вдруг в 1917 году произошла буржуазная революция? В буржуазном государстве!

Вот это «диалектика»! Но вопрос очень простой, у власти до 1917 года находились феодалы! Базиса экономического у них не было, но власть была. Поэтому до 1917 года РИ была уродливым феодальным государством, в котором накапливались антагонистические противоречия между правящим классом, помещиками и царём, и российской буржуазией.

Вспомните предреволюционную борьбу Гучкова и компании за «ответственное правительство», которое должно было быстро и победоносно закончить войну с Германией. Министерскую чехарду того времени вспомните. И вам станут скучны все выкладки про масонский характер Февральской революции и всякие гадящие англичанки.

Кабинет министров Николая Второго был сформирован из представителей помещичьей среды, из дворян. Буржуазное лобби требовало его роспуска и формирования из «ответственных людей», т. е. из представителей буржуазии.

Буржуазия и воспользовалась восстанием петроградских рабочих, чтобы выставить своё правительство. Поэтому только в Феврале 1917 года в России возникло буржуазное государство с республиканским типом правления. Поэтому — Февральская буржуазная революция.

Интересная диалектика? (продолжение следует)

* * *

Но дурдом с правящими феодалами и отсутствием феодальной собственности — это еще что! В мире кроме России дурдома хватало ничуть не менее забавного. Как внутри государств переплетались классы, классовые отношения — это такая интересная диалектика!

Вот английские лорды. Феодалы. У них тоже было, кстати, крепостное право. Ничуть не менее жесткое, чем у нас. Были в Англии такие крестьяне — вилланы. Вот это их крепостные. Буржуазная революция привела к их освобождению. Они стали свободными земледельцами. Но тут лорды-землевладельцы, действуя в интересах промышленной буржуазии, стали сгонять свободных крестьян с их земель. Известный процесс, как «огораживание». Когда «овцы съели людей». Вроде капиталисты и феодалы — враждебные классы. Буржуазная революция в Англии была весьма кровавой. Но в дальнейшем феодалы снабдили промышленность дешевой рабочей силой — согнанными с земли крестьянами, и еще сырьем — овечьей шерстью. На огороженных землях они стали овец разводить.

Т. е., вместо того, чтобы планировать феодальный реванш, английские лорды весьма и весьма поспособствовали развитию английского капитализма.

Но это еще что! Хищный английский капитал ринулся осваивать Америку и завел там… рабство. Натуральное. Причем, еще до того, как негров-рабов стали завозить. Первые рабы были привезены из… Британии. В основном, ирландцы, конечно, но и чистокровными англичанами не брезговали.

Вот такое причудливое переплетение укладов и «базисов» было. Тут тебе и феодалы, развивающие капитализм, и рабовладельцы. Всё в куче.

Наши «диаматики», наверно, с ума сошли бы, пытаясь определиться, к какому типу государства отнести ту Англию. Добавьте еще монархию и палату лордов для полного дурдома.

И такой дурдом по всему миру творился. С особенностями в каждой стране, конечно, но чистого «базиса» ни у кого не было. Только никому в голову не приходило по «базису» классифицировать, например, государства появившиеся на месте английских колоний в Америке, как рабовладельческие республики. Правила буржуазия и в интересах буржуазии — государство и буржуазное. Хоть буржуа-плантаторы и развлекались с рабынями-негритянками.

И вроде бы у наших «диаматиков» и прочих мраксистов по этому вопросу полный консенсус… Пока речь не заходит о социализме. Как только про социализм — у них диалектику сразу из голов вышибает…

Перед тем, как продолжить завтра, еще один интересный момент. Про Монголию. Помните такую мульку, что Монголию перетащили из феодализма в социализм, что не есть по-марксистски. Через формацию перепрыгнули.

Причем здесь марксизм — я не знаю. Маркс не запрещал монголам, минуя капитализм, строить социализм.

Но ведь и славяне прыгнули из общинно-племенного строя сразу в феодализм, минуя этап рабовладельческих государств. Что, нужно опять вернуться к племени-общине, потом заняться устройством рабовладельческих республик… и так до социализма, пройдя все формации? Чтобы всё «по Марксу»?

(продолжение следует)

* * *

Совсем коротко. Для раздумий.

СССР после 50-х годов был первым в мире государством, в котором не было никакой другой собственности, кроме государственной. Она при социализме и коммунизме синонимична общенародной.

Артели и частники были ликвидированы. Колхозы? Тоже ликвидированы. Часть их стала совхозами. Часть — только название осталось и декорация. Даже трудодней уже не было в колхозах.

Т. е. остался один вид собственности. Государственная-общенародная. Ба-бах! Так это же должны отсутствовать товарно-денежные отношения! Это уже коммунизм!

Но коммунизма не было в СССР! Во какая диалектика!

* * *

Казалось бы, даже самый безумный адепт «диалектики» только на примере социалистической революции в России должен был увидеть, что социализм абсолютно не отличается от любых других общественно-политических формаций в плане диалектического развития. Всё похоже. Всё по законам той же диалектики: меняется правящий класс, старое государство уходит в историю, а в новом идут процессы утверждения и отмирания тех или иных экономических укладов. Больше того, как феодалы и капиталисты использовали старые уклады в интересах своих классов на определенных этапах, также и коммунистическое государство это делать может. Почему нет?

Наверно, Ленин кое-что в диалектике смыслил, если в его плане НЭП предусматривалось использование капиталистических отношений, как временное отступление. Да вообще Новая Экономическая Политика — название мне совершенно не нравится. Она просто — нормальная экономическая политика. Я уже приводил в одной из статей слова Сталина, что НЭП планировался Лениным сразу после Октября. Только война этому помешала и пришлось перейти к политике «военного коммунизма». Как только военная угроза ушла, так к нормальной экономической политике и вернулись.

Владимир Ильич и объяснял, что в России существует 5 экономических укладов, с этим необходимо считаться и экономическую политику с учетом этого выстраивать…

Два самых тяжелых, пожалуй, момента было в жизни Ленина. Брестский мир и НЭП. НЭП, кажется, еще тяжелее. Если вы прочтете все статьи и выступления Владимира Ильича того периода, то вам захочется написать пьесу в которой будет такая сцена: усталый Ленин после одной из дискуссий по НЭП возвращается с работы к жене. Садятся пить вечерний чай и Владимир Ильич говорит: «Наденька, ты даже не представляешь, какие они дебилы — наши „марксисты“ — диаматики. Они безнадежные идиоты!».

На самом деле, РСФСР получила в наследство от империи промышленные предприятия, на которых стояло заграничное оборудование, еще до революции и специалисты на тех предприятиях работали иностранные. За годы гражданской войны что-то износилось, что-то украли или взорвали, да запчасти нужны для любого оборудования. И специалистов уже нет — уехали. Самим произвести это оборудование и запчасти — невозможно. Для этого нет производства соответствующего. Специалистов своих нет. Просто так никто оборудование продавать не хочет. Блокада. Да и денег на это не имеется.

Что делать? Бросать все эти заводы, шахты, рудники и нефтепромыслы? Оставить крохи промышленности, где были отечественные станки, а рабочих остальных заводов отправить в деревню выращивать картошку и огурцы?…

Ну еще отвлечемся. На французов. Я не просто так вас отвлекаю. Это для лучшего понимания диалектики.

Великая французская революция. Народ сбросил царя… т. е. короля. К власти пришли якобинцы с кучей других революционных товарищей. В принципе, это уже была власть буржуазии, но еще… революционной. На молодую французскую республику сразу со всех сторон набросились феодальные хищники. Начались революционные войны. Более-менее отбились. Но в самой Франции была нескончаемая буза. Все эти мараты-робеспьеры-дантоны. Кончилось это тем, что реакционная буржуазия привела к власти грузина… блин, корсиканца Наполеона.

Тот всю эту крикливую оппозицию быстренько прихлопнул. Император-абсолютист, но при этом — «Наполеоновский кодекс». Дистиллированно буржуазный. И вот этот император всю воевавшую с буржуазной Францией феодальную Европу прикончил.

Что-то есть от «диалектики»? Нет, вы меня не уличайте в уход к Троцкому. Троцкий, обвинивший Сталина в бонапартизме — дурак. Наполеон был ставленником буржуазии в период буржуазной революции… но интересные параллели, правда?

Вот так мы и несемся по спирали времени и событий, только уже после прошедшего замечая странные аналогии. Параллели, но не на плоскости, на витках спирали. Поэтому если дурак Троцкий на витке русской революции заметил параллель Сталина с Наполеоном и начал о бонапартизме трещать, то он — идиот.

Наполеон — концентрированная власть буржуазии. Сталин — концентрированная власть пролетариата. Разные витки спирали. Ну и нельзя проводить линию жизни одного поколения людей аналогично поколениям на предыдущем витке спирали. Отклонения есть всегда, потому что линию искривляет еще личность конкретного человека и массы конкретных людей. Царские знамена РИ на парад победы в Париж не привозили, и вообще, не Сталин Неман переходил.

Только свержение Наполеона и ликвидация французской республики не убили европейскую буржуазную революцию. Все витки спирали — только вверх.

Ну и самое смешное. Победоносная война феодальной Европы против буржуазной Франции привела к невиданному усилению буржуазной Великобритании, которая вместе с феодальной Европой боролась против буржуазной Франции. Потом уже европейские монархисты начали обвинять англичан в устройстве у них революций. А когда в одном строю с ними громили Наполеона, то считали англичан своими. У них же были милллиардеры, т. е. короли и лорды.

Европейская история нового времени через призму диалектики выглядит почти комедией. Война феодальной Европы во главе с буржуазной Англией против буржуазной Франции, закончилась Антантой. Коалицией буржуазных Франции и Англии против полу-феодальных империй Европы — Германии, Австро-Венгрии, Турции. И еще такая же полуфеодальная РИ оказалась потом союзницей Антанты. Вишенка на торте.

Из мировой свалки буржуазно-феодальных войн вышла в мировые лидеры Великобритания — «мастерская мира». В которой монархии даже не смогли заметить своего классового врага.

Сегодня… Шведский концерн «Вольво» будет делать китайские автомобили. Но какие они коммунисты, эти англ… китайцы?! У них же миллиардеры!

(продолжение следует)

* * *

Период НЭП в СССР для нас сегодня интересен именно «параллелями». Приблизительно такой же шквал «пролетарской» ненависти, который сегодня мраксисты-«коммунисты» почти всего мира льют на Коммунистическую Партию Китая, допустившую к себе капиталистов-миллиардеров, которую обвиняют в предательстве социализма, лился в 20-е годы на Ленина и его сторонников. Почти зеркальное отражение тех леваков из 20-х годов — наши мраксоиды-диаматики.

Вот никак они не могли спокойно смотреть на открывшиеся рестораны, гуляющих в них миллиардеров, на женщин, которые вдруг стали шелка примерять, на народ, ударившийся в потреблядство. Ну и проститутки, конечно, снова появились. Какой капитализм без них? Короче, полнейшее разложение и гниение.

Кто интересовался тем временем, тот знает, что до самоубийств доходило!

«Ленин предал революцию! Социализьм погиб! Рэволюционеру больше незачем жить!»

Стрелялись, вешались и травились пламенные «диаматики» от огорчения.

Там еще и Владимир Ильич чуть не каждый день на документах писал резолюции: «Расстрелять эту коммунистическую сволочь!».

Это один из самых интересных периодов в нашей истории. Сегодня, кстати, у нас есть упоротые патриоты, типа Н. Старикова, которые гонят пургу, что во время НЭП Ленин Россию продавал всяким ротшильдам, организовав им концессии. Потом, как эти упоротые утверждают, Сталин ротшильдов прогнал, не дав осуществиться плану Ленина.

Ну так же считали в годы НЭП упоротые коммунисты. Такое совпадение. Вообще упоротые коммунисты, которые от одного слова «миллиардер» приходят в гневно-упоротое состояние, отличаются тем, что, как правило, с крайне левого полюса без проблем перепрыгивают на крайне правый. Такое случилось почти со всеми противниками НЭП. Их почти всех потом за заговоры с целью реставрации капитализма и перестреляли в 30-х годах.

Но мое поколение еще своими глазами видело, как упоротые коммунисты прямо за две секунды переворачивались в упоротых монархистов.

Да чего далеко ходить: вот на ресурсе http://deita.ru/ проводился опрос к юбилею В. И. Ленина, известные люди Приморского края высказывались, есть там такое:

«Сергей Матлин, директор АНО „Центр содействия развитию молодежи Приморского края“

„Как у всякого человека, рождённого и выросшего в СССР (более того, я уроженец Ленинграда), у меня очень неоднозначное отношение к Ленину. Я прошёл все стадии, что называется, от любви до ненависти.

Сдержанно сейчас сформулировал бы так: Ленин, безусловно, злой гений России. Её главный разрушитель. И лучше бы Владимира Ильича у нас не было. Ни в Мавзолее, ни вообще“.»

Этот Сирожа Матлин — мой однокурсник по медицинскому институту. Больше того — одногруппник. Так вот, на курсе он был самым активным и упоротым комсомольцем. Идейным настолько, что наверно и жопу себе в красный цвет красил. Вот он все стадии «от любви до ненависти» к Ленину и прошел. В 30-х годах его стадии завершились бы Колымой, как минимум. Потом был бы реабилитирован.

Так что, вы не ругайте меня за то, что я с современными упоротыми коммунистами общаюсь почти на грани нецензурщины. Это враги. Это — «Матлины». Их еще придется стрелять. Это с буржуями можно даже кой-когда договариваться, этих — стрелять.

Для них Ленин писал резолюции «Расстрелять эту коммунистическую сволочь!». Конечно, это он только своё отношение к ним высказывал, а не приговор выносил. А жаль, что не приговор.

Там ситуации были очень… Дело так обстояло, через Концесском заманили во время НЭП к нам старых владельцев приисков-рудников-заводов. Иностранных «ротшильдов». Те начали завозить оборудование, запускали предприятия, но грабили нагло. Просто нагло. Так вот упоротые коммунисты этим возмущались и им вставляли палки в колеса, ситуацию разворачивали так, что эти «ротшильды» бросали всю деятельность в СССР.

Иногда «ротшильды» жаловались Ленину. Ленин видел и понимал, что они пользуются нашей слабостью и поэтому наглеют, но призывал с этим мириться, потому что главным было — запустить предприятия. Можно и грабеж было потерпеть. Его аргументы упоротые коммунисты просто не слышали. Вот эти резолюции «Расстрелять эту коммунистическую сволочь!», которая ради «идеи социализма» прямо вредила, прикрываясь идейностью, предназначались тем, кто мешал капиталистам поднимать советскую промышленность из руин.

Вот она — диалектика!

(продолжение следует)

* * *

А давайте еще немного «параллелей». Начало 20-го века. Еще до ПМВ. Торговля зерном. Стратегический товар. Как сегодня нефтегаз. «Не доедим, но вывезем!» этот газ… тьфу! Зерно! Дешевле всего вывозить по «турецкому потоку», через Проливы. Но проклятые бусурмане! Жадные! Тарифы!

А за океаном янки распахали у себя всё от океана до океана. И начали своё «сланцевое» зерно через Атлантику… Никаких параллелей не замечаете?

В середине всего этого «сланцевого зерна» — Германия, которая тоже своим зерном стала выдавливать РИ с зерновых рынков даже Скандинавии.

Кончилось всё германской провокацией в Сараево. Не надо искать там следов англичанки. Фердинанда сами австрияки с германцами и уконтрапупили.

Это была провокация именно против России, которая не могла не встрять в австро-сербские разборки.

Права была Россия, когда за Сирию… блин, за Сербию вступилась? Абсолютно права! Но! И Россия очень хотела этого конфликта, потому что Турция с ее Проливами была союзницей Германии и Австрии.

Как бы воевать начать за справедливость, за сербов, а по концовке «справедливости» — получить Проливы. И потом через них гнать корабли с зерном беспошлинно в Европу. Очень дешево получится транспортировка и зерно будет даже конкурентноспособней по сравнению с дешевым американским зерном…

Вот если врубить диалектику, то совсем уж некрасивой выглядит наша нынешняя патриотическая надрывность приклеить к событиям перед Великой Отечественной войной нынешнюю внешнеполитическую ситуацию, как аналогию. Не та аналогия.

(продолжение следует)

Комментарий о КНР.

26 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/26/

Из комментариев:

«Товарисчи, как вы себе объясняете почему большинство в России считает и по ныне, шта в Кетае работают за миску риса, с утра до ночи. Почему вполне открытая информация, например из трудового законодательства Китая в котором устанавливается 8 часовой рабочий день, и 40 часовая рабочая неделя, в котором светхнормтрованный рабочий день может быть установлен только с согласия профсоюза и работника с увлечением зарплаты на 150%, а в выходные дни на 200%, с лимитом общей трудовой недели не более 50 часов не доступна для граждан РФ? И подозреваю для граждан всего мира. Почему никто не знает, что в этом году номинальные средние доходы граждан РФ и Китая стали одниаковыми? Что они растут в Китае каждый год на 8–9%, превышая на 1–2% рост ВВП, а в РФ даже номинальные падают, и находятся на уровне 2008 года? Где ебанный Коминтерн? Где китайский „спутник“ и „Раша тудей“? Более того во времена президентства Медведева, официальные лица уже начали кукарекать о китайской угрозе, и сейчас такая риторика остаётся у части профессиональных русских, китайцы не хотят себя обезопасить, пропогандируя население враждебных буржуазных государств? РФ с 1991 года хотела в Европу, хотела в западные институции, при молодом Путине хотели даже в НАТО, сегодняшний конфликт РФ с коллективным западом, это не проектный выбор российских элит, это им навязали более сильные хищники, а может все повернутся вспять и Китай окружат одни враги.

Предвидя ответы, Аля: вы ничего не понимаете, Китай устраивает мирное сосуществование и они не хотят привлекать к своему строю лишнее внимание, США уже объявило Китай своим стратегическим противником, уже начались торговые войны, будут против китая выстраиваться и военные блоки, да они уже есть, может ещё Индия не решила, за сколько их могут купить против Китая.

Кстати вы не думали выйти на контакт с китайским посольством…? Или пока рано. Может китайцы считают, что в РФ не с кем разговаривать.»

От меня. Да всё есть. И «Раша Тудей» китайская и спутник. Но как во времена Сталина весь мир верил в ГУЛАГ…

А насчет посольства — это с какой целью туда выходить: записаться в китайские шпионы и попросить юаней? Или зачем еще?

* * *

Ленин отлично понимал, откуда у «коммунистической сволочи» такая иррациональная ненависть к частной собственности. Коммунисту, конечно, частную собственность любить не полагается, это понятно. Но и уши себе отмораживать назло капиталу тоже коммунисту не стоит. Коммунист без ушей — над таким чучелом все империалисты смеяться будут.

И не ненависть к частной собственности толкала «коммунистическую сволочь» на суициды, а страх перед ней. Владимир Ильич, как мог, пытался успокоить своих «соратников». Объяснял, что командные высоты — в руках партии, банки национализированы, земля национализирована, т. е. почвы-то для победы капитализма нет, чего боитесь? Бесполезно. Вопли не утихали. И уже в крайнем раздражении Ленин прямо бросал им в лица: учись работать, коммунистическая сволочь!

Он понимал, что это не ненависть, а трусость ни к чему не способных горлопанов. Только не думайте, что эти горлопаны сыграли какую-то роль в революции и гражданской войне. Это дурочка Прудникова любит говорить и писать, что после гражданской войны прошло время комиссаров-говорунов и потребовались люди дела. По мысли дурочки, взять власть и ее удержать в войне против всего мира — это могли горлопаны сделать.

«Коммунистическая сволочь» как во время Октября только под ногами путалась, так и во время войны с Антантой от нее никакого толка не было. Как раз такие люди, как Сталин, Куйбышев, Молотов, Калинин… тянули вместе с Ильичом войну и «военный коммунизм», они и НЭП поддержали.

Ну и диалектика. Думаете, нынешняя «коммунистическая сволочь» хоть чуточку изменилась? Ага, как же! Знаете, какой у них самый «насущный вопрос», связанный с Китаем? Да они всё переживают — сколько китайский «НЭП» продлится? Почему так долго и когда там начнется экспроприация миллиардеров?

Понимаете, чего они хотят? Чтобы партийная газета «Женьминь жибао» так и написала: Пленум ЦК КПК определил, что 1 апреля такого-то года кто из миллиардеров не успеет свалить с миллиардами — того хунвейбины раскулачат.

Вот уже даже не Ленина, а Сталина доставали с этим НЭПом: ну когда же он закончится, как понимать слова Ленина, что надолго, когда нам партия даст приказ ринуться в новый бой с капиталом?

Сталин отвечал: надолго, это не навсегда. Когда надо, тогда мы от него и откажемся. Когда? Когда надо.

А китайские коммунисты в Уставе КПК прямо написали… Вот я сейчас вам открою страшную тайну. Я знаю, когда китайский НЭП закончится. Это все наши переживальщики за дело мирового коммунизма и роль в этой борьбе КПК не знают. Впрочем, не только наши, но и китайская «коммунистическая сволочь» тоже никак успокоиться не может. Или вы думаете, что там нет таких?

Здесь, в ЖЖ, один анонимный переживальщик за мировой пролетариат начал мне предъявлять, что я что-то за китайцев выдумываю и пообещал в моих постах эти выдумки поискать. Пока он ищет, я вам и открою «страшную тайну»: этап китайского социализма, объявленный, как начальная стадия социализма, продлится не менее 100 лет.

Это не я выдумал, так в Уставе КПК написано. Почему не менее 100 лет? Да это другими словами китайцы выразились по-сталински: когда? Когда надо. Миллиардеры могут не прикидывать, когда им начинать сваливать с миллиардами, а беспокоящаяся «коммунистическая сволочь» пусть успокоится и пьет валерьянку… или уксус. Чем меньше этой сволочи будет, тем лучше.

(продолжение следует)

* * *

Вообще нужно понимать в диалектическом материализме самое главное: Маркс с Энгельсом его не изобрели. Они только законы его сформулировали. Больше того, можно вообще не знать ни одного закона диалектики, но обладать диалектическим мышлением. А можно все законы зазубрить, писать еще и философские трактаты по этим законам, но диалектическим мышлением совершенно не владеть…

Эти «диалектики», считающие брежневский Советский Союз социалистическим государством, и не заметили того, что произошло с собственностью в СССР после Сталина, поэтому у них плановая экономика стала синонимом экономики социалистической, антиподом рыночной — капиталистической.

Что такое плановая экономика и что такое рыночная — определения есть. Только это определение не Сталин придумал, а как раз буржуазные экономисты. Придумали с чисто утилитарной целью: обосновать дискриминационные меры, принимаемые в рамках международных торговых организаций.

Они разделили разные государства по типу экономик. Одни с рыночной экономикой, т. е. те, в которых есть свободная конкуренция между производителями, а другие, с плановой — те, в которых производителей свободно-конкурирующих нет, так как нет частной собственности и за каждым производителем стоит государство.

Если объяснять доступно, то это примерно так выглядит: автоконцерны «ВАЗ» и «Опель» делают примерно одинаковые по классу автомобили, допустим. Покупатель, выбирая автомобиль, определяется по цене-качеству. Понтовая марка роль играет, конечно, но далеко не решающую. Если «Жигуль» на рынок выйдет с ценой заметно ниже, то покупателей в салонах «Опеля» станет критически мало. Фирма начнет разоряться…

Но про «Жигуль» я поспешил. Началось всё гораздо раньше. Еще до автомобилей, еще тогда, когда торговал СССР преимущественно зерном и лесом.

Лесная отрасль СССР в конце 20-х, начале 30-х годов вышла на мировой рынок с таким дешевым товаром, что канадские и прочие лесозаготовители стали паниковать. Вот тогда и придумали «рабов ГУЛАГа». В западной прессе началась широкая пропагандистская компания, СССР обвиняли в использовании бесплатного труда заключенных, которые производили товар почти с нулевой себестоимостью, и этим дешевым товаром Советское правительство демпинговало на внешних рынках. Стоял крик: это нечестно! Канадский лесоруб деньги за спиливание сосны получает, поэтому канадский лес дороже стоит, а советский лесоруб — миску баланды!

Вы начинаете понимать эту «диалектику»? За всеми баснями о ГУЛАГе стояла не реальная ситуация с трудом заключенных в СССР, а чистая экономика.

На самом деле, песни про лагерный лесоповал пели, но в общей массе лесозаготовок труд зэка был незначительным. А тот, что был — еще и не дешевле труда свободных лесорубов обходился. И лесозаготовители в СССР были одними из самых высокооплачиваемых категорий работников. Только вот не было частных владельцев-лесопромышленников с частными яхтами и самолетами, наполнение карманов которых значительно удорожало товар.

В итоге, против советского леса были приняты дискриминационные меры, вплоть до прямого запрета на допуск его на рынки.

После второй мировой войны дурь про рабский труд узников ГУЛАГа уже не прокатывала, но советских товаров на мировых рынках наши западные «партнеры» также категорически не хотели видеть. Но ведь просто так не возьмешь и не скажешь: мы не хотим с коммуняками торговать потому, что… не хотим, и всё. Тем более, невозможно заявить, что конкуренции с ними на равных условиях выдержать нереально.

Вот и пришло время изобретения «плановой» экономики. Суть этого изобретения проста до идиотизма: в государствах без частной собственности нет свободной конкуренции, отсутствует рынок средств производства, сырья, материалов, рабочей силы, государство на всё само устанавливает цены какие хочет, захочет — высокие, захочет — низкие, поэтому если запустить товары из «командно-административной экономики» на один рынок с товарами «свободных предпринимателей», то коварные коммуняки задавят низкой ценой. И это же нечестно! На свободном рынке все должны конкурировать на равных: независимые от государства предприниматели с независимыми от государства предпринимателями, а не какой-то частник-автомобилестроитель с государственной автомобилестроительной корпорацией.

Понимаете, в чем дурь? Частники-автомобилестроители, фактические хозяева правительств стран «свободных предпринимателей», оказывается, вообще к государству никакого отношения не имеют. А товарная экономика СССР, оказывается, рыночной не была. Товар был, а рынка не было.

И вся эта дурь изложена в «Экономиксе». Современные экономисты по этим учебникам и учатся. На дебилов.

Иосиф Виссарионович в своей последней работе о экономических проблемах социализма этим «экономистам», который уже тогда стали выдвигать идеи о несвойственности Закона стоимости социалистической экономике, отвечал так, что его объяснение можно передать всего одной фразой: «Вы что, дебилы?».

Я думаю, что Онотоле Вассермана, который утверждает, будто социализм возможен тогда, когда появится компьютер такой мощности, что станет возможным всё-всё планировать, вплоть до производства шайбочек к болтикам, потому что социалистическая экономика — плановая, Иосиф Виссарионович даже не к дебилам определил бы, а к откровенным психам.

Рыночную, товарную экономику в государстве с преобладанием одной формы собственности, что позволяет широко применять методы экономического планирования исключить из рыночных экономик — это надо постараться было.

Начинаете понимать, почему китайские коммунисты называют свою экономику рыночной, при этом у них сейчас правительство занято выполнением плана 13-ой пятилетки?

Естественно, только ради того, чтобы вступить в ВТО, т. е. получить доступ к мировым рынкам товаров и технологий. Ведь одновременно с процессами допуска КНР на эти рынки продолжали действовать дискриминационные меры по отношению к СССР, который на эти рынки не допускался из-за «плановой» экономики.

А сегодня США, уже пытаясь вытолкнуть китайцев из ВТО, отказываются признавать экономику КНР рыночной. Зашибись диалектика?

Допустили КНР к мировым рынкам когда в стране только-только в свободных экономических зонах открывались первые частные предприятия, признав экономику КНР рыночной, а намыливаются исключать, когда частные предприятия составляют внушительную долю в экономике, отказывая ей в рыночности.

Вот вам и логика, и диалектика. Вот вам и жирный таракан в головах коммуниздов под названием «социалистическая экономика — нерыночная, плановая».

Но при Мао в КНР вообще не было частной собственности, государство было уж совсем социалистическим даже по представлениям наших коммуниздов, зато была экономическая блокада, в которой участвовал… социалистический СССР вместе с… капиталистической Америкой. Ага, партнеры по блокаде.

Душили Китай изо всех сил. Как до конца 20-х годов империалисты душили СССР. Только кризис позволил прорвать тогда блокаду и получить заводы и технологии советским коммунистам. Ну так и в конце 70-х надвигался мировой кризис. И вот — начало снятия блокады с Китая.

А какая шикарная анти-китайская пропаганда была! США и прочие империалисты изощрялись, описывая ужасы «культурной революции», как преступления китайских коммунистов.

А СССР и прочие страны «социалистического лагеря» изощрялись, описывая ужасы «культурной революции», как преступления китайских… империалистов.

А в 1975 году только заканчивается война во Вьетнаме. Просоветское вьетнамское правительство изгоняет американских оккупантов. Но с 1970 года идет подготовка к проекту «Союз-Аполлон». Советские ракеты в небе Вьетнама сбивают американские самолеты, а советские и американские космонавты готовятся к совместному полету на орбите.

Главная фишка в том, что этот полет «Союз-Аполлон» — имитация. Не было у американцев к 70-му году пилотируемой космонавтики. Вообще не было. Какой полет на Луну?! Вы о чем? Американцы на орбите еще не были! То есть — вот вообще не были. Совсем.

Понимаете, они даже не знали, что происходит с человеческим организмом в невесомости. Советские космонавты летали и знали. Но советское телевидение и радио после этих полетов кратко сообщало, что космонавты после нескольких дней полета, возвратившись на Землю, чувствуют себя отлично. А как они себя на самом деле чувствуют — никто не говорил и не показывал.

Американцы, думая, что «чувствуют себя отлично» — это и правда чувствуют себя отлично, снимали возвращение своих астронавтов после длительных полетов на орбиту Земли и к естественному спутнику Земли так: из спускаемого аппарата выпрыгивают улыбающиеся и энергичные парни, размахивая руками и приплясывая от радости. Они же не знали, что уже после 3–4 суток полета в невесомости их астронавты только ползать сразу после возвращения смогут. Это не мое открытие, конечно. Погуглите профессора-физика Александра Попова.

Брежнев и все члены Политбюро это видят и помалкивают. Это всё называлось «холодной войной». Странно, правда? Что же такое объединяло советских «коммунистов» и американских империалистов, если наши брежневяки упустили возможность просто растоптать весь имидж янки, показав всему миру, как на самом деле должен был выглядеть после путешествия к Луне Нил Армстронг?

Так, уверен, объединять может только общий враг. Но в декабре 1978 года КНР и США заключили Коммюнике об установлении дипломатических отношений. В 1979 году — наши ввели войска в Афганистан. Вот тут уже и началась «холодная война». А до этого — так, дурили весь мир мнимой враждой.

Только в 1978 году про липовых астронавтов уже гавкать было поздно. Момент был упущен и «Союзом-Аполлоном» сами им подтвердили имидж покорителей космоса.

Ну и по какой диалектике мы отнесем СССР к социалистическим государствам?

(продолжение следует)

* * *

Да осознаю я и прекрасно понимаю, что не стоило бы затрагивать американскую Луну, если об имидже думать. Вон профессор Попов был уважаемым ученым, доктором наук, лазерами занимался или еще чем-то, какие-то почетные звания получал, а как только написал про лунный лохотрон — фрик. Моментально.

Сразу убил репутацию свою ученого. Есть такие темы, в которые ученым лучше даже не пробовать залазить. И это не научные темы. В официальную пропаганду совать нос, если вы не хотите получить прозвище фрика, даже не пытайтесь.

Но я не ученый, мне по барабану. Только в разрезе диалектики все американские пропагандистско-лунные потуги — это жалкий пук против настоящих мастеров своего дела. Уж русских в области балета и умения завешивать миллионы ушей лапшой никто не переплюнул.

Сам доктор Геббельс со своими россказнями про жидов-комиссаров против пропагандистов белогвардейской русской эмиграции выглядит беспомощным недоучкой. Даже близко не стоял. Таланта не хватило. И наглости. Бездарный ученик.

И американцы со своими фейковыми полетами против хрущевско-брежневских пропагандистов — такие же недоучки. Не хватило им широты русской души. А то бы и на Марс слетали.

Судите сами. Мне критики в комментариях пишут, что десятки, сотни тысяч людей были задействованы в лунной программе НАСА, поэтому там невозможен был такой грандиозный обман. Свидетелей слишком много? Сотни тысяч свидетелей — это много? Да бросьте!

Смотрите, сколько может быть свидетелей — и по фигу. Реабилитация 58-ой статьи в СССР. Миллионы свидетелей! На глазах миллионов выявляли врагов народа. Миллионы людей видели, кто это такие. Миллионы людей знали, что после революции они творили. Открытые судебные процессы, пресса-журналисты, кинодокументалистика. Бац! Все враки! Не было никаких врагов народа, это всё Сталин придумал.

И уже те же миллионы, которые совсем недавно верили во врагов народа, так же стали верить, что никаких врагов народа не существовало. А вы говорите — НАСА! Фигня эта НАСА.

Вот американцы летали к Луне 7 раз. 6 раз высаживались на пыльные лунные поляны, а седьмой — героически не смогли и героически вернулись после взрыва на их пепелаце. На хрена аж семь раз летали? Вот простой вопрос — на хрена? Ну слетали разок. Ну второй, чтобы показать — не случайно, по везению, получилось, а это такая надежная американская техника. Ну третий! Семь раз — зачем?

Что они за шесть высадок на Луне сделали? Привезли 300 кг лунного чернозема. Вот на фига столько? Ну раз набрали в карманы скафандров камешков и пыли, ну два. Привезли бы три-четыре кило — по за глаза для науки. 6 мешков зачем?

У меня единственное объяснение: хотели добавить в лунный чернозем немного птичьего помёта и суперфосфата, рассыпать его по кадкам и высадить яблони. Или кукурузу. Посмотреть, можно ли на Луне открыть производство попкорна. И где эти трупы на Бутовском полигоне…, т. е. три центнера лунной почвы? Кто-то их видел?

Ну еще бросали там камень, перо и бумагу. Засекали с секундомером время их падения.

Ну еще на квадроцикле там рассекали в тучах пыли. А зачем они квадроцикл на Луну возили? Вот с какой научно-исследовательской целью? Хотели прокатиться за дальнюю лунную сопку? Что там надеялись увидеть? Базу инопланетян?

Нет, нормальные люди, тем более ученые, вместо квадроцикла погрузили бы в звездолет-пепелац какую-нибудь телетрансляционнуюю станцию, оставили бы ее на Луне и потом наслаждались бы телепередачами. Но зачем квадроцикл?

Зачем-зачем? А зачем Сталин перебил тыщи преданных ему коммунистов, как надули в уши советскому народу (и всему миру), укрепляя свою власть? Зачем ему нужен был такой «квадроцикл»? Каким образом можно укрепить свою власть, истребляя своих верных сторонников?

И ведь миллионы, десятки, сотни миллионов в этот сталинский «квадроцикл» поверили! И десятилетия верили. И сейчас еще верят. А те, кто утверждают, что это бред собачий — фрики.

А вы говорите — НАСА…

А где Китай? Будет и Китай. Всё это, чтобы вам было понятней про Китай.

(продолжение следует)

* * *

Как раз только что в комментариях дали ссылку на статью Дарьи Аслановой в КП про «китайскую угрозу». Там утверждается, что эту угрозу придумали в 90-е годы. Вот это уже наглая брехня. Ее придумали при липовом маршале Брежневе.

СССР при Брежневе имел свой аналог «лунной аферы». Да еще и похлеще американской. Да еще и проделанной гораздо раньше.

При Сталине советский и китайский народы были — братскими народами. Ближе, чем КНР у Советского союза не было друга. Все восточные европейцы вместе со всеми болгарами там и рядом не стояли. Товарищи Мао и Чжоу в Кремле были самыми почитаемыми зарубежными деятелями коммунистического движения. Десятки тысяч советских специалистов, ученых и преподавателей поехали в КНР помогать братскому народу. Десятки тысяч китайских студентов поехали в СССР учиться. Миллионы советских граждан знали, что китайские коммунисты — самые настоящие коммунисты и интернационалисты.

Тут 20-ый съезд. Речь Хрущева. Китайские коммунисты пытаются вполне вежливо объяснить советским ревизионистам, что они поступают по отношению к Сталину не очень красиво и это может плохо закончиться. Советские ревизионисты (ну вы же согласны, что Хрущев — ревизионист?) пытаются кнутом и пряником подогнуть китайских коммунистов (и албанских) под свою линию. Те уперлись.

22-ой съезд. Чего его так не любят вспоминать (я уже в который раз об этом напоминаю)? Да потому что, на 20-м съезде с антисталинской речью выступил ОДИН Никита, а на 22-м съезде эту волну погнал ВЕСЬ ЦК.

Понимаете эту «диалектику»? Если забыть про 22-ой съезд, то получится, что Брежнев, сместив бешенного антисталиниста-ревизиониста Хрущева, вернул страну на «социалистические рельсы». Ведь если оставить антисталинизм и ревизионизм за одним Никитой Сергеевичем, то вполне можно пудрить мозги народу, что СССР при Брежневе был вполне себе социалистическим.

Но как только мы откроем материалы 22-го съезда КПСС и прочтем выступления ВСЕХ членов ЦК КПСС, то у нас возникнет вопрос — а причем здесь Хрущев? Точнее, почему один Хрущев, если весь ЦК, Брежнев в том числе, по ненависти к Сталину Хрущеву форы не давал, даже были там кадры, которые Никиту могли и за пояс заткнуть? И вот эти твари продолжали социализм строить? Или они что-то другое строили?

И когда на 22-м съезде было принято единогласно решение исключить из партии Молотова, Маленкова, Кагановича и вынести из Мавзолея тело Сталина, Чжоу Эньлай с протестом увел китайскую делегацию с этого блядского шабаша.

Мао Цзедун откликнулся на 22-ой съезд открытым письмом-обращением ко всем коммунистам мира, в котором написал, что в СССР к власти пришла банда оппортунистов-ревизионистов, которые реставрируют капитализм, развалят страну на улусы и будут править в них, как феодалы (и как это он только смог угадать?).

И после этого Хрущев и его КПСС начали оголтелую анти-китайскую компанию, клеймя Мао… ревизионистом-оппортунистом. Отношения с братским народом пошли на разрыв.

Но 22-ой съезд — не последний съезд КПСС. Следующий — 23-ий. Уже без Хрущева. Уже во главе партии Брежнев. Который, якобы, прекратил губительную политику Хрущева. Но читаем доклад Лёни-наркомана (наверняка и алкоголика), а в его докладе про китайских коммунистов — точь в точь, как при Хрущеве, и даже еще намного сильнее, подлее и гаже.

Стоп. Так выходит, что Брежнев продолжил политику Хрущева? А может это и не одного Хрущева была политика, а всего ЦК?

И знаете, что придумали про китайских коммунистов и Мао? А то, что они были вообще не коммунистами, а буржуазными выродками и националистами.

Оцените кульбит. Выродок Брежнев и его шайка, которых Мао обвинил в реставрации капитализма и национализме (развал страны на улусы) и обвинил справедливо, как история показала, навесили свои ярлыки на китайцев.

И надули в уши народу, что китайцы хотят захватить Сибирь и Дальний Восток, что у них даже карты в школьных учебниках такие имперские, что они всех птичек убили и у них хунвейбины палками бьют честных коммунистов.

Десятки тысяч советских специалистов были в КНР, десятки тысяч китайских студентов — в СССР, миллионы советских людей знали, что ближе китайцев у нас нет друзей, никто китайских учебников с такими картами в глаза не видел (такие учебники у китайцев были. Но прикол в том, что на Тайване они были, с которым КНР враждовала)… а вы: «лунный грунт — лунный грунт», тысячи специалистов НАСА… невозможно… свидетелей много…

Да весь советский народ поверил в китайский национализм, шовинизм. В то, что эти азиаты-звери только и мечтают прийти во Владивосток и там всех вырезать. Азиаты же!

И это всё КПСС провернула еще до того, как американцам пришло в голову поручить Брауну сделать ракету, от которой потом чертежи потеряли.

И чего американцам-то после такого примера стесняться было?

(продолжение следует)

* * *

А за что же так люто наш ЦК КПСС ненавидел Мао Цзедуна и китайских коммунистов, если против них была развернута настолько мощная пропагандистская компания, что даже весь советский народ поголовно заразился антикитайским национализмом в самой отвратительной форме. Вплоть до того, что китайцев начали считать недочеловеками в прямом смысле этого слова. Конечно, теперь мало какой «советский патриот» в этом уже признается, но это было. И это еще до сих пор не изжито.

Наше Движение, к слову, может гордиться тем, что нас абсолютно все коммунизды-сталинизды РФ ненавидят именно за то же. Диалектика.

Но сначала о Мао Цзедуне. Там тоже диалектика. Мне в прошлом году подарили 4-томник его сочинений, переведенных на русский язык. Недавно китайцы выложили для открытого доступа сочинения своих политических деятелей, там этот 4-х томник есть. У нас на сайте можно найти ссылку. Тогда я еще не мог его найти. Подарок был очень дорогим.

Начал читать и завис. Выпал из реальной жизни на два дня, пока всё не проглотил. И сейчас еще перечитываю время от времени.

Во-первых, стало ясно, что более верного и преданного друга Советского Союза, чем товарищ Мао, не было. Да-да, был Даманский… не спешите…

Во-вторых, забавная штука эта диалектика. Она интереснее любой мистики. Если бы Мао не был современником Сталина, то его личность можно было бы использовать для доказательства теории переселения душ.

Конечно, я читал его сочинения в переводе с китайского. Это перевод. Но он такой, что в нем не чувствуется, а прямо присутствует стиль Сталина. Один в один. И не только я это заметил. Странное чувство было, казалось, что это именно Сталин и писал о китайской революции.

В-третьих — масштаб личности и масштаб китайской революции. Они огромны. Там аналогий с нашей революцией — масса. Даже китайская Красная армия — такая же героическая борьба в полном окружении, плохо вооруженные, полуголодные, полураздетые…

В брежневские времена снят какой-то военный фильм, названия уже не помню, но там есть сцена со Сталиным, где он саркастически говорит, что 20 японских дивизий в Китае сдерживают 200 китайских. Эта фраза, приписанная Сталину, стала почти мемом. Сучья брежневская пропаганда про трусливых, якобы, китайцах. Народу в Китае было много — это да. Только дивизий мало. Нечем эти дивизии было кормить, не во что одевать и нечем вооружать.

Мужество самого Мао Цзедуна в этой борьбе не поддается описанию. А борьба была смертельно опасной. Его жену схватили гоминьдановцы и после зверских пыток расстреляли.

Вообще биография Мао — это биография величайшего в мире революционера. Достойного продолжателя дела Ленина и Сталина. Он в одном ряду с ними.

Интересно еще, что его старший сын учился в СССР в военном училище, его называли Сережей, 1943 году вступил в ВКП(б), забрасывал Сталина письмами с просьбой отправить на фронт, сражаться вместе с советским народом против фашистов. Сталин не разрешил. Сережа, Аньин, погиб уже во время войны в Корее.

Культ личности вас возмущает? Ну так вы пройдите через такое, через что прошли Ленин, Сталин, Мао, сделайте столько, сколько они сделали и потом уже возмущайтесь своим культом личности. А пока помалкивайте, осознавая свое ничтожество по сравнению с этими людьми.

Ну и главное, четвертое, что видно из трудов Мао Цзедуна — это крупнейший теоретик марксизма. Никакого там конфуцианства и прочей муйни в виде китайского менталитета в помине нет. Марксизм. Уж в диалектике товарищ Мао разбирался. В этом он был признанным авторитетом.

И вот после 22-го съезда КПСС печатный орган китайской компартии, газета «Женьминь Жибао» публикует серию редакционных статей о положении в СССР.

Наслаждайтесь выдержками из них:

«Хрущёвская ревизионистская клика есть политический представитель буржуазии Советского Союза, и в особенности её привилегированной прослойки.»

«Эта привилегированная прослойка превратила обязанность служить народу в привилегию господствовать над народными массами и использует право распоряжаться средствами производства и средствами существования в своих корыстных интересах, интересах ничтожной горстки людей.»

«Захватив руководство партией и государством в Советском Союзе (т. е. совершив внутрипартийный и государственный переворот — авт.), хрущёвская клика превращает марксистско-ленинскую Коммунистическую партию Советского Союза, имеющую славную революционную историю, в ревизионистскую партию, советское государство диктатуры пролетариата — в государство диктатуры хрущёвской ревизионистской клики; более того, она постепенно превращает социалистическую всенародную и коллективную собственность в собственность привилегированной прослойки.»

«Отменив диктатуру пролетариата в Советском Союзе, Хрущёв установил диктатуру возглавляемой им самим ревизионистской клики, то есть диктатуру буржуазной привилегированной прослойки в СССР. Его так называемое „общенародное государство“ на самом деле не диктатура пролетариата, а государство, где ничтожная горстка людей — хрущёвская ревизионистская клика — осуществляет диктатуру в отношении широких масс рабочих, крестьян и революционной интеллигенции.»

Вот после этого Мао Цзедун уже и стал врагом для советских «коммунистов», вся хрущевско-брежневская пропагандистская машина обрушилась на него, выплескивая запредельно бессовестную клевету. Точно такую же, как и про Сталина. Почти один в один. Здесь и извращение марксизма-ленинизма, и репрессии, и стопицот мильярдов жертв… как под копирку.

Как пришедшая к власти в СССР хунта, по своей сути, могла простить Мао это разоблачение?

А вы говорите, что Балаев со своими сектантами выдумал, что в СССР был переворот и он уже с 50-х годов не был социалистическим государством.

Да потрясите уже головами, вытрясите из них хрущевско-брежневский идеологический навоз.

(продолжение следует)

* * *

Конфликт на Даманском. Вы знаете, что там произошло? Ну тогда я вас поздравляю. Тогда вы еще должны знать, что в 1979 году афганский народ сверг тирана Амина и предал его суду. Да-да, именно так. Афганский народ сверг и судил. Поищите правительственные сообщения в советских газетах. Все это знали.

Это китайцы клеветали, что Амин был убит советскими диверсантами, потом советские ревизионисты-империалисты продиктовали своей марионетке Кармалю просьбу о вводе в Афганистан оккупационных войск. И это мы знали — что китайцы клеветали.

Так что, давайте про Даманский — отложим в сторону. Мы гордимся мужеством и героизмом наших пограничников, я тоже ими горжусь, ребята смелыми были, и не будем там ничего ворошить. А то потом не слишком комфортно себя чувствовать будем. Некоторые вещи лучше не трогать даже ради поиска исторической правды. Я это серьезно вам заявляю.

Только нужно осознавать элементарное — нельзя доверять тем, кто вам постоянно врал и врёт. Вы же не дебилы, правильно?

Хотя, насчет «не дебилы», к части наших сограждан есть как раз вопросы. Как-то не очень верится, что эта часть не дебилами представлена (к счастью, их не так уж много в русском народе, но крикливые, заразы!). Они же даже верят, что Брежнев строил коммунизм. Только диалектики не знал и поэтому не получилось.

Больше того, они даже верят, что Брежнев не врал, когда заявил о сформировавшейся общности «советском народе», который живет одной дружной семьей. То, что в этой семье неожиданно началась межнациональная резня — ну это всё проделки одного Горбачева. Правда?

Лучше просто верить и никуда глубоко не лезть, а то вдруг выяснится, то, что наши сделали в Афганистане — один в один с тем, что американцы в Гренаде и Панаме. Всякому шкафу — своё время. Некоторые шкафы не нужно спешить открывать, а то вдруг оттуда такие страшные скелеты повываливаются, что от инфаркта можно умереть.

Вы думаете, что только у нас есть шкафы со скелетами, в которые страшно заглядывать? Нет, не только у нас. У почти всех партий, называющих себя коммунистическими, в мире. Самый страшный шкаф у них — китайский. Шкаф ужаса. Ужаса предательства.

Китайским коммунистам выставляют претензии за то, что они не работают с мировым коммунистическим движением. Не обращают внимания на существующие в мире коммунистические партии. Претензии не по адресу. Это существующие в мире коммунистические партии не хотят видеть в КПК коммунистическую партию и подлейшим образом обвиняют ее в ревизионизме.

Вы думаете, это началось при Дэн Сяопине, когда китайцы впустили к себе частный капитал? Да нет, в КНР еще и не пахло частным капиталом, когда почти все коммунистические партии начали в унисон с КПСС гнать пургу на Мао.

Так уж случилось, и от этого никуда не деться, но КПСС получилось почти всё мировое коммунистическое движение подмять под себя. Кого-то из лидеров компартий убили, кого-то запугали, кого-то подкупили, в результате почти все компартии мира отметились предательством Сталина. Предать Сталина — это предать коммунизм. Сталин олицетворял собой коммунизм. Он был его Вождем. Это даже доказывать не нужно.

Не предали только китайцы и албанцы. Потом и албанцы сломались, ушли в непонятном направлении.

Остался один Мао Цзедун. Все остальные, существовавшие в 50-е годы более-менее значимые компартии мира, предали Сталина и ушли во враждебную позицию к КПК.

Сегодня эти компартии, даже те, которые были в своих странах правящими, влачат жалкое существование. Видят успехи КПК, но груз предательства давит! Именно поэтому они обвиняют КПК в реставрации капитализма. Не потому, что в КНР капитализм, они знают прекрасно, что это не так. А потому, что они когда-то предали Сталина, начали гавкать на оставшегося верным Вождю Мао, и в результате своего предательства стали ничтожествами.

Вы же знаете, что предатели никогда не простят не себя, а того, кто не встал с ними в одну шеренгу. И больше всего они будут ненавидеть непредавшего. Больше того, предатели, даже обделавшиеся в дерьме по уши, будут кричать, что это не они в дерьме, а тот, кто не предал.

И за то, что они в дерьме, они будут еще сильнее ненавидеть того, кто выстоял… Все эти греческие, французские, немецкие… компартии… Это партии-предатели. И пока они не изживут в себе предательство Сталина — они будут враждебны коммунизму. Никогда они не признают за Мао и КПК правоту. Это признание равносильно признанию в измене коммунизму. В предательстве его.

Я не думаю, что в скором времени те же европейские компартии решатся открыть свой шкаф с этим скелетом предательства. Еще рано, наверно. Там еще в авторитете те, кто прямо к этому предательству причастен. Но когда-нибудь створки этого шкафа отвалятся, тогда и начнется возрождение коммунизма в Европе. Азия уже в авангарде идет.

* * *

Но ведь не только в коммунистическом Китае разрешена частная собственность. Есть еще и коммунистический Вьетнам, который вовремя выполз из-под СССР, поэтому не повторил судьбу какой-нибудь Румынии. Только с азиатским колоритом.

Кстати, вы еще не забыли, что наша мафия в ЦК дошла до такой наглости, что из Вьетнама стала и гастарбайтеров завозить?

Вьетнам даже с американцами установил вполне себе нормальные отношения, хотя мало кто ненавидит янки так, как вьетнамцы. Что на это их сподвигло?

Не понимают причин, по которым коммунистические государства пошли на допуск частного капитала в свои экономики только тупые, как пробки, леваки-мраксисты.

Если вы не знаете и не понимаете, почему Китай пошел на уступки капиталу — постучите головой о деревянный стол или подоконник. Услышите звук стука дерева о дерево.

В условиях изоляции может существовать только первобытное племя собирателей и охотников какой-нибудь Амазонии. Это непонятно?

А в условиях, когда мировые рынки находятся под контролем капиталистических государств, к ним могут быть допущены только те государства, в которых есть «свободные предприниматели», наличие в государстве «свободной конкуренции» — главное требования в ВТО. ВТО контролирует всю мировую торговлю. Без санкции этой организации — хер вам на рыло, а не допуск к ресурсам и технологиям, которые вашей стране крайне необходимы. Вы можете и не состоять в ВТО, но именно она решает, можете вы у кого-то купить нефть или продать ее кому-то. Этого не знали?

КНДР может еще искать лазейки. Страна маленькая, ей необходимо не так уж много покупать. Куба может искать такие лазейки. Но и у нее получается хреновастенько и там уже начинают задумываться о «свободных предпринимателях». Да и в КНДР тоже.

Порядка 80% энергетики КНР — угольная. К 80-м годам в Китае начали истощаться лесные ресурсы. Лесными запасами страна не очень богата. А экономика требует леса много. Особенно экономика страны с угольной энергетикой. Не знали? Так уголь добывают в шахтах. А крепежный материал — дерево. И его нужно очень много. Нет, можно и стальные балки использовать. Только тогда весь уголь и уйдет на выплавку металла для этих балок. Даже не хватит.

Где взять лес, если на мировой лесной рынок никто не впустит страну с «командно-административной» экономикой? Может, развивать свечные заводики в качестве альтернативы электрическому освещению?

А еще в Китае практически нет месторождений калийных солей. А это — удобрения. Экологически чистая продукция, выращенная на навозе — это круто, конечно. Можно ее продавать лохам, сбрендившим на экологии, втридорога. Только без минеральных удобрений страну не накормить. Особенно если посевных площадей не очень много.

Так что должен был сделать Дэн Сяопин? Предложить китайцам постепенно деградировать до уровня индейцев Амазонки? Или такую альтернативу https://spydell.livejournal.com/656778.html

Что-то «диалектика» мне подсказывает, что неприязнь большинства нынешних коммуниздов к Китаю, нежелание видеть в нем социалистическое государство, продиктовано элементарной завистью, комплексом собственной неполноценности.

Пример дурака и дебилов.

4 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/04/

Уже давно болтается в ЖЖ и множатся перепосты этой ерунды https://seva-riga.livejournal.com/851159.html

Автор утверждает, что китайцы специально запугивают мир своим огромным населением:

«Я думаю, они своих китайцев, как ФРС доллары, просто рисуют из воздуха.»

Те, кто множит этот бред и сам автор не понимают элементарного: такое огромное население, которое «рисуют из воздуха», как раз является проблемой для страны, а не показателем ее силы. Не случайно, что США всегда вели масштабную пропагандистскую кампанию против политики КНР на ограничение рождаемости. Не случайно, китайская компартия всегда заявляла, что США обвиняя КНР в нарушении права человека плодиться и размножаться без ограничений, желает видеть Китай бедным и слабым. Автор этого просто не знает.

Автор еще и настолько идиот, что не понимает — огромное население сожрет весь рис и на армию ничего не останется. Именно поэтому численность Вооруженных сил КНР всегда была небольшой. Огромное население не позволяет выделять достаточно ресурсов для содержания армии, оно само все проедает.

Настолько показательный идиотизм от известного блогера, что я даже не могу себе представить, как это чудо ведет себя в реальной жизни. Он вообще дееспособен?

Два похожих государства.

22 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/22/

Мировая история человечества знает всего два государства с настоящим свободным предпринимательством. Свободным — без кавычек.

В этих государствах человек, решивший заработать больше, чем платит государство, и способный организовать производство товара, нужного людям, обращался в органы местной власти, регистрировал предприятие, получал кредит с отсрочкой, налоговые льготы на несколько лет при и так очень небольшом налоге. И начинал работать, зарабатывать, производить нужный людям продукт. Артель, кооператив. Помните?

И не платил дань ни рэкетирам, ни ментам, ни любой другой власти.

Одно из таких государств существует и сегодня. Китайская Народная Республика.

Когда вы смотрите статистику по Китаю, ваше внимание обращают на то, что у них очень большой негосударственный сектор в экономике. Но умалчивают, что львиную долю негосударственного сектора у них занимает не частник, а кооператор.

А второе такое государство, и оно было первым таким государством в истории — СССР времен Сталина. Поэтому у настоящего СССР с КНР общего очень много, даже несмотря на то, что в целях необходимости модернизации экономики китайским коммунистам пришлось пойти на значительные уступки частному капиталу. А вот у сталинского СССР с брежневским государством общего было… только цвет партбилетов номенклатуры.

И если вы застали СССР в сознательном возрасте, то должны помнить, что именно обещала КПСС народу, когда «реформировала» «социализм». Именно такое свободное предпринимательство — настоящий социализм. Должны помнить!

Но зачем олигархам-«коммунистам» ваше свободное предпринимательство и конкуренция на рынке? Зачем Горбатому нужно было возвращаться к сталинскому государству?

Буржуазные националисты и империалисты поют… «Интернационал».

15 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/15/

Вчера я перепостил пост с этим видео.

Это можно и повторить для тех, кто уверен, что коммунизм потерпел поражение. Что-то непохоже по этим людям, поющим «Интернационал», что коммунизм потерпел поражение.

Да, конечно, Китай не социалистический. Как вы можете в этом сомневаться?

Для тех, кто социализм связывает с дефицитом туалетной бумаги и колбасы: у китайцев про дефицит спросите.

Да, я всё забываю, что Китай не социалистический…

А какая красивая мелодия у «Интернационала», правда?

(актуальная ссылка здесь)

…Лишь мы, работники всемирной

Великой армии труда,

Владеть Землёй имеем право!!

Но паразиты — никогда!

И если гром великий грянет

Над сворой псов и палачей,

Для нас всё так же Солнце станет

Сиять огнём своих лучей!

Это есть наш последний

И решительный бой.

С Интернационалом

Воспрянет род людской!

Памятные даты

Два дня до юбилея.

5 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/05/

Через два дня будет столетний юбилей начала рабочего восстания в Петрограде, которое закончилось свержением царизма.

Бурление поцриотического навоза уже идет вовсю. Уже готовятся. Причем, как поцриоты, так и единодушные с ними леваки в один голос свержение царизма трактуют, как катастрофу.

А что, разве свержение полуфеодальной, сословной власти — это была катастрофа для страны? Ребята, вы ничего не попутали?

8 марта (23 февраля по старому стилю) 1917 года.

8 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/08/

8 марта — Праздник. Конечно, праздник. Только не опошленный «женский день». Праздновать то, что кто-то женщина, кто-то мужчина… Может еще и день гермафродита нужно придумать?

8 марта — День борьбы женщин за свои права. Сто лет назад он назывался День Работниц. И сто лет назад наши прабабушки его отпраздновали достойно.

Сегодня 100-летний юбилей начала Февральской буржуазно-демократической революции, которая привела к свержению самодержавия. В результате этой революции Россия избавилась от гнусной романовщины, 300 лет душившей страну.

Начали революцию ткачихи Выборгской стороны Петрограда, большевички, которые организованно вышли на демонстрацию в этот день. Эта демонстрация перерастет во всеобщую забастовку, санкцию на которую даст руководитель Петроградской большевистской организации В. М. Молотов.

Говорите — стихия? Масоны? Либералы? Ну-ну…

127 лет со дня рождения В. М. Молотова.

9 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/09/

9 марта 1890 года родился выдающийся революционер, политический и государственный деятель Вячеслав Михайлович Молотов. Даже заслуги в свержении царизма этого человека несомненны. Именно он санкционировал всеобщую забастовку в Петрограде 25 февраля 1917 года.

Исключением из партии В. М. Молотова и остальных членов «антипартийной группы» хрущевско-брежневская клика расписалась в своем троцкизме.

С их исключением история КПСС была завершена. С признания этого факта история коммунистической партии в России возобновится.

День космонавтики!

12 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/12/

С Праздником, конечно. С большим и серьезным. И Юрий Гагарин — настоящий герой.

Но!!! Давайте не забывать и о такой «маленькой» детали: полет Гагарина был использован на 100% для оправдания антисталинизма! Снова и снова буду повторять: читайте материалы 22-го съезда КПСС… Там есть почти всё, в том числе и то, как троцкистская сволота прикрылась Гагариным.

Полёт Гагарина — заслуга Хрущёва

13 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/13/

Оригинал взят у topbloger в Полёт Гагарина — заслуга Хрущёва

Вот примерно об этом я предупредил вчера своей записью о Дне Космонавтики.

Трактовка автора почти полностью совпадает с тем, что говорил о космических успехах сам Н. Хрущев на 22-м съезде.

Всех, кстати, с Пасхой. С народным праздником крашенных яиц.

16 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/16/

Всегда раньше праздновали его. И слова «Христос воскресе» — это такая народная хохма была перед тем, как стукнуться разноцветными яйцами.

Но в наши дни это уже не просто народный праздник, это еще и ежегодное представление, которое устраивают дебилы. Полные самолеты дебилов летят хер знает куда, чтобы получить то, что можно добыть сидя, у себя дома, чиркнув спичкой. Да еще и хвастаются тем, какие они дебилы, выкладывая в сеть свои репортажи. И это даже по телевизору показывают дебилы под восторженные комментарии дебилов.

Не, я не всех верующих в каких-то богов, называю дебилами. Для меня верующие — просто странные в разной степени люди. Я дебилами называю тех верующих, кто сами из своей же веры делают шоу дебилов.

То у них свечки сами загораются, то бюсты начинают литрами масло производить. Сами из себя посмешище делают, а потом еще и, обижаясь, жалуются, что над ними смеются и их чувствительные чувства дебилов оскорбляют.

Их самих нужно, всю делегацию во главе с главным транспортировщиком огня от зажигалки из Иерусалима в Москву Якуниным, привлечь к ответственности за оскорбление чувств верующих, превращение христианства в шоу дебилов.

С Днем Рождения В. И. Ульянова-Ленина!

22 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/22/

147 лет назад! Только представьте себе — 147 лет назад! А споры вокруг него — как будто он только вчера прибыл на Финляндский вокзал.

И учтите, главное, что делают сегодняшние троцкисты с его именем и его идеями — пытаются из Ленина сотворить государственника. Из марксиста — государственника!

Запомните, Ленин — это революция. И не просто революция, а пролетарская революция, т. е. путь к уничтожению государства вообще. СССР, пока он был, конечно СССРом, до 1953 года — это самоуничтожающее себя государство, государство революционной диктатуры пролетариата.

Нет в марксизме-ленинизме ценности государства и идей государственности. Государство Ленина и Сталина, государство рабочих и крестьян, Советский Союз — только этап, первый этап развития революционной диктатуры пролетариата на пути к коммунизму. Коммунизм государство отменяет. Насовсем. То, что Сталин называл государством при коммунизме — это совершенно другое. Государство исчезает вместе с классами.

Лепить Ленина под государственника — это гнусная ложь. Кургиняновщина.

И путь к Ленину лежит не через новую революцию, а через ликвидацию контрреволюции и возврату к государству революционной диктатуры пролетариата. Не надо переделывать то, что сделал Ленин, стремясь к новой революции, нужно вернуться к тому, что он сделал.

4 мая 1982 года.

4 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/04/

В этот день ко мне, тогда второкурснику Владивостокского Государственного Медицинского Института, пришли в гости, в общагу, два моих одноклассника, курсанты Мореходного училища, они уходили на свою первую практику, мы решили это дело отметить.

Как пили студенты во времена Брежнева, вам сейчас лучше даже не пытаться представлять. Да и весь народ пил так, что сегодняшнее пьянство вам покажется на его фоне чаепитием в детском садике.

Ну и допились. Мы-то в общаге так портвейном налились, что мои одноклассники до судна, которое должно было на путину уходить утром 5 мая, не добрались 4 мая. Я их уговорил переночевать у меня, чтобы не проснуться утром в медвытрезвителе.

Утром 5 мая они, бледные и опухшие, отправились на свой корабль. Через часа полтора вернулись, слегка ошалевшие. Их судно, одна из самых больших плавбаз рыболовецкого флота СССР «Обухов», утонуло прямо у причала ночью 4 мая, когда мы чокались стаканами с портвейном. «Обухов» прямо у причала кувыркнулся на бок. Без всяких цунами. Тихой майской ночью.

Там команды было порядка 700 человек, плюс — еще столько же провожающих. По советской традиции тех лет, провожали «немного» выпивая. Команда, естественно, тоже «провожалась». Что они там творили с кораблем, в состоянии алкогольного опьянения — точно неизвестно. Но утопить судно у причала — это нечто особенное. Теплая майская ночь, все иллюминаторы раздраены, полные каюты веселящегося народа, отплывающие и провожающие, и резко судно опрокидывается на бок. Сколько человек погибло — неизвестно точно. Водолазы потом несколько месяцев трупы доставали. И молчали под подпиской о неразглашении. Ходили слухи. что жертв было до 1000 человек.

По телевизору этот позор, разумеется, не показали. Мало кто в СССР знал об этой трагедии.

Это был последний год жизни Брежнева. Страна уже катилась в пропасть.

Меня иногда обвиняют в том, что я клевещу на СССР. Ребята, это вы клевещете, когда называете советской и социалистической страну времен Брежнева, на советскую власть и социализм. О ликвидации Советской власти объявил Хрущев на 22-с съезде. А без советской власти социализм невозможен.

Вот народ и реагировал на «социализм» этим пьянством. Когда был социализм темпы промышленного роста в СССР были от 20 до 30 процентов в год. Сразу после войны. Это что нужно было сотворить с экономикой, если они упали до 3%? До 3% — это еще с учетом приписок в советской статистике…

А 5 мая мы в общаге продолжили отмечать портвейном уже спасение моих одноклассников от почти верной смерти благодаря тому, что 4 мая так нажрались, что они не могли до судна, которое стало бы их могилой, добраться.

С Днем Победы!

9 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/09/

Это наш общий Праздник. Как и День Великой Октябрьской Социалистической Революции. Только честным нужно быть: это Победа наших дедов. Мы их Победу празднуем, а не свою. Свою Победу нам еще нужно заслужить.

Иначе мы так и останемся в истории нашей Родины поколением недоделанных.

Чей «День Победы»?

9 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/09/

Оригинал взят у wa_shen в Чей «День Победы»?

Завтра День Победы. Смотрю в интернете немецкие агитационные листовки времен второй мировой войны. Чем же прельщали фашисты наших дедов-прадедов, чтоб те бросили воевать и сдались в плен?

Читаю:

----------

— Немцы пришли к вам не как покорители, а как освободители от большевистского ига.

— Германская армия ведет борьбу исключительно против большевизма.

— Гитлер — освободитель от сталинского колхозного ярма. Значит — Гитлер друг крестьянства!

— Бойцы Русской Освободительной Армии борющиеся против большевизма за освобождение нашего народа от Сталинского ига… Место каждого из вас здесь, Решайтесь и переходите на нашу сторону!

----------

Что обещали фашисты на «освобожденной» территории?

----------

— Все коммунистические или жидовские органы немедленно упраздняются.

— Церковные богослужения и религиозные празднества в полной мере разрешаются. Прочие публичные собрания запрещаются.

— Ликвидация колхозов и планомерная передача земли в частную собственность.

— Восстановление торговли, ремесла кустарного промысла.

— «Колхозное рабство кончилось! Свое хозяйство — на своей земле!»

----------

Оглядываюсь на нашу страну:

Большевиков нет. Коммунистической власти нет. Колхозов нет. Свободные публичные митинги запрещены.

Частная собственность есть. Свободная торговля есть. В церквях служат. Церковные праздники отмечаются.

Не пойму, что завтра празднуем?

От меня. Вполне справедливо. Но День Победы — это Праздник. Наш. И напоминание нам — славе дедов соответствовать нужно. Чтобы не водилась на нашей Родине подобная мерзость, как Гундяевы. Сейчас я приведу кусок его «поздравления» к 9 мая. Если, по закону, то этого попа за такое нужно привлекать к уголовной ответственность за разжигание ненависти к социальной группе «священнослужители»:

«Можно сколько угодно говорить о совпадениях и случайностях, но победа в Великой Отечественной войне — это победа на грани невозможного. Столкнулись силы, одна из которых многократно превосходила другую. Враг был непомерно сильнее во всем — в экономике, в организации, в вооружении, во многих областях, в том числе в области военных наук. Навстречу этим поработителям здесь, под Москвой, вышли наши воины в галошах и в обмотках, в тоненьких шинелях в 30-градусный мороз, с винтовками 50-летней давности, с танками, уступавшими противнику, голодные, а если вспомнить прошедшие годы лихолетья и репрессий, верующие, чья вера разрушалась, и неверующие, чьи идеалы также часто сокрушались… Но этот народ, который, казалось бы, был обречен стать жертвой, вдруг одерживает сокрушительную победу! И последние залпы Великой Отечественной войны прозвучали в дни, когда чествовалась память святого Георгия Победоносца. Случайность? Кто-то думает, что так, но не мы, люди веры. А разве можно назвать случайным совпадением, что маршалом Победы был Георгий Константинович Жуков? Святой Георгий через эти знаки являл нам свое присутствие в нашей борьбе и в нашей Победе.»

Клоунский парад и бессмертный идиотизм.

10 мая, 2017

Я 8 мая написал, что участие в акции «Бессмертный полк» — это потрясающий идиотизм. Ожидаемо и получил несколько десятков недоуменных писем от людей левых взглядов (что удивительно!) с просьбой поточнее разъяснить эту мою позицию. А то, видите ли, эта акция объединяет патриотов, а я этого не понимаю.

Вроде бы, я объяснил всё достаточно ясно в статье 8 мая:

«Вы чего и кому хотите доказать, пронеся вместе с ними портрет своего деда, воевавшего с фашизмом? Хотите показать, что ваш дед воевал и вы это помните? Что чтите память своего предка?

Только один вопрос. Фашизм — это террористическая диктатура буржуазии, а вы идете с портретом своего деда, воевавшего с фашизмом, в одной колонне с людьми, которые возглавляют буржуазное государство. Не напрягает ничего?»

Но, кажется, не дошло до некоторых. Давайте чуть подробнее.

Начнем с того, что Путин в этом году в своей речи на Параде слово «фашизм» не произносил. Он говорил «нацизм». Заметили? Очень характерный штрих. Конечно, в Администрации Президента мой бложик не читают, я манией величия не страдаю. Но вот кто-то грамотный там завелся, поэтому в речь Президента слово «фашизм» не вписали. Нацизм!

Я хочу напомнить, что режим Гитлера фашистским называл И. В. Сталин. А вот наши союзники по анти-гитлеровской коалиции, лидеры буржуазных государств, пользовались термином «нацизм». Понимаете — почему? Сталин не делал разницы между Муссолини и Гитлером, их режимы были террористическими режимами буржуазии. В этом было главное у Гитлера и Муссолини, а не расовые теории. Расовые теории — это всего лишь необязательная часть идеологии фашизма, средство оболванивания масс. Не более того.

Для буржуазного государства термин «фашизм» очень неудобен. Понимаете? Поэтому, кажется, наступает время, когда наши политики-«патриоты» постепенно будут от него отказываться. 9 мая 2017 года может быть началом этого процесса. Наша государственная власть отлично осознает, что употребляя термин «фашизм» она сама себя компрометирует. Нет, я ни в коем случае не хочу, чтобы кто-то понял меня так, будто у нас у власти фашистская хунта. Совсем нет. Им до фашизма, как до Луны пешком. Они боятся компрометировать себя прямым террором против коммунистов. Им приходится искать поддержки у коммунистического Китая, без которого их давно уже Госдеп раздавил бы. А коммунистический Китай поддерживать откровенно фашистский режим не будет ни при каких обстоятельствах.

Но вот в идеологии будут внесены коррективы. Все чаще и чаще мы будем слышать о гитлеровском нацизме, и все реже и реже — о фашизме. Буржуазии это слово очень неудобно.

Но как любому политическому режиму, нашему нужна внутри страны социальная база для обеспечения стабильности власти. И эта база должна охватывать по возможности более широкие слои населения, а не только правящий класс. Одной буржуазии явно недостаточно для обеспечения стабильности. Буржуев слишком мало. Поэтому прикармливается «творческая» интеллигенция в лице всяких Прилепиных, Прохановых, Сванидзе и Млечиных (да-да, эти идеологические оппоненты хлебают из одного корыта, они актеры одной труппы). Но и этого слоя маловато. Необходимо оболванить еще и широкие слои наемных работников (народа), чтобы совсем спокойно было спать по ночам в своих резиденциях.

Вот для целей этого оболванивания сначала пытались придумать объединяющие народ идеи и праздники, заодно и освободиться от груза советского прошлого.

А идей-то и не нашлось. Вот у французской буржуазии, к примеру, есть штурм Бастилии, ставший началом Великой французской буржуазной революции. Это французов объединяет… Французская буржуазная республика отмечает этот день, как государственный праздник. И такие даты имеются во всех буржуазных государствах.

Но у нас по факту тоже республика буржуазная! А такого события, которое можно использовать в качестве значимого события, праздника, не имеется. День Февральской революции отмечать, как государственный праздник, понятное дело, не пролезло бы. Слишком некрасиво выглядит в тех событиях российская буржуазия, бессовестно воспользовавшаяся для захвата власти рабочим восстанием. Хотя, если даже такие попытки не делались, то почва для введения Февраля в качестве государственного праздника, точно прощупывалась. В первые годы после Перестройки «творческая» интеллигенция, любимец Путина Солженицын в их числе, отмечались активностью в этом деле. Писалось много о том, что большевики попрали февральскую демократию и лишили Россию шанса на демократическое развитие. Помните это?

Но не пролезло. Не пролезло и 12 июня. День независимости. Официально это государственный праздник, но он народ не вдохновляет. Слишком смешно — День независимости. Как раз наоборот все случилось.

7 ноября, конечно, из календаря праздников убрали. Это событие вообще смертельно для компрадоров. И осталась пустота.

Стали лепить в календарь 4 ноября. Тянуть за уши Минина и Пожарского. Опять ничего не выходит. Это же естественно, как может помочь событие в истории монархическо-феодальной Руси буржуазному государству? Да и «преданья старины глубокой»… Есть еще идеи использовать в этих целях Куликовскую битву. И даже Ледовое побоище. Кажется, малахольный Эдичка Лимонов с этим носится. Но это лишено смысла. Буржуазному государству нужно событие связанное именно со становлением этого государства, как буржуазного. А такого события нет!!!

Тогда наша власть приспособила под это дело День Победы. Чтобы точно понимать, что происходит у нас теперь каждый год 9 мая на Красной площади, нужно представить, как бы выглядел, например в 30-х годах прошлого века, военный парад на Красной площади в честь победы над шведами под Полтавой или над французами под Бородино. Представьте под звуки «Интернационала» полки РККА, марширующие с Красными знаменами и царскими стягами с орлами, а командует этим парадом К. Е. Ворошилов. И еще ряженные в форму кавалергардов буденовцы! Это не парад, а представление потешных полков под командой придурков. Или не так? Где царская армия с ее победами и где рабочее-крестьянская?

Вот именно это мы наблюдаем 9 мая теперь. Полки армии буржуазного государства на Параде в честь победы армии социалистического государства, которой командовали коммунисты.

Коммунисты, разумеется, Полтаву и Бородино считали частью героической истории своей Родины, но до шутовства они не опускались. У коммунистов СССР и так было, чем гордиться. У них была своя героическая история.

А вот нынешним компрадорам гордиться нечем. Февраль 1917 года, как я писал, не подошел. Ну, на самом деле, не победу же в войне с чеченскими сепаратистами праздновать!

Вот именно поэтому мы с вами каждый год и наблюдаем этот цирк с драпировкой Мавзолея и Знаменем Победы рядом с триколором. Это не Парад. Это позорище.

А потом было еще придумано продолжение, чтобы позорный Парад хоть какую-то идеологическую подпорку получил — «Бессмертный полк». Якобы, что народ современной России считает себя наследником славы своих предков. И на этой основе он объединяется. И уже в этой акции, которую власть организует (организует!), проявляется единство власти и народа. Люди, непонимающие, что власть нагло спекулирует на их чувстве долга перед героическими предками, искренне идут на эту акцию, подыгрывая буржуазии, которая растоптала все завоевания героических предков. Идиотизм? Разумеется, если хоть немного подумать.

И кто там с кем объединяется? Неужели после этого марша Путин настолько с вами, дураками, объединяется, что потом просит олигархов отдать их прибыли на повышение вашей зарплаты?

Кстати, подобные «объединяющие» марши по всей России проходили в августе 1914 года. Сильно объединили?

Есть еще левые идиоты, которые требуют Мавзолей не драпировать к 9 мая. Ребята, ну как вам не стыдно? Неужели Владимир Ильич заслужил такого надругательства? Мало того, что и так на его трибуне несколько десятилетий стояла троцкистско-бровастая сволочь, маскирующаяся под коммуниста-ленинца, так теперь вы хотите, чтобы имя Ленина легитимировало действо уже откровенно анти-народной своры?

И так, слова гимна Советского Союза переписали и теперь вы поете его на хоккейных матчах, не понимая, что петь теперь этот гимн с новыми словами — блядство в особо циничной форме. Извините, за прямоту.

И еще добавлю для тех, кто не совсем всё понимает. «Бессмертный полк» — это обрезание советской истории, выкидывание из нее периода до ВОВ. Довольно тонкая манипуляция. Думайте над этим. Хорошо думайте и вы со мной согласитесь.

100 лет Великому Октябрю!

31 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/31/

Вот мы с вами и подошли к долгожданной дате — 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции, самому грандиозному событию не только в новейшей, но и в новой истории человечества. Если новая история обозначилась рубежом — Великой Французской революцией, после которой цивилизация людей окончательно шагнула в постфеодальную стадию, в капитализм, то наш Октябрь, событие составляющее гордость русского народа, надломил хребет капитализму и вывел человечество на новый этап развития. Французская революция ознаменовала начало решающей победы в классовой борьбе нового тогда класса, возникшего в недрах феодализма, буржуазии. Наша же революция нанесла смертельный удар уже по капиталу и стала рубежом, с которого начинается путь человечества к бесклассовому обществу.

Да, я не оговорился про смертельный удар капиталу. Только рецидивы шовинистической пропаганды брежневских времен не позволяют нам с вами заметить явного: поражение социализма в СССР не привело к крушению социализма в мире. Великий китайский народ под руководством китайских коммунистов продолжает дело, начатое нашими прадедами в 1917 году.

Китайские коммунисты с их вождем, великим Мао, устояли под давлением оппортунистической шайки ЦК КПСС, совершившей троцкистский переворот, самостоятельно пройдя через собственные ошибки и поражения, не сдались, но нашли собственный путь к коммунизму и уверенно идут к нему, давя капиталистическое окружение.

Вряд ли кто сможет отрицать, что современные проблемы мирового капитализма связаны именно с тем, что ему приходится на экономическом фронте вести конкурентную борьбу с китайской экономикой.

Вряд ли кто сможет отрицать, что за время с начала китайских реформ, начатых верным последователем Мао Цзе Дуна, товарищем Дэн Сяо Пином, мировой капиталистической экономике со стороны КНР нанесены такие удары, что само состояние в значительной степени деиндустриализованного хозяйства ведущих капиталистических стран у их лидеров вызывает настоящую панику.

В панических попытках предотвратить дальнейшее наступление КНР на экономическом фронте, они пытаются развязать против нее в ВТО, куда приняли китайцев ослепленные жаждой наживы и в глупой уверенности, что Китай они превратят в собственную фабрику с дешевой рабочей силой, настоящую войну. Но уже экономический вес КНР ставит крест на этих попытках.

На наших с вами глазах уже начинает развертываться новый этап мировой классовой борьбы. Не имея возможности конкурировать с социалистическим Китаем на экономическом фронте, мировой капитал, предводимый США, пытается столкнуть КНР в военный конфликт, начиная разжигать его в непосредственной близости от границ Китая, в Северной Корее.

Даже российские эксперты-политологи, славящиеся своей способностью к «гениальному предвидению», и те понимают, что боевые пляски Трампа вокруг корейской ядерной программы имеют причиной не желание остановить «страну-изгой», движущуюся по пути овладения атомным оружием, цель — мощный Китай. Развитие которого уже несет явную угрозу капиталистической Америке. Развитие которого уже сбросило Америку с пьедестала самой сильной мировой державы.

Но не только мировые позиции Китая в экономике пугают буржуазное окружение. Прошедший на днях 19-ый съезд КПК наглядно показал, что КПК является настоящей коммунистической партией, ставящей на главное место благо трудового китайского народа, важнейшей задачей — повышение благосостояния народа.

Мировой капитал напуган поступательным быстрым ростом уровня жизни китайцев, он отлично осознает, что именно на этом поле ему будет нанесено решающее поражение.

Только лишь ослепленность, полученная в наследство от брежневской ревизионистской клики, заразившей, под мантры об интернационализме, русский народ отвратительным шовинизмом, мешают нам увидеть в КПК лидера мирового коммунистического движения.

Только глупость, во многом неизбежная, как свидетельство роста на этапе возрождения коммунистического движения и дремучая невежественность в марксизме русских левых, мешают им увидеть, что против КНР ведется масштабная пропаганда со стороны всей мировой буржуазии, которая стремится экономические успехи Китая представить именно тем, что он свернул с социалистического пути на капиталистический. Эта детская глупость мешает увидеть, что коммунистический Китай не свернул, а, следуя заветам Ленина, использует капитал для модернизации собственной экономики, для борьбы с тем же капиталом.

Фактически, наши левые, рассуждая о том, что КПК предала идеи коммунизма, дуют в ту же дудку, что и буржуазные пропагандисты, которые стараются изо всех сил показать на примере Китая, как отказ от социализма ведет к процветанию страны.

На другом полюсе — КПРФ. Лидеры которой признают успехи социалистического Китая, но не могут, в силу своей троцкистско-оппортунистической природы, отказаться от собственного брежневского наследства, поэтому долдонят о необходимости «правительства народного доверия», которое развернет страну на «китайский путь».

Одни визжат, что Китай нам не пример, там миллиардеры и эксплуатация, другие свою «оппозиционную» деятельность преподносят в виде убеждения правящего класса ради сохранения государства пойти на формирование пресловутого «правительства народного доверия».

В конечном счете, те и другие играют на руку капиталу. Одни по глупости, другие — за возможность хлебать из бюджетной кормушки средства для парламентской партии.

И, повторюсь, что только наследственная заразная болезнь под названием «русский шовинизм», полученная от брежневской КПСС, которая, будучи по своей сути бандой ревизионистов и оппортунистов, приведшая страну сначала к гос. капитализму, а потом и частнособственническому капитализму, мешает нам увидеть главный итог в развитии мирового коммунистического движения на 100-летнем отрезке после свершения Великой Октябрьской социалистической революции: коммунизм не только не потерпел поражение после начала антисталинского курса в СССР, но он сегодня силен как никогда. Лидер социалистического мирового блока, Китайская Народная Республика, китайские коммунисты, сегодня находятся в авангарде этого движения и представляют самое мощное государство мира, успехи которого пугают капитал планеты.

Когда-то феодальная Европа упивалась победой над буржуазной Францией, разбив Наполеона и реставрировав монархию, которая попробовала реставрировать и французский феодализм. Закончилось крахом феодализма во всей Европе.

Крах социализма в СССР не означает его гибели. Свершения, подвиги советских коммунистов, их ошибки и поражения — это только эпизод, значимый, важный, но только эпизод в мировом коммунистическом движении. Не будь наших побед и поражений — не было бы и китайских побед. Наши прадеды начали первыми. Наша обязанность, как их потомков, их дело продолжить.

Нам с вами легче. Спустя 100 лет после Октября, знамя Октября поднято как никогда высоко. Только нужно увидеть, что пока его держит рука китайского рабочего. Русский рабочий пока только начинает выздоравливать от троцкистской заразы.

Лучшее поздравление с Праздником!

7 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/07/

По Первому каналу идёт фильм «Подлинная история русской революции». Только что закадровый голос ляпнул, что в годы русско-японской войны В. И. Ленин активно сотрудничал с японским правительством.

Что, сволочи, до сих пор одно имя Ленина вас так пугает, что вы идете на самую дикую ложь?

Вот эта ложь проституток олигархического режима — и есть лучшее поздравление с Праздником, с 7 ноября, Днем Великой Октябрьской Социалистической революции.

Поясняю: даже в отсутствии организованного коммунистического движения в стране правящая кодла настолько боится своего народа, что, дрожа от страха начинает придумывать фантастическую «подлинную историю».

Этот животный страх власти перед Лениным, революцией и есть самое лучшее поздравление.

С Праздником! У нас с вами праздник, а у них день страха.

В день победы в Сталинградской битве необходимо вспомнить еще кое-что.

2 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/02/

Написано и опубликовано сегодня о героизме наших солдат достаточно много хороших статей.

Только забыли об одном человеке. Георгий Максимилианович Маленков. Он там был представителем ГКО и Ставки.

Какой такой день защитника Отечества?

23 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/23/

Напридумывали названий для праздников в соответствии с уровнем своей фантазии и интеллекта! То день какого-то единства против чего-то за что-то кого-то с кем-то. Сегодня отмечают день какого-то защитника Отечества кем-то от кого-то с чем-то…

Т. е. праздник есть, а по какому поводу праздновать — непонятно, если на название праздника посмотреть.

Кстати, это еще в «советские» времена началось. Уже в «советское» время: 8 марта — женщинам цветы, а 23 февраля — мужикам одеколон. Ну что бы никому обидно, наверно, не было. Чтоб все с подарками.

С Днем Красной Советской Армии! — это понятно. Повод есть. В честь даты мероприятий (и не надо к конкретному числу докапываться. Договорились, что 23 февраля, значит, 23 февраля. Людям, которые договорились об этой дате виднее было, чем всяким нынешним историкам-критиканам) по началу организации частей РККА. Что праздновать — тоже есть: успешное создание победоносной Красной Армии.

Вот это и будем праздновать! С ПРАЗДНИКОМ, товарищи!

С Праздником, дорогие женщины!

8 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/08/

В этот день сто один год назад Петроградские работницы вышли на демонстрацию в свой праздник. Так барышни-работницы погуляли, что царь Николашка в результате с трона слетел!

Женщин рекомендуется не злить. Особенно на 8 марта! Цветы и духи лучше не забывать дарить.

(без темы)

7 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/07/

Сегодня православная общественность в очередной раз убедилась в чудесной надежности зажигалки «Зиппо».

А мы, язычники-атеисты, накрасили яйца. Наше вам атеистическое поздравление с народным праздником Пасхи.

Завтра — шашлыки.

Мавзолей и парад.

20 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/20/

В сети уже набирает силу ежегодно возобновляющийся к 9 маю стон коммуниздов о драпировке Мавзолея к параду. Я опять и опять буду повторяться: наши коммунизды (не путать с коммунистами) — психи поголовно. И психи тупые, к тому же.

Интересно, от чего им будет радостно и весело, если мимо открытого Мавзолея, в котором покоится Великий Ленин, основатель Социалистического государства, пройдет под буржуазными триколористыми флагами армия буржуазного государства? Может еще и правительство буржуазной России поставить на трибуну Мавзолея Ленина для полного счастья наших коммуниздов?

Как относиться коммунисту к драпировке Мавзолея? Да никак. Так же, как и к параду на 9 мая, который точно является сюрреалистическим безумием.

Парад войск буржуазного государства в честь победы коммунистического государства над буржуазным агрессором — это нечто. Сталину вот не пришло в голову в честь победы над Наполеоном парады устраивать, хотя эту победу никто у русского народа и не отнимал. Даже орден Кутузова был одним из высших полководческих орденов.

Но проведение парада 9 мая государством, в котором Главнокомандующий, приведший народ к этой победе, признан преступником — это полный сюрреализм. Это не парад — а позорная театрализованная постановка, демонстрирующая полную идеологическую убогость нынешней власти.

Впрочем, этот Парад превратился в паскудство еще тогда, когда Сталина вынесли из Мавзолея. Нынешние наши капиталистические правители — всего лишь продолжатели дела хрущевско-брежневской КПСС, партии предателей коммунизма, дела Ленина-Сталина.

Отделяйте Праздник Победы от того, что на Красной площади устраивают люди, вся деятельность и идеология которых враждебны государству, сломившему фашизм.

Ленин и русскость.

22 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/22/

148 лет назад Россия подарила миру человека, деятельность которого изменила весь ход человеческой цивилизации. Человека, под чьим руководством, благодаря идеям которого русский народ с другими братскими народами Российской империи создал самое мощное и самое справедливое государство, когда-либо существовавшее на Земле.

148 лет назад родился ВЕЛИКИЙ СЫН РОССИИ, РУССКОГО НАРОДА, чья деятельность и идеи стали достоянием ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Казалось бы, русские должны этот день, 22 апреля, отмечать с особой гордостью. За себя, за свою принадлежность к народу, который дал миру Ленина, за Россию, сыном которой был Владимир Ульянов. Но в нынешней реальности мы наблюдаем гробовое молчание официальной российской власти и ее пропагандистов.

Это молчание наиболее красноречиво именно в нынешней международной обстановке, когда наша власть вынуждена под давлением Вашингтона искать опору в союзе с коммунистическим Китаем, который не отказался от ленинизма. Именно нынешняя международная обстановка и показывает, что значит для России Ленин и ленинизм.

Достаточно только представить Китай без ленинизма, Китай, который повторил бы путь предательства коммунизма, как это случилось со странами Восточной Европы, который в таком случае неизбежно стал бы аналогом какой-нибудь Польши, марионеткой США, чтобы понять — даже сегодня Ленин и ленинизм оберегают Россию и русский народ от почти неизбежного их уничтожения.

Оберегают даже тогда, когда ленинизм в России правящими кругами предан не только забвению, но прямо шельмуется и преподносится, как антирусское, антинациональное учение.

Очевидно, что на позициях антиленинизма может стоять как раз антирусская власть. Ленинизм навсегда изменил понятие русскости. Отрицание ленинизма неизбежно влечет за собой отрицание русскости.

Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» поздравляет вас с одним из самых значимых дней в истории человечества, с Днем Рождения Владимира Ильича Ульянова-Ленина. Поздравляет тех, кто считает себя русским. Быть сегодня русским — это быть коммунистом-ленинцем.

http://1957anti.ru/publications/item/443-lenin-i-russkost

Праздник для мазохистов.

28 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/28/

Недавно я написал небольшую заметку о стенаниях не особо умных лиц по поводу драпировки Мавзолея к 9 маю. Там же написал, что парад войск буржуазного государства по поводу победы коммунистического государства над буржуазным — это сюрреализм.

Сами прикиньте, это же все равно, как если бы Ворошилов командовал парадом переодетых в форму кавалергардов буденновцев в честь победы на Бородинском поле. А Сталин стоял бы на срочно установленном на Красной площади памятнике Александру Первому и приветствовал бы кавалергардов, скачущих рысью под красным флагом.

Кто-то эту заметку опубликовал на каком-то стороннем ресурсе, на афтершоке, кажется, и в мой адрес понеслись проклятия с обвинениями в намерении лишить народ праздника, парада Победы. Якобы, я даже на руку либералам играю. Во как!

Причем это писали те, кто требует не закрывать фанерой Мавзолей. Я искренне не понимаю некоторых, так называемых патриотов-коммунистов. Логику их мышления понять невозможно. Их крайне раздражает прохождение войск под триколорами мимо Мавзолея, задрапированного раскрашенной в триколор фанерой, но без этого зрелища они никак не могут прожить и проклинают тех, кто это зрелище называет сюрреалистической клоунадой.

Есть такое половое извращение — мазохизм. Это тоже самое. Больно, обидно и стыдно, но — не лишайте меня этого «праздника». Так что ли?

И им мало их мазохистских страданий на виду драпировки. Они хотят страдать еще больше. Хотят, чтобы прямо мимо надписи «Ленин» шли стройными рядами войска под флагом власовцев и «добровольцев». Им, кажется, еще президента буржуазной республики нужно поставить прямо на трибуну Мавзолея, чтобы мазохистские желания полностью удовлетворить.

Ну ведь не будет же этого! Во-первых, потому что Путин с головой больше дружит, чем те, кто его хочет поставить 9 мая на виду открытого Мавзолея. Во-вторых, власти на ваше неструктуированное возмущение глубоко плевать. Повоняете и заткнетесь до следующего Парада.

Вы лучше вот о чем подумайте, господа патриоты-мазохисты, Сталин назвал цену Победы — 7 миллионов погибших. Главнокомандующий назвал. Человек, уважение к которому вы всячески демонстрируете. Еще и гвоздиками его могилу заваливаете.

Но Хрущев вбросил уже цифру 20 млн… Хрущев. Тот, кто оклеветал Сталина. И весь советский народ того времени поверил в эту цифру. Еще и гордились — вот как мы за ценой не постояли! Догордились до того, что уже на основе этой цифры этому народу объяснили, что их Главнокомандующий был говнокомандующим. Завалившим немцев трупами унтерменшей, которыми командовали генералы-мясники.

И Парады были! И Лёня-маршал венки к могиле Неизвестного солдата возлагал. А мы всё гордились и гордились, как за ценой не постояли.

К чему эта гордость привела — видите? Или еще нет? Сегодня вам уже прислюнили 27 млн… Вы еще больше стали ценой гордиться. Гордитесь дальше. Мазохизм — так мазохизм.

А парад… Балаев хочет вас парада и праздника лишить? Вы совсем больные? Я не президент и не министр обороны. Я такие вопросы не решаю. Просто для меня лично — это не мой парад. А праздника Победы меня никто лишить не может.

Нет в этом государстве Праздника 7 ноября, но разве я не праздную День РЕВОЛЮЦИИ?! Если какому-то патриоту обязательно нужно разрешение президента на праздник, то это проблемы этого конкретного патриота.

Для похоронивших марксизм и коммунизм. Не поперхнитесь.

5 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/05/

Си Цзиньпин: теория Маркса по-прежнему излучает яркий свет истины (3)

(Источник: Агентство Синьхуа) 13:35.04/05/2018

Си Цзиньпин: теория Маркса по-прежнему излучает яркий свет истины

Пекин, 4 мая /Синьхуа/ — Прошли два столетия. Несмотря на огромные и глубокие перемены в человеческом обществе, имя Карла Маркса по-прежнему уважают во всем мире, и его теория по-прежнему излучает яркий свет истины, заявил в пятницу в Пекине председатель КНР Си Цзиньпин.

Выступая с речью на торжественном собрании, посвященном 200-летию со дня рождения Карла Маркса, Си Цзиньпин, являющийся также генеральным секретарем ЦК КПК и председателем Центрального военного совета, назвал Карла Маркса учителем революции для пролетариата и трудящихся всего мира, главным основателем марксизма, создателем марксистских партий, первооткрывателем международного коммунизма и величайшим мыслителем в период новой истории.

— Сегодня мы с чувством почтения проводим торжественное собрание, чтобы отметить 200-летие со дня рождения Карла Маркса, вспомнить его великую личность, исторические заслуги, благородный дух и блестящие мысли, — сказал Си Цзиньпин.

Наших сторонников, всех коммунистов — поздравляем с этой юбилейной датой! 200 лет марксизм хоронят, а он только сильнее становится.

День начала боевого подвига советского народа.

22 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/22/

Из книги «Клим Ворошилов. Первый маршал страны Советов»:

…Вот война и началась так, что на этом теперь азартно спекулируют. Немцы, предполагая, что успехи советской промышленности — пропаганда жидов для унтерменшей, думали, что СССР не может обеспечить вооружением большую армию. Поэтому то, что было развернуто у границ в июне 1941 года — это всё. И резервов у Сталина не будет.

Наши, думая, что Гитлер и его клика — придурками только притворяются, на самом деле они люди серьезные и могут оценить экономический и оборонный потенциал Советского Союза, рассчитывали на то, что будет повторение блицкрига, как во Франции: немцы объявят войну, начнут приграничные сражения, дадут РККА отмобилизоваться и потом уже ударят всерьез, с расчетом разом уничтожить всю армию СССР и войну закончить.

А Гитлер лупанул по, фактически, пустому месту. Он смял слабое прикрытие у границы и попёр в глубь страны, растягивая коммуникации и подставляя свои растянутые войска под встречные удары, пусть даже плохо подготовленные и слабыми силами, советских войск, которые только развертывались и начинали движение к границе.

Только это была не катастрофа РККА, а катастрофа для вермахта. До 20-го съезда никто в СССР не знал о катастрофе 1941 года. Да, время было тяжелое, трагическое. Получить удар сил всей Европы — это не фунт изюма. Если бы в 1914 году кайзер не имел второго фронта во Франции, то еще страшнее всё было бы. Никите Хрущеву понадобилось представить Сталина виновником всех бед, поэтому было придумано, что руководство нашими войсками было «по глобусу», а немцы — очень умные стратеги, в результате мы понесли огромные потери. Мартиросян этому подпевает, у него 27 миллионов погибших граждан. Хотя, даже по приказу Хрущева цифру потерь до 20 миллионов статистики притянули за уши, едва грыжу не заработав.

Вот так «сталинисты», подобные Мартиросяну, с глубокомысленным видом мажут Иосифа Виссарионовича кровью.

А уж за обвинение абсурдное в измене Семена Константиновича Тимошенко, ученика К. Е. Ворошилова и С. М. Буденного, «уважаемый» Арсен Беникович Мартиросян достоин звания суки позорной. Подлость он совершил, которую даже оценить трудно.

Если судить не по «исследованиям», а по «Военному дневнику» Гальдера, по тому, что начальник вражеского Генштаба писал в своем рабочем блокноте, то 1941 год именно таким и предстаёт, каким он в разрезе сталинской пропаганды является.

Сопротивление гитлеровцам вызывает гордость за наших дедов, которые сражались в частях РККА летом 1941 года.

Во-первых, никакой массовой сдачи в плен даже близко не было. У Гальдера в Дневнике почти панические постоянные записи — пленных ничтожно мало!

Нигде он даже приблизительной цифры не указал. Заметьте, начальнику Генштаба крайне важно знать потери противника, их учет необходим при планировании операций. Но у Гальдера нет данных о числе пленных, видно оно было таким незначительным, что его учитывать смысла не имело.

Фотографии и кинохроника с советскими военнопленными в 1941 году у немцев были. Колонны до горизонта. Только это не миллионы. Вот по Москве в 1944 году провели всего 57 тысяч немцев. Зрелище было грандиозным. Но не миллион. Так же и ведомство Геббельса организовывало такие марши, их на пленку снимали и использовали в пропаганде. Но пропагандистские материалы начальнику Генштаба неинтересны были.

У Гальдера с каждой новой датой записи настроение в 1941 году было все тревожнее и тревожнее. Он абсолютно не понимал, что происходит на фронте. Вроде бы в окружение попадают значительные силы русских, а пленных крайне незначительное число. Непонятно, куда они делись. Из войск сообщают, что русские дерутся до последнего патрона и последней капли крови, потери русских очень высокие. Но у Гальдера и по убитым нет цифр. Скорей всего, сводки по ним содержали такие неправдоподобные цифры, что в Генштабе ОКХ не знали, как их учитывать и решили не обращать внимания, взяли за основу количество уничтоженных подразделений советских войск. Немцы дивизии нанесли поражение, значит, она уничтожена и погибла. Дальнейшим предпочли не заморачиваться.

В результате, сами через две недели после начала войны сделали идиотский вывод:

«В целом теперь уже можно сказать, что задача разгрома главных сил русской сухопутной армии перед Западной Двиной и Днепром выполнена. Я считаю правильным высказывание одного пленного командира корпуса о том, что восточнее Западной Двины и Днепра мы можем встретить сопротивление лишь отдельных групп, которые, принимая во внимание их численность, не смогут серьезно помешать наступлению германских войск. Поэтому не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней.»

Подозреваю, что врали гудерианы о своих победах и количестве уничтоженных комиссаров так залихватски, что даже ОКХ пришло к выводу — вся русская армия, со всеми резервами, вторыми и третьими стратегическими эшелонами, расстреляна из чОтких немецких пулеметов.

А напряженность боев не стихала, и началось отрезвление. Я хотел написать «медленное отрезвление», но нет, трезвели немецкие фельдмаршалы очень быстро. Оказалось, что асы Геринга тоже набрехали, что все русские самолеты они сожгли на земле, да еще по сто штук каждый в воздухе сбил:

«Наше командование ВВС серьезно недооценивало силы авиации противника в отношении численности. Русские, очевидно, имели в своем распоряжении значительно больше, чем 8000 самолетов. Правда, теперь из этого числа, видимо, сбита и уничтожена почти половина, в результате чего сейчас наши силы примерно уравнялись с русскими в численном отношении…В настоящее время командование ВВС считает, что перед фронтом группы армий „Юг“ противник располагает 800–1000 первоклассными самолетами, перед фронтом группы армий „Центр“ действуют 400–500 первоклассных самолетов противника, перед фронтом группы армий „Север“ также 400–500 первоклассных самолетов.»

Уже нет бравады о том, что только полотняные этажерки у красных на вооружении. Уже репа чесаться на затылке начинает.

10 июля немцы узнают, что «Русское верховное командование поставило во главе фронтов своих лучших людей: Северо-Западный фронт возглавляет Ворошилов, Западный фронт — Тимошенко, Юго-Западный фронт — Буденный».

Это наши «историки» знают, что Ворошилов, Тимошенко и Буденный — кавалеристы и никакие полководцы, а немцы их оценивали по-другому. Немцам с ними воевать приходилось, а не книжки и статейки клеветнические писать.

Проходит всего 10 дней, и вот вам! Дрожащей рукой Франц записывает у себя 20 июля:

«Ожесточенность боев, которые ведут наши подвижные соединения, действующие отдельными группами, а также несвоевременное прибытие на фронт пехотных дивизий, медленно подтягивающихся с запада, и скованность всех продвижений плохими дорогами, не говоря уже о большой усталости войск, с самого начала войны непрерывно совершающих длительные марши и ведущих упорные кровопролитные бои, — все это вызвало известный упадок духа у наших руководящих инстанций. Особенно ярко это выразилось в совершенно подавленном настроении главкома.»

Называется, блицкриг приехал вместе с пушным северным зверьком. Запахло жаренным. Заметьте, прошло меньше месяца после начала войны и настроение главкома вермахта — подавленное. Вот это да! А с запада медленно подтягиваются дивизии! Вот какое горе. Что, уже 20 июля, меньше чем через месяц после начала войны, начали с запада переброску войск? Это так Красная Армия панически отступала, как сегодня считается, что фашистские дивизии, сосредоточенные для разгрома СССР, которые должны были к осени выйти к Кавказу, к концу июля корова языком слизала. Так кто потерпел катастрофу летом 1941 года?…

Октябрьский винегрет 1993 года.

3 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/03/

Октябрь 1993 года я хорошо помню. Мы с братом в то время попали в очень сложную ситуацию. Нам пришлось вдвоем на работе заменять 8 человек, дежурили не сутки через трое, а вообще просто вдвоем круглые сутки больше двух месяцев дежурили. Домой ездили только постирать и взять чистые вещи.

Тут как раз эта байда с Верховным Советом. Натуральная байда. Смотрели на работе телевизор, когда садились перекусить и отдохнуть. И, конечно, особенно противны были ахеджакнутые на всё туловище, призывающие Ельцина перестрелять этих «красно-коричневых».

Политикой мы с братом Славкой в те годы интересовались постольку-поскольку, но уже могли разобраться в том, что ахеджакнутые про «красно-коричневых» что-то не то, мягко выражаясь, говорят. Коричневатые среди защитников Белого Дома прослеживались, только красных там в упор не было видно. Знамена красные были. Можно, конечно, масляной краской выкрасить зеленый помидор в красный цвет и считать его красным…

Впрочем, скоро насчет тех событий стало всё ясно. Наивных и доверчивых, решивших, что в Белом Доме сидит советская власть и ее нужно защищать, частью перестреляли, частью дубьем разогнали. Главный представитель «советской власти» под охраной спецназа был из Белого Дома сопровожден прямо в кресло курского губернатора транзитом через непродолжительную отсидку в кутузке (ну должен был он как-то пострадать?).

А тогда мы со Славкой сидели перед телевизором с круглыми от удивления глазами и ничего не понимали. Тот Верховный Совет абсолютным большинством голосов вытащил Ельцина из задницы на самый верх, объявив независимость России дал главный импульс к развалу СССР, потом проголосовал за ваучерную приватизацию, в принципе, законами той «советской власти» капитализм в России и был введен, и тут — на его защиту пришел народ с Красными Знаменами. Депутаты ВС утвердили государственным флагом триколор, а его пришли защищать люди с красными флагами!

И одновременно там какие-то хоругви, даже, насколько помню цвета «анархии-матери порядка», РНЕ, казаки — все краски сумасшедшего мира.

И во главе два главных паяца: Руцкой и Макашов. Между которым только одна разница: летчик-герой стал губернатором буржуазной РФ, а генерал-герой хотел стать буржуазным губернатором в 2000 году, но пролетел на выборах.

А тех, кого они водили в бой за «советскую власть», многих из тех, убили на улицах, площадях Москвы, в Белом Доме.

Казалось бы все давно должно быть всем ясно. Но нет! Даже поэт-фронтовик Бушин, когда-то азартно толкавший в литературу Солженицына и потом этого же Солженицына страстно обличавший, сочиняет стихи о том, как кто-то защищал советскую власть в 1993 году.

Странно. Разве Советская власть, флаг буржуазной республики, приватизация государственной собственности — вещи совместимые?

Или в некоторых головах всё помещается и совмещается? Нормальные люди даже в желудке у себя селедку с молоком не смешивают, а некоторые такие эксперименты с мозгом проводят. А ведь эксперименты с мозгом гораздо опаснее для жизни, чем с желудком, граждане!

100 лет комсомолу.

29 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/29/

Меня приняли в комсомол в 13 лет в нарушение Устава ВЛКСМ. Для разнарядки, человека для выполнения плана приема не хватало. Привезли нас со школы в Хорольский райком ВЛКСМ, там какие-то хлыщи в костюмчиках что-то нас для проформы поспрашивали по программе и уставу, пожали руки и раздали комсомольские билеты со значками. Эти хлыщи были вожаками комсомола в районе, я их до того ни разу не видел, и потом тоже никогда не видел. Чего, кого и куда они водили, эти комсомольские вожди — тайна.

Комсомол был в 1918 году основан как боевая организация молодых коммунистов, вклад комсомольцев в строительство молодого социалистического государства неоспорим, но очень быстро руководство организации попало в руки троцкистов, из организации молодых коммунистов комсомол стал превращаться в организацию просто молодежи. Война и потом послевоенные сложности, наверно, помешали вовремя заняться им и, в конце концов, ВЛКСМ стала просто всеобщей организацией молодежи. С 14 до 28 лет все были комсомольцами за очень редкими исключениями. Комсомол умер. Давно уже, еще в 50-е годы прошлого века.

Сейчас некоторые мои ровесники гордятся тем, что были комсомольцами. Это все равно, как гордиться, что ты когда-то был молодым.

Дата юбилейная, праздничная. Но она касается тех комсомольцев, которые воевали в Гражданскую, участвовали в коллективизации, индустриализации, бились с фашизмом. Нас, моего поколения эта дата не касается. Нам остается только помнить тех, первых, настоящих комсомольцев.

День Рождения КОММУНИСТА.

29 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/29/

О нем вспомнили в 1988 году. КПСС своими же руками, готовясь к трансформации в ряд буржуазных партий, начинала реабилитировать всех осужденных в СССР по политическим статьям. В их число попал и разжалованный генерал-лейтенант. Потом о нем написал в своей книге «Рабы ГБ» один из самых популярных журналистов тех лет Юрий Щекочихин.

Но интерес к старому генералу быстро пропал. Он не ложился в политическую канву Перестройки. Добиться от него антисоветизма так и не удалось. Ограничились тем, что назвали его заблуждающимся фанатиком-коммунистом. И почти забыли.

В ночь с первого на второе июня 1962 года войска под командованием генерал-лейтенанта танковых войск, заместителя командующего СКВО Матвея Кузьмича Шапошникова были выдвинуты к Новочеркасску для подавления рабочих волнений.

Шапошников получил приказ от командующего округом Плиева применить танки для того, чтобы не допустить прохода демонстрации рабочих по мосту через реку Тузлов.

Ответ генерал-лейтенанта на приказ был:

«Не вижу перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать нашими танками.»

Оппортунизм опасен тем, что его распознать невероятно тяжело. Тактика оппортунизма — прикрываться революционностью. Так поступали Каутский, Плеханов и целая компания европейских социал-демократов. В результате их «марксизм» прикончил европейскую социал-демократию, партии которой полностью переоделись в буржуазные фраки. Русскую социал-демократию от оппортунистической заразы меньшевизма спасли большевики во главе с В. И. Лениным.

В том, что случилось с КПСС после смерти Сталина разобраться было еще сложнее даже тем, кто был свидетелем тех событий. Пришедшая к власти оппортунистическая банда ЦК КПСС очень умело прикрыла свои истинные цели маркситско-ленинской фразой. Еще и Программу КПСС приняла, в которой заявила о своем намерении перейти к строительству коммунизма. Даже многие честные члены КПСС оказались дезориентированы.

События в Новочеркасске расставили все по своим местам. Выявилось истинное лицо правящего режима — антинародная хунта. Экономические реформы, инициированные ею, резко сбили темпы роста экономики СССР, с 12–14% до 5–6%. И даже эти 5–6 процентов наполовину состояли из приписок, да еще складывались из гипретрофированного опережения темпов роста производства средств производства над производством продуктов потребления.

Уровень жизни советского народа полетел вниз. После одного из объявленного правительством повышения цен и здесь же — снижения расценок на промышленных предприятиях, вспыхнуло недовольство на Новочеркасском электровозостроительном заводе. Хамское поведение директора в стиле Марии-Антуанеты: «Нет денег на пирожки с мясом — ешьте с ливером» (хотя та дамочка вместо хлеба предлагала пирожные), — вызвало возмущение рабочих. Поднялся почти весь город.

Мы до сих пор так и не знаем, сколько человек было убито при разгоне рабочих демонстраций в Новочеркасске. И уже никогда, наверно, не узнаем.

Но мы знаем человека, который отказался участвовать в этом антинародном акте.

Генерал-лейтенант Матвей Кузьмич Шапошников. Герой Советского Союза. Член ВКП(б) с 1930 года, участник советско-финской войны 1939 года, на фронте с первых дней Великой Отечественно войны, прошел путь от начальника оперативного отдела дивизии до командира гвардейского механизированного корпуса. Войну закончил в Австрии.

После событий в Новочеркасске Матвей Кузьмич написал и направил в адреса разных общественных организаций ряд писем, подписанных псевдонимом «Неистовый Виссарион» с осуждением расстрела рабочей демонстрации, с призывами бойкотировать на выборах кандидатов КПСС и создать рабочую большевистскую партию:

«Мы призываем вас бороться за политическую власть мирными средствами под руководством рабочей партии (большевиков). В условиях создавшейся политической ситуации в общественно-политической жизни мы можем поставить перед собой задачу — завоевание политической власти мирным путём.»

КГБ установил автора писем и в 1967 году было возбуждено уголовное дело в отношении генерала Шапошникова за «антисоветскую» пропаганду. На следствии генерал держался стойко, вину не признал. Боясь скандала, КГБ был вынужден дело прекратить, мотивируя это раскаянием обвиняемого и его фронтовыми заслугами.

Генерала уволили из армии, лишили воинского звания и пенсии. Умер Матвей Кузьмич в 1994 году.

А сегодня, 29 ноября, его День Рождения. Родился он 29 ноября 1906 года.

Мы помним Вас, Матвей Кузьмич. Ваше имя стоит в ряду тех настоящих коммунистов, которые смогли разобраться в сути происходившего в стране после захвата власти троцкистско-оппортунистической группировкой ЦК КПСС, кто не испугался выступить против этой банды. Генерал-лейтенант М. К. Шапошников по праву находится в рядах большевиков, «антипартийной группы», которая с самого начала троцкистского переворота выступала против политики этой шайки.

Отлил в граните.

12 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/12/

«Вчера мы отметили 100-летие со дня рождения Александра Исаевича Солженицына. А как писал Александр Исаевич, воздух общественных отношений, их чистота первичней, чем уровень изобилия, промышленное развитие и даже по большому счету государственное устройство — именно они определяют жизнь страны, ее будущее.» источник

Нафиг удвоение ВВП! Удвоим чистоту воздусей!

Партийное строительство

Выборы Оргбюро и приближающаяся 60-летняя годовщина Пленума ЦК КПСС 1957 года.

13 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/13/

Уважаемые товарищи и члены Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», сегодня истекает 3-х месячный срок полномочий нашего очередного избранного Оргбюро. Движение существует примерно 9 месяцев, можно подвести предварительный итог. Он небольшой, кому-то может показаться мизерным, но я его считаю серьезным. За 9 месяцев из числа примкнувших к нам выкристаллизовалась группа в несколько человек, почти абсолютных единомышленников, у которых практически нет никаких разногласий. Это огромное достижение, если оценить его правильно.

Само собой, бурной деятельностью мы на этом этапе не занимались и заниматься не могли по объективным причинам. Во-первых, еще присматривались друг к другу, во-вторых, большинство участников только пробовали свои силы в агитации и пропаганде на сетевых площадках, в-третьих, люди элементарно не могут этой деятельности пока выделить особо много времени. У всех семьи, работа, нам манная небесная не светит. Сами выживаем. Но группа существует, не распалась и разбегаться пока никто не думает.

Мне кажется, что начиная организацию нашего Движения мы допустили нефатальную ошибку, которая чуть притормозила нас. Мы сразу стали собирать людей по партийному принципу — участие в работе обязательно. Я сейчас понял, что это было преждевременным, нужно было пока только фиксировать сторонников. Потом уже из их среды выбирать тех, кто может и желает работать, формировать из этих людей ядро Движения. А так мы перепрыгнули через ступеньку.

Но ничего существенно вредного это нам не принесло. Может даже помогло сколотить небольшой, но сплоченный коллектив.

Но расширять Движение обязательно нужно. Поэтому пока предлагаю выбрать новый состав Оргбюро, ему поручить подготовить информационные материалы о Движении, распространение этих материалов, прием заявок от желающих присоединиться и ведение учета членства.

Пока мы не будем гнать лошадей, пока над нами не каплет и под нами не горит. Но приближается 60-я годовщина со дня начала работы Пленума ЦК КПСС, на котором большевиков объявили «антипартийной группой» К этой годовщине нужно подготовиться достойно. Часть работы я уже проделал, готовящаяся к выходу книга о Ворошилове включает в себя главы, которые и рассказывают о борьбе большевиков с троцкистским ЦК КПСС, там много об «антипартийной группе». К 60-летию известного Пленума ЦК КПСС это будет «приятным» подарком современной троцкистской сволочи.

Но этого, конечно, к годовщине мало. Я предлагаю участникам Движения подумать над проведением конференции, посвященной этой дате и лучше, если это будет организовано 18–22 июня, как раз 60-летие. Для этого нужно, естественно, найти площадку, организовать более-менее профессиональную съемку и распространить материалы. Возможно, даже удобнее воспользоваться чужой площадкой, желающие предоставить ее нам, думаю, найдутся. У меня, во всяком случае, уже наметки есть.

Это обсудим. Уверен, всё сделаем.

А пока — выборы нового Оргбюро. Ждем предложений кандидатур.

Проект Устава.

17 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/17/

УСТАВ

Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.»

1. Своей задачей Движение ставит пропаганду марксизма-ленинизма-сталинизма с целью расширения Движения, увеличение числа сторонников и инициирования процесса возрождения Российской Коммунистической партии.

2. Политическая платформа Движения: марксизм-ленинизм-сталинизм.

3. Участником движения может быть любой дееспособный гражданин, разделяющий взгляды, цели, участвующий в деятельности Движения и выплачивающий членские взносы. Прием взносов от иностранных граждан, состоящих в Движении, запрещается… От уплаты членских взносов освобождаются участники, находящиеся в тяжелом материальном положении без требования документально это подтвердить.

4. Финансирование Движения осуществляется за счет членских взносов и пожертвований.

Членские взносы выплачиваются в размере 200 рублей в месяц путем перечисления средств на личный счет уполномоченного в качестве казначея участника. Запрещается вводить порядок, определяющий размер членских взносов в зависимости от дохода участника.

Все пожертвования принимаются только от анонимов. Раскрывать данные о личности, оказывающей материальную помощь Движению, категорически запрещается. Прием пожертвований от иностранных граждан запрещается.

5. Прием в участники движения осуществляется по заявке желающего участвовать в его работе. С момента подачи заявки на имя секретаря Движения, заявитель считается членом Движения.

6. Исключение из участников производится при выявлении фактов распространения участником взглядов, противоречащих идеологии Движения, отказа от участия в работе, при невыплате членских взносов в течение 3-х месяцев без уважительной причины.

Вопрос об исключении выносится на всеобщее обсуждение. Не допускается исключение в случае добросовестного заблуждения участника и признания им своих ошибок.

Исключается участник решением Оргбюро. Исключенный участник не может быть восстановлен в качестве члена Движения не ранее, чем через 3 месяца.

7. Руководящим органом Движения является Организационное бюро, избираемое на 3 месяца в составе 3-х человек. Специальные заседания Оргбюро не проводятся, рабочие и организационные вопросы решаются по мере их появления в текущем порядке.

8. Из числа членов Движения на постоянной и бессрочной основе членами Оргбюро назначаются секретарь и казначей Движения. Отстранение секретаря и казначея от должности проводится по результатам плановой ревизии их деятельности, проводимой не реже одного раза в год, либо по результатам ревизии, инициированной не менее 10 членами Движения.

9. Права членов Движения:

а) получать доступ к любым материалам Движения;

б) участвовать в формировании органов управления Движения;

в) быть избранным на любую руководящую должность в Движении;

г) представлять Движение при контактах с другими организациями и объединениями;

в) вносить в Оргбюро предложения о работе, выступать с инициативами и требовать их обязательного рассмотрения.

10. Обязанности членов Движения:

а) не допускать распространение взглядов и информации, противоречащих идеологии Движения и наносящих ему вред;

б) по мере возможности участвовать в работе Движения, формы и методы которой определяются руководящими органами Движения.

11. Запрещается:

Использовать ресурсы Движения, материальные средства Движения в корыстных целях и для решения задач, не входящих в задачи Движения.

Прошу предложения по Уставу направить в течении суток на имя секретаря Движения Ю. Ларина.

Устав Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.» Доработанный.

25 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/25/

УСТАВ

Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.»

1. Своей задачей Движение ставит пропаганду марксизма-ленинизма-сталинизма с целью расширения Движения, увеличение числа сторонников и инициирования процесса возрождения Российской Коммунистической партии.

2. Политическая платформа Движения: марксизм-ленинизм-сталинизм.

3. Участником движения может быть любой гражданин, разделяющий взгляды, цели, участвующий в деятельности Движения и выплачивающий членские взносы. Прием взносов от иностранных граждан, состоящих в Движении, запрещается… От уплаты членских взносов освобождаются участники, находящиеся в тяжелом материальном положении без требования документально это подтвердить.

4. Финансирование Движения осуществляется за счет членских взносов и пожертвований.

Членские взносы выплачиваются в размере 200 рублей в месяц путем перечисления средств на личный счет уполномоченного в качестве казначея участника. Запрещается вводить порядок, определяющий размер членских взносов в зависимости от дохода участника.

Все пожертвования принимаются только от анонимов. Раскрывать данные о личности, оказывающей материальную помощь Движению, категорически запрещается. Прием пожертвований от иностранных граждан запрещается.

5. Прием в участники движения осуществляется по заявке желающего участвовать в его работе. С момента подачи заявки на имя секретаря Движения, заявитель считается членом Движения. Членом движения считается любой человек, разделяющий позицию движения и приславший в адрес секретариата следующие данные:

Фамилию, Имя, Отчество

Дату и место рождения

Место проживания в данный момент (Город без детализации)

Род занятий

Контактные данные (ник в соцсети и одно из следующего e-mail, мобильные телефон, Skуpe)

6. Исключение из участников производится при выявлении фактов распространения участником взглядов, противоречащих идеологии Движения, отказа от участия в работе, при невыплате членских взносов в течение 3-х месяцев без уважительной причины.

Вопрос об исключении выносится на всеобщее обсуждение. Не допускается исключение в случае добросовестного заблуждения участника и признания им своих ошибок. Член Движения, нарушающий в своей деятельности от имени Движения законодательство РФ подлежит немедленному исключению из рядов движения.

Исключается участник решением Оргбюро. Исключенный участник не может быть восстановлен в качестве члена Движения ранее, чем через 3 месяца.

7. Руководящим органом Движения является Организационное бюро, избираемое на 3 месяца в составе 3-х человек.

Выборы оргбюро проводятся по следующей процедуре:

В течении одних суток выдвигаются кандидаты в члены оргбюро. Для выдвижения кандидатуры необходимо прислать имя кандидата в любой форме в адрес секретаря движения.

После формирования списка кандидатур проводится открытое голосование на сайте/в блоге движения. Голоса принимаются в течении трех суток. Избрание осуществляется простым большинством голосов за кандидата.

Специальные заседания Оргбюро не проводятся, рабочие и организационные вопросы решаются по мере их появления в текущем порядке.

8. Из числа членов Движения на постоянной и бессрочной основе членами Оргбюро назначаются секретарь и казначей Движения. Отстранение секретаря и казначея от должности проводится по результатам плановой ревизии их деятельности, проводимой не реже одного раза в год, либо по результатам ревизии, инициированной не менее 10 членами Движения.

9. Права членов Движения:

а) получать доступ к любым материалам Движения;

б) участвовать в формировании органов управления Движения;

в) быть избранным на любую руководящую должность в Движении;

г) представлять Движение при контактах с другими организациями и объединениями;

в) вносить в Оргбюро предложения о работе, выступать с инициативами и требовать их обязательного рассмотрения.

10. Обязанности членов Движения:

а) не допускать распространение взглядов и информации, противоречащих идеологии Движения и наносящих ему вред;

б) по мере возможности участвовать в работе Движения, формы и методы которой определяются руководящими органами Движения.

11. Запрещается:

Использовать ресурсы Движения, материальные средства Движения в корыстных целях и для решения задач, не входящих в задачи Движения.

Правовые основы деятельности Движения.

8 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/08/

Оригинал взят у p_balaev в Правовые основы деятельности Движения.

Настало время ответить на поступающие вопросы о правовых основах работы Движения. Нельзя сказать, что много людей прислало такие вопросы, но они есть. Ответить нужно, чтобы не возникало у самих участников и интересующихся непонятностей.

Первое. Просим успокоиться тех, кто желает состоять в наших рядах анонимно и вести подпольную деятельность, не афишируя свое членство. Можете свои подпольные партизанские группы создавать самостоятельно. Это наше официальное заявление: анонимные лица, заявляющие о членстве в нашем Движении, являются провокаторами. Никакого отношения к нам они не имеют. Для тех, кто желает быть участником Движения, но по каким-то личным соображениям не хочет афишировать свою членство в нем, сообщаем: когда у вас исчезнут эти соображения, тогда и участвуйте. Если вы вдруг настолько скромны в личной и общественной жизни, что вам неловко будет, если ваши знакомые узнают, что вы состоите в общественном объединении коммунистического толка, то переживайте ваши скромные страдания самостоятельно. Боитесь, что вас могут с работы уволить, если узнают о вашей коммунистической деятельности — бойтесь без нас. Мы не требуем ходить с красным флагом по улице и скандировать «Пролетарии всех стран соединяйтесь!», чтобы все знали, что вы активный строитель коммунизма, но списки наших участников будут всегда абсолютно открыты. Если вдруг поступит запрос от какого-нибудь правоохранительного органа о представлении списка членов Движения — запрос будет немедленно удовлетворен. Конечно, будем надеяться, что поводов для таких запросов мы давать не будем, но эту возможность учитывать нужно.

С чем связаны такие требования? Ответ очень простой: с тем, что мы не планируем становиться жертвами режима. Анонимность членства — признак конспиративной деятельности организации. Конспиративная деятельность — признак преступной организации. Вы можете считать правящий режим преступным сколько угодно, можете также считать, что если вы с ним боретесь в подполье, то преступники не вы, а те, против кого вы боритесь — это ваше право желающих испытать на себе реалии тюремной жизни. У нас же пока нет никакого желания попасть в реестр подозреваемых в противоправной деятельности организаций.

Второе. Как соотносится коммунистическая деятельность Движения, в смысле законности, в капиталистическом государстве? Разве она по факту уже сразу не вступает в противоречие с законодательством этого государства?

Нет, абсолютно не вступает. Мы являемся противниками власти капитала и ставим себе целью проводить деятельность в направлении создания Коммунистической партии. Целью же партии будет лишение власти крупного капитала и передача власти народу РФ. Ничего от какой-либо незаконной деятельности в этом нет. Мы не собираемся даже не только насильственно, но вообще изменять конституционный строй Российской федерации. По Конституции, Россия — федеративная республика. Нас вполне устраивает этот конституционный строй. К реставрации монархии мы не призываем.

Даже более того, в нашей стране коммунистическая идеология не запрещена. Так что никаких оснований вести нашу деятельность нелегально у нас нет. Мы не банда придурков-леваков, некоторые из которых уже стали призывать рабочих создавать вооруженные отряды.

Для сведения участников — статьи Уголовного Кодекса РФ. За деятельность, влекущую ответственность по этим статьям, исключение из рядов участников Движения производится в бесспорном порядке решением Оргбюро:

«Статья 239. Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан

Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением…»

«Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти

Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации…»

«Статья 279. Вооруженный мятеж

Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации…»

«Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности

Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности…»

«Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“…»

Третье. По поводу того, что наше Движение, как общественное объединение, еще «не настоящее», пока оно не прошло официальной регистрации, поэтому его деятельность незаконна с самого начала. Есть и такое мнение.

Пусть носители этого мнения огорчатся. Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» создано в полном соответствии с Федеральным Законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ. Мы полноправное общественное объединение. Официальная регистрация необходима, если нам потребуется иметь собственное юридическое лицо для ведения какой-либо деятельности, которая невозможна без наличия юридического лица (предпринимательская, издательская…), не более того.

На этом пока всё. Появятся другие вопросы — ответим.

Оргбюро Движения имени «Антипартийной группы 1957 года».

Правовые основы деятельности Движения. (небольшое дополнение)

9 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/09/

Совсем упустил еще один вопрос: насчет судьбы Ю. И. Мухина. Некоторые мои читатели утверждают, что даже если мы не будем нарушать закон, как его не нарушал Мухин, то нас все равно пересадят.

Хотя, я о Мухине и его глупости писал уже, но, но кажется, нужно еще раз на пальцах объяснить, за что он страдает под домашним арестом.

Юрий Игнатьевич, как раз яркий пример того, как совсем неглупый человек, подцепив бациллу снобизма, на глазах превращается в идиота. Снобизм у него лезет изо всех физиологических отверстий, у него эта болезнь развилась до такой степени, что он уже весь русский народ считает сборищем подлецов и тупиц.

За что же страдает Юрий Игнатьевич? Ну, давайте, представим такую ситуацию, чтобы было понятнее. Представьте, что вы начальник заводского цеха. У вас в подчинении завелся рабочий, который на всех углах орет благим матом, что директор завода — конченная падла, вор, презерватив, вместо него работают двойники и вообще его нужно снять с должности и отправить на каторгу. Потому что он рабочим платит маленькую зарплату.

Вот как вы, как начальник цеха, должны поступить с таким правдолюбцем, если не хотите, чтобы директор вас самого уволил, потому что этот крикун наносит серьезный ущерб престижу руководства и трудовой дисциплине?

Конечно, вы будете искать повод правдолюбца вышвырнуть с завода, станете внимательно за ним следить. И при малейшем его косяке — расправитесь. Правильно? Тем более, что этот придурок, который даже не понимает, что директор — пешка в руках акционеров (владельцев) завода, по своей глупости обязательно накосячит так, что поводов для его увольнения будет достаточно.

Вот тоже самое произошло с Ю. Мухиным и еще с одним таким же снобом — А. Кунгуровым. Они на «директора», Путина, стали катить бочку, не понимая, что «начальник цеха», один из руководителей ФСБ, не хочет лишиться работы из-за этих «правдолюбцев». Он внимательно отслеживал их деятельность, и как только они допустили косяк — их прихлопнул.

С Лёшиком Кунгуровым мне вообще не хочется разбираться, потому что он такой запредельный клоун… а я даже в детстве цирк не любил…

А Мухина судят не за его идею референдума, не за то, что он «лодку раскачивал», пусть не врет, его судят потому, что он дурак, который думал, что он умнее всех.

За тем балаганом, который он устраивает сейчас в суде, следить даже интересно, поэтому я и слежу, это неплохое развлечение на досуге.

Так вот, считающий себя умнее всех русских сразу, Юрий Игнатьевич, считал, естественно, всех сотрудников ФСБ, СК, прокуратуры и судей не только подлыми тварями, но еще и тупыми тварями. И нарвался. Амбиции «совести нации» не позволили ему осознать, что он сам свою голову засунул в петлю и сам себе на грудь повесил табличку «жертва режима».

Он когда-то основал такое движение, как АВН (армия воли народа), это движение занималось тем, что выступало с идеей референдума по принятию закона, который предусматривал уголовную ответственность руководителей государства, если их деятельность народ хреновастенько оценил. Не будем касаться сути этой инициативы, я об этом уже писал.

Так вот, деятельность АВН судом была признана экстремистской, организация была запрещена. Решение суда Мухину оспорить не удалось.

Но настоящие геволюционэры просто так никогда не сдаются! Что придумал Юрий Игнатьевич?! Он создал новую организацию под названием ЗОВ (за ответственную власть) и уже в этой новой организации начал заниматься тем же, чем и в АВН — референдумом за ответственность власти.

Организатор тот же. Участники — те же. Идея — та же. Документы — те же, только название организации изменилось… Ну дураку же понятно, что они элементарно сменили название запрещенной организации и стали вести ту же самую деятельность, которая судом уже была признана экстремисткой! Доказательств этому получить для ФСБ труда не составило!

Т. е., ст. УК РФ 282. ч. 2 в полной ее красе:

«Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими…»

И не надо теперь Мухину включать дурака, что он совсем не виноват. Он виноват в собственной снобистской глупости.

Так что думайте, прежде, чем бросаться словами Пуйло, Перзидент, говнорашка… Вообще, чего до Путина докопались, если он директор завода, который выполняет решения собрания акционеров?

Петр Балаев.

Что делать? Опять сакраментальный вопрос.

23 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/23/

В ВК поступил от члена нашего Движения сакраментальный вопрос: что ему теперь делать после того, как он к нам присоединился?

Надо сказать, что хоть нас и немного, но мы «в тельняшках», народ жаждет активности, желает тельняшки на груди рвать. Это ирония не в плохом смысле. В хорошем. И даже желающие есть сразу материальную помощь Движению оказать в значительном размере. Народ жаждет деятельности. Насчет материальной помощи я каждому желающему перевести нам значительные суммы уже ответил: пока не нужно. Мне лично деньги нужны. Но я обойдусь. А Движению пока — нет. Нам пока некуда их тратить. Взносы — это не столько сбор денег на «революционную деятельность», сколько дисциплинирующий момент и возможность учесть число действительных членов, а не тех, кто просто так отправил свои данные. Конечно, деньги, полученные по взносам, нам пригодятся. Мы их на ерунду не истратим, нам нужно будет организовать запись к 60-летию годовщины «антипартийной группы». Эта запись должна стать нашим Манифестом. Я рассчитываю, что именно с этого мы и начнем свой настоящий рост.

Но, прежде, чем отвечать на сакраментальный вопрос «что делать?», нужно четко определиться в том, «кто виноват?» и «чего мы хотим?».

Пока мы для себя не уясним ответов на эти два вопроса, мы не сможем понять, какие действия нам нужно совершать и ради чего их нужно совершать. Инструкцию мы написать можем, конечно, но чего-то мне не очень хочется видеть наше Движение компанией оловянных солдатиков, слепо доверяющих руководству. Тогда смысла в нашей деятельности не будет. Пока каждый участник не будет совершать действия осмысленные, понимая и осознавая себя, как члена политической организации, понимая цели и методы этой организации, толка никакого у нас не получится.

И первое, что нам нужно сделать — сбросить с себя внушенный карамурзятинской и кургинянтинской пропагандой комплекс неполноценности, ответив на вопрос: кто виноват в том, что СССР рухнул и в том, что народ еще терпит явно антинародную власть и до сих пор в СССР-2 не шагает стройными шеренгами?

Меня довольно часто упрекают в излишней эмоциональности, когда я касаюсь деятельности С. Г. Кара-Мурзы и С. Е. Кургиняна, я почти всегда в их оценке использую крайне оскорбительные выражения. Да, я признаю, что в отношении этих деятелей я использую оскорбительные эпитеты. И смягчать свою позицию, подбирать «политкорректные» выражения не намерен. Тварей нужно называть тварями. Антикоммунисты, надевшие маску коммунистов — твари. Подлые и омерзительные.

Суть их деятельности… Вы что, не видите, что они проводят своеобразную политику «денацификации»? Я поясню. После капитуляции Германии в 1945 году в западной зоне оккупации, Англия и США стали проводить мероприятия по «денацификации». Немцев в изощренно унизительной форме заставляли каяться за преступления гитлеровского режима, возложив вину за эти преступления на германский народ. Надо сказать, что СССР к этой «денацификации» присоединился после того, как тело Сталина из Мавзолея вынесли. Культовый фильм Ромма «Обыкновенный фашизм» — тому свидетельство. С детства его помню. И впечатление — немцы — ублюдочный народ.

А почему тогда в советской зоны оккупации никакой денацификации не проводилось? Нам достались другие немцы? Да, пленных немецких солдат по домам Сталин не отпустил, они и после его смерти работали над восстановлением того, что немецкая армия сожгла и разрушила, только это никакого отношения к «денацификации» не имело. Это была дань справедливости. Тем унизительным процедурам, которым подвергалось мирное немецкое население в западной зоне оккупации, в СССР никто пленных солдат вермахта и СС не подвергал.

Зато сегодня население РФ подвергается унизительным процедурам, сравнимым с «денацификацией», а операторами этих процедур выступают карамурзилки и кургиноиды.

Сталин четко понимал, как марксист, что произошло в Германии. Его выражение, что Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается — двусмысленностей не оставляет.

Немцы не поголовно с ума сошли и не предали идеалы Гёте, Гейне и Шиллера, а были подвергнуты жесткому, не виданному ранее в истории, полицейско-идеологическому террору.

Немецкий народ за Гитлером не пошел. Никакие выборы Гитлер не выигрывал. Даже в условиях масштабной финансовой поддержки крупным капиталом. Электорат Гитлера — буржуа. Он не набрал большинства голосов в 1933 году, а был назначен канцлером. И получил в свои руки всю репрессивную машину Германии. Против немецкого народа немедленно был развязан жесточайший террор. Коммунисты были частью перебиты, частью заключены в концлагеря. Многих социалистов та же участь постигла. Рабочий класс Германии лишился своей политической организации… Вся немецкая пресса, всё что можно было использовать для оболванивания народа, для идеологического террора, было немедленного брошено против немецкого рабочего класса. Гитлерюгенд стал организацией массово-обязательной. Дети были вырваны из под родительского влияния…

Это что — преступление немецкого народа? Или преступление немецкого финансового капитала, который бросил этот народ под сапог своей марионетки — Гитлера?

Теперь в зеркало посмотрите. Вас, ваших родителей, карамурзоиды и кургиноиды обвиняют в распаде СССР…

СТАТЬЯ БУДЕТ БОЛЬШАЯ И ПИСАТЬ БУДУ НЕ ТОРОПЯСЬ.

* * *

Почему именно «денацификацию» я затронул? Это чтобы вы лучше понимали, что многие, на первый взгляд разные и не похожие друг на друга политические процессы, связанные с борьбой против коммунизма, имеют не только одну природу, одни цели, но и, если вглядеться в них пристальней, используя верную методологию, эти процессы абсолютно тождественны. И применяют эти политические приемы именно люди, которые владеют в совершенстве научной методологией.

А научная методология одна — марксизм-ленинизм. Вся остальная социология, в том числе и гибридная с марксизмом, как у Кургиняна — это только чтобы вы верили, что «денацификация» преследует цель объяснить вам «суть времени».

Как немцев обвинили в том, что нацизм — это вина всего немецкого народа, а не кучки германских олигархов, которые вырастили, выкормили и поставили у власти Гитлера и его шайку, а сами, эти олигархи, благополучно ускользнули от ответственности, да еще и получив неплохие дивиденды, главный из которых — разгром в Германии в начале 30-х годов коммунистического движения. И потом, после разгрома гитлеризма, используя «денацификацию» собратья по классу немецких олигархов из стран-победительниц, в зародыше задавили в зоне своей оккупации рабочее движение, не дав даже ему оформиться. Весь германский народ должен был платить и каяться. Весь, кроме финансовых воротил.

Если вы понимаете совсем не сложные положения марксизма-ленинизма о государстве, классах, партийности, то вы легко сможете понять и суть подобных политических процессов. Их цель — лишить пролетариев возможности создания собственной политической организации. Те, кто «платят и каются», организоваться не смогут. Им предстоит бесконечный путь постижения «Сути времени».

В канун годовщины рождения В. И. Ленина, как всегда это было в последние годы, в нынешнем году опять вылезли любители «платить и каяться» со статьями, общий смысл которых: прости, нас Ильич, за то, что мы со страной сделали.

Это вот «прости нас, Ильич» и есть квинтэссенция карамурзятины и кургинятины, полный аналог «денацификации» — возложение вины за преступления против народа правящей верхушки на сам народ.

Смотрите, после разгрома германского империализма в 1945 году, практически единственными виновниками были представлены Гитлер и его клика. Круппы благополучно выскользнули из под суда. Судить гитлеровскую верхушку, несомненно, было необходимо. И Сталин был за это. Но сталинская пропаганда никогда и не скрывала, что главный виновник — германский капитал. Только, конечно, требование посадить на одну скамью подсудимых с Герингом финансовых воротил в тех условиях было невозможно. Наши «союзники» на это никогда не пошли бы, иначе и финансовые магнаты из стран этих «союзников» сами оказались бы обвиняемыми.

Теперь вам наша российская политическая действительность: кто выставлен в качестве виновника в антисталинской компании, кто назначен ответственным за всё, что происходило после его смерти? Н. С. Хрущев. Наш «Гитлер», на которого всех собак повесили.

А в отношение советского народа запущена программа «денацификации». Это теперь советский народ должен «платить и каяться» с воплями «прости нас, Ильич!». Немцев в 1945 году начали учить толерантности, чтобы больше не повторился гитлеризм, а бывший советский народ, теперь уже русский народ, стали учить «Сути времени», чтобы больше не повторился…

Осознаете, что с нами творят? Цель этого политического процесса — не дать народу создать свою политическую организацию — видна?

* * *

Так кто же все-таки виноват в том, что со смертью Сталина страна покатилась под откос до полного развала в 1992 году на национальные улусы? Советский народ, зараженный потреблядством?

Думаю, что сегодня сам Ильич нам сказал бы, что народ совсем не причем, а виноват он Ульянов (Ленин) в том, что в октябре 1917 не настоял на исключении из партии Зиновьева и Каменева, которые вплоть до «сталинских репрессий» продолжали тащить в партию подобных им сволочей. В том, что еще в июле 1917 года не поотшибал головы тем, кто притащил к большевикам Троцкого с его компанией «межрайонцев», пока сам Ленин был на нелегальном положении. И эта троцкистская компания потом наполняла партию подобными им сволочами.

В том, что в начале 1918 года он не поставил вопрос об исключении из партии Бухарина с его «левыми коммунистами», которые саботировали заключение мира с немцами, практически объявив самому Ленину войну.

В том, что не поставил на 10-м съезде ВКП(б) вопрос об исключении из партии всей оппозиционной братии. Которая сразу после окончания гражданской войны, практически объявила Ленину войну. И эта свора продолжала наполнять партию подобными им сволочами.

Ошибочны ли были решения Владимира Ильича оставить в партии всю эту ненавидевшую его шваль и пытаться их убедить и принудить работать на революцию? Не нам судить Ленина. Мы даже из сегодняшнего дня, тем более из сегодняшнего дня, не можем осознать сложности того времени и сложности задач, которые решал Владимир Ильич.

Единственное, нам нужно понимать, что тащить в партию всякую шваль, объединяться со всякой швалью, которая сегодня может быть и полезна — это чревато заговорами и переворотами в будущем. Уроки истории нужно усваивать.

Можно и И. В. Сталину и его соратникам предъявить такие же претензии, как и к Владимиру Ильичу. Больше десяти лет терпеть, уговаривать, убеждать откровенную погань! И всё это время эта троцкистско-зиновьевско-бухаринская погань наполняла партию подобными себе!

Уже громыхнуло «лениградское дело», когда вскрылись факты прямых фальсификаций итогов выборов партийного актива и руководства. Причем, в Ленинграде! Под боком! Уже там на выборах в руководство партии протаскивали откровенную сволочь. Что творилось в других организациях, более удаленных от Москвы, можно только себе представить. Вот вам и появление в ЦК брежневых, сусловых, фурцевых… — не Сталин их выдвигал, их приводили в руководство на выборах в райкомах, обкомах, республиканских комитетах. И эта волна шла от самых низовых организаций до самого верха. Кто-то маскировался под верного сталинца, кого-то протаскивали путем подлога на выборах, как это в Ленинграде было. И так до самого ЦК, а оттуда они попадали в «обойму», уже оттуда они садились в кресла первых секретарей обкомов и республик.

На 19-м съезде партии внесли изменения в Устав, которые должны были привести к началу чистки, но уже было поздно. Чистка началась, только чистку начала проводить не сталинская команда, а троцкистская шайка, убив и самого Сталина и вышвырнув из партии его соратников.

Я уверен, что Мао Цзедун внимательно изучал ленинский и сталинский опыт борьбы с оппозицией. И то, как Ленин хотел обратиться к рядовым коммунистам. Призвать их на борьбу с ЦК, когда «левые коммунисты», имея в ЦК большинство, блокировали заключение мира с Германией. И то, как Сталин опоздал с чисткой, фактически объявив ее, но не начав, как сам подставился под заговор, спровоцированный этим.

Поэтому «культурная революция» в Китае началась так, что их собственные троцкисты были захвачены врасплох. Мао начал этот политический процесс совершенно неожиданно для всех. Утром вынес на площадь дацзыбао, которым призвал рядовой актив и молодежь начать чистку партии снизу. И китайские комсомольцы поволокли на площади зажравшихся партбоссов на народный суд…

* * *

Пока прерву написание статьи. Выступлю в роли провокатора. У нас леваки до сих пор тоскуют по тому, что они потеряли вместе с СССР. Там доходит до влажных эротических воспоминаний о том, что в СССР секса не было без любви…

Так вот, я утверждаю, что ничего особенного, да почти ничего, кроме отсутствия безработицы, мы с крушением брежневского СССР не потеряли. Если молодежи еще можно внушать «влажную эротику», то мы, те, кто застал СССР в сознательном возрасте, если выпьем лекарство от склероза, можем точно осознать — в том СССР нет ничего такого, о чем мы бы сегодня могли сожалеть. как об утрате.

* * *

Но вот что интересно, в Чили, например, никаких большевиков и всяких троцких не было. Там и коммунистов-то было с гулькин нос плюс Луис Корвалан, но почему-то государственный переворот произошел, президента Альенде убили и в его кресло нагло уселся Пиночет. А сколько было монархических переворотов?!! У-у-у!!! И ведь, заметьте, никто не догадался создать «Суть времени» и учить народ метафизике для того, чтобы свергнуть тирана, который и совершил переворот.

То, что в 1953 году у нас произошел государственный переворот, а мы до сих пор еще страдаем «переродившимся социализмом», да верим тому, что это реформы Косыгина-Либермана страну погубили, говорит только о том, насколько была мощной идеологическая машина КПСС и насколько сильно нам мозги запудрили.

Да, переворот произошел сначала в партии. Почему так именно он начался? Да потому что во главе переворота были люди, которые марксизм знали. Они его изучали. В реальности партийной системы достаточно захватить власть в правящей партии, чтобы потом получить власть и законодательную и исполнительную. Хоть в реалиях однопартийной, хоть многопартийной системы. Без разницы.

Это вот дурачок Коля Стариков метет языком, как помелом, что Единая Россия не партия Путина, что она ему не подчиняется и назло ему всякую фигню творит. Жаль, что сам Путин об этом не знает. Но вы больше уши развешивайте, слушая и читая всяких Колянов. Если бы ЕР не была партией Путина, то Путин мигом бы вылетел из президентского кресла. Думское большинство, если бы Президент не был исполнителем его воли, а еще конкретнее — воли тех, кто выставил вместо себя это большинство, легко организовало бы Президенту импичмент и сменило бы эту матрешку на другую. В условиях любой партийной системы власть над правящей партией означает и власть государственную. Внутрипартийный переворот в правящей партии тождественен перевороту государственному.

Вот именно это мы и видели, когда после смерти Сталина во главе самого главного партийного органа был поставлен Н. С. Хрущев. Сначала переворотчики, пользуясь тем, что контроль за партией во время войны и после нее был со стороны Секретариата и Политбюро ослаблен, стали раздувать численность членов партии, принимать в нее всяких тварей, потом сформировали в ЦК большинство, в том числе и путем манипуляций на выборах партийного руководства, как это было в Ленинграде.

После того, как у них в ЦК появилось большинство, Сталин был устранен. Сразу же во главе партии был поставлен ставленник ЦК — Хрущев, который начал с просталинской риторики, чтобы отвести народу глаза от того, что произошло на самом деле. Попутно — популистские реформы. Как в сельском хозяйстве, например, которые в кратковременной перспективе облегчали жизнь народу (в среднесрочной даже привели к продовольственному дефициту). Как только народ привык к мысли, что во власти ничего не изменилось, постепенно, но активно начала меняться внутренняя и внешняя политика. Началась идеологическая обработка населения.

Чтобы окончательно выбить из органов власти членов сталинской команды, к тому времени потерявших власть над партией, был запущен процесс реабилитации «жертв репрессий», одновременно идеологическая машина КПСС запустила «шестидесятников»…

Несколько слов об этих «деятелях культуры». Сегодня устоялось мнение, что они активно разрушали нравственность советского народа. Гады такие! «Шестидесятников» воспринимают как самостоятельных деятелей, которые клеветали на Сталина и коммунизм. Всякие Окуджавы и Евтушенки — гады, а вот Лёня Брежнев — хороший человек. Только не очень умный. Как только Хрущев «оттепель» разрешил, так эти поэты-писатели изо всех щелей полезли.

Есть такой поэт-критик В. Бушин. Как поэт — черт его знает, какой он поэт. Никто его, как поэта во времена моей молодости и не знал. Да я вообще о нем ничего не слышал, пока не настала «перекличка», и он не стал писать разоблачительные статьи. Ну, да — фронтовик. У нас же фронтовик — это почти индульгенция и тавро непогрешимости. Бушин «советское» время прославляет с фронтовой натугой. Брежневист. И про Солженицына он написал талантливо. Только сам же написал, что Солженицына в литературу привел Твардовский, но так ничего и не понял. А может понял, но «советское» время — ну ему же там так хорошо было! Поэт, которого никто не читал — печатался. За это деньги получал. Член Союза писателей — тоже денежка капала. В редакции работал — тоже зарплата. Квартира в Москве. Не жизнь, а сплошная радость в «развитом социализме».

Не сами по себе солженицыны появились. Это была политика партии. Партии. Ставшей к тому времени анти-коммунистической, вопреки своему названию. На свет божий Исаича вытащил редактор журнала «Новый мир» А. Твардовский. Который и сам отметился антисталинским продолжением «Василия Теркина». Журнал «Новый мир» — государственный. А не печатный орган кооператива извозчиков. Редактор этого журнала — государственный чиновник. Без указания начальства чиновник ничего не делает.

Все «шестидесятники» — это продукт идеологического отдела ЦК КПСС. Только ЦК решал, кого из них печатать, а кого сразу отсеивать, как графоманов. Все редакторы всех печатных изданий напрямую подчинялись идеологическому отделу ЦК. Когда нужно было, этим «шестидесятникам» и дали «зеленый свет», когда они стали зарываться, стали творить такое, что народ начал подозревать нехорошее, их и приструнили слегка, приморозили «оттепель»…

* * *

Чего не хватает для того, чтобы осознать реальность произошедшего в 1953 году внутрипартийного и государственного переворота?

Персоналии у власти были заменены? Были. «Антипартийная группа» — что это, если не замена персоналий?

Государственная идеология была заменена? Была. Анафема сталинизму, провозглашенная на 20-м съезде — это не изменение идеологии?

Внутренняя политика была изменена? Была. И хрущевские экономические реформы тому свидетельство, и реабилитация тех, кто ранее был осужден, как государственные преступники. Если государственных преступников новая власть считает невинно осужденными, то разве это не свидетельство того, что совершен государственный переворот и к власти пришли те силы, которые ранее считались антигосударственными?

Внешняя политика была изменена? О! Еще как! Конфликты с Албанией и Китаем вам в помощь! Вместо социалистического содружества стала формироваться псевдо-социалистическая империя. Страны социалистического лагеря, которые не сумели выйти из под влияния новых хозяев СССР, превратились почти в полноценные колонии. Вы думаете, что колония — это когда ее грабит метрополия? Ну, вы ошибаетесь. Бывает так, что метрополия и своих граждан обкрадывает, вкладывая средства в колонии, чтобы только они были ей подвластны. Но вы же помните, что разрешил объединение Германии ГОРБАЧЕВ! ГОРБАЧЕВ распорядился судьбой ГДР! И вы еще уверены, что ГДР не была колонией СССР?

А отказ от диктатуры пролетариата? А резолюция 22-го съезда КПСС с отнесением органа власти пролетариата, Советов, к общественным организациям? Чего еще не хватает, что еще мешает для осознания того, что в 1953 году произошел государственный переворот, власть захватила группа людей, которые в короткие сроки выдавили из органов власти прежнее руководство, изменили идеологию, внутреннюю и внешнюю политику, ликвидировали прежние органы власти?

Я знаю, что вам мешает осознать то, что произошло в 1953 году. У вас на глазах шоры из псевдо-ленинской, псевдо-коммунистической трескотни, исходящей из ЦК КПСС, да клятвы той своры, что она продолжает дело строительства социализма и даже на 22-м съезде объявила о планах перехода к коммунизму.

Но мало того, что был построен такой «развитой социализм», от которого советских людей тошнило, но — где обещанный коммунизм? Вам не кажется, что в 1961 году на 22-м съезде вас «немного» обманули?

Да хоть немного подумайте: ведь во все времена все перевороты так маскировались! Да тот же Франко в Испании начал путч для защиты демократии и свободы. Да в Чили Пиночет поднял мятеж тоже для защиты демократии и свободы! Защитили они демократию и свободу? Да, защитили, примерно также, как и наш ЦК строил коммунизм, они защищали демократию.

Кто-то винит испанский и чилийский народы в том, что у них к власти фашисты пришли? Естественно, там, в Испании и Чили, за это сразу можно люлей огрести. Но почему у нас мы так снисходительно равнодушны к карамурзоидам и кургиноидам, которые обвиняют советский народ в том, в чем никто и никогда не решился обвинить другие народы?

Почему советский народ не восстал? Не защитил свою власть? Даже можно забыть о том, что пытался защищать. Расстрелянных грузинских студентов и новочеркасских рабочих не стоит забывать. Но вопрос в том, а кто бы организовал народ на восстание, если у народа отобрали политическую организацию? Переворот-то был внутрипартийный! Коммунистическая партия, политическая организация народа, путем этого переворота была отобрана у народа. Ведь в любой политической организации достаточно захватить руководство — и всё. Она твоя, эта организация. Делай с ней, что хочешь. Хоть с коммунистической, хоть с социал-демократической, хоть с либерально-демократической. С любой. И эта власть, притворявшейся коммунистической, позволила бы народу создать другую политическую организацию? Вы про КГБ слышали что-нибудь?

Так причем здесь советский народ, который, как нам объясняют, переродился, заразившись потреблядством и предал социализм?

Суки! Из жертвы (а советский народ — жертва переворота) сделали виновного!

Я не зря столько места уделил тому перевороту. Прежде, чем думать над тем — что делать? — нужно освободить себя от «первородного греха», от чувства и комплекса вины за «предательство социализма». Виноватый — это опущенное чмо, которое ни на какие действия не способно.

Чтобы вернуть власть народу, чтобы вновь вернуться к коммунизму, нужно бороться. Но нельзя бороться и победить без ненависти к врагу. Вместо внушенного нам чувства вины за то, что мы не совершали, должно прийти чувство ненависти к тем, кто уничтожил в СССР коммунизм и до сих пор продолжает эту работу, внушая нам комплекс вины и неполноценности. Чувство ненависти ко всей хрущевской, брежневской, андроповской, горбачевской кодле, их продолжателям, которые окончательно порвали страну на куски и захватили в них власть уже не маскируя своего антикоммунизма, к тем, кто стоит на страже их интересов, маскируя свой антикоммунизм коммунистической риторикой, ко всем этим Зюгановым, Кургинянам…

* * *

Самая же важная проблема, перед тем, как определяться, что нам делать — решить: а чего мы вообще хотим? На первый взгляд, вопрос простой проще некуда. Но вот на этом вопросе нас с вами, весь русский народ, и раскалывают на враждующие между собой группы.

Мало того, что нам нужно научиться ненависти к антикоммунизму и его отрядам, идеологам, маскирующихся под коммунистов, это, кстати, называется троцкизмом… И ненависти нужно научиться настоящей. Не той, когда зеленкой придуркам головы поливают другие придурки, не той, которую демонстрируют лимоновские нацболы (само название!) на своих идиотских акциях… Не разжигание экстремизмов-терроризмов эта ненависть, не арматура и взрывчатка — они этого не боятся, они этого только и ждут. Наша ненависть — упорная, жестокая идеологическая борьба, имеющая своей целью их разоблачение, как настоящих противников коммунизма. Это намного труднее, чем перцовый баллончик распылить на концерте или под дверью взрывпакет бабахнуть. Научиться каждую их статью, каждую акцию, каждое высказывание освещать так, чтобы они выглядели в своем истинном свете — это серьезней, чем стоять в пикете с дебильным лицом, держа в руках плакатик с идиотским текстом.

Но кроме этого еще нужно освободить себя от того маразма в виде ностальгии по брежневскому «городу солнца», который навязывают нам эти карамурзятины и кургинятины. Именно этим ностальгическим маразмом они и убивают саму идею коммунизма.

Нет, если они считают Брежнева, который на себя навешал четыре звезды Героя, сам себя орденом Победы наградил — коммунистом, то это как раз их, как «коммунистов» и характеризует.

Но вот то, что советский народ в 1991 году голосовал за антикоммуниста Ельцина, а не за «коммуниста» Зюганова — это как раз и показатель того, что народ зюганоидов, провозглашавших себя продолжателями брежневизма, и близко больше у власти видеть не хотел. И в 1996 году народ не голосовал за Зюганова. Я даже не знаю, кому первому на ум пришло из бла-бла чувака по прозвищу «айфончик», сделать вывод, что тогда Зюганов на выборах победил. Кто-то еще слова «айфончика» всерьез воспринимает?

Народ еще хорошо помнил «социализм», чтобы давать кому-то, даже гипотетический, шанс снова такой же «социализм» устроить.

Я знаю, кто ностальгирует по 70–80-м… Но нам, потомкам обычной советской интеллигенции, рабочих по тем временам тосковать нет никаких причин. Нынешнее молодое поколение стало постепенно тоже заражаться этой тоской-печалью с подачи кургиноидов, но, поверьте, мальчики и девочки, если бы вы перенеслись в то время, то поразились бы тому, что вы мало чего потеряли, не застав бровеносного маршала в живых.

Да, вспоминают маразматические склеротики про красивых девушек, которые только по любви и про пирожки по 3 копейки…

Только вот в советских ресторанах полно было вечерами девушек, которые любовь измеряли стоимостью ужина. А пирожки!!! Ну, я даже не знаю, решились бы вы сегодня скушать это кулинарное изделие, обычно воняющее прогорклым и пригорелым маслом, вызывающее зверскую изжогу. Я, действительно, жил в совершенно другой стране, совершенно не похожей на ту, которую описывают прописанные по Кутузовскому проспекту.

Бесплатное образование, говорите? Лучшее в мире? Ну, когда это было! Когда три четверти школьного класса заканчивает школу, не умея решить простейшее уравнение с двумя неизвестными и написать две страницы рукописного текста без десятка грамматических и орфографических ошибок — это хорошее образование? Когда половина институтов испытывают недостаток абитуриентов, и принимают на обучение вообще всех, кто подал документы, потому что школьный брак отсекает для большинства детей путь к высшему образованию — это тоже хорошее образование?

Образование бесплатное, конечно, но почему большинство студентов совмещало учебу с работой — это разве не бесплатная нищета? Разве это не свидетельство того, что родители не могли тянуть своих детей-студентов и тем приходилось в ущерб учебе самим себе на жизнь зарабатывать? Да, стипендию платили. В пределах 40 рублей. Вам сегодня говорят, что 1 рубль при Брежневе был — ого сколько много! Чего то я этого «множества» не замечал. И стипендии в 40 рублей пожрать в дешевой городской столовке хватало на полмесяца максимум. В рабочих столовых было дешевле, но туда студентов не пускали…

Лучшая в мире и бесплатная медицина? Как быстро вы забыли о том, что приходилось частенько бегать по аптекам и искать блатных знакомых, чтобы купить лекарства, которых зачастую не было в обычных городских больницах?! Нет, если вы были прикреплены за ведомственной больницей, то там лучше с этим было. Забыли, что если в стоматологии у вас нет блата, то обезболят вам зуб не лидокаином, а новокаином и будете вы на сверле вертеться?! А банки и бидончики со жратвой, которые носили заболевшим родственникам, если они попали в что-то подобное городской больнице Скорой медицинской помощи г. Владивостока, именуемой в просторечии 1000-коечной? Там всё из кухни почти без переработки шло на свинарник, потому что даже больные таких помоев кушать не могли. И как во многих больницах больные сами свои палаты мыли, потому что санитарок уже катастрофически не хватало… И очереди в поликлиниках, и низкая квалификация врачей… Уже все забыли? …

* * *

Ну давайте еще про пенсии вспомним?! Вы не в курсе, что на всех производствах рабочие предпенсионного возраста валом валили, в очереди стояли на места в цеха с вредными условиями работы? Там ставки выше, т. е. прибавка к пенсии будет. Т. е., люди перед пенсией шли туда, где гробили последнее здоровье, чтобы пенсии потом на жизнь хватало. Вот какая хорошая пенсия была! Наверно, моя бабка пенсионерка, которую с огорода в больницу увезли с инсультом, и она там умерла, особо жадной была, пенсию в матрац складывала и в 84 года картошку себе выращивала.

Ну и курорты-санатории… Моя мать и матери моих одноклассников из села на эти курорты ездили по одному разу в жизни, в лучшем случае, чтобы было что вспомнить. У них отпуска летом на огороде и под коровой проходили, а не в Крыму.

А вы никогда не были на заводе сантехарматуры г. Спасска-Дальнего? Или на стандартной совхозной ферме образца 80-х годов? Условия охраны труда во всей красе брежневского СССР не видели?

Ну, и про дружбу народов забывать не нужно. Обязательно нужно это помнить? В армейской казарме не приходилось вам проживать, в части, где солдат из Средней Азии и Кавказа больше русских? Для лучшего усвоения идей интернационализма в позднесоветской упаковке.

И подруга моей жены, изнасилованная и убитая в Минеральных Водах местными джигитами — это невероятно исключительный случай? Преступности тоже не было в СССР? Дочь диспетчера на подстанции Скорой помощи, где я работал, изнасилованная и убитая сразу после выпускного вечера в школе — это тоже невероятно исключительный случай?

Ребята, если вам что-то по телевизору не показывали и в газетах не писали об этом — то это не значит, что такого не было в жизни. Бандота 90-х от плесени что ли завелась или она просто высветилась?

Да, конечно, безработицы не было. Квартиры давали. Можно иногда было до пенсии, правда, ждать, но давали, в конце концов… Квартиры… Я уже не знаю, то ли смеяться, то ли плакать: господа совкодрочеры утверждают, что наши хрущобы — это совсем европейское жилье. Во Франции рабочие в таких же домах жили! О как! Французские капиталисты для своего быдла строили панельные муравейники! И советские коммунисты такие же строили для гегемона! О как хорошо! …

И для особо «одаренных» — если «советский» «социализм» был дерьмом, то российский капитализм — уже говно. Но плакать, живя в говне, ностальгируя по дерьму, может только кретин. Советский народ был нормальным народом, как и любой народ, поэтому он в 1991 году от дерьма отказался. И не его вина, что ему дерьмо подменили говном. А вы, господа коммунизды, думаете, что он на вашу идею поменять говно на дерьмо клюнет?

* * *

Слушайте уже, наконец, господа фанаты бровеносных маршалов, в США тоже медицина бесплатная. Такая же, как и в СССР была бесплатной. Да, платить за страховку нужно было. А советский гражданин ничего не платил? Зарплаты врачам из воздуха рисовали? Или все-таки из заработка рабочих их брали? Вы совсем офигеете, но даже безработный, не имеющий страховки, в США медицинскую помощь в случае острой необходимости получит. В США социализм?

Да, еще и среднее образование в США бесплатное. И высшее образование вполне доступное для детей даже простых рабочих, если их ребенок в школе успехи показывает. В США социализм?

О! Даже пенсии в США есть! И даже очень приличных размеров. В США социализм?

И социальное жилье есть для малоимущих американцев! Это социализм?

И в ФРГ это всё есть. И в Бельгии. И тем более — в Швейцарии. Конечно, у них безработица. Это — да. Только в некоторых капиталистических странах пособие по безработице обеспечивало более высокий жизненный стандарт, чем зарплаты многих советских граждан.

Именно то, что вас зверски обманули с тем, что такое социализм, вы и начали воспринимать эти социальные гарантии за сам социализм. Поэтому и вылезло это невообразимое в виде «шведского социализма». Запомните, социальные гарантии непосредственного отношения не имеют к социализму.

Вы по своей глупости бьетесь не за социализм, а именно за социальные гарантии. И когда сегодняшние мраксисты долдонят, что альтернатива капитализму — социализм, это они демонстрируют своё полнейшее невежество. Не может быть социализм альтернативой капитализму. Потому что капитализм — это общественно-экономическая формация. И она сегодня на высшем этапе своего развития. А социализм — это не формация. Это только начальная фаза коммунизма. Вот коммунизм — это формация.

И предлагать альтернативу капитализму начальную фазу — это глупость. Даже больше, чем глупость.

Вот это нашим сторонникам нужно понять — само понятие «социализм» скомпрометировано послесталинским СССР. От этого понятия нужно отказываться. Ленин определял социализм, как первую, начальную стадию коммунизма. Кто придумал название для первой стадии — даже Ленин не знал, он написал, что просто так принято называть ее.

Но Сталин отлично понимал, что первая, начальная стадия — это такая стадия, через которую нужно перепрыгивать как можно быстрее. На ней нельзя останавливаться. Поэтому он и спешил переходить непосредственно к коммунизму. Планы перехода к коммунизму были еще перед войной. И как только закончилось послевоенное восстановление хозяйства, так опять этим занялись. 19-ый съезд тем знаменателен, что на нем принято решение начать переход к коммунизму. Уже в 1952 году!

Социализм, начальная стадия, нужен только для того, чтобы подготовить условия для перехода к высшей стадии.

Сталинизм сегодня понимается как практика строительства социалистического государства. Это неверно в корне. Сталинизм окончательно оформился именно к 19-му съезду КПСС, в идеологический фундамент которого легла работа Иосифа Виссарионовича «Основные экономические проблемы социализма в СССР», в этой работе дана теория перехода к коммунизму. Т. е. сталинизм — это как раз теория перехода от первой стадии коммунизма, социализма, к его высшей форме — непосредственно к коммунизму.

Если сегодня даже леваки считают коммунизм почти утопией, делом неопределенно далекого будущего, то они должны и Сталина считать утопистом-мечтателем, и всю его команду, которые на 19-м съезде приняли решение о разработке программы строительства коммунистического общества.

Вот с этого мы и начнем с вами определяться, что нам делать в нашем Движении. Первое — разобраться внимательнейшим образом и усвоить, что альтернатива капитализму — коммунизм.

Что коммунизм — это не утопия, это реально достижимая цель. И не такого уж далекого будущего…

* * *

Я поражаюсь тому, что до сих пор ни один футуролог так и не взялся описать то, как будет выглядеть коммунистическое общество и жизнь людей в нем. Писателей-фантастов типа Ефремова или Стругацких я даже во внимание не принимаю, они-то как раз описывали коммунизм так, что сразу становилось понятным, что их фантазии являются утопиями.

Понятно, что сам Карл Маркс элементарно не успел это сделать, ему жизни не хватило на всё. Ленину вообще не до этого было. Сталин пытался направить на это ученых-политэкономов, когда готовился учебник политэкономии, но тоже тщетно. Сам он в своей последней работе схематично это общество обрисовал. Обрисовал так, что только тупица не может понять… Но советская творческая интеллигенция так ничего и не поняла. Кажется, прав был Владимир Ильич, когда отказывался признавать ее мозгом нации.

Но ведь и задача совсем не сложная. Задача очень даже простая. Вы представьте себе, что всё, вас окружающее, что сделано людьми — сделано не рабами на работе, а теми, кто это делал любя, с душой, потому что это любимое занятие, любимый труд, смысл жизни.

Дорогу сделал человек, который больше всего в жизни любит строить дороги, мосты. Транспорт, которым вы пользуетесь, сделан и организован таким же человеком. Дом, в котором вы живете, построен архитектором по призванию, а не по работе. В больнице вас лечит не просто врач с дипломом за зарплату, а доктор, который больше всего в жизни любит лечить людей. Это смысл его жизни. Вашего ребенка в школе учит не дурочка с дипломом, потому что «ума нет — иди в пед.» (а в «советское» время еще и дурак, потому что парней принимали в пед со свистом, легко от армии отмазаться было), вашим ребенком занимается ПЕДАГОГ, потому что для этого учителя ничего интереснее в жизни нет, чем учить детей…

Представьте, что всё окружающее вас, все услуги в том числе — результат творчества (такой труд, труд людей, которые его любят, только творчеством может быть) настоящих профессионалов, главным для которых является оценка потребителей.

То ли футурологам это абсолютно неинтересно, то ли «мозг нации».

И ничего ведь фантастического, утопического, в этом обществе нет. Иосиф Виссарионович русским языком написал, а не на грузинском, как его достичь: за счет распределения «каждому по труду», перехода к единой, общенародной форме собственности, достичь такой производительности труда, которая обеспечит каждого гражданина жильем и другими продуктами, позволит сократить рабочий день настолько, что человек будет иметь возможность получать образование в течение всей жизни. Не учить географию и историю, а потом периодически сдавать по ним экзамены, как это сочинил за Берия в его «дневниках» писатель Кремлев-Брезкун, а менять профессию, повышать квалификацию. И ввести всеобщее политехническое образование. И всё. Больше ничего не нужно. Сталин же четко прописал «рецепт» коммунизма.

В этих условиях труд станет свободным. Вы можете сравнить производительность свободного труда и производительность труда-работы? Это совершенно несравнимые вещи. В условиях полного освобождения труда от вынужденного разделения труда, не может быть проблемы обеспечения «каждому по потребности». Коммунистическому обществу придется решать проблему перепроизводства. Но не капиталистического, когда некому продать, а коммунистического — когда общество всё произведенное не в состоянии потребить. Придется формировать новые потребности, чтобы обеспечить людей трудом.

Если это понимать, то станет ясно, какова цель социализма — начальной фазы коммунизма. Производительность труда! И тогда станет понятно, по какому принципу при социализме происходит «оплата по труду». Не по затратам времени. Не по истраченным калориям. А для стимуляции роста производительности. Более производительный труд — более высокая оплата.

Но даже сталинский принцип оплаты по труду — это принцип временный. Даже этим принципом невозможно достичь полной справедливости в распределении. Маркс же четко оговаривал, что он несет на себе отпечаток буржуазного права! Как вы оцените производительность труда строителя-каменщика и архитектора в рублях? А врача и педагога? Водителя троллейбуса и инспектора ГАИ?

Если остановить общество в развитии на оплате «каждому по труду» надолго, то в этом обществе начнется реанимация буржуазного права. В нем будут нарастать противоречия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Русские будут подозревать, что их объедают кавказцы и латыши. Эстонцы будут считать, что без русских они бы жили богаче… А добавьте к этим противоречиям еще и уравнительную оплату — продавцы начнут ненавидеть покупателей, врачи — пациентов, слесарь на конвейере обязательно так гайку прикрутит, чтобы у вас потом на машине колесо отвалилось. Мы именно этого государства, с такими противоречиями, лишились в 1991 году. И межнациональная резня — это пик развития этих противоречий. Не Перестройка зверя разбудила, а хрущевско-брежневский «социализм». Точнее, государственный капитализм с социальными гарантиями и уравнительным распределением «по труду».

А отсутствие безработицы, которую сегодня «коммунисты» преподносят как величайшее достижение СССР… Так в фашистской Германии тоже безработицы не было.

Величайшее достижение СССР, когда это был СССР, т. е. времен Ленина и Сталина — это то, что страна встала на путь строительства коммунизма, а не отсутствие безработицы. А вот величайшее преступление перед советским народом и всем человечеством — это уход с этого пути. Это преступление на совести хрущевско-брежневской мрази.

* * *

Следующее, что нужно усвоить тем, кто присоединился к нашему Движению: на 20-м съезде КПСС Н. С. Хрущевым была поставлена задача полностью переписать историю СССР, поставлена была впрямую, недвусмысленно. И эта работа после смещения самого Никиты не остановилась. Она продолжалась непрерывно, возглавлял ее М. Суслов, самый яростный сторонник Хрущева во время разгара антисталинской компании. В результате вся историография СССР брежневского периода стала питательной средой для навозных червей Перестройки и нынешних продолжателей политики КПСС, направленной на дискредитацию идей коммунизма.

Даже современные историки, которых причисляют к сталинистам, даже те, кто вроде бы искренне пропагандирует социализм, не смогли выбраться из этого сусловского болота и несут откровенную чушь, демонстрируя свою глупость.

В преддверии нынешнего Дня Победы один из них, по фамилии Боря Юлин, выдал такой пассаж http://sha-julin.livejournal.com/110294.html. Как будто бы он правильно раскритиковал уродов, которые наши потери в ВОВ уже приближают к 50 млн. Как будто бы правильно. Но вот как он сам оценил их: «Есть реальные потери 27 млн. и жонглирование цифрами с целью эти потери завысить».

Вот этот деятель, Юлин который, является ярким примером того, как может обычный дурачок, изображая из себя коммуниста и сталиниста, дискредитировать и коммунизм, и сталинизм, если начинает изображать из себя историка.

И нам всем нужно не глотать эту их помойную чушь, а начинать думать своими головами, относиться к их «изысканиям» максимально критично, выбивать этих юлиных, которые изображают из Сталина отъявленного лжеца, из поля коммунистической пропаганды и агитации.

На примере этих «реальных потерь». Иосиф Виссарионович никогда не скрывал, что он является коммунистом-большевиком и верным учеником В. И. Ленина. Те, кто знает, главный принцип, которым руководствовался Владимир Ильич в политической деятельности, понимает, что врать даже в мелочах Сталин не мог ни в коем случае. Потому что Ленин учил, что большевики должны народу всегда говорить только правду, какой бы она не была неудобной, даже страшной. Перечитайте выступления самого Владимира Ильича на съездах Советов, хотя бы, чтобы осознать, что от этого принципа он никогда не отклонялся даже на микрон. Он постоянно озвучивал такие факты, что даже сегодня, когда перечитываешь эти материалы, становиться немного не по себе. Воровство, бесхозяйственность, разгильдяйство, бюрократизм в самой гнусной его форме, приспособленчество — Ленин сам бичевал членов своей партии прилюдно и откровенно. Ничего не утаивалось и не сглаживалось. Так же он характеризовал на съездах Советов и состояние в промышленности, в деревне, в армии — ничего не лакировалось. Ленин был представителем власти народа, поэтому от народа не считал возможным скрывать ни грамма правды.

Сталин — ученик Ленина. Это мы привыкли, что на сталинских съездах гремели овации и пелись подхалимские гимны в адрес Вождя. Откройте материалы сталинских съездов, вы осознаете, что и он никогда не отступался от ленинского принципа говорить только правду. Даже его известный тост «За русский народ» посмотрите, где он прямо признает, что у Советского правительства в начале войны были такие ошибки, за которые народ имел все основания сменить его.

И следующий момент. Эти горе-историки никогда не занимали таких руководящих должностей, на которых ответственность нужно было нести за каждое сказанное слово. Они не понимают, что значит озвучить недостоверные сведения, за которые потом придется если не нести ответственность, то, по крайней мере, краснеть от стыда за собственную ложь, разоблачением которой обязательно займутся недоброжелатели.

И вот Иосиф Виссарионович в марте 1946 года в ответ на Фултонскую речь Черчилля, в открытом интервью, озвучивает цифру — 7 млн. погибших в ВОВ.

Что делают нынешние историки, эти йулины-мухины-мартиросяны? Они обвиняют Иосифа Виссарионовича во вранье. Якобы, Сталин специально занизил число наших потерь в войне.

Одни объясняют мотив этого «вранья» тем, что Вождь не хотел шокировать советский народ числом колоссальных жертв, другие усматривают в этом необходимость ввести в заблуждение англосаксов, которые стали планировать агрессию против СССР. Якобы, если озвучить реальные потери, то это будет свидетельствовать о серьезных проблемах с военно-промышленным потенциалом в СССР — нехватка трудовых ресурсов и мобилизационного резерва.

Понимаете, какие они идиоты? Насколько «не хватало» трудовых ресурсов и мобилизационного резерва, англосаксы еще в 1945 году убедились, когда после всех этих потерь, Советская Армия, в условиях «нехватки» мобилизационного резерва, вооруженная до зубов в условиях «нехватки» трудовых ресурсов, раздавила всю Европу, а потом еще и за считанные дни Квантунскую группировку японцев. Весь мир увидел, что СССР из войны вышел еще более мощным государством, чем был в 1941 году. Более того, после войны численность СА мирного времени превышала 5 млн. человек, одна эта цифра ясно показывала «союзникам», что проблем с мобилизационным потенциалом и трудовыми ресурсами в стране серьезных нет. Сталину не было смысла врать, занижая в 4 раза потери в войне.

Зато такое занижение потерь, если бы оно было, неизбежно повлекло бы жестокую критику со стороны пропагандистов тех же англосаксов. Какой уровень секретности не сохраняй в стране, но от всего мира никак невозможно скрыть 20 млн. убитых. Кто этого не понимает… Ну тот точно российский историк.

И что, Сталину до зарезу было нужно, что бы вся иностранная антикоммунистичекая пресса пестрела заголовками типа «Сталин скрывает настоящие потери СССР! Он обманывает советский народ!»? Вы понимаете, какой удар разоблачение лжи о потерях нанесло бы по всему мировому коммунистическому движению, лидером которого Сталин и был? Кстати, а были такие разоблачения? Хоть одно? Вот то-то. Никто не решился данные Иосифа Виссарионовича опровергать.

Я уже писал, как Хрущев сведения ЦСУ о 20 млн. демографических потерь в ВОВ превратил в прямые потери. Потом, уже при Горбачеве, цифру «уточнили» до 27 млн..

Йулины даже не брехню Хрушева подтверждают своими «реальными 27 млн.», они уже брехню Горбатого тиражируют. Сами определяйтесь, какими эпитетами награждать этих «историков».

Вот прежде, чем перейти к вопросам конкретной организационной работы в Движении, нам нужно четко для себя усвоить: послесталинская политическая экономия и историография — это троцкистская наглейшая брехня. Современные «сталинисты», кто по глупости, кто по подлости, эту брехню только развивают.

И еще в этом тексте Юлина, ссылку на который я привел, есть о «Бессмертном полку». Он не призывает не участвовать в этой акции. И советует «…ваших силах вырвать акцию из лап чиновников и оставить её народной».

Он точно дурачок. Какой народной может быть акция, если возглавляет колонну «народников» Президент буржуазного правительства? Совсем рехнулся? Вот путь Потанин, Абрамович, Вексельберг и ходят в этой колонне. Вам-то чего там делать? Вы чего и кому хотите доказать, пронеся вместе с ними портрет своего деда, воевавшего с фашизмом? Хотите показать, что ваш дед воевал и вы это помните? Что чтите память своего предка?

Только один вопрос. Фашизм — это террористическая диктатура буржуазии, а вы идете с портретом своего деда, воевавшего с фашизмом, в одной колонне с людьми, которые возглавляют буржуазное государство. Не напрягает ничего?

Если вы баран, которого развели на псевдопатриотической риторике — идите. Позорьте вашего деда, который сражался за Социалистическое Отечество под Красным Знаменем. Носите его фотографию под триколором. Некоторые дебилы в прошлом году еще и портреты Сталина в этом марше носили. С дебилов вообще спрос небольшой…

* * *

А теперь назовите мне историков и политических деятелей, причисляющих себя к коммунистам, которые открыто заявляют о своей приверженности марксизму-ленинизму-сталинизму? Много таких? Вот то-то и оно. Есть партии и движения, называющие себя марксистско-ленинскими. И вам и мне они известны. Но я не знаю ни одной организации, которая открыто заявляет о марксизме-ленинизме-сталинизме, как о целостном учении и опирается на эту идеологическую платформу. Отбрасывание же сталинизма из марксизма-ленинизма — это тактика политической трусости и оппортунизма. Отрыжка 20-го съезда, когда сталинизм трактовался как порождение «культа личности».

Вот мы и ставим себе целью пропаганду марксизма-ленинизма-сталинизма и объединение на этой основе сторонников. Это пока наша главная задача — найти и объединить в одну структуру, в наше Движение, тех, кто принимает наши взгляды. И не только отдельных граждан, мы готовы объединяться и с другими марксистскими группами, если они не будут иметь непримиримых противоречий с нашей идеологией и состоят не из тех, кто на марксизме хочет сделать себе только пиар, как историки типа Юлина, спекулируя на просоветских тенденциях у народа.

Мы понимаем, что у всех наших сторонников, которые уже заявили о своем членстве, разные возможности. Но раз уж вы вступили в Движение, да еще и взносы платите, то хоть деньги на ветер не выбрасывайте. Начинайте работать. Задача одна пока — привлечение сторонников. Решается она с помощью пропаганды наших взглядов. Материал для пропаганды у нас, хоть и не очень обширный, но имеется. Это и мои книги «Анти-Стариков-2», «Клим Ворошилов», и статьи в блогах — моем, членов Движения и в Сообществе.

Нужно делать элементарно простые вещи: регистрироваться в соц. сетях, распространять в них эти материалы, передавать их знакомым, заявлять о своем членстве и приглашать вступать тех, кто воспринимает наши идеи, в Движение.

С ростом наших рядов будут появляться и другие задачи. Но пока не нужно строить замков на песке. Пока решаем одну задачу.

Уже сам факт вашего участия лично — это хорошее начало. Привлечете еще одного человека — уже большое дело. Сможете собрать в вашем городе ячейку — это огромное достижение. Не будем себя обманывать, что нам это будет легко удаваться. Вы уже сами осознали, какую почти ненависть мы вызываем у тех, кто называет себя «советскими людьми» одним только утверждением, что после 1953 года в стране установилась диктатура партии и СССР, как советское и социалистическое государство, прекратил свое существование.

Можно было бы, конечно, пойти на компромисс, и начать подыгрывать тем, кого мы называем совкодрочерами, тем, кто Брежнева считает коммунистом, но только ошибающемся в теории, мы бы на этой ностальгии по СССР росли бы, как на дрожжах. Но это был бы гнилой компромисс, как говорил Владимир Ильич, который нас превратил бы в очередную КПРФ, в подобную ей помойку.

Так что готовьтесь к тому, что легко не придется. Получите свою порцию проклятий. Дойдет до того, что троцкисты вас будут называть троцкистами. А кто сказал, что легко будет?

Сколько этот расширительный этап продлится — сказать сложно. Он будет длиться, пока из нашей среды не выделятся лидеры. Не фюреры в лице десятка «старых партийцев», а лидеры, руководители ячеек и групп. Тогда начнется следующий этап — разработка программы и оформление в партию.

О подготовке к 60-летию выступления «антипартийной группы».

13 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/13/

Уважаемые участники Движения имени «антипартийной группы 1957 года», 18 июня исполняется 60 лет со дня выступления большевиков против установившейся в стране диктатуры партии. Это событие в истории СССР и мирового коммунистического движения так до сих пор и не получило должной оценки. Да, Маленков, Молотов, Ворошилов, Каганович потерпели поражение, ликвидировать переворот в партии и государстве им не удалось. Но бессмысленной их борьба не была. Расправа с ними на последовавшем Пленуме, потом на 21-м и 22-м съездах КПСС наглядно показала, что к власти в СССР прорвалась троцкистская группировка, которая повела страну к реставрации капитализма, о чем предупредил Мао Цзедун, занявший после смерти Сталина место лидера в мировом коммунистическом движении.

Наше Движение названо в честь «антипартийной группы» потому, что мы считаем невозможным возникновение настоящего коммунистического движения в РФ, создание настоящей коммунистической партии в стране, вне марксизма-ленинизма-сталинизма, отстоять который пытались члены «антипартийной группы», настоящие большевики.

Само собой, 60-летие одного из самых значимых политических событий в истории СССР, переломного события в его истории, необходимо достойно отметить. Оргбюро нашего Движения предлагает провести по этому поводу небольшую конференцию, на которой будут освещены события, связанные с выступлением и разгромом «антипартийной группы», озвучены политические принципы нашего Движения. Предполагается видео-запись этой конференции, пригодная для распространения в качестве агитационного материала.

Для ее проведения нам необходимо помещение и оборудование. Большого числа участников конференция не предполагает, скорее всего, в ней примут участие члены Движения, проживающие в Москве и те, кто сможет прибыть туда.

Соответственно, нам не нужен огромный зал. Требуется помещение для порядка 10–15 человек. Вопрос решаемый без особых проблем. Наметки у нас уже имеются.

Тем не менее, просьба ко всем членам Движения, если у вас есть возможность, для подстраховки, найти подходящее помещение и оборудование для записи, сообщить об этом в Оргбюро или прямо в комментариях к этому объявлению.

Далее, просим направить предложения в повестку конференции (темы выступлений и проекты решений). Времени у нас остается не так много, поэтому прошу это сделать в течении недели, до 20 мая.

П. Г. Балаев.

Оргбюро Движения имени «Антипартийной группы» 1957 года.

О проведении конференции Движения 18 июня.

24 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/24/

Большое спасибо всем участникам нашего Движения, которые прислали предложения по проведению нашей первой Конференции, проведение и запись которой запланировано на 18 июня, в день начала выступления на Президиуме ЦК КПСС «антипартийной группы».

Мы планировали рассмотреть все предложения на заседании Оргбюро 21 мая, но я предложил обсуждение отменить и единолично вынести «вердикт», предложить повестку Конференции. Члены Оргбюро со мной согласились.

Дело не в том, что я горю желанием стать фюрером в Движении, отойти от принципа демократического централизма, и не в том, что предложения были глупыми. Напротив, почти всё, что предлагалось, является интересным и актуальным. Но не в данном случае. Просто мне, как инициатору проведения Конференции, понятнее смысл этого мероприятия и понятней, что там должно происходить.

Да еще мы и находимся в самом начале становления Движения, поэтому на этом этапе кому-то нужно брать на себя личную ответственность за наши действия. В этот раз рискну я. Получится хорошо — похвалите. Плохо — вкатите выговор с занесением.

Сначала я предложу повестку, а потом объясню кратко, почему именно такой она мне видится.

Итак, в повестку предлагаю 3 вопроса:

1. Открытие Конференции. Представление участников. 2 мин.

2. Доклад об истории «антипартийной группы». Не нашей, а настоящей, в составе Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова. 10 минут максимум. Обсуждение доклада 5 мин. Максимум.

3. Доклад о наших отношениях к существующим коммунистическим партиям и левым движениям, отличия их от нашего Движения, с кем мы готовы сотрудничать, с кем находимся в непримиримых противоречиях. 10 минут. Обсуждение 5 мин.

4. Вопросы и предложения по дальнейшему развитию Движения. 10 мин.

5. Закрытие Коференции. 3 мин.

По первому и пятому вопросу выступающим предлагаю Ю. Ларина, секретаря Движения.

По второму — я подготовлю доклад. По третьему — прошу кого-нибудь добровольно взять на себя этот вопрос, в порядке инициативы.

Теперь объясняю, почему именно такой я вижу повестку. По времени докладов и обсуждения: должно быть максимально сжато и информативно, чтобы запись не получилась больше 1 часа по времени. Иначе она плохо будет подходить для распространения. Мало кому будет интересно смотреть, как мы будем жевать сопли часа 3.

Далее. По тематике. Если мы приурочиваем наше мероприятие к 60-летию выступления последних большевиков, то мы и должны о них рассказать. Правильно?

И третий вопрос — он самый актуальный, в нем нужно раскрыть мотивы нашего с вами объединения в одну организацию, почему мы стали создавать собственное Движение, а не примкнули к уже существующим. Правильно?

Теперь по организации. С видеосъемкой вопрос решает Сергей Плетнев. С этим закрыто. По месту проведения — чтобы окончательно определиться, нам нужно знать количество участников. Поэтому прошу до 30 мая прислать на имя секретаря Движения заявки на участие. Конференция планируется в Москве 18 июня, ориентировочно в 14 часов.

Основные принципы будущей программы Движения имени «Анти-партийной группы 1957 года»

21 августа, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/08/21/

Думаю, что нашему Движению сейчас крайне необходимо заняться разработкой еще, конечно, не Программы, а принципов, которые лягут в основу Программы, базиса будущей программы. Даже это будет довольно тяжелой работой, потому что наши «левые» движения и партии настолько… Я не случайно «левые» взял в кавычки, после этого видео http://ledokol-ledokol.livejournal.com/281922.html (актуальное видео здесь — Гриня) у меня вообще возникает подозрение, что все они преследуют явно контрреволюционно-провокационные цели.

Если же это не явная провокация, то тогда — такой навоз в головах! Меня постоянно обвиняют в грубости, в том что я оппонентов называю идиотами и баранами, но я, честное слово, не знаю, какой эпитет подобрать к Марку Анатольевичу Соркину, который на этой записи нес чудовищный бред. Если не баран, то провокатор. Что ему удобнее и красивее нарисовать фломастером на лбу — это он пусть сам решает.

Вот именно этими «левыми» так замусорена идея коммунизма, что народ в своей массе восстановление социализма воспринимает, как катаклизм с перестрелками и перекличками немногих выживших. В умах людей четко сформирована картина наподобие голода в Поволжье 20-х годов и строительства Магнитки тачками и лопатами на голодный желудок. Это так наши левые активно работали на «коммунизм», что народ стал к коммунизму относиться примерно так: он неизбежен, но пусть лучше не мы, а внуки хлебанут этой неизбежности.

На самом деле, если состоится реставрация Советской власти и социализма в стране (конечно, состоится, только от каждого из нас зависит — когда), то для массы рядовых обывателей утро новой Социалистической России будет выглядеть на удивление прозаично. Никаких пылающих развалин дворцов олигархов и развешенных на фонарях революционными матросами толстых буржуев, никаких разграбленных торговых центров и экспроприированных в пользу сирот автомобилей «Бентли». Это всё ерунда. Это не революция. Точнее — не преодоление контрреволюции. Революция — это не акт мести.

Вы на следующее утро после провозглашения в стране Советской власти и диктатуры пролетариата проснетесь и даже не заметите сначала перемен своим обывательским взглядом. Почти все будет тоже самое. Те же магазины. Те же частные такси. И бананы из Эквадора в продаже. И на работу пойдете в те же организации и конторы утром. И даже некоторые детей отведут в частные гимназии…

Потому что революция — не погром. Революция — это смена общественно-экономической формации, приведение производственных отношений в соответствие с развитием производительных сил.

Что, вообще ничего не изменится после того, как триколор сменится на красный флаг? Ну как сказать? 10% экономического роста, как минимум, в год (в вообще то, думаю, около 20%) — это незаметные изменения?

Ну, еще всякие «мелочи». Особенно повезет тем, кто набрал перед революцией кредитов и ипотек в частных банках. Банки-то будут национализированы (как и Газпром. Он не приватизирован только юридически. Формально — уже давно частная лавочка), банкиры обломятся с присвоением банковской прибыли, поэтому кредиты либо совсем списаны будут, либо останется возврат без процентов. Ну это мелочи.

Представляете, даже мелкобуржуи будут брать кредиты под льготные проценты и отсрочкой выплаты, да еще с отсрочкой налоговых отчислений для открытия бизнеса!

Да-да, после реставрации социализма это будет. А уж если вы решили организовать кооператив извозчиков (таксистов), не частное, а коллективное предприятие, то вам такие льготы — УУУУУ! А если колхоз для производства мяса-молока — УУУУУУУУУУУУУУУУ!

Это нормальная реальность для раннего социализма. Потому что социализм провозглашается не запретом частной собственности, как учит фраеров ушастых разводила мутный М. А. Соркин, социализм провозглашается установлением диктатуры пролетариата. А ликвидация частной собственности вплоть до ее полного запрета — процесс уже внутри социалистического государства. И процесс довольно длительный. Который нормальными коммунистами проводится так, чтобы общество не шлёпнулось в кровавую лужу…

* * *

Вообще это видео с участием Соркина и Вассермана смотрится просто с открытым ртом. Анатолий Алексеевич оставляет впечатление убийственное. Я, конечно, понимаю, что он никакой не коммунист, тем более не марксист, он давно уже интегрирован в российскую провластную медиа-сферу, но хоть капелька самолюбия у человека должна быть?! Никогда не поверю, что он не читал последней программной работы Сталина! Иосиф Виссарионович еще в 1952 году раздолбал всех этих ярошенок, которые путали социализм и коммунизм с организацией производства, назвав их мраксистами.

И теперь Вассерман, убеждая своих читателей и зрителей в том, что можно уговорить правящий класс добровольно перейти к социализму, лепит горбатого про то, что социализм — это плановая экономика. У него социализм и плановая экономика стали синонимами.

Такое впечатление, что как им втемяшили в головы в студенческой молодости на лекциях по политэкономии в институтах этот бред, так они и не могут от него избавиться. В результате, у Вассермана родилась идея, что пока не будет создан супер-пупер-компутер к социализму переходить рано, все-равно не получится. План без такого компутера на пятилетку будет не точным. Т. е., пока надо ждать. А потом, когда компутер будет готов — надо уговаривать Вексельберга и Потанина.

Странное содержимое голов у некоторых интеллектуалов. Или это окончательная потеря совести в процессе работы провластным пропагандистом?

Но Онотоле — это ладно. Его собеседник… Такими эпитетами хочется выражаться!

Я понимаю, что у него здоровье примерно такое же, как и у Юрия Игнатьевича Мухина, поэтому он надеется, что режим его за экстремизм не на зону отправит, а даст условный срок, опасаясь смерти в колонии политического деятеля. Но туда уйдут все его активные сторонники, которые вместе с ним участвуют в балагане «Создадим партию снизу». Как со сторонниками Мухина случилось.

Благо, что там три-четыре человека всего. Большого этапа кандальников не предвидится, но и тех же жалко.

Смотрите, Соркин заявляет, что он является членом Оргбюро организации, которая инициирует создание коммунистической партии. Целью коммунистической партии является, конечно, реставрация социализма в стране. И здесь же, в этом видео, он прямо говорит, что мирным этот процесс не будет. Т. е. Марк Анатольевич прямо намекает, что целью его деятельности является создание партии, которая пойдет на насильственное изменение государственного строя в стране.

Открываем Уголовный Кодекс РФ:

«Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти

Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, —

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.»

Это вам не ст. 282, где можно штрафом отделаться. Это уже серьезная заявка на звание политкаторжанина. От 12 лет отсчет начинается.

Нас, участников Движения имени «Антипартийной группы 1957 года» леваки упрекают за то, что мы отказались от термина «социалистическая революция» при определении конечной цели Движения и говорим о преодолении контрреволюции. Более того, мы прямо заявляем, что Движение будет действовать в рамках существующей Конституции, реализуя ее положение о народе — источнике власти.

Рэволюционеры! Вы хоть вкуриваете, что мало того, что революция подразумевает изменение государственного строя (т. е. Конституционного), так вы ее еще заявляете и не мирной!

Вы же прямо призываете к вооруженному восстанию! Умелый следователь с легкостью, когда возникнет у него такая необходимость, вам накрутит ст. 278.

Главное, они еще даже малюсенькой партии не создали, только в стадии кружковцев-любителей находятся, но уже активно себе срок за решеткой зарабатывают.

Ну вот как с этими людьми вообще возможно иметь дело?…

* * *

Так еще когда начинаешь с ними общаться, они и Лениным прикрываются… Я понимаю, что мальчишки и девчонки в возрасте уже когда песка сыпется больше, чем перхоти, труды Владимира Ильича в своих кружках любителей марксизма за чашкой чая с бубликами изучают и конспектируют не пропуская ни единой запятой. Только они так и не поняли, когда лупят мне цитаты из Ленина о вооруженном восстании и о создании пролетариатом боевых отрядов, главного: марксизм-ленинизм не сборник трудов с рецептами действий, а инструмент изучения и преобразования объективной действительности.

Я вот ругаюсь ругательски на оппонентов, на меня обижаются, но я даже не представляю какие слова из своего лексикона мог использовать Владимир Ильич, если бы он сегодня ожил и вышел из Мавзолея ознакомиться с нашими мраксистами.

У нас сегодня коммунистическая идеология запрещена? Памятники Марксу и Ленину еще не стоят на площадях, все улицы Ленина уже переименованы? У нас за критику режима отправляют на Сахалинскую каторгу? Или Россия начала 20-го века уже переживала социалистическую революцию и подходила к этапу коммунизма? Так какого черта вы тупо берете, господа мраксисты, ленинские рецепты и тулите их в сегодняшнюю действительность?

Если вы такие рэволюционные, то попробуйте, создайте боевую революционную подпольную дружину, как советуете русскому современному пролетариату. Очень хочется посмотреть, как вас превентивно СОБР ФСБ ликвидирует. Пикнуть, хотя бы, успеете?

Но еще забавнее, что они периодически сами попадают в противоречие с ленинскими взглядами и тогда уже у них «Ленин ошибался». Как у М. А. Соркина в этой записи. Ленин планировал мирный захват власти, но… ошибся. Невозможно мирно. И у нас не получится…

После этого утверждения для меня М. А. Соркин окончательно умер как марксист и историк. Фигляр и балабол.

Объясняю. На этапе развития революции послефевральского периода заявлять о вооруженном восстании мог только идиот, которые хотел лишить партию возможности легальной, т. е. самой продуктивной и эффективной, работы. Если бы Ленин объявил, что большевики намерены вооруженным путем свергнуть Временное правительство в апреле, то он уже в мае сидел бы в Крестах, если бы его до тюрьмы живым довели. И Сталин там на нарах куковал бы. И вся партия была бы загнана в подполье.

А когда легальная деятельность партии позволила ей завоевать решающие позиции в армии, среди рабочих, тогда Ленин и стал говорить о вооруженном восстании.

Что, Соркин уже контролирует Петроградский… тьфу! — Московский гарнизон, что лепит горбатого про насильственный захват власти?

Наше Движение заявляет, что никаких других планов по реставрации социализма в стране, кроме мирного плана, мы не имеем и иметь не желаем… до тех пор, пока мы сами не будем иметь достаточного влияния и сил выбирать, каким путем нам брать власть. Это понятно? Но это военная тайна нашей будущей партии.

Еще мне один мною уважаемый человек написал, что ему хотелось бы знать, есть ли у нас план победы над врагом, как мы видим сам процесс…

Знаете, есть. Даже больше, у меня есть конкретный и очень простой план, реализация которого приведет к тому, что Шойгу сам объявит переход армии на сторону народа. Довести этот план до сведения широкой общественности? Думаете, стоит?

* * *

И, наконец, участникам нашего Движения нужно четко осознавать и представлять основные моменты внутриполитического и внешнеполитического состояния современного Российского государства, чтобы не тешить себя иллюзиями скорого наступления дня всеобщего возмущения масс, и стихийного восстания против Путена возмущенного народа, т. е. революционной ситуации, и не впадать в патетическое уныние от того, что этот противный народ всё терпит и терпит…

Вы, наверно, обратили внимание, что участники нашего Движения с особым раздражением относятся к тому нелепому историческому бреду, согласно которому Февральская революция началась со стихийного восстания рабочих, к которому большевики не имели никакого отношения. А потом либералы свергли царя и уронили власть, подобранную Лениным.

Так вот, несмотря на истеричные завывания со страшно выпущенными глазами таких аллармистов, как Кунгуров и М. Калашников, что вот-вот доведенный до отчаяния российский электорат вооружится топорами и вилами… — ничего такого не только в ближайшей перспективе, даже пока в отдаленном будущем не предвидится.

Тех, кто ожидает пролетарской революции и наступления эры социальной защищенности до конца пятилетки, я огорчу — ждёте вы напрасно.

Вся эта историческая муть о стихийном восстании, приведшем к революции и истерики М. Калашникова, который живет на подсосе у российского промышленного олигархата, как точно определил один из участников нашего Движения, преследуют только одну цель: убедить вас в том, что вы, сидя на диване, сможете дождаться развития в России кризиса до революционной ситуации.

Успокойтесь. Не дождетесь. Российская власть сегодня стабильна как никогда.

Стабильна, несмотря на бурление навозной жижи, которое принимается за оппозиционную борьбу с режимом и которое эта же власть устраивает и финансирует. Я, конечно, понимаю, неимоверно тяжело осознать, что если на государственном телевидении, которым рулит ставленник режима, каждый день по семьдесят ток-шоу с участием всей оппозиционной братии, то вся оппозиционная братия является актерами театра, который устраивает правящий режим. Но иногда нужно все-таки думать и головой, а не ушами.

Все эти митинги Навального и прочая тусовочная клоунада никакого отношения к «раскачиванию лодки» не имеет.

Еще можно смешить солдатскую пилотку противостоянием с Госдепом. Все взбесившиеся поцриоты ныне говорят чуть ли не о третьей мировой войне, а второй холодной, как минимум. Расслабьтесь. Обычная торговая война! Весь мир в состоянии этой войны живет далеко не первое столетие.

Есть еще такие оригиналы, которые придумали, что англосаксы имеют ДНК, в которой есть код ненависти к славянам. Самое смешное, что совсем недавно, по историческим меркам, такой код ненависти англосаксы имели к своей колонии — Японии.

Вы помните американские фильмы, в которых русские были сплошь бандитами-мафиозо? Ну чуть раньше были американские фильмы, в которых японцы были сплошь бандитами-якудза. Сегодня идет торговая нефте-газовая война, а с Японией шла автомобильно-телевизионная.

Рассосется. А пока рассасывается, вы по глупости заглотили наживку «патриотизма».

Вы же знаете, что автором учения о революционной ситуации является Владимир Ильич Ленин? Правда, знаете? И вы знаете, что революция наступает, когда верхи не могут, а низы не хотят? Да?

Вот кого ни спросишь, тот сразу это определение революционной ситуации и дает. И вся недовольная властью Россия сидит и ждет, когда верхи перестанут мочь, а низы захотят сменить сексуальную позу.

Это так мы Ленина знаем. Даже те, кто его читают.

Но пока в стране не появится настоящая партия, которая объединит класс наемных работников в революционную силу, никакой революционной ситуации не возникнет. Это нужно четко понимать, особенно тем, кто надеется дождаться социализма, который наступит после стихийного восстания народа.

Не будет вам никакого стихийного восстания. Стихийно только ваша жена от вас загуляет.

Гнобить вас эта власть будет и дальше, всё упорнее и упорнее. А вы только крякать будете и мечтать о всеобщем недовольстве народа. Недовольство может быть всеобщим, но пока не будет политической силы, которая народ поведет за собой, народу суждено быть атомизированным скопищем терпил.

Если вы со мной не согласны, считаете, что лодка уже качается и бортами черпает воду, то назовите мне хоть одну более-менее нормальную забастовку, на которой бастующие выдвинули, кроме попрошайничества зажиленной зарплаты, четко оформленные политические требования. Нет такой? Вот вам и ответ. А прогулки по площади праздной публики для тренировки ОМОНа — это ерунда. Шоу.

Вот эти три главных вопроса: необходимость в оппозиционной партии, как факторе революционной ситуации, пути возврата к диктатуре пролетариата и вопрос собственности в государстве диктатуры пролетариата, т. е. в социалистическом — это главные вопросы для нашего Движения. Разработка этих вопросов и составит платформу для Программы будущей партии.

И конечно, нужно осознавать, что живем мы в мире, который от мира 1917 года отличается очень сильно. Социалистическая система государств существует, и лидер этой системы — крупнейшая экономика планеты.

ПОПРАВКА К СТАТЬЕ ОБ ИДЕОЛОГИИ ДВИЖЕНИЯ ИМ. «АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЫ 1957 Г».

17 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/17/

В первой статье с основами идеологии Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», нами было указано, что государственный переворот, произошедший в СССР в 1953 году сопровождался убийством одного из соратников И. В. Сталина — Лаврентия Берия. До настоящего времени в эту статью не вносились правки, она в таком виде находится и сегодня. Мне, автору этой статьи, участники Движения уже неоднократно предлагали исправить её, я неоднократно отказывался, аргументируя тем, что вопрос с Берия не носит принципиального характера.

Признаю, что в данном случае, я был не прав. Это вопрос принципиальный. Тем не менее, считаю невозможным исправлять саму статью. Заблуждения нужно признавать, а не задним числом ретушировать свою физиономию.

Как мы пришли к пониманию того, что образ Л. П. Берия, «очищенный от клеветы» такими «сталинистами», как Кремлев, Мухин, Прудникова, на самом деле является порождением фантазии этих патологических лжецов — уже было написано.

Они же приписали все заслуги в устранении Берии Н. С. Хрущеву. Т. е. повторили хвастливую ложь «кукурузника».

На самом деле, деятельность после смерти Сталина и планы Берии были настолько опасны для государства, что устранение его — это большая заслуга. Неслучайно, что все лица, участвовавшие в этом, свою роль старались выпячивать, гордились этим моментом в своей биографии.

Первые попытки отодвинуть от участия в ликвидации бериевщины Г. М. Маленкова, которому и принадлежит эта заслуга, как организатору, появились еще на июньском Пленуме ЦК КПСС 1957 года. На том, где и были разборки с «антипартийной группой». Георгий Максимилианович эти поползновения пресек сразу после первой реплики, и на том Пленуме больше никто не вякал, что Берию убрал не Маленков.

В сегодняшних архивах валяется довольно интересный «документ» — Постановление январского 1955 года Пленума ЦК КПСС. На этом пленуме с поста Председателя Совета Министров был снят Маленков и заменен Булганиным. Так вот, в тексте этого «постановления» Маленков значится как пособник Берии. Есть даже речь В. М. Молотова с аналогичными обвинениями в адрес Маленкова на этом Пленуме. Эти материалы собирался публиковать отдельным изданием фонд Яковлева, но дело зачем-то остановилось. Может я ошибаюсь, но я не смог установить факт этой публикации.

Я предполагаю, почему МФД Яковлева мог не решиться обнародовать эти «материалы Пленума» — там очень много смешного. Так, например, в воспоминаниях Л. М. Кагановича вообще нет ничего о том, что на январском 1955 года Пленуме Маленкову были предъявлены какие-нибудь обвинения по Берии. Каганович не вспомнил и о речи Молотова с обвинениями в адрес Маленкова.

В книге Н. С. Хрущева «Время. Люди. Власть» также нет ничего о том, что на январском пленуме Маленкова не кто-нибудь, а сам Никита Сергеевич, обвинил в пособничестве Берии.

Писатель Чуев, когда сочинял «воспоминания» Молотова, тоже не вспомнил о том, что Вячеслав Михайлович клеймил Маленкова за пособничество Берии. Т. е., на момент «беседы» Чуева с Молотовым еще не было известно о причастности Маленкова к действиям Берии. Это 80-е годы.

Да и слишком смешно выглядит утверждение в «материалах» Пленума 1955 года о том, что Берия и Абакумов, совместно с Маленковым, организовали «ленинградское дело». К «ленинградскому делу» Берия никакого отношения не имел. Он, напротив, выступил с пересмотром его, пытаясь таким образом свалить Маленкова, курировавшего расследование. Именно после того, как Берия подал в Президиум ЦК КПСС записку о фальсификации «ленинградского дела», Маленков на следующий день и отдал приказ о его аресте.

Существовал ли заговор Л. П. Берии? Да, в этом сомнений нет. Берия, с огромнейшей долей вероятности, опасаясь расследования «дела врачей», «менгрельского дела», вступив в сговор с лидерами большинства ЦК, которые блокировали объявленную на 19-м съезде чистку партии и объявили Сталину войну, отдал приказ врачам, которых контролировал еще с наркомовских времен, убить при первом же удобном случае Сталина.

В ночь на 2 марта 1953 года к Сталину был вызван КАРДИОЛОГ Лукомский, после манипуляций которого Вождь уже не выжил.

Здесь же последовало прекращение Берией «дела врачей», «менгрельского дела».

Далее, почувствовав, что ему никто не решается противостоять (в реальности сталинская команда ему давала возможность зарваться и расскрыться), Берия пошел на оказавшийся для него смертельным шаг: он попытался поменять состав ЦК, компрометируя секретарей республик, добиваясь их вывода из ЦК.

Одновременно, как уже упоминалось — «ленинградское дело». И Маленков с командой сталинцев нанесли удар.

На Пленуме ЦК, который сам Берия сделал себе оппозиционным, они получили поддержку.

Зачем нужно было современным писателям-«сталинистам» протащить именно их фантазии о Берии? Ничего трудного в этом вопросе нет. Их цель: протащить в историографию троцкистское обвинение Сталина в имперскости и антимарксизме-антиленинизме, и представить Брежневское троцкистское руководство коммунистами. Разорвать единую линию троцкистского ЦК на Хрущева и Брежнева. И далее, заразить общество идеями антипартийности.

Более подробно обо всем этом будет написано в отдельной книге. Влияет ли изменение отношения к фигуре Берия на идеологию Сообщества и Движения? Нет. Абсолютно не влияет. Мы только уточняем свои взгляды на отдельные персоналии.

Петр Балаев.

О нашей «специфической лексике».

29 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/29/

Мне и моим соратникам по Движению им. «Антипартийной группы 1957 г.» некоторые читатели моего блога и блога Движения нет-нет, да предъявляют претензии за довольно жесткую и грубую форму нашего общения с оппонентами, за употребление оскорбительной лексики в их адрес в статьях. Одно только слово «совкодрочер» некоторых людей вгоняет в краску. Нужно признаться, что мы иногда пересаливаем, мы сами это понимаем и давно уже стараемся соблюдать «рамки приличия». И не только стараемся, мы их и соблюдаем, некоторые наши авторы при согласовании их статей в Оргбюро получают по ушам за излишне импульсивную лексику. Но с другой стороны — такие же претензии оппоненты сто лет назад предъявляли и Владимиру Ильичу Ленину. Ильич тоже не стеснялся в выражениях. Мы, конечно, не стремимся копировать Ленина, у меня, например, даже бородки как у него нет. Но вот учиться называть вещи своими именами и характеризовать некоторых «марксистов» так, как они этого заслуживают — этому у Ленина учиться нужно. Поэтому, уважаемые товарищи, как бы вас это не коробило, но придурка я никогда не назову «гражданином, немного некорректно применяющим пролетарское учение к окружающей действительности». Придурок — он и есть придурок.

Вчера, 28 октября, на Конференции Движения мы как раз и говорили, в том числе, что главная проблема левого движения в России заключается в том, что большинство наших левых являются откровенными психами и баранами. Любой нормальный человек, столкнувшись с их взглядами, получит не прививку марксизма, а дозу вакцины от марксизма. Ткни пальцем в любого «марксиста» и 9 раз из 10 попадешь либо в полного придурка, полностью обанкротившегося в реальной жизни, но изображающего из себя вождя мирового пролетариата, либо в негодяя, который спекулируя на ностальгии людей по СССР, разводит их на «материальную поддержку блога сталиниста и подпольного пионерского отряда».

Самое поразительное, что все они в своих проблемах людей, выкинутых на обочину жизни, обвиняют буржуазное государство, которое не даёт им реализовать свой потенциал творцов-созидателей. Но за обвинением государства у них прячется ненависть и зависть к самому народу, который не реагирует на их вопли и не хочет признавать за ними права учителей нации. Поэтому — «общество потребителей», «продукты ЕГЭ». Виноваты все, кроме их самих. Особенно отличаются люди моего поколения, которые «не вписались в рынок». Да, Чубайс виноват, конечно. Но если ты, уважаемый, бывший супер-пупер инженером в СССР, сегодня даже в качестве слесаря в автосервисе никому не нужен, то причем здесь Чубайс? Может ты просто таким инженером был?

Нет. Не надо мне приписывать защиту идеолога приватизации. Я не об этом. Я о том, что хватит уже личную несостоятельность прикрывать неблагоприятными условиями окружающей среды.

В. И. Ленину никакая среда не помешала закончить на отлично курс гимназии, стать успешным адвокатом и потом завоевать популярность в качестве ученого-экономиста. И Ворошилову среда не помешала стать самым квалифицированным рабочим на заводе, поэтому у него и был авторитет среди рабочих.

Может быть стоит подумать над тем, что сначала нужно чего-то в своей жизни добиться даже в условиях буржуазного государства, а потом уже других учить жить? Я не имею ввиду «заработанный миллиард». Я совсем о другом.

Вот есть такой блогер Хисториан, господин Сергеев из Нижнего Новгорода. Себя позиционирует сталинистом. Закончил исторический факультет университета. В качестве историка не состоялся. Пошел преподавать в школу. Бросил. Занялся мелким бизнесом. Собрался с компанией таких же историков писать книгу про голодомор, собрал деньги с людей на еще ненаписанную книгу. Деньги потратил на поддержку своего издыхающего бизнеса. Предпринимательство его, кажется, накрылось, книга — тоже. Но гордую позу историка-сталиниста он продолжает сохранять. Вот ему капитализм помешал или собственная голова не к тому месту пришитая?

Но учить других жизни и марксизму — это он запросто! И как его называть с использованием «культурных» слов? Наверно, ягодицеголовым?

Если бы среди марксоидов эти типы были единственными, то это еще полбеды было бы! Проблема еще в том, что среди них масса «наполеонов». Именно в кавычках, т. е. пациентов палаты № 6, оставшихся без психиатрической помощи. И эти пациенты занялись развитием учения Маркса-Ленина. Нет, на первый взгляд они выглядят нормальными людьми, санитаров не царапают и не кусают. Хотя, может потому, что рядом санитаров нет?

Но выдаёт их шизофреничность их космических идей. То они начинают писать портянки о том, что для выживания человечества нужна колонизация космоса, которую только коммунизм может осуществить, то открывают «научные централизмы», то новые стадии капитализма, не зная немецкого языка находят ошибки в переводе «Капитала»…

Один из них, Марк Анатольевич Соркин сделал даже несколько открытий в социологии и политэкономии. Он заново дал определению пролетариату. Он «развил» империализм до глобализма, поправив В. И. Ленина.

Но самое важное его «открытие» — капитал способен к глобальному планированию. По мысли Соркина, современные капиталисты, чтобы предотвратить революции в отдельно взятых странах, дробят производство по массе разных стран. Например, раньше машину «Форд» производили в одной стране полностью, в США, но чтобы американский пролетариат не совершил революцию, Форд производство кузовов, ходовой и двигателей разбросал по разным странам. И сидит американский пролетарий, размышляет: вот сделаю я революцию, компанию Форда национализирую, и что толку? Все-равно он в Америке только красит автомобиль, остальное сделано в Азиях. Нет смысла совершать революцию, потому что потом пролетарию на пикник не на чем ездить будет.

Соркин утверждает, что это всё капиталисты специально делают для борьбы с пролетариатом. Вы представляете, какая у капиталистов плановая экономика? Сталин от зависти трубку свою съел.

Не случайно, что эти марксоиды вокруг себя и собирают публику, которая способна выдавать только такие перлы:

«Как, спросите вы, как советская власть допустила такое, что среди советских писателей-поэтов-актеров-режиссеров появились „борцы“ с этой самой властью, которая их так пестовала?

И я отвечу, глобальная причина сего — отказ от классовой борьбы в советском обществе, который был инициирован советским правительством, после смерти Сталина. Причины такой политики описывать не буду, но именно отказ от классовой борьбы внутри самой страны, внутри советского социума. Иллюзорный классовый мир и его шаткое равновесие было нарушено, почти сразу некомпетентностью тогдашних советских лидеров и титаническими усилиями, в том числе и пропагандистскими, наших заклятых капиталистических друзей.»

(отсюда — https://ledokol-ledokol.livejournal.com/304026.html) (актуальная ссылка здесь)

По мысли соркинцев, классовая борьба — это что-то навроде портянки, от которой можно отказаться и носить сапоги на босу ногу. Да еще и советское правительство инициировало!

Я знаю, что они Маркса читают. Изучают. Хотя бы в объеме цитат, но изучают. Но после такого утверждения как их называть корректно?

Как правительство может отказаться от классовой борьбы? Оно что — класс? Есть такой общественный класс — правительство? Правительство — это всего лишь часть государственного аппарата. Если человек читает у Маркса, что государство — орудие угнетения одного класса другим, то каким образом часть аппарата этого государство взяла и отказалась от классовой борьбы?

Теперь подскажите, как называть такого «марксиста» не употребляя тех слов, какими их и Ленин называл? Ну ведь самое верное — бревно с глазами.

Само собой, эти марксоиды наши утверждения, что СССР после того, как правящая партия объявила об отказе от диктатуры пролетариата, уже не был социалистическим государством, т. е. именно государством диктатуры пролетариата, воспринимают в штыки. Они не понимают, что власть в стране захватила буржуазия и отказом от диктатуры пролетариата объявила собственную диктатуру. Ведь им же буржуй обязательно нужен как владелец акций пароходной компании с соответствующими юридическими документами, никак иначе. То, что владеть пароходной компанией по праву силы, без всякий акций можно, это бревну с глазами не понять.

Извините, но ухитриться не заметить, что пролетариат в известных событиях в Новочеркасске вышел на борьбу с правящим классом под лозунгом «Хрущева на мясо» могла только сука, которая оправдала расстрел рабочих тем, что, как «установил» КГБ, эта забастовка была делом рук ЦРУ.

Я опять некорректное слово «сука» употребил? Ну сами попробуйте подобрать определения для человека, который протест доведенных до крайности людей назвал происками ЦРУ. Это ЦРУ на советских заводах расценки снизило и цены на продукты повысило?

А известный лозунг советских людей «как нам платят — так мы и работаем» — это не проявление классовой борьбы? Да, она была неорганизованна, стихийна, поэтому наши буржуи, члены ЦК КПСС, и одержали в ней окончательную победу. Или Горбатый сначала с народом посоветовался, а только потом Перестройку начал?

Так как корректней называть тварей, которые сегодня обвиняют весь советский народ в предательстве социализма? Неразбирающимися в этом вопросе? Добросовестно заблуждающимися? Это Кара-Мурза и Кургинян не разбираются и заблуждаются? Или это лживые подонки?

Вот вчера мне хороший человек прислал письмо с такими словами:

«…вы стараетесь распространять свои взгляды как можно шире, в этом, собственно, и состоит основная деятельность вашей организации, во всяком случае, в настоящее время. И делать это часто очень не просто, потому что идеи имеют такую обёртку, что не всякому покажешь. Меня такая форма если и смущает, то не сильно, я матом разговаривать вполне умею. Но вот пожилым родителям, а мама часто просит привезти что-нибудь почитать, я интернетный вариант показывать как-то стесняюсь. А ещё есть ребёнок, которая на первом курсе среди прочего изучает историю. На мой вкус, у вас масса всего интересного про советский период, но как я буду показывать барышне ваши текста со всякими совкодрочерами. Получается, надо сесть и переписать ваше содержание, но без специфической лексики.»

Я этому человеку и ответил. Только добавлю, что какой-то особой специфической лексики у меня в текстах не имеется. Я матерщиной не грешу. Ну если отцу студентки-первокурсницы кажется, что от слова «совкодрочер» его дочь сильно смутится, то он слишком идеализирует среду в которой живут студентки, даже если они первокурсницы.

К участникам Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.»

12 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/12/

Уважаемые товарищи, я прошу Вас на эти выборы Оргбюро мою кандидатуру не рассматривать. Работа над книгой о Берии сейчас отнимает у меня примерно 10–12 часов в день, кроме того, будет очень мешать отвлечение на посторонние проблемы, работа затянется. А эта книга крайне важна, считаю, она не столько о Берии, сколько о сталиниздах-фальсификатарах и их идеях антипартийности.

Надеюсь на понимание.

К участникам Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.»

24 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/24/

Уважаемые товарищи, участники Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.»!

У нас, как я понял, во время выборов нового состава Оргбюро возникла в Движении небольшая конфликтная ситуация, вызванная претензиями актива к остальным членам по поводу проявленной неактивности при выдвижении кандидатов в наше руководство. И вообще, претензии высказывались к участникам, которые уклоняются даже от уплаты членских взносов без уважительной причины.

Я новый состав Оргбюро прошу пока не спешить ломать копья и разбивать щиты, не спешить с резкими решениями. То, что в любом общественном движении основная часть участников всегда пассивна — это правило, которое не знает исключений. Не надо из этого делать трагедию. Избавляться от пассивного контингента тоже глупо. Вчерашний пассивный вполне может завтра быть и активным. Многие только начинают ориентироваться в идеологии. Еще не определились, подходит ли она им. Нужно дать людям время. Кое-кто еще скромничает, считает, что он не созрел для активной работы. У кого-то нет для этого времени и возможностей. Давайте к этому относиться спокойней.

Вопрос с уплатой взносов тоже нужно решать без пузырей. Мы никогда не ставили взносы в ряд обязательных атрибутов для членов. И я немного обеспокоен тем, что именно в таком разрезе он поставлен нынешним Оргбюро. Прошу вас убрать из повестки рассматриваемых вопросов исключение неплательщиков. Это излишне. Вместо этого нужно товарищам разъяснить, что деньги мы тратим не на собственные нужды, они нам нужны для организации проведения мероприятий. Например, для аренды помещений. И нам не столько важно иметь эти деньги, как знать, на какую сумму мы можем рассчитывать при планировании мероприятий. Именно поэтому мы просим только уведомить участников о том, могут ли они платить взносы или нет. Мы не требуем для освобождения от уплаты предоставлять справки о материальном состоянии участника, всего лишь уведомление о невозможности взносов.

Третье. Заведение чатов в скайпе для общения членов движения считаю нашей грубой ошибкой. Мы с этими чатами сами себе устроили флудежный междусобойчик. Я смотрю, там по переписке — сотни сообщений каждые сутки. Получилось, что вместо того, чтобы эту деятельность вести в соц. сетях и самим себя раскручивать, мы замкнулись в собственном тесном кружке. Предлагаю на Оргбюро рассмотреть этот вопрос, оставить чаты только для решения вопросов, требующих сугубой конфиденциальности.

Четвертое. Нам нужно изменить порядок приема новых членов. Переработать Устав и выработать к новичкам ясные требования. Засорение рядов людьми, которые не имеют представления о нашей идеологии недопустимо.

И не нужно нервничать и паниковать. Нам не стоит рассчитывать в ближайшей перспективе на значительный рост рядов. Для этого нет никаких оснований. У нас нет в движении личностей, которые известны всей стране — это первый ограничитель. Известность нам может принести только публицистическая деятельность. Я пишу книги, которые расходятся довольно неплохо, но пока мой уровень популярности — очень незначителен. Мое предложение заняться коллективным написанием книги — сборника статей о троцкизме встретило у участников радостные вопли понимания. Но воплями дело и закончилось. Решайтесь уже, в конце концов.

И главный наш ограничитель — непривычность наших идей для постсоветского общества. Людям сразу обрубает мозги наше утверждение, что социализм и советская власть в СССР закончились уже в 1961 году полностью, после отказа КПСС от идей диктатуры пролетариата. Мы с вами сегодня наблюдаем результата того, как эта КПСС за 30 лет своей деятельности сумела внушить советским людям полностью извращенное понимание марксизма. Люди реально не понимают, что для социалистического государства первичным является не вопрос собственности, а вопрос власти.

Еще и Берию мы затронули. Вы сами наблюдали, какой была реакция на это некоторых личностей, насколько загажены людям головы баснями мухиных-прудниковых о «самом лучшем менеджере 20-го века». Люди даже не могут поверить в элементарный факт, что почти весь свой срок нахождения в качестве наркома НКВД Берия не имел никакого отношения к разведке. Начальник милиционеров, лесников и пожарных.

Поэтому давайте продолжать работать дальше без паники. Мы знаем, что делаем. На быстрый результат не рассчитываем. Но результат будет, если руки не опустим. Я их опускать, во всяком случае, не собираюсь.

И еще сегодня День Рождения у нашего товарища — Татьяны Бутаковой, которую все мы любим и уважаем, самые искренние и теплые пожелания ей от нас!

Петр Балаев.

О выборах, коммунистах и общей платформе.

4 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/04/

Начну с того, что некоторые наши оппоненты, да и некоторые наши соратники, решили, что Движение им. «Антипартийной группы 1957 г.» объявило бойкот выборам Президента РФ. Даже в активе Движения высказываются сомнения в необходимости публикации материалов по теме этих выборов — вроде того, что мы в бойкоте, поэтому нецелесообразно… С чего вдруг возникла такая позиция — мне непонятно. Решения Оргбюро по бойкоту не было. Других руководящих органов Движение не имеет, т. е. нет никакого бойкота. Никто его не объявлял.

И вообще, причем здесь мы и бойкот выборов Президента? Разве мы планировали выставлять своего кандидата на эти выборы? Или подпрягались за какого-нибудь «грудинина»? Но потом решили бойкотировать?

Лично я, например, ни к какому бойкоту никогда не призывал. Единственное, что я написал — мне эти выборы мало интересны. Так только — посмеяться над цирком.

Может мы призываем, по примеру Навального, народ не ходить на эти выборы? Тоже нет. Какой смысл в этих призывах? Те, кто считает, что какой-то кандидат представляет его интересы, пойдут голосовать несмотря на все призывы. У кого на Навального были надежды, те, разумеется, и так не пойдут голосовать, потому что Лёша в пролете.

Все эти призывы-непризывы, бойкоты-небойкоты — абсолютно бессмысленны. Люди выбирать или не выбирать ходят только потому, что им есть кого выбирать или им некого выбирать.

Да, наше Движение стоит на позиции, что выборы в рамках буржуазной политической системы при нынешних обстоятельствах абсолютно бессмысленное занятие для настоящей коммунистической партии.

У нас, конечно, не партия, но даже небольшое Движение — это политическая организация, поэтому выглядело бы абсолютно дико, если бы мы призывали голосовать или не голосовать за какого-то кандидата, который не имеет отношение к нашей организации. Они к нам не имеют никакого отношения, поэтому у нас позиция стороннего наблюдателя. Да, в политике такая позиция — это позиция страуса. Но мы говорим не о политике, а о конкретном политическом акте — выборах.

В конце концов, чтобы что-то бойкотировать, на это что-то еще нужно получить пригласительный билет. Иначе можно оказаться в роли шута горохового, как Навальный. Он призвал своих сторонников к бойкоту выборов, отказаться от голосования. У Лёши вообще странная позиция. Сам он эти выборы не бойкотировал, выставил свою кандидатуру, но его не пропустили. Т. е., это его бойкотировали, а не он. И после этого он стал бегать по площадям и призывать свою тусовку не ходить голосовать. Так этой тусовке и так не за кого ходить голосовать — тебя же, тусовщика, опрокинули с выдвижением. Что это за спектакль с бойкотом?

У массы левых позиция вообще странная. Они считают, что если мы (и не только мы) не хотим идти голосовать за их «грудинина», то это призыв к бойкоту. Еще и словами Ленина прикрываются. Причем здесь эти «грудинины» и ленинская позиция — совсем непонятно. Ленин говорил о бойкоте выборов партией большевиков. Решался вопрос — идти на выборы партии или не идти. Была конкретная ситуация и конкретное к ней отношение. В той ситуации партия большевиков могла участвовать в выборах и от решения ее руководства зависело это участие. Поэтому большевики могли их бойкотировать.

Но странно выглядел бы призыв Ленина голосовать за меньшевиков (Грудинина), потому что кадеты (Путин) хуже.

И вообще, бойкот в ленинском понимании, это активное политическое действие, направленное на получение определенного результата. Если бойкотировать выборы просто ради бойкота — это дурь. Кому он нужен при неустановленном минимуме явки? Если бойкотировать выборы в буржуазные органы власти для того, чтобы провести выборы в органы народовластия (Советы), то это ленинский подход. Но это хоть какое-то отношение к нынешней ситуации имеет?

Если кому-то хочется нашу позицию называть бойкотом, то ради бога. Мы же просто в этом спектакле не участвуем в качестве актеров труппы, а почему нам нельзя на него смотреть и обсуждать постановку?

Ведь зрелище довольно забавное и очень поучительное. Особенно дебаты в телевизоре.

Мне не то, что мало верится, я даже убежден, ни один из нынешних кандидатов в президенты (кроме Путина, естественно) даже не надеется на победу. Нет, может среди них есть психи (по-большому счету, они все психи), которые думают за три недели телевизионного цирка убедить народ в том, что они самые лучшие, но это маловероятно.

Жириновский участвует в этом шоу по понятным причинам — играет роль оппозиции, да и потом деньги за голоса. Собчак — «кто против Путина — агент Госдепа»…

А вот зачем пошел на выборы господин-товарищ Сурайкин («Коммунисты России») — вопрос. Вопрос насчет адекватности лидеров этих «Коммунистов России».

В конце концов, это не первая предвыборная компания президента, можно было изучить опыт предыдущих и провести их анализ. По результатам анализа даже намек на мысль об участии в президентской гонке сразу глушить в своем коммуниздическом мозгу!

Формат предвыборной компании, навязанный властью, никаких плюсов участникам, если только они, как наша управляемая оппозиция, не встроены изначально в эту схему, не дает.

Всё специально выстроено для того, чтобы всех кандидатов, участвующих в предвыборных дебатах, показать в максимально издевательском свете. Как клоунов. Даже размещены дебатирующие в телестудиях, как на арене цирка. По кругу. И ведущий теледебаты играет роль ведущего циркового представления. Жириновскому и Собчак на это наплевать. У них такие роли — скандальных клоунов. Но что там делать называющему себя коммунистом — мне совершенно не понятно. Единственное оправдание для товарища Максима Сурайкина — глупость.

Победить, конечно, он не надеется (если надеется — вопрос психиатрии, а не политической тактики), но, думаю, рассчитывал, свою партию лозунгом «Мы — за Сталина!» пропиарить и получить приток новых членов. Получилось? Наверно, понимание, что если на цирковую арену с клоунами выпустить трагического драматического актера, то публика и этого актера примет за клоуна — не всем доступно.

Никто никогда не то, что не одержит победу над представителями «буржуазной демократии», играя на ее политическом поле и по ее правилам, но даже плюсов там заработать невозможно. Не для того эта схема выстраивалась, чтобы дать возможность оппозиции вести на ней политическую пропаганду. Всякая пропаганда в рамках этих издевательских предвыборных шоу бьет бумерангом по тем, кто её ведет.

Товарищи коммунисты, прекратите уже заниматься этой ерундой — лезть во все подряд выборы в буржуазные органы власти, прикрываясь еще и ленинской фразой. Вы не в 1905 году живете. И на каторгу вас за коммунистическую пропаганду не отправляют.

Выходите из этого игрового поля. Там все против вас — правила, судьи и допинг. Результат будет только один. Вы этот результат регулярно имеете — публика на стадионе воспринимает вас как позорных лузеров.

Буржуазия не понимает слов «честно-нечестно», эта власть понимает только один язык — язык силы. Поэтому разговаривать с этой властью нужно только имея за собой силу, которую она будет бояться.

В политике этой силой может быть только массовая политическая партия. С сотнями тысяч активных агитаторов и миллионами сторонников, которые будут готовы встать за ваши идеи. Ничего другого вы власти капитала противопоставить не сможете.

Будет у вас такая партия — тогда и решайте, участвовать в каких-нибудь выборах или нет. Но пока ее нет, этот вопрос даже на отдаленную повестку ставить нет смысла.

Тактику решающей фазы борьбы за власть будет определять наличие такой политической силы, которая сама по себе изменит политическую реальность так, как мы даже предсказать сегодня не можем.

Условия сегодня для создания такой партии — более, чем благоприятные. Возможность вести легальную деятельность, соединенная с экономическим кризисом — нужно быть либо идиотом, либо политическим провокатором, чтобы этот сегодняшний момент упустить.

Единственное, чего не хватает современным российским коммунистам — это адекватной политической платформы. Не лозунгов в стиле совкодрочества (прошу простить за это слово, но оно самое точное), а нормальной политической платформы, которая объединит большинство граждан России.

Во-первых, нужно категорически отказаться от представлений о СССР времен от Хрущева до Горбачева, как о государстве социалистическом. После расстрела недовольных снижением уровня жизни новочеркасских рабочих о социализме уже может говорить только идиот. Всё. Ставим точку. Диктатура партии пришла на смену диктатуры пролетариата. Итог — распад КПСС на буржуазно-демократические партии ясно показывает, что эта диктатура была буржуазной. Маскирующейся до благоприятного момента.

Выбрасывайте из своих рядов всех ностальгирующих по брежневизму. Исключайте из пропаганды эти мотивы. Вас на этом поле били, бьют и будут бить вполне справедливо. Не превращайте коммунистическую агитацию в нескончаемый срач о вкусной колбасе при Брежневе.

Во-вторых. Нужно определиться с социальной базой партии. Хватит уже делить пролетариат, наемных работников, на настоящих рабочих и офисный планктон. Хватит уже отбрасывать из класса наемных работников прислугу власти в виде чиновников, полиции и армии. Ищите там союзников, там все неоднородно и неоднозначно.

В-третьих. Хватит отворачиваться от мелкой и даже большей части средней буржуазии. На этапе борьбы с властью крупного олигархического капитала — это наши союзники, а не противники. Привлечение их на сторону пролетариата, как когда то было с крестьянством, будет решающим шагом для победы. Но для того, чтобы это стало возможным — четвертое условие.

Хватит уже врать, что социализм провозглашается запретом частной собственности. Это самая опасная антимарксистская ложь. Социализм провозглашается взятием пролетариатом власти. Не более того. Ликвидация буржуазии, как класса, т. е. ликвидация частной собственности — это процесс. Он может быть длительным. Может быть не длительным, но это определяют условия, которые возникают уже в процессе. Но сама ликвидация власти олигархии несет мелкой и средней буржуазии освобождение от финансового и чиновничьего давления со стороны этой олигархии. Не экспроприация мелкой и средней частной собственности, а ее поэтапное развитие до коллективной и общенародной — главный лозунг, определяющий отношение диктатуры пролетариата к этой собственности.

Национализация — только там, где есть угроза народной власти. Всё. Остальное — сотрудничество и развитие.

Пятое. Прекратить панику насчет того, что вот-вот грянет катастрофа и Россия погибнет из-за пагубной политики Путина, поэтому надо немедленно всем левым, правым и средним патриотам объединяться в одну большую кучу и… Успокоиться! И начать работать спокойно. Грянет катастрофа или не грянет — вы в этом процессе лишние. Никак на него влиять не можете. Но своими объединениями и разъединениями только тормозите уже процесс формирования коммунистической политической силы.

Шестое. Касается всех, кто определился со своим мировоззрением, но никак не может определиться с партийной принадлежностью — всё ищет организацию, в которой занимаются «настоящим делом», «настоящей борьбой». Сами не понимая, что под этим «делом» подразумевается.

Есть даже такие прецеденты, как недавно у нас в Движении произошел — вышла на контакт экзальтированная барышня, которая готова идти на завод организовывать забастовку. Можно еще, как вариант, буржуйскую электростанцию взорвать. Чтобы — «настоящая борьба».

Вам будут часто и много говорить снобически настроенные импотенты, что вы в своих движениях и группах занимаетесь болтологией вместо «настоящего дела». Импотенты только так и могут говорить.

Уясните, что задачи у любой организации появляются и меняются в соответствии с имеющимися у этой организации ресурсами. У политической организации основной ресурс — число членов.

Два человека — это одно «настоящее дело». 20 человек — немного другое. 200 — совсем другое. 2000 — уже и о «настоящей борьбе» можно задумываться.

Но начинается всё с 2-х человек, заявивших о своей партийной принадлежности к одной организации.

Если вы вступили в партию из двух человек — то вы уже заняты настоящим делом и настоящей борьбой. Можете даже в этой партии ничего не делать, просто заявив о своем членстве — это уже дело. Взносы, распространение агитационных материалов — это уже суперборьба, потому что вы работаете над расширением организации.

Вот когда в вашем городе будет тысяча членов вашей партии — тогда уже придут новые задачи и новые дела. Тогда — хоть забастовки. Но начинается всё — с 2-х человек.

А пока вы можете, лежа на диване, называть нас диванными борцами, потому что мы еще не организовываем забастовки и не взрываем электростанции. При этом еще не забывайте рассуждать о том, что народ у нас пассивный, не то, что в 1917-м году и вообще у всех мелкобуржуазное сознание, поэтому вы ни в какие партии вступать не будете, потому что там «настоящей борьбой» не занимаются.

А мы, пока вы придумываете себе «настоящее дело» медленно, но поступательно растем. Хоть и сознание у нас мелкобуржуазное, как импотенты любят выражаться.

Вот такая у нас платформа, у Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.». Интересующиеся уже, наверняка, заметили, насколько мы изменились только за один прошедший год. А те, кто иронически ухмылялся, так и лежат на диванах и ждут «настоящего дела».

Петр Балаев

Результаты и уроки выборов. Обращение к членам коммунистических партий и движений.

19 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/19/

Давайте определимся, что политик — это профессия. В этой статье не будем этот тезис разворачивать с доказательствами и обоснованиями. Просто нужно четко для себя усвоить — профессия. В которой есть разные специализации, такие, например, революционер, депутат и т. д.

Политикой можно заниматься как профессионально, так и по-дилетантски. Причем, необязательно заниматься профессией политика, будучи профессиональным политиком. Как необязательно заниматься столярным делом, будучи столяром. Но если вы табуретку делаете не как профессиональный столяр, а по-дилетантски, то у вас вместо табурета получится корыто. Так же и в политике, если ею заниматься придуркам, то в результате получается варьете с канканом без трусов.

Вот этот канкан в исполнении некоторых персонажей, которые делали табуретку, но выдолбили в результате корыто, мы на прошедших выборах и наблюдали. Особенно отличился господин-товарищ Сурайкин, благодаря которому публика в очередной раз убедилась, что называющие себя коммунистами у нас представлены клоунами. Не думаю, что у Сурайкина это получилось намеренно, я внимательно смотрел за теледебатами с его участием, он все-таки не профессиональный актер, чтобы так убедительно сыграть клоуна. Это он взялся делать дело, которое не изучал, никогда им толком не занимался, в результате только опозорился. Так всегда бывает с теми, кто берется за то, к чему его кривые руки не приспособлены.

Вообще, даже начинающий столяр никогда не станет делать мебель, если у него из материала есть только хворостинка, а из инструмента — одно шило. Но некоторые наши политики плюют на здравый смысл и начинают шилом строгать ветку, думая, что у них получится венский стул.

Еще 7 января я написал, какими будут результаты выборов Президента:

«Вы же знаете уже результат будущих президентских выборов. Или сами не догадываетесь, каким он будет? Подскажу. Как на последних выдорах в ГД. Плюс-минус процентики».

https://p-balaev.livejournal.com/749440.html. (или здесь — Гриня)

«Неожиданно» он именно таким и оказался. Путин, за которым стоит ЕР, победил в первом туре, дальше с большим отставанием Грудинин (КПРФ), за ним — Жириновский (ЛДПР).

Я не пророк и не ясновидящий, разумеется. Просто грубый материалист. Результаты выборов определяет только политическая сила, которая стоит за каждым кандидатом. За Путиным — самая многочисленная, организованная и влиятельная партия — Единая Россия. Ещё и с мощным административным ресурсом. Следующая политическая сила, кратно уступающая ЕР по численности и влиянию — КПРФ. Дальше — ЛДПР. Все другое у нас — мизерное. Вот вам и доли процентов у Титова, Сурайкина, Бабурина.

Если кто питал надежды на другой результат… Я сейчас вам объясню, откуда и почему эти надежды возникли, только небольшое отступление — еще один грубый материалистический прогноз насчет нашего с вами на ближайшие 6 лет будущего.

Этот президентский срок для Путина, естественно, последний. Еще одна корректировка Конституции, которой можно было бы это устранить, вызовет скандал в мире. Смысла на это идти нет. Все-таки наша буржуазия дорожит отношениями с зарубежными торговыми партнёрами, чтобы из-за пустяков их портить. Но вот то, что она воспользуется последним сроком Путина как возможностью подвинтить гаечку во внутренней политике, — несомненно. Путин, её ставленник, ничего не теряет, ему больше не переизбираться. Поэтому приказ тех, кто его нанял в качестве самого высокопоставленного в стране менеджера, выполнит без раздумий. Нас с вами ждут шесть лет всё более ухудшающейся жизни. Думаю, будут не очень приятные изменения в образовании, медицине, пенсионном обеспечении, в других социальных сферах, в налогообложении…

А следующим президентом снова станет кандидат от ЕР, который пойдет на выборы с критикой путинского правления. Вот такой будет, скорей всего, кульбит. Критика, конечно, не в стиле «Путин — враг народа», будут критиковаться отдельные действия президента, с оговоркой, что все-таки Владимир Владимирович — великий патриот, но допустил некоторые ошибки.

Это всё скучно, элементарно. Даже неинтересно заниматься такими прогнозами. Хотя, могут быть отдельные сюрпризы. Но они очень маловероятны.

А теперь про источник надежд на значительный результат по итогам телешоу. Вытекает этот источник из устоявшейся в наше время исторической концепции Великой Октябрьской социалистической революции. Ее изложить можно кратко в таком виде: либералы свергли царя, затем довели страну до кризиса и распада, выронили из рук власть, которую подобрала партия большевиков, являвшаяся до этого момента маргинальной маленькой компанией «меченосцев». Ленин уловил народные настроения, выбросил лозунги, которые весьма по душе пришлись большинству населения России и всех заборол. А так-то Ленин до самого Февраля и не надеялся на революцию.

И вооруженные этой концепцией, наши коммунизды идут на все подряд выборы, надеясь, что кризис и их лозунги вдохновят людей бежать к урнам и бросать туда бумажки с галочками напротив фамилий кандидатов-коммуниздов. А в перерывах между выборами страдают программоманией, сочиняя портянки, в которых пишут про «фабрики-рабочим, земля-крестьянам», мечтая покорить этими лозунгами сердца электората. Рвутся дебатировать в телеящик, думая, что их страстно-гневно-обличительные речи, пересыпанные обещаниями устроить для всех социальную справедливость, вызовут горячий отклик в сердцах пролетариата. И миллионы рабочих и крестьян скажут себе: «Вот это наш парень! Надо избрать его президентом всея православныя Руси!».

Всё это, ребята-коммунизды, — фуфло. Вас историки бессовестно обманули, а вы сами марксистско-ленинской методологией не владеете, поэтому самостоятельно политической историей не занимаетесь, профессию политиков не осваиваете и попались на удочку буржуазных пропагандистов, надевших на себя мантии профессоров исторических наук.

В настоящей исторической реальности всё было совсем по другому. Ленин — это вам не товарищ Сурайкин, он на телевизор и на красивые лозунги не полагался. Ленин — теоретик и практик партийного строительства. Вы, ребята-коммунизды, даже об этом забыли.

К 1917 году партия большевиков была самой мощной политической силой в РИ. Еще и находящаяся в подполье. Эти мои слова даже самыми левыми из самых левых воспринимаются как нечто из фантазий гражданина Балаева, который придумал свержение царя большевиками.

Началась вся эта компания по принижению Ленина, как теоретика и практика партийного строительства, еще во времена Хрущёва, и сегодня выкладки таких, как Кургинян, и всей массы наших политических историков о партии «меченосцев» являются лишь развитием до логического конца хрущевско-брежневской историографии о ВОСР.

В результате мы имеем вместо реально существовавшей массовой революционной партии, маленькую маргинальную компанию «меченосцев» во главе с гениальным сочинителем лозунгов Лениным.

Я всего два примера приведу. Первый — в 1905 году организация большевиков в небольшом городке Луганске насчитывала 2000 человек. Это данные из книги К. Е. Ворошилова «Рассказы о жизни». Это партия «меченосцев» или массовая политическая партия?

В 1915 году на линкоре Балтийского флота «Гангут» вспыхнуло восстание матросов, после его подавления организаторы были приговорены к смертной казни. Приговоры пришлось отменить. Потому что в поддержку восставших в Петрограде начались массовые забастовки рабочих.

Это в военное время, в стране, которая находилась на военном положении. Восстание на боевом корабле не закончилось расстрелами зачинщиков, потому что власти испугались забастовочного движения в защиту матросов. А теперь еще добавьте к этому, руководил выступлением моряков «Гангута» подпольный судовой комитет большевиков (на одном из самых крупных боевых кораблей флота! На котором жандармский надзор был особенно сильным!) и забастовочным движением тоже большевики руководили и его организовывали.

Вы представляете силу нелегальной партии? Самое интересное, что извращать историю с «Гангутом» стали еще при Хрущёве, уже тогда появились труды ученых историков, которые то восстание описывали как стихийный бунт против плохой кормежки, выкинули из него роль судового комитета большевиков, выбросили антивоенную и антиправительственную направленность выступления. О чем с возмущением писал в своей книге «Я — матрос „Гангута“!» участник того восстания Дмитрий Иванович Иванов.

Именно наличие у большевиков массовой политической партии привело к тому, что забастовка, начатая в феврале 1917 года, завершилась восстанием рабочих, в результате которого с трона полетел царь. Даже роль большевистской партии в Феврале удалось историкам замылить настолько, что сегодня вы стали верить в свержение царя либералами. «Либералы» стали склонять Николашку к отречению уже тогда, когда власть в столице царская администрация потеряла.

Вы сегодня знаете, что «либерал» Соколов являлся автором знаменитого Приказа № 1, который окончательно ликвидировал возможность военного подавления революции. Но про еще одного автора этого приказа, большевика К. Е. Ворошилова, поднявшего на восстание гвардейские полки, как писали в газетах 30-х годов, никто из историков даже не упоминает.

И как-то странно «либералы» роняли сами власть. Вплоть до организации мятежа Корнилова и намерения отдать Петроград немцам. Массовая политическая партия Ленина давила Временное правительство и всех «либералов», как асфальтовый каток. Партия большевиков была самой мощной политической силой в России уже к Февралю. Только то, что она была нелегальной и требовалось время для выхода из этого положения, позволило «либералам» на время перехватить у нее власть.

Есть еще проблема Учредительного собрания, в котором большевики не получили большинства. Это трактуют современные профессора-историки, как малоизвестность большевиков в России. В реальности на выборы в Учредиловку наложилось установление власти Советов, что было для большевиков важнее, это и сказалось на результате. И даже в этих условиях в столицах и крупных промышленных центрах большевики получили большинство. Вот вам еще один Ленинский урок — где партия должна концентрировать свои силы. Революции в районных центрах не делаются. Они делаются в столицах.

Учитесь у Ленина. Нельзя идти к власти, опираясь на партию «меченосцев». Это гарантированное поражение. Участие в такой ситуации в любых выборах ведет только к поражению. Ни один самый красивый лозунг ничего не будет стоить, если за этим лозунгом не стоит политическая сила в виде массовой партии. Не надейтесь на своё фотогеничное лицо, которое может убедить миллионы избирателей отдать вам голоса. А каждое ваше поражение на выборах бьет по вашей популярности. Народ лузерам власть никогда не доверит. КПРФ участвует во всех выборах подряд, и что? Помогает? Или наоборот?

Прекратите уже, в конце концов, эту свою выборную клоунаду, товарищи коммунисты. Овладевайте политикой, как профессией. Не перепрыгивайте через этап строительства массовой политической партии и этап завоевания ею симпатий большинства народа. Без решения этих задач — никаких участий ни в каких выборах.

Либо серьезная, кропотливая и тяжелая работа по выработке действительно коммунистической платформы, по объединению разрозненных марксистских организаций на единой платформе в одну партию, привлечение в нее широких масс, либо — на свалку.

Я не утверждаю, что участие в парламентских и президентских выборах для коммунистической партии неприемлемо. Этот вопрос сейчас даже обсуждать рано. Он станет насущным только в условиях наличия у коммунистов реальной политической силы в виде массовой партии. И только тогда необходимо определяться с целесообразностью участия или бойкота буржуазных выборов. Сейчас об этом рассуждать не только до крайности глупо. Но еще и преступно.

Либо мы с вами всерьез занимаемся политикой и строим всерьез партию. Либо учимся цирковому искусству для участия в выборах. Сами определяйтесь, кто вы — клоуны или политики.

Оригинал здесь http://1957anti.ru/publications/item/380-rezultaty-i-uroki-vyborov-obrashchenie-k-chlenam-kommunisticheskikh-partij-i-dvizhenij

О тактике политической борьбы.

25 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/25/

Перед последними выборами нового состава Оргбюро я пообещал активу Движения написать серию статей о тактике партийной политической деятельности, о тактике классовой борьбы на современном этапе коммунистического движения. Пока обдумывал эти статьи, получил критику по поводу того, что было написано ранее относительно некоторых вопросов партийности.

Сразу оговорюсь, что такую критику читать даже приятно. Автор ryboved в своей статье https://ryboved.livejournal.com/159534.html довольно обстоятельно и вдумчиво разобрал некоторые показавшиеся ему неверными мои доводы, сделав это вполне корректно. Это уже приятно. Мы в Движении привыкли получать критику в таком стиле, что на неё единственным способом реагирования может быть только посылание критиканов «по матушке».

Начну сразу с этого. Прошу прощения за обширную цитату, но ее не сократишь:

«Вот p_balaev, казалось бы, умный человек, книги интересные пишет о революции. Но когда дело дошло у него до вопроса партийного строительства, так сразу понесло его куда-то в мир фэнтези, к эльфам и троллям. Процитирую:

„Уясните, что задачи у любой организации появляются и меняются в соответствии с имеющимися у этой организации ресурсами. У политической организации основной ресурс — число членов.

Два человека — это одно „настоящее дело“. 20 человек — немного другое. 200 — совсем другое. 2000 — уже и о „настоящей борьбе“ можно задумываться.

Но начинается всё с 2-х человек, заявивших о своей партийной принадлежности к одной организации.

Если вы вступили в партию из двух человек — то вы уже заняты настоящим делом и настоящей борьбой. Можете даже в этой партии ничего не делать, просто заявив о своем членстве — это уже дело. Взносы, распространение агитационных материалов — это уже суперборьба, потому что вы работаете над расширением организации.“

„О выборах, коммунистах и общей платформе“ (или здесь — Гриня)

Сложно поверить в то, что взрослый человек может думать будто два ничего не делающих члена через некоторое время сами собой превратятся в 2000 ничего не делающих членов. Нет, конечно, путем естественного процесса размножения это может получиться, но времени для этого понадобиться довольно много. Непонятно, зачем Балаеву вообще нужна партия? Собрал в ЖЖ пару десятков тысяч подписчиков, вот тебе и члены. Зачем еще заморачиваться с какими-то партбилетами? А членские взносы можно и на яндекс-кошелек собирать. Думаю, Пётр Григорьевич просто водит за нос ФСБ, прикидываясь простачком, а сам, тем временем, разворачивает серьезную партийную работу. Скорее всего, это так и есть.»

***

Наверное, мне нужно извиниться за некорректное выражение о двух членах, ничего не делающих. Разумеется, меньшевистский принцип членства без участия в работе партийной организации я проповедовать не собирался. Соглашусь, что выражаться нужно точнее, но выражение о двух членах партии у меня находится в контексте того, что задачи и тактику политической борьбы прежде всего определяют ресурсы политической организации, основной из которых — ее численность.

Но вот дальше уже автор начинает заниматься абсолютно безответственной болтовней, граничащей с провокаторством, высказывая предположения, что я серьезной партийной работой занимаюсь, но шифруюсь от ФСБ.

Извините, товарищ ryboved, но прежде, чем высказывать какие-то предположения, стоило бы сначала вообще обратить внимание, что Балаев уже давно является членом Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.», и наше Движение не «водит за нос ФСБ», занимается легальной и активной деятельностью. Более того, Движение давно обнародовало принципы своей деятельности, заявило об абсолютной легальности и назвало тех, кто «водит за нос ФСБ» взбесившимися леваками, место которым в психбольнице. Во-первых, вести конспиративную работу в условиях, когда у нас коммунистическая деятельность законодательно не запрещена и не преследуется властями, могут только придурки, которые мечтают о звании «жертва кровавого режима», так как конспиративная деятельность только по факту своей конспиративности уже позволяет относить ее к незаконной.

А «водить на нос ФСБ»… Ну, попробуйте, если еще не понимаете, насколько несопоставимы ресурсные и технические возможности современных силовых структур по сравнению с возможностями царской охранки.

Безответственность же товарища ryboved, проявленная в рассматриваемом моменте, является следствием высказанного им же отношения к политической пропаганде:

«Однако здравый смысл и практический опыт свидетельствуют, что для того, чтобы за что-то агитировать и пропагандировать какие-либо идеи, никакая партия не нужна. Напишите книгу, снимите фильм, заведите, наконец, блог в ЖЖ и несите ваши идеи в массы сколько душе угодно. Можете быть уверены, если это действительно стоящие идеи, их подхватят и распространят настолько широко, насколько это только возможно. Партия в этом деле — совершенно лишнее звено. Более того, партийность в деле пропаганды идей даже вредна. Вы видите, к примеру, в топе ЖЖ партийных блогеров КПРФ? Я тоже не вижу. А они есть.»

Я не буду даже обсуждать вопрос отсутствия в топе ЖЖ блогеров КПРФ. На самом деле, у КПРФ достаточно информационных ресурсов без ЖЖ, чтобы вести широкую пропаганду. КПРФ ее и ведет, но загнивающая партия ведет гнилую пропаганду, от которой людей уже воротит.

А вот то, что по мысли автора каждый псих или проходимец, вообразив себя новым Марксом, может нести свои идеи в массы, не будучи поставленным в рамки партийной дисциплины, — это замечательно.

Это Балаев, прежде чем что-то опубликовать на сайте или в блоге Движения, даже в своем собственном блоге хоть что-то касающегося идеологических вопросов, получает согласие на публикацию от руководства и актива организации, в которой он состоит. Нет, разумеется, меня разные «беспартийные коммунисты» называют главой секты, в которой я гуру, но это, вероятнее всего, экстраполяция на меня их собственных влажных мечтаний.

А вот сам товарищ ryboved, как и более известные его собратья по «свободной» пропаганде, такие, как названный мною беспартийным бурбулятором К. Сёмин и экзперд по всем на свете вопросам великий ысторик и марксист Б. Юлин, партийной дисциплиной не связаны, поэтому могут нести какой угодно бред, не опасаясь, что на партийном собрании получат от соратников оплеух.

Надеюсь, товарищ ryboved, вы меня поймете правильно и не станете обижаться на некоторую резковатость. На самом деле, вы сами должны уже знать, сколько много в интернет-пространстве «нефракционных социал-демократов», как представлялся Троцкий, каждый первый из которых несет в своих публикациях часто настолько лютейший бред, что у читающей публики давно и прочно складывается убеждение о тождественности марксистов и шизофренников.

Сёмин и Юлин, разумеется, совсем не психи. Это прожженные деляги. И только внимательный взгляд может обнаружить, что они в бочку «марксизма» хлобыснули даже не ложку, а целый ковш ядовитого дегтя. Вот и у автора, которому я отвечаю на критику, уже видны симптомы «беспартийности пропаганды», полученные в подарок от Сёмина.

Интересна еще и реакция «беспартийных коммунистов» на тех, кто, ведя пропаганду, организовывается в группы и движения. Сразу начинается истерика: секта! гуру! адепты!

Разумеется, сами по себе фюреры и психи-одиночки только так и могут реагировать на организованную марксистскую деятельность.

Именно поэтому, прежде чем перейти к непосредственно вопросам тактики политической работы, необходимо четко определиться — вне партийности любая политическая деятельность является либо пустопорожним балабольством, либо замаскированной под революционной фразой антикоммунистической пропагандой.

Дальше поговорим о забастовках и о призывах леваческих крикунов идти работать с рабочим классом. Закончу эту вступительную часть к циклу статей о тактике тем, что поставлю вас в известность — опоздали вы ходить к рабочему классу. Еще вчера вы забыли проснуться. Рабочий класс давно к вам сам пришел. Только вы, потерявшись во времени, воображаете себя на месте первых марксистов, дворян и мелкобуржуазных разночинцев, которые искали пролетариат на мануфактурах и заводах. В реальную жизнь возвращайтесь из своих мраксистских мечтаний.

Продолжение следует

Оригинал здесь http://1957anti.ru/publications/item/392-o-taktike-politicheskoj-borby-chast-1

* * *

Знаете, в чём главное отличие В. И. Ленина, как настоящего марксиста, от той массы мраксоидов, которые представляли европейскую социал-демократию в те годы и противостояли большевизму? Если упрощенно-грубо (но, тем не менее, точно), мраксоиды рассматривают законы общественного развития по аналогии с законами, действующими в неживом мире, исключая из процессов сознательную волю человека. Поэтому у них капитализм сначала должен сам подойти в своем развитии до высшей точки своего развития, сам для себя создавая революционную ситуацию.

Именно поэтому масса современных мраксоидов не понимают смысла прогнозов Маркса и Энгельса насчет начала первых революций в самых развитых капиталистических странах XIX-ого века. По логике мраксоидов, Маркс ошибся в прогнозах, потому что его законы оказались неверны. Логике мраксоидов понимание того, что во времена Маркса революционное движение пролетариата в самых развитых капиталистических странах было самым мощным, поэтому и основание для прогноза было, ещё доступно. Но вот понять, почему надежды Маркса не оправдались, мраксоиды уже не в состоянии. Ведь у них законы общественного развития — это как законы химии. Если есть металл и окислитель, то реакция обязательно должна произойти. Фактор человеческой личности исключен полностью.

В реальности предпосылки для революций в Европе в наличии имелись, Маркс не ошибался. И ситуация развивалась именно в этом направлении. Только вмешался «человеческий фактор», который как раз в марксизме мраксоиды напрочь отказываются учитывать. Буржуазией европейских стран были внедрены в коммунистическое движение их агенты, которые его развалили, уведя в сторону оппортунистической социал-демократии.

Соответственно, у мраксоидов перестал быть марксистом и Ленин, который вопреки прогнозам Маркса стал заниматься организацией революционного движения в одной из наименее развитых капиталистических стран. Более того, Россия еще была полуфеодальной страной.

Ведь Владимир Ильич не стал дожидаться, когда русский капитализм дозреет до английского, чтобы уж «точно по Марксу», равнодушно глядя, как дохнут от голода и гибнут в войнах русские мужики, а сама страна превращается колонию, он зачем-то стал создавать свою революционную партию в условиях, когда рабочий класс составлял в РИ всего несколько процентов от всего населения и стал искать рабочим союзников в борьбе.

Неправильным марксистом был Ленин. Вот Зюганов со своей КПРФ, уповающие на то, что действия правительства доведут до массовых протестов, и Путин возьмется за ум, да развернётся влево, — правильный марксист. Соркин и Сёмин — правильные марксисты. Они ждут, когда в ответ на их балабольство проснётся у наёмных работников пролетарское сознание, и тогда наёмные работники, обретя это сознание и став пролетариатом, создадут коммунистическую партию сами снизу, вширь и поперёк.

Такие же «правильные» марксисты — философ Попов и его сторонники. Это Ленин искал рабочему классу союзников, а Попов и сам рабочий класс превращает в элитарный тесный кружок владельцев мозолистых ладоней. Если ты, к примеру, на капиталиста работаешь больше головой, чем руками, то тебе входа в этот кружок нет. Ты не настоящий рабочий. Поэтому, хоть ты и угнетаемый инженер, но в рабочем движении будь добр подчиниться слесарю с напильником.

Ещё более продвинутые настоящие марксисты заявляют, что если кто-то работает клерком в банке, тем более удаленно за своим компьютером, то это вообще не пролетариат, компьютер — средство производства, и вообще пролетариат исчезает. Остаются одни буржуи. Сами себе эксплуататоры. А полицейские, чиновники — слуги капитала, поэтому враги рабочего класса.

Только настоящие марксисты мне никак не могут ответить на вопрос: слесарь, смастеривший наручники на буржуйском заводе, которыми буржуй вооружил полицейского — тоже слуга капитала и враг народа? Или он несознательный дурак, но, тем не менее, передовой класс?

Разумеется, эти настоящие марксисты — вообще не марксисты. Даже не в кавычках. Это мраксоиды.

Настоящий марксист понимает, что ждать, когда низы не захотят, а верхи не смогут, не создавая это «не хочу — не могу» силами политической организации — всё-равно, что ждать, когда раки на горах хором свистеть начнут.

Неорганизованные низы верхи будут давить столько, сколько захотят. А спорадические стихийные выступления станут давить так показательно жёстко, что это надолго будет отбивать у низов всякое желание «не хотеть» еще раз.

«Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не „упадет“, если его не „уронят“.»

(В. И. Ленин)

Поэтому марксист будет не ждать пробуждения «пролетарского сознания», а организовывать низы в политическую силу. Но о чём можно разговаривать с нашими мраксоидами, если они даже не в состоянии определиться, из кого состоят эти самые низы, когда рассуждают о диктатуре пролетариата, т. е. о диктатуре этих самых низов?!

У них, как у Попова, получилось, что настоящий в их понимании пролетариат, промышленные рабочие, составляет меньшинство населения деиндустриализованной РФ, поэтому вместо диктатуры пролетариата времен Маркса, когда пролетариат составлял большинство населения развитых стран того времени, и диктатуры пролетариата по Ленину, когда к немногочисленному рабочему классу было добавлено беднейшее крестьянство, что опять же составило большинство населения страны, у наших мраксоидов оказалась в перспективе диктатура меньшинства над большинством.

Более того, мраксоиды столкнувшись с апатией нашего промышленного пролетариата к забастовочному движению, сделали вывод, что классовое сознание пролетариата спит мертвым сном.

Но неожиданно для мраксоидов вдруг начинают бастовать не заводские рабочие, а… учителя. Больше того, даже появляются забастовки… врачей. Это уже в РФ, где еще продолжается обморок после СССР.

А если покопаться в информации о мировом забастовочном движении, то мраксоиды могут и впасть в прострацию. Оказываются, еще и гнусные прислужники капитала — банковские клерки — тоже бастуют.

И совсем поразительно — бастуют и полицейские, цепные псы капитала. У вас же интернет под рукой — покопайтесь в нем. Будете поражены. Оказывается, что самое активное забастовочное движение современности сегодня уходит в те слои общества, которые никогда рабочим классом не считались.

Поразительно, правда? Прямо чудеса происходят, если не знать марксизма и подходить к нему начётнически. Мир империализма уже расколот на два единственных класса: на владельцев средств производства и наёмных работников. На буржуазию и пролетариат. Есть у учителя, врача и полицейского средства производства? Нет? Живут на зарплату? Так и не присобачивайте их бог куда и черт знает к чему — это пролетариат. Включайте их в свой актив. Это солдаты вашей революционной армии.

Поэтому первейшая задача — развёртывание пропаганды коммунизма, партийной пропаганды среди всех слоев и прослоек современного пролетариата, объединение их, формирование союза всех категорий наемных работников.

Простите, но каждый, кто служил в полиции, знает, что до проблем лично его, служителя закона, государству ровным счетом нет никакого дела. Как в анекдоте — «дали пистолет и крутись, как можешь». Но зато это государство плюет на социальное обеспечение полицейских, на график и режим работы, а когда срок службы подходит к стажу, при котором государство обязано уже предоставить квартиру, — непродление контракта. Потом озверевшие от самой дикой эксплуатации полицейские срывают злость на… Так и озверевшие учителя срывают злость на… И озверевшие врачи… И озверевший слесарь, «уговорив» поллитру, срывает злость… только пинать железный станок больно самому, слесарю приходится срываться вне периметра слесарного цеха.

Из понимания этого и вырастает тактика политической работы. Пролетариат уже вокруг вас. Вам не нужно его искать в заводских цехах. Отделяйте верхушку этого пролетариата, прикормленного капиталом, от простых рабочих, инженерно-технического состава, клерков, чиновников, врачей, учителей, полицейских…, которые сегодня как раз и являются самой активной частью общества. Всё, знамя авангарда пролетариата перешло из рук промышленных рабочих в руки тех, кого называли прослойкой.

Если это ещё непонятно, то вспомните, что рабочие-металлисты Лениным были выбраны в качестве этого авангарда не потому только, что они работали большой кучей в одном большом цеху. Но и потому, что это была самая образованная часть рабочего класса РИ, что определило ее самую высокую активность.

И, как это не удивительно, рабочие-металлисты были самой высокооплачиваемой частью рабочего класса, т. е. наименее эксплуатируемой…

Продолжение следует

оригинал здесь http://1957anti.ru/publications/item/400-o-taktike-politicheskoj-borby-chast-ii

* * *

Больше всего поражает в наших марксистах-мраксистах именно то, что товарищ RYBOVED приписал мне — эльфийский подход к реальности. Уж не знаю, что у меня эльфийского, но вот это точно из практики жизни внеземной цивилизации — предложение моего критика по партийной работе на предприятиях:

«Конечно, производственные предприятия всегда закрыты для посторонних. Но ничто не мешает позвонить в администрацию и договориться об экскурсии, чтобы убедиться в том, что условия труда рабочих соответствуют нормам. Предприятие, которое дорожит своей репутацией согласится на это. Если такие проверки поставить на регулярную основу, публиковать отчеты в интернете, то это не будет вызывать уже вопросов и удивления. Наоборот, некоторые еще сами захотят, чтобы к ним пришли с партийной проверкой, а другим будет сложно уклониться от такого предложения.»

Знаете, я за всю свою жизнь видел очень много советчиков, даже при очень высоких должностях, которые любили давать именно такие советы, как будто они прилетели с планеты Нибиру и так и не смогли вписаться в земную реальность. Мне очень часто приходилось таким советчикам предлагать сделать именно то, что они сами рекомендуют. Дабы был пример, как нужно делать. Не просто бла-бла — а на деле. Вы можете мне поверить, никто из подобных «инопланетян» даже не рискнул попытаться показать, как на практике осуществить их рекомендации.

Вот и товарищу RYBOVED перед тем, как выкладывать свои рекомендации, не мешало бы самому попробовать «позвонить в администрацию и договориться об экскурсии». Он бы сразу понял, кто в этой жизни эльф. Земные люди знают, что почти на все наши частные предприятия даже с корочкой сотрудника ФСБ попасть бывает очень и очень сложно. А уж какой-то партиец, да еще из оппозиционной партии…! «…чтобы убедиться в том, что условия труда рабочих соответствуют нормам»! Единственное, в чем мой критик убедится — так это в том, что ему придется идти по русскому народному маршруту.

Если ему хочется меня опровергнуть, это сделать достаточно легко — пусть позвонит и договорится о такой экскурсии и проверит как условия труда чему-то соответствуют. Тогда и можно о чем-то говорить. А просто советовать, это, как говорится, не мешки таскать.

Если вы сами еще поинтересуетесь, как видят свою деятельность среди рабочих почти все наши леваки, то почти у всех их еще найдете и рекомендации вести эту работу прямо в трудовых коллективах. Прямо на предприятиях.

Я же давно говорю и пишу, что наши леваки — психи. Но психи достаточно хитрые. Сами они на заводы не ходят, они призывают кого попроще умишком туда сходить с агитацией. Самим им по морде от рабочих получать не хочется. И еще они меня критикуют, что я часто примеры из жизни К. Е. Ворошилова использую. У них же строго — Ленин и только Ленин! В их понимании, конечно. Сам Ильич от этой публики пришел бы в ужас.

Ну так — из жизни Ворошилова. Клименту Ефремовичу было 17 лет, когда он работал на заводе в Юзовке и на этот завод устроился слесарем агитатор социал-демократ из Ростова Галушко. Прямо на заводе Галушко и начал агитацию. И сразу Ворошилов ему запретил агитировать на заводе. Всю работу перенесли за пределы заводских цехов. Завод — не место для социал-демократической деятельности. В те годы там полиции и шпиков было по два на каждого работягу. А сегодня — служба безопасности. В курсе, что это такое? Единственное, чем агитация на заводе может завершиться, так это увольнением с волчьим билетом не только агитатора, но и тех, кто уши на его речи развешивал и администрации не стуканул. Поэтому вам за вашу агитацию морду работяги разобьют сами в кровяку. Такая агитация ничем от провокации не отличается.

Но наши леваки на заводы, разумеется, пробовать себя в роли агитаторов не пойдут. Они вообще никуда не пойдут. Буржуазно-демократическая интеллигенция не способна куда-либо ходить. Ее предназначение — гнать пар через свисток.

Я не оговорился. Наши леваки — это типичная буржуазно-демократическая интеллигенция. Та, которую Владимир Ильич отказался считать мозгом нации. Только нынешняя намного подлее, она еще прикрывает своё гнилое нутро ленинизмом. В принципе, в этом нет ничего удивительного. Все они либо еще родом из КПСС, либо несут в себе гены этой оппортунистической помойки, маскировавшей свою гнилую сущность ленинизмом.

И буржуазно-демократическая интеллигенция очень удобна для капитала. Мыслить самостоятельно она не способна (её генетическая особенность), поэтому управлять ею очень легко.

Это сегодня, если вдуматься, выглядит почти анекдотически, но как сто с лишним лет назад буржуазно-демократическая интеллигенция России отказывала самому передовому отряду рабочего класса, фабрично-заводским рабочим, в праве быть авангардом пролетариата, так и нынешние «левые» продолжают это же дело, попадая точно в те же ноты с откровенно буржуазными пропагандистами.

Сто с лишним лет назад заводской рабочий российскому интеллигенту представлялся чуть ли не грубым животным, вечно пьяным и невоспитанным хамом, заинтересованным только в том, чтобы больше получать и меньше работать. Тогдашняя интеллигенция вообще отказывала заводскому работяге в принадлежности к «народу-богоносцу», которого видела в русском крестьянине. Разумеется, и русского крестьянина «говно нации» наделяло чертами, взятыми из своих больных фантазий.

В наши дни генетические наследники болтунов-демагогов 19-го века также заняты поиском «народа-богоносца», только для этого используют сломанный «ленинский компас». Естественно, с таким компасом они нашли «богоносца» именно в современном фабрично-заводском рабочем.

Я уже писал, что мыслить эти господа самостоятельно не могут, они так и не вкурили, что научно-технический прогресс за сто лет произвел колоссальные изменения в производительных силах и сегодня получение прибавочной стоимости невозможно без эксплуатации самой многочисленной прослойки пролетариата, которая в 19-м веке была представлена узкой и привилегированной кастой конторских служащих. Каста умерла. Она стала массовой частью наемных работников.

И на этой части наемных работников сконцентрирована ненависть всей современной буржуазной пропаганды, этой пролетарской прослойке даже придумали особо оскорбительное прозвище — «офисный планктон».

В противовес «офисному планктону» откровенно буржуазные пропагандисты в полном союзе с «левыми» выдвигают в вожди пролетариата его низовую, на сегодняшний день самую малообразованную и пассивную часть — заводских работников, занятых преимущественно физическим трудом. Это они нашли себе «народ-богоносец». Замену темному крестьянину 19-го века.

Вы только поинтересуйтесь, что вываливается из «мозга нации» об «офисном планктоне», какие потоки чуть ли не прямой брани в адрес этого пролетариата несутся! Основной мотив: не хотят эти ленивые и жадные твари работать слесарями на заводах, хотят сидеть в теплых офисах, даже за меньшую зарплату, чем буржуй платит слесарю, но идти работать руками их не заставишь.

А наши буржуи кушают этот кактус. Плачут. Но едят. Приходится этот гнусный «планктон» держать в офисах и платить ему зарплату. А как иначе, если эти твари не хотят заниматься созидательным трудом в заводских цехах?! Вот и приходится «кактус кушать».

Цель компрометации такой же эксплуатируемой, как и все другие прослойки пролетариата, части современного рабочего класса станет понятна, если мы в руки возьмем нормальный «ленинский компас»:

«Наша работа направлена прежде всего и больше всего на фабрично-заводских городских рабочих. Русская социал-демократия не должна раздроблять свои силы, она должна сосредоточиться на деятельности среди промышленного пролетариата, наиболее восприимчивого для социал-демократических идей, наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны.»

(В. И. Ленин. Задачи русских социал-демократов)

Осталось только осознать, что НТП вывел в передовую часть пролетариата уже не фабрично-заводских рабочих и поймете, почему именно «офисный планктон» сегодня стал объектом пропагандистской травли.

«…наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны.»

Капиталисты намного лучше Ленина знают и понимают, чем все наши леваки скопом…

* * *

Разумеется, «офисный планктон» — это определение очень и очень собирательное. В основном, это средний слой торгового пролетариата, низовой и средний слой чиновничества, управленческий аппарат крупных производственных компаний, банковские служащие, в общем, граница «офисного планктона» проходит у цехов, торговых и складских площадей, эта граница четко делит пролетариат на тех, кого мы привыкли называть рабочим классом и на интеллигенцию. К этой категории работников примыкают почти не отличимые по условиям труда и эксплуатации творческие работники, научные, педагогический состав, медики…

Причем, существование этого разделения не относится к нашей российской исключительности. В капиталистических странах, не проходивших этапы социализма и реставрации капитализма, оно перешло в современное общество как наследство раннего капитализма, при котором эта интеллигенция формировалась за счет привилегированных сословий.

Оговорюсь, что термин «интеллигенция» является чисто русским, но эта классовая прослойка пролетариата характерна для любого буржуазного государства, просто ее по разному называют, наиболее часто употребляемо — «средний класс».

В СССР сталинского периода этот «средний класс» хотя и начал почти заново формироваться выходцами уже из рабочих и крестьян, но формирование его происходило под влиянием как старого интеллигентского сословия, так и под воздействием зараженного троцкизмом партаппарата. В результате, одна сторона, влияющая на его формирование, прививала рабоче-крестьянской интеллигенции взгляды ее исключительности, а вторая — отделяла от неё самих рабочих, внушая им идею пролетарской неполноценности людей умственного труда.

Сам Сталин и его команда вели с этим расколом рабочего класса, с попытками противопоставления рабочим интеллигентской прослойки, довольно упорную борьбу. Но после его смерти политика КПСС уже была прямо направленно на приведение ситуации с частями пролетариата именно к такой, которая характерна для буржуазного общества. Единый класс наемных работников оказался разорван на две части, на интеллигенцию и рабочих, и эти две части были противопоставлены друг другу.

Именно этот раскол и стал одним из механизмов, использованных при реставрации частнособственнического капитализма в СССР. Вспомните, что к моменту Перестройки ИТР предприятий в своей массе склонялись к необходимости иметь в стране безработицу, как средство против находившейся в катастрофическом состоянии трудовой дисциплины. А рабочим хотелось, чтобы вместо «конторы» пришел настоящий хозяин-собственник, который им обеспечил бы такую же зарплату, как и зарплата рабочих развитых капстран.

В настоящее время ситуация в классе наемных работников России полностью идентична ситуации в любой другой капиталистической стране. Они фактически противопоставлены друг другу. Именно для того и потребовалось ввести в оборот определение «средний класс», чтобы этот средний класс не мог себя осознать частью пролетариата, и другая часть пролетариата, рабочие, не могли осознать интеллигенцию частью одного с ними класса.

Смотрите сами, насколько грамотно действуют буржуазные политики, как они учитывают ленинский революционный опыт: во время Ленина концентрация производства и развитие производительных сил привели к появлению самой сознательной и активной прослойки пролетариата — фабрично-заводских рабочих, которые еще и в крупных политических центрах, в городах, концентрировались. Да, интеллигенция, как часть пролетариата, и в те годы была. Но она еще была узкой прослойкой и прикормлена буржуазией. Она не могла стать самостоятельной политической силой.

Вот опираясь на фабрично-заводского рабочего, как на авангард пролетариата, большевики снесли последовательно сначала самодержавие, а затем и буржуазию.

Само собой, дальнейшее развитие производительных сил не могло оставить без изменений и структуру пролетариата.

Современной экономике требуется уже и массовый инженерно-технический, управленческий, научный, педагогический… пролетариат. Который уже даже в силу своей более высокой образованности является более сознательным, чем промышленный рабочий. И даже концентрируется он в городах, в крупных политических центрах.

И теперь сами приглядитесь, как правящий класс поделил пролетариат: интеллигенция окучивается теми, кого мы называем либералами и державниками. Либералы и державники — это две руки единой буржуазной партии. Не более того. Поэтому они даже в телестудиях поселились вместе. Мы смотрим только спектакль, который они перед нами разыгрывают, споря друг с другом.

А промышленных рабочих пользуют так называемые коммунистические партии, такие, как у М. В. Попова, которые спекулируют на ленинизме, взяв в качестве догмы у Ленина понятие о фабрично-заводском рабочем, как об авангарде.

В результате под влиянием либерально-державной буржуазной пропаганды самая передовая часть пролетариата себя пролетариатом не осознает, тем более не видит себя в авангарде классовой борьбы. А современный фабрично-заводской рабочий в силу своей более низкой образованности и сознательности не способен стать авангардом для современного пролетариата.

Вот вам и причина спада революционной активности класса наемных работников во всем мире. Не только у нас. Класс раздроблен на две части. И эти части разведены в стороны.

Давайте еще раз внимательно прочитаем слова Владимира Ильича, цитата обширная, потому что она только во всей своей полноте окончательно понятна:

«Наша работа направлена прежде всего и больше всего на фабрично-заводских городских рабочих. Русская социал-демократия не должна раздроблять свои силы, она должна сосредоточиться на деятельности среди промышленного пролетариата, наиболее восприимчивого для социал-демократических идей, наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны. Создание прочной революционной организации среди фабрично-заводских городских рабочих является поэтому первой и насущной задачей социал-демократии, задачей, отвлекаться от которой в настоящее время было бы в высшей степени неразумно. Но, признавая необходимость сосредоточить свои силы на фабрично-заводских рабочих, осуждая раздробление сил, мы вовсе не хотим сказать, чтобы русская социал-демократия игнорировала остальные слои русского пролетариата и рабочего класса. Ничего подобного. Русский фабричный рабочий по самим условиям своей жизни вынужден сплошь да рядом становиться в самые тесные отношения к кустарям — этому промышленному пролетариату, разлитому вне фабрики в городах и деревнях и поставленному в гораздо худшие условия. Русский фабричный рабочий приходит в непосредственное соприкосновение и с сельским населением (нередко фабричный рабочий имеет семью в деревне) и, следовательно, не может не сближаться и с сельским пролетариатом, с многомиллионной массой профессиональных батраков и поденщиков, а также с тем разоренным крестьянством, которое, держась за мизерные клочки земли, занято отработками и всякими случайными „заработками“, т. е. той же работой по найму. Русские социал-демократы считают несвоевременным направлять свои силы в среду кустарей и сельских рабочих, но они вовсе не намерены оставлять без внимания эту среду и будут стараться просвещать передовых рабочих и по вопросам быта кустарей и сельских рабочих, чтобы эти рабочие, приходя в соприкосновение с более отсталыми слоями пролетариата, заносили и в них идеи классовой борьбы, социализма и политических задач русской демократии вообще и русского пролетариата в частности. Непрактично посылать агитаторов к кустарям и сельским рабочим, покуда остается такая масса работы среди фабрично-заводских городских рабочих, но в массе случаев социалист-рабочий, помимо своей воли, соприкасается с этой средой, и он должен уметь пользоваться этими случаями и понимать общие задачи социал-демократии в России. Поэтому глубоко заблуждаются те, кто обвиняет русскую социал-демократию в узости, в стремлении игнорировать массу трудящегося населения из-за одних фабрично-заводских рабочих. Напротив, агитация среди передовых слоев пролетариата есть вернейший и единственный путь к пробуждению (по мере расширения движения) и всего русского пролетариата. Распространение социализма и идеи классовой борьбы среди городских рабочих неминуемо разольет эти идеи и по более мелким, более раздробленным каналам: необходимо для этого, чтобы указанные идеи пустили более глубокие корни в более подготовленной среде и насытили этот авангард русского рабочего движения и русской революции.»

Надеюсь, из этой цитаты, если ленинские мысли приложить к современному состоянию пролетариата, абсолютно ясны и ближайшие тактические задачи любой настоящей коммунистической организации: развертывание агитационной и пропагандистской работы именно в сторону «офисного планктона». Необходимо вырвать наш «средний класс» из рук буржуазных партий, помочь ему осознать себя тем, кем он является на самом деле — частью пролетариата. Более того, помочь ему осознать себя и авангардом пролетариата. Начинать строить именно в среде пролетарской интеллигенции политическую организацию коммунистов, не отвлекаясь на дурацкие призывы догматиков-психопатов идти устраивать забастовки на заводах.

Наша ближайшая тактическая задача, связанная с разъяснением интеллигенции ее классовой сущности и классового интереса, ни в коем случае не может быть связана с принижением роли промышленного пролетариата, как самой угнетаемой сегодня части наемных рабочих. Напротив, пролетарская интеллигенция именно на его поддержку и должна опираться, но опираться как авангард класса наемных рабочих, отбросив в сторону иллюзии ведущей роли современных фабрично-заводских работников в классовой борьбе. Реальность вековой давности бесполезно вводить в современность.

Мы с вами еще даже не осознаем, насколько серьезную силу представляет из себя современный пролетариат, какие изменения в нем произошли со времен раннего индустриального общества. Привлечение его на свою сторону и решит исход классовой борьбы. Другого пути нет. Кроме того, врастание «офисного планктона» в классовую борьбу неизбежно повлечет и переход мелкой буржуазии, которая уже осознает враждебность для себя самой правления олигархического капитала, на сторону наемных работников в их борьбе за власть.

Именно то, что было с крестьянством сто лет назад.

Еще одна важная тактическая задача — определиться с формами и методами, используемыми для создания массовой партии наемных работников в авангарде с современной пролетарской интеллигенции. Задача не так трудна, как кажется. Достаточно изучить ленинский опыт, и мы с вами поймем, что упор в этой работе идет именно на агитацию и пропаганду. А не на беганье по заводам с планами забастовок и протестов.

Нужно обратить внимание на снобистские вбросы о том, что настоящие коммунисты должны заниматься реальными делами, что пропагандой и агитацией занимаются «диванные коммунисты». Тогда уж и Ленина, который в основном этим и занимался, нужно отнести к «диванным». Хороший «диван» у него был!

Цель этого снобизма ясна: отбить от зарождающихся коммунистических организаций потенциальных их членов, внушить людям, что партийная работа от них потребует не просто участия в распространении агитационных материалов, в изготовлении их, в разъяснении партийной позиции, но еще и такой деятельности, которая несовместима с их работой, семейной жизнью, потребует массу и так дефицитного свободного времени и финансов.

Эти снобистские вбросы в реальности только парализуют всю партийную работу.

Далее. Необходимо, наконец, прекратить провокационные дискуссии о методах и средствах завоевания власти пролетариатом. Леваки уже начали впрямую призывать готовиться к вооруженной борьбе. Ничем, кроме как провокацией, это назвать нельзя. Мы не открываем америк, вот вам из В. И. Ленина:

«Рассуждать же наперед о том, к какому средству прибегнет эта организация для нанесения решительного удара абсолютизму, предпочтет ли она, например, восстание или массовую политическую стачку или другой прием атаки, — рассуждать об этом наперед и решать этот вопрос в настоящее время было бы пустым доктринерством. Это было бы похоже на то, как если бы генералы устроили военный совет раньше, чем они собрали войско, мобилизовали его, повели в поход на неприятеля. А когда армия пролетариата будет неуклонно и под руководством крепкой социал-демократической организации бороться за свое экономическое и политическое освобождение, — тогда эта армия сама укажет генералам приемы и средства действия. Тогда и только тогда можно будет решить вопрос о нанесении окончательного удара абсолютизму, ибо решение вопроса зависит именно от состояния рабочего движения, от широты его, от выработанных движением приемов борьбы, от свойств руководящей движением революционной организации, от отношения к пролетариату и к абсолютизму других общественных элементов, от условий внешней и внутренней политики, — одним словом, от тысячи условий, предугадывать которые наперед и невозможно и бесполезно».

Перед нами нет ни одной из нерешаемых задач, стоящих на пути создания революционной пролетарской организации. Тем более, что эту работу возможно вести в рамках легальной деятельности.

Можно, конечно, ждать появления нового Ленина, а самому пока курить бамбук. Интересно, а сам Ленин ждал рождения нового Маркса?

Оригинал здесь http://1957anti.ru/publications/item/413-o-taktike-politicheskoj-borby-chast-iv

Разъяснение по вопросам создания первичных организаций Движения

12 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/12/

Я хоть и вызвался на заседании Оргбюро разъяснить членам нашего Движения необходимость создания первичной организации, с инициативой о которой выступили наши товарищи из Москвы, но когда сел писать это разъяснение… Труднее всего объяснять очевидное.

Только поймите правильно, что я не хочу назвать неумными тех, кто недоумевает по поводу инициативы москвичей. Напротив, такой вопрос задают одни из самых активных и грамотных участников Движения. Более того, их аргументы мне понятны. Выпилить из небольшого по численности политического Движения отдельную структуры — это может нанести ущерб нашей агитационной и пропагандистской деятельности. Определенное число людей может уйти из общей работы в работу своей местной организации. Эту обеспокоенность и я разделяю.

Такая проблема может возникнуть. Но я не стал бы ее преувеличивать и относить к разряду фатально нерешаемых. Давайте лучше вспомним, с какой целью мы объединялись в наше Движение и тогда цель нам подскажет путь нашего дальнейшего развития.

Мы же декларируем, что наша цель — инициирование создания политической партии. Правильно?

Но политическая партия не может быть аналогом интернет-сообщества или кружка, которым достаточно единственного организационного центра. Сразу возникнет на определенном этапе роста проблема неспособности такого единого центра привлекать к активной работе значительное число членов организации. Более того, имея только один организационный центр, у нас Движение обречено остаться на уровне интернет-сообщества, функционирующего в соцсетях.

Это, надеюсь, понятно. Если даже в той же Москве, не говоря уже о Тамбове, у нас будут сотни членов, но в отсутствии у них собственной структуры, они так и останутся несвязанными между собой переписчиками и читателями блогов и сайтов. Еще согласитесь, каким бы мощным не был единый организационный центр, он не сможет заниматься каждым отдельным участником. Элементарно у нас времени и сил на это не хватит. Поэтому такая структура неизбежно сначала остановится в росте, а затем начнет деградировать. Людям элементарно станут непонятны цель их членства и цель вообще этой организации.

Более того, мы с вами умудрились не заметить, что цель, ради которой мы объединились в Движение, начала обретать реальные очертания. Мы собирались инициировать создание политической партии? Ну так этот процесс уже начался. Инициатива московских участников Движения объединиться в первичную организацию — это и есть начало процесса партийного строительства, выход нашей организации из виртуальности. С чем нас всех можно и поздравить. Два года работы начали приносить свои первые ощутимые плоды.

После появления первой же структуры в виде региональной организации Движения, мы вправе считать себя уже партией. Да, партией, находящейся только на самом начальном этапе создания, но это уже партия. Переименовывать Движение в партию, конечно, нет никакого смысла. Какая к черту разница, как организация называется — партия, движение или клуб, если по факту это уже политическая организация со всеми признаками партийности? Идеология есть, единый устав есть, организационные структуры есть, членство перестает быть виртуальным. Что еще нужно? Программа? Программа — необязательный атрибут партии. Программа — это плод партийного творчества. Вспомните, что программа РСДРП была принята на втором съезде партии. Партия была, а программы у нее еще не было.

Надеюсь, понятно, что инициативу москвичей нужно не только поддержать, но и помочь им в создании нашей первой первичной организации?

Есть еще проблема, что Устав Движения не предусматривает наличие региональных организаций, поэтому его предварительно нужно переработать, а уж потом начинать этот процесс, иначе он выходит за рамки Устава.

Ну, выходит. И что с того? Нас оштрафует ГИБДД за нарушение Устава? Минюст не захочет нас регистрировать? Вроде, к ПДД мы отношения не имеем и на Минюст нам глубоко наплевать, так в чем проблема?

Соберутся наши московские товарищи в одном помещении в одно время, примут решение о создании первички — внесем изменения в Устав. Какие изменения? Ну вот пусть московские товарищи и предложат нам эти изменения, мы их рассмотрим. Нужно будет — внесем свои дополнения. Нет — включим их в новую редакцию Устава в варианте москвичей.

Товарищи, парни и девушки, Движение — наше! В нем мы — хозяева! Не ГИБДД и не Минюст, а мы сами. Как захотим, так и будем организовываться, переорганизовываться и вносить изменения. Есть у нас центральный орган собственной власти — Оргбюро, вот все эти инициативы должны проходить через него, в нем утверждаться и не более того.

Со временем, когда первичных организаций будет несколько, наше Оргбюро, в нынешнем его виде, прекратит существование. Это на данном этапе пока мы — фюреры. Дальше — партийная демократия и формирование органов партийной власти уже из представителей первичных организаций. Но это — будущее. Пока не нужно этим себе забивать голову.

И не следует за группу инициативных товарищей, объединяющихся в нашу первую первичную структуру, принимать решение сверху, от Оргбюро, как они будут жить и дышать. Бюрократический порядок — вещь нужная и полезная, но только в разумных дозах, когда он не глушит и не давит инициативу. Тем более, в новом деле. У нас с вами нет опыта работы первичных организаций. Заимствовать полностью этот опыт у РСДРП, КПСС или нынешних партий — глупо. Условия другие. Сами его нарабатывать будем. Нам не тупой бюрократический порядок нужен, а, как сказал классик, «живое творчество масс».

Вопросы, которые Оргбюро предложит рассмотреть на организационном собрании первички, подготовить нужно. В принципе, чего там готовить? Они и так ясны: принципы формирования руководства первички, учет членства и членские документы, права и обязанности членов, периодичность собраний, вопросы финансирования деятельности, необходимость в собственных информационно-агитационных ресурсах, подотчетность Оргбюро. Пожалуй, и всё.

И большая просьба к тем, кто будет на организационном собрании разрабатывать эти вопросы: не увлекайтесь бюрократизмом. Не нужно регламентации в жестких рамках «шаг влево, шаг вправо, прыжок на месте — побег». Мы еще не правящая партия. Мы еще дошкольники в смысле политической организованности. Нам Устав нужен в очень рамочном виде. Жесткая регламентация для нас будет смертельна.

Думаю, что на этом вопрос по началу создания первичной организации можно считать исчерпанным. Будем ждать первого собрания москвичей и предложений в Устав от них.

П. Балаев. От Оргбюро Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.».

http://1957anti.ru/publications/item/484-raz-yasnenie-po-voprosam-sozdaniya-pervichnykh-organizatsij-dvizheniya

Об исключении из Движения двух участников.

18 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/18/

В 5-ой роте Школы младших авиаспециалистов, куда я попал курсантом после призыва на срочную службу в СА, было 4 взвода. У нас в ШМАСе все роты были 4-х взводными. На момент моего призыва всеми взводами командовали младшие сержанты, они на полгода раньше моего призвались, остались в учебке замкомвзводов. Вообще командирами взводов у нас были офицеры-капитаны, но в реальности командовали замки.

Замком в 1-м взводе был москвич Мягкий (вот имя уже не помню), во 2-м сибиряк Саня Ковалев, в 3-м Олег Романюк из Ивано-Франковска, в 4-м, моем, Витька Широкий с Полтавщины.

Примерно недели через две после призыва меня ночью поднял дежурный по роте, сказал зайти в каптерку. Там меня на разборку ждали все замки роты. Сначала едва не подрались, потом выпили растворимого кофе за мир и дружбу. Поводом для разборки была смешная ситуация. Духи из армян, их человек 20 в роте было, решили почему-то, что я, такой же дух, как и они, в роте самый главный. Начали замков посылать к их армянской матери, заявляя, что пока Балаев не скажет, они ничего делать не будут.

Разобрались, посмеялись. Витька Широкий и Олег Романюк стали моими армейскими приятелями еще со времен духовства. Не то, чтобы мне наряды и работа полегче, поблажки, скорей, наоборот. Дежурным по роте — или в день учебных тревог, или в день проверок, или когда дежурный по части — самый вреднющий офицер. В караулах разводящим — на самые дальние посты. На работы — обязательно отправят старшим с кучей самых упёртых чурок (только в национализме меня не обвините, ради бога, за это слово. Это была реальность СА, а не мой национализм).

Но мы приятельствовали. В свободные часы, чаще ночью, конечно, в каптерке жарили картошку с тушенкой, бухали иногда, за жизнь разговаривали почти до подъема. Мои сослуживцы-однопризывники дружбу с замками воспринимали нормально, к слову. Поблажек по службе нет — нет претензий.

Каждые полгода из учебки в полки отправляли команды бывших курсантов. В ночь перед отправкой чурки традиционно пытались разобраться с сержантами за всё, что было… Традиционно эти разборки заканчивались тем, что с места разборки, ротного умывальника в казарме, чурки удирали через разбитые окна.

Мы тогда уже знали, что дружба народов в СССР закончится резней. Только дебил, если он служил в 80-е годы в СА, не мог этого не понимать.

Но даже в самом кошмарном сне нельзя было представить, что мы с хохлами Витькой Широким и Олегом Романюком будем жить в государствах, которые, фактически, находятся друг с другом в состоянии войны. Я, мордвин, Витька и Олег, хохлы — мы же все русскими были!

Ладно, азербайджанцы, армяне, узбеки, киргизы, казахи… Там уже всё явно было.

Но мы же — русские. Один русский народ разных национальностей — как мы могли друг с другом воевать?!

Кто бы сказал щирому хохлу Романюку, что он не русский, без риска получить в дыню?

Да и чего в нем щирого было, кроме «гэканья»? Как раз от него, хохла, в чайник прилетело русскому, «акающему», который по посылкам курсантов конфеты крысятничал.

Но и представить тогда мы не могли, что какому-то полоумному придет в голову мысль, что украинец — не национальность.

Много чего мы не могли себе тогда представить.

Еще сложнее было представить, что в наше Движение, которое сразу заявило, что считает стравливание украинцев и русских преступлением, а тех, кто в этом преступлении участвует, без разницы с какой стороны, либо преступниками, либо болванами, неосознающими, что их как мясо используют, вступят люди, придерживающиеся взглядов, пропагандируемых борцами с «украинским фашизмом». Один — патриот ДНР-ЛНР, второй — развивает марксизм в организации КОБ.

Чем было их вступление к нам? Недомыслием? Попыткой занести к нам националистическую заразу? Я не знаю ответа на этот вопрос. Пусть эти двое сами себе на него отвечают.

Исключать их нужно в обязательном порядке. Хотя бы затем, чтобы дать им время подумать над своей позицией. Специально для них напоминаю, что Устав нашего Движения исключение не делает фатальным. Человек, пересмотревший свои взгляды и осознавший свои заблуждения, может через три месяца восстановить членство.

Но пока исключать. Это позиция Оргбюро.

Разумеется, эти двое не являются нашими врагами, которых нужно подвергать классовому остракизму. Это вполне нормальные люди, как и большинство нашего народа, только пока они у себя в мозгах не навели порядка, поэтому купились на антикоммунистическую, замаскированную под патриотизм, в одном случае, и под развитие марксизма, в другом случае, пропаганду.

Заявляя себя марксистами и коммунистами, они не поняли одного из главных положений в марксизме. Хотя об этом Маркс писал так, что не понять трудно его слов. Он же капиталистов в открытую называл грабителями. И в «Капитале» привел такую цитату:

«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами.»

Вы еще не забыли наши 90-е годы? Помните, как бандиты (и комсомольские деятели) лихо рванули в бизнес, вытесняя из него и воров в законе, и всяких секретарей горкомов, у которых возможностей было гораздо больше? Феномен?

Первоначальное накопление капитала, тогда объясняли, всегда тесно связано с криминалом. Природа всех первоначальных накоплений — именно криминальная. Это верно, в принципе. Но в этом есть некая недоговоренность, поэтому не всем всё ясно до сих пор в феномене российского бандитизма 90-х, который привел к резкому переделу бизнеса. Станислав Говорухин это еще криминальной революцией называл. Глуповатый деятель культуры везде только революцию и может видеть.

В действительности, реалии буржуазной контрреволюции в СССР привели к захвату власти и собственности тех, кто и должен был их захватить в реалиях буржуазного государства. Это — бандиты.

Поэтому самыми успешными бизнесменами у нас стали откровенные бандиты. Либо явные уголовники, либо живущие по бандитским законам комсомольцы и прочие «белые воротнички». Те лохи, которые хотели стать частными предпринимателями, соблюдая хоть писанные, хоть неписанные законы, быстро лишились собственности или замерли на дне своего предпринимательства, перебиваясь с воды на хлеб.

Только это нужно понять: бандитский закон — это плевать на все законы. Писанные, неписанные, моральные, нравственные, воровские понятия — на всё плевать. Закон один — деньги.

Готовность убить, украсть, ограбить, обмануть, подкупить представителя власти, прогнуться перед сильным, задавить слабого, т. е. все самые омерзительные человеческие качества — это необходимые качества для бизнесмена, капиталиста.

Вам эти «честные предприниматели» могут любую лапшу на уши вешать про свою честность. Про то, что они не как другие… только уши развешивайте. Стоит только копнуть чуть глубже… Ходорковский тоже выглядел импозантно, как честный предприниматель. Когда его схарчили такие же «честные предприниматели», всё дерьмо наружу и вылезло. Вплоть до убийств. Не думайте, что Ходорковский — белая ворона в этой среде. Там все такие же. И те, кто его на зону отправил.

И не думайте, что это свойство российского менталитета. Это свойство капиталиста. Хоть из Сенегала, хоть из Швейцарии. Если сегодня еще швейцарский банкир изображает из себя законопослушного джентльмена, то не думайте, что он не готов, в случае надобности, когда речь пойдет о наживе, присвоить ваши деньги, которые вы ему на хранение передали. Некоторые уже поняли, как жестоко они заблуждались, полагаясь на «честное банкирское».

Самое смешное еще и в том, что правящие бандиты, они же капиталисты, даже по их уголовному законодательству, по тому законодательству, которое они сами сочинили, являются преступниками. И вообще самое смешное, возьмите любой закон почти в любой отрасли государства, принятый государственной властью этих бандитов, проведите по нему нормальную оперативную проверку и можно на скамью подсудимых посадить олигархов, которые заказали этот закон, депутатов, министров, вплоть до премьера, президента. Т. е. саму власть, которая этот закон провела. Вы выявите и корысть, и злоупотребление, и воровство. Повторяю, выявите при оперативной проверке по закону, принятому законодателем и установите преступный умысел законодателя. Большинство наших законов являются результатом совершенных и совершаемых уголовных преступлений, ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством, которое тоже принято теми же преступниками. Это только для совсем уж эльфа выглядит парадоксальным. Возьмите хоть пенсионное законодательство, хоть страховое — внимательно в него вглядитесь: там весь расклад. Выгодополучатели — заказчики, исполнители, соучастники — почти всю властную верхушку можно на нары усадить по УК РФ.

Почему этот парадокс стал реальностью? Да в этом ничего загадочного нет. Именно потому, что бандитам на закон наплевать, даже если они его сами сочинили, сами за него в парламенте проголосовали и член их банды в должности президента его подписал.

Закон для вас, граждане наемные работники и всякие мелкие и полумелкие буржуи, у которых не хватило… точнее, у которых оказался излишним для капиталистического общества багаж совести и моральных принципов, не позволяющий стать 100-процентными бизнесменами-капиталистами. Чтобы стать капиталистом полноценным нужно от этого багажа избавиться полностью. Т. е. превратиться в нормального бандита.

Именно об этом марксизм. Именно поэтому Маркса власть бандитов, т. е. власть капиталистов, как только не пытается измазать. Он у них и засланный от раввинов, и исполнитель заказа Ротшильдов, и талмудист, и утопист… Чего только про него не придумали!

Ну, еще Маркс жил давно и его учение устарело, поэтому его подразвить чуток надо бы, приспособить к нынешней реальности, да еще он «ссудный процент» проглядел — это вот нам наш товарищ, забредший в Движение из КОБа, пытался внушить.

У них в КОБе вообще весело. В переписке в чате этот товарищ несколько раз даже удивительное слово «алгоритмика» использовал. Вот любят они всяческие термины изобретать. А господа из «Прорыва» без слова «диаматика» ни одного предложения в своих текстах написать не могут. Кажется, на своей «диаматике» они чокнулись.

Вот как только мы осознаем самое элементарное в марксизме, что власть капитала — это власть бандитов, чистопородных бандосов, нам с вами станет абсолютно всё понятно с тем, что произошло и происходит между нами, москалями, и хохлами…

Только, ради бога, прошу особо нервных и торопливых не спешить меня лепить к организаторам майданов. Майданы — это бандитские разборки. У кого в банде боевиков больше, кто на разборке больше понтов накидает, тот и победит.

(продолжение следует)

* * *

Сразу хочу предупредить тех, кто посчитает, что мы призываем вернуть ДНР-ЛНР Украине вместе с Крымом, чтобы прекратить там стрельбу и убийства мирных граждан, что вообще у нас есть какой-то конкретный план разрешения этого конфликта — забудьте про это.

Всё, ребята. Уже приехали. В рамках нынешних политических систем Украины и России решения этого конфликта нет. Вы получили собственный Ливан. Доигрались. Теперь, что там ни делай — только хуже будет. Украина никогда не пойдет на признание независимости этих республик, иначе потеряет вообще любую поддержку Европы и США. О внутриполитических проблемах я даже и не говорю. Россия тоже никогда не согласится прекратить поддержку ДНР-ЛНР, потому что в случае входа туда ВСУ и следом властей незалежной, в РФ хлынет толпа беженцев, бегущих от расправы бандеровских боевиков. И заодно это сразу поднимет проблему Крыма.

Вы уже устали от этого долгого конфликта? Уже 4 года? Думаете, что это долго? Ну посмотрите на Израиль и Палестину. На Индию и Пакистан. Да Приднестровье, в конце концов. Это может длиться десятилетиями. Вот во что власть «честных предпринимателей» может превратить отношения двух братских, по-настоящему братских, некогда народов.

Мы не призываем вас выступать ни на одной стороне конфликта, не призываем признать независимость ДНР-ЛНР, включить их в состав РФ (Россия не сможет этого сделать по внешнеполитическим причинам), не призываем вернуть эти территории под контроль Киева — это еще хуже будет. К чему разбрасывать бессмысленные призывы, которые никому не нужны?

Обращаться к русским и украинцам с призывами не участвовать в этом конфликте — тем более бесполезно. Запудрить мозги, навербовать несколько тысяч обманутых или безработных боевиков — государству раз плюнуть.

Тем более, что там задействованы серьезные идеологические ресурсы. Да на этом, в конце концов, просто зарабатывают неплохие деньги. В том числе на пиаре. Посмотрите на Захара Прилепина, если вам еще что-то непонятно.

Но только не называйте себя коммунистами и одновременно патриотами этого «Ливана».

Думайте хоть немного собственной головой. Там есть вооруженные отряды КПРФ, «Сути Времени» — организаций, которые называют себя коммунистическими. Вы реально верите, что капиталистическое государство позволило бы коммунистическим организациям этого государства иметь вооруженные формирования, даже если эти формирования только на сопредельной территории находятся? И буржуазные республики ДНР и ЛНР тоже стали бы терпеть у себя вооруженные коммунистические отряды? Иногда мне кажется, что у некоторых, считающих себя коммунистами, жизнь проходит в непрерывной полосе глюков.

Уже в комментариях к предыдущей части попросили изложить нашу развернутую позицию по Украине. Товарищи, а чего там разворачивать, углубляясь в дебри, из которых сами не сможете выбраться?

Еще раз, марксизм — наука. Поэтому он прост. Его основные положения настолько просты и доступны для понимания, что именно поэтому КОБы и «Сути времени» его начали «развивать», всовывая туда черт знает что, чтобы создать у вас впечатление сложности учения Маркса.

Он же вам прямо написал: смысл жизни капиталиста — грабеж. Иначе выражаясь — бандитизм. И капиталистические государства — это бандиты у власти. Во всех государствах. И в США, и в РФ, и на Украине. Они все одинаковые по своему смысловому содержанию. Только с одним нюансом.

Есть такой популярный кинодетектив, в котором «Это наша корова — и мы ее доим». Впомнили? Ну вот и вся геополитика в этой фразе. Одна банда настолько сильна, что может себе позволить доить чужих коров, другая слабее — ей бы отстоять свою буренку.

А еще нужно, чтобы корова не брыкалась во время доения и не думала, что соседский дояр ее ласковей за титьки дергать будет. Для этого есть государственная идеология. Это как рэкетиры 90-х объясняли коммерсам: «Тебе нам платить самому выгодно, мы тебе безопасность обеспечим и проблемы твои решать будем». Некоторые коммерсы действительно в это верили. Не догоняли, что «решалы» сами опасность и проблемы им создают.

Вот аналогично: Ленин — немецкий (вариант — английский) шпион, Сталин — кровавый маньяк, коммунисты хуже фашистов, взамен — сладкие грезы о хрустящих булках.

Самая сильная в мире банда, США, чужим коровам обещает демократическое ласковое доение. Бандиты РФ оберегают свою корову от заокеанских дояров, придумав, что англо-саксы — русофобы поголовно.

Но сами хотят поживиться чужим молоком, поэтому окружающие нас более слабые бандиты придумывают для своего дойного стада тоже идеи, отбивающие желание у коров перейти в руки российских бандитов.

Тут вам и советская оккупация, и голодоморы, и «Слава Хероям!».

Только всё это — для вас, дойного стада. У бандитов одна идеология: доить свою корову и, по возможности, соседскую. Всё. Больше там идей нет. Или вы на самом деле думаете, что Порошенко-Вальцман бандеровец? Где Бандера и где Вальцман? Бандера — для украинского стада.

Только еще нужно знать, что в каждой банде никогда внутреннего мира не будет. Бандиты не те люди…

А началась нынешняя украинская проблема, по большому счету, в… Венесуэле. Именно с того, что наши нефтедобытчики полезли с дружбой и совместными проектами к товарищу Чавесу.

До этого всё было в рамках, как говорится. Наш Президент даже ездил в гости к американскому Президенту и собачку американского Президента между ушей гладил. Да-да, проблема Украины — это проблема отношений США и РФ. Вам об этом правильно говорят политологи. Только о Венесуэле они забыли. До этого тоже не всё гладко было, но в рамках приличий.

Что там произошло? Там социалист Чавес национализировал американские нефтяные компании. Правильно, конечно, сделал. Нефть принадлежать должна народу. Чавес поступил, как социалист.

А чего наши полезли к нему с дружбой? Тоже все из себя социалисты, одержимые идеями национализации нефтянки? В каком месте смеяться?

Да просто слюной от жадности давиться стали, появилась возможность поучаствовать в доении чужой коровы. От жадности забыли, что Венесуэла совсем рядом с США и входит в зону ее интересов, что американцы этого точно никогда не простят.

Вот когда с визитом дружбы к Чавесу полетели наши стратегические бомбардировщики, стало ясно, что отношения США и РФ из «рамок приличий» перейдут в терминальную стадию, и американцы нанесут удар по самому чувствительному месту. Они найдут у русских их «венесуэлу». Только момента подходящего дождутся.

И не думайте, что если бы не политика Путина, если бы у нас было другое правительство… — ерунда это всё. Политику государства определяет логика развития этого государства. Капиталистическое государство иначе, как ведя борьбу за рынки, за этих чужих коров, развиваться не может. «Венесуэла» — фатальная неизбежность для России при этом типе государства.

(продолжение следует)

* * *

Те, кто помнит бандитские переделы с начала 90-х, должны знать их главную особенность — они бесконечны. Думаете, они прекратились? Да ну?! Просто вышли уже на другой уровень. Вон Путин в каждом своем посылании ежегодно клеймит наших правоохранителей за наезды на бизнес. Слова в пустоту. Он пытается остановить (ну или декларирует это) бандитские разборки с использованием сил правоохранительных органов. Бандитский передел может носить явно криминальный, может носить скрытый характер, но его остановить невозможно при власти капиталистов, т. е. бандитов.

Также невозможно остановить мировой передел между правящими бандами в государствах. И у каждой банды — своя отдельная бандитская идеология. Как казанские пацаны считали себя самыми правильными пацанами, а остальных — уродами, так и государства между собой.

Выпавшие из СССР улусы (РФ в том числе) также стали активно разрабатывать собственную идеологию. Разумеется, она в основе была националистической у всех. И у россиян тоже. Не заметили? Ткнуть вам пальцем в «русский мир» и особый русский путь?

Но государственная идеология в новообразованных буржуазных государствах еще и антикоммунистической обязана была быть. Это даже объяснять не нужно. Вот и нашли какие-то кости, обозвали их костями Николая Второго с семейством, сотворили святого-великомученика. Привезли труп Деникина. Президент цитирует Ильина. Двуглавая птица на гербе… Да у нас, при незапрещенной коммунистической идеологии, в стране всё насквозь пропитано антикоммунизмом. И прямых нацистских организаций у нас хватает. И как бы их даже не побольше было, чем в Киеве. И никто их особо не трогает. Можно сказать, что их вообще никто не трогает.

Тоже самое и на Украине было. У нас — царь, Деникин, Ильин…. У них — Бандера. Одно и тоже. Главное — чтобы антикоммунизм. А кто там символ: Деникин или Бандера — не важно.

Вы говорите, «москаляку на гиляку»? У нас не орали «хохла на сук», поэтому мы белые и пушистые?

Ну вот откроем сайт «Закон времени», ресурс КОБ, из которого к нам пришел «коммунист» проповедовать развитие марксизма и поиск истины. Статья на сайте: «Об Украине и украинцах».

Начнем с эпиграфа:

«Нет! Если он не остановится,

Мы возьмём его за хохол, за хохол лживый, грешный!»

(Коран 96:15–16)

Ну как вам развитие марксизма? Дальше:

«С точки зрения русских (цивилизационно русских), украинцы — предатели. У одного из авторов этого текста был дед — фронтовик, прошедший всю войну, в детстве запала его фраза, которую он часто повторял: „хохол — предатель“, во времена СССР это звучало странно, полностью смысл фразы раскрылся в результате событий 2014 года — хохол предатель многовековых идеалов Русской цивилизации.

Истоки этого предательства уходят в докрещенскую Русь, когда мировоззрение „торгаша-лавочника“ вытеснило из культуры людей мировоззрение честного справедливого труженика. Расползание антирусской матрицы началось с 988 года н. э. тогда продали Родину „библейским ростовщикам“. С тех пор, эти проститутки продавались и перепродавались множество раз и вряд ли остановятся в своей продажности, пока не наступит момент: „И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…“»

Намного лучше, чем «москаляку на гиляку»? И ведь это не только в КОБ. Этим бредом у нас заражают народ сотни всяких пропагандистов-идеологов и помоечных организаций. Еще и марксизмом некоторые прикрываются.

Я этому нашему «коммунисту» в переписке задал вопрос: как понимать его пропаганду взглядов компании, сочиняющей подобное. Он отмолчался. Делает вид, что не понимает, за что его гонят.

До меня не доходит, как можно считать себя коммунистом и марксистом, не видя, при этом, что на осколках СССР образовались государства с зеркальными идеологиями. Даже в вопросе национализма. Все эти государства, РФ в том числе, националистические.

Даже с прибалтами мы зеркальны. У них русофобия и пренебрежительное отношение к русским, да еще советская оккупация. У нас — почти на официальном уровне проповедуется такое же пренебрежительное отношение к ним, да еще латышские стрелки — большевистские бандиты.

Еще такой момент о русофобии. Кого наше правительство до периода санкций (да и сейчас еще, чего уж там!) считало главными внешнеполитическими и торговыми партнерами? Ну прямо же Президент и правительство заявляли: Европа и США. С ними в первую очередь декларировалось выстраивание партнерских отношений. И политика в эту сторону была направлена, вплоть до участия в межпарламентской работе.

Ну так и Украина, Прибалтика — такие же заявления и такая же политика. Но нашим очень не нравится проевропейская и проамериканская направленность этих бывших республик СССР.

Своя проевропейская и проамериканская политика нравится. А их — не нравится. Нам вместе с американцами талибан можно громить в Афганистане, даже открыв перевалочную базу НАТО в Ульяновске, а каким-то прибалтам базы НАТО — нет. Но и этого мало, еще можно вспомнить, как сами в НАТО просились. Или не было такого?

Вот и доигрались в этот дуализм. До самого Януковича. Один момент, связанный с ним, почему-то сегодня никто не вспоминает. Момент очень… ну просто великолепный!

То, что это политическое тело, представитель банды бизнесменов Восточной Украины первый раз свою победу на выборах, струсив, отдал Ющенко — это ерунда. Это еще не комикс.

Во время президентства Ющенко у нас был с хохлами спор по цене газа. Правительство Украины тогда возглавляла Юлька Тимошенко. Помните? Представительница банды бизнесменов из Западной Украины.

Спор по газу закончился устраивающим обе стороны компромиссом, Тимошенко приехала в Москву и подписала договор о поставках газа по более высокой цене, чем раньше. Да вспомните, с каким восторгом ее принимали и как официальная российская пресса об этой лЭди писала в самых уважительных тонах!

История продолжилась тем, что Янукович, став второй раз президентом, Юльку посадил в тюрьму. Воспринимаемый у нас пророссийским президент Украины посадил в тюрьму бывшего премьер-министра за то, что она подписала договор по газу с учетом интересов российской стороны. Чем, по мысли украинских прокуроров и судей, подконтрольных Януковичу, нанесла ущерб Украине.

Но дальше еще интереснее. Официальная российская пропаганда в этой ситуации встала на сторону Януковича. Как только Юльку, закатывающую в зиндане истерики и голодовки, у нас не полоскали и как только над ней не хохмили.

И это еще не самое интересное. Юлю, которая пострадала от договора, учитывающего интересы России, от рук пророссийского президента Украины, взяла под защиту Германия, да и ЕС, в общем-то.

Ну что, патриоты ДНР-ЛНР, вы забыли уже про эту оперетту, с которой и началась вся катавасия?

Кажется, вам нужно напоминать, что с подобного блядства некоторые виды патриотизма и начинаются.

(продолжение следует)

* * *

Именно история с Тимошенко явно показывала, что там разборки между кланами олигархов добром не закончатся. Там они друг другу глотки рвать начнут.

А позиция РФ, принявшей сторону Януковича в деле с Тимошенко, т. е. в переделе собственности в пользу донецких, окончательно озлобила других олигархов и стало понятно, что в случае их прихода к власти Украина пойдет по резко антироссийскому пути.

И тут — провокаторская роль КПУ (Коммунистической партии Украины), которая, фактически встала на сторону Януковича, поддержав его, якобы, пророссийскую политику. Вместо того, чтобы заявить о неподдержке любой из сторон в начавшемся новом переделе собственности, в который ринулись донецкие хлопцы, начали из себя корчить политиков, на что-то влиявших. Подозреваю, что у этой КПУ тоже корешки куда-то в бизнес-структуры отросли. Они не понимали, что сами подставляются и подставляют коммунистическую идеологию под неизбежную войну олигархических кланов? Надеялись, что властных ресурсов Януковича достаточно для победы в этой войне и они получат в награду более многочисленную фракцию в Раде?

А все это время, с момента провозглашения Незалежной, там у них росло и ширилось бандеровское националистическое движение. При Кравчуке, при Кучме, при Ющенко и при Януковиче. Никто ему не мешал. Свои антирусские клыки эта шваль уже показала во время наших разборок в Чечне. Там полно было украинских боевиков. Никто на Украине на это не реагировал. И Янукович, придя к власти, этой проблемой не озаботился. Даже, по некоторым сведениям, он с ними и заигрывал вместо того, чтобы разогнать эту бражку. Т. е., он тоже имел их ввиду и держал про запас на случай необходимости? Или как еще это понимать?

Фото молоденькой дурочки с плакатиком «Не хочу в ТС, хочу в ЕС и кружевные трусики» долго не забудется. Там про кружевные трусики — потому что страны ТС повысили пошлины на ввоз ткани и изделий из ткани с кружевами.

Трусики — фигня. Шоколадный король Петро Порошенко ввозит из стран ЕС какао, нугу и орешки для своих конфет. По низким украинским пошлинам. В случае вступления Украины в ТС эти пошлины значительно возрастают, до размеров, установленных таможенным тарифом ТС и конфеты хлопца Петра на украинском и российском рынках начинают дорожать… проблемы с конкурентами. Российские конфеты сразу становятся для покупателя интереснее.

И не у одного Петра Вальцмана такие проблемы. Янукович начинает колебаться в сторону ТС. И тут ЕС выкидывает декларацию о намерении принять Украину в свой состав. И хрен с тем, что в той декларации ничего конкретного не прописано. Доверия к ЕС больше, чем к России и Януковичу, которые себя уже показали в деле Тимошенко.

Всё. Настало время Майдана. А где в этой сваре вообще место для коммунистов? Вы его видите?

Да, полетели памятники Ленину. А чего вы хотели от бандеровских боевиков? Гвоздик к ним? Только этот снос не на совести одних бандеровцев. Он еще и на совести тех, кто, называя себя коммунистами, влипли в эти межолигархические разборки, озабоченные легитимностью всенародно избранного президента. Вам, коммунистам, какое дело было до этого президента?

Одесса. Вроде бы там всё ясно и понятно. Озверевшая бандеровская толпа убила безоружных людей, заявивших о своей русскости.

Мне только один вопрос не ясен: о чем думали организаторы той манифестации, которую загнали в Дом Профсоюзов? Они не понимали, что случится, если безоружные люди столкнутся с теми, кто себя уже во всей красе показал на Майдане? Или это была заранее запланированная жертва, чтобы всему миру продемонстрировать звериное лицо новой украинской власти? Когда-нибудь мы обо всем узнаем. Всё тайное когда-то становится явным.

А Путин с поддержкой Януковича загнал себя в угол. Чо, стратег. Во время Майдана Янык ему звонил, как уже известно, в панике: «Владимир Владимирович, чего делать-то? Давать „Беркуту“ команду?»

Конечно, никто никакой команды не дал. Разгон этого Майдана США и ЕС объявили бы кровавым преступлением пророссийского режима и те санкции, которые мы сегодня имеем, стали бы реальностью и без Крыма. Сто процентов.

А Крым Украине оставлять было нельзя. Там флот — и девать его из Севастополя некуда. Подозреваю, что о такой проблеме, как потеря базы в Севастополе, задумывались. При Сердюкове начали масштабное строительство базы флота в Новороссийске. Но не успевали.

Новая украинская власть, уже полностью подконтрольная ЕС и США, наш черноморский флот в Крыму точно терпеть не стала бы. Не убрали бы — в блокаде оказался бы. А выводить корабли некуда.

Ситуация для Путина была патовой. Присоединение Крыма — вынужденное из-за полной безысходности.

Конечно, крымчане это поддерживали. Вокруг флота там кормится черт знает сколько народа. В том числе и самые влиятельные предприниматели.

И тут меня особо порадовали «коммунисты». Особенно из КПРФ. Аж захлебнулись в восторге. Севастополь — русский город! Дебилы, а Киев — мадагаскарский?

Доигрались в геополитику и домногоходовнищали. Теперь на Украине никогда в обозримом будущем не будет лояльного к России правительства.

Есть любители сравнивать ситуацию в ДНР-ЛНР с Испанией 30-х годов. Типа, антифашисты-интербригадовцы… Только там небольшой нюанс в ситуации: республиканское правительство Испании по совету соседского президента не сбежало с началом мятежа Франко в Ростов. И там интербригадовцы не начали с деклараций о присоединении части Испании к соседнему буржуазному государству.

Что там послужило началом? Черт его знает. У меня есть подозрение, что Путин планировал там заварушку навроде «народного восстания» с целью показать мировой общественности: видите, если бы Крым мы не взяли — такая же фигня была бы, сам народ Турчинова не хочет. Это было бы аргументом в ООН. А потом можно было ситуацию отыграть немного назад, Крым себе оставить, ДНР-ЛНР — Украине, как конфедерацию. И думаю, он вполне искренне просил местных деятелей не спешить с референдумом о независимости.

Но не всегда и не все ситуации можно полностью контролировать. Когда там уже сформировались боевые отряды с боевыми командирами, то ситуацию уже там они контролировали. Отыграть назад? Много хотите! Щас всё бросили и поехали взад, на автомойке работать!?

А возможен вариант, что это было и провокацией против Путина. Во всяком случае, заявление с первых дней заварушки там о горячем желании этих республик войти в состав РФ — на провокацию похоже. Не случайно, что почти все деятели Новороссии, вернувшиеся в Россию, теперь в оппозиции Путину.

Но это уже не важно. Важно другое. А где вы там, среди зачинщиков той Новороссии, увидели хоть одного коммуниста? Кто там в коммунистах у вас — Бородай, Пушилин, Ходаковский, Болотов? А может монархист-националист Гиркин? И почти их всех общий друг олигарх Малофеев? А может Захар Прилепин — коммунист?

Мне с самого начала той истории особенно «нравилось» смотреть интервью с героями из тех краев. Там очень многие заявляли с гордостью: мы в ДНР-ЛНР собрались все люди разных политических убеждений, монархисты, анархисты, казаки, православные, мусульмане, атеисты, коммунисты, но у нас общий враг и одна цель.

Да, конечно, у вас одна цель, которую вы уже достигли. Несколько секунд назад пришел один комментарий со словами «хохол и предатель — синонимы».

Вот при всей моей неприязни к бандеровцам, но они хоть откровенные враги, но те, кто себя называет коммунистом и достиг одной цели с бандеровцами — разорвать два братских народа и привить этим народам антирусский и антиукраинский национализм… Вам нечего у нас в Движении делать.

В понедельник Оргбюро вынесет на голосование вопрос об исключении наших двух членов, замазавшихся в этом. У них есть еще время объяснить свою позицию.

Заключительный аккорд по одному из исключаемых.

19 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/19/

В ВК от него письмо:

«Алексей 13:54

Пётр Григорьевич, прочитал 3 статью.

Посмотрев на субъекты бывшего СССР, задайтесь вопросом, почему в отношениях между Россией и странами СНГ только с Украиной у нас случился военный конфликт. Вы всё свели к идеологии, не поднявшись до рассмотрения мировоззренческих вопросов.

Если посмотреть на ситуацию с позиции системной, то при прочих равных условиях в отношениях между субъектами, выделяющаяся конфликтная ситуация с одним из субъектов говорит о наибольшей разнице в целях этих субъектов.

Цели субъектов всегда формируются из суммы целей составляющих их элементов. То есть, если у критической массы элементов одна цель, то весь субъект в целом не может действовать вопреки этой массе. Он всегда будет выражать её позицию. С определённой погрешностью конечно. Это отражается в поговорке: „Каждый народ заслуживает своего правителя“.

Дед моего товарища, по национальности Казах, прошёл всю войну в штурмовой группе. Был честнейшим человеком, последнее отдавал другим. Он видел в жителях Украины мировоззренческий дефект. Про „хохла-предателя“ я лично слышал в семьях других людей, когда они про ветеранов рассказывали. Это исторический факт и этого нельзя отрицать.

Сейчас, когда от войны к нам в страну поехали беженцы, я лично уже человек от четырёх слышал рассказы о том, какое у этих людей мировоззрение. Разные люди говорят одно и то же. Эти люди не хотят работать, но хотят много получать. Одним словом — паразиты.

Речь в статье шла об этом. Концентрация людей с индивидуалистическим, паразитическим мировоззрением на Украине завышена. Это влияет на поведение страны на международной арене.

Если бы вы прочитали раздел ДОТУ „теория суперсистем“, то Вам было бы понятно, что субъект, находящийся на границе двух суперсистем, обладающих противоположными целями, автоматически становится „полем битвы“. Население Украины многие века обрабатывается Западом с тем, чтобы оно вошло в конфликтность с целями Русской Цивилизации. Также порубежное расположение активно способствует развитию „паразитического мировоззрения“. Всегда можно прислониться к субъекту, который в этот момент сильнее и получать плюшки шантажируя оба субъекта за обещание выбора кого-то из них.

С этой позиции кстати становится и понятной логика запрета коммунистической идеологии. Запад, который замкнул на себя управление, в первую очередь боится именно этого.

В общем, мне и моим товарищам есть что сказать по этому вопросу. Ознакомление Ваше с ДОТУ сняло бы необходимость в объяснении всего этого.

С позиции теории суперсистем легко объясняется всё что происходит на Украине, в Крыму, на Донбассе. В странах СНГ, восточной европы.»

Чтоб духу его у нас не было! это не ультиматум, это мое мнение! Оно либо заблудилось, либо здесь занимается вербовкой в свой ДОТУ.

Обращение ко мне от забредшего к нам из ДОТУ

20 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/20/

Пётр Григорьевич, просил Вас не называть фамилию — Вы ссылку дали. Сдержали своё слово. Ну да ладно.

«Несколько секунд назад пришел один комментарий со словами „хохол и предатель — синонимы“.» Вам чересчур сильно хочется натянуть ситуацию на своё видение и понимание. Я такого не говорил и никогда не скажу. «хохол-предатель» фраза как минимум двух незнакомых друг с другом людей прошедших войну. Ещё раз поясню — это исторический факт. В ваше видение мира он не укладывается, поэтому вы хотите натянуть на меня придуманный Вами национализм. Вся серия статей об исключении не имеет ко мне никакого отношения — Вы критикуете выдуманные собой же фантомы.

Я считаю, что обратная связь для Вас необходима, так как Вы взялись за слишком серьёзный процесс и уже направили его не туда, поэтому со стороны говорю Вам, что Вы творите.

В Движении сейчас Вы являетесь недальновидным вождём, подмявшим под себя всё управление.

По оглашению Вы установили дисциплину, структуру и алгоритмику принятия решений всем коллективом. А по факту, первое же испытание жизнью этого алгоритма закончилось тем, что Вы его задвинули в угол и взялись вручную разруливать ситуацию путём манипуляции.

Ваши толпо-«элитарные» стереотипы ведут к тому, что архитектура Движения строится по принципу «закрытой системы». ДОТУ Вы читали, знаете что это и знаете к чему это приведёт в итоге.

Важным обстоятельством является то, что Движение Вами оглашается как Коммунистическое. Если архитектура Движения не будет перестроена на принципы «открытой системы» это будет являться отягчающим обстоятельством, так как будет прямой дискредитацией понятия «Коммунистическое».

Будь Вы более дальновидным, во-первых Вы бы не полезли разруливать ситуацию самостоятельно, во-вторых, Вы бы сформировали в движении независимый контур контроля проверки управленческого решения.

В моём случае, на практике это выглядело бы как формирование рабочей группы, которой с уровня оргбюро было бы поручено дать обстоятельное заключение по всей моей деятельности по существу с научной позиции.

Это было бы дольше и было бы сложнее. Людям, которые давали бы такое заключение, пришлось бы перелопатить массу материала и из Концепции и из Марксизма. Тем самым они как минимум освоили бы лучше Марксизм в приложении к практике жизни.

Такую группу Вы формировать не стали. Увидев во мне инородный опасный элемент, взяли на себя функцию очистки Движения. Но взяв её на себя, Вы называясь Коммунистом, исполняете её совсем не по Коммунистически. Коммунист не станет разводить сплетни не по существу и увод в сторону от конкретики вопроса. Вы прикрываетесь нелепыми манипулятивными отписками, действующими только на доверяющих Вам людей. По сути Вы эксплуатируете доверие этих людей. Где в этом Коммунист? Это подлый пастух.

Посмотрите на поведение людей в чате отстранённым взглядом. Стадно-стайное поведение. Я лично не могу понять, как Вы можете об этом молчать и пользоваться этим как инструментом своего прикрытия и забалтывания вопросов. Эта алгоритмика не имеет никакого отношения к Коммунизму. Она прямо противоположна ему.

Если Вы не согласны с тем, что Ваши манипулятивные отписки действуют только на этих людей или с тем что Вы вообще пишете манипулятивные отписки, дайте в доступ всем заинтересованным лицам моё прошлое обращение с двумя вопросами к Движению и это обращение. Почему Вы подаёте мою позицию выборочно в выгодной для Вашей интерпретации форме? Сообщение опубликовали без моего разрешения, опубликуйте и обращение по моей просьбе. Не обязательно публиковать текст в ЖЖ, можно просто ссылку на документ указать. Вам же нечего бояться. Неадекватного сектанта-неоязычника-нациста за версту видно. Если он пишет сектантский бред — все сразу это увидят. И члены движения и интересующиеся Движением. И для истории этот момент сохранится, как демонстрация для будущего того, какие неадекваты в Движение вступали и каких брать не надо.

Человек, который оглашает одно, а в жизни действует наоборот в Концепции называется словом «психтроцкист». Подумайте над этим.

Коммунистическое общество можно строить только на открытых принципах. Любая закрытость всегда является главным признаком толпо-«элитарной» алгоритмики. Она всегда ведёт к краху. В ситуации со мной, благонамеренным по отношению к Движению человеком, на самых первых этапах формирования Движения Вы сразу же, руководствуясь сиюминутной выгодой, вводите его в режим «закрытой системы». Как Вы представляете функционирование Движения, в условиях работы в масштабах всей страны, я понять не могу.

Потенциально, в Движение будут вступать тысячи людей с абсолютно разной мерой понимания, разной теоретической подготовкой из разных политических движений. Они будут предлагать своё видение принятия решений и других вопросов. Вы всех их будете исключать из Движения? Или Вы будете отбирать только самых подготовленных? Откуда возьмутся эти самые подготовленные, если Вы их опекаете по самым примитивным пустякам, не давая даже с сектантом самостоятельно попунктно разобраться? Разобраться-то надо один раз и навсегда, сделать методичку и больше не возвращаться к вопросу. Почему Вы этого не допускаете?

Я одного не могу понять: человек является приверженцем ДОТ, КОБ и прочей муры, ему дали понять, что с этими идеями у нас нет ничего общего. Чего он от нас хочет?

Добавлю еще фразу из статьи на сайте ДОТУ: «Приговор марксизму подписал Сталин перед своей смертью, показав несостоятельность основных категорий полит-экономии Маркса в своей работе „Экономические проблемы социализма в СССР“.» http://zakonvremeni.ru/publications/25-factological/18658-otvet-opolchenczam-novorossii-zachem-nuzhna-teoriya-upravleniya.html

Думаю, достаточно даже этой фразы, чтобы понять — человек нам абсолютно чуждый.

Тезисы к Программе Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.». Преамбула

14 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/14/

Автор публикации: Балаев Пётр 14.06.2018

Всякая классовая общественно-экономическая формация, возникая как более прогрессивная по сравнению с предыдущей, неизбежно подходит к высшей точке своего развития, порождая и накапливая внутри себя антагонистические противоречия, создавая тем самым условия для революционного перехода власти к зарождающимся внутри старой формации новым классам.

Так случилось с феодализмом, высшей формой которого была абсолютистская монархия, так произошло с капитализмом, высшей точкой развития которого стал империализм, власть крупного монополистического капитала.

Как эпоха гибели феодализма началась с крестьянских восстаний, закончившись буржуазными революциями, так и эпоха капитализма привела сначала к возникновению рабочего движения, к первой попытке установления диктатуры пролетариата — Парижской коммуне, затем к первой победе пролетариата, взятию им власти в 1917 году в России и созданию первого в мире социалистического (коммунистического) государства.

Три века длилась эпоха буржуазных революций, уже более ста лет идет эпоха социалистических революций. Именно начавшийся в 1917 году революционный процесс смены господствующей в мире капиталистической формации на социалистическую (начальную стадию коммунистической) является главным определяющим политическим фактором в современном мире.

Наряду с сохраняющимися и углубляющимися противоречиями между империалистическими государствами с 1917 года политическую картину мира определяют, главным образом, противоречия между сначала первым социалистическим государством, СССР, затем между блоками империалистических и социалистических государств.

Реставрация капитализма в СССР, начавшаяся в 50-х годах двадцатого века с ликвидации диктатуры пролетариата в стране, не привела к гибели мировой социалистической системы, хотя и значительно ослабила ее.

Мировая социалистическая система продолжает существовать и развиваться в лице КНР, КНДР, СРВ, ЛНДР, Кубы, успешно противостоит на мировой арене империализму, лидирует в экономическом соревновании двух систем, создает благоприятные предпосылки для дальнейшего революционного развития, в том числе и для восстановления власти пролетариата (наемных работников) в бывших социалистических странах.

В связи с тем, что тезисы к Программе Движения требуют детальной коллективной проработки, выкладываться они будут короткими фрагментами.

Оригинал здесь http://1957anti.ru/about/discussions/item/548-tezisy-k-programme-kommunisticheskogo-dvizheniya-im-antipartijnoj-gruppy-1957-g-preambula-ch-i

* * *

Образование первого в мире государства диктатуры пролетариата, СССР, сопровождалось такими же процессами, которые происходили и в эпоху буржуазных революций — попытками сначала со стороны внешней контрреволюции, а затем и внутренней, реставрировать в стране старый строй.

Проиграв в прямом военном столкновении с Советской властью, контрреволюция взяла на вооружение использовавшиеся в борьбе с рабочим движением методы ревизионистов марксизма 19-го века, когда под прикрытием пролетарского учения, извратив его, социал-демократия Европы пошла на прямое предательство рабочих и переродилась, в конце концов, в откровенно буржуазные партии прямого антимарксистского толка.

Внутренняя контрреволюция в СССР, после завершения гражданской войны (по сути — попытки интервенционистских сил свергнуть Советскую власть) в качестве маскировки своих целей реставрации капитализма, пошла сначала на открытую борьбу с ленинским большинством в ВКП(б), прикрываясь ленинизмом. Это ревизионистское направление в марксизме-ленинизме получило название «троцкизм» по имени его главного идеолога.

Проиграв в открытой политической борьбе, после идейного разгрома в конце 20-х годов, советские троцкисты перешли к организации заговоров против власти диктатуры пролетариата. Первые попытки переворотов, с планировавшимися убийствами руководства ВКП(б), были ликвидированы в 30-х годах.

К сожалению, начавшаяся Великая Отечественная война и потом послевоенное восстановление экономики, отвлекли большевистское ядро ВКП(б) от окончательного разгрома троцкизма и в 1953 году в стране, начавшись с убийства И. В. Сталина, произошел внутрипартийный переворот, который в реалиях политической системы СССР того времени сразу становился государственным.

Прорвавшаяся к власти троцкистская группировка, выставившая своим лидером Н. С. Хрущева, в течение нескольких лет выдавила из органов власти и руководства партии всех большевиков, объявила отказ от диктатуры пролетариата и ликвидировала Советскую власть, заявив о статусе органов Советской власти, как об общественной организации.

Прикрываясь марксизмом-ленинизмом, правящая троцкистская группировка осуществила ряд экономических реформ, среди них: провела, фактически, новую индустриализацию с резким перекосом в сторону темпов роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления (при Сталине — 2%, при Хрущеве — 20%), и ликвидацию всех негосударственных форм собственности, при этом обвинив прежнее руководство в недооценке колхозного и кооперативного сектора и его значения в социалистической экономике.

Эти и другие экономические реформы, прямое разбазаривание средств на поддержку иностранных режимов под видом помощи «братским народам», привели к постепенной деградации хозяйства, кратному замедлению темпов экономического роста, возникновению дефицита в системе торговли, затормозили рост уровня жизни советских граждан и вызвали недовольство экономической ситуацией в народе.

Прямое потакание властным амбициям правящих в союзных республиках троцкистам, начавшееся с предоставления Республикам хозяйственной самостоятельности, привело к возникновению в СССР самого оголтелого национализма, охватившего все Республики, не исключая и РСФСР.

Таким образом, захватившая в стране власть троцкистская группировка в лице высшей партийно-хозяйственной номенклатуры, ликвидировав диктатуру пролетариата, социализм, установив диктатуру партии, т. е. власть совокупного капиталиста в лице этой номенклатуры, государственный капитализм, подготовила условия для окончательной реставрации в СССР капитализма в его частно-собственнической форме.

Сначала отказавшись от сталинизма, как от составной части марксистского учения, троцкистская КПСС, подобно социал-демократическим партиям конца 19-го – начала 20-го века, дискредитировала марксизм-ленинизм, которым прикрывалась, коммунистическую идею, и трансформировалась уже в ряд откровенно буржуазных партий парламентского типа, включая и КПРФ, лидеры которой прямо заявили о переходе от коммунистической к социал-демократической идеологии, т. е. к идеологии ревизионизма.

(В связи с тем, что тезисы к Программе Движения требуют детальной коллективной проработки, выкладываться они будут короткими фрагментами)

* * *

Нынешнее внутриполитическое состояние РФ прямо обусловлено тем, что Российская Федерация является не просто капиталистическим государством, но государством пост-социалистическим, которое прошло этап сначала полного огосударствления всей собственности, затем ее присвоения частными лицами сразу в виде крупных монополий, целых секторов экономики, минуя стадии первоначального накопления капиталов (этот процесс в РФ не играл никакой заметной роли) и образования монополий.

Приватизация государственно-капиталистической собственности, проведенная в особо циничной форме, когда собственность продавалась не только по заниженной стоимости, но еще и приобреталась частными лицами на средства государства, резкое социальное и имущественное расслоение вызвали возмущение в массе народа, которое сохраняется и даже обостряется до настоящего времени.

С другой стороны, распад КПСС, которая являлась монопольной политической организацией в СССР, привел к почти полной одномоментной ликвидации даже профсоюзного движения, лишив класс наемных работников страны всякой возможности противостоять захвату собственности и влиять на политические процессы в стране.

Создаваемые же бывшими членами КПСС (в большинстве своем) многочисленные организации, так называемого лево-патриотического направления, маскирующиеся уже не только ленинизмом и псевдокоммунистической риторикой, но даже сталинизмом, раздробили народный протест и увели его в русло имперского патриотизма, насаждая идеологию классового мира и особого «русского пути».

Состояние нынешнего коммунистического движения в России невозможно охарактеризовать даже как кризисное. Захват руководства в КПСС троцкистской группировкой в 1953 году привел к полному уничтожению в СССР коммунистического движения и сегодня мы находимся на начальном этапе его возрождения. На этапе возникновения первых коммунистических организаций кружкового типа, небольших по численности движений, только начинающих оформляться в партии.

(конец преамбулы)

(В связи с тем, что тезисы к Программе Движения требуют детальной коллективной проработки, выкладываться они будут короткими фрагментами)

Статья для белгородской газеты КПРФ

19 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/19/

От редакции. Данная статья была написана весной этого года для публикации в белгородском печатном органе КПРФ. Была отклонена редактором под предлогом несоответствия газетному формату. Предложенные редактором правки не устроили автора статьи. Публикуется впервые.

С предложением написать статью для вашей газеты о Движении имени «Антипартийной группы 1957 г.» к руководству нашей «секты» обратился ваш земляк, участник Движения Андрей Бондарь.

Нужно сразу оговориться, что особенно большого восторга просьба Андрея у нас не вызвала. Не оттого, что мы стремимся закуклиться в своей тесной компании еще молодой и небольшой организации, просто опасаемся, что публикация о нас на страницах печатного издания КПРФ вызовет очередной шквал злобной критики, обвинений в оппортунизме и троцкизме (с которым мы и боремся), сектантстве и расколе левого движения, на который мы будем лишены возможности ответить читателям газеты.

Я прошу редакцию газеты понять меня правильно и не обижаться, но доверия печатный орган меньшевистско-троцкистской по своей сути партии, вызывать не может. Единственное, есть надежда, что последние выборы Президента с выдвижением от КПРФ кандидатом «клубничного короля» заставили первичный, низовой актив и рядовых членов КПРФ задуматься, в какой организации, идеологию и политику которой определяет верхушка, они оказались. Есть надежда, что и в редакции вашей газеты думают не о том, как сохранить КПРФ, уже ставшую позорищем для коммунистического движения, а о самом коммунистическом движении.

К сожалению, еще до сих пор среди рядовых членов КПРФ живут надежды, что эту позорную партию можно как-то перестроить, влияя снизу на руководство. Как это можно сделать — я даже не представляю, такая попытка гарантированно может закончиться только исключением из партии идеологических отщепенцев. Более того, мне предлагали в свое время мимикрировать под верного зюгановца, занять должность в ЦК и оттуда начать перестройку партии. Что на это ответить? Пробуйте, если не понимаете, что краска, которую вы используете для маскировки, пропитает вас насквозь.

Есть еще один путь: выйти из КПРФ в составе структуры первичной организации, внести поправки в зюгановскую идеологию и… получить еще одну нелепую организацию. Такую, как «Коммунисты России», лидер которой вполне ясно себя проявил на выборах президента в качестве шута горохового.

Нужно вспомнить нашу совсем недавнюю историю периода Перестройки, когда в недрах КПСС создавались различные буржуазные и социал-демократические движения и блоки, которые затем были трансформированы в партии. Завершение процесса этой трансформации и ознаменовалось развалом на антикоммунистические партии самой КПСС. КПРФ — это один из проектов КПСС, уже давно ставшей партией капитала. Вы же сами видите ее предназначение — впитывать в себя коммунистические элементы общества и внутри себя их глушить. Идеология КПСС, и ее осколка КПРФ, после отказа от составной части марксизма, сталинизма, к коммунистической никакого отношения не имеет. Она прямо враждебна коммунизму. Пытаясь внести только исправления в зюгановскую платформу, даже в рамках отдельной организации, вы неизбежно получите лишь новую реинкарнацию КПРФ. Пример «Коммунистов России» и ей подобных — подтверждение этому.

Вот Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» потому и является единственной на сегодняшний день коммунистической организацией в России, что оно единственное из левых движений в идеологии опирается на марксизм, как на целостное учение, включающее в себя все его составные части: собственно марксизм, ленинизм и сталинизм.

Можно, разумеется, изобразить из себя скромную институтку и оговориться в том плане, что есть еще другие коммунистические группы. Объявить себя единственными — это верх зазнайства, как может показаться. Именно так и поступают, как институтки, все наши леваки. Все они оговариваются, что они не единственные коммунисты. Только тогда непонятно, зачем они каждый себе плодят структуры, вместо того, чтобы расширять существующие «коммунистические». И на поверку оказывается, что скромность является мимикрией мелких фюреров среди леваков.

Так вот, мы единственные, кто открыто заявили, что сталинизм есть неотъемлемая часть марксизма.

Организаций левого толка, больших и малых, которые признают роль Сталина в коммунистическом движении, существует немало. Но все они травмированы хрущевским троцкизмом, который под видом борьбы с «культом личности» выбросил из марксизма сталинизм. Сами поинтересуйтесь их платформами. Марксизм-ленинизм у всех в наличии. А где сталинизм?

Именно исключение сталинизма из идеологии привело к тому, что сам марксизм у наших левых без его важнейшей составной части распался на отдельные фрагменты, которые теперь «коммунистические» фюреры пытаются склеить в одно целое, но получают только тошнотворного вида мозаику, которую невозможно даже приспособить к сегодняшним политическим реалиям.

Отсюда, как результат, заражение левых масс идеями необходимости теоретического развития марксизма для приведения его в соответствие «погоде за окном». И появление новых «марксов», таких, как известный Подгузов, изобретатель «научного централизма». О С. Е. Кургиняне, скрещивающем марксизм с метафизикой, я даже и не говорю. Даже неинтересно разбираться, кто они, эти «марксы», отмороженные прохиндеи или еще неохваченные психиатрической помощью шизофренники.

Мы, разумеется, не против развития марксизма, как науки. Любая наука без развития гибнет. Только вопрос состоит в том — что, когда, зачем и кому развивать. Что сегодня развивать в марксизме-ленинизме-сталинизме, если это учение охватывает этап перехода от строительства социализма к началу строительства коммунизма? Разве у нас за окном такая «погода», что мы находимся на этапе оформления коммунистического государства и нам необходимы теоретические изыскания для его становления?

Конечно, мы в курсе приписанного Сталину высказывания «Без теории — нам смерть». Наши «марксисты», подобных которым Иосиф Виссарионович метко назвал мраксистами, носятся с этим высказыванием, как идиоты с губной гармошкой, изображая из себя симфонический оркестр. У нас в Движении нет чудаков, которые верят в этот анекдот, рассказанный «выдающимся» философом Чесноковым. Якобы, ему лично по телефону позвонил Сталин и поручил заняться теорией. Поверить в то, что крупнейший теоретик марксизма, развивший марксистско-ленинскую теорию, плакался на отсутствие теории, может только самый натуральный идиот. Вот этих идиотов полно среди наших левых, верящих Чеснокову.

В реальности, мир с начала 50-х годов прошлого века, когда сталинизм оформился, как часть марксизма, не изменился, за исключением того, что мировой империализм в своей статичной, загнивающей стадии продолжает накапливать противоречия. Даже противостояние двух систем, капиталистической и социалистической, никуда не делось. Основные политические события в мире происходят не в борьбе РФ, одной из частей мирового империализма, с США, а в противостоянии социалистического лагеря, КНР и ее союзников, с империализмом. Просто нужно протереть стекла своих очков, забрызганных слюной ложного патриотизма, чтобы это увидеть.

Разумеется, такая наша позиция вызывает самую злобную неприязнь со стороны почти всех существующих левых организаций и их лидеров. К этому еще добавляется вытекающее из марксизма-ленинизма-сталинизма наше отношение к послесталинскому СССР, как к государству не социалистическому в принципе.

Апологеты брежневского социализма сочинили и вбросили в массы теорию о перерождении социализма в СССР в результате экономических реформ Косыгина-Либермана. Этакое бернштейнианство наоборот. Именно без сталинизма им пришлось пойти на головокружительный трюк, чтобы объяснить причины распада СССР. Они стали приспосабливать к процессам в Советском Союзе процессы в феодальных государствах, где сначала формировался класс буржуазии, а потом происходили буржуазные перевороты. И даже такую формирующуюся буржуазию в СССР нашли — теневиков-цеховиков. Т. е. мелкие группы уголовников-спекулянтов, не владевших средствами производства, занимавшихся элементарным воровством, не имеющих своей политической организации и никакого влияния, у них стали нарождающимся классом капиталистов. Забыли даже, как власть в период андроповщины с этими «капиталистами» показательно разделалась, чтобы под ногами не путались.

В результате этих изысканий был получен выдающийся по степени «научности» результат: в 1991 году произошел антикоммунистический переворот, ликвидировавший социализм и СССР. Особенно этот «переворот» был заметен в Казахстане, на Украине, в Белоруссии, Киргизии, Молдове, Азербайджане. Кого там перевернули, интересно, если президентами этих республик стали первые секретари республиканских компартий, члены ЦК КПСС? И как можно было не заметить процесса формирования из Борьки Ельцина, члена ЦК КПСС, «оппозиционера», с перемещением его из Свердловска в Москву, с выставлением его в качестве антипода Горбачеву? Кому был выгоден в качестве будущего главы государства управляемый алкаш, который по команде и пост передал следующему «менеджеру»? Если, конечно, вы верите, что алкоголик — весь из себя крутая харизма, как вам нарисовали… то ладно. С верующими спорить бесполезно.

Естественно, в объеме одной газетной статьи невозможно полностью выложить идеологические принципы Движения. Даже для их рамочного обозначения требуется слишком большой объем. Но необходимо основные моменты все-таки указать. Например, что мы убеждены в произошедшем одновременно с убийством Сталина внутрипартийном перевороте, совершенном большинством ЦК КПСС, сформированном из секретарей республик и областей, который в условиях однопартийной системы привел к моментальному и государственному перевороту.

И этот переворот был буржуазным, в 1953 году и победила буржуазная контрреволюция в лице коллективного капиталиста — ЦК КПСС. Отсюда и отказ от диктатуры пролетариата, который автоматически означал установление буржуазной диктатуры. Как признак этого — вооруженное подавление рабочих выступлений в Новочеркасске.

Все дальнейшие действия правящего класса, высшей партийной номенклатуры, были направлены на создание условий для окончательной победы контрреволюции: реставрации на месте госкапитализма — его частнособственнической формы.

Еще поражает близорукость наших мраксистов, которым замылили глаза докладом Хрущева на 20-м съезде. На самом деле, этот доклад всего лишь один из эпизодов борьбы троцкистского ЦК с оставшимися уже без власти, но во властных структурах сталинскими сторонниками, которые после выступления против Никиты в 1957 году стали называться «антипартийной группой». Основные же события происходили совсем не на 20-м съезде. Именно Пленум ЦК КПСС по «антипартийной группе», 21-ый съезд, на котором был зафиксирован момент их устранения из властных органов, 22-ой съезд КПСС, на котором под видом принятия программы строительства коммунизма и произошло окончательное «прощание» со сталинизмом, т. е. и с марксизмом, была завершена расправа с уже мертвым Сталиным и «антипартийной группой». Здесь же была принята программа сверхиндустриализации по плану Троцкого, когда опережение темпов развития роста производства средств производства над ростом производства предметов потребления, определенное сталинским 19-м съездом в 2%, было выдуто в 20%, что в конце концов привело к банкротству экономики СССР, переставшей удовлетворять в своем состоянии дефицита народ, и созданию предпосылок для приватизации.

И до сих пор никто, кроме нас не приложил никаких усилий для восстановления доброго имени тех людей, сталинских соратников, которые до последнего сопротивлялись антикоммунистическому перевороту, которых оболгали, представив конформистами — членов «антипартийной группы»: Маленкова, Молотова, Ворошилова, Кагановича. Именно сопротивление этих людей хрущевской сволочи, вынудило ЦК КПСС публично подвергнуть их обструкции на 21-м и 22-м съездах, что само по себе было признанием ЦК в причастности к совершению контрреволюционного переворота.

Это заранее обреченное сопротивление «антипартийцев» было их подвигом. Поэтому мы и считаем честью для себя называться именем «Антипартийной группы».

Петр Балаев.

Член Оргбюро Движения.

Тезисы к Программе Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.» (Цель)

21 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/21/

Любая по-настоящему коммунистическая организация своей конечной целью ставит построение коммунистического общества. В основе идеологии коммунистической организации лежат идея и пути построения общества, которое ставит точку в классовой истории человечества, окончательно освобождает человека от любых форм угнетения и принуждения, связанных с участием человека в процессе производственных отношений.

Любая антикоммунистическая организация своей целью прежде всего ставит дискредитацию идеи коммунизма, противопоставляя ей последнюю стадию классового развития общества — капитализм, как высшую и окончательную ступень развития человеческого общества.

Отбросив из идеологии сталинизм, перейдя на антимарксистские позиции, КПСС на 22-м съезде выступила с определением коммунизма, которое прямо дискредитировало идею построения коммунизма, преследовало откровенно антикоммунистические цели:

«Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип „от каждого — по способностям, каждому — по потребностям“. Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа.»

Из этого определения видно, что марксистская идея освобождения труда подменена идей «великого принципа „от каждого — по способностям, каждому по потребностям“», т. е. идей преодоления остатков буржуазного права, сохраняющихся в социалистическом государстве, при распределении продуктов труда.

Более того, добавив в формулировку Маркса «…труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни», «осознанную необходимость» идеологи КПСС извратили идею коммунизма, заменив наемное рабство, добровольным, «осознанным».

Раскрывая в Программе партии положения выдвинутого определения коммунизма, идеологи КПСС применили следующие формулировки:

«Коммунистическое производство требует высокой организованности, четкости и дисциплины, которые обеспечиваются не путем принуждения, а на основе понимания общественного долга, определяются всем укладом коммунистического общества. Труд и дисциплина не будут в тягость человеку; трудовая деятельность перестанет быть только средством к жизни и превратится в подлинное творчество, источник радости.»

«Запросы людей при всем их громадном разнообразии будут выражать здоровые, разумные потребности всесторонне развитого человека.»

Оказалось, что в их представлении свободный труд свободного труженика требует от этого труженика стать дисциплинированным и осознающим общественный долг, т. е. сознательным рабом, имеющим «разумные» потребности.

Как следствие этого, родилась идея, что коммунизм требует наличия «нового человека», требования к которому КПСС оформила в виде «Морального кодекса строителя коммунизма», что окончательно сформировало в народе мнение о коммунистическом обществе, как об утопической идее, полностью ее дискредитировав.

После принятия Третьей Программы КПСС, в которой были закреплены эти положения, марксистская научная мысль в СССР пошла по направлению теоретических изысканий в поисках разрешения вопросов распределения «каждому по потребности», «разумного» потребления и формирования «нового человека», т. е. стала антинаучной и антимарксистской, утопической.

Мы заявляем о возвращении к научному подходу, марксистско-ленинско-сталинскому, к проблеме построения коммунистического общества, отрицаем утопические, антимарксистские положения из программ КПСС по этому вопросу.

Целью коммунизма является не «великий принцип „от каждого — по способностям, каждому — по потребностям“», а освобождение человека от условий вынужденного разделения труда («…порабощающее человека подчинение его разделению труда» К. Маркс), что означает свободный выбор человеком профессии, сферы деятельности, не связанный с зависимостью от оплаты труда, добыванием средств к жизни.

Переход к коммунизму возможен только на базе развития передовой техники («Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны». В. И. Ленин), при выполнении условий, сформулированных И. В. Сталиным:

«1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую „рациональную организацию“ производительных сил („Достигается высшая ступень планомерной организации всего общественного хозяйства, обеспечивается наиболее эффективное и разумное использование материальных богатств и трудовых ресурсов для удовлетворения растущих потребностей членов общества“ — это из программы КПСС. Сталин критиковал Ярошенко за „рациональную организацию“, но она оказалась в программе КПСС), а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.»

«2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.» —

т. е. необходимо развитие всех форм собственности до высшей, общенародной.

«3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии» —

т. е., не воспитание сознательных и дисциплинированных рабов, видящих в своем рабстве «источник радости», а развитие человека, которое позволяет ему получать образование, дающее возможность свободно выбирать профессию, как залог освобождения от вынужденного разделения труда.

И Сталиным же сформулированы основные меры, которые необходимо провести для выполнения третьего условия:

«Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.»

Как мы видим, абсолютно ничего утопического нет в марксистском коммунизме, если отбросить антимарксистские положения программы КПСС и вернуться к марксистско-ленинско-сталинской платформе.

Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 г.» формулирует коммунизм как бесклассовое общество трудящихся, в котором человек свободен в выборе профессии и рода деятельности, не связан в своем выборе добыванием средств к существованию. Данная формулировка не противоречит и полностью соответствует положениям марксизма, как целостного учения, включающего в себя собственно марксизм, а также ленинизм и сталинизм.

* * *

Переходный период от капиталистического общества, начинающийся с установления революционной диктатуры пролетариата (сущность ее будет раскрыта в последующих частях) к коммунистическому, совершается на первой, начальной фазе коммунизма, которую принято называть социализмом.

Движение категорически не принимает установившиеся среди некоторых организаций, называющих себя коммунистическими, взгляды на социализм, как на завершенную общественно-политическую формацию, общество, в котором полностью преодолены капиталистические тенденции и полностью ликвидировано буржуазное право в области производственных отношений. Социализм только ликвидирует их, полная их ликвидация знаменуется переходом именно к высшей стадии коммунизма, собственно, к коммунистическому обществу.

Ленинизм определяет социализм как государственный капитализм под управлением диктатуры пролетариата. Это определение делает несостоятельными все утверждения о том, что тип общественно-государственного устройства определяет «базис». Что даже в случае отсутствия в «надстройке» диктатуры пролетариата, государство без юридически оформленного права частной собственности является социалистическим, в соответствии с его, если так можно выразиться, юридическим базисом. Ленинизм именно «надстройку», т. е. принадлежность власти определенному классу, полагает определяющим для типа государства.

Положения ленинизма не противоречат марксизму, но раскрывают сущность определения Маркса переходного периода от капитализма к коммунизму, как этап революционной диктатуры пролетариата.

Декларация КПСС о построении общества «развитого социализма», т. е. заявление о завершении социалистических преобразований до перехода к коммунистическому обществу провозглашенная КПСС, является свидетельством полного отказа от революционной диктатуры пролетариата, отстранение пролетариата от управления государственным капитализмом, по сути, декларацией о реставрации капитализма.

Движение категорически не принимает и другой взгляд, распространенный среди «коммунистических» организации, связывающий социализм с запретом частной собственности. Ленинизм-сталинизм отвергает запрет частной собственности, как условие перехода власти к пролетариату, условие установления диктатуры пролетариата. Частная собственность ликвидируется в государстве диктатуры пролетариата не запретом, а созданием условий для ее ликвидации с последующим запретом уже в условиях ее отсутствия. Более того, в интересах диктатуры пролетариата допускается временное разрешение на частную собственность, если это соответствует интересам диктатуры пролетариата, целям развития производительных сил в государстве диктатуры пролетариата.

Установление диктатуры пролетариата, т. е. провозглашение социализма, влечет за собой запрет только той частной собственности, существование которой прямо угрожает власти наемных работников. Исходя из этого, Движение рассматривает лозунги и программы организаций, называющих себя коммунистическими, в которых заявляется о немедленной национализации всей крупной, средней и мелкой частной собственности, как провокационные, отрезающие пути к реставрации социализма в России.

(В связи с тем, что тезисы к Программе Движения требуют детальной коллективной проработки, выкладываться они будут короткими фрагментами)

* * *

Движение декларирует, что реставрация в России социализма, власти диктатуры пролетариата (наемных работников) должна начаться с национализации банков, земли и ее недр, предприятий, имеющих стратегически важное значение для экономики, градообразующих предприятий, частных предприятий, находящихся в стадии банкротства, частных предприятий, получающих бюджетную поддержку.

Всякая другая частная собственность, не представляющая прямой угрозы власти диктатуры наемных работников (далее — власти народа), будет пользоваться государственной защитой и поддержкой в ее развитии до уровня коллективной и затем государственной (общенародной) при преимущественной поддержке развития коллективной и государственной собственности.

Национализация банков, земли, недр, стратегически важных и убыточных предприятий (на поддержку которых тратятся бюджетные средства) приведет к ликвидации вымывания из экономики огромных средств в виде присваиваемой крупным капиталом прибавочной стоимости и позволит направить эти средства в виде дешевых кредитов на развитие мелких и средних частных предприятий, на преимущественное развитие предприятий коллективной собственности, организация которых должна быть приоритетным направлением экономической политики государства. Более того, Движение полагает целесообразным с момента реставрации социализма запретить создание новых частных предприятий, зафиксировав положение, предшествующее моменту прихода к власти народного правительства, исключая особые случаи, когда их создание необходимо для развития производства и его модернизации, при этом стимулируя создание предприятий коллективной собственности путем льготного кредитования и налогообложения, применением процедуры рассрочек от выплат процентов по кредитам и уплаты налогов.

Движение заявляет, что вопрос собственности в государстве диктатуры пролетариата решается не в целях ложно понимаемой «социальной справедливости», не в целях ложно понимаемого «освобождения от эксплуатации», а в целях повышения жизненного уровня народа и развития производительных сил и производственных отношений по пути преодоления существенных различий между умственным и физическим трудом, существенных различий между городом и деревней, в целях ликвидации остатков буржуазного права и перехода на единую, общенародную собственность для создания условий ликвидации зависимости трудящихся от разделения труда при выборе профессии и рода деятельности.

(В связи с тем, что тезисы к Программе Движения требуют детальной коллективной проработки, выкладываться они будут короткими фрагментами)

* * *

Движение отвергает взятую на вооружение буржуазными экономистами-идеологами и принятую позднесоветскими экономистами-идеологами концепцию разделения экономических моделей капитализма и социализма на рыночную и плановую. Данная концепция не имеет ничего общего с экономикой, преследует только идеологические цели, представляя капиталистическую монополистскую экономику, как свободную, призванную удовлетворять потребительские запросы граждан, гибко реагирующей на рыночную конъюнктуру, и экономику социалистическую, в этой концепции — административно-командную, которая лишает производителя свободы и не может удовлетворить потребительские запросы населения.

Экономика социалистического государства, государства в котором имеются несколько форм собственности (даже в СССР — общественная (колхозно-кооперативная) и общенародная (государственная)) не может быть не товарной. Товарная экономика не может быть не рыночной.

Отсутствие в позднем СССР гибкого реагирования производителя на запросы граждан, на рыночный спрос, является не признаком социалистической экономики, но признаком трансформации этой экономики из социалистической в монопольно-капиталистическую, когда интересы монополий (производства) стали превалировать над интересами потребителя. С подобными, «плановыми» взглядами на социалистическую экономику боролся И. В. Сталин. что нашло отражение в его критике взглядов экономиста Ярошенко.

Определение социалистической экономики, как экономики плановой, неверно в корне. Плановость социалистической экономики следует понимать только как применяемым в ней принципом планирования, который при условии нахождения в руках государства основной части собственности, возможно применять в гораздо более широких пределах, чем в условиях капиталистической экономики. Принцип планирования в социалистической экономике является не препятствием для удовлетворения потребительского спроса, а экономическим регулятором производства для его удовлетворения, позволяет не только более гибко реагировать на спрос, но и избегать кризисов перепроизводства.

Следующим принципом социалистической экономики является преобладание темпов роста производства средств производства (группа А) над производством предметов потребления (группа В), как залог расширенного производства, нацеленного на удовлетворение растущих потребностей граждан.

После того, как из идеологии КПСС был выброшен сталинизм, этот принцип был извращен и послужил целям компрометации социалистической экономики. На 18-м съезде ВКП(б) были приняты директивы к пятилетнему плану, предусматривающие преобладанием темпов роста производства группы А над группой В на 4% в условиях еще продолжающейся форсированной индустриализации и подготовки к приближающейся войне. Согласно послевоенного пятилетнего плану преобладание составило всего 2%.

На 22-м съезде КПСС директивой уже антисталинской партии этот показатель был увеличен до 20%, в десять раз, что привело к тому, что экономика перестала удовлетворять потребности граждан в обеспечении их предметами потребления и услугами. Такой перекос вместо расширенного производства привел к деградации экономики.

Третьим принципом социалистической экономики является опережающий рост доходов граждан по сравнению с темпами экономического роста. Применение этого принципа в экономике делает внутренний рынок государства беспредельно расширяющимся, и производство в своем росте избавляется от ограничивающих его рамок емкости рынка.

И этот принцип был отвергнут на 22-м съезде КПСС, объявлен сталинским волюнтаризмом, ведущим к закреплению карточной системы распределения. Особенно интересно, что при этом «волюнтаризме» переход от карточной системы до войны и сразу после нее на свободную торговлю, еще и при постоянном снижении цен, был произведен за считанные годы, а при отказе от него — стала вводиться нормированная продажа населению даже продовольственных товаров, в ряде случаев — по карточкам, стал нарастать дефицит в торговле.

Наше Движение, находясь на платформе марксизма-ленинизма-сталинизма, заявляет о необходимости применения в социалистической экономике всех трех ее принципов, не допуская их извращений.

* * *

Движение категорически отвергает отождествление понятий социального и материального неравенства. Социальное неравенство при социализме преодолевается ликвидацией частной формы собственности и связанной с ней эксплуатацией наемного труда.

Материальное неравенство при социализме остается до преодоления остатков буржуазного права при распределении, выраженного формулой «от каждого по способностям, каждому по труду».

Материальное неравенство при капитализме возникает из права на присвоение прибавочной стоимости владельцами средств производства, является результатом ограбления наемного работника.

Материальное неравенство при социализме возникает из неравного вклада работников в экономику государства, из неравного «труда», служит стимулом повышения квалификации, производительности труда.

Принцип оплаты «по труду» при социализме должен служить развитию государства от социализма, как начальной фазы коммунизма, к собственно коммунизму. Оплата «по труду» должна преследовать политическую цель ликвидации различий между физическим и умственным трудом.

Но не в приближении оплаты работников умственного труда к оплате работников физического труда, не в приближении оплаты труда работников более низкой квалификации к оплате работников более высокой квалификации, а в стимулировании повышения квалификации, в переходе от малопроизводительного, низкоквалифицированного труда, физического преимущественно, к высокопроизводительному, высококвалифицированному, умственному преимущественно.

Движение категорически отвергает любое надуманное понимание основного экономического закона социализма, сформулированного И. В. Сталиным (Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники), в троцкистско-ревизионистском смысле, противопоставляющем личное потребление граждан и потребности общества.

Движение категорически отвергает антикоммунистическое понятие «разумное потребление», как дискредитирующее идею коммунизма. Общество свободное от эксплуатации, от присвоения прибавочной стоимости, паразитирования на труде наемных работников не нуждается в регламентации потребления и приведения его в «разумные» рамки.

«Разумность» потребления определяет само общество, граждане этого общества. В какую сторону и как будут развиваться потребности граждан общества, движущегося к коммунизму — это будет определяться самим развитием общества, изменением общественной морали и ростом производительных сил.

Регламентация потребления, приведение его к «разумным» рамкам, развитие общественных фондов потребления в ущерб личному потреблению является свидетельством ревизионизма в экономике, ведет к исчезновению стимулов для трудящихся повышать производительность труда, формирует паразитическую прослойку, близкую к власти, которая распоряжается общественными фондами.

* * *

В период развития государства революционной диктатуры пролетариата от его начальной стадии до высшей, социальная политика государства определяется обеспечением возможности свободного развития всех членов общества в рамках проводимой государством политики в области образования, здравоохранения, обеспечения жильем, работой, пенсионного обеспечения, защиты жизни и имущества граждан и общественной морали от посягательств преступных элементов, защиты социалистического Отечества.

В области образования Движение декларирует несовместимость существующей образовательной системы (как и образовательной системы СССР) с задачами строительства коммунизма. На смену старой буржуазной школе должно прийти коммунистическое политехническое образование, которое позволит гражданам свободно выбирать и менять, при необходимости, профессию, избавляться от профессиональной зависимости, как фактора зависимости от разделения труда.

В области жилищной политики — не просто обеспечение граждан жильем, а обеспечение гражданам свободного выбора занятий и места жительства.

В области здравоохранения — не просто обеспечение качественной и доступной медицинской помощью, а создание условий и стимулирование, как моральное, так и материальное, к ведению здорового образа жизни, к занятиям физкультурой и спортом, главной целью социалистического здравоохранения является не лечение больных людей, а сохранение и укрепление здоровья граждан.

В области обеспечения работой — не просто ликвидация безработицы, а постепенное создание условий для свободного выбора места работы, специальности.

В области пенсионного обеспечения — ликвидация страхового принципа, перекладывающего проблемы пенсионного обеспечения на самих граждан и передача этой задачи в руки государства.

В области правоохранительной — не просто террор и репрессии в отношении преступных элементов, а создание условий для ликвидации рецидивизма, для искоренения преступности. Главной задачей правоохранительных органов должно стать не пресечение преступной деятельности криминальных элементов, а профилактика преступности.

Одной из важнейших задач правоохранительной политики социалистического государства — защита социалистической собственности. И не только от посягательств на присвоение этой собственности. В отличии от капитализма, социалистическое государство не имеет возможности принуждать к добросовестному труду используя хлыст безработицы. Поэтому нанесение ущерба социалистической собственности путем халатного исполнения обязанностей на рабочем месте, прогулы, злостное нарушение трудовой дисциплины должны быть объектом административного и, в случае значительного ущерба, уголовного преследования.

В области обороны социалистического Отечества — обязательная всеобщая воинская обязанность на базе профессиональной кадровой армии. Движение считает недопустимым возвращение к принципам Советской Армии, служба в которой по условиям походила на тюремное заключение. Военнослужащие, в том числе и военнослужащие срочной службы, должны иметь ничем не ущемленные и не ограниченные права и обязанности, как и другие граждане. Командиры должны нести ответственность за выполнение подчиненными Уставов и приказов, а не за противоправные поступки подчиненных.

* * *

Отдельная область политики социалистического государства — национальная политика.

Движение заявляет о необходимости возврата к ленинско-сталинским принципам национальной политики, о недопустимости культивирования, пропаганды национализма в любой его форме.

В области отношения религии Движение заявляет о возврате к ленинской политике отношения к церкви, отделении ее от государства и освобождении «из крепостной зависимости от государства».

В сфере международных отношений социалистическое государство ориентируется на союзнические, братские отношения с государствами социалистического лагеря. Движение заявляет, что повторение положений буржуазной пропаганды о капиталистическом характере КНР, как лидера мирового коммунистического движения в современном мире, является неприкрытой пропагандой, направленной против коммунизма, формирует пораженческие и упаднические настроения в среде левых партий и движений, служит прямой цели дробления мирового коммунистического движения, изоляции и противопоставления друг другу коммунистических организаций разных стран.

Начало строительства социалистического государства, как государства революционной диктатуры пролетариата, невозможно без взятия власти пролетариатом, классом наемных работников.

Все рассуждения о социализме без марксизма, без диктатуры пролетариата являются обманом народа, более того, повторяют тезисы гитлеризма, фашизма.

Диктатура пролетариата не может быть осуществлена иначе, как под руководством партии пролетариата, не может быть установлена иначе, как только в результате победы в классовой борьбе с буржуазией на этапе прихода к власти.

Все идеи об установлении чистого, беспартийного народовластия, вплоть до приписывания И. В. Сталину идеи отстранения партии от власти, являются самой оголтелой буржуазной пропагандой, оружием классовой борьбы, направленным против интересов класса наемных работников.

Русская буржуазия даже в отсутствии в современной России по-настоящему пролетарской партии ведет классовую борьбу с нами, опираясь на свой авангард — буржуазные политические партии. Одержать политическую победу над организованной в партии буржуазией невозможно без создания пролетарской, коммунистической организации, способной противостоять консолидированной силе капитала.

Одновременно крашенные в розовый цвет идеологи буржуазии внушают наемным работникам идеи о том, что победа Великой Октябрьской Социалистической революции стала возможна в результате саморазрушения монархии и потом возникшей на ее месте в результате Февральской революции буржуазной республики, что партия большевиков была крошечным «орденом меченосцев».

Создание массовой политической организации пролетариата, массовой коммунистической партии — первая задача для класса наемных работников на пути взятия власти.

* * *

Социальную базу пролетарской политической партии Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» видит во всем классе пролетариата, в классе наемных работников.

Движение отвергает догматизированное представление об авангарде пролетариата в виде фабрично-заводских рабочих, нисколько не умаляя и не принижая роль рабочих заводов в коммунистическом движении. В. И. Ленин в качестве авангарда рассматривал фабрично-заводской пролетариат в силу присущей этой классовой группе на начало 20-го века большей образованности и организованности по сравнению с другими слоями наемных работников. При этом, В. И. Ленин отмечал, что именно заводской пролетариат в годы подготовки русской революции подвергался меньшей эксплуатации, чем другие классовые группы рабочих.

Движение заявляет, что роль авангарда в рабочем движении в настоящее время ушла к другой классовой группе пролетариата — к работникам преимущественно умственного труда, самой образованной части общества, которых буржуазная пропаганда называет презрительно «офисным планктоном», пытаясь дискредитировать, противопоставить остальному рабочему классу, изображая паразитами.

Нужно понимать и видеть, что буржуазные идеологи ведут оскорбительную по степени наглости и провокационности пропаганду о паразитической сути «офисного планктона» на деньги буржуазии, которая эксплуатирует «офисный планктон» в качестве наемных работников. Буржуазия платит «офисному планктону» зарплату, покупая его труд, а нанятые буржуазией идеологи представляют этот класс наемных работников паразитами, не желающими «идти к станку». «Офисный планктон» паразитирует на буржуазии? Сама буржуазия, владея средствами производства, формирует рынок рабочей силы, но называет паразитами тех, кого на этом рынке нанимает в качестве «планктона».

Одновременно буржуазные партии, в том числе и псевдо-левые, ведут активную работу именно в среде работников умственного труда, именно в среде «офисного планктона», навязывая ему представление о принадлежности к «среднему классу», раскалывая единый класс пролетариата, представленный как работниками умственного, так и работниками физического труда.

Буржуазия, сосредоточившись на идеологической обработке «среднего класса», прекрасно осознает, какая именно классовая группа пролетариата в современных условиях представляет для нее наибольшую опасность. Развитие производительных сил за время, произошедшее со времени ВОСР, сформировало на месте узкой классовой прослойки — управленческой и научно-технической интеллигенции, прикормленной капиталом, настоящую армию работников умственного труда, степень эксплуатации которых не отличается, даже по размерам заработной платы, от эксплуатации фабрично-заводских рабочих.

Но в руках современной интеллигенции, как пролетарской классовой прослойки, находятся все рычаги управления производством, финансовыми, хозяйственными институтами, забастовка «планктона» представляет для капитала несравнимо большую опасность, чем протест рабочих самого крупного промышленного предприятия.

Именно опасность сплочения работников умственного труда (интеллигенции, если пользоваться терминологией, принятой в СССР) в коммунистическую партию, осознания ими классовой общности с заводским пролетариатом, вынуждает буржуазию вести пропагандистскую компанию на формирование у интеллигенции представления о себе, как о «среднем классе», с одной стороны, а с другой — буржуазия пытается противопоставить интеллигенцию заводскому пролетариату, формирую представление о работниках умственного труда, как о паразитической социальной группе.

Движение, рассматривая в качестве своей социальной базы весь класс наемных работников, с его авангардом — работниками умственного труда, видит в союзниках коммунистической партии и современного пролетариата широкие слои мелкой буржуазии и значительную часть средней буржуазии.

Исторически формирование мелкой и средней буржуазии после распада СССР и трансформации его в ряд государств частно-собственнического капитализма шло, в значительной степени, не за счет слоев населения, зараженных буржуазной идеологией, а за счет ставшего безработным после сокращения промышленного производства рабочего класса. Процессы формирования буржуазного государства в России не оставляли выбора для массы народа: либо остаться без средств к существованию, либо — частное предпринимательство.

Исторически сложилось так, что крупный олигархический, монополистический русский капитал враждебен для большей части мелкой и значительной части средней буржуазии так же, как и для пролетариата. Если наемные работники подвергаются прямой эксплуатации, то мелкая и средняя буржуазия, с одной стороны сама являясь эксплуататорским классом (часто поневоле), с другой стороны — является объектом ограбления и давления со стороны крупной, захватившей государственную власть, буржуазии.

Формирование союза класса наемных работников и большей части мелкой, значительной части средней буржуазии — задача для коммунистической, пролетарской партии стратегической важности. Формирование этого союза под руководством коммунистической партии решит вопрос отстранения от власти крупного олигархического капитала.

* * *

Движение отвергает любые призывы и программы, декларирующие вооруженный путь отстранения от власти крупной олигархической буржуазии, провокационные призывы создавать вооруженные отряды и любые призывы вести конспиративную, нелегальную работу. В условиях, когда в стране не запрещена коммунистическая идеология и почти не ограничены буржуазные либеральные свободы слова и политической деятельности, позволяющие партийную работу коммунистической партии вести легально, отказ от легальной деятельности и переход на деятельность нелегальную является провокационной позицией и может исходить либо от безответственных болтунов, либо от лиц, ведущих целенаправленную деятельность по созданию ситуации, которая должна закончиться запретом коммунистической идеологии.

Движение заявляет, что процесс ликвидации контрреволюционного переворота в стране и переход власти в руки народа России, в руки пролетариата, наемных работников, возможен мирным путем и коммунистическая партия обязана заявить о планах мирного перехода власти.

Возможность мирного отстранения от власти олигархии определена и действующей Конституцией РФ, декларирующей, что народ является источником власти. Задача коммунистической партии — организация народа для реализации предусмотренного действующей Конституции положения об источнике власти.

Необходимость применения силы, в том числе и вооруженной, для отстранения от власти нынешнего правящего класса определяется не идеологией и планами Коммунистической партии, а действиями отстраняемого от власти класса, сопротивляющегося реализации Конституционного права народа России самому стать правящим классом.

Движение не раскрывает тактики и планов отстранения от власти крупной буржуазии. Планы и тактика будут определяться в условиях существования массовой политической организации наемных работников, коммунистической партии. Любые рассуждения о том, каким образом будет ликвидирован в стране контрреволюционный переворот, о возможности или невозможности его ликвидации и восстановлении социализма в стране, на данном этапе являются пустым прожектерством, подменой партийной деятельности парализующей эту деятельность болтовней.

Программа Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», идеология Движения выражают интересы и стремления абсолютного большинства народа России, не только наемных работников, как будущего правящего класса в восстановленном социалистическом государстве, но и мелкой, значительной части средней буржуазии.

Без отстранения от власти нынешнего режима, осуществляющего диктатуру олигархического капитала, без ликвидации в России контрреволюционного переворота, начавшегося в 1953 году с установления диктатуры ЦК КПСС, троцкистско-ревизионистской части партийного аппарата КПСС, и восстановления социализма в стране, будущего у России и её народа нет.

Мое мнение о проблемах Движения.

28 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/28/

Думаю, что настало время ответить на вопросы «телезрителей» о том, что происходит с Коммунистическим Движением им. «Антипартийной группы» 1957 г., почему его ряды время от времени покидают активные участники Движения.

Сразу поясню, что я не беру на себя право отвечать от имени Движения. Это только мое личное мнение, которое я имею право высказать. Часть наблюдающей за нами со стороны публики любит нас называть балаевской сектой. Секта — любимое слово обиженных и опущенных, в которых мировой пролетариат никак не хочет признать своих вождей и великих теоретиков марксизма. Такие особи периодически пытаются залезть к нам со своими гениальными теоретическими наработками, а потом обижаются на то, что мы «не прислушиваемся к мнению».

Да и просто часть публики ассоциирует Движение напрямую со мной, что тоже не совсем, мягко говоря, соответствует истине. Да, я был одним из основателей, я первым начал писать, что сталинизм — неотъемлемая часть марксизма и предложил единомышленникам собраться в организацию, которая будет стоять на идеологических позициях марксизма-ленинизма-сталинизма. И не более того.

А более того, я уже давно даже не вхожу ни в какие руководящие структуры Движения. А еще более того, целый ряд решений Движение принимает вопреки моему мнению и даже целый ряд моих предложений по работе просто игнорируются, на них даже не обращают внимания.

Сразу оговорюсь, что я не собираюсь становиться в позу и покидать ряды сторонников из-за того, что они не хотят во мне видеть своего гуру и фюрера.

Но чтобы не было неопределенности и сразу предупредить вопросы насчет того, что из моих предложений Движение не принимает, я их озвучу.

Так, я был против усложнения Устава. Я просил членов Движения не ударяться в эту ненужную работу. Со мной не согласились, решили, что Устав должен предусматривать все возможные процедурные нюансы, в результате долго его дорабатывали, обсуждали в тесном кругу единомышленников, потом грызли друг другу глотки во время голосования, т. е., Движение было занято самим собой. Всем было интересно и забавно чувствовать себя в роли партийных деятелей. Приняли Устав, в конце концов. Ну и как? Сильно помогло? Но если приняли — я буду жить по этому Уставу, как дисциплинированный рядовой участник Движения. Вопросов нет.

Был вопрос о целесообразности заведения закрытых чатов для общения между участниками Движения. Я давно уже предлагаю все чаты, кроме чата Оргбюро закрыть к чертовой матери. Мне объясняют, что они необходимы для решения внутренних вопросов. Разумеется, группе из полсотни человек, в которой десятка полтора всего активных, нужно каждый день раз по двести решать свои внутренние вопросы. Разве с этим можно поспорить? В результате почти вся работа Движения и ушла в решение внутренних вопросов, т. е. в самый разнузданный и рвотный флудеж в этих закрытых чатах. На сегодняшний день уже нужно задуматься о том, что наша организация становится закрытым клубом для общения по интересам.

Я был и против заведения форума на сайте Движения. Я вообще не понимаю, зачем все эти форумы нужны для политических организаций. Еще одна площадка для любителей пофлудить, не более того. Завели. Наплевали на мнение гуру, что рабочие вопросы должны решаться в руководящих структурах, иначе вся работа уйдет в одни решения «рабочих вопросов».

По согласованию с активом Движения я отложил работу над книгой «Троцкизм», так как мы все вместе сочли, что вопрос о Берии, как вопрос идеологии антипартийности, для нас более важный в настоящий момент. Книгу я сделал, книга издана — и что? А ничего.

Ничего, кроме того, что провели конференцию по ее презентации. Да, конечно, организация конференции, запись, подготовка записи для канала в ютубе — работа. Довольно серьезная работа. Только совершенно бессмысленная, если даже… Представьте, у нас участников более 50 человек, а теперь посмотрите даже на число лайков в ютубе. А уж про то, чтобы эту запись распространить на сторонних ресурсах… Я, кстати, на это указывал руководству Движения в наших «закрытых чатах». Ноль реакции. Т. е., вся работа по подготовке и проведению конференции выброшена коту под хвост.

Но книга о том, как мифологизация Берии использована в целях пропаганды антикоммунизма и антипартийности, написана и издана. И в этой книге Движение пропагандируется. И члены Движения книгу считают неплохой. Ну и всё. Так же, как с конференцией.

Конечно, я нарываюсь на претензии в том, что требую от соратников пропагандировать своё гениальное литературное творчество. Знаете, плевать мне лично на эту пропаганду. Издательство и так ее рекламой занимается, книга разлетается, уже пошла в продажу допечатка к тиражу.

Вопрос в другом. А чем тогда вообще занимается Движение, если не пропагандой своих же материалов (а книга-то готовилась для Движения)? Вроде бы понятно, что для политической организации на этапе ее становления и развития, агитация и пропаганда — исключительно единственный род деятельности.

Это критиканы, которые лежа на диване изображают из себя знатоков политической работы, считают, что партии должны заниматься «настоящим делом». Каким — неизвестно. Наверно, взрывом буржуйских особняков, забастовками на шиномонтажках и экспроприацией валюты в обменниках? Только Ленина по ссылкам гоняли именно за агитацию и пропаганду, а не за экспроприацию.

Вы будете смеяться, но на «Берию» от полсотни членов Движения вышел только один (один!) отзыв. Нет, конечно, мне лично на почту почти все написали, что книга понравилась. Но мне лично зачем ваше мнение, товарищи? Мне и без вас на почту читатели пишут.

Дальше. Уже который месяц несколько человек у нас заняты разработкой «азбуки марксизма». Так сказать, марксизм для чайников, горшков и утюгов. Чтобы любому идиоту было понятно, что он за штука. Наверно, сразу все идиоты марксизм полюбят на всю жизнь, прочитав «азбуку».

Вот Кургинян считает, что марксизм надо так усложнить, чтобы от сложности в зобу дыхание спёрло и захватил восторг. Мы марксизм так упростим, чтобы его можно было в книжки для детей дошкольного возраста всобачить?

В «Прорыве» считают, что коммунистами могут стать только самые ученые из ученых, ну доцентов с кандидатами можно, на худой конец, принять в партию кандидатами. А у нас в Движении с помощью «азбуки» хотят любого барана сделать коммунистом?

Я был против и этого проекта. Но Оргбюро приняло решение — за. Не возражаю, подчиняюсь. «Работайте, братья».

Вот такая у меня секта, в которой никто меня за мессию или пророка признавать не желает.

И что мне делать? Обидеться и выйти из Движения? А с какого перепуга я должен обижаться?!

Это нормальный процесс в партийной работе!!! Не согласен с чем-то — доказывай, убеждай, отстаивай, бейся за своё мнение. Не смог доказать и убедить — подчиняйся, будь добр, решению руководящих органов. Не нравится политика этого руководства? Есть выборы — выдвигай в руководство себя или своих кандидатов, которые будут проводить нравящуюся тебе политику.

Всё. По другому быть не может. По другому — это каждому амбициозному придурку подтирать сраную задницу.

Уж простите, за столь резкие выражения товарищи, которые нас покинули. Я не касаюсь тех психов, которые обиделись за Берию. Я о тех наших товарищах, которые, разделяя наши взгляды и идеи, ушли по причине несогласия с методами «партийного строительства».

Первыми были Подкопаев, Бутаков и… да почти все члены Движения из числа иностранных граждан.

Там ситуация была просто комичной. Москвичи выступили с предложением создать первичную организации, когда мы еще были исключительно сетевым сообществом. Ярослав Подкопаев выступил против создания московской ячейки. Почему? А хрен его знает! Я так толком ничего и не понял. Оргбюро не согласилось с протестом Ярослава. Ячейка была создана.

Следующий скандал разразился при очередных выборах состава Оргбюро. Ячейка выставила своих кандидатов. Подкопаев и ряд иностранных товарищей в этом усмотрели узурпацию власти москвичами.

Полсотни пока никому не нужных гавриков стали грызться за власть в организации из этой полсотни гавриков! Делить портфели в Оргбюро!

И это еще не самое смешное. Эти товарищи с Подкопаевым во главе еще и сами почти все отказывались входить в состав Оргбюро, беря самоотводы! Полная шиза!

Закончилось тем, что эта бригада объявила о намерении создать свою ячейку в пику московской. Т. е., внутри сетевого сообщества — сетевая фракция. Понятно, что никакого смысла в этой ячейке не было, кроме демарша. Я заявил, что тогда внесу предложение в Оргбюро об исключении всей этой бригады из Движения. Прочитав моё заявление, вся бригада объявила о выходе из Движения в качестве протеста.

Вот и всё. Что это было? Да просто ребята наигрались, им надоело. Вряд ли что другое.

Теперь еще Максим Слепов заявил, что не согласен с методами партийного строительства и тоже нас покинул. Я абсолютно не в курсе, что там у них за спор был в московской ячейке, в результате которого Слепов ушел от нас. Я в ячейке не состою, в руководство Движения сейчас не вхожу и поэтому многого не знаю.

Но, Максим, ты же сам совсем недавно отказался возглавлять московскую организацию! Или не так? Какое-то твое предложение большинство или руководство то ли не одобрило, то ли ты с каким-то их решением не согласился — это не важно. Важно, что ты оказался в том протестном меньшинстве, которое свое мнение считает единственно верным.

Конечно, ты очень авторитетный и очень заслуженный наш товарищ. Но тебе о Плеханове напомнить? Когда-то в РСДРП очень заслуженные товарищи, перед которыми и Ленин был желторотым юнцом, не согласились с мнением большинства и ушли в свою фракцию. Помнишь, как появились большевики и меньшевики? Ведь лидер большинства в РСДРП был тогда менее заслуженным товарищем.

Чем всё закончилось тоже известно. Более заслуженные товарищи, оказавшись в меньшинстве, потом создали даже более многочисленную организацию. А толку-то? И дело совсем не в том, что лидером большинства был Ленин. Дело в партийной дисциплине и уважении большинства в противоположность «демократии» и амбиций меньшинства и даже отдельных «выдающихся теоретиков».

Либо ты, отстаивая свою точку зрения, убеждаешь в своей правоте большинство, либо подчиняешься большинству, перешагивая через собственные амбиции. Третий путь — только выход на волю. Позиция непонятого гения.

Ослабло Движение после ухода Максима Слепова? Ослабло. Кто ж с этим спорить будет?

Я тоже могу обидеться на очень многое и совершить такой же демарш. Если уйдет Балаев ослабнет Движение? Ослабнет, конечно. Уход любого члена организацию ослабляет.

Но придут новые слеповы и балаевы, они найдутся. Мы же с тобой, Максим, не являемся единственными носителями идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма, наш уход будет только временным осложнением.

Или у тебя такая позиция и надежда: вот я ушел и они теперь без меня разбегутся в разные стороны? Тебе это приятно будет?

Думаю, что уже и без тебя, и без меня никто никуда не разбежится. Всё переварится, всё преодолеется, люди понемногу учатся и движутся вперед. Пусть не так быстро, как всем нам хотелось бы. Наверно, все ошибки неизбежно нужно совершить.

И дело совсем не в том, что у нас кто-то что-то узурпировал. Дело в том, насколько мы с вами готовы к работе в партии. Насколько наши общие цели важнее наших собственных амбиций.

А то уже и нашего секретаря Ларина начали обвинять в узурпации. В какой? В том, что он сам пишет все протоколы, ведет повестки и считает голоса? Ребята, вы ничего не попутали? Может вы Ларину за эту работу платите зарплату и на его должность масса претендентов? Так давайте сюда ваших претендентов. Я лично буду голосовать за замену Ларина на посту секретаря Движения.

Не потому, что Юра меня чем-то не устраивает лично, а чтобы дать возможность еще кому-нибудь получить опыт секретарской работы. Нам незаменимые не нужны. Но что-то из недовольных Лариным не видно желающих заменить его. Почему? Может, потому что критиковать как-то легче и приятней, чем вечерами писать какие-то протоколы?

Вообще, только теперь мне самому стало понятно, что мы очень сильно затянули процесс перевода Движения в партию. Давно пора кончать эту «демократическую» лавочку и переходить к организации с жесткой дисциплиной. Думаю, что при переводе Движения в партию нам даже предстоит сжать ряды человек до 20-ти. И это будет нормально. Выбросить весь балласт к чертовой матери.

Принципиально не то, сколько нас сейчас будет в организации человек, а какие люди в ней будут. «Лучше меньше, да лучше…»

Петр Балаев.

Теперь нас еще обзывают и маоистами.

28 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/28/

https://blau-kraehe.livejournal.com/624396.html

Кстати, а почему так ненавидят Мао, защищавшего честь Сталина, эти современные «коммунисты», которые на имени Сталина спекулируют, при этом бьют земные поклоны перед портретами Лёни Брежнева и Хоннекера?

Но мы можем прозвищами от этих «коммунистов» только гордиться. Значит, всё делаем правильно, если нас критикует член немецкой «коммунистической» партии. Мы еще не забыли, как эти немецкие «коммунисты» по приказу Горбачева продали свою «социалистическую» Германию. Но с ними в ФРГ поступили абсолютно справедливо. Даже не заплатили. Выбросили на помойку, как шлюх вышедших в тираж. На помойке они и догнивают. И учат китайцев марксизму.

Принята Программа Движения.

16 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/16/

Сегодня, 16 ноября 2018 года принята Программа Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.». Этап развития нашей организации от сетевого сообщества до партии можно считать пройденным. Да, партия очень небольшая по численности, но это еще ничего не значит. Мы с вами уже видели партии даже гигантские по численности, которые превратились в пыль. Мы с вами знаем, и как, начавшаяся в 1903 году с почти кучки революционеров РСДРП, снесла империю, а через 42 года после основания партии коммунизм уже разлился на половину Европы и Азии.

Как бы то ни было, у Движения есть Устав, есть идеология, выраженная в Программе. 16 ноября 2018 года можно считать днем рождения первой марксистко-ленинско-сталинской партии в России. Первой. Ни одна партия до нас открыто не заявляла о сталинизме, как о части своей идеологии.

За время от основания Движения проведена очень серьезная теоретическая и практическая работа, результатом которой стала наша нынешняя Программа. Да, именно и теоретическая работа. Мы открыто заявляли, что не собираемся развивать марксизм-ленинизм, как это делает масса современных теоретиков, так называемых, марксизма. Мы с вами сегодня не находимся на этапе даже победившего в стране социализма, чтобы что-то развивать в марксизме. Всё уже до нас развито. Анекдоты от философов о Сталине, ждущем смерти из-за отсутствия теории, мы за реальность, как и анекдоты о Чапаеве, не принимаем.

Мы открыто заявляли, что считаем проходимцами тех марксистов-мраксистов, которые озабочены поиском причин развала СССР и крушения социализма в стране, и с этой целью ведут «теоретические поиски». Уже больше 20 лет ведут. И еще 200 лет вести будут. Примерно, как ученые-психологи сотни лет занимаются вопросами семейных отношений, пытаясь решить проблему разводов. Только нет конца ни разводам, ни их «теоретическим поискам».

Но мы провели за два года весьма внушительную теоретическую и практическую работу, нашедшую отражение в сотнях публикаций, направленную на то, чтобы приложить марксистско-ленинско-сталинское учение к реалиям современного мира и переработать некоторые положения этого учения в соответствии с изменившимися реалиями.

Это коснулось, в частности авангарда пролетариата, союзника пролетариата, определения коммунизм и т. д., что нашло отражение в нашей Программе.

Я лично горжусь тем, что мне было доверено товарищами по Движению готовить тезисы к Программе, т. е. подводить итог нашей совместной двухлетней работе. Работа сделана. Программа есть. Партия есть.

Теперь наступил этап перехода к серьезному партийному строительству. Наша работа только начинается. Сложившийся в Движении активистский костяк позволяет надеяться на то, что эта работа тоже будет успешной.

Тем более, что нам некуда отступать. Русский пролетариат не может долго оставаться в хвосте мирового коммунистического движения.

Мы с вами живем в очень интересное время, это время показывает, что уже в недалеком будущем нас ждут огромные и грозные перемены. Нашему поколению суждено стать свидетелем финальной, я уверен в этом, схватки между коммунизмом и империализмом.

Противостояние между лидером современного мирового коммунистического движения, КНР, и лидером империализма, США, нарастает с каждым днем все быстрее. Китайские коммунисты, как настоящие марксисты-ленинцы, выбивают из цепи империализма самое слабое его звено — Африку. То, что сейчас происходит в Африке, о чем упорно молчит буржуазная пропаганда, будет в будущем определять всю мировую политическую картину.

Мы, члены Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.» считаем себя патриотами России, но не патриотами того олигархического государства, которое отбрасывает Россию на задворки мировой политики и превратило его в газовый придаток Европы. Мы не хотим, чтобы наша Родина оказалась в мировом коммунистическом движении позади Африки. А экономическая экспансия коммунистического Китая в Африку (экспансия в хорошем смысле этого слова) неизбежно и уже скоро вызовет там нечто такое, что очень сильно пугает весь империалистический мир.

Русские уже уступили первенство в мировом коммунистическом движении Китаю. Давайте, еще и Африку вперед пропустим?!

Программа на сайте Движения: https://1957anti.ru/about/program

Каждому из вас теперь настало время решать и делать свой выбор. А про Африку — я серьезно. Промедлим — можем и опоздать, будем ездить в Зимбабве учиться коммунизму.

Когда-то и Россия считалась мировым захолустьем.

Заодно и внимательно в слова нашего гимна вчитайтесь:

1.

Вставай, проклятьем заклеймённый,

Весь мир голодных и рабов,

Кипит наш разум возмущённый

И в смертный бой вести готов.

Весь мир насилия мы разрушим

До основания, а затем

Мы наш, мы новый мир построим,

Кто был ничем, тот станет всем.

Это есть наш последний

И решительный бой,

С Интернационалом

Воспрянет род людской!

2.

Никто не даст нам избавленья,

Ни бог, ни царь и ни герой,

Добьемся мы освобожденья

Своею собственной рукой.

Чтоб свергнуть гнет рукой умелой,

Отвоевать свое добро,

Вздувайте горн и куйте смело,

Пока железо горячо!

3.

Довольно кровь сосать, вампиры,

Тюрьмой, налогом, нищетой!

У вас — вся власть, все блага мира,

А наше право — звук пустой.

Мы жизнь построим по иному,

И вот наш лозунг боевой:

Вся власть народу трудовому,

А дармоедов всех — долой!

4.

Презренны вы в своем богатстве,

Угля и стали короли!

Вы ваши троны, тунеядцы,

На наших спинах возвели.

Заводы, фабрики, палаты —

Все нашим создано трудом.

Пора! Мы требуем возврата

Того, что взято грабежом.

5.

Довольно королям в угоду

Дурманить нас в чаду войны.

Война тиранам! Мир народу!

Бастуйте, армии сыны!

Когда ж тираны нас заставят

В бою геройски пасть за них, —

Убийцы, в вас тогда направим

Мы жерла пушек боевых!

6.

Лишь мы, работники всемирной

Великой армии труда

Владеть землей имеем право,

Но паразиты — никогда!

И если гром великий грянет

Над сворой псов и палачей,

Для нас все также солнце станет

Сиять огнем своих лучей.

П. Балаев

Четвертая конференция Движения состоялась

23 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/23/

Автор: Петр Балаев

Конечно, очень жаль, что наша Конференция, посвященная презентации программы Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.» прошла без прямой трансляции. Трагедии в этой никакой нет, мы очень молодая организация, у нас впереди будет еще много таких накладок и неудач, больших и маленьких, к этому нужно относиться спокойно. Философски.

Впрочем, у нас сейчас такой костяк в Движении, что там никто не склонен посыпать голову пеплом под звуки похоронного марша. Мы все люди разные, у каждого есть и свои плюсы, и свои тараканы, но я, по-настоящему горжусь своими товарищами. У нас небольшой коллектив, но работа нашей первой региональной организации в Москве показывает, что у этого коллектива есть будущее.

Разумеется, я готовился выступать в прямом эфире на Конференции, рассказать о некоторых очень важных вещах, необходимых для понимания того, почему мы объединились в отдельную коммунистическую организацию, а не вступили в уже имеющиеся в России партии, в названиях которых есть слово «коммунистическая», зачем нам понадобилась отдельная, собственная Программа, чем нас не устраивают программные документы других политических объединений коммунистов.

Если не получилось это сделать в формате видео-трансляции, то тогда я попробую как можно понятней для публики изложить суть в текстовом формате.

Понимаете, уважаемые товарищи, организацию можно назвать даже не просто коммунистической, а всегалактическо-рывалюционной, только от одного названия она не станет ни революционной, ни коммунистической. Суть проблемы в том, как эта организация рассматривает вопрос о власти. Если она, как политическая организация пролетариата, идет на взятие власти, то это — коммунистическая, революционная партия. Если она отказалась от власти, занимается только имитацией политической борьбы — это оппортунистическая, контрреволюционная организация, придаток буржуазной власти, маскирующийся марксистской фразеологией.

В такой симулякр пролетарских политических организаций превратились социал-демократические партии 19-го века, когда во Второй Интернационал проникла бацилла оппортунизма. Таким симулякром стала КПСС, когда ее верхушка, отказавшись от сталинизма и прикрываясь марксизмом-ленинизмом, осуществила контрреволюционный переворот и повела страну к полной реставрации капитализма. То, что произошло с КПСС — совсем не оригинально. Она повторила путь социал-демократических партий.

К сожалению, далеко не всем это понятно, и даже современные марксистские организации России еще кружкового типа пытаются в свои программные документы втиснуть оппортунистические дрожжи из программ КПСС. Либо, берут и копируют программу РСДРП(б). Что представляется еще более откровенной глупостью. Даже повторяют тезисы о союзе рабочего класса и крестьянства.

Это всё идет от непонимания сути марксизма, ленинизма и сталинизма, как целостного революционного учения. Либо является результатом прямого его извращения.

Маркс и Энгельс в свое время, разрабатывая классовую теорию, высказали предположение, что первые пролетарские революции могут произойти в самых развитых капиталистических государствах, где противоречия между трудом и капиталом особенно остры и класс наемных работников объединяет большинство населения. За этот прогноз классиков ухватились европейские социал-демократы, предавшие рабочее движение, взяли его в качестве догмы, и подняли знамя оппортунизма. Суть этого оппортунизма была в том, что РЕВОЛЮЦИИ — ПРОИСХОДЯТ.

Именно это важно понять в оппортунизме. В нем революция вырвана из воли человека и рассматривается как процесс в мире неживой природы, как какой-то химический процесс в колбе с растворами химических элементов, в котором молекулы подчиняются законам, не зависящим от человека.

В догматическом марксизме общество, словно химическая молекулярная субстанция, подчиняясь объективным законом развития, само по себе создает предпосылки и условия для революции. Поэтому сначала должны пройти процессы развития капитализма до его высших форм, пролетариат должен стать преобладающим по численности классом, производительные силы должны вступить в резкое противоречие с производственными отношениями, и все это должно вызвать революционную ситуацию. Т. е., нужно ждать революцию в самой высокоразвитой капиталистической стране. Сидеть ровно и ждать. В ожидании изображать вождей пролетариата, занимаясь защитой его экономических интересов. Социал-демократы 19-го и начала 20-го века так и защищали экономические интересы пролетариата, пока буржуазия не погнала этот пролетариат на мировую бойню.

Владимир Ильич Ленин смотрел на марксистскую теорию несколько иначе и видел в ней несколько другое. Это же теория, рассматривающая не явления неживой природы, а человеческое общество, в котором к объективным законам прикладывается мысль и воля человека. Поэтому Ленин РЕВОЛЮЦИЮ ДЕЛАЛ.

Это самое главное, что нужно понять. В оппортунизме РЕВОЛЮЦИИ ПРОИСХОДЯТ, а в настоящем марксизме РЕВОЛЮЦИИ ПРОИЗВОДЯТ люди.

Если бы Владимир Ильич рассматривал марксизм с догматической точки зрения, т. е., с точки зрения антимарксистской, потому что сам Маркс не ждал «развития капитализма», а первым начал организовывать мировое революционное рабочее движение, то он должен был согласиться с Плехановым и заниматься защитой экономических интересов рабочих, ожидая, когда развитие капитализма в России приведет к революционной ситуации, когда пролетариат станет превалирующим по численности классом в стране.

К слову, Мао Цзедун, настоящий марксист, тоже не ждал, когда в Китае появится хоть сколько-нибудь многочисленный пролетариат и стал готовить революцию почти в абсолютно крестьянской стране.

Марксист не может равнодушно смотреть, как его народ давят эксплуататорские правящие классы, ожидая, когда «химический раствор» дойдет до нужно кондиции.

И Ленин стал искать возможности для осуществления социальной революции в России. Отсюда — его установка о фабрично-заводском пролетариате, который может сдвинуть ситуацию в революционном направлении. Но пролетариат в России начала 20-го века был классом немногочисленным, он не мог одержать победу сам по себе в стране, где основная часть населения была представлена мелкобуржуазным крестьянством. Тогда Ленин из крестьянской массы вычленяет его беднейшую часть и дает ее в союзники пролетариату. Вот это — суть большевизма. Именно по отношению к крестьянству основное расхождение между большевизмом, как настоящим марксизмом, и меньшевизмом — оппортунистическим марксизмом.

И как история показала, меньшевистская партия, именовавшая себя марксистской, оказалась обычной буржуазной партией, сначала пойдя на соглашательство с Временным правительством, а потом уйдя и в контрреволюцию.

А ведь громче меньшевиков никто не орал о том, что они единственные настоящие защитники интересов рабочего класса.

Орут и сегодня. Меньшевики. Именно они и орут. Меньшевизм никуда не делся, только раньше он был под вывеской РСДРП, а сегодня взял себе в названия своих партий слово «коммунистические». И если раньше меньшевизм догматизировал марксизм, уводя рабочее движении в оппортунизм, то сегодня он догматизирует ленинизм.

Я обращаюсь к тем, кто попал в ловушку, поставленную такими личностями, как профессор философии Попов, один из лидеров Рабочей Партии. Товарищи нынешние фабрично-заводские рабочие, вас очень дешево купили такие, как Попов.

Этот профессор назвал вас авангардом пролетариата и убеждает вас, что ваши интересы, как настоящих рабочих, создающих мозолистыми руками материальные ценности, стоят выше интересов всех других пролетарских слоев и вы будете в авангарде будущей революции. Вам это нравится, вам это очень сильно льстит. Вы — гегемон!

И ведь это — по-ленински?! Сам Ленин выбрал фабрично-заводских рабочих в качестве революционного авангарда.

Только есть одна проблема. В 1905 году в городе Луганске, который когда-то по праву носил имя Ворошилова, рабочий класс одержал полную победу. Он взял в городе власть. Вожак луганских рабочих Клим Ворошилов даже утверждал цены на основные продукты в магазинах города. Представители полиции записывались к нему на прием, чтобы вежливо попросить снять с заводских труб красные флаги, потому что сами боялись этого делать.

И сколько продержалась власть рабочих в Луганске? Ровно до того момента, когда царизм задавил восстания в столицах. Понимаете это? Революция не может победить в провинции. Революции происходят в столицах.

А тогдашний Петербург-Петроград был самым крупным промышленным центром России. Там концентрация фабрично-заводских рабочих была наивысшей. И как только в 1917 году началось восстание рабочих в Петрограде, так царизму и пришел конец. И Октябрьская революция тоже началась в Петрограде. В столице.

И была поддержана по всей стране массой крестьянства, крестьянской армией.

А сколько сегодня вас, фабрично-заводских рабочих, в столице? Москва у нас промышленный центр? Нет, конечно. Она административно-торговый центр.

Произведет в нынешней Москве промышленный пролетариат социальную революцию? Конечно, нет. Его там, этого пролетариата, по сути, и нет. А не будет революции в Москве — никакое другое выступление рабочих в любом другом месте, хоть в Челябинске, хоть в Свердловске, к победе не приведет. Это разве сложно понять?

Т. е., вы товарищи промышленные рабочие, в качестве революционного авангарда сегодня не годитесь. И не потому, что вы какие-то кривые-косые и пахнете мазутом — у нас в Движении нет придурков, которые считают своих собратьев по классу наемных работников недочеловеками. Просто у вас нет возможности быть в авангарде. Вы оторваны от политического центра страны.

Сегодня в качестве авангарда может выступать только административно-торговый пролетариат, столичный пролетариат. Тот, который буржуазные идеологи презрительно называют офисным планктоном. Всё это вы найдете в нашей Программе.

И я не думаю, что нынешний промышленный рабочий настолько заражен вирусом гегемонизма, что считает своего сына или брата, который выучился на экономиста-менеджера и теперь пашет в офисе на буржуя-эксплуататора, недопролетарием и неполноценным человеком. Только вам, товарищи рабочие, нужно очнуться от дурмана Поповского «марксизма». И понять, что вы окажетесь в яме, из которой не сможете выбраться. Нет у Рабочей партии Попова выхода на революцию. Она оппортунистическая, меньшевистская.

Вот поэтому мы не хотим ни вступать ни в какие другие организации, именующие себя коммунистическими, ни объединяться с ними, потому что в их программах РЕВОЛЮЦИЯ ПРОИСХОДИТ. А в нашей — МЫ РЕВОЛЮЦИЮ ДЕЛАЕМ.

Хотя, мы и не называем то, что в наших планах — революцией. В России уже произошла Великая Октябрьская Социалистическая революция. Теперь нам нужно ликвидировать контрреволюционный переворот. Но сути дела это не меняет.

Вступительное слово Сергея Плетнева

Основные тезисы Программы

Ответы на вопросы

Черновые наброски к книгам

Троцкизм

«ТРОЦКИЗМ». Первые черновые наметки к будущей книге.

1 января, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/01/01/

Судя по тому, что после Великой Отечественной войны, когда К. Е. Ворошилов завершил свою дипломатическую деятельность в Восточной Европе, результатом которой стало установление дружественных СССР режимов в странах, являвшихся самыми верными союзниками гитлеровской Германии: Румынии, Венгрии и Финляндии — и вошел в состав правительства в должности заместителя председателя, где ему было поручено курировать образование, науку и культуру, то самые революционные изменения именно в этих областях и должны были произойти.

Необходимость в этих изменениях диктовалась в ясно выраженном намерении правительства Сталина перейти после восстановления экономики к строительству коммунистического общества в СССР. Сегодня, когда стали доступны материалы сталинской эпохи, которые хрущевско-брежневская клика старательно прятала от советского народа, мы уже знаем, что коммунизм у нас должен был быть еще при жизни того, военного, поколения. На 19-м съезде КПСС главным вопросом был вопрос разработки новой программы партии, программы строительства коммунизма. Основные мероприятия, которые должны были лежать в основе этой программы, нам тоже хорошо известны из материалов съезда, его директивы по пятилетнему плану и из работы И. В. Сталина «Основные экономические проблемы социализма в СССР», ставшей идеологическим фундаментом того съезда.

Настоящие марксисты, управлявшие СССР в те годы, четко представляли, что такое коммунизм, они не выдумывали собственных путей к нему. Марксист, ведущий поиск пути к коммунизму, похож на электромонтера, который перед тем, как впаять в схему сопротивление, начинает самостоятельно открывать закон Ома, демонстрируя свой идиотизм.

К. Маркс в «Критике Готской программы» этот путь сформулировал так:

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: „Каждый по способностям, каждому по потребностям!“»

Всё абсолютно просто и реально. Никакой утопии. Дать возможность каждому человеку не работать, добывая себе средства на жизнь, в той области, где требуется его труд владельцу средств производства, а самому выбирать сферу деятельности в соответствии со своими наклонностями, способностями и интересами. Это и означает освобождение от порабощающего подчинения разделению труда. Свободный труд приведет к такому росту производительных сил, что вопрос о распределении общественного богатства «каждому по потребности» перейдет в категорию «куда теперь это всё деть?».

Все настолько просто и жизненно, что даже непонятно, как мы до сих пор к этому пониманию не пришли, а все еще грузим свое сознание проблемой: кто ж тогда сортиры чистить будет при коммунизме, если все станут космонавтами?

Само собой, преодолеть вынужденное разделение труда можно только одним путем: дать человеку возможность определиться в том, какая профессия ему больше всего подходит (не в смысле оплаты, конечно) и дать возможность свободно получить эту специальность, а при необходимости — и поменять ее.

А это уже возможно только при революционных изменениях в системе образования, как общего, так и профессионального.

Революцию же, в том числе и в образовании, может организовать и провести только революционер, а не трусливый реформатор-консерватор. После самого Иосифа Виссарионовича, в большевистской партии самым выдающимся революционером был именно Ворошилов.

Вся биография Климента Ефремовича — биография революционера. Он сам считал себя солдатом революции. В книге о нем я писал, что руководимые Ворошиловым большевики Луганска в городе установили Советскую власть уже в 1905 году. И держалась она там больше года. В истории первой русской революции это был единственный случай, когда в довольно крупном промышленном городе власть полностью перешла в руки Совета.

Роль Климента Ефремовича в свержении самодержавия и в событиях Февраля 1917 года до сих пор не изучена. Он пока в этих событиях остается одним из участников. Только есть два факта. Первый — запасные гвардейские полки, переход которых на сторону рабочих решил исход второй революции, на восстание поднял именно Ворошилов. Это даже его биографы, писавшие уже в брежневское время, признавали. И второй факт. После Октября Владимир Ильич Ленин вызвал Ворошилова из Луганска в Петроград для организации органов власти в городе. Климент Ефремович возглавил градоначальство. Более того, Дзержинский упросил Ленина подключить Ворошилова и к созданию ВЧК. Эти назначения свидетельствовать могут только об одном — никто лучше Ворошилова не знал Петроградские кадры. Но изучить он их мог только в одном случае — если он руководил Петроградской большевистской организацией. Но сразу после свержения самодержавия его отправили в Луганск, т. е. руководить организацией он мог только до Февральской революции и непосредственно во время восстания.

То, что Февраль начали большевики — сомнению не подлежит. Ткачих на демонстрацию 23 февраля, в День Работниц, могли вывести только большевики, это был праздник женщин-большевичек, а не эсерок. В отчетах полиции четко указывалось, что сразу после этой демонстрации большевики призвали рабочих столицы к всеобщей забастовке, с этого Февраль и начался. Я неоднократно писал, что после 1957 года, после разгрома «антипартийной группы», из истории Февральской революции исчезли имена Ворошилова и Молотова, поэтому те события сегодня и стало возможным трактовать, как стихийный бунт и какой-то либеральный заговор (который как раз министром внутренних дел Империи Протопоповым накануне и был разгромлен).

И создание РККА — это революция в военном деле. Да, именно Климент Ефремович и руководил созданием Красной Армии. Та армия, которую привыкли называть детищем Троцкого, сразу после окончания гражданской войны Троцким и была ликвидирована. Первая же комиссия ЦК установила, что ее, как боеспособной силы, не существует. Начал создание армии если не с нуля, то очень близко к этому состоянию, Михаил Васильевич Фрунзе. Но он только едва начал.

Основа, положенная Ворошиловым в создании РККА — массовое военное образование. Такого военного образования, такой сети военных учебных заведений, не имела ни одна страна мира. Именно это и позволило в годы ВОВ обеспечить армию самым передовым в мире офицерским составом. И самым многочисленным.

В наши дни некоторыми исследователями, которые армию знают максимум по военной кафедре в институте, считается, что число офицеров в РККА было излишним. У немцев, как они пишут, взводами командовали и самолеты пилотировали унтера, а у наших — офицеры. Не нужно было столько офицеров. Только немцы Кремль штурмом не взяли, они Рейхстаг белыми флагами завесили. Но россиянским историкам это не важно.

* * *

Существовавшая советская общеобразовательная школа для целей строительства коммунистического общества не подходила категорически. Нельзя было построить коммунизм при общей массе плохо образованного народа. Сейчас в меня за такое утверждение должны полететь плевки тех, кто называет себя советскими патриотами, но если они не видели этой проблемы советской школы, то пусть смотрятся в зеркало и плюют в него. Потому что такая слепота свидетельствует об их собственной необразованности.

Образование — это не набор заученных знаний, а способность видеть мир в его реальном отражении и владение инструментом для его изменения. Если кто-то, имея высшее образование, не заметил, что подавляющее число советских школьников, получив аттестаты о среднем образовании, этого образования не получило, то вот вам и приговор советскому образованию. В лице этих «советских патриотов» оно наплодило интеллектуальных инвалидов.

У этих «патриотов» сегодня есть замечательный по своей наглой бессовестности аргумент — в Америке образование еще хуже. Т. е., если родное говно не такое вонючее, как соседское, то можно в этом говне жить и быть счастливым? Американцы что, коммунизм строили, чтобы их образование с нашим сравнивать?

Конечно, сам Сталин не мог не видеть проблем школы. Его дети учились не у гувернеров. Светлана была хорошей ученицей, старательной и дисциплинированной. Школу закончила очень хорошо, закончила ВУЗ. И что? Обычный средний серый специалист с кандидатской диссертацией. Такой продукт, если так можно выразиться, выдавало советское образование даже если получало старательного и прилежного ученика.

Сын Василий. В школе — балбес и лоботряс. Если бы он не находился под мощным давлением отцовского авторитета, то, вполне вероятно, с таким характером не закончил бы и среднюю школу, его отчислили бы. Но парень поступает в летное училище и через короткое время его уже не узнать — в числе лучших курсантов и лучших выпускников. Это при том, что руководство училища получило строжайшее указание не делать никаких поблажек сыну Сталина. Если кто-то считает, что указание не выполнялось потому, что преподаватели в училище были сплошь гнусными подхалимами, то я этим людям могу только посоветовать представить своего сына за рулем автомобиля на дорогах оживленного города без знания ПДД и умения не путать педаль газа с педалью тормоза. Не хочется таких экспериментов? Так вот и преподаватели летного училища хорошо понимали, что если они выпустят хренового летчика Василия Сталина и он из-за того, что летчик хреновый, навернется вместе с самолетом и погибнет, то головы Берия им точно пооткручивает. Драли в летном Ваську так, как ни одного другого курсанта. Но все курсанты, которые учились вместе с Василием, и характеристики из училища свидетельствуют о том, что парень и так занимался с увлечением, он заболел самолетами. И выпустился не в общей массе младших лейтенантов, а лейтенантом. Преподавали же курсантам не только технику пилотирования, программа там включала и массу общеобразовательных предметов, технических дисциплин. В школе — троечник. В училище — в первых рядах. Затем — виднейший военачальник. Командир гвардейской дивизии, самой прославленной авиационной части. Командующий самым передовым авиационным округом. Его ученики умыли в Корее американцев так, что те забыли о планах ядерных бомбардировок СССР.

Вот и смотрите, как работала советская школа. Светлана — очень хорошая ученица. Василий — троечник. В итоге — результат. Показательно?

Думаете Иосиф Виссарионович не обратил на это внимания? Конечно, учителю Мартышкину он писал записку, чтобы Ваську драли на уроках, невзирая на его стоны. У Сталина не было времени и возможности ради своего сына в те годы начать перестройку школы, которая не может увлечь детей учебой без того, чтобы дома родители не отхлестали обалдуя по заднице ремнем за плохие отметки. Слишком много других, еще более опасных проблем в стране было.

У К. Е. Ворошилова в школу ходили четверо приемных детей. О том, как они учились и какие проблемы у них были, воспоминаний, по всей видимости, не сохранилось. Я их не нашел, во всяком случае. Но проблемы наверняка были и два величайших русских революционера, Сталин и Ворошилов, не могли не понимать, что такое образование стране, идущей к коммунизму, не подходит. Тем более, что перед глазами они имели опыт, когда настоящий педагог из малолетних преступников воспитывал будущих выдающихся ученых и руководителей. Обычная школа неиспорченным детям зачастую не могла дать багаж в виде среднего образования, а Антон Макаренко, конечно, я его имею ввиду, из колонии выпускал достойных людей.

Но советская педагогика опыт Антона Семеновича засунула в задницу. Кроме нескольких последователей Макаренко, таких, как Калабалин, которые продолжали его дело в детдомах, ничего больше и не осталось. Советская общеобразовательная школа всё наследие Макаренко подвергло самому наглому саботажу.

Но ведь. Если очень внимательно посмотреть на то, что сделал Антон Семенович, то ничего сложного в его методе не было. Он элементарно взял и соединил школу с производством.

Так уже в директиве 19-го съезда и было предусмотрено введение обязательного политехнического обучения. Стоит только немного подумать, и станет ясно, что это и есть соединение школы с производством. Где еще возможно политехническое обучение, если не на производстве? В каждой школе открывать отдельные курсы токарей и закупать станки?

Но введение этой формы обучения неизбежно увеличивало бы объем школьной программы, при сохранении на прежнем уровне объема преподавания общеобразовательных предметов ученики были бы перегружены учебой и эффект получился бы противоположный. Перегруженный ребенок перестает учиться от слова совсем. Значит, такая перестройка образования повлекла бы сокращение преподавания разной дребедени, которой была наполнена программа. Понимаете теперь, почему преподавательская мафия на новации А. С. Макаренко ответила саботажем?

* * *

Как бы ни развивался прогресс, но универсальным и главным носителем информации для человечества будет письменный текст. Пока этому носителю информации замены не видно. Современные технологии позволяют в качестве носителя информации использовать ауди-видео. Но перспектив у этого альтернативного вида в ближайшем будущем, да и вообще, думаю, победить в конкуренции письменный текст, нет. Заменять источник информации в виде текста на аудио-запись или видео непродуктивно, потому что даже при средней скорости чтения человеку нужно значительно меньше времени для снятия информации с текста, чем с этих источников.

Т. е., главной задачей школьного образования и должно было быть научить ребенка снимать информацию с текста и, естественно, излагать ее в виде текста. Всё остальное — уже второстепенно. Ученику, который умеет читать, нужен единственный педагог — автор учебника, пособия, книги. Времени на получение информации (знаний) у умеющего читать уходит значительно меньше, чем если бы он эту информацию воспринимал на слух от преподавателя. И, самое главное, это умение уравнивает шансы любого ученика в возможности получить качественное образование при доступности книги (учебника) вне зависимости от того, в каком учебном заведении, в крупном городе или селе, он учится, какой квалификации преподавательский состав в этом заведении работает. Но, парадокс, школа, начиная обучение с умения читать и писать, упорно и методически делала всё, чтобы только появившееся это умение у ребенка оставить либо не развившимся, либо совсем его задавить. В итоге, значительная часть советских школьников (во всем мире тоже самое, будьте уверены. Педагогика — мафия интернациональная) выходила за порог школы элементарно не умея понимать прочитанного текста, т. е., собственно, не умея читать.

Да, про мантры о «самой читающей стране» я, естественно, в курсе. Только вымерла эта страна за считанные годы. Как только прошла мода, стоя в переполненном трамвае изображать из себя суперинтеллектуала, уткнувшись в томик Камю, так закончилась и «читающая страна». Народ остался тот же, он на Аляску не переселился, школа осталась той же (и до сих пор она практически та же — советская, только без пионеров), но читающий народ закончился. Теперь народ смартфонящий.

Причем, неумение читать характеризовало не только тех, кто после школы не стал продолжать учебу. Самое смешное, что такие выпускники поступали даже в высшие учебные заведения, и было их не так уж и мало. По моим наблюдениям — точно больше половины из числа студентов. И дальнейшее вузовское преподавание работало тоже в этом направлении — тех, кто умел читать, стремилось отучить от этого, тех, кто не умел — так и не дать им научиться. Конечно, к 17–18 годам личность человека — это не личность ребенка. Мало кого педагогам институтов и университетов удавалось от чтения отучить. А тех, кто этим умением не обладал, уже и так нельзя было научить. Было слишком поздно. Школа уже сделала всё, что смогла.

Осознанно это делала, и делает до сих пор, педагогика или это идет уже от заложенной в ее основе средневековой философии преподавания — не суть важно. Но интерес в этом процессе педагогической мафии, которая формировалась еще в средневековых университетах, сомнению не подлежит. До эпохи массового книгопечатания преподавание в учебных заведениях велось, так сказать, на слух. Книг для всех учащихся не хватало, поэтому текст на лекциях произносили лекторы. Недостаток книг компенсировался большим числом преподавателей. И эта философия преподавания ушла из средневековья в современность. И преподавателю не нужен, естественно, умеющий читать ученик. Потому что такому ученику, при доступности печатных учебных пособий, не нужен преподаватель. Вернее, преподаватель в той роли, в которой он присутствует сегодня — произносящее информацию двуногое говорящее устройство. За преподавателем должны были остаться функции только консультанта и экзаменатора, а сокращение функций повлекло бы и сокращение числа преподавателей. Это для педагогической мафии страшнее всего. Значительная ее часть становится лишней. Смотрите, что сегодня на наших глазах происходит — современные технологии позволяют экзаменационный процесс проводить так, что из него исключается субъективное отношение к экзаменуемому экзаменатора. Это я о ЕГЭ, разумеется. Но это ведет сразу и к сокращению числа экзаменаторов. Их заменяет компьютер. И вы же сами видите, какое жесткое и дружное сопротивление ЕГЭ оказывает педагогическое сообщество. Даже родительское сообщество они умудрились на свою сторону привлечь. Казалось бы, родители должны быть заинтересованы в том, чтобы знания их детей оценивала не какая-то тетенька, которая может в день экзамена находиться в полосе критических дней и потому не в духе, да еще и иметь пристрастное негативное отношение к ученику, а бездушная машина, которая не привнесет в экзаменационный процесс субъективный фактор, но…

И знаете, что педагогика придумала для оправдания необходимости кормушки для орд преподавателей? То, что для обучения самое важное значение имеет сенсорная память, которая включает в себя память зрительную, слуховую и моторную (болевую и вкусовую, естественно, не берем)! Т. е., что бы человека чему-то научить, ему нужно: а) показать — зрительная память; б) рассказать — слуховая память; г) заставить это законспектировать — моторная память.

Вот это положение и лежит в основе всех методов преподавания. Если быть до конца честным, то это положение в педагогике можно называть — педагогический геноцид населения Земли.

Потому что для обучения необходима только одна вещь — развитое абстрактное мышление, которое является необходимой, самой важной составляющей в комплексе навыков, обусловливающих способность воспринимать письменную информацию. У умеющего читать человека в мозгу формируется абстрактный аудио-визуальный образ считываемой информации. Вот вам и зрительная и слуховая память.

* * *

Я не думаю, что являюсь единственным человеком, который заметил этот порок педагогической науки, который привел к крайне низкому КПД школьного образования, а зачастую даже к тому, что этим образованием очень значительное число детишек было угроблено в плане интеллектуального развития.

А для тех из учеников, кто по какой-то чистой случайности овладел умением читать в полном объеме, школьное образование было бессмысленно потерянным временем. У меня есть такие примеры. Абсолютно достоверные. Один из них совсем убийственный для педагогов.

В мединститут я поехал поступать с моим школьным другом из параллельного класса Игорем Богданом. Игоря в школе не мог заставить учиться ни один учитель. У него по всем предметам были «тройки». По всем, кроме русского языка и физкультуры. По русскому — «хорошо». Игорь с восьмого класса все свободное время играл на гитаре в нашем школьном и в сельском ВИА. Тогда такое модное занятие было среди молодежи. С девятого класса его еще увлекли вино и женщины. Школьные уроки в круг его интересов не входили. Если точно помню, он еще и на учете в милиции состоял, как потенциальный юный уголовник. У меня компания друзей была — дай бог! Если не пели песни в клубе, то где-нибудь дрались или девчонок к стенке прислоняли.

Но Игорь читал запоем. Этим он выделялся из массы моих друзей-хулиганов. Поэтому и писал почти без ошибок, и по-русскому получил четверку в аттестат.

Вот после окончания школы он и заявил о желании поступать в мединститут. Ржали все учителя. Они это восприняли как закидон тупого придурка.

Мы вместе с ним подали документы, записались на месячные подготовительные курсы. Игорь за месяц на моих глазах (за месяц!) прочел все школьные учебники по физике, химии и биологии, он даже не заморачивался экзаменационными вопросами, просто читал учебники. Просто прочитал учебники и еще меня доставал тем, что он там все понял. и на хрен это нужно было учить годами, если он школьный курс физики за неделю прошел.

Сдал экзамены, набрал проходной балл и поступил. И закончил успешно институт.

Отличники валились на экзаменах — мед был одним из престижнейших ВУЗов, конкурс был серьезным. Со средним баллом в аттестате «3» туда можно было не соваться.

Вот судьбы таких ребят — это и есть приговор школьному образованию, даже тому «лучшему в мире», советскому. Денег оно жрет много, но толку от него меньше, чем вреда. Что было бы с Игорем Богданом, если бы он вдруг не решил стать врачом и поверил бы учителям, что он тупой и ленивый, поэтому в институт ему заказана дорога?

* * *

Может показаться, что я ругаю и поливаю помоями советскую школу… Если показалось — перекреститесь. Советской школы никогда не существовало, как присущего только СССР типа учебных заведений. Мы все с вами, те, кто жил тогда в СССР, учились в гимназиях… Наши школы от гимназий отличались чуть расширенным списком предметов (что, согласитесь — абсолютно не важно) и составляющей в виде идеологического воспитания в лице пионерии-комсомолии. Но и эта составляющая после войны попала в ласковые и сильные женские руки учителей, да этими руками и была придушена. У Советской власти сразу после революции и до 50-х годов элементарно не было возможности заняться вопросами выработки новой идеологии образования. Поступили просто: взяли лучший до 1917 года тип общеобразовательного учебного заведения — гимназию, и сделали этот тип общим для всех школ. Да еще и теперь некоторые «сталинисты» в заслугу Иосифу Виссарионовичу ставят именно это. По их утверждению, Сталин лично сделал гимназию образцом для советской школы. Интересно, когда «сталинисты» дойдут до того, что Сталин научил мужчин правильно оплодотворять женщин?

На самом деле, гимназия, как учебное заведение, было лучшее, что существовало в те годы. Но она была лучшим, потому что ничего другого не было. Поэтому этот сорт педагогического навоза и нахваливают. Другого же не пробовали. Только вот в чем проблемка, самый известный в мире выпускник гимназии, да еще окончивший ее с золотой медалью, Владимир Ульянов-Ленин считал это образовательное учреждение, если то, что он о ней говорил, воспроизвести одним словом — дерьмом.

Особых личных причин возмущаться советским образованием у меня тоже нет. Школу я закончил всего с одной четверкой, остальные отметки — пять. Институт закончил с направлением в аспирантуру. Но сейчас воспоминания о годах учебы во многих моментах у меня вызывают… смеяться хочется до слез. Сегодня. Но не тогда.

Мне безумно повезло, что во время учебы в школе я столкнулся с тремя ПЕДАГОГАМИ. Всего с тремя. Одним из них был мой дед. Он, конечно, учителем не работал, он грамоте научился в ворошиловской армии, никаких учебных заведений не заканчивал.

У каждого пацана должен быть такой дедушка, какой был у меня. Вообще у пацанов должны быть дедушки. Не будь у меня такого деда, я даже не могу себе представить, как бы сложилась моя жизнь.

По порядку. В первый класс я пошел, как это и положено, в 7 лет, в восьмилетнюю школу с. Ленинского Хорольского района Приморского края. Первые почти полгода учебы для меня были одними из самых кошмарных в жизни.

В школу я пошел с установкой, что я самый умный, способный и умелый, поэтому учиться должен лучше всех. Внушил мне это мой дедушка. Я был его любимым внуком, он никогда меня не ругал маленького, даже если я откровенно безобразничал. Только — самый умный и самый способный, других слов я от него не слышал. И я хотел дедушкино мнение о себе оправдать.

В школе начались разочарования. Первая проблема — я левша. До сих пор могу нечаянно схватить ложку левой рукой. Уроки чистописания. Чернильница и перьевая ручка. Советским школьникам левой рукой писать было не положено. Двойки. Одни двойки. Я сначала хитрил, домашние задания писал левой рукой. Получил несколько пятерок, но потом учительница меня раскусила и домашние задания я делал после уроков в классе. Двойки. Учительница, кстати, Анна Павловна, была очень хорошей женщиной, у моего брата первой учительницей была… — я обязательно о ней напишу. Но нельзя советскому школьнику писать левой рукой!

Дед заметил, что я хожу понурый. Расспросил. Дал мне простой карандаш, чистую тетрадку и посоветовал в тетрадке карандашом, держа его в правой руке, рисовать круги, пока они не станут у меня получаться абсолютно ровными. Примерно через два месяца я писал в классе лучше всех. По чистописанию пошли одни пятерки.

Но здесь возникла другая проблема. Пока я воевал с чистописанием, все мои одноклассники научились читать. Все, кроме меня. Я так зациклился на выведении ровных закорючек пером, что прошляпил процесс составления слогов из букв. Учительница, Анна Павловна, вела два класса сразу в одну смену. Нас, первоклашек, и третьеклассников. Она и так вся в мыле была, и физически не могла обратить всё свое внимание на проблемы каждого отдельного ученика. У нее сразу два класса сидели в одном кабинете на уроке.

Тем более, она меня прошляпила еще и потому, что я сам не признался в неумении составлять слога из букв, а начал хитрить. Память ребенка, да если еще он старается запомнить, обладает колоссальным ресурсом. Весь букварь мне дома зачитывала мать, я все запоминал. В классе, когда читали по очереди по букварю, я прямо пальцем отсчитывал слова, доходила до меня очередь и я выпуливал то, что запомнил дома. По чтению тоже были одни пятерки. Я ходил довольный. Временно.

После букваря — «Родная речь». И я спалился. Не сразу даже, уже ближе к Новому году, к окончанию второй четверти. Представляете, сколько времени я пудрил учительнице мозги?

В «Родной речи» тексты побольше, чем в букваре, ошибки я делал и раньше, когда их воспроизводил по памяти, учительница меня поправляла, но еще ни о чем не догадывалась. Однажды на уроке, когда мы читали по очереди вслух рассказы из учебника, дошла очередь и до меня. И очередь дошла, когда пошел текст мне не знакомый. Это был позор. Оказалось, что отличник элементарно не умеет читать.

Несколько дней Анна Павловна занималась со мной лично. Бесполезно. Я не мог складывать буквы в слога. Учительница вызвала в школу мать и сказала, что меня нужно показать психиатру. У меня какой-то дефект развития, как она поняла.

Дедушка у меня был человеком не грубым, но в запале выражения не подбирал:

— Я вам сукам, покажу дефективного! Сами дефективные кобылы! Петька, иди сюда, сейчас я тебя научу читать…

За несколько минут он мне объяснил, как из букв получаются слога. Я до сих пор помню это чудо, когда вдруг из отдельных букв я увидел слога. А из слогов — слова. За ночь я прочел всю «Родную речь». Я не мог оторвать от книжки. После стольких дней нервного напряжения, связанного с тем, что приходилось хитрить, изображая из себя умеющего читать, испытать такое облегчение!

На следующий день в школе был урок по чтению на скорость. Ученики читали текст в «Родной речи», а Анна Павловна засекала, сколько слов в минуту они могут прочесть. Я тянул руку. Вверх, я хотел тоже читать. Учительница подумала сначала, что я прошусь в туалет…

За одну минуту я прочел 104 слова. Почти в два раза больше, чем даже лучшие ученики класса.

* * *

После школы я побежал записываться в сельскую библиотеку. Набрал всяких «Мойдодыров». Тогда на руки давали только по три книжки за один раз. Прибежал домой. И прочитал эти тоненькие детские книжонки буквально за пару часов…

Пацану не только дедушка нужен. Желательно пацану иметь еще и старшего брата. Лучше — не одного. У меня были. Два двоюродных старших брата. Юрка Балаев, на 5 лет старше меня. И Вовка Гаврик, на 2 года старше. Два гада, которые во всех играх надо мной издевались. Они меня не били, конечно, просто когда играли в индейцев или в войнушку, то мне доставалось «ножом Чингачгука» и «прикладом партизана» так, что я ходил в синяках. Когда я был совсем еще маленьким, примерно 5 или 6 лет, я пробовал жаловаться деду и бабушке (мы у них в доме и дворе обычно собирались, все братья), меня они обзывали ябедой… Короче, я вырос с приобретенным инстинктом никогда и никому не жаловаться. Братьям спасибо.

Балаевская порода — это не чистокровки-арийцы. По семейной легенде ее основатель какой-то черкес, который угнал на родине табун коней и пригнал его в Пензенскую губернию. Продал, купил землю, начал на этой земле разводить лошадей и овец, разорился, предварительно женившись на русской. Потом его сын снова разбогател. Но внук ударился в политику, стал эсером, его кулаки убили в 1905 году, оставил сиротами шестерых сыновей. Хозяйство разорили. Сын черкеса, дед моего деда, не дожил до возвращения Павла Карповича (моего деда) из армии, умер от ангины.

Мой дед в детстве едва не умер, к нему, когда он был ребенком, цеплялись все болячки. Братья — богатыри, Павел Карпович — 162 ростом и до самой смерти худенький, как подросток. Когда после гражданской войны в РККА началось сокращение, оставили в армии самых здоровых из рядового состава. Медицинская комиссия была жестокой. Моего деда и оставили. До увольнения в запас, как он мне рассказывал, был у Буденного коноводом, потом служил при штабе Тухачевского в комендантском взводе. По его просьбе перевелся в кавалерийскую дивизию. По просьбе Тухачевского. Был одним из лучших наездников, на соревнованиях по джигитовке награжден именной саблей Буденного.

Когда демобилизовался из армии в 1930 году, вернулся в родную деревню ст. Каштановка Пензенской области, пять старших братьев вели кулацкое хозяйство, на следующий день после возвращения деда их и раскулачили. Уехал на Дальний Восток с женой. Перед уходом в армию он успел жениться, в 16 лет, на самой красивой девушке округи. Жена жила в девках пока он не стал на сверхсрочной старшиной, потом переехала к нему, родили тетку Любу. После переезда на Дальний Восток — у них появился сын, дядька Вася. В 1940 году родился мой отец.

В колхозе, в Приморском крае, дед создал конеферму, поставляли лошадей для РККА и продавали другим хозяйствам, Семен Михайлович Буденный прислал ему двух жеребцов — дончака и русскую рысистую. Метисов этих жеребцов с местными рабочими лошадками колхоз и продавал сначала. Потом купили донских и рысистых кобыл. Начали получать чистопородных жеребят. Дед приметил одного из потомков подаренного Буденным рысака. Пулемет — такую кличку дали этому жеребенку. Строчил ногами, как пулемет. Когда мне о нем дедушка рассказывал, у него даже слезы на глаза наворачивались. Жеребец должен был стать знаменитым. Резвость была феноменальная. Колхоз бы обогатился на одном его потомстве. Семен Михайлович Буденный и Климент Ефремович Ворошилов лично контролировали коневодство в колхозах. Дед написал Ворошилову, что у него есть прекрасный рысак 3-леток, к письму приложил данные по контрольным забегам жеребца в коляске. Пригласили с конем на ВДНХ.

Буквально за несколько дней до отправки на ВДНХ, ночью на конюшню пришел председатель колхоза, приказал дежурному конюху запрячь в коляску Пулемета. На самом красивом во всем Приморском крае коне он поехал к свой зазнобе в соседнюю деревню. Пока они в доме этой зазнобы занимались лямур-амур, местные парни сняли с коня сбрую, и привязали жеребца к коляске за хвост. Председатель после того, как с бабенкой вдоволь нацеловался, вышел и увидел эту картину. Ничего не придумал лучше, как взять у своей пассии веревку (налыгач такая веревка называется — знаете, что это такое?), взнуздал веревкой коня и погнал его так и привязанным за хвост к коляске. И хвост жеребцу оторвал. Под самый корень.

Хвост у коня — не только для того, что бы мух отгонять. Там масса нервных окончаний… Резвость пропала. Но даже просто на выставку без хвоста коня везти нельзя! Дед пошел в местное НКВД и написал заявление на председателя. Тому дали в зубы 5 лет. Хотя, если прикинуть стоимость племенного жеребца и нанесенный ущерб — ВЫШКА. Из лагеря бывший председатель уже перед самой войной вернулся.

Наши семьи, Балаевская, и семья того председателя, так и враждовали вплоть до предпоследнего поколения, даже мы, их дети, жили настропаленными это враждой. Уже когда стали взрослыми, всё сгладилось.

В августе 1941 года моего деда призвали в армию, в пехоту. Он сразу написал Буденному, чтобы перенаправили в кавалерию. Пока шло письмо, дед уже со своей часть двигался в Киев. В Киеве его офицер из штаба Семена Михайловича снял с эшелона и с предписанием отправил в школу младших артиллерийских командиров.

Нет, с С. М. Буденным Павел Балаев не были родственниками, друзьями не были, близкими товарищами не были. Определения их взаимоотношениям придумать нельзя. Колхозный конюх пишет письмо маршалу с текстом: «Дорогой Семен Михайлович, поздравляю Вас с Первомаем!». К 7 ноября конюху приходит открытка: «Дорогой Павел Карпович с 20-летием ВОСР!». Подпись — Буденный.

Конюх пишет маршалу письмо, что он организовал конеферму и хочет развить коневодство, что бы и колхозы, и РККА снабжать хорошим поголовьем коней… Конюху направляют племенных лошадей, лично от Буденного.

Конюха призвали на фронт, он пишет маршалу письмо, что его не в те войска призвали…

* * *

Когда я нес сдавать в библиотеку «Мойдодыров», меня на улице встретили два моих старших двоюродных брата, Юрка и Вовка, посмотрели мои книжки и стали надо мной смеяться. Юрка сказал, что стишки про крокодила и солнце читают только сопляки и девчонки. Настоящий пацан должен прочитать «Порт-Артур», там написано про поручика Борейко и адмирала Макарова, как они воевали с японцами. Как Борейко из пушек по японским крейсерам — дыц-дыц!

Я в библиотеке и попросил «Порт-Артур». Библиотекарша подумала, что я для отца беру книги, спросила, почему он сам не запишется в библиотеку, и выдала мне оба тома.

Книга не для детей, конечно. Но! Корабли, форты, сражения, герои! Что 7-летний пацан мог в этом романе понять, и как он его понял — это отдельный вопрос. Но я читал его, не отрываясь. Одно из самых значимых событий в жизни, даже если оно произошло в далеком детстве, помнишь в деталях. Два тома этого романа я прочел за 4 дня. Первый том — за три дня. Второй — за день. Есть разные методики обучения скорочтению. У меня была такая. Просто взять в 7 лет «Порт-Артур» и прочесть его. С 7-ми лет я читал так, что со стороны это выглядит, будто я просто не спеша перелистываю страницы. И текст я стал видеть и слышать. Я научился читать. Не произносить слова и предложения, а — читать. Т. е. воспринимать текст, как образ.

Думаете, это могут делать все обученные грамоте? Далеко не все. Даже уже взрослые люди и даже люди с высшим образованием. Те, кто видел, как, например, готовятся к экзаменам и зачетам студенты в общаге, могут понять, о чем я говорю. Особо старательные, те, кто учится с явным напряжением, делают это так: закрываются в комнате, чтобы ничего постороннего им не мешало, либо рычат на остальных, чтобы была тишина, открывают учебник и читают его, бубня себе под нос. Смысл этого бубнения — создание внешнего звукового образа текста и прием информации не из самого текста, не из прочитанного, а из озвученного. Сам себе аудио-книга.

Дело даже не в скорости чтения. Способность формировать в мозгу образ прочитанного от скорости чтения мало зависит, наверно. Чем быстрее человек читает, тем ему это легче делать, всего навсего. Страница текста воспринимается как более целостная информация, чем каждая отдельная строчка.

Умение читать, это показатель развитости абстрактного мышления. Если человек не способен письменную информацию трансформировать в своем мозгу в звуковой и видео-образ, то это говорит только об одном — способность человека к абстрактному мышлению весьма ограничена. Абстрактное мышление — способность не наследственная, а развиваемая. Развить способность воспринимать текст абстрактно можно только одним способом — много читать. И развить ее можно в любом возрасте, в детстве — легче, взрослому труднее.

Вот те старательные студенты, которые на первых курсах бубнили себе под нос, на старших курсах переставали это делать, становились вполне нормальными. Все-таки они учились старательно, т. е. много читали, волей-неволей, они читать научились. Показательно, что на младших курсах университетов и институтов большинство студентов на лекции ходит добровольно. Даже если преподаватель не очень следит за посещаемостью, то зал полный почти всегда. На старших курсах — стоит только чуть ослабить контроль за посещаемостью… Большинству студентов уже не нужно слышать информацию, они способны ее считать с текста.

Только проблема в том, что этому они должны были научиться в школе. И в первом классе. А не в выпускном. Школа же упорно и методично учит принимать информацию на слух. Поэтому абсолютное большинство школьных отличников всегда отличались тем, что называется у педагогов усидчивостью. Они, раскрыв рот и не мигая, смотрели на преподавателя, который им объяснял новую тему. Остальные ученики, нормальные дети, которые отличались не чрезмерной даже, а обычной для нормального ребенка активностью, советской школой сбрасывались в шлак, в брак. Не попасть в этот шлак везло только единицам, которые по каким-то причинам стали много читать с первых классов. Эти ученики могли на уроках отвлекаться от объяснения учителя, но компенсировали это информацией, которую сами воспринимали при чтении учебника.

К окончанию первого каникулярного школьного лета я в сельской библиотеке прочитал всю более-менее интересную для пацана детскую литературу. И мне перестали нравиться детские книги окончательно, потому что они были… очень тонкими. Выдавали на руки по три книги, принесешь их домой, а через день уже читать нечего. Надо за новыми идти, но здесь мне войну объявила библиотекарша, она стала мне разрешать менять книги только один раз в неделю. Я начал брать книги потолще. Дюма скоро был прочитан, настала очередь Диккенса и Гюго… Потом мать стала мне запрещать ходить за книгами в библиотеку. Оказалось, что моему чтению войну объявила школа. Библиотекарша летом рассказала моей учительнице, как я читаю, та испугалась, что у меня подвинется крыша, побежала к моей матери и они решили ограничить меня в этом.

Воевала школа с моим пристрастием к чтению 5 лет. Пять лет мне выносили в школе и дома мозг! Эти нотации по поводу, что столько много читать вредно, что я не так читаю, невнимательно, что только глаза порчу…

* * *

Самое удивительное состоит в том, что заразить советских ребят пристрастием к чтению, для советской школы было проще простого. Великолепной детской литературы, авторства отечественных писателей и переводной, было море. Одними рассказами Драгунского можно было сделать из ребят заядлых читателей. И педагогическая наука должна была знать, что ключ к образованию спрятан в книге. Будет пристрастие к книге, будет умение читать — человек будет образован. Нет — тогда только дрессировка. То, что называется — «дать знания». Советская школа (еще раз повторюсь — я не противопоставляю советскую школу школе европейской или американской, ругая ее. Там — еще хуже. Но там — это их проблемы) этим и занималась — «давала знания».

Конечно, про то, что «книга — источник знаний» наши учителя не забывали повторять школьникам с периодичностью минимум три раза в течение каждого урока. Только они уже в первом классе отбивали охоту у ребятишек эту книгу и открывать, следуя обязательной школьной программе, которая преследовала совсем другие цели: тренировку памяти и воспитание усидчивости.

Учителя же были людьми вполне добросовестными, добросовестно и следовали этой программе, губя ребятишек. Ставшая уже в советское время непрестижной профессия с небольшими зарплатами, сделалась профессией почти исключительно женской. Женщины же отличаются от мужчин, в своей массе, аккуратностью и исполнительностью. Вот педагоги-женщины аккуратно и исполнительно гробили детей.

Любой мой читатель может вспомнить, чем загружали его, после того, как в первом классе он едва научился из слогов складывать слова — заучиванием стишков и отрывков рассказов из «Родной речи». Весь первый класс — эти стишки. Чтение по учебнику неинтересных детям рассказиков и потом отвечать на вопросики в конце них. К концу первого класса почти все дети учебу, особенно чтение, воспринимали как нудный, скучный труд и теряли к ней всякий интерес. Зато натренировали память на заучивании стихотворений. Благо, объективных показателей этой натренированности не было, поэтому педагогику нельзя было уличить в том, что она занимается, мягко говоря, ерундой.

Уже к концу первого класса любой толковый учитель мог заметить, что процент брака в его работе чрезвычайно высок. «Хорошистами», т. е. без троек, заканчивали первый учебный год половина ребятишек, в лучшем случае. Значит, уже половина учеников программу первого класса полностью не освоила. Это что, программа на гениев была рассчитана или половина детей СССР были умственно недоразвитыми?

Мы сейчас уже не можем толком понять, что изменилось в школьном образовании СССР с 50-х годов. Да и вообще в образовании. Кто-нибудь в курсе, что самый знаменитый летчик ВОВ маршал Александр Иванович Покрышкин закончил всего 7 классов школы?

В условиях, когда государству было не по карману всеобщее среднее образование, десятки тысяч советских юношей поступали с семилетним образованием в военные училища, заканчивали рабфаки, после них шли в институте и тянули на себе страну. Да так тянули, что обороноспособность и темпы развития экономики были такими, что этого до сих пор ни одного государство в мире не достигло.

Когда же среднее образование стало обязательным, квалификация советских специалистов упала до такого уровня, что даже дипломы эмигрировавших из СССР евреев не стоили ломанного гроша. Казалось бы, Израиль и США были заинтересованы в том, чтобы больше евреев выехало из СССР, для этого их нужно было привлекать высокооплачиваемой работой, но работодателю не нужны были специалисты, подготовленные в советских ВУЗах. Бедные евреи шли на неквалифицированную работу и доучивались уже в западных университетах. Нам же говорили, что непризнание советских дипломов — это капиталисты так нарочно порочат советское образование. Да какое дело капиталисту до того, где ты диплом получил?! Ему ты нужен как специалист, из которого можно больше прибыли выжать, а не обладатель конкретного диплома конкретной страны.

А всё начиналось со школы. В первые годы Советской власти, чтобы дать рабоче-крестьянской молодежи возможность получить высшее образование, были созданы рабфаки, на которых давалось среднее образование. Средних школ не хватало на всё население, но специалистов требовалось много.

Настоящая жесть в том, что рабфаки не прекратили свое существование после того, как среднее образование стало всеобщим и обязательным. Теперь на них учились те, кто получил это образование но не смог сразу после школы поступить в институт по конкурсу либо по другим причинам. Поэтому уже работая на производстве, поступали на эти рабфаки (они правильно назывались подготовительными факультетами), там их ускоренно готовили по всей школьной программе к вступительным экзаменам. Т. е., через год-два от школьного образования в голове такого будущего студента оставался один вакуум. И без преподавателя, который мог ему заново «дать знания» бывший школьник уже самостоятельно эти знания получить из учебников и пособий был не в состоянии. И совсем смешно, что на этих подготовительных факультетах учились не школьные троечники, а «хорошисты», которым не повезло сразу в институт поступить.

Ю. И. Мухин в своей почти автобиографической книге «Три еврея» сам написал, какая «замечательная» школа была в СССР. На своем примере написал. Но так сам ничего и не понял. Он сразу после школы не прошел в институт по конкурсу. На следующий год вновь поступал, но за сочинение получил «неуд.». Пришлось его отцу запихать сына в ВУЗ за взятку. Т. е., через год после окончания школы Мухин уже не мог писать без многочисленных ошибок.

Судите сами, самый важный школьный предмет, русский язык, преподавался так, что через год после окончания школы от знания этого предмета оставались только жалкие остатки.

Буржуазная школа работает, четко понимая свои задачи: не всем быть элитой. Обеспеченные родители найдут для своего чада дорогую школу, где уровень преподавания таков, что их чадо там образование получит. В обычной школе его смогут получить редкие ученики, которым либо повезет увлечься самим, либо повезет с тем, что ребенку будет внушена идея мотивации. Основная масса — выйдет из нее полуграмотной.

Советская школа от буржуазной отличаться перестала. Либо — элитная специализированная школа. Либо — репетиторы. И такие же немногочисленные ребята, которых называли способными. Которые умудрялись получить полноценное образование в обычной школе. Остальные… Ну не всем же быть элитой. Кому-то нужно и трактористом быть.

* * *

Учителя. Пусть меня простят почитатели советской школы и любители ностальгировать под «Школьный вальс», но такого паноптикума истеричных дур я больше нигде не встречал. Причем, сами эти истерички свои психические проблемы объясняли трудностью своей профессии. Для дур с высшим образованием эта профессия, действительно, была трудной. Дурам любая профессия — трудная.

В тепле и чистоте. 4 урока в день. Пару часов проверить тетрадки да пару часов подготовиться к следующему дню. Ну, внеклассная работа еще час может занять. И то далеко не каждый день. Гарантированный летний большой отпуск. Никаких авралов. И никакой ответственности за результаты работы! Учится школьник хорошо — ну и хорошо. Плохо учится — это он лентяй и недотепа, можно родителей вызвать и посоветовать лоботрясу взбучку дома устроить.

Ни плана, ни показателей. Реальных планов и показателей. А не тех, которые можно манипуляциями с отчетностью сделать. И годами одни и те же программы. Т. е., особо мозг напрягать даже не требовалось. Причем, программа — средней школы, а не сопромат или биохимия.

Вот постепенно отсутствие необходимости получать в своей работе требуемый результат и за этот результат нести ответственность, привело к тому, что профессия стала неинтересной. Нетворческой. Дело даже не в зарплате. Государство убрало из школы ответственность за результат. В итоге, в профессию повалили дуры. Умному человеку работа, результат которой никому неинтересен, за который не спрашивают и не поощряют — не нужна. Умному человеку нужно себя проявить. Дать результат.

Но государству не нужен был от школьного образования результат. Вернее, того мизерного результата, который давала школа и так тому государству было — выше крыши.

ВУЗы и техникумы недостатка в студентах не испытывали — и ладно. Больше и не требовалось. Прочесть молитву о повышении культурного и образовательного уровня народа Партия никогда не забывала. Но с прекращением движения к коммунизму необходимость приобщения граждан к культуре и образованию диктовалась насущной производственной и хозяйственной необходимостью, а не уничтожением противоречия между умственным и физическим трудом. Слесарь-инженер тому государству не требовался. Ему даже интересней было не из слесаря инженера сделать, а из инженера — слесаря. Поэтому и уровень образования у слесаря должен был быть таким, чтобы он никогда не смог стать инженером.

Поэтому каста советских учителей была методами пропаганды выведена из под критики общества. Кто посмеет возмущаться дурой в звании учителя — тот клеветник на советскую действительность. Учитель — звание святое. Грязными лапами трогать нельзя святое. А педагогика — это такая трудная наука, в которую со свиным рылом… Не для средних умов эта наука.

Фильмы о том, какая это благородная профессия снимали. Посмотрите их. Фильмы позднесоветского периода. Советую. Внимательно посмотрите. Если внимательно посмотрите, то и главный посыл этих фильмов поймете: учителя героически жизни на алтарь образования кладут, но вот ученики у них ленивые, подлые, испорченные в общей своей массе. Только единицы — личности. Остальные — серость. Вот с этим материалам героическим педагогам и приходится дело иметь.

Это даже в лучшем фильме по теме «Доживем до понедельника». Фильм очень скандальный, только не все поняли, в чем его скандальность. А там видно, что бóльшую часть учителей нужно из школы гнать поганой метлой. С завучем во главе. Да и главный герой, герой положительный, в исполнении В. Тихонова, если приглядеться — напыщенный самовлюбленный дурак. Сцена, когда он начал свысока читать мораль на уроке про отсутствие интереса к личности лейтенанта Шмидта — характерная. Подобным морализаторством, профессиональной болезнью школьных педагогов, весь интерес к материалу только убивался. Про дур в профессии, разбавленных немногочисленными дураками, других фильмов и нельзя было снять, как бы сценаристы и режиссеры не напрягались. Либо снимать тогда правду. Правда же состоит в том, что наша школа детей гробила. Как, например, моих одноклассников Сашку Оберемка и Сашку Сороку. Они школу даже без аттестатов закончили. Если способности этих моих школьных друзей не устраивали учителей, то я даже не знаю, какой материал этой педагогике был нужен. Хотя сами учителя и признавали, что эти ребята были очень способными, но… ленивыми. Сами виноваты, что учиться не хотели. Т. е. виновата не школа, которая убила интерес к учебе у отличников в первом-втором классах, а сами дети виноваты. Школа же ответственности ни за что не несет…

* * *

Учительский паноптикум. Уверен, то, что я напишу о своих учителях, не исключение из общей практики советской школы, а вполне характерно для всего ее педагогического контингента. Из общения со знакомыми, из их воспоминаний о школьных годах это мнение. У всех всё было почти одинаково. Конечно, тех, у кого мозг, погибая в муках маразма, сохранил только картины радужного детства, я во внимание не принимаю. Как и тех, кто в припадках «советского патриотизма» СССР рисует земным раем, населенным тупым и неблагодарным за заботу Партии народом.

Первая учительница. Анна Павловна. Очень хорошая женщина. Мы, ученики, ее любили. Она нас тоже любила, что для учителя уже много значит. Но как педагог… Нельзя было таким педагогам работать с детьми. Она не была педагогом.

Смотрите, я, как уже писал раньше, левша. Ярко выраженный левша. Так добрая Анна Павловна едва не довела меня до невроза тем, что упорно заставляла писать правой рукой. Я до сих пор период двух первых месяцев в первом классе вспоминаю с содроганием. Я плакал дома от отчаяния, что у меня не получается писать правой рукой, каждый день. Я был мотивирован учиться хорошо, и двойки по правописанию для меня были настоящей трагедией. Итог мог быть один — невроз и потеря мотивации к учебе. Другого исхода быть не могло.

Дело даже не в том, что левшу не надо переучивать писать правой рукой. Можно переучивать, ничего в этом страшного нет. Но! Но нужно педагогу понимать элементарное — переучивание необходимо было начинать с упражнений на развитие моторики левой руки. Оценивать каракули пацана-левши, сразу давая ему задания писать правой рукой, было нельзя! Ставить двойки пацану за то, что он физически не мог сделать — это садизм.

Самое поразительное, эту ошибку Анны Павловны, дипломированного учителя, исправил мой дед, который читать и писать научился в армии. Дед, тоже левша, это у нас наследственное, научил меня упражнениям на развитие моторики правой руки. А дед эти упражнения узнал, когда его, левшу, учил писать комиссар эскадрона Первой Конной. А комиссаром эскадрона, как он рассказывал, был не бывший учитель, а бывший матрос.

То, что было доступно для понимания бывшему матросу, было недоступно для советского дипломированного учителя.

Потом, уже к концу второй четверти, Анна Павловна вдруг узнала, что я не умею складывать буквы в слога. Она прошляпила период, когда я учился писать эти буквы правой рукой и у меня выпало составление букв в слога. Сразу сделала вывод — отклонения в развитии и посоветовала родителям показать меня психиатру. Сняла, таким образом, с себя всякую ответственность, за результаты собственной педагогической деятельности.

И опять меня спас дед. Который не только диплома учителя не имел, но даже в школе не учился, за несколько минут, буквально, он меня научил читать. Без психиатра.

В наше время левшей уже не учат в школе писать правой рукой. Вроде, педагогика сделала шаг вперед. Вы точно в этом уверены? Да, психику детям не ломают. И то хорошо. Но вот именно тот факт, что левшей перестали учить писать правой рукой, как раз и свидетельствует о том, что современная педагогика набита учеными-баранами. Мы же пишем не справа налево, а слева направо! Писать левой рукой неудобно. Вы видели, как пишут левой рукой? Это называется — писать через жопу. Люди потом всю жизнь мучаются, выворачивая себе суставы и уродуя позвоночник. По другому левша слева направо писать не может. Т. е., вместо того, чтобы элементарными упражнениями развить у ребенка-левши моторику правой руки, педагогика решила — левша, так пусть всю жизнь и расхлёбывает проблемы своей нестандартности сам.

Можно подумать, что мне не повезло с первой учительницей. Это не так. Повезло. Какие бы ошибки Анна Павловна не допускала, но она нас, своих учеников, любила. Ошибки — даже не от недостаточной квалификации. Это так ее учили в педучилище. И в четвертый класс она нас передала так, что половина класса у нее были отличниками и хорошистами.

А вот моему младшему брату с первой учительницей точно не подфартило. У нас в восьмилетней школы начальные классы две училки вели. Вторая — Нина Тимофеевна Ревякина. Старая курва. Вот просто — старая курва. Ее ненавидели почти все, кто у нее учился. За исключением редких любимчиков. Эта курва поступала так: выделяла сразу тех учеников, которым учеба давалась легко. Плюс — эти ученики ей лично должны были нравиться. С ними занималась. А на остальных плевала. Вплоть до того, что на родительских собраниях говорила их папам-мамам: ваш ребенок учиться хорошо не способен, не мучайте его и себя, кому-то и скотником работать нужно, не всем быть профессорами.

Так она поступила с моим младшим братом, хулиганом и драчуном, который, естественно, в ее любимцы не попал. С таким-то поведением. Вот у Нины Тимофеевны в классе было хорошистов один-два человека. Остальные — в брак.

Определенный в категорию неспособных, мой брат закончил после такого первого учителя едва-едва на тройки восьмилетку и задумал поступать в техникум. Я, пользуясь авторитетом старшего брата и уже студента, его уговорил пойти в 9-ый класс и посоветовал плюнуть на учителей и самому читать учебники и учебные пособия. Вообще, заняться чтением. В результате, брат десятилетку закончил без троек, половина оценок у него были пятерки, поступил после школы в институт и закончил его…

* * *

Немного отвлечемся от учителей на… ЕГЭ. Именно массовый протест учительской мафии против ЕГЭ и является свидетельством того, что троцкизм в СССР приостановил развитие образования. Даже не так. Именно то, что ЕГЭ не был введен еще в СССР, является свидетельством поражения образования троцкизмом.

Хоть об стену убейтесь, но тестирование — самый объективный и точный метод оценки знаний учащихся. Лучше тестирования ничего придумать пока невозможно. В конце-концов, головой хорошо подумайте и сами осознаете, что письменный экзамен в виде контрольной — это тестирование. Кого-то эти контрольные оглупили? Появились технологии, которые позволили проводить тестирование и по остальным предметам — капиталисты, которым крайне необходимо иметь образованную элиту, эти технологии здесь же внедрили в образовательный процесс.

Нет, конечно, пиндосы все поголовно тупые. У них же — тестирование. Они даже не знают, что в Сибири есть река Обь. Как только они живут еще при такой тупости и не просят у России окорочков подкормиться?

Конечно, у тех, кто считает пиндосов тупыми, если железобетонный, с их точки зрения, аргумент — космос. Пиндосы отупели и просрали свои космические технологии. Теперь русские даже их астронавтов на МКС возят. Нет у пиндосов ракет. Челноки свои они похерили и остались без средств доставки в космос спутников и астронавтов. «Самый образованный» народ теперь только и может гордиться космосом. «Самый образованный» народ конкретно не догоняет, что тупые пиндосы посчитали и решили, что экономней дать папуасам бусы. За которые они и астронавтов, и спутники в космос запулят. А самим заняться разработкой возвращаемой ракеты. Пока ракета падает. Пока. Каждый неудачный пуск у папуасов вызывает бурю радости. Папуасы забыли, что когда пиндосы запускали первые блоки МКС, то сибирские индейцы бурно обсуждали ее конструкцию и предсказывали, что навернется эта фиговина в океан с большим всплеском. Папуасам она казалась несуразной. Буду пророком — после вчерашнего запуска Фалькон 9 папуасы забудут про свои выкладки о том, что идея была идиотской. Как про МКС забыли.

Тупых пиндосов, конечно, много. Без тупых пиндосов пиндосским олигархам никак нельзя. Это аксиома. Но пиндосским олигархам никак нельзя и без очень высококвалифицированных специалистов. Что, Форду на заводе только тупые гайковерты нужны? Инженеры ему не нужны? А своих детей он тоже тупыми хочет видеть?

Капиталисту нужны люди образованные. Не образованный народ. А образованные специалисты лично для него. Вот поэтому капиталисту и понадобился ЕГЭ. Для вычленения из массы полуобученных школьников тех, кто может быть использован в производстве, вообще в бизнесе, в качестве высококвалифицированного специалиста. Это — первое. И второе, папе олигарху нужно, чтобы школьный учитель элитной школы не превратил его сынка в дебила, а дал ему нормальное образование. А гарантировать это возможно только если оценивать знания сынка будет не этот же учитель, и не его коллега, имеющий с ним один и тот же интерес, а компьютер, которому наплевать на личный интерес учителя. Машина оценит по принципу: правильный ответ — значит правильный. Неправильный — значит, неправильный. Машина наводящих вопросов не задаст, наводящих фигур из пальцев строить не будет, и бровями наводяще двигать не станет.

Вот это тестирование, в случае с обычными школами, где учителя сидят на бюджете и им плевать на знания учеников, позволяет правящему классу капиталистов выявить из числа школьников очень способных ребят, которых даже пофигизм учителей угробить не смог.

И тестирование держит в тонусе учителей частных, финансируемых капиталистами напрямую, школ. Тем приходится не ваньку валять, а учить детей олигархов. Если ребенок олигарха дошел до выпускного экзамена в такой школе, этот экзамен был в виде ЕГЭ, и ребенок ЕГЭ завалил, то отгадайте — будет в следующем учебном году этот преподаватель преподавать в школе для детей элиты за элитную зарплату?…

* * *

Постоянных учителей в восьмилетней школы с. Ленинского было очень мало. Две училки начальных классов. Биологичка. Географичка, она же директор школы. Когда я в 7-м классе учился, пришла учительница химии, осталась жить в селе. Всё. Остальные — по распределению в лучшем случае три года отрабатывали. Но это редко. Чаще уже через год смывались.

Я уже был на институтской практике. Начало сентября. Поздно вечером с вызова домой возвращаюсь — смотрю две симпатичные девчонки чуть не в слезах бегают по двору одного из стандартных двухквартирных совхозных домов. Стало интересно. Познакомились. Оказалось — после пединститута их в Ленинскую школу распределили. Буквально день назад приехали и еще находились в крайне изумленном состоянии. На самом пике изумления.

Жильем их сразу, конечно, обеспечили. Совхозных пустующих квартир в 80-х хватало. Им дали двухкомнатную квартиру в двухквартирном доме. Дому лет 15 было. Лет 10 не ремонтировался. В нем жили переселенцы с Украины. Оттуда вербовали в Приморский край алкашей. Они несколько лет отрабатывали и потом убегали, как правило, на родину. Полы не красить уже надо было, а менять, в некоторых местах прогнившие доски уже начинали прогибаться опасно. Погреб — полный воды, в доме сырость. Рамы рассохшиеся. Часть стекол в двойных рамах разбиты. Побелка… Короче — атас. Бичевник.

Топливом сельсовет их обеспечил. Привезли и вывалили во двор машину хренового угля, напополам с пылью, и машину дров — сырого горбыля. В сентябре ночи в Приморском крае уже довольно прохладные, да еще и сырость от погреба, девчонки решили печку растопить. Нашли в кладовке ржавый топор на рассохшемся топорище, ржавую ножовку, кое-как напили и нарубили горбыля на растопку. Напихали его в печку, сверху насыпали угольной пыли. Городские же. Печку только по телевизору видели. Стали разжигать. Мучились-мучились, пока не решили растопить куском старого рубероида. Рубероид хорошо горит. Только воняет. Особенно, если весь дым — в дом. Вот в этой ситуации я как раз их и застал.

Деревня 80-х это вам не деревня 50-х. Это в 50-х полколхоза сбежалось бы поглазеть на новых училок и все им мужики с бабами сделали бы, помогли бы устроиться. В 80-х училка уже редким зверем не была.

Если бы я на них не натолкнулся, то они удрали бы из села уже на второй день, плюнули бы и на распределение. А так — до лета продержались. Для городской девчонки одна только мысль о том, что она будет мыться один раз в неделю в совхозной бане, а половую гигиену будет соблюдать с помощью чайника и тазика, была похлеще триллера-ужастика.

Быт сельского учителя в преддверии 70-летия ВОСР в СССР почти ничем не отличался от быта его дореволюционного коллеги.

Да еще девчонкам нужно замуж выходить. А за кого? Учительницы биологии и химии нашли себе непьющих парней-шоферов. Поэтому и остались в нашем селе. Но непьющие шофера закончились.

Можете сами представить уровень преподавания в моей восьмилетней школе. Родная Партия считала, что она дает детям села Ленинского образование.

Конечно, еще и не хватало учителей при такой текучке. Совмещали предметы, преподавание которых они в институте не изучали. Английский три года вела учительница физкультуры на пару с учительницей пения. Прикиньте, учительница пения была у нас! И учительница физкультуры! Две сельские дурочки после педучилища. Главное — петь учили. Это самое важное в образовании. Мы ноты знали и до сих пор я слова песенки про то березу, то рябину и куст ракиты над рекой, помню. И еще «И вновь продолжается бой…».

На физкультуре нас научили играть в пионербол.

— Елена Николаевна, давайте лучше в футбол или волейбол играть!

— Нет! Будем учиться играть в пионербол! Рассказываю правила игры!..

ЦИРК!..

* * *

Я предупреждал, что эти записи к планируемой книге «Троцкизм» — пока разбросанные черновые наброски. То, что образование у меня идет непрерывной серией — это пока временно. И то, что некоторые комментаторы не видят, как смысл этих статей связан с троцкизмом… Не спешите. Я знаю, что далеко не все еще разобрались в троцкизме, поэтому не видят в статьях подоплеки. Про себя я думаю, что разобрался. Не разобрался бы — писать не стал бы. По крайней мере, практически всё, что написано Троцким я прочел. И в своих взглядах уверен.

Насчет того, что я с такой силой хаю советское образование и советскую действительность, что могу вызвать у читателей неприятие этой действительности и сыграю на руку антикоммунистам. Пишу я правду, но это политически вредно сейчас. Такую правду писать нельзя.

Извините, товарищи, а вы не понимаете, что писать неправду или полуправду — это и есть троцкизм, как крайняя форма антибольшевизма?

В. И. Ленин писал уже в годы Советской власти такую правду о том бардаке, что в Советской Республике творился, что мне желчи всей печени не хватит до ленинских разоблачений. Большевизм тем и характерен, что он правды не боится. Почитайте материалы 19-го съезда КПСС, последнего большевистского съезда, у вас волосы встанут дыбом, сколько там негатива озвучено. Это не брежневское вранье. Это большевистская правда.

Что до сравнения советского (так называемого, советского, конечно) образования и нынешнего, буржуазного… Так я их и не сравниваю. Я описываю образование в СССР, которое Партия трансформировала в буржуазное. В период этого процесса я его и описываю. Неприглядная картина? Ну вы видите современное образование, уже буржуазное, понимать должны, к чему вели эти процессы. К полному отстою. Теперь у нас почти как в США. Такое же говно. Для элиты — одно. Быдлу — полное дерьмо.

А началось это еще в СССР с создания специализированных школ. Они были общедоступными? Да, в тех городах, где они были. Но не для сельских ребятишек. Уже началось создание учебных заведений для элиты. И вместо стирания противоречий между городом и деревней, мы что получили в виде этих школ? Усугубление противоречий?

Ладно. Перед выходными решил побегать. Два раза в неделю стараюсь пробегать по 5 км. Зимой, да еще по заснеженной наледи бегать не очень удобно. Но очень хотелось, с детства люблю. В результате подвернул ногу. Некритично, но больно. Лежал на диване и смотрел телевизор. Шел 4-ой сезон штатовского сериала «Викинги». Я потом посмотрел все сезоны. Хороший сериал. Это не исторический фильм, конечно. Чистое фэнтази. Без всяких претензий на историзм. На исторической канве — не более того. Там очень много интересного. Философии много. И умной философии. Я не отношусь к тем людям, кто современное западное, американское в том числе, искусство считает полным отстоем. Страна Джека Лондона не исчезла. Она существует. И писатели там есть. И режиссеры. Все есть. Говна много. Но есть и искусство.

У нас также. Только Феди Бондарчука черезчур много.

Так вот, в одной из серий есть очень интересная сцена. Король Уэссекса докопался до своей невестки, которую трахал чуть не на глазах сына, с вопросом: хочет ли она быть свободной. И пообещал ей свободу. Король точно знал, что ни он сам, как король, ни принцесса, свободными людьми не являются. А вот невестку он захотел сделать свободной. Кандалов на невестке не было, конечно. В подвале замка она прикованной к стене не сидела. Но была несвободной. Потому что (внимание!) она не могла заниматься в жизни тем делом, которым хотела заниматься. Король выяснил, что его невестка больше всего желает научиться рисовать. Тогда, конечно, рисовали только картинки в религиозных книгах. Для невестки был выписан монах-художник, который стал ее учить рисовать. Принцесса стала чувствовать себя свободной. Ей больше ничего не нужно было.

Это вот — МАРКСИЗМ и КОММУНИЗМ! Здесь вам и про потребности при коммунизме и про преодоление вынужденного разделения труда. Всё сразу.

Еще раз — сериал американский.

* * *

Учителя восьмилетней школы с. Ленинского. Постоянный состав. Директор школы старая грымза и член КПСС Александра Ивановна, преподаватель географии. Откровенно ненавидела детей. Ее метод преподавания — крик и террор. Кличка — «эсэсовка». И уши драла, и по головам лупила линейкой. Вообще рукоприкладством добрая половина учителей грешила. Тетеньки очень нервными были.

Биология. Хорошая женщина, в принципе, преподавала. Но «хорошая женщина» — не профессия. По учебнику тему оттарабанила — и свободны. На следующем уроке к доске вызвала — оценку поставила. Всё. Гуляй. Ни интереса к предмету, ничего. Скучно и нудно.

Химия. Ну там полный финиш. Что тетенька закончила — это я уже не помню, что-то заочно. Химию в своем классе я вёл. Я уже к седьмому классу начитался научно-популярной литературы по химии, когда объяснял тему урока, у учительницы челюсть отпадала. Ей же я объяснил смысл терминов — валентность и спин. И помню ее радость, когда она поняла смысл этих терминов. Радовалась, что она что-то в химии стала соображать и этой радостью со мной делилась. Причем, была настолько простодушно-непосредственной, что даже на родительских собраниях это рассказывала.

Математика, физика, история, литература и русский язык — калейдоскоп меняющихся почти каждый год выпускниц пединститутов. Английский язык три последних года моей учебы в восьмилетке вела учительница пения. Вернее, изображала этот процесс. Петь она умела, но на английском твердо знала только «Гудбай».

Вот среди этих выпускниц встречались очень талантливые девчонки. Любовь Ивановна, преподаватель русского языка, научила меня писать, не задумываясь о правилах. Интуитивно. И с ее подачи прекратился террор в отношении меня, перестали мне долбить мозг тем, что я слишком много читаю. В библиотеке теперь мне выдавали не по три книжки на неделю, а столько, сколько я хочу.

В седьмом классе пришла учительница математики Ольга Ивановна. Вот это был ПЕДАГОГ! Она жила в Хороле, жена офицера, но в Хорольских школах вакансий математичек не было, ездила к нам преподавать. Через два года ее мужа перевели к другому месту службы и она уехала.

Два года у нас была МАТЕМАТИКА. Я рвал на олимпиадах весь край. Даже не напрягаясь. Ольга Ивановна выбила мне направление в школу при Новосибирском Академгородке, но тут я ее огорчил. Я хотел быть летчиком, а не математиком. Расстроилась она очень сильно.

Но Ольга Ивановна — это исключение. Факт везения. А сам уровень подготовки выпускников ленинской восьмилетней школы вы представить можете. И этот уровень падал год от года. Если из класса, в котором учился мой двоюродный брат Петька Гаврик, потом закончили среднюю школу и поступили в институты 4 человека. То из моего класса — я один. Из предыдущего — одна Света Змеева. Из последующего — никто. Потом — один мой брат. Дальше несколько лет — никто. Из класса, в котором училась моя сестра — одна она. Классы все были почти стандартные по количеству учеников — 14–16 человек.

И число учеников, переводимых в 9-ый класс, в Хорольскую среднюю школу № 1, падало год от года. Из моего класса, из 14 человек, переведено было 5 учеников. Треть. Из класса моего брата, он на два года младше, 2 человека.

Но и это еще не самое страшное. Учительская чехарда и уровень учителей вели к тому, что половина ребят уже примерно с 5-го класса настолько теряли интерес к учебе, что вообще прекращали учиться. 7 человек в моем классе, 4 мальчишки и 3 девчонки. Не учились вообще. От слова — совсем. Они и читали по слогам, а писали хуже, чем чеховский Ванька Жуков. Не от тупости, а просто у них был убит всякий интерес к учебе. Им просто взяли и в свидетельства о восьмилетнем образовании поставили тройки.

Т. е., половина выпускников моей восьмилетней школы получила не восьмилетнее образование, а только начальное. Через 60 лет после ВОСР.

Вот эти ребята составили основную массу рабочего класса в сельском хозяйстве. Едва умеющие читать-писать.

И Ленинская школа еще не была худшей. Нас 5 человек пошло учиться в девятый класс, все закончили среднюю школу, Сашка Оберемок, правда, со справкой. Из восьмилетки с. Луговое в наш 9 «А» пришло 4 человека. Два парня и две девчонки. Парни уже в первой четверти ушли из школы, не смогли учиться.

Городским жителям трудно понять, как Партия целенаправленно вдавливала сельское население в невежество. Это так преодолевались противоречия между городом и деревней? Или они углублялись? А в материалах партийных съездов звучало всё красиво.

* * *

Здание Хорольской средней школы № 1 было построено в 1940 году. Потом таких школ уже не строили. Огромное 4-х этажное здание. Высоченные потолки, просторные коридоры и зоны рекреации. Шикарный спортзал, душевые. Учебные кабинеты — как аудитории в институтах. Своя мастерская.

Мой отец 7 классов заканчивал в этой школе. В его время в Ленинском восьмилетки не было, только начальная школа. Чуть ребятишки подросли — их возили в районный центр учиться. Потом наплодили «педагогов» и понастроили в селах восьмилеток. Сараев с печным отоплением. Районный центр — все-таки уже поселок. Там интеллигенция вполне уютно себя чувствовала, педагогический состав был стабильным. Еще рядом и полк дальней морской авиации. Жены офицеров, в большинстве своем, учителями были. Педагогического состава даже излишек был, хватало на две средние и одну восьмилетнюю школу в районном центре. Даже не на всех вакансии были, женщины из Хороля ездили преподавать в окрестные деревни. Учителей в стране было — завались. Нужно было только этими кадрами с умом распорядиться, сконцентрировать их в районных центрах, в больших школах, а детей возить учить туда. А не распылять по медвежьим углам. Проще, дешевле и эффективнее было содержать пару автобусов и двух водителей, чем здание-сарай восьмилетки и штат недоделанных педагогов. И дети нормальное образование получили бы. Но это было слишком очевидно, поэтому делалось все наоборот.

Уровень преподавания в Хорольской средней школе № 1 был таким, что когда в при поступлении в институт записывался на подготовительные курсы, как выпускник сельской школы, мне хотели отказать в этом. Хорольскую школу знали. Уровень хорошей городской школы.

Вот в этой, уровня хорошей городской, школе моих одноклассников по восьмилетке окончательно и добили. Почти по всем предметам добили.

Советскому учителю было плевать на результат своего труда, потому что за этот результат его никто не спрашивал. У народа формировали мнение, что учитель — благородная профессия. Учителя — одухотворенные подвижники. На самом деле — дуры, которые гробили детей. А статистику делали просто — они же сами экзамены выпускные принимали. Чего статистику не сделать?

Принцип же обучения в советской школе строился на очень иезуитской платформе: способности и трудолюбие ученика. Ленивый и тупой — в отходы «производства».

Такой удивительной по степени безответственности профессии я даже не знаю. Никакой ответственности за результат. Школа ответственность за результат обучения, если говорить прямо, переложила на самого ребенка. Хочет ребенок учиться — научится. Нет — значит, это его таков выбор. Пусть родители чаще ремнем его по заднице. Школа не виновата. Материал виноват.

Конечно, если бы результаты работы учителей оценивались объективными экзаменами, и работа оплачивалась бы по числу учеников, полностью усвоивших программу. А тех дур, у которых большинство учеников программу толком не усвоили, гнали бы из преподавателей с волчьим билетом… Но такая школа очень сильно отличалась бы от обычной для всего мира, от буржуазной школы. И слишком много шибко умных в стране развелось бы.

Стабильный преподавательский состав — учителя вели учеников Хорольской школы с 4–5 классов постоянно. Это были их ученики. Пришедшие из окрестных сельских школ — чужие. Психологически их училки-дуры своими не воспринимали. Эти детишки им были неинтересны. И раздражали…

* * *

Я на занятия в девятый класс опоздал на 10 дней. Лежал в районной больнице, лечил гайморит, который у меня обнаружили при поступлении в Суворовской училище и из-за этого не приняли. Я с рентгеновским снимком головы, сделанным в училище, пришел в больницу. Меня положили в стационар и лечили. Потом сделали сами снимок головы и оказалось, что на училищном снимке не моя голова, т. е. и гайморита у меня не было. Но 10 дней лечили. Хорошо еще, что физио-процедурами, а не стали пазухи прокалывать.

Пришел в девятый класс и меня возненавидели половина учителей. Я в восьмилетке привык к тому, что в школе я занимал особое положение. Учителя со мной считались. А Хорольская школа меня сразу ошарашила. Я начал качать права. Не всем это понравилось.

Математика. Пришел на первый урок, и попал на контрольную. Но меня 10 дней в школе не было. Я сначала отказался писать контрольную. Начал говорить, что мне нужно еще нагнать по темам. Училка начала орать, что у нее на меня времени нет и нужно было, когда лежал в больнице, брать у одноклассников задания.

Тогда я контрольную решил. В половине примеров только результат поставил. А половину решил такими способами, о которых эта училка представления не имела. Слишком умных и выпендрежников мало кто любит. Через пару недель математичка собрала для проверки домашних заданий тетрадки и у меня в журнале появилось десяток двоек. Я домашние задания не делал. Вернее, я их делал на уроках, просто брал и решал в тетради все задачи из параграфа подряд. Слов «домашнее задание» у меня в тетради не было. Она не увидела этих слов, посчитала, что я их не сделал и выставила двойки. Я с наглой мордой заявил ей, что тетради проверять внимательно надо, а не листать тупо. Примерно такими словами сказал: «Не увидели „домашнее задание“ и сразу руки зачесались пар наставить?». Воплей было!

Почти то же самое было на химии и физике. Физичка — молодая дура с задницей грандиозных размеров (я над этой задницей однажды так… это отдельный рассказ и не для этой темы. Но она меня ненавидеть начала, как Гиммлер евреев).

Химичка. Старой закалки педагог по кличке «Зоркий сокол». У нее один глаз был стеклянный и казалось, что она им на тебя постоянно смотрит, даже если глядит в другую сторону. Тупо на почве неприязни мне ставила не 5, а 4. Просто тупо занижала оценки, пока директор школы её за это чуть не разорвал.

Я сидел за партой один. На первой парте. На самом крайнем ряду у дверей. Парту за мной не занимали. Изоляция. К такой комбинации учителя пришли после недельной борьбы с моей болтовней с девчонками и смехом в классе, которым они на эту болтовню реагировали.

Естественно, будучи отличником. Но отличником, который раздражал учителей, у пацанов в школе я пользовался авторитетом. Да еще и подрался в первый же день…

Мне в школе было комфортно. С моими одноклассниками из Ленинского произошло другое…

* * *

Мой одноклассник и друг Сашка Оберемок. Уже покойный. Умер от инфаркта в 30 лет. Парень рослый, выглядел старше своих лет. Развитый не по годам. Такая история: когда мы перешли в восьмой класс, по распределению к нам летом приехала молодая учительница физики. Симпатичная девчонка. Сашка летом месяц перед школой крутил с ней роман. Говорил, что ему 20 лет и он учится в институте, приехал домой на каникулы. Такой вот подлец. Выпускница пединститута так и не раскусила, что любовь она крутит с 14-летним подростком, который закончил только 7 классов школы. Когда она увидела его в школе, в которую пришла учителем 1 сентября — от ее щек прикуривать можно было.

Сами можете сделать вывод об уровне развития (интеллектуального, конечно, а не только физического) Сашки Оберемка.

Вот что можно было сделать с парнем учителям, что он в 9-м классе перестал учиться и школу закончил со справкой? Даже выпускные экзамены сдавать отказался.

Это же нужно очень хорошо постараться! Приложить к этому усилия!

* * *

Усилия учителя приложили. До моего появления в школе, 10 дней, еще было более-менее, потом началось. Самый характерный пример, что хорольские педагоги сотворили с моими одноклассниками, случился с преподаванием английского. Вела английский старая, закаленная в битвах с учениками, мадам очень сурового вида и давно уже пенсионного возраста.

Ленинские ребята, естественно, на первых же занятиях показали, что они в предмете ни бум-бум. Три года певичка изображала англичанку — откуда могли быть у них знания английского? С ними нужно было заниматься индивидуально. Наверстывать упущенное. Пока меня не было, англичанка с ними мучилась, давала им индивидуальные задания, отдельно начала грамматику им объяснять.

Пришел я и на первом же уроке англичанка дала мне прочесть и перевести текста из учебника. Я прочел и перевел. С тем еще акцентом, конечно, но вполне приемлемо. Вывод училка сделала моментально: если Балаев показывает нормальные знания, а остальные — нет, то остальные врут, что им английский не преподавали, хотят поблажек и поэтому их нужно драть в три раза сильнее. Без всяких скидок.

Вместо того, чтобы ребят из недоделанной школы аккуратно подтянуть — их начали по всем предметам драть. Со всей ненавистью, на которую способны только учителя.

Полетели сплошные двойки. И ребята растерялись. Заметьте, что в 9-ый класс пошли хорошисты. Т. е., ребята вполне добросовестные. Конечно, в восьмилетней школе их не научили самостоятельно учиться, воспринимать текст из учебника. Но этому и хорольских школьников не научили, просто хорольским по-человечески преподавали. У них был основательный багаж. А у ленинских — багаж хлипкий. А пополнить им его не дали. Времени нагнать новых одноклассников не отпустили. Сразу начали по новой программе требовать с полную силу. Но новую программу без знания уже пройденного освоить нельзя.

Итог закономерен. Сашка вообще перестал учиться, психанул. Девчонки упирались, старались. Но без всякого видимого результата. В четвертях и за год им тройки выводили по основным предметам. История, литература — там у них было вполне ничего себе. 4 и 5.

Математика, физика, химия, английский — полный швах. Полностью неусвоенная программа. Но с ленинскими — это наиболее жестко поступили. С учениками из других сельских школ мягче, но примерно с таким же результатом. Они для хорольских учителей были чужими. Не особо интересными. Это издержки профессии, в которой почти одни женщины. Бабам нужны любимчики, они не могут ко всем относиться одинаково. Мужики этим страдают меньше. Чужие, пришлые ученики в любимцы редко попадают. Нелюбимый ученик — женщина-учитель его почти ненавидеть будет. Он ее будет раздражать.

Но погасили интерес к учебе не только у пришлых. Класс 28 человек. Самостоятельно решить контрольные по математике, физике, химии на 4–5 могли четыре человека. На 3 — еще два-три ученика. Всё. Остальные списывали. Т. е., программу усвоили из 28 человек — 8 максимум. Из 28 человек только 8 получили среднее образование. Которое было обязательным и всеобщим. Остальные — школьный педагогический брак. Дебилов, страдающих задержкой в развитии в 9-м классе уже не было. Нормальные ребята были. Но большинство не усвоили программу средней школы.

Если бы они сдавали тестовый экзамен, беспристрастный, без возможности списать, без помощи учителя — из 28 человек моего класса, 20 не получили бы аттестатов. А класс был самым сильным в школе.

Это что за педагогика и что за образование было? Утверждают, что ЕГЭ понизил уровень образования. Куда там понижать было?

* * *

Может страна деньги жалела на школьное образование, если оно было настолько паршивым для большинства ребят? Может, экономили на нем? Ничего подобного. Деньги тратились колоссальные. Зарплаты учителей хоть и не были очень высокими, но были довольно неплохими для СССР. Школы — в каждом медвежьем углу. Разные, конечно, где-то спортзал с душевыми, где-то штукатуренный сарай, но — в каждом селе. Учебные пособия, оборудование кабинетов — всё было, всё обеспечивалось. Учителей штамповали не только педагогические институты, но и университеты. В переизбытке. То, что в моей школе англичанки не было — это не от их нехватки, а от того, что работать в такой дыре и топить печку углем, таскать воду из колонки ведрами желающих с высшим образованием не находилось. Деньги сжирало школьное образование колоссальные.

Результат — пшик. Примерный уровень средней капиталистической страны.

И проблема была не в том, что квалификация учителей была низкой. Нормальная была квалификация. Все-таки институты уж совсем круглые дуры не заканчивали. Проблема была в том, что Партии не нужен был поголовно высокообразованный народ, иначе приватизация не состоялась бы. Чем темнее народ, тем его проще облапошить.

Если токаря поставить за станок точить болты, но ОТК не будет обращать внимания на то, что болты у него получаются даже без резьбы, то токарь перестанет вообще резьбу на болтах нарезать. А еще лучше функции ОТК на самого токаря и возложить. Чтобы он не напрягался над обработкой заготовок для болтов, чтобы сами заготовки уже уходили на склад под видом болтов. И будет ли такой токарь любить свою профессию и ею интересоваться?

Вот примерно это сделали с советской педагогикой. Поступает ли у учителя выпускной класс в институт в полном составе или вообще все идут в ПТУ — на зарплате никак не скажется. Результат труда учителя никак не оценивается. Да еще и коллеги начинают коситься недобро. Родители же начинают претензии выставлять: «Почему у Марь Иванны в классе математику знают все, а у Тамары Николаевны — два человека?» И талантливых педагогов в школах «приземляли». Есть программа и методика — так вот ими и руководствуйся, не изобретай и не выдумывай. И еще этих новаторов и увлеченных нужно из обычной школы вывести в специализированные, языковые и физико-математические, в обычной школе оставить серость. Не опыт распространить на обычную школу, а этот опыт из обычной школы убрать.

А выпускной школьный экзамен… Вся страна знала, что это полная профанация оценки знаний. Да, конечно, по несколько ребят из класса эти экзамены сдавали самостоятельно, они программу усвоили. Остальным…

Со мной можно спорить, если вы забыли реалии советского школьного образования или не обращали на них внимания, когда учились. У вас учеба шла хорошо, вам казалось, что всё вокруг обстоит благополучно. То, что ваши некоторые одноклассники на выпуске элементарное уравнение с двумя неизвестными не могли решить — это вам казалось мелочью. Сами виноваты — ленивые, учились плохо.

Давайте тогда вместе думать. Если школьный экзамен был объективным, то зачем нужен был еще один, дополнительный экзамен по тем же школьным предметам и по той же школьной программе при поступлении в ВУЗ? Абитуриентов в ВУЗах оценивали только по школьной программе. Исключение — несколько элитных заведений, где были свои заморочки. Это буквально несколько ВУЗов. Остальные — школьная программа.

Этот процесс повторной экзаменации стыдливо назвали конкурсом. Конкурсом что угодно можно назвать. Но тогда уж и конкурс должен быть. Тогда нужно было давать на всех абитуриентов один экзаменационный вопрос, потом ответ на этот вопрос оценивать, присваивая лучшему ответу высший балл. Худшему — низший. Это конкурс — кто лучше ответит. Кто лучше знает материал.

А вступительные экзамены в институты конкурсом не были. Это была элементарная повторная оценка знаний выпускников школ. Дубль выпускного экзамена. В институтах знали, что если они примут абитуриентов по конкурсу аттестатов, без повторных экзаменов, то окажется, что внушительная часть таких студентов будет не способна учиться в ВУЗе, и план выпуска специалистов будет сорван. В этом и был смысл того, что назвали «конкурсом»: выбрать из массы выпускников школ часть тех, кто усвоил школьную программу. Потому что те оценки, которые выставлялись в школе, зачастую оказывались фикцией. Подлогом. Поэтому при поступлении в институты школьные отличники спокойно хватали на экзаменах неуды и возвращались домой в слезах и соплях. Они не могли подтвердить свои школьные оценки. И поступление для них на следующий год было уже совсем проблематичным. Через пару лет — почти невозможным. От школьного образования в голове оставалась очень быстро одна пустота. Законы Ньютона забывались.

Да еще и при ВУЗах открывались подготовительные месячные курсы для выпускников сельских школ. Отличников из сельских школ на этих курсах городские учителя месяц натаскивали к вступительным экзаменам. Т. е., выпускник сельской школы сдавал выпускной экзамен на 5 и выпускник городской школы сдавал выпускной экзамен на 5. Но между этими пятерками была такая разница, что сельского выпускника нужно было еще дополнительно готовить. Но сдавали-то выпускные экзамены в сельской и городской школе по одной программе и система оценок была одинаковой!

Так что там сдавали и как эти экзамены принимали? Помогали эти подготовительные курсы? Да ни хрена они не помогали, то, что было упущено за 10 лет, за месяц восстановить уже было нельзя. Это так просто заботу о сельской молодежи проявляли. Не уровень сельской школы тянули до уровня городской, а уровень уже выпустившихся из школы ребят за месяц хотели поднять.

* * *

Видело ли сталинской правительство проблемы общего образования? Думаю, видело прекрасно. И дети наших руководителей государства в Англии не учились. И с подготовленными нашей школой кадрами им приходилось работать.

Только сам факт, что сына Сталина школа едва не угробила, а исправило огрехи школы военное училище, Вождя мог заставить задуматься над тем, что в школе творится. Да, в конце концов, есть его записка учителю Мартышкину. Историки видят в этой записке только то, что Васька Сталин был обалдуем, а отец разрешил учителям относиться к нему строже. Историки вообще удивительные люди. Эльфы. Главное в записке, что безответственные учителя идут на поводу у ребенка. Да еще начинают гнобить того учителя, который к ребенку относится ответственно, которого не волнует положение родителей ребенка, а волнует сам ребенок. Сталина это глубоко возмутило.

Да что там Васька Сталин! В программу школы было введено обязательное изучение языка вероятного противника — немецкого. Можно было ожидать, что в рядах РККА будет огромное число не штатных переводчиков, а командиров и даже бойцов, которые будут знать язык врага, что даст армии довольно внушительное преимущество над противником. Сами подумайте, если противник не понимает, что вы говорите, а вы его понимаете …

Оказалось, что огромные средства, брошенные на преподавание языка, ушли в дым. В никуда почти.

И после войны курировать образование стал бывший нарком обороны, военный человек К. Е. Ворошилов. Это было плевком в лицо руководству образовательного ведомства, знаком крайнего недоверия к нему. Не случайно, что после разгрома «антипартийной группы» наши бонзы от образования моментально забыли о деятельности Климента Ефремовича на этом посту.

Я считаю, и в этом уверен, что в образовательном ведомстве, в педагогической науке осталось в руководстве большое число кадров из недобитого троцкистского охвостья, которые упорно противились революции в образовании и постепенно спихнули его на рельсы буржуазные. Принцип буржуазного образования прост: судьбу ребенка определяют родители. Этот принцип закрепляет социальное расслоение в обществе. Богатые и образованные родители — элитная школа с отборными педагогами. Репетиторы. Занятия дома с ребенком.

Бедные, необразованные родители — тут уж как повезет ребенку. По каким-то случайным причинам, он станет учиться сам — будет учиться. Нет — вот тогда судьба большинства моих одноклассников и судьба большинства учащихся американских обычных школ. Эта судьба — социальное дно.

Я уже писал, что советская школа не предусматривала ответственности учителя за результат его работы и вину за свои огрехи переложила на детей и их родителей. Но были в СССР учебные заведения, которые давали среднее образование, где этот принцип был уничтожен.

Еще во время ВОВ в стране стали образовываться военные Суворовские училища, в которые набирались дети-сироты, дети, особо проблемные с точки зрения обучения, они пропустили несколько лет школы, у многих была травмирована психика. В Суворовских училищах этих детей дотягивали до уровня абитуриентов военных училищ, если были проблемы со здоровьем — они становились студентами общегражданских ВУЗов. Без всяких проблем.

И очень скоро Суворовские училища стали элитными учебными заведениями. И не просто элитными, туда, в основном, шли не самые способные выпускники школ после 8-го класса, а дети военных и партийной номенклатуры, с которыми ничего не могли поделать учителя обычных школ. Полные обалдуи.

Я поступал в Суворовское училище, поэтому знаю, о чем пишу. Поступление было почти абсолютно по блату. Вступительные экзамены и медкомиссия — так, для галочки. Преимущество — у детей военных, остальным — сколько останется незаполненных вакансий.

Потому что после окончания Суворовского училища, курсант выходил из него с таким багажом в виде среднего образования, что перед ним были открыты двери любого вуза. Партийная номенклатура ухитрялась быстро договариваться о том, что их отпрыск по здоровью служить в армии не может и отпрыск подавал документы в МГИМО.

К. Е. Ворошилов дипломированным педагогом не был. Он диссертаций на педагогические темы не писал. Он был просто революционером. В Ворошиловской армии, и в военных учебных заведениях, как части этой армии, был введен простой принцип, ставший девизом: «Не можешь — научим, не хочешь — заставим!».

Вот этот принцип сделал суворовские училища элитными учебными заведениями, в работе которых брака почти не было…

* * *

31 мая 1960 года произошло одно из самых важных политических событий в истории СССР и всего мирового коммунистического движения. Это событие оставалось долгое время неизвестным советскому народу. В то время советскому народу об этом еще знать не полагалось. Время еще для этого не пришло. Люди тех лет помнили некоторые факты, могли их сопоставить и прийти к далеко идущим выводам.

В этот день бывшая комсомольская гнида, Председатель КГБ СССР Шурик Шелепин вручил привезенному из Кубы в Москву Рамону Меркадеру орден Ленина и медаль «Золотая Звезда» Героя Советского Союза.

За какие заслуги Меркадер стал Героем Советского Союза, самому Рамону тактично посоветовали помалкивать. Так тактично посоветовали, что даже сотрудники Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, куда устроили работать этого бывшего узника мексиканской тюрьмы, думали, что иностранный товарищ совершил какой-то подвиг в годы Великой Отечественной войны, но из скромности об этом подвиге предпочитавший молчать.

Советские люди до самой Перестройки о подвиге Меркадера не знали, зато весь мир узнал, что троцкисту правительство СССР присвоило звание Героя Советского Союза за убийство самого Троцкого.

Зато советские люди еще хорошо помнили, что Советское правительство в 1940 году однозначно и недвусмысленно открестилось от всех обвинений в покушении на жизнь «льва революции» и заявило, что к его смерти причастны его же сторонники. Знали советские люди, что обвинение Сталина в убийстве Троцкого было одним из мотивов геббельсовской пропаганды. Статьи об этом политическом убийстве даже печатались в гитлеровских газетах, выходивших во время войны на оккупированных территориях, как, например, в 1943 году в газете «Псковская правда».

Шелепин, прикручивая к груди Рамона орден и медаль, взвел взрыватель очень мощной идеологической бомбы, которая, когда для этого пришло время, рванула так, что даже современные «сталинисты» убеждены, что это политическое убийство совершили агенты Эйтингона и Судоплатова по заданию Сталина. Из этой, рванувшей в нужный момент, вонючей бомбы полетели во все стороны фекалии самого разного запаха: «ленинская гвардия», «отказ Сталина от мировой революции», «сталинский большевизм» и еще более гнусное — «отказ Сталина от большевизма»…

То, что сами Эйтингон и Судоплатов в 1960 году пока сидели на нарах и им следователи ведомства Шелепина навесили как раз организацию политических убийств, но их, якобы агента, осуществившего самое громкое политическое убийство 40-х годов, наградили орденом Ленина и присвоили ему звание ГСС, «сталинистов» не наводит ни на какие мысли. Или они сами упорно не хотят из этого делать выводов, чего-то боятся?

Убийство Троцкого троцкистом, признанное троцкистами, и награждение троцкиста-убийцы троцкистами. Интересно? Нелепо? Абсурдно?

Конечно, если считать троцкизм тем, чем его считают «сталинисты». Если знать об истинной сути этого «учения» (в кавычках — потому, что никакого учения под названием «троцкизм» не существует), то абсолютно всё логично и закономерно…

* * *

Будущий родственник самых богатых банкиров мира, как представляют Л. Д. Троцкого современные разоблачители мирового жидо-масонского заговора, родился в 1879 году и первые годы жизни провел в домике с земляным полом, крытым соломой, с саманными стенами. В трещинах стен водились ужи, которых иногда Бронштейны принимали за гадюк и дико пугались.

Наверно, к моменту рождения Троцкого его родственники еще не успели стать банкирами или им было наплевать на бедных родственников. Но, благо, что русский царь считал, что мужику грамота не нужна, поэтому крестьянское население родины Левушки, Херсонской губернии, как и остальных губерний империи, было почти сплошь неграмотным. А еврейская община грамоте своих членов учила, неграмотных евреев почти не было, поэтому оборотистому грамотному еврею среди темных русских мужиков было… Давид Леонтьевич Бронштейн ртом мух не ловил, начал с мелкого арендатора и всё богател и богател. На мнимых богатых родственников надежд не возлагал, на мировой еврейский заговор не надеялся, ему вообще еврейство было по боку, в доме Бронштейнов даже на идише не разговаривали, только на русском и малороссийком.

И на сына возлагал большие надежды. Мечтал, что сын выучится на бухгалтера и тогда семейный бизнес можно так поднять — ого-го! На свою беду определил Леву учиться в реальное училище. Лучше бы он этого не делал. Под боком надо было держать! Мальчик был не совсем простой. Очень впечатлительный, до нервных припадков. В реальном училище, в Одессе, навпечатлялся.

Чтобы хоть что-то понимать, почему не только сынки Бронштейнов, но и вполне себе дворянки Шурочки Коллонтай в юности начинали беситься так, что потом родители только краснели от стыда в жандармском управлении, когда им «силовики» рассказывали, чем их отпрыски занимаются, нужно немного представлять политические реалии конца 19-го века.

Это только назначенные прокуроршами барышни с глупыми глазами молятся на портреты царей. Поклонская, очутись она в образованном русском обществе конца 19-го века, стала бы всеобщим посмешищем и изгоем. Над ее монархическими ужимками люди того времени хохотали бы, как над ужимками деревенской дурочки. То общество эпилептик Федя Достоевский клеймил в своих статьях самозабвенно, но когда ему в лоб сказали, что его «Бесы» — гнусный памфлет, краснел и заикался.

Сегодня основной упор антикоммунистическая историография о РИ конца 19-го делает на том, что образованные слои государства были поражены зловредными идеями либерализма. Т. е., идеи либерализма, идеи свободомыслия, нам с вами представлены, как зловредные. Нет, если вы думаете, что Познер — либерал, то я — пас. С дураками я постепенно отучаюсь вести дискуссии. Для тех, кто немного может думать, могу только подсказать, что защищать отживающее и загнивающее политическое устройство государства либерал не может. Это делает консерватор. Если Познер защищает капитализм и рынок, если он сам себя позиционирует, как антикоммуниста, то кто он? Думайте над этим, вам станет ясна эта наглая разводка «патриоты-либералы». Это одна компания консерваторов.

Да, почти всё образованное российское общество конца 19-го века было поражено идеями либерализма. А как иначе, если образованным людям было стыдно жить в государстве с таким политическим устройством?

Самодержавная, абсолютистская, монархия! Феодализм. Даже после отмены крепостного права — почти чистый феодализм. Сословное правительство. Правление феодалов.

Приезжаешь за границу и стыдно там людям в глаза смотреть. У них конституции-парламенты, а в России — царь. Вождь племени, как у папуасов.

Ладно, со стыдом при разговоре о парламенте можно было отбрехаться. Но государство уже валилось в такой позор! Это же немыслимо просто: русский царь просит у французов кредитов и ради получения этих кредитов стоит, руки по швам, и слушает французский гимн «Марсельезу», в котором поется, что всем царям-королям — кирдык надо сделать. Это же национальный позор!

Как с этим образованным людям государства было жить? Навоза в головах тех людей было еще не столько много, как у наших соотечественников-современников, которые себе в череп напихали одновременно монархизм, антилиберализм, патриотизм, социализм и коммунизм, и глядят на мир лучистыми глазами воодушевленных идиотов…

* * *

В Одессе молодой Троцкий только почувствовал запах либерализма, а в седьмом классе уже учился в Николаеве, жил на пансионе у хозяйки в компании с несколькими другими учениками. 16-летняя молодежь, да еще оставшаяся без присмотра родителей, да плюс ко всему уже набирали моду в обществе марксистские идеи… Молодежь к моде всегда тянется. Хоть в смысле штанов, хоть в смысле идей. Если в моде идеи антигосударственные, а само государство не может предложить молодежи никакой внятной альтернативы, кроме тюрьмы за модное увлечение, то результат будет одним: даже видные сановники-чиновники будут недоуменно хлопать глазами, узнавая, что их отпрыски записались в ряды революционеров. И бороться с этим практически невозможно. Умное правительство может только тормозить процесс радикализации молодежи, а вслед за ней и всего общества, изобретением каких-нибудь «патриотических» идеологий, будет пытаться сделать их популярными в молодежной среде. На очень долго таких обманок не хватит, но хоть время можно будет потянуть. Тупое государство будет делать так, как делал русский царь.

У Лёвы не было даже зачатков той убежденности с юности, как у Ленина, Сталина, Ворошилова, впечатлительный мальчик с нервной психической организацией, как муха летел на всё модное. Сначала его увлекли идеи парламентаризма:

«Наибольшим авторитетом пользовалась тогда московская либеральная газета „Русские ведомости“. Мы ее не читали, а изучали, начиная с импотентных профессорских передовиц и кончая научными фельетонами. Гордостью газеты были иностранные корреспонденции, особенно из Берлина. Через „Русские ведомости“ я получил первое представление о политической жизни Западной Европы, особенно о парламентских партиях. Сейчас трудно даже представить себе то волнение, с каким мы следили за речами Бебеля и даже Евгения Рихтера. И до сих пор я помню фразу, которую Дашинский бросил вошедшим в здание парламента полицейским: „Я представитель 30 000 рабочих и крестьян Галиции, кто смеет ко мне прикоснуться!“ Мы рисовали себе при этом титаническую фигуру галицийского революционера. Театральные подмостки парламентаризма, увы, жестоко обманывали нас. Успехи немецкого социализма, президентские выборы в Соединенных Штатах, потасовки в австрийском рейхсрате, происки французских роялистов — все это захватывало нас гораздо больше, чем личная судьба каждого из нас.»

Потом он записался в яростные анти-маркисты. Что для него характерно, он бросился изобличать Маркса, даже еще не имея представления о его трудах, не прочитав еще ни одной статьи Маркса. И написал разгромную статью против него:

«Я написал для народнического издания в Одессе полемическую статью против первого марксистского журнала. В статье было много эпиграфов, цитат и яду. Содержания в ней было значительно меньше. Я послал статью по почте, а через неделю сам поехал за ответом. Редактор через большие очки с симпатией глядел на автора, у которого вздымалась огромная копна волос на голове при отсутствии хотя бы намека на растительность на лице. Статья не увидела света. Никто от этого не потерял, меньше всего я сам.»

Похоже на большинство нынешних разоблачителей марксизма? «Пастернака не читал, но осуждаю» — родилось не в среде советской интеллигенции. Факт, что у нас сегодня расплодилась целая свора клеймящих Маркса публицистов, которые про «Капитал» знают только то, что это очень толстая книга, свидетельствует только о наличии среди публицистов огромного числа таких «Бронштейнов». Впрочем, среди тех, кто называет себя марксистами, но тоже «Пастернака не читал», подобных типов не меньше. Да и сам Троцкий, похоже, до конца жизни «Пастернака не читал».

В этот период у молодого Бронштейна начались еще ссоры с отцом. Отец периодически наведывался в Николаев посмотреть, как учится и чем занимается сын, хозяйка пансиона ему рассказывала о том, что он связался с вольнодумцами, в училище докладывали, что Лёва занятия забросил. Отцовские нотации, как всегда, привели к обратному эффекту. Лёва окончательно ударился в революционную деятельность. С группой таких же обалдуев они создали целый революционный «Южно-русский рабочий союз». За громким названием скрывалась группа почти подростков, которые вели разъяснительную работу среди рабочих, писали воззвания, размножали их на гектографе и раздавали желающим. Что они там разъясняли и что писали в воззваниях — можно только представить. «Пастернака не читали».

Разумеется, о мерах конспирации эти обалдуи никакого представления не имели, вычислить их жандармам не представляло никакого труда. Их всех скопом 28 января 1898 года и замели.

Чем думали жандармы — неизвестно, но они наплодили революционеров больше, чем все социалистические партии вместе взятые. Арестованные были 16–17-летними подростками, мальчишки увлеклись модными социалистическими идеями, не более того. Продержали бы пару суток в цугундере, сделали бы внушение и отпустили бы по домам попробовать отцовского ремня, глядишь и не было бы «льва революции».

С мальчишками же поступили максимально зверски: 2 года тюрьмы и потом еще 2 года ссылки.

Так что не мировой финансовый кагал сделал из Льва Бронштейна революционера, а царь со своими жандармами.

* * *

Сначала Лёву Бронштейна поместили в Николаевскую тюрьму, потом перевезли в Херсон, досиживал уже в Одессе. Он вспоминал, что в Одессе сидел весь срок в одиночке. Может быть и правда. Но вряд ли. Вот Клим Ворошилов сидел в одиночке, потому что его взяли, но на нем все нити оборвались. Да еще и буйным был. Его был смысл изолировать, правда, это полиции не помогло. Клим даже из одиночки ухитрялся руководить партийной организацией Луганска.

Этот же «Южно-русский союз» полиция вымела под метелку. Их как раз не в одиночках нужно было держать, а всех скопом, чтобы в камеру поместить «наседок». Это элементарные вещи в работе полиции. Но ладно. Пусть он страдал в отдельной камере. Руководить кем-то из тюрьмы ему не было надобности, потому что все его соратники здесь же, в тюрьме, сидели, поэтому Бронштейн занялся написанием труда о франкмасонстве.

Было Лёве 19 лет уже. Давайте сравним марксистов. Клим Ворошилов на два года младше. Занялся социал-демократической деятельностью в то же время. Уже «Манифест коммунистической партии» разъяснял рабочим в подпольной организации, организовал и провел успешную забастовку. В те годы он даже еще и в тюрьму не попал, это позже случилось, уже в начале первой революции, полиция не смогла на него компромата даже для ареста найти, уволили с завода только. Это простой рабочий парень, закончивший 2 класса начальной школы.

Почти закончивший реальное училище Бронштейн, и старше на 2 года Ворошилова, попал в тюрьму, потому что в их балаганном «Южно-русском союзе» полицейских агентов было больше, чем самих членов. И о марксизме Бронштейн знал только то, что марксизм был. Еще и критиковал его до посадки, ничего о нем не зная.

Потом он писал в воспоминаниях, что при изучении франкмасонства пришел к тем же выводам, которые содержаться в положениях исторического материализма. Гений, конечно. Как литературный персонаж Остап Бендер, который сам сочинил «Я помню чудное мгновенье…». Жаль только, что его 1000-листная тюремная тетрадь с исследованиями масонов бесследно исчезла. Возил он, возил ее за собой, потом кто-то в редакции «Искры», как сам же Лёва и вспоминал, этим эпохальным трудом растопил печку.

Я не стебаюсь. Ничего не выдумал. Всё это есть в книге «Моя жизнь», авторства Троцкого. Это сам про себя писал человек, который должен был к зрелому возрасту ума набраться.

Не случайно, что когда «Моя жизнь» попала в руки Адику Гитлеру, тот пришел в полный восторг от книги и автора, и рекомендовал ее своим соратникам, чтобы они по ней учились на настоящих революционеров. Кто не в курсе, Гитлер себя тоже революционером считал.

* * *

Биографы Л. Д. Троцкого, из числа его почитателей, имеют привычку противопоставлять блестяще образованного «льва революции» семинаристу Сталину и слесарю Ворошилову. Забавно, что в биографиях Троцкого имеются утверждения о том, что он революционную деятельность начал, будучи студентом физико-математического факультета Николаевского университета. Сам Лев Давидович об этом факте своей биографии осведомлен не был. После окончания 7-го класса реального училища в Николаеве он на лето приехал домой, там возобновился конфликт с родителем. Отец стал мечтать сына видеть инженером, сын строил из себя любителя математики. Ругались-ругались, в конце концов, Лёва уехал в Николаев поступать в университет, но поступление почти 2 года всё оттягивал и оттягивал, одновременно боролся с марксизмом в составе «Южно-русского рабочего союза», пока его не загребла полиция.

Сравнивать даже официальное образование почти закончившего семинарию Сталина и выпускника реального училища уж совсем некорректно. Семинария давала почти университетское образование, это было высшее учебное заведение. Даже превосходства над образованностью Ворошилова, закончившего всего 2 класса начальной школы, не заметно. Климент Ефремович все-таки уже в семнадцатилетнем возрасте состоял членом официального учительского общества.

Но вот чего точно не было в «образованности» Ворошилова, так это умения с апломбом рассуждать о предметах, о которых он не имел понятия. Троцкий же мог гневно клеймить марксизм, ничего о нем не зная. Потом он также будет пороть чушь о военной науке.

Вернее всего губят мужчину женщины, вино и карты. Как знать, если бы на юношеском пути симпатичного еврейского паренька, еще не ставшего с возрастом похожим на карикатурного Мефистофеля, не встретилась страдающая от полового воздержания дурочка, то вполне мог сформироваться из Льва нормальный человек. Пообломала бы жизнь, поучился бы у старших и более умных товарищей, глядишь и вышел бы толк.

В Николаеве Бронштейн познакомился с семьей Соколовских. Типичная семья русской разночинной интеллигенции. Все прогрессивные до жути. Плохого в этом ничего нет, это нормально для государства с протухшей политической системой, именно такой в нем и должна быть интеллигенция. Я не сторонник тех, кто клеймит интеллигенцию России того времени. И известные слова Ленина относятся не ко всей интеллигенции. В конце концов, сам Ульянов выходец из нее. Правда, иногда в ней появлялись кадры, отягощенные не интеллектом, а излишком гормонов.

В молодого Бронштейна влюбилась Александра Львовна Соколовская, акушерка и социал-демократка. Типичный синий чулок, таких барышень из интеллигентных, даже из дворянских, семей в то время было много. Эмансипация набирала обороты. Была она на семь лет старше совсем еще юного Лёвы, на нормальное замужество по причине того, что засиделась в акушерках и старых девах, надежд не питала, поэтому втюрилась в молодого Бронштейна и отдалась ему со всем пылом неистраченной страсти.

Как водится у подобных старых дев, она сразу принялась обожествлять предмет своей страсти и пророчить, что ее избранник станет великим революционером, русским Лассалем. Этими пророчествами поразила сердце Лёвушки, точно залпом стрел Амура. Вспыхнула взаимная страсть.

Правда, надолго страсти не хватило. Через 4 года Бронштейн бросит в ссылке с двумя совсем малолетними детьми эту дуру, оставив их без средств к существованию. Надо отдать должное отцу «льва революции», старый Бронштейн хоть и являлся капиталистом-арендатором, но человеком был редкой порядочности. Когда он узнал, что сын собирается жениться на Шурочке Соколовской, пришел в ужас. Опять поскандалили. Согласия отец на этот брак не дал. Не по той причине, что девушка из гоев, просто сыну надо было на инженера поступать учиться, а не на акушерках-перестарках жениться. А вот когда Шурочка осталась брошенная в ссылке с двумя маленькими дочками, то старики Бронштейны детишек забрали к себе и воспитали внучек.

Капельку бы отцовской порядочности Льву Давидовичу — цены ему не было бы. Да если бы он еще хоть немного лучше знал женщин, чтобы понять, что лесть бабы, схватившейся за «последний шанс», ничего общего с правдой не имеет. Глядишь и не заразился бы манией величия, а люди с этой манией с возрастом не умнеют, а только глупеют.

* * *

Сослали Бронштейна с женой, которая тоже влипла по делу «Южно-русского рабочего союза», аж в Усть-Кут. Средств на жизнь не хватало, тогда переехали еще восточнее, на реку Илим, там Лёва нашел место конторщика у купца-миллионера, занимавшегося скупкой и торговлей пушниной. Бронштейн в юности мнил наличие у себя больших способностей к математике, даже намерение поступать на математический факультет выказывал. Правда, поступать так и не решился. На должности конторщика его ждало «математическое фиаско», с «высшей математикой» бухучета он не справился, такого в счетах там понаписал, что через полтора месяца вынужден был опять вернуться в Усть-Кут сосать лапу. Это у него было с молодости: абсолютно любое дело, которым ему приходилось заниматься, требующее способности учиться, аккуратности и организованности — он с постоянным успехом проваливал. Вот просто абсолютно всё, за что бы он ни взялся! Кроме одного — молоть языком всякую чепуху и эту же чепуху излагать на бумаге. Здесь ему равных не было. Журналист. И не просто журналист, а ЖУРНАЛИСТ! Чтобы это понять, не требуется даже в его биографии копаться, достаточно прочесть книги, написанные этим прирожденным журналистам (не в обиду настоящим журналистам), каждая страница — кладезь чепухи.

Наверняка, каждый в своей жизни встречал таких Бронштейнов. Любое дело они знают лучше всех, всех учат и называют дураками, пока им «не повезет» самим отвечать за конкретное дело. Сразу всё с грохотом завалят, но никогда не признают своей неспособности и некомпетентности, обязательно найдут кого обвинить в своем провале. И обязательно — все дураки, все мешали…

Зато, когда Лёва с женой в тоске и печали вернулись в Усть-Кут, он нашел подходящее занятие, стал писать статьи в Иркутскую газету «Восточное обозрение». Обо всем на свете писал, начиная с крестьянского вопроса и заканчивая Мопассаном. О чем писать — журналисту абсолютно неважно. Дайте ему только тему.

Ссылка в 1902 году подходила к концу, оставалось буквально несколько месяцев до разрешения покинуть Сибирь, но тут Лёве вдруг приспичило совершить побег. Сам он объяснял это тем, что под конец ссылки ему привезли издание «Искры» он прочел газету и осознал. Что вот там — настоящее. Там дело. Нужно бежать заниматься этим делом. Спокойно отбыть небольшой остаток срока и уехать без всяких проблем заниматься этим делом не давала какая-то чесотка. Подозреваю, что чесотку вызывала надоевшая жена с двумя сопливыми детишками, ставшие обузой для «русского Лассаля».

Отбыть срок и потом с этим выводком опять дальше валандаться? Ну уж нет! Побег и эмиграция! Рубить хвост по самый копчик! Так оно и случилось. Семейная жизнь Соколовской и Бронштейна, бежавшего из Усть-Кута под фамилией Троцкий, закончилась навсегда.

* * *

После организованного ему побега Л. Д. Троцкий оказался в Самаре, где работал подпольный штаб «Искры» по главе с Глебом Кржижановским. Льву поручили поехать на юг, в Харьков и Полтаву, для установления связи с местными организациями. Он съездил безрезультатно. Отбрехался тем, что в Харькове адрес был недействительным, а в Полтаве социалисты страдали «областным патриотизмом». Черт его знает, что там он увидел на самом деле, но не уверен, что его отправили в вояж с одним только явочным адресом. Я занимался биографией Ворошилова, представление о революционном движении на юге России, в том числе и в Харькове имею. Не установить связи с местными социалистами нужно еще было умудриться. Но, это только подозрения. Подозрения в том, что Льву не очень нравилась роль связника, рядового исполнителя. Ему нужно было «глаголом жечь». Прикинув, что на роль связника этот болван не годится, Кржижановский порекомендовал его заграничной редакции «Искры» в качестве журналиста. Пишущих людей в партии остро не хватало.

Переправили за границу. Болвана переправлять было неимоверно трудно, началось с того, что он опоздал на поезд и тем самым едва не спалил полиции студента, который должен был его в поезд посадить, а закончилось — вместо планируемой конечной точки переправки, Цюриха, оказался в Вене.

Но, как бы то ни было, переправили. Оказалось, что «настоящее дело» молодому парню, взявшему себе амбициозную кличку «Перо» было пока не совсем по плечу. Всероссийская, хоть и нелегальная газета, требования к журналисту предъявляла совсем не те, как газета сибирского захолустья. Пока «Перо» доверяли только написание мелких заметок.

Из Цюриха Л. Д. Троцкий уже попал в Лондон, к месту подготовки и проведения второго съезда РСДРП, съезда, на котором и начался раскол партии на меньшевиков и большевиков.

В Лондоне его встретила Надежда Константиновна Крупская, поселила в на квартире. Познакомился с Владимиром Ильичом, тот, можно сказать, взял шефство над молодым и совсем еще неопытным парнем, показывал ему Лондон, пытался разъяснить ему основы партийной работы и тактики. Вроде слушал внимательно.

В 1903 году Лев был участником 2-го съезда. Понятно, что не потому, что он был одним из самых влиятельных членов партии. Впрочем, тогда еще и партия была представлена только разрозненными группами из кого попало. По сути, второй съезд и был организационным, делегатов первого в Минске полиция арестовала почти сразу, как только они собрались.

На втором съезде разгорелись споры по программе и Уставу партии. Суть разногласий В. И. Ленина с группой Плеханова-Мартова достаточно известна. Она заключалась в том, что Ленин предлагал строительство организации с жесткой дисциплиной и ориентированной на революцию. Предложения в Устав Плеханова-Мартова даже работу члена партии в одной из организаций делали необязательной. Про революцию даже говорить не стоило.

Уверен, эти разногласия выросли не из-за различного понимания сути марксизма. Причина была в другом. В трусости. Мартов просто боялся. Он всю жизнь всего боялся. Плеханов боялся перемен в его личном положении. Почти старику было удобным его положение главного русского марксиста, все уважают, можно ходить, заложив руки в карманы, надувая авторитетно щеки — что еще нужно, чтобы достойно встретить старость? Менять уютную эмиграцию на царскую каторгу не очень старику хотелось.

В. И. Ленин, само собой, начал набирать себе сторонников для борьбы со «стариками». Лёва согласился присоединиться к Ленину. Более того, в диспутах на съезде он так страстно выступал на стороне Владимира Ильича, что его даже назвали «ленинской дубинкой».

И Владимир Ильич справедливо рассчитывал не его голос. Но во время итоговых голосований по Уставу и Программе, Троцкий неожиданно перешел на сторону Плеханова и Мартова. Это была подлость. Удар ниже пояса. Если учитывать то, что на кону стоял не просто результат теоретического спора, а судьба партии и революции, то можете себе представить бешенство Ленина и его отношение к этому субъекту с пышной шевелюрой.

Почему он это сделал? Сейчас однозначно сказать трудно. Скорей всего, именно по тем же причинам, по которым он на переговорах с немцами в Бресте в 1918 году ляпнул знаменитое «ни мира, ни войны, армию распустить». Лёва пытался угадать, кто сильнее. В 1918 году он лавировал между Лениным и «левыми коммунистами» Бухарина. В 1903 году — думал, что авторитет Плеханова перевесит ленинский. Просчитался в обоих случаях. Но вот эта его «лавирующая» позиция свидетельствует о том, что никаких убеждений, кроме убеждений конъюнктурщика у него не было.

Ленина предательство взбесило. Разрыв был полный. Никаких объяснений не принималось. Плеханов с Мартовым тоже объятия Троцкому не распахнули. Совершенная им подлость была настолько наглой, что вызвала у них брезгливость.

Остался Лёва — не пришей кобыле хвост. Начался период в жизни Льва, который он описал такими словами:

«Так или иначе, II съезд вошел в мою жизнь большой вехой, хотя бы уже по одному тому, что развел меня с Лениным на ряд лет. Охватывая теперь прошлое в целом, я не жалею об этом. Я вторично пришел к Ленину позже многих других, но пришел собственными путями, проделав и продумав опыт революции, контрреволюции и империалистской войны. Я пришел благодаря этому прочнее и серьезнее, чем те „ученики“, которые при жизни повторяли не всегда к месту слова и жесты учителя, а после смерти его оказались беспомощными эпигонами и бессознательными орудиями в руках враждебных сил.»

Уже одни эти слова Троцкого у его сторонников должны были вызвать отвращение к их кумиру. Но, видно, то ли ума не хватает, то ли … конъюнктура…

Значит, те, кто с Лениным прошел весь путь до Октября, не виляя задницей, те «ученики» (в кавычках), беспомощные эпигоны, а эта политическая проститутка… ленинский гвардеец?!

Но в 1902 году до 1917 года было еще далеко, за это время Лёва успел еще ни раз «отличиться», чем заслужил от Ильича крайне «почетное» прозвище — Иудушка.

* * *

Пока еще был 1903 год. В плату за предательство Ленина Л. Д. Троцкого меньшевистская группа в состав Бюро, которое эти господа сформировали в противовес ЦК большинства, включила, наряду с Аксельродом, Даном, Мартовым. Но брезгливое отношение к перебежчику даже эти господа демонстрировали столь явно, не хотели его признавать за равного себе, что Лёва вскоре их покинул, заявив, что в этом Бюро натолкнулся на интриганство. Стал сам себе пароход. Все устремления направил на создание собственной фракции, для чего написал брошюру «Наши политические задачи», пересыпанную ругательствами в адрес Ленина: «вождь реакционного крыла партии», «диктатор», «узурпатор», «Ленин совсем не марксист».

Но все натужные попытки стать вождем собственной фракции для самонадеянного и амбициозного выскочки закончились пшиком. У выскочки, за плечами которого не было ни заслуг партийного деятеля, ни внятной программы, кроме дикой нелепицы в его статьях, не было и авторитета. Зато хвалебное предисловие к брошюре написал ему Гельфанд-Парвус, с которым они сдружились и Лев поселился у него в доме в Мюнхене.

В 1905 году, с началом первой революции, Троцкий вернулся в Россию, сначала в Киев, оттуда перебрался в Петербург, взяв у местных меньшевиков явки, но скоро вынужден был, опасаясь ареста, бежать в Финляндию. В Петербург вернулся уже после начала декабрьского вооруженного восстания. О том, как его выбрали в Петербургский Совет, Лев Давидович в воспоминаниях тактично умалчивает. Единственное, о чем он вспомнил, так это о своей идее выборов на беспартийной основе, но его опередили меньшевики, которые уже такие выборы начали проводить, в противовес большевистскому плану партийного представительства. Но вот близость к Парвусу позволяет предполагать, что этот прощелыга Льва в Совет и пропихнул. Тем более, что они стали очень тесно сотрудничать, разрабатывая «теорию перманентной революции». Теория подлая до крайности. Не случайно, что потом, уже в эмиграции, Троцкий написал целый труд «Перманентная революция», в котором представил это своё теоретическое открытие так, будто оно ни в чем ленинской революционной теории не противоречило, только он другими словами выражался.

Потом, когда будем разбираться с идеями Троцкого, коснемся «перманентной революции» вплотную. Пока лишь скажу, что современные мраксисты, выделяя в качестве пролетариата из числа наемных работников «рабочий класс», т. е. группу населения, занятого преимущественно физическим трудом, занимаются реинкарнацией «перманентной революции» в ее современном виде. Троцкий с Парвусом выдвинули идею столкнуть интересы крестьянства и пролетариата, современные троцкисты сталкивают рабочий класс с интеллигенцией. Самое концентрированное выражение этого современного троцкизма — у В. М. Попова. Многочисленные его сторонники даже не задумываются о том, что общество делится на классы не по типу труда, умственного или физического, а по отношению к собственности.

Заказ на теорию «перманентной революции», естественно, был. И заказчика можно уже вычислить по тому, что подхватил эту идею именно провокатор Парвус. Теория была выгодна русской буржуазии, которая трусливо наблюдала, чем же закончатся восстания рабочих и выступления крестьян.

Буржуазия и хотела победы революции, и боялась этой победы. Ситуация для царя в 1905 году была очень опасной. Вывернулся он из нее только благодаря тому, что последний русский царь был, пожалуй, не менее жестким и решительным, чем Петр Первый. Карикатурный образ Николая Второго, которого потом стали изображать в виде мягкотелого любящего мужа и отца семейства, ничего общего с реальным царем не имел. Это был, в полном смысле этого слова — Николай Кровавый. То, что он не говорил басом и кулаком по столу не стучал — это ерунда. Как раз зачастую внешняя грозность является проявлением внутренней трусости.

Еще царь и вовремя славировал предоставлением «политических свобод» своим Манифестом, чем существенно сбил революционную волну. Потом пошедшую на спад революцию раздавил, залив страну кровью.

Но победа революции была абсолютно реальной, вся страна полыхала. Не будь русская буржуазия такой трусливой, она бы пришла к власти в 1905 году. А власть ей была нужна. Именно русской буржуазии. Такие чудаки, как Н. В. Стариков ищут в нашей революции иностранный след. Они и чудаки, и лжецы. Иностранному капиталу как раз не выгоден был приход в России к власти буржуазии. Отсталый политический строй, самодержавие, топил и экономику страны. Власть была в России не просто самодержавной, но еще и почти феодальной, главная опора трона — помещичье дворянство. Феодалы враждебны буржуазии. Они в них видят конкурентов за власть. Поэтому буржуазию они давят. Свою. А вот иностранная буржуазия им не опасна. Иностранному капиталу как раз выгодна отсталая Россия. Грабить легче и можно не опасаться появления экономического конкурента.

Но даже в буржуазной революции на баррикады сынки фабрикантов не идут, конечно. Движущей ее силой выступает пролетариат. Это восстание рабочих должно было свергнуть царизм, а буржуазия — воспользоваться этой победой. Как в Феврале и произошло. Но ведь после свержения царизма нужно было ликвидировать рабочее движение! Интересы рабочих и буржуазии не совпадали!

Именно эту цель, разгром рабочего движения, и преследовали создатели теории «перманентной революции».

* * *

Задумка Парвуса и Троцкого шла из меньшевизма, который отрицал союз пролетариата и крестьянства. Но они шли еще дальше, их «перманентная революция» вела к прямому конфликту пролетариата и крестьянства. В условиях, когда пролетариат в России еще не составлял большинства населения, этот конфликт мог привести только к поражению рабочего движения. Т. е., если бы революция 1905 года привела бы к свержению самодержавия (к полному свержению царизма или замене его на конституционную монархию — не суть важно), то дальнейшее движение рабочего класса в сторону социалистической революции, в сторону установления диктатуры пролетариата, натолкнулось бы на сопротивление крестьян. Дальше — было бы разгромлено, и на приходе к власти буржуазии все и закончилось бы.

Потом, после Февраля, Троцкий «перманентную революцию» попробовал осуществить на практике, но по рукам от Ленина так получил, что забыл о своей теории, пока ему о ней не напомнили уже в ходе оппозиционной борьбы.

На революционной биографии Льва Давидовича продемонстрирована верность поговорки «наглость — второе счастье». Троцкий, попав в Петроградский Совет, одной активной болтовней сотворил из себя одного из главных руководителей первой революции.

Судите сами, в 1903 году он только-только начал свою социал-демократическую деятельность. До этого, в полудетском «Южно-русском рабочем союзе» они занимались антимарксистской пропагандой. В ссылке он впервые увидел марксистскую литературу. Но в 1903 году он из активной деятельности почти сразу и выпал, заняв внепартийную позицию. Партийной деятельности не вел, забастовок и стачек не организовывал, оружие, как Ворошилов, контрабандно не возил, старый табурет для строительства баррикады не принес, т. е. вообще стоял сбоку процесса. Но как только попал в Совет, так сразу одеяло на себя начал тянуть с такой силой, что выбился в главные руководители. Дошло до того, что лично вел переговоры с самим Витте.

Правда, с поражением революции всё закончилось. Состав Совета был арестован, его члены по суду были приговорены к различным срокам ссылки, из которой Лев Давидович бежал за границу.

В этот межреволюционный период он и заработал от Ленина клеймо Иудушки. История омерзительная, связанная с газетой «Правда».

«Правда» была печатным органом ЦК большевиков, рупором ленинской политики. Так Иудушка стал издавать свою «Правду», в которой клеймил Ленина последними словами и предрекал ему скорую политическую смерть.

Две газеты под одним названием вносили в рабочее движении дикий разнобой, наносили ему огромный вред. Попытки Владимира Ильича призвать Троцкого к элементарной порядочности натолкнулись на визг и вопли. Отношения были испорчены навсегда, на всю жизнь.

Я не оговорился — навсегда. Никогда у Ленина никакого отношения к Троцкому, кроме крайне негативного, не было. Ни до Октября, ни во время его, ни после. Ленин до конца своих дней его, мягко выражаясь, не любил.

* * *

До 1917 года Лев Давидович так и шарахался, как «летучий голландец» по океану, особо никому не нужным. Пробовал выступать в роли объединителя меньшевиков с большевиками, конечно, с целью потом возглавить объединенную партию, как организатор примирения. Не получилось, Ленин пресек эти поползновения. С началом Первой мировой войны начал заниматься активной журналистской деятельностью с пацифистских позиций. Но его позиция была крайне интересной, он, живя во Франции, изобличал агрессивную сущность Антанты, но о германском империализме помалкивал. Его выслали в Испанию, оттуда ему евреи-социалисты Америки, как активному борцу с царизмом (он же даже в ссылках был!) помогли перебраться в Штаты. И почти сразу пожалели об этом. Он и там развел такие склоки, что перегрызлись до взаимной ненависти.

У евреев, кажется, привычка к зверской грызне между соплеменниками такая же, как и у русских Недаром их национальная социалистическая партия Бунд так быстро развалилась на враждующие группировки. Добавьте еще к этому саму личность Троцкого, чтобы понять, в каком положении он оказался в Америке.

Он сблизился и стал работать с Бухариным в русской газете «Новый мир», пытались свои идеи распространить в среде американских социалистов, нарвались на скандалы и оказались в изоляции. Вот вам еще один «ленинский гвардеец» — Николай Иванович Бухарин. Как только чуть подальше от Ильича оказался, так сразу с Иудушкой снюхался.

Там же в Америке находилась Александра Коллонтай, которая информировала Ленина о деятельности местных русских эмигрантов-социалистов. Троцкий потом обвинял ее, что она его оклеветала перед Владимиром Ильичом. По всей видимости, американский период Ленина с Троцким разводил всё больше и больше. Хотя, там уже и разводить некуда было. Ленин его, как я уже писал, откровенно ненавидел.

Поездил по стране с лекциями на русском и немецком языках. По-немецки еще хоть кое-как он мог изъясняться, на английском — через пень колоду. Сами посудите о том, насколько широка была его аудитория в англоязычной стране. Кстати, это нужно добавить к характеристике Троцкого-интеллектуала: прожив 15 лет в Европе, он так и не смог овладеть более-менее прилично ни одним европейским языком, и признавался он в этом сам.

Еще я и упоминания встречал, что во время второй эмиграции Лев Давидович какой-то европейский университет закончил. Откуда взяты эти сведения — не знаю. Скорее всего из желания представить его хорошо образованным человеком, с университетским образованием. Сам Троцкий о себе таких сведений не оставил. Нигде он не учился, кроме как в реальном училище.

Обломившись с пропагандой в среде американских рабочих своих взглядов, которые местные социалисты называли фантастическими, Бухарин с Троцким задумали выпуск «боевого марксистского еженедельника», но не успели. Грянула Февральская революция.

Вот вам и вся революционная биография «льва революции» до 1917 года. Начал он ее в сопливом возрасте с позиций народнических и антимарксистских. Мальчишки писали разную чепуху и распространяли ее среди рабочих, пока их по ссылкам не рассовали. В ссылке только-только начал читать марксистскую литературу, бежал за границу в надежде «глаголом жечь» в «Искре», оказалось, что это ему пока не доверили. На 2-м съезде предал Ленина, быстро остался вне партии, т. е. и не имел возможности заниматься политической деятельностью. Одиночке это делать невозможно.

Первая русская революция — по счастливой случайности оказался в Совете, прыгнул в него, как черт из табакерки, кроме ораторства — опять ничего не делал. Но ссылку заработал. Сразу бежал, снова оказался в одиночестве. Начал провокаторское издание собственной «Правды», после чего к нему на всю жизнь клеймо иудушки приклеилось. Журналистикой занимался. В США оказался никому не нужным. Всё. Вся его революционная деятельность.

С кем его сравнивать? Со Сталиным, который на уши всё Закавказье ставил? С Ворошиловым, установившем в 1905 году в Луганске Советскую власть?

Единственное, что он делал — писал и писал всякую ерунду, которую ни один партийный орган не публиковал, т. е, эта писанина и не нужна была никому. Да еще «перманентную революцию» выдумал. Всё. Ни просто большевистской, даже партийной биографии у него до 1917 года не было. Только краткий эпизод участия в работе 2-го съезда РСДРП. Мыльный пузырь, а не революционная деятельность.

* * *

Особо замечательно для характеристики «льва революции» выглядит его возвращение из Америки в Россию. Это нечто. Глупость Троцкого привела к тому, что сегодня деятели типа Фурсова и Старикова в том, что с ним происходило во время этого вояжа, видят руку то английской разведки, то еврейских банкиров. На самом деле, история безобразно прозаическая.

Когда вести о Февральской революции достигли США, по всей Америке прокатились митинги и демонстрации рабочих и социалистов в поддержку русской революции. Как обычно бывает в таких случаях, было объявлено и о сборе средств для помощи тем, кого митингующие поддерживали. Эти средства передавались русским эмигрантом, отправлявшимся на Родину. Троцкому передали что-то порядка 10 тысяч долларов. Это потом представили, как средства от банкиров на цели разрушения России. На полном серьезе это так и пишут. Прямо в карманы ему напихали денег на разрушение России и с этими деньгами отправили разрушать. Конечно, надежнее, чем банковский перевод. Только еще и личная охрана нужна на всем пути следования, что бы какой-нибудь гопник или карманник не переложил деньги на революцию в свой карман.

И 10 тысяч долларов на «подкуп президента», хотя доллар тогда был и подороже нынешнего, что-то явно маловато.

Так что если услышите от кого «официальную» версию об этих 10 тысяч баксов для разрушения РИ, можете смело спрашивать озвучивающего ее: дядя, ты дурак?

В Штатах Лев Давидович оформил проездные документы в консульстве без особых проблем, Временное правительство, опасаясь ненужного ему конфликта с Петроградским Советом, впускало в страну вообще всех эмигрантов-революционеров. Тем более, что опасность для него представляли только большевики, ведущие антивоенную пропаганду. Троцкий же не был большевиком, вообще в партиях не состоял. Он никому не был интересен.

27 марта на норвежском пароходе он с семьей отплыл на Родину. Путь лежал через Канаду, в Галифаксе этих «транзитных пассажиров» английские власти подвергли проверке. Это нормально. Великобритания была союзницей России по Антанте, вместе вели войну против Тройственного Союза, до победы в войне было далеко, поэтому англичанам не интересно было, что бы в Россию попали антиправительственные элементы. Временное правительство подтвердило намерение участвовать в войне до победного конца, его Англия поддерживала. Поэтому и большевикам пришлось ехать в Россию черт знает как.

У Троцкого на руках был паспорт и виза, выданные русским консулом, проблем никаких не должно было быть. Нужно просто было пройти в Галифаксе необходимые формальности. Формальности заключались в опросе английским офицером насчет политических убеждений и политических планов. Всего лишь.

Британский офицер — не поп. Ты у него не на исповеди, какая проблема ответить на вопросы так, чтобы он спокойно поставил в твоем паспорте штамп «Проезд разрешен»?

Для кого-то — не проблема. Но только не для Льва Давидовича. Там еще нашлось 5 человек таких же проблемных. Они выразили при опросе протест, заявили, что их унижает такая процедура, им русское правительство выдало разрешительные документы, поэтому англичане лезут не в свои дела. Так и орали: безобразие, разве Англия уже контролирует русское правительство?

Само собой, этих бузотеров ссадили с парохода и поместили в концентрационный лагерь для углубленной проверки и консультаций с русскими властями. Леву Давидовича просто так ссадить с парохода не получилось, он стал упираться руками и ногами. Наверно еще за ванты цеплялся и все орал про произвол! Пришлось английским военным нести его с парохода на руках. Вот любил он, когда его на руках носят!

К 9 апреля все недоразумение с русскими эмигрантами разрешилось, русское правительство подтвердило, что эта публика не опасна, в лагерь пришли полицейские и приказали этим гаврикам следовать за ними. Гаврики стали требовать сказать: куда следовать? Полицейские гавкнули: куда надо!

Гаврики сказали, что пока им не скажут — куда надо, они никуда не пойдут. Так Троцкого и на пароход, который в Россию отправлялся, на руках принесли!

* * *

Если читать то, что сам Л. Д. Троцкий понаписал о себе, то можно прийти к такому же выводу, который сегодня популярен среди россиянских историков — из Америки Лев Давидович приехал делать вместе с Лениным революцию.

В своих мемуарах он раз за разом себя, Троцкого, периода от Февраля до Октября, называет большевиком и чуть не правой рукой Владимира Ильича. Пишет, как они вместе советовались по всем вопросам и всегда приходили к единодушному мнению. Но недаром в народе была популярной поговорка «Врёт, как Троцкий». Мемуары Бронштейна очень похожи на книги одного современного историки-политика, особо горячо мною любимого, Н. В. Старикова. Похожи они тем, что авторы буквально через страницу забывают о том, что они утверждали ранее и пишут совершенно противоположное, путаясь в собственной лжи. Правдоподобно врать — никаких талантов не хватит. Тем более — способностей болванов.

Самый смешной пример, который демонстрирует, как Лёва запутался в собственном вранье, это, конечно, описание им «интриг» Сталина против него во время гражданской войны. Сначала Троцкий многословно пишет, что с Царицына Сталин вел против него подлую игру, подбирал себе в окружение людей с «отдавленными мозолями» и натравливал их на бедного Иудушку, но в главе «Военная оппозиция» сам же повествует о визите к нему Менжинского уже на Южный фронт, т. е. уже к окончанию войны:

«Он (Менжинский — авт.) явился ко мне в вагон с докладом по делам особых отделов в армии. Закончив с официальной частью визита, он стал мяться и переминаться с ноги на ногу с той вкрадчивой своей улыбкой, которая вызывает одновременно тревогу и недоумение. Он кончил вопросом: знаю ли я, что Сталин ведет против меня сложную интригу? „Что-о-о?“ — спросил я в совершенном недоумении, так я был далек тогда от каких бы то ни было мыслей или опасений такого рода. „Да, он внушает Ленину и еще кое-кому, что вы группируете вокруг себя людей специально против Ленина…“ — „Да вы с ума сошли, Менжинский, проспитесь, пожалуйста, а я разговаривать об этом не желаю“. Менжинский ушел, перекосив плечи и покашливая. Думаю, что с этого самого дня он стал искать иных осей для своего круговращения.»

То, что Бронштейн оболгал ненавистного ему Менжинского — понятно. Но мало того, что сам опроверг всю свою предыдущую писанину о подоплеке событий вокруг обороны Царицына, так еще и проболтался, что подозрения о формировании им кодлы против Ленина не просто существовали, но и Ленин был об этом осведомлен…

Но посудите сами, зачем Ленину, после возвращения в Россию, в 1917 году, был нужен этот горлопан, похожий на черта? Он же был одиночкой! Никакой реальной политической силы за ним не стояло, авторитета в среде большевиков у него не было никакого — Партия была в курсе об отношении к нему Ильича. Тем более, что Троцкий и не рвался получать большевистский партийный билет. Он начал собирать собственную шайку. Называлась она — «межрайонка». Т. е., он собрал под себя всех, кто болтался между большевиками и меньшевиками, всех, кто не мог определиться еще со своей позицией.

Своей политической площадкой «межрайонка» сделала цирк «Модерн», на арене которого каждый день выступал с показательными номерами, т. е. с зажигательными речами сам «лев революции». Надо отдать должное его ораторскому таланту, да еще и воздействие этого таланта на малообразованную публику, — цирк «Модерн» получил известность большую.

Мы сегодня наблюдаем похожий цирк на примере «Сути времени». Пример того, как можно откровенной ахинеей, придав ей вид «научности», запудрить мозги сотням людей.

А главным в этих популярных среди петроградцев 1917 года антрепризах в цирке было: Вперед, к диктатуре пролетариата без всяких проволочек!

Самым революционным революционером был в те дни гражданин Бронштейн. Начав свою деятельность по прибытии в Петроград с призывов поддержать Временное правительство, Лев Давидович быстро перешел к «революционности». Эта его «революционность» напрямую вытекала из «перманентной революции». Не надо ждать перехода крестьянства на сторону рабочего класса. Рабочий класс должен взять власть и повести за собой на аркане мелкобуржуазных крестьян в «светлое будущее».

О сути этой «революционной» деятельности И. В. Сталин высказался предельно ясно:

«…что такое перманентная революция в ее троцкистском понимании? Это есть революция без учета маломощного крестьянства как революционной силы. „Перманентная“ революция Троцкого есть, как говорит Ленин, „перепрыгивание“ через крестьянское движение, „игра в захват власти“. В чем ее опасность? В том, что такая революция, если бы ее попытались осуществить, кончилась бы неминуемым крахом, ибо она оторвала бы от русского пролетариата его союзника, т. е. маломощное крестьянство. Этим и объясняется та борьба, которую ведет ленинизм с троцкизмом еще с 1905 года.»

Большевистскую партию склонить к «игре в захват власти» не получилось, «межрайонке» не удалось выбить у Ленина его сторонников в свою организацию. В среде самих болтавшихся между партиями стал назревать раскол, всё большее число межрайонцев начинало дрейф в сторону большевизма.

И тогда, воспользовавшись моментом после разгона июльской демонстрации, Троцкий пошел на подлую провокацию. И у него нашлась пара подельников из числа членов ЦК РСДРП(б). До 1956 года о сути этой провокации было хорошо известно, потом по указанию Н. С. Хрущева переписали учебники. Переписать было крайне необходимо, потому что в июле 1917 года жизнь Владимиру Ильичу спас Сталин.

История такая. Временное правительство, подавив мирное выступление большевиков в июле, развернуло борьбу против своего самого непримиримого политического противника. Ленин был объявлен немецким шпионом, подлежащем суду. Фишка в том, что и Л. Д. Троцкий тоже фигурировал в списке «немецких шпионов». Это нынешние «историки» утверждают, что 10 000 долларов на революцию ему вручили американские банкиры. В 1917 году происхождение этих денег приписывали… германскому Генштабу.

Клеймо «немецкого шпиона», естественно, компрометировало лидера большевиков. И очень сильно компрометировало. Не забываем, что еще шла война с Германией. Ложь Временного правительства нужно было опровергать обязательно.

Парочка членов ЦК в лице Зиновьева и Каменева ничего лучше не придумала, как предложить Ленину сдаться властям и на суде опровергнуть клевету. И Ленин под давлением ЦК начал к этому склоняться. Тем более, что на фоне поступка Троцкого он выглядел и трусом, и подозрительным по поводу шпионажа.

Что сделал Троцкий? Этот урод, сам потребовал от Временного правительства своего ареста (заметьте, что Ленина арестовать правительство хотело, а Троцкого — нет!), чтобы на суде доказать свою непричастность к работе на немецкий Генштаб. Понимаете смысл этой провокации?

Т. е., я, гражданин Бронштейн, не боюсь никаких обвинений и свою невиновность не боюсь доказать в суде. А чего гражданин Ульянов забоялся? А может, он точно немецкий шпион и опасается правосудия, неопровержимых улик?

И теперь представьте, в каком положении оказался Владимир Ильич? Не сдашься властям — трус и вероятный германский агент. Сдашься…

Сталин в ЦК выступил резко против намерения выдать Ленина правительству и убедил самого Владимира Ильича не идти на поводу провокаторов. Позже стало абсолютно ясно, что правительство тащить Ленина на суд и не планировало, его предполагалось убить или во время ареста или сразу после ареста…

* * *

Но ведь Троцкий же еще до Октября стал членом ЦК РСДРП(б)? — вы можете задать мне такой вопрос вполне справедливо. И как же Ленин его туда пропустил?

Но, во-первых, причем здесь Ленин и избрание кого-то в ЦК? «Вождизма» у большевиков не было. Вождь был, а «вождизма» — не было. Ленин членов ЦК не назначал, их съезды избирали. Ленин мог только мнение высказывать, авторитетом давить, как говориться, но не назначать. Но в те годы, да даже в сталинские, группировок в партии и кандидатов в «вожди» было столько, что иногда результат голосований был противоположным совету «авторитета», назло ему.

Но Троцкого членом ЦК ввели на 4-м съезде РСДРП(б), а на этом съезде не было и самого В.И. Ленина, он в это время был в Разливе, и Л. Д. Троцкого не было — он в тюрьме сидел по собственной просьбе.

На съезде произошло включение «межрайонки» в состав большевистской партии по просьбе самих «межрайонных». Пока их лидер готовился на нарах к суду, эти ребята, большинство из которых были вполне достойными товарищами, но только запоздали немного определиться со своей политической платформой, обратились к большевистскому ЦК с просьбой принять их организацию в партию. Троцкий этому противился, он желал (внимание!) — объединения. А съезд не решение об объединении принял, а решение о включении в состав партии. В случае объединения, они вошли бы, как фракция. Не получилось так, фракции не возникло.

«Межрайонку» включил в состав РСДРП(б), те своего лидера выдвинули в члены ЦК и голосованием он оказался туда избранным.

Причем, на съезде делегатом от Луганска был Климент Ефремович Ворошилов, который пользовался особой симпатией Ленина. Ильич очень был неравнодушен к «слесарю», Клима даже ленинским любимчиком считали. И заслуг революционных, и опыта партийной работы у Ворошилова было на три парохода таких, как Бронштейн, но Климента Ефремовича в ЦК не избрали. Зато Иудушку — запросто.

Та еще кодла в РСДРП(б) была. Попили они у Владимира Ильича крови!..

* * *

В 1924 году, сразу после смерти В. И. Ленина Л. Д. Троцкий написал большую статью «Уроки Октября». И его, автора этой статьи, начали буквально рвать. Наплел он в ней столько дикой несуразицы, что над Львом Давидовичем критики издевались в прямом смысле слова. Сам автор мечтал с помощью этой статьи показать себя вторым Лениным, даже более того:

«С того момента, как мы, Петроградский Совет, опротестовали приказ Керенского о выводе двух третей гарнизона на фронт, мы уже вступили фактически в состояние вооруженного восстания. Ленин, находившийся вне Петрограда, не оценил этот факт во всем его значении. Во всех его письмах того времени об этом обстоятельстве вообще, насколько помню, не говорится ни слова. А между тем исход восстания 25 октября был уже на три четверти, если не более, предопределен в тот момент, когда мы воспротивились выводу петроградского гарнизона, создали Военно-Революционный Комитет (16 октября), назначили во все воинские части и учреждения своих комиссаров и тем полностью изолировали не только штаб Петроградского военного округа, но и правительство.»

Но в результате себя скомпрометировал. На самом деле, как охарактеризовал И.В.Сталин участие Троцкого в событиях Октября, его переход на сторону большевиков был вынужденным:

«Как могло случиться, что Троцкий, имеющий за спиной такой неприятный груз, оказался все-таки в рядах большевиков во время Октябрьского движения? А случилось это потому, что Троцкий отказался тогда (фактически отказался) от своего груза, спрятал его в шкаф. Без этой „операции“ серьезное сотрудничество с Троцким было бы невозможно. Теория Августовского блока, т. е. теория единства с меньшевиками, была уже разбита и выброшена вон революцией, ибо о каком единстве могла быть речь при вооруженной борьбе между большевиками и меньшевиками? Троцкому оставалось лишь признать факт негодности этой теории.

С теорией перманентной революции „случилась“ та же неприятная история, ибо никто из большевиков не помышлял о немедленном захвате власти на другой день после февральской революции, причем Троцкий не мог не знать, что большевики не позволят ему, говоря словами Ленина, „играть в захват власти“. Троцкому оставалось лишь признать политику большевиков о борьбе за влияние в Советах, о борьбе за завоевание крестьянства. Что касается третьей особенности троцкизма (недоверие к большевистским лидерам), то она естественно должна была отойти на задний план ввиду явного провала двух первых особенностей.

Мог ли Троцкий при таком положении дел не спрятать своего груза в шкаф и не пойти за большевиками, он, не имевший за собой сколько-нибудь серьезной группы и пришедший к большевикам как лишенный армии политический одиночка? Конечно, не мог!»

Освобожденный во время выступления Корнилова из Крестов, Лев Давидович оказался в очень неприятной для себя ситуации. Включение «межрайонки» в состав РСДРП(б) оставило его в одиночестве. Ему оставалось либо принять факт своего членства в ЦК партии, либо — политическая смерть.

Активным участником октябрьского переворота Троцкий, конечно, был. Но тот же Сталин вполне справедливо указывал, что активными участниками были и левые эсеры. Да, Троцкий сыграл не самую последнюю роль в успехе вооруженного восстания, пригодилось его ораторское мастерство. Но дело в том, что он ничего другого и не умел делать, как выступать на митингах. Его после освобождения из Крестов по рекомендации Каменева избрали председателем Петросовета, в котором уже большинство было у большевиков, но он там всю работу развалил, превратил Совет в дискуссионную площадку. Бесконечно митинговали и дебатировали.

После 25 октября встал вопрос: куда пристроить Иудушку, так, чтобы и ему не обидно было, и чтобы меньше под ногами путался? Владимир Ильич, я считаю, нашел выход гениальный — народным комиссаром иностранных дел. Должность, вроде бы важная. Красивый такой портфель. Прикол был только в том, что значение этой должности в Совнаркоме равнялось практически полному нулю. Делать наркоминделу было нечего. Советскую Республику не признало ни одно государства, все послы из Петрограда, объявив новой власти бойкот, уехали сидеть в бойкоте в Вологду. Вопрос перемирия с немцами Ленин взял на себя. Т. е., должность — не бей лежащего. Единственное занятие — организовать обещанную большевиками публикацию секретных договоренностей царского правительства с Антантой, да сформировать аппарат комиссариата.

И здесь Лев Давидович обделался эпически. Он сунулся в старое министерство иностранных дел, а там его сотрудники начали саботаж. Как только в здании министерства появился новый шеф, так сразу раздались свист и улюлюканье, ему даже ключи от кабинетов и сейфов не дали. Гражданин Бронштейн убрался в Смольный с позором. И больше туда не совался. Стеснялся. Там же сидели дипломаты, хоть и царские, они были людьми хоть и вежливыми, но очень ехидными. Вместо Троцкого наркомом работал, как Лёва сам и признавал, балтийский матрос Николай Маркин. Он и саботаж пресек, и аппарат выстроил, и организовал публикацию договоров.

А Лев Давидович занимался «продвижением революции», т. е. говорил, говорил и говорил. И на митингах, и еще больше — дул в уши прибывшим в Петроград представителям Франции и Англии Жаку Садулю и Брюсу Локкарту про революцию и обещал, что Советская Россия будет противостоять Четвертному Союзу. В конце концов, Локкарт перестал верить наркоминделу и стал рваться на прием к Ленину. Прорвался. И узнал, что противостоять Антанте Германии и ее союзникам предстоит без России. Русские будут сопротивляться пассивно…

* * *

И сравните теперь с тем, чем занимались после 25 Октября самые ненавистные Троцкому люди — И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов, те кому последователи троцкизма, поменяв свои партбилеты на звание российских историков, сегодня приписали сомнительную славу ликвидаторов ленинской гвардии.

Сталин — народный комиссар по делам национальностей. Если вы не знаете, что самой острой проблемой в те дни был — сепаратизм, то я не виноват. Особо острой проблемой был украинский сепаратизм, Рада даже пошла на заключение мира с немцами, как власть независимого государства. Уже во время переговоров в Бресте советскую делегацию консультировали по прямому проводу Ленин и Сталин совместно. Иосифу Виссарионовичу без дела сидеть не приходилось.

Климент Ефремович — это еще один пример того, кто был в настоящей ленинской гвардии. Еще до Октября он установил в Луганске Советскую власть. Что самое интересное, события в Петрограде были практически зеркальным отражением того, что ранее происходило в Луганске. А сразу после победы восстания в столице, Ворошилова Ленин вызвал в центр. И Климент Ефремович возглавил градоначальство Петрограда. Совсем немного подумайте, и вы со мной согласитесь, что организация нормальной хозяйственной жизни в столице, установление в ней порядка — это задача важнейшая даже не в списке важных, а первостепенная. Судьба новой власти почти полностью зависела от порядка в городе.

И Ворошилов эту задачу выполнил так, что даже иностранцы, бывшие в то время в Петрограде, вспоминали, что по городу можно было гулять ночью в полной безопасности, вся уголовная шпана, плодившаяся еще при Временном правительстве, с улиц была выметена. Так еще по просьбе Ф. Э. Дзержинского Ворошилова ввели в коллегию ВЧК. Сам он из присущей ему гипертрофированной скромности себя не называл в числе создателей ЧК, но об этом помнить нужно.

А вот то, чем конкретно занимался «лев революции» до того, как его направили на переговоры в Брест — установить невозможно. Он сам признавался, что фактическим наркоминделом был Николай Маркин. Себе приписал «продвижение революции». Сидел в Смольном, лязгал языком.

Единственное поручение Совнаркома, переговоры в Бресте, наркоминдел провалил с оглушительным треском. Пытаясь лавировать между «левыми коммунистами», которые были категорически против мира с Германией, и Лениным, настаивавшем на этом мире, он сорвал переговоры, доведя дело до ультиматума Вильгельма, брякнул своё знаменитое «ни мира, ни войны, армию распускаем» и сбежал из Бреста.

Да еще потом в мемуарах нагло писал, что его «формула» была мостиком к миру. Мол, даже Ленин потом согласился, что Троцкий был прав: если бы мир подписали тогда в Бресте, то немецкий пролетариат обиделся бы. А так получилось, что немцы начали наступление, пришлось под давлением их агрессии идти на тяжелые условия мира, поэтому немецкий пролетариат был доволен и не мог обвинить большевиков в предательстве дела мировой революции. Понимаете, какая паскуда?

То, что благодаря ему, были временно потеряны огромные территории и пришлось начать платить значительно большую контрибуцию… Да Советская власть на пороге гибели была!

Но если ты, козлина, «мостик» свой построил, то какого же черта потом демонстративно с должности наркома сбежал, состроив рожу непонятого гения?

Как принималось решение о назначении Иудушки наркомвоенмором — я точно не знаю. Почему то историков никогда не волновал этот вопрос. Было ли это решение компромиссным, как выбор кандидатуры главы делегации в Брест или Ленин специально предложил его сунуть на это место, чтобы он там окончательно проявил «гениальность», но эта должность и привела Троцкого к политическому фиаско.

Первое, что сделал Лёва, получив мандат главного военного Республики — с должности сбежал. Он ее бросил. Я невероятное утверждаю? Совсем нет.

Судите сами. С чего бы вы сами начали свою деятельность на посту наркома? Конечно, с организации штаба, аппарата управления. Где бы вы дислоцировались? Естественно, в столице. Там, где и все остальные центральные органы власти. Вашей первостепенной задачей было бы — организация обороны из центра, сведение в наркомат всех нитей управления. У вас под рукой и на постоянной связи — Главнокомандование, Генштаб, возможность оперативно решать вопросы со смежными наркоматами и главой правительства…

Что сделал Троцкий? Он сформировал свой знаменитый «поезд», т. е. колонну бронепоездов, и укатил на нем «на фронты». Ищите зайца в поле!

* * *

Поступок Троцкого, пересевшего с кресла наркома в «поезд», выглядит очень нелогично для человека, рвущегося к власти. Власть как раз у наркома, который сидит в кабинете, куда сходятся все нити управления, а не у мотающегося по фронтам агитатора. Особенно у наркома Обороны, должность Льва Давидовича была её аналогом, именно он отвечал за оборону Республики. В его подчинении был и главнокомандуюший войсками, и Всероссийский главный штаб. Туда стекались все оперативные сведения с фронтов, там принимались решения по войсковым операциям. Власть была — там, в кабинете, власть наркомвоенмора. В поезд оттуда по телеграфу передать можно было очень и очень мало для того, чтобы с колес принимать решения. Карту — не передашь по телеграфу. Весь массив оперативной информации — по телеграфу, это не реально. Совещания с главным командованием по телеграфу — это совсем смешно.

Единственное, что возможно в таком положении — отстукивать наркому проекты директив и приказов для утверждения. И всё, практически.

И сам нарком может из своего комфортабельного вагона рассылать директивы и приказы по фронтам, но так как он не может владеть всей полнотой оперативной информации, то его распоряжения будут зачастую характеризоваться степенью предельной глупости.

Я думаю, что к 1918 году у Льва Давидовича сформировался очень сильный комплекс неполноценности, который его сопровождал потом всю жизнь. Чувство собственного превосходства, внушенное ему в юности первой женой, сменилось паническим страхом ответственности за поручаемые ему дела. А это и есть страх получить власть.

К 1918 году у Троцкого было провалено абсолютно всё, за что он брался, кроме участия в Октябрьском вооруженном восстании, но там он был исполнителем. Всё, что он пытался делать самостоятельно, находясь в противостоянии с Лениным, не получилось. В итоге, к Октябрю оказался в одиночестве. Проба в наркомате по иностранным делам была крайне неудачной. И тут — самый ответственный пост в Республике, отвечать за оборону. И Троцкий психологически сломался.

Конечно, Владимир Ильич не был безответственным авантюристом, доверяя пост наркомвоенмора непригодному для этой должности человеку. Ленин дело обороны Республики взял на себя. Все стратегические решения в ходе гражданской войны принимались Предсовнаркома лично, через голову Льва Давидовича.

Военное дело, конечно, штука не совсем простая, требует знаний. Но еще больше оно требует умения учиться, личной организованности, здравомыслия и смелости брать ответственность на себя. Таких качеств у Троцкого не было. Он поступил просто — передоверился «профессионалам». Воспользовался тем, что Ленин начал проводить политику привлечения к делу создания Красной Армии военных специалистов и едва не довел эту политику до полного абсурда. Он попытался отдать им полную власть над армией.

Ну, а что, они же профессионалы?! Вот пусть и командуют.

То, что только совсем небольшая часть этих профессионалов пришла в РККА добровольно, следуя своим убеждениям — его волновало мало. То, что мобилизованные, часто мобилизованные принудительно, так, что даже семьи военспецов приходилось брать на контроль, почти в заложники, нуждались в постоянном и жестком контроле — его тоже волновало мало. А оценить профессиональные качества бывших царских офицеров и генералов — это совсем сложно было. Наркомвоенмор не понимал, что окончивший Академию Генштаба еще полководцем не является, для него сам факт наличия военного образования был важнее всего.

И, конечно, такой начальник не может терпеть в подчиненных тех, кто его считает дураком, у такого начальника подчиненные будут, как на подбор — подхалимы и сволочи. Поэтому виднейший военачальник генерал Бонч-Бруевич, не боявшийся конфликтовать даже с придворными царя, из армии был выдавлен. Его сменил бесхребетный С. С. Каменев. …

Создатель Красной Армии… Из поезда много не создашь. Но кое-что можно, конечно. Лично Лев Давидович отметился в этом плане. Под его патронажем была организована 11-я «железная» дивизия. Краса и гордость армии, как он о ней выражался. Эта «краса и гордость», была послана на помощь Царицыну, когда оттуда отозвали Сталина, и в полном составе, с развернутыми знаменами, под музыку ушла к белым.

Еще 2-я Конная Армия — там тоже он руку приложил. Его детище. Эта конница с командиром Филиппом Мироновым, еще в составе корпуса, с места формирования в Саранске рванула без приказа к фронту. Вполне обосновано возникло подозрение, что Миронов изменник. С. М. Буденный эту шайку остановил и разоружил, самого Миронова арестовал и хотел расстрелять, спас Филиппа Троцкий.

С горем пополам корпус дорастили до штата армии. Поставили временно командовать лучшего комдива Первой Конной — Оку Городовикова. Но в преддверии операции по разгрому Врангеля, Городовикова поменяли на Миронова. И эта армия своим бездействием позволила частям белых прорваться в Крым.

Вот что реально было создано Троцким.

* * *

Стиль руководства Троцкого. В моде взгляды, что он командовал с широким использованием методов террора и репрессий. Якобы, по его приказам производились массовые расстрелы красноармейцев и командиров. Увы, реальных фактов, подтверждающих это, нет. Нет ничего, кроме белогвардейской пропаганды.

Личность Льва Давидовича для пропаганды в стиле «кровавая власть жидов-большевиков» идеально подходила. Белые использовали это на все 100%, Красную армию они иначе, как детищем Троцкого и не называли.

Вот они и приписали ему репрессии. На самом деле никаких расстрелов каждого десятого красноармейца из состава неустойчивых частей, децимаций по римскому образцу, в Красной Армии не было по приказам Троцкого. Мне вообще кажется, что эти децимации — выдумка кабинетных историков, которые никогда не видели вблизи толпу вооруженных людей. Такую же ерунду они, кстати, приписали и Чингисхану.

А децимации в РККА — выдумка капеллевцев, которым ввалили под Казанью и Симбирском от всей души. Так белая сволота оправдывала свое поражение, когда их стали лупить бывшие унтера, такие, как Василий Чапаев. В Комуче[2] хватало интеллигентов, которые могли такое придумать.

В большевистском правительстве, чудак, который стал бы из себя изображать римлянина таким образом, стал бы к стенке в одиночку, его стали бы считать и он десятым оказался бы. Один — и десятый. Если бы, конечно, взбунтовавшийся полк раньше не разметал бы его поезд.

Такое же фуфло — слова, приписываемые Бронштейну про Россию в топке мировой революции. Попробовал бы он только ляпнуть такое!

Единственное, что хотел сделать Л. Д. Троцкий — расстрелять некоторых политработников Восточного фронта за то, что они проворонили измену военспецов. И это ему не удалось. Ленин его приказ об отдании их под трибунал отменил. Да еще под Свияжском он командира и комиссара отступившего без приказа полка в трибунал отправил, но те несколькими месяцами ареста отделались.

Так и дали ему с наганом резвиться — держите карман шире! Приглядывали за Иудушкой внимательно.

Не этим он прославился в реальности, а тем, что удрав на поезде из наркомата «на фронт», засыпал командование фронтов кучей приказов, которые часто противоречили друг другу и вносили дезорганизацию в руководство боевыми операциями. Довел командиров и комиссаров до такой степени ненависти к себе, что даже побоялся прибыть на 8-ой съезд партии, потому что в ответ на его стиль руководства, в РККА сформировалась «военная оппозиция»…

* * *

Нет, конечно, «военная оппозиция» имела место быть. Такая компания вылезла из среды «левых коммунистов» Н. И. Бухарина. Но тех придурков, которые отрицали необходимость иметь регулярную армию, всерьез никто не воспринимал. Им сразу рты заткнули. Пришлось Троцкому к «военной оппозиции» причислить героя обороны Царицына Клима Ворошилова. Приписал он Клименту Ефремовичу намерение вообще военных специалистов в армию не привлекать. Нет, конечно, на то, что друг Ворошилова Николай Руднев, его начальник штаба, тоже был бывшим офицером, внимания можно не обращать. Если Троцкий сказал, что Ворошилов был против — значит, против. Еще Лев Давидович рассказал в мемуарах, что во время 8-го съезда состоялось зарытое заседание военной коллегии, на котором сам Ленин топал на Клима ногами за то, что тот не желал офицеров в армию пускать. Только стенограмма этого заседания, со слов Троцкого, никогда не публиковалась. При Брежневе это исправили, нашли эту «стенограмму» и включили в так называемые «Ленинские сборники», т. е. в издание, дополняющее ПСС. Там, в этой «стенограмме», Ворошилов Ленину доложил, что бои под Царицыным были такими страшно кровавыми, что он потерял 60 тысяч бойцов. А Ленин ругался страшно, мол, видите, что без военспецов происходит, видите какие потери?

Сочинители этой «стенограммы» забыли только уточнить, сколько вообще войск было у Климента Ефремовича, получилось, что он всю свою армию, и еще сверху тысяч 10, под городом на Волге уложил, а потом на съезд хвастаться победами приперся. А Сталин, желая своего друга выгородить, убрать упоминания об участии Клима в кампании против Ленина, эту «стенограмму» от народа прятал.

Но из стенограммы самого съезда видно, что даже докладчик от «военной оппозиции» Смирнов, еще и бывший полковник, не с Лениным ругался, он костерил Троцкого за то, что тот понапихал в высшие командные кадры бывшего офицерья без всякой проверки. В результате получили факты многочисленных измен, переходов целых полков на сторону белых, бегство штабных офицеров с картами и планами к противнику. Съезд и закончился без оппозиции, оказалось, что она почти полностью стоит на ленинском подходе к строительству армии: военспецы необходимы, только с ними нужно работать с головой.

Но к тому времени наркомвоенмор и Председатель РВС успел в армию призвать 30 тысяч этих гавриков. Большинство — гаврики, в полном смысле этого слова. Такое впечатление, что они так ничего в реальной жизни и в том, что произошло в стране, не поняли. Думали, что всё осталось по-прежнему, только царь сменился. Был Николашка, стал Владимир. Как при царе они корчили из себя белую кость, так и продолжали при Советской власти.

Генерал Бонч-Бруевич много о них чего написал, в красках. Как интриговали вместо того, чтобы воевать, как воровали в голодной стране, как командующие фронтами жили в особняках, заваленных пустыми бутылками, и с перепою, во время наступления Деникина, спали до обеда…

Выгнать их из армии? И куда они пойдут? Уголь в вагоны грузить и улицы подметать или убегут за пайками и окладами к белым? Вот и пришлось эту многочисленную шваль, которая еще при царе разложилась, терпеть. Вместе с их «крестным отцом» — «львом революции». Только уже на Лёву плюнули в полном смысле этого слова, с его мнением после 8-го съезда считаться совсем перестали.

Сам Троцкий, будучи феноменально глупым, откровенно об этом и написал в главе «Военно-стратегические разногласия» своих мемуаров «Моя жизнь». Таких «разногласий» было четыре. Я просто приведу обширные выдержки из его книги, пока не акцентируя внимания на сути этих «разногласий» и на том, что сам автор набрехал, только как пример, что по абсолютно всем принципиальным вопросам обороны во время гражданской войны, точка зрения Председателя РВС и наркомвоенмора была всем до лампочки. С ним никто не считался. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Или не так?

Прочтите сами:

«Первый острый спор возник в Центральном Комитете летом 1919 г. в связи с обстановкой на Восточном фронте. Главнокомандующим тогда был еще Вацетис. О нем я говорил в главе, посвященной Свияжску. Я заботился о том, чтоб укрепить уверенность Вацетиса в себе, в своих правах, в своем авторитете. Без этого командование немыслимо. Вацетис считал, что после первых наших крупных успехов против Колчака нам не следует зарываться слишком далеко на восток, по ту сторону Урала. Он хотел, чтоб Восточный фронт зазимовал на горном хребте. Это должно было дать возможность снять с востока несколько дивизий и перебросить их на юг, где Деникин превращался во все более серьезную опасность. Я поддержал этот план. Но он встретил решительное сопротивление со стороны командовавшего Восточным фронтом Каменева, бывшего полковника генерального штаба, и членов Военного Совета Смилги и Лашевича, старых большевиков. Они заявили: Колчак настолько разбит, что для преследования его нужно не много сил; главное — не давать ему передышки, иначе он за зиму оправится и к весне нам придется начинать восточную операцию сначала. Весь вопрос состоял, следовательно, в правильной оценке состояния армии Колчака и его тыла. Я считал уже тогда Южный фронт неизмеримо более серьезным и опасным, чем Восточный. Это подтвердилось впоследствии полностью. Но в оценке армии Колчака правота оказалась на стороне командования Восточного фронта. Центральный Комитет вынес решение против главного командования и тем самым против меня, так как я поддерживал Вацетиса, исходя из того, что в этом стратегическом уравнении есть несколько неизвестных, но что солидной величиной в него входит необходимость поддержать еще слишком свежий авторитет главнокомандующего. Решение Центрального Комитета оказалось правильным. Восточный фронт выделил некоторые силы для юга и в то же время победоносно продвигался в глубь Сибири по пятам Колчака. Этот конфликт привел к смене главного командования. Вацетис был уволен, его место занял Каменев.»

«План, который я предлагал с самого начала, имел прямо противоположный характер. Я требовал, чтоб мы первым ударом отрезали добровольцев от казаков и, предоставив казаков самим себе, сосредоточили главные силы против добровольческой армии. Главное направление удара приходилось, по этому плану, не с Волги на Кубань, а от Воронежа на Харьков и Донецкий бассейн. Крестьянское и рабочее население в этой полосе, отделяющей Северный Кавказ от Украины, было целиком на стороне Красной Армии. Подвигаясь по этому направлению, Красная Армия входила бы, как нож в масло. Казаки оставались бы на местах, чтоб охранять свои границы от чужаков, но мы их не трогали бы. Вопрос о казачестве оставался бы самостоятельной задачей, не столько военной, сколько политической. Но нужно было прежде всего стратегически отделить эту задачу от задачи разгрома добровольческой армии Деникина. В конце концов был принят именно этот план, но лишь после того, как Деникин стал угрожать Туле, сдача которой была опаснее, чем сдача Москвы. Мы потеряли несколько месяцев, понесли много излишних жертв и пережили несколько крайне опасных недель.

Отмечу мимоходом, что стратегическое разногласие по поводу Южного фронта имело самое прямое отношение к вопросу об оценке или „недооценке“ крестьянства. Я строил весь план, исходя из взаимоотношений крестьян и рабочих, с одной стороны, и казаков — с другой, и именно по этой линии противопоставлял свой план абстрактно-академическому замыслу главного командования, которое нашло поддержку большинства ЦК. Если б я потратил тысячную часть тех усилий, которые пошли на доказательство моей „недооценки“ крестьянства, я мог бы построить такое же, т. е. столь же нелепое, обвинение не только против Зиновьева, Сталина и других, но и против Ленина, положив в основу наши разногласия насчет Южного фронта.

Третий конфликт стратегического порядка возник в связи с походом Юденича на Петроград. Об этом рассказано выше и повторяться надобности нет. Напомню лишь, что под влиянием крайне тяжкого положения на юге, откуда шла главная угроза, и под действием сообщений из Петрограда о необычайном будто бы вооружении и снаряжении армии Юденича, Ленин пришел к мысли о необходимости сократить фронт путем сдачи Петрограда. Это был, пожалуй, единственный случай, когда Зиновьев и Сталин поддержали меня против Ленина, который через несколько дней и сам отказался от своего явно ошибочного плана.»

«Последнее разногласие, несомненно самое крупное, касалось судьбы Польского фронта летом 1920 г…

Во всяком случае, у Ленина сложился твердый план: довести дело до конца, т. е. вступить в Варшаву, чтобы помочь польским рабочим массам опрокинуть правительство Пилсудского и захватить власть. Наметившееся в правительстве решение без труда захватило воображение главного командования и командования Восточного фронта. К моменту моего очередного приезда в Москву я застал в центре очень твердое настроение в пользу доведения войны „до конца“. Я решительно воспротивился этому. Поляки уже просили мира. Я считал, что мы достигли кульминационного пункта успехов, и если, не рассчитав сил, пройдем дальше, то можем пройти мимо уже одержанной победы — к поражению. После колоссального напряжения, которое позволило 4-й армии в пять недель пройти 650 километров, она могла двигаться вперед уже только силой инерции. Все висело на нервах, а это слишком тонкие нити. Одного крепкого толчка было достаточно, чтоб потрясти наш фронт и превратить совершенно неслыханный и беспримерный, даже Фош вынужден был признать это — наступательный порыв в катастрофическое отступление. Я требовал немедленного и скорейшего заключения мира, пока армия не выдохлась окончательно. Меня поддержал, помнится, только Рыков. Остальных Ленин завоевал еще в мое отсутствие. Было решено: наступать.»

* * *

Пытаясь хоть как-то оправдать свое самоустранение от должности наркома и то, что, за ним не числилось никаких реальных заслуг в организации обороны Республики, Троцкий в воспоминаниях писал, что это произошло по той причине, что он приезжал на опасный и сложный участок фронта, там мигом всё организовывал, и сразу скакал по шпалам на следующий сложный участок. И ни разу не имел возможности воспользоваться результатами своей полководческой работы. Успешное наступление и разгром противника происходили уже без него, отвлеченного более важными делами. Пожарник. Только с пожара смывавшийся, когда еще огонь не погас.

При этом, критическая ситуация под Пермью — Сталин с Дзержинским. Царицын — Сталин. Угроза Юденича Петрограду — Сталин. Деникин — Сталин. Врангель — Сталин.

Одного поезда «льва революции», видно, не хватало. Причем, Иосиф Виссарионович имел противную привычку и Бронштейна, и его приближенных отгонять от дел командования пинками мягким кавказским сапогом.

Многие свидетели отмечали довольно странную привычку Троцкого демонстративно читать на заседаниях Реввоенсовета и правительства французские романы. Обычно это объясняли тем, что его не волновал ни один вопрос, если он не касался его лично. Немного это не так. Мне встречались такие типы. Последний из них на совещаниях демонстративно копался в своей смартфоне. Я не о Медведеве пишу. У меня был такой «коллега». Сначала он проявлял бешенную активность, но когда всех сумел убедить в собственной глупости и некомпетентности, то вся его активность начала сливаться в унитаз, его «гениальные» мысли игнорировались с постоянной регулярностью, в конце концов, он принял вот такую позу с «французским романом».

Позиция: «А чего мне с вами разговаривать, если вы меня все равно не слушаете и по-своему всё сделаете?».

А Владимир Ильич Иудушку уничтожал последовательно и цинично. В 1920 году наркомвоенмору поручили разобраться с ситуацией с железнодорожным транспортом. Проблема разрухи на железных дорогах была очень сложной, там нужно было работать. Как это умел Ф. Э. Дзержинский, которого сам Лев Давидович ненавидел почти так, как Сталина. Поручение, Троцкий, конечно, не выполнил, но зато вылез с «профсоюзной дискуссией». Суть его нового «учения» заключалась в превращении профсоюзов в орган государственной власти. Это был последний смертельный кульбит Троцкого. Он со своей идеей оказался в оппозиции к Ленину. Именно вопрос о профсоюзах поставил на нем крест, как на политическом деятеле.

Скорей всего, он это понял, поэтому и пошел на вербовку со стороны сначала немецкой, а потом и английской разведок с 1924 года. Поймали его на том, думаю, что после смерти Ленина, Иудушка стал изгоем. Он не рассчитал, что настоящая ленинская гвардия после смерти Вождя не распадется и не потеряет влияние, а, наоборот, сплотится и усилит свои позиции.

Рассчитывая, что смерть Ильича вызовет сразу драку за власть, он решил отсидеться в отпуске, на юге, на похороны не выехал. Ход был умным, если бы драка возникла. Можно было явиться в Москву в разгар свары и заявить: суки, Ильич не успел умереть, а вы уже перегрызлись?!

Но просчитался. Сталин перехватил инициативу, превратил похороны в мероприятие по укреплению партии, в которую пошел «ленинский призыв».

Более того, по настоянию Иосифа Виссарионовича, тело Ленина было забальзамировано и помещено в Мавзолей. Оно стало святыней. Само собой, и ленинские идеи стали такой же святыней. У всех, кто был к нему в оппозиции, оставалось два выхода: либо заткнуться, либо самоубиться. Троцкий, как всегда, из всех вариантов выбрал наихудший.

* * *

К 70-м годам советский народ запил. Запил сурово и беспощадно. Как будто, действительно, задался целью уничтожить весь алкоголь на планете, как тогда шутили.

Когда Горбатый остался без руля, позорно проморгав Беловежский сговор, совершенный за его спиной настоящим разрушителем государства — ЦК КПСС, послышались критические нотки в адрес этого первого Перзидента в СССР. Мол, зря он затеял свою антиалкогольную компанию, страна уже начинала пить меньше и статистика показывала уменьшение потребления спиртного.

Ох уж эта советская статистика! Чего она только не показывала?! И даже картошки СССР выращивал больше, чем вся Европа и Америка гуртом, только прожорливый советский народ еще и на дачах себе про запас бульбу сажал.

С потреблением алкоголя такая же статистика. Да-да, пить меньше стали, но в реальности, в 70-е годы алкоголизм был еще почти сугубо мужской болезнью, а вот в 80-е он начал захлестывать и прекрасную половину. Если на селе в мои школьные годы пьющая женщина была белой вороной, у нас, в довольно большом селе, только одна такая была семья, где муж с женой пили. То в 80-е пьяной бабой уже никого удивить было нельзя. А что самое страшное — спивались молодые женщины.

Конечно, эта проблема возникла не на пустом месте, и не потому, что жить стали люди лучше, не знали куда деть деньги и начали их пропивать, как исподволь внушала партийная пропаганда народу. Да еще с алкоголиками боролись плохо, вот и разбаловался, развинтился народец окончательно. Горбачев с Лигачевым попробовали гайки закрутить.

Конечно, ерунда это всё. Причины алкоголизма всегда глубже лежат, в проблемах социальных.

Жизнь, извините, была такой, что народ не мог не начать спиваться. Много вы знаете людей, которые от радости и счастья спились? Тех, кто с жиру бесится и в этом бешенстве жрет элитные коньяки цистернами, да особо чистый кокс мешками — это не масса, не народ, это пена. А в СССР спивалась не пена, а народ.

Я не хочу выглядеть хулителем всего, что было в СССР, и не раз уже повторял, что сравнивать государство, шедшее к частно-собственническому капитализму, с тем дерьмом, которое оказалось в этом капитализме — бессмысленно.

Но при всем при этом… Да, отсутствие безработицы делало людей настолько лично свободными, что нынешним поколениям это наверно даже объяснить невозможно. Да, бесплатная, хоть и довольно паршивенькая, медицина и бесплатное образование снимали многие страхи за свой и своих детей завтрашний день. Да, это были завоевания Советской власти, которые троцкисты не посмели пока еще ликвидировать. Они эти завоевания постепенно дискредитировали, но пока сохраняли.

Но при всем при этом… Недавно какая-то то ли Куршавель, то ли Курвашель отметилась в сети описанием своего нищего советского детства, в котором у нее до совершеннолетия был один банан на все случаи жизни. Зря она, конечно, вылезла с этим, только оплевали. Но вот, знаете, господа-товарищи, я бы не стал так уж однозначно утверждать, что она всё выдумала.

Я дальше приведу описание жизни обычной сельской семьи, там нет голодных детских глаз, угнетенных несбыточной мечтой о банане, но вот такие семьи, как у этой Куршавель, были. И их было совсем не по одной на полгорода.

И, как правило, это были семьи людей с высшим образованием. И почти исключительно — семьи матерей-одиночек. В таком тяжелом положении оказывались, например, молодые женщины-врачи. Если еще у нее один ребенок, то, можно сказать, повезло. Если два — хоть вешайся.

Почему именно молодые женщины? Да потому, что у них еще не пошли надбавки за стаж работы — раз, и дети не подросли настолько, что их можно оставлять дома без присмотра — два.

После окончания института такому врачу светило только место в поликлинике. В стационар, где оклады по-больше и возможности подработки шире, ее не возьмут. У нее маленький ребенок, поэтому она не может выходить на обязательные бесплатные ночные дежурства (насколько помню, их было 3 в месяц), ее от этих дежурств нужно освобождать, т. е. заведующему отделением целый геморрой искать, как эту дырку потом закрыть.

А ставки в поликлинике у врачей — самые низкие, порядка 130 рублей, у начинающего врача пока еще никаких надбавок нет — считайте это зарплата. Вот вам и бюджет семьи. Квартиру, конечно, если это не в большом городе, такой молодой специалист, мать-одиночка, получит достаточно быстро. Это правда. В большом городе — хрен ей, в общаге поживет. Но где-нибудь типа Уссурийска или Ржева — дадут однокомнатную. В квартире нужна мебель, стол, стулья, кровати, да и телевизор, желательно, чтобы вечером от тоски не сбрендить — это даже с годовой зарплаты не скопишь. Нужно брать ссуду. Она, конечно, беспроцентная, но из зарплаты и так маленькой приходится еще отнимать на ее погашение. Вот и совсем почти ничего на жизнь не остается. А ребенок растет — ему одежда каждый год нужна новая, и самой нужно на работе выглядеть прилично…

Так что не надо так уж сильно в эту Курвашель плевать. Были семьи, где годами вермишель была на завтрак, обед и ужин, а мясо — на Новый год. И совсем не потому, что на «Жигули» копили. Они мало заметны были, советские люди были в этом плане очень стеснительными, нуждой не гордились. Переносили это с достоинством, молча.

Когда дети подрастали, становились более-менее самостоятельными, становилось легче. Можно было уже ребенка на ночь оставить одного, взять подработку. И кредит выплачен уже. Но возникала новая проблема — 10 лет на приеме в поликлинике! Всё. Квалификации врача капут! Поликлиника — это такая мясорубка, которая врача отупляет. После 10 лет поликлиники в стационар попасть практически невозможно. Не возьмут. Вот так до пенсии — на нищенской зарплате, рублей в 150 со всеми надбавками.

Надо сказать, что матери-одиночки с высшим образованием существенно в материальном плане проигрывали женщинам со средне-специальным образованием. На примере медиков это особенно хорошо видно.

Медсестра, если у нее дети в постоянном надзоре перестали нуждаться, спокойно работала на две ставки, и заработок у нее был выше, чем у врача на ставку. У медсестер дежурства, в большинстве случаев, суточные. Сутки в одной больнице, сутки — в другой. По две трудовые книжки заводили и не парились этим особенно, ответственности за это не было абсолютно никакой. И получалось у медсестры порядка 200 рублей, если с надбавками за стаж. А врачи работали каждый день, а не суточными дежурствами. Нельзя было в одной поликлинике отсидеть 8 часов, а потом бежать в другую. Ночью поликлиники не работали.

Моя теща, акушерка, вот так на две ставки почти всю жизнь и проработала. По 15 суточных дежурств в месяц. Конечно, все ее сегодняшние проблемы со здоровьем — не наследственные, правда ведь?

* * *

Я в детстве мяса практически не ел. Оттого, что его было у нас в доме… хорошо хоть компот без мяса был. Только котлеты мамины любил. Из борща мясо вылавливал и отдавал собаке. Курятину вообще ненавидел. Такие «пищевые пристрастия» были характерны для сельских пацанов — моих ровесников.

У нас была типичная для села семья. Родители и трое детишек. Родители — рабочие совхоза. В 70-е отец начал пить, уже в 30-летнем возрасте. К 80-м — практически распад личности. Это была семейная трагедия. Тоже обычное дело для села. Непьющих мужиков было наперечет и бабы дико завидовали их женам.

Мне сейчас забавно читать описания сельской жизни от разных интеллигентных патриоток СССР, которые на каникулы к бабушкам в деревню приезжали. И с апломбом заявляют, что они знают, как сельчане жили! Отпускницы-каникулярщицы! Что вы, дуры, обжиравшиеся бабкиных блинов со сметаной, можете знать о той жизни?! Только то, что у бабки сметана была! А то, что ваши глупые детские глазенки проморгали и до сих пор вы так и не поняли, что деревенские люди жили и работали, как на каторге…! Дуры навсегда дуры.

Достаток в средней сельской семье был. Неплохой достаток. И даже на сберкнижку откладывали деньги, неплохо откладывали. Не для себя — для детей.

Себе ничего не надо было нашим родителям. На каторге запросы у каторжников небольшие — еда и сон. Так, как работали родители людей моего поколения, не работали даже при царе крестьяне. Я не преувеличиваю. У тех крестьян еще сезонные работы были. У наших родителей — никакой сезонности. Круглый год пахота.

Мать с отцом просыпались в 5 утра. И начиналось. Растопить печку, если зима. Потом сразу — в сарай, вычистить навоз, принести и дать коровам сено, кормить свиней, кур, доить корову. Летом печку топить не нужно, прибавлялось многое другое — утки. Те еще прожорливые твари. Накосить свежей травы теленку, если он еще не на выпасе. Детей накормить… Да многое чего. Всё бегом, так, что на бегу и завтракали, бежали к 8-ми часам на работу.

Прибегали в обед. Обычно обеденный перерыв был у трактористов 1 час. В животноводстве — 2–3 часа. Также на бегу обедали, потому что времени было мало. Нужно было опять по хозяйству — поить, кормить, корову доить, навоз чистить. Летом еще — огород полоть. Воды от колонки натаскать, чтобы согрелась до вечера для полива…

Отец, тракторист, с работы вечером приходил обычно часов в семь вечера. Постоянно немного перерабатывал. Он был, пока не стал пить, человеком очень ответственным и добросовестным. И вообще — мастером на все руки.

Мать — возвращалась часов в 8 вечера. У животноводов рабочий день позднее заканчивался. 8 часов, конечно, продолжительность, но обеденный перерыв был длиннее.

И опять бегом — чистить, кормить, поить, доить, готовить корм свиньям на следующий день… Поливать огород, накосить травы корове на ночь… Матери — варить пищу на следующий день. Еще и постирать (руками!) нужно было успеть, в доме прибрать. Отцу тоже — то одно прибить, то другое отпилить.

К 22.00 садились уже ужинать. Ужинали уже не торопясь. Уставшие, как собаки. Полусонные смотрели какой-нибудь фильм после программы «Время» и вырубались до следующего утра. Часов 16–17 каждый день — работа. В совхозе и дома.

У отца выходные были. Механизатор. В отпуска он на моей памяти, пока был трактористом, не уходил. Отдадут трактор сменщику на время отпуска, он его так гробанет, что потом больше в ремонте простоишь, чем на нем работать будешь, ничего не заработаешь.

У матери и выходных никогда практически не было. В животноводстве так было. Без выходных. Выходные были положены, конечно. Но тоже — день сменщица поработает… На ставках сменщиц в животноводстве были бабы крайне безответственные. Самые плохие работницы.

Как говорится, всё работа и работа, а жизнь проходит мимо…

Конечно, на каникулы приехать в деревню и городскую жопу насыщать под солнцем меланином — этой каторги не заметно. Заметно, что молоко вкусное и сметана жирная…

* * *

Столько много сельчане работали, в совхозе за зарплату, да еще и дома на своем личном хозяйстве, конечно, не из-за куркульской жадности. У нас сегодня устоялись мифы о высоких заработках рабочих совхозов и колхозов. Почва, на которых эти мифы возникли — довольно приличные накопления у сельчан. У моих родителей, к моменту развода, в 1980 году было на сберкнижке 6 тысяч. Это за 18 лет совместной жизни. Много это или мало? Конечно, если бы отец не пропивал много, то еще тысячи 3 добавилось бы. За 18 лет. Вот вам скорость накопления — примерно 500 рублей в год.

При 16–17 часов ежедневном труде без отпусков и выходных. Много это или мало?

Конечно, эти накопления были сверх трат на мебель, телевизор, холодильник. За 18 лет мои родители скопили на автомобиль. Могли и быстрее это сделать. Лет за 12–15.

Работая по 16–17 часов в день. Это быстро?

Практически полностью эти накопления складывались из доходов от личного подсобного хозяйства. Еще конкретней — из денег, полученных за сданный в заготконтору скот, свиней и КРС. Эти деньги заготконторой сразу перечислялись на сберкнижки.

Сами зарплаты в совхозе были невысокими. Это при том, что совхоз «Хорольский» Приморского края был далеко не отстающим. Таких хозяйств в крае было очень мало.

Сколько зарабатывали? Например, когда я учился во втором классе, мои родители решили вдвоем перейти работать на откорм быков. На двоих взяли две группы и вдвоем, такой семейной бригадой работали. Мать долго потом вспоминала, что они хорошо зарабатывали — по 300–400 рублей на двоих в месяц.

Долго проработать так не пришлось, у отца случилось ущемление грыжи. После операции он опять ушел на «легкую» работу — трактористом. Через несколько лет и мать с фермы, она уже дояркой была, увезли в больницу с ущемлением грыжи.

Интересно, эти грыжи советская статистика как-нибудь фиксировала? В деревне они были делом вполне обычным. Чем-то вроде зимнего насморка. Наш сосед мучился с паховой грыжей. Тоже заработал, а не врожденная. Он в армии отслужил в молодости. С грыжей не взяли бы. Мать моей одноклассницы Любы Алексеевой — тоже оперировали по такому же поводу. Поколение наших родителей, тех, кто родился незадолго до войны и сразу после нее, себя на работе не берегли. Рвали пупы и жилы. Это их теперь обвиняют в том, что они зажрались и за колбасу СССР продали.

Зоотехник на ферме получал примерно 140 рублей в месяц. Специалист среднего звена. Вот в районе этой цифры заработки животноводов и были. В полеводстве они еще меньше. Там — сезонные. Во время уборочной — довольно высокие. Комбайнеры могли и по 500 рублей за месяц сделать. Но уборочная — не полгода. Месяц. Ну, пусть с кукурузой на силос и соей — два. Ну, пусть пахота, сев — еще месяц. Остальное время почти голый тариф — 4,09. Так что, когда кто-то вспоминает, что комбайнеры очень хорошо зарабатывали — пусть уточняют, сколько месяцев в году это счастье длилось.

И зарплата за месяц уходила почти полностью, разлеталась незаметно. Конечно, картошка-капуста, мясо, яйца и молоко — свои. Вроде на еду не так много денег нужно было. Меньше, чем в городе. Но в городе не надо бутылку покупать, чтобы огород тебе вспахали, не надо дрова покупать, уголь. Ветеринару не надо платить, чтобы он корову вылечил, доски и рубероид не надо покупать, что бы сарай подремонтировать, штакетник для забора… Экономия на затратах на еду съедалась другими расходами. И детишек, самое главное, в сельских семьях было больше.

Обычно в сельской семье от зарплаты к концу месяца оставалась пара червонцев, в лучшем случае. Это если муж не пил. Если пьянство — бегали по соседям занимать до получки.

Так что, не куркульство толкало сельских жителей на заведение огородов в 30 соток и двух коров, а элементарная экономическая необходимость. Иначе у них не оставалось бы ничего для накоплений. Не на что было бы покупать и телевизоры-холодильники. Без своего хозяйства светила нищета, с хозяйством — работа от зари до зари. Оставалось время только на сон и поесть…

* * *

Но вот такая жизнь с беспросветной работой сама по себе еще не могла вызвать надлома народа, выразившегося в массовом пьянстве. Был еще один интересный фактор. Очень интересный.

Мозги наших родителей уже не были крестьянскими. Они псалтырь при свечке не читали. Отец в школе 7 классов закончил. Потом училище, вечерняя школа. У матери — 7 классов. Работала в городе на стройке. Они не были темными крестьянами. Читали газеты, книги, журналы, ходили в кино, особенно когда молодыми были.

И их молодость пришлась на грандиозное послевоенное развитие страны. Они действительно верили тому, что скоро будут работать по 5 часов в день, у них будут удобные дома с водопроводом и отоплением, ручной труд будут заменять машины, а они будут учиться в свободное время. Это были мечты и надежды поколения моих родителей. И надежды обоснованные. На их глазах же шли в село новые трактора, автомобили, механизировались фермы, строились Дома культуры, детские сады, школы. Жилье в послевоенные годы в селах строилось… Я живу сейчас в Тверской области. Почти во всех деревнях процентов 70 домов построены в те годы. И они до сих пор основной фонд на рынках сельского жилья составляют. И в моем родном Приморском селе — такая же картина.

Когда мои родители поженились, они еще верили, что скоро будут жить при коммунизме. И вдруг — стоп-машина!

Социальное развитие села, развитие, которое должно было сближать его с городом, после 50-х годов остановилось полностью. Наглухо. На селе в социальном плане ничего не изменилось с тех лет, кроме появления в домах телевизоров.

Ну, еще дороги где-то заасфальтировали, а у нас грунтовка до конца 80-х годов была, пока рядом Байконур-2 не начали строить.

Дома по уровню комфорта остались те же. Ни водопровода. Ни канализации. Печное отопление. Дом культуры был при Сталине построен, потом он только хирел и ветшал.

Условия работы… Чем, например, принципиально отличались условия на тракторе ДТ-54 и ДТ-75? Даже хуже стал, старый был надежнее.

Картошку на полях как выкапывали в полувручную, так и выкапывали то самого конца СССР. Не смогли сделать надежный картофелеуборочный комбайн. И свеклу школьники руками дергали на полях в сентябре.

Механизация в сельском хозяйстве замерла практически полностью.

Мозги людям того поколения Сталин поменял, а условия жизни и работы после его смерти изменяться перестали. Мозги стали городскими, еще вернее, мои родители по воспитанию были не крестьянами, а рабочим классом, мать до самой пенсии стеснялась на рынке сметану и творог продавать. А условия жизни остались крестьянскими — беспросветная работа.

Люди перестали верить в перспективу, в изменения в лучшую сторону. Жили почти одним — выучить детей, чтобы они свалили с этой каторги в город. А бесперспективная жизнь человека психологически ломает. Да, мотоциклы у мужиков появились, кое-кто машину купил — это не перспектива. Это — пыль. Перспектива была одна — до самой пенсии вкалывать на работе и потом дома на хозяйстве, а на пенсии, горбатому и хромому — только на хозяйстве, чтобы на огороде и загнуться.

Первыми сломались мужики…

* * *

В Спасском районе Приморского края был такой совхоз «Дмитриевский». На примере таких совхозов до сих пор многие судят о советской деревне. В «Дмитриевском» в начале 80-х взяли и построили всё село заново. Вместо обычных деревенских домов — коттеджи с центральным отоплением, водопроводом и канализацией. Почти на всех работников совхоза. Это чтоб все видели, как развивается советская деревня — раз. И чтобы натравить рабочих других хозяйств на «контору», т. е. на сельских специалистов и руководство предприятий — два. Уже готовилась Перестройка, страна вступала в фазу перехода от госкапитализма к частной собственности. Нужны были уже социальные конфликты на селе, рабочий класс деревни нужно было раздробить окончательно на работяг и интеллигенцию, потом их стравить.

Успехи «Дмитриевского» и подобных хозяйств объясняли просто — умелый и грамотный руководитель-хозяйственник. Вот где народ в халупах ютился — там бестолковый директор и тупые специалисты. Люди такой вывод и делали. И до сих пор считают, что все зависело от руководителя.

Чушь собачья. Директор совхоза ничего не решал. На селе, конечно, после советского образования, «лучшего в мире», были еще те специалисты, но даже они многое понимали, только сделать ничего не могли. Хозяйственной самостоятельности не было у них никакой абсолютно.

А дома в «Дмитриевском» построены не на доходы хозяйства. По государственной программе. Государство выделило средства. И так развивались все хозяйства, которые были витриной, точнее, на примере которых людям внушалась ложная мысль, что они живут плохо из-за плохого руководителя, из-за «конторы». Целенаправленно формировалось убеждение, что порядок только частник наведет, тот будет хозяйствовать как надо, а не штаны в конторе протирать.

Когда вы еще раз услышите, как мудрый хозяйственник директор-председатель совхоза-колхоза поднял отстающее хозяйство, проложил асфальт, застроил улицы коттеджами… Один такой сидел даже в ГКЧП. Сначала в ГКЧП хотели Ельцина они арестовать, а потом при нем же губернаторами были. Спектакль похлеще «Фигаро».

Из таких Стародубцевых, о нем я конечно, и делали «мудрых хозяйственников». Целенаправленно.

«Мудрый хозяйственник» мог хоть миллиардные прибыли получать, но пока в обкоме не решат выделить ему фонды, этот самый асфальт и кирпич-доски для домов, его колхоз будет утопать в грязи и говне.

А если обком решил сделать из кого-то «мудрого хозяйственника», то даже в убыточном колхозе будут стоять виллы вдоль асфальтированного проспекта…

* * *

В 1923 году, еще при жизни В. И. Ленина, ЦК, обеспокоенный положением с РККА, создал специальную комиссию для обследования армии. Выводы комиссии звучали страшно. Армии, как боевой силы, не существовало. В результате проведенной демобилизации, сокращения РККА до 500 тысяч человек, из войск была уволена большая часть командных кадров, обученных и воспитанных во время войны, тех, кто и должен был прийти на смену военспецам. Л. Д. Троцкий, как всегда, доверил всё дело «специалистам», ну те и порезвились на этом деле. Развал в армии дошел до того, что среди краскомов началась волна самоубийств из-за катастрофического материального обеспечения. Армия голодала. Комиссия приводила страшные факты — доходило до того, что жены командиров, чтобы прокормить семьи, занимались проституцией.

Само собой, Лев Давидович на прозвучавшую в его адрес критику на Пленуме ЦК, что он, как Председатель РВС, забросил работу, вскипел и в порыве гневного возмущения попросил отправить его в Германию, где назревала революция, «революционным солдатом». Решимость Троцкого ехать к немцам солдатом высмеял Зиновьев, и тоже предложил свою кандидатуру в «революционные солдаты».

После них выступил И. В. Сталин, такое впечатление, офонаревший от этих двух чудаков, и сказал, что ЦК не будет рисковать «…двумя драгоценными жизнями своих любимых вождей» (да, комичного в истории нашей страны было не меньше трагичного). Потребовал прекратить склоку и начать, наконец, работать. Но после того, как состав РВС Пленум предложил расширить, ввести в него М. В. Фрунзе, Л. Д. Троцкий демонстративно заседание покинул. За ним послали делегацию, просили образумиться. Ничего же страшного для него самого не произошло, вроде. Он оставался Председателем РВС, а у Фрунзе был значительный опыт по строительству и руководству армией, можно было даже усилить свои позиции, начав проводить вполне успешную военную реформу с таким заместителем. Пусть бы Фрунзе работал, а результат можно было приписать себе. Какие проблемы? Но даже на такую аппаратную игру Троцкий не пошел. Не из-за принципиальной честности, конечно. Принципиально честно — это работать. Показать тому же Фрунзе, что ты начальник и компетентный профессионал, заставить его выполнять твои указания и распоряжения.

Но как это показать Михаилу Васильевичу, который в военном деле собаку съел? Он же мигом раскусит и разоблачит своего начальника, как непригодного к руководству военным ведомством человека. И на фронты ведь не уедешь на поезде «революцию продвигать». Не было уже в 1923 году фронтов. Это при военспецах можно было читать романы во время совещаний. Кто военспецам обеспечивает приличных размеров пайки и оклады, того они и любят страстно. И то не все. Бонч-Бруевич Троцкого считал тварью, а его выдвиженцев — пьяницами и паразитами.

В 1924 году М. В. Фрунзе назначают заместителем Льва Давидовича в РВС и он окончательно теряет интерес к тому, созданием чего хвалился — к Красной Армии. Стал заниматься откровенным саботажем со своими французскими романами на заседаниях РВС. Разумеется, неработающего в должности наркома и Председателя РВС с этих должностей пнули. Военное ведомство возглавил Фрунзе. Из Политуправления еще раньше вылетел Антонов-Овсеенко, любимец Бронштейна. Тоже отметился в военной карьере тем, что завалил абсолютно всё, что ему поручали. Из командования его тихо убрали в «замполиты». Сменивший его Бубнов, примечательно — совсем не сталинист, увидел, что в армейской воспитательной работе в ходу лозунг «Троцкий — создатель РККА», и распорядился эту дурь войскам больше не запуливать. А то в войсках смеются над политработниками.

На этом карьера «льва революции» в качестве наркома закончилась. Стали его пробовать на других должностях, может хоть где-то он сможет себя проявить. Назначили председателем Главконцесскома. Опять сидел на совещаниях с французскими романами. Потом был пост Председателя особого совещания при ВСНХ по качеству продукции — тоже самое. Председатель Электротехнического комитета — такая же картина. Троцкий демонстрировал, что эти должности для него оскорбительно незначительные, назначения трактовал, как попытки его унизить. Его биографы с этим тоже соглашаются, когда объясняют поведение своего кумира.

Конечно, если бы эти биографы занимались всю жизнь не кабинетно-«научной» работой, а реальным делом, требующем реального результата, а не «научных» трудов, то они бы поняли, «где здесь собака порылась». Они бы обязательно сталкивались бы с такими троцкими.

Лев Давидович страдал тяжелейшим комплексом собственной неполноценности. Он осознавал свою деловую неспособность, а умения учиться у него не было. Да и амбиции отсекали саму мысль начать с малого и дорасти до значительного. Поэтому — всегда поза. Я великий и гениальный, а вы мне — какую-то ерунду подсовываете! Так вот вам — я буду вас игнорировать и читать книжки про французскую любовь!

Я сейчас процитирую его собственные строки, в которых он объясняет, почему даже при Ленине следов его какой-то работы никто не замечал:

«Нет никакого сомнения в том, что для текущих дел Ленину было во многих случаях удобнее опираться на Сталина, Зиновьева или Каменева, чем на меня. Озабоченный неизменно сбережением своего и чужого времени, Ленин старался к минимуму сводить расход сил на преодоление внутренних трений. У меня были свои взгляды, свои методы работы, свои приемы для осуществления уже принятых решений. Ленин достаточно знал это и умел уважать. Именно поэтому он слишком хорошо понимал, что я не гожусь для поручений. Там, где ему нужны были повседневные исполнители его заданий, он обращался к другим.»

Кто умный, тот поймет, в чем по собственной глупости признался сам Троцкий. Какой смысл ему поручать хоть что-то, если этот баран, ничего ни в чем не соображая, начинает не исполнять порученное, а придумывать «свои методы работы»?

Вот вам и вся деятельность «льва революции» после Октября и до ухода, его окончательного сваливания в голую оппозиционную склоку.

* * *

Не в обиду профессиональным историкам, т. е., тем, кто позаканчивал исторические факультеты в университетах на кой-то черт, но практически все, с кем из них довелось общаться, наводят на мысль, что развитие их интеллекта остановилось в годах детства, в период, когда им бабушки рассказывали на ночь сказки. Как маленькими детишками верили они в сказки, так до сих про верят во всякую чудесатую ерунду. И верят свято, поэтому споры с ними практически абсолютно бесплодны. Хуже детей.

В детском садике, лет в 5, я поспорил с Любой Алексеевой, моей подружкой детства. Бабушка Любе рассказала сказку про то, как Иванушка напился из козлиного копытца и стал козленком. Я не поверил. Мы убежали из садика во время прогулки домой к Любе, у них коза была. Нашли след ее копыта, налили в него воды и я оттуда пил. Хорошо, хоть дизентерией не заболел. Хотя, иногда козлом и обзывали. Может, бабушка и не обманывала. С другой стороны, и я много кого обозвал козлами…

Так историки хуже маленькой девочки Любы Алексеевой. Та хоть проверять «версию» согласилась и пришла к выводу, что бабушка всё придумала. Историки же «бабушкам» верят безоговорочно. Особенно если «бабушка» — профессор. Доценту — еще так сяк, а профессор — это без вопросов.

Я очень много лет, еще со школы, увлекался историей древней и средневековой Руси. Понятно, богатыри, мечи, Евпатии Коловраты и разные Пересветы — самое пацанское увлечение. Потом интерес к исторической литературе, исследованиям и историкам проснулся. Закончилось горьким осознанием, что правды в сказках про братца Иванушку, сестрицу Аленушку и Бабу-Ягу больше, чем во всей исторической науке.

Я, конечно, понимаю, что Василий Ян — сочинитель исторических романов. Но он историк по образованию. И он романы свои о монголо-татарах сочинял, опираясь на то, что историки «открыли». Нет, конечно, еще конное войско в снегах под Рязанью хоть как-то, и то почти никак… Но Средняя Азия! Монголы под Самаркандом! Лето! Мухи, овода, слепни. Десятки тысяч лошадей, быков, верблюдов — над всем этим тучи насекомых. Здесь же богатуры из Каракорума. Всё это испражняется на землю, сначала твердыми отходами, потом сверху поливается жидкими. Копытами месится, течет в арыки. В кучах навоза опарыши. Монголы грязными руками жрут трофейную баранину, отгоняя от мяса рои мух, кумыс на жаре прокис… Чего-то мне кажется, что это был бы последний поход Чинхисгана. Насмерть обдристалась бы его орда.

А путешествие князя Александра Ярославовича Невского из Новгорода в Монголию на тройке с бубенцами! Причем, это профессиональные историки лупят на полном серьезе!

Да черт с ней, с древностью! Мы же про Троцкого. Так эти профессиональные историки же не только одной древностью занимаются. Ну и оставались бы там, закопавшись в летописи, но они же в такую же легендарно-былинно-сказочную фантастику превращают и новейшую историю.

А им люди верят. Они же историки. Вот как про монголо-татар верят, так, например, верят, что в ВОВ наши потери больше немецких. Причем, люди видят перед собой данные о том, что советская промышленность поставила армию в разы больше танков, самолетов, пушек, чем было у гитлеровцев, но верят «историческим» цифрам потерь. Вроде бы простой вопрос: кто убивает больше вражеских солдат — танкист, артиллерист или пехотинец? — но мозги отсушены историками.

А в биографии Л. Д. Троцкого они вообще такого наворотили! Самое выдающиеся у них — знаменитый архив Троцкого. Круче даже денег еврейских банкиров. И уже, насколько я в курсе, Фельштинский издал 9 томов документов из этого архива.

Подозреваю, что наши далекие потомки будут на основании этих документов верить в своих «монголо-татар».

Официальная история про изгнание Троцкого гласит, что он отправляясь в Турцию из Одессы сумел прихватить с собой личный архив, набитый секретными документами. Вот как это звучит в изложении Д. Волкогонова в беседе с историком В. Забродиным:

«Говорят, Троцкому удалось увезти с собой в Турцию огромное количество архивных документов, что позволило ему быстро адаптироваться на новом месте и активизировать борьбу против Сталина уже из-за границы?

— Это в некоторой мере верно. До сих пор непонятно, как ГПУ допустило такой промах, но Троцкий действительно смог вывезти в Турцию 28 ящиков, в которых хранился его личный архив. Но не нужно думать, что он захватил с собой архивные документы РВСР, Политбюро и т. д. Изгнанник увозил только копии. Конечно, кроме личных дневников, некоторых писем, часть переписки с Лениным, документы гражданской войны. Подлинники остались в СССР, до недавнего времени их никому не давали.»

Естественно, как могли сотрудники ГПУ прошляпить такую контрабанду — непонятно. 28 ящиков в трусах и карманах не спрячешь. Не поинтересоваться, что же гражданин Бронштейн вывозит в этих ящиках за границу, сотрудники ГПУ тоже не могли. Им же потом поотрывали бы головы за халатность и пособничество врагу, если бы выплыли украденные секреты. Вот никак нельзя было промахнуться мимо 28 ящиков — слишком большая цель. Такое объяснение «непонятно, как ГПУ допустило» — круче «монголо-татар». Но это не глубокая древность, поэтому у народа возникли вопросы. И историки стали придумывать варианты. Объяснили «непонятно, как» тем, что Н. И. Бухарин, сволочь такая, помог Троцкому переправить архив. Как он помог — осталось тайной. Осталось также тайной, зачем Бухарину это было нужно, если он как раз в то время был с Троцким на ножах. Вот сжечь архив по злобе на Иудушку он мог. Только не переправить.

А самое интересное, когда Лев Давидович оказался за границей, он еще не знал, что у него есть этот архив. Первым делом, чем он занялся в изгнании — написание мемуаров «Моя жизнь». Так там нет даже намека на то, что этот архив существовал когда-то. Про 28 ящиков Лёва точно не забыл бы. Обязательно написал бы.

Он подробно, в деталях, пишет о том, как принималось решение о его ссылке в Алма-Ату, как они паковали вещи, рукописи и книги. Как потом семья Троцких решила устроить демонстрацию, ее глава отказался топать ножками до поезда и его чекисты отнесли в вагон на руках под крики сына «Люди, смотрите, Троцкого несут!». Как всем людям было плевать на то, что Троцкого несут.

Как в ссылке сын Троцкого «…подбирал нужные Л. Д. материалы для его работ: рылся в книжных залежах библиотеки, добывал старые газеты, делал выписки».

Никаких намеков на архив. В библиотеке «архивные» документы брали. Из Алма-Аты Л. Д. Троцкий не планировал побег за рубеж. Высылка стала для него неприятным сюрпризом. Его так же, как на поезд ранее, силой посадили на пароход и отправили в Турцию. Человек не хотел и не думал уезжать, а архив с собой планировал вывозить?

И все это в «Моей жизни» подробно, в красках. Только без архива.

«Архив» появился позже. Когда понадобилось разоблачить Сталина, как «эпигона», самозванца, примазавшегося к Ленину, а самого Иудушку — верным большевиком-ленинцем. И полезли «секретные» документы, переписка с Владимиром Ильичом, где Троцкий — верный соратник и «создатель Красной Армии».

Потом этот «архив» был якобы продан в 1940 году Гарвардскому университету. Будто бы Троцкому нужны были деньги и он его продал янки. Ну еще и НКВД по легенде за «архивом» охотился. Даже чуть дом Льва Давидовича его агенты вместе с этими бумагами не сожгли.

Короче, не хуже «монголо-татарского ига». Можно исторические рОманы писать.

* * *

Но «архив» это еще что! Вот дальше — это по-настоящему «татаро-монгольское иго». Звучит это «иго» так:

«По словам Берии, закордонная разведка в современных условиях должна изменить главные направления своей работы. Ее основной задачей должна стать не борьба с эмиграцией, а подготовка резидентур к войне в Европе и на Дальнем Востоке. Гораздо большую роль, считал он, будут играть наши агенты влияния, то есть люди из деловых правительственных кругов Запада и Японии, которые имеют выход на руководство этих стран и могут быть использованы для достижения наших целей во внешней политике. Таких людей следовало искать среди деятелей либерального движения, терпимо относящихся к коммунистам. Между тем, по мнению Берии, левое движение находилось в состоянии серьезного разброда из-за попыток троцкистов подчинить его себе. Тем самым Троцкий и его сторонники бросали серьезный вызов Советскому Союзу. Они стремились лишить СССР позиции лидера мирового коммунистического движения. Берия предложил нанести решительный удар по центру троцкистского движения за рубежом и назначить меня ответственным за проведение этих операций. В заключение он сказал, что именно с этой целью и выдвигалась моя кандидатура на должность заместителя начальника Иностранного отдела, которым руководил тогда Деканозов. Моя задача состояла в том, чтобы, используя все возможности НКВД, ликвидировать Троцкого.

Возникла пауза. Разговор продолжил Сталин.

— В троцкистском движении нет важных политических фигур, кроме самого Троцкого. Если с Троцким будет покончено, угроза Коминтерну будет устранена.

Он снова занял свое место напротив нас и начал неторопливо высказывать неудовлетворенность тем, как ведутся разведывательные операции. По его мнению, в них отсутствовала должная активность. Он подчеркнул, что устранение Троцкого в 1937 году поручалось Шпигельглазу, однако тот провалил это важное правительственное задание.

Затем Сталин посуровел и, чеканя слова, словно отдавая приказ, проговорил:

— Троцкий, или как вы его именуете в ваших делах, „Старик“, должен быть устранен в течение года, прежде чем разразится неминуемая война. Без устранения Троцкого, как показывает испанский опыт, мы не можем быть уверены, в случае нападения империалистов на Советский Союз, в поддержке наших союзников по международному коммунистическому движению. Им будет очень трудно выполнить свой интернациональный долг по дестабилизации тылов противника, развернуть партизанскую войну.»

Я даже не могу себе представить реакцию Иосифа Виссарионовича, если бы вдруг ему в какой-нибудь альтернативной реальности попался на глаза «мемуар» Судоплатова с такими строками. Мне кажется, он даже трубку от удивления уронил бы.

Хорошо еще, что «мемуар» писался в начале 90-х, еще только начинала разворачиваться современная российская историография, которая затем приписала Сталину опасения, что Троцкий способен во время войны организовать переворот в стране и сдать ее немцам.

В действительности, если бы Сталин от кого-то узнал, что Троцкий для СССР представляет какую-то угрозу, что он может оказывать какое-то влияние на левое движение, то этому «Берия», которому приписан такой доклад, прописал бы курс карательной психиатрии.

Вообще, если вдуматься, этот «мемуар» такая дурь, такой стеб старика-разведчика над теми, кто просил его «написать», что я даже не в состоянии представить такое мизерное количество серого вещества в мозгах «историков», которые оперируют сведениями из него. Бесконечно малое представить бесконечно трудно.

Вы же, господа историки, люди с высшим образованием, ну как вам не стыдно! Не Берия был лидером мирового коммунистического движения, а И. В. Сталин. Не Берия входил в Президиум Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала, а Сталин. Все нити взаимодействия с левыми движениями находились в ИККИ, и Сталину, как лидеру Коминтерна, сто лет не нужна была эта пурга из уст чекиста о проблемах в этом движении.

Тем более, что Берия привез Судоплатова к Иосифу Виссарионовичу, чтобы представить лично исполнителя акции по устранению Троцкого, т. е., вопрос был решен. Но в кабинете Сталина Лаврентий Павлович вдруг задвигает речугу с обоснованием необходимости устранения «льва революции». И Сталин «посуровел», согласившись. Да еще оказывается, что вообще гнать пургу о том, что Троцкого нужно кокнуть, Л. П. Берия не было никакой необходимости, потому что кокнуть Троцкого решили уже давным-давно, и поручалось это раздолбаю Шпигельглазу.

Да еще и, представляя Сталину Судоплатова, Лаврентий Павлович зачем-то стал докладывать о новых задачах закордонной разведки. Другого места и времени не нашел? Едва сумел прорваться на прием к Генеральному секретарю, и, пользуясь такой возможностью, продвинул свои инициативы?

Конечно, старику Судоплатову может быть льстило внимание к нему, он давно уже был всеми позабыт, поэтому и наплел о том, какой он важной фигурой был, что даже в его присутствии Сталин с Берия решали глобальные проблемы, но историки должны же были знать, что Павел Анатольевич в центральном аппарате НКВД являлся всего лишь заместителем начальника отдела, ему даже до Берия было, как до Луны раком, а уж до Сталина… И не Судоплатов нес ответственность за акцию перед руководством страны, если бы такая акция планировалась, а лично Лаврентий Павлович. На кой черт Сталину нужно было лично беседовать с воодушевленным до испуга от встречи с Вождем зам. начальником отдела? Берия сам не мог внушить ему серьезность порученного дела? Берия был таким эльфом, который всех, кому поручались ответственные задания, таскал для воодушевления к Сталину?

Конечно, если бы архивные крысы с дипломами профессиональных историков имели хоть малейшее представление о том, как работают спецслужбы, вообще о том, как в любой структуре, не только в спецслужбах, принимаются решения, как определяются исполнители, кто за что несет ответственность и т. п., то они «мемуару» не поверили бы. Но они, эти историки, профессиональные болваны, поэтому им можно запулить любое «татаро-монгольское иго».

А самое смешное в «мемуаре» об угрозе Коминтерну со стороны Троцкого и троцкистов. Это уже запредельно. Разумеется, сам Троцкий писал, что Сталин потом жалел, что не кокнул своего врага в подвале НКВД, а выслал за границу, якобы, потому что Лев Давидович в эмиграции много проблем для «сатрапа» создал. А шлепнуть его побоялись, потому что возмутилась бы вся прогрессивная левая общественность. Насчет проблем, дальше увидим, какие проблемы и кому Лёва создал, а вот насчет общественности — правда. Мученики Сталину сто лет нужны не были. «Невинно убиенный» Бронштейн долго был бы знаменем анти-сталинских сил. На это, кстати, его убийцы и рассчитывали. Но только время для их расчетов уже ушло, шла мировая война, приближался срок агрессии гитлеровской Германии против СССР, поэтому смерть изгнанника в Мексике почти никого не заинтересовала. Слишком пустяковым было это событие на фоне того, что в мире происходило…

* * *

Конечно, решение о выдворении Троцкого из пределов СССР спонтанно не принималось. Оно было продуманным и взвешенным. То, что выхода другого у Сталина не было — ерунда. Можно было в ссылке Лёву так изолировать, что он там сам протух бы от горя и печали в отсутствии трибуны и публики, внимающей его «революционным» речам. Проблем в этом никаких не было, ни технических, ни политических.

Сделали по-другому. Сначала его сослали в Алма-Ату и там дали развернуть масштабную переписку со сторонниками. Вот он, по глупости, ее и развернул. До него даже не дошло, что вся его переписка перлюстрируется и все адресаты сразу чекистами берутся на карандаш. В запале своей оппозиционной деятельности Троцкий сдал всех своих активных сторонников.

18 января 1929 году Особое совещание при коллегии ОГПУ постановило обвиняемого по ст. 58–10 УК РСФСР Л. Д. Троцкого выслать за пределы СССР…

Мне давно не даёт покоя одна мысль: почему П. А. Судоплатова не расстреляли по «делу Берия»? Все его объяснения в мемуарах о том, как он искусно свою защиту выстроил, как мужественно вел себя на следствии и симулировал болезнь — яйца выеденного, конечно, не стоят. Это фуфло. Для простачков. Его судили не открытым судом, чтобы кто-то из судей мог реагировать на его речи. Там процессы были с заранее определенным ЦК КПСС результатом, все слова обвиняемых не стоили гроша ломанного, как и их медицинские справки. Надо было бы — и Судоплатов у стенки свою жизнь закончил бы. Но он остался в живых. В нормальном мозгу сразу может возникнуть только одна мысль: Павел Анатольевич чем-то жизнь себе купил. В мозгах же наших историков-сталинистов постоянно заводится какая-то шизофрения, в результате которой они, пытаясь сделать из Сталина икону, обливают его с ног до головы помоями из своих изысканий.

Хотя, чего там голову ломать? Сломали на следствии Павла Анатольевича и он взял на себя вину за исполнение политических убийств по указаниям И. В. Сталина. Он сам и надиктовал о том, как он эти убийства организовывал и исполнял какому-то американцу, который записывал эти байки. Книга о тайных спецоперациях сначала была издана в США на английском языке, а потом уже появилась в России. Но из ее текста явно видно, что русское издание — перевод с английского.

Этими признаниями Судоплатов себе жизнь и купил, и его на всякий случай, если бы вдруг понадобился прямой свидетель преступлений Сталина, держали. Но американца, который записывал «мемуары», Павел Анатольевич считал таким дебилом, да и вообще, он ко всей публике, которая вилась вокруг него после реабилитации в 1992 году, относился с таким презрением, что наговорил с серьезным выражением лица (школа разведчика! Опыт не пропьешь) такой дикой чепухи, что читать и смотреть это без надрывного смеха почти невозможно.

Также без смеха невозможно читать книжки такого «исследователя», как Ю. И. Мухин, в которых он изобрел методу приведения в исполнение смертных приговоров по постановлениям тайных судов сотрудниками советских спецслужб. Вроде, Юрий Игнатьевич внешне не похож на наркомана, но периодически выдает такое, что это вызывает вопросы в его адекватности.

Ну а вся наша историко-публицистическая тусовка, которая клюнула на операцию «Утка» расписалась в своем идиотизме. Они даже не заметили явного стёба в словах Павла Анатольевича, когда он описывал, как лично от Сталина получал задание грохнуть «льва революции»:

«Без устранения Троцкого, как показывает испанский опыт, мы не можем быть уверены, в случае нападения империалистов на Советский Союз, в поддержке наших союзников по международному коммунистическому движению.»

Смысл в том, что как раз испанский опыт и показал, что Лев Давидович к тому времени стал смердящим политическим трупом. Убивать его уже не было никакого смысла. История там интересная. На первый взгляд, играет на версию наших «сталинистов». В 1937 году, в разгар борьбы с франкистами, троцкистская партия ПОУМ подняла мятеж и открыла фронт фашистам. Подавление мятежа потребовало отвлечения республиканских сил с фронта, обороне Мадрида был нанесен серьезный ущерб. Ну, раз партия троцкистская, то, естественно, за ее действиями стоял сам Троцкий. Правильно же? Логично? Конечно, логично. Привыкли к верхоглядству в своих «исторических исследованиях», поэтому у них в логических схемах одна дурь.

Троцкистская партия ПОУМ к самому Троцкому никакого отношения не имела. Даже больше… Во-первых, само название партии интересное. Знаете, как расшифровывается? А никак. «ПОУМ» — это синоним «Ба-бах» или «Дыц-дыц». Это слово — звук выстрела так испанские товарищи передавали. Только само название организации уже говорит, какая там публика собралась. Даже войско батьки Махно по сравнению с ними — идеально вымуштрованная гвардия. Лидер ПОУМа Андреу Нин — совсем замечательная личность. Бывший учитель. Один из основателей Испанской коммунистической партии. В 1921 году, как делегат Коминтерна и Профинтерна, приехал в Москву, вступил в РКП(б), сблизился с Троцким, начал вместе с ним оппозиционную деятельность, в результате чего в 1926 году попал под надзор, в 1930 году из СССР вернулся в Испанию.

В Испании замутил собственную партию «Коммунистическая левая Испания», большой партии создать не получилось, поэтому Троцкий Нину посоветовал влиться в «Социалистическую молодежь Испании», но ко времени этого совета они же Андреу и Лев уже успели разосраться, поэтому Андреу порвал с Международной левой оппозицией и объединился с право-бухаринским Рабоче-крестьянским блоком. Вот это объединение ПОУМ и называлось. Давидович ругал Андреу всякими словами, называл испанским Мартовым и меньшевиком, а Нин называл себя троцкистом, марксистом… Это у Троцкого карма такая была — где он, там настоящая собачья свадьба.

Вот эта ПОУМ, к которой сам Троцкий никаким боком не относился, подставила республиканскую оборону под удар франкистов. А так как ПОУМ называла себя троцкистской партией, то после их предательства все левые мира стали плеваться в сторону троцкистов. Троцкисты в левом движении стали ассоциироваться с предателями. Троцкий открещивался от Андреу изо всех сил, понимая, что испанские товарищи на нем, как на политике, поставили жирный крест.

Поэтому высказывание Сталина об «испанском опыте» мог придумать только человек, который об испанском опыте толком ничего не знал, но не сам Иосиф Виссарионович. Испанский опыт как раз показал, что никаким влиянием в международном левом движении Троцкий не пользовался. Даже те, кто себя называли троцкистами, плевать хотели на самого главного троцкиста. И комедия с 4-м Интернационалом показала, что «лев революции» — это уже не лев, а старая ободранная кошка…

* * *

Я думаю, что испанские события послужили и дополнительным катализатором для активизации заговорщиков в СССР. Именно СССР, единственное государство, которое оказывало реальную помощь республиканцам в борьбе с фашистским мятежом. Техника, вооружение, советники, просто добровольцы — на помощи СССР оборона Мадрида и держалась. Не будь содействия со стороны Сталина, республика сопротивляться франкистам элементарно не могла бы. Т. е., во всем мире левые как раз и видели, что фашизму реально противостоит только Советский Союз. И авторитет ВКП(б) в мире среди других компартий был неоспорим. Это пугало и Троцкого, и внутреннюю оппозицию, и их зарубежных вдохновителей. Сплочение компартий капиталистического окружения вокруг ВКП(б) никому не нравилось. Оно для европейских фашистов было опасным.

И когда во время процессов 1937–1938 годов внутренняя оппозиция в СССР была разгромлена, Л. Д. Троцкий оказался почти в изоляции. Теперь он уже никому не был нужен. Даже английской и немецкой разведкам. Его же вербовали не для борьбы с капитализмом в Европе, а для борьбы с ленинизмом и сталинизмом в России под видом борьбы за ленинизм. Агентурные возможности агентом Троцким были утрачены окончательно. Терять он агентурные позиции начал сразу после выдворения, конечно. Поэтому он так и сопротивлялся этому, его сотрудникам ОГПУ пришлось постоянно носить на руках к поездам и пароходам. Троцкий понимал, что он нужен своим хозяевам в СССР, за его пределами он мало кому интересен. Пользоваться его услугами для связи с оставшимися в Советском Союзе противниками Сталина, конечно, пользовались, но тот же Тухачевский сам был немецким агентом, Троцкий в этом звене был только подсобным каналом связи, не более того.

Вы пекли когда-нибудь компанией картошку на костре? Есть такая детская забава — вынуть из костра горячую картофелину и бросить ее соседу в руки. Он ее удержать не может, ладони жжет, перебрасывает другому… Вот в такую детскую игру Советское правительство с Троцким и сыграло. Его, как картофелину из костра, швырнули в Европу. Ловите, буржуи, подарочек. Лёву перебрасывали-перебрасывали из рук в руки, пока не забросили в тогдашнюю задницу мира — в Мексику. Для Европы того времени, что Мексика, что берег Слоновьей Кости — разницы почти никакой не было. Интернета еще не существовало, телефонная связь только развивалась. Телетайпов тоже не было. Как в одной песне поется «…а почта с пересадками летит с материка до самой дальней гавани…». Это была уже не только политическая, но и географическая изоляция. Влиять на процессы в Европе при том уровне коммуникаций, который был в 30-х годах, из Мексики, было практически невозможно. Льву Давидовичу оставалось только и дальше выпускать свой вшивенький «Бюллетень оппозиции», процентов 70, если не больше, статей в котором он писал сам. Да там в каждом номере, выходившем реже, чем раз в месяц, и было по 5–6 куцых статеек про то, что Сталин предал мировую революцию и угнетает рабочий класс в СССР. Сегодня эти бюллетени можно найти на сайтах троцкистов, советую прочесть, чтобы убедиться в полном убожестве этой газетенки.

В самой Мексике Лев сначала поселился на вилле художника Диего Риверы. Но, паскудник этакий, почти сразу замутил шашни с его бабой, Фридой Кало. Диего, естественно, обиделся, и такого гостя выкинул с чемоданами на улицу. Бронштейн тогда сам арендовал для себя домик. Денежки, хоть и не очень большие, у него водились. Только не от Шиффов и Ротшильдов, разумеется. Откуда деньги? А откуда деньги были, например, у писателя Хэмингуэя, на которые он путешествовал, также дома арендовал и жил вполне безбедно? И Л. Д. Троцкий был писателем, его охотно издавали, много издавали. Все-таки антисталинская пропаганда капиталистическими издательствами приветствовалась. И оплачивался писательский труд в те времена вполне прилично. Так что, не надо тянуть себе глаз к ягодичной области, пытаясь разглядеть деньги еврейских банкиров в кошельке «льва революции»…

* * *

В 1933 году Лев Давидович замутил идею с Четвертым Интернационалом. Толком даже нельзя понять, кого он хотел в этот Интернационал объединить, оказалось, что троцкистами себя называли многие, но вот в одной компании с Троцким находиться почти никто не хотел. Ставка была сделана на тех, кто болтался между Социнтерном и Коминтерном. Т. е. на откровенных политических маргиналов. Таких нашлось аж четыре компании: Международная левая оппозиция (Большевики-Ленинцы), Социалистическая рабочая партия Германии, Независимая Социалистическая партия Голландии, Революционная Социалистическая партия Голландии. Даже по двум голландским партиям видно, что идея этого Интернационала была до крайности… неудачной, если культурно выражаться. Голландские социалисты и так между собой собачились, а если их еще и в одно помещение поместить, то ничего, кроме гавканья, точно не получится.

Но, тем не менее, Троцкий сочинил «Декларацию четырех», призывающую к учреждению нового Интернационала, и представители этих 4-х партий ее подписали. Подписали и забыли.

Два года Лев Давидович ждал-ждал зарождения своего Интернационала, но он все не зарождался. Тогда он в 1935 году написал уже «Открытое письмо за Четвертый Интернационал». С горем пополам удалось собрать в Париже конференцию и объявить о создании Движения за 4-й Интернационал.

И. В. Сталин, наверно, наблюдал за тем, как против него и Коминтерна объединяются две крошечные партии из Амстердама и плакал по ночам от страха, если судить по «мемуарам» Судоплатова. Но, думаю, плакать Иосиф Виссарионович мог только от смеха, глядя на эту движуху.

Наконец-то в сентябре 1938 года в Париже состоялся учредительный Конгресс Четвертого Интернационала. Собралось то ли 30, то ли 20 делегатов черт знает от каких организаций, Лев Давидович сочинил «переходную программу» для них. Ну и всё. На этом всё и закончилось, если не считать того, что в этом «Интернационале» началась грызня. Как обычно. Где Троцкий — там грызня. По другому никогда не было.

Ситуация усугубилась еще тем, что в Европе началась война и секретариат Интернационала переехал в Нью-Йорк, на базу, так сказать, Социалистической рабочей партии Америки. А в этой партии разругались сторонники Троцкого и Макса Шахтмана, Джеймса Бернхема и Мартина Эйберна. Чтобы вам стало совсем весело: Шахтман, Эйберн и Бернхем — были троцкистами. Но разругались со сторонниками Троцкого!

Если даже допустить, что Сталин к тому времени уже отдал команду ликвидировать Льва Давидовича, то развитие ситуации с троцкистским интернационалом привело бы к тому, что он срочно вызвал бы к себе Берия и распорядился бы: «Палыч, операцию „Утка“ сверни срочно! Это представление нужно смотреть, не прерываясь на антракт!»

Ситуация в Четвертом Интернационале к 1940 году дошла до того, что даже заседания его Исполкома не проводились, в Секретариате засели шахтманисты, которые саботировали всю работу. Троцкий начал писать ругательные статьи, в результате Шахтман и компания из организации вышли, с ними ушла почти половина Социалистической рабочей партии. Интернационал впал в тяжелую кому.

Но это еще был не финал! Завершилось цирковое представление, как полагается, фокусом. Сеансом магии. Троцкий в мае 1940 года написал Манифест, который был принят глубоко законспирированными личностями на глубоко законспирированном Конгрессе Четвертого Интернационала. Т. е., кто в этом Конгрессе участвовал, где и когда он проходил — было страшной тайной, и эта тайна так и осталась нераскрытой.

Зато из Интернационала были исключены сторонники Шахтмана. Фактически, он и прекратил свое существование, распавшись на мелкие несвязанные между собой группки, которые называли себя троцкистскими, но категорически не хотели иметь дело с самим Троцким.

Т. е. в мае 1940 года, накануне своей смерти, Лев Давидович оказался, как и в далеком 1903 году, политиком-одиночкой.

Но за ним, как считается, охотились лучшие разведчики-диверсанты НКВД! Что, больше заняться им нечем было? Это во время Халхин-Гола, финской войны, Польши — они бегали с то ли с томагавками, то ли с ледорубами по мексиканской прерии за несчастным Лёвой, которого все бросили?

* * *

Первое «покушение» на Троцкого было осуществлено группой художника Хосе Давида Сикейроса. Почему покушение в кавычках? Потому что покушения не было.

Ладно, давайте закроем тему, с тем, что Судоплатов и Эйтингон организовывали убийство Бронштейна. Так же, как и другие убийства политических деятелей, какими они бы не были нам неприятными, эти деятели: Коновальца, епископа Ромжи… Короче, все убийства, организацию и исполнение которых Судоплатов приписал себе по приказу Сталина.

Поверить в то фуфло, что написано в «Спецоперациях», мог только такой историк-сталинист, который Сталину приписал антимарксизм. Причем, эти историки как-то избирательно верят Судоплатову. Например, Ю. И. Мухин сначала пишет книгу «Катынский детектив», в которой камня на камне не оставляет от брехни про расстрел поляков НКВД, а потом берет книгу Судоплатова и оттуда черпает пригоршнями «факты» о «Лаборатории-Х», убийстве Троцкого и Коновальца, ядах на вооружении наших спецслужб… Только он избирательно черпает говно, кажется, Юрий Игнатьевич специалист в сортах говна. Про яды и Майрановского зачерпнул, а про Катынь — не стал. А чего так? Воняло сильно? Ведь Павел Анатольевич в «мемуарах» прямо и недвусмысленно вину за расстрел поляков возложил на Сталина и Берия!

Получается, наши историки по собственному выбору оценивают всю ту муть, которая есть в «Спецоперациях» строго по своим предпочтениям говноедов и говнописцев. И загадили своими «исследованиями» всю историографию сталинского времени, как холерные дристуны.

Всё, что написано в «Спецоперациях» — откровенная брехня. Антисоветская и антисталинская пропаганда в самом гнусном виде. А те, кто, сочиняя исторические книжки, берет из «Спецопераций» «факты» и эти «факты» втискивает в свои труды по Сталину, все эти мартиросяны, мухины, прудниковы… их тьма-тьмущая — являются либо олигофренами, обученными письму, либо сознательными провокаторами и лжецами.

* * *

Что там за история с Сикейросом. Да ничего в ней таинственного и «спецоперативного» нет. Бронштейн в Мексике за несколько лет уже так всех достал своими склоками и интригами, что местный коммунисты готовы были его голой задницей на кактус посадить. Им и так непросто было в Мексике жить, а здесь еще эта сволочь ведет антисталинскую и антисоветскую пропаганду, которая прямо лупит по мексиканской коммунистической партии.

Вспыльчивый Хосе Давид собрал группу своих друзей-партизан. Сели в автомобили. Подъехали к дому Троцкого, повязали его хваленную охрану. Не стесняясь физического воздействия и нарочито громко. Еще и среди охранников обнаружили гражданина США, подлого янки, которого в шпионаже подозревали, потом его тихонько пришили.

Пока была эта катавасия, наш герой гражданской войны и создатель Красной армии, залез вдвоем с женой под кровать и там дрожал и какался от страха. Парни Сикероса даже в его комнату заходить не стали — лупанули очередью из автомата по двери, и уехали.

Даже не скрывались. Даже охрану не перестреляли и та их опознала, когда следствие началось. На следствии Сикейрос, а он не только художником был, но еще и в Испании повоевал немало, и его ребята такими же были — они от звука выстрела в обморок не падали, откровенно рассказал, что Троцкого они убивать и не планировали. А если бы планировали — бы замочили бы без проблем. У них одна цель была — объяснить ему, что иногда свою пасть вонючую нужно не очень сильно распахивать. Всё. Сикейроса недолго подержали под арестом и отпустили. Преступление незначительное. Уровня хулиганки.

Наши писатели любят представлять группу товарища Хосе Давида в виде банды бестолковых и нервных придурков. Пишут, что они такими придурками были, что даже под кровать, откуда сильно пахло Лёвиным страхом из штанов, не догадались заглянуть. Будто бы сами себя они испугались. Сделали всё в спешке и панике.

Не героя Испании, товарища Сикейроса, нашим писателям-историкам учить храбрости и выдержке. Тем более уму. Сколько у них самих ума, если они не могут сопоставить нейтрализацию охраны со всеми дальнейшими действиями. Значит, пока охрану вязали, паники не было, а когда из автомата по двери пальнули, так сразу руки задрожали?

Разумеется, сразу после этого «покушения» сам Бронштейн сразу стал вопить, что это Сталин его убить хотел! Кто ему сегодня в унисон орет тоже самое?

* * *

Я долго ломал себе голову над вопросом, что же именно привело Л. Д. Троцкого-Бронштейна к такому финалу: получить ледорубом по голове от своего адепта?

Конечно, уже на второй день после того, как «лев революции» «склеил ласты», его сторонники сразу разразились почти радостными статьями, что кровавый Сталин дотянулся… Поспешностью они выдали свою радость: наконец-то у троцкизма появился мученик! Да еще и сам апостол в этой роли!

Всё в этом мире старо, как и сам этот мир. Примерно то же самое мы наблюдали после убийства Бориса Немцова. Тогда тоже наша вшивая оппозиция ликовала со скорбными лицами: кровавый Путин дотянулся!

Ну чего там особо голову ломать?! Возьмите и начните читать книги и статьи Льва Давидовича, начнет многое проясняться. На ту высокопарно-патетическую чушь, что он из себя выплескивал на бумагу, клюнуть могли только явно неадекватные люди. У нормального человека эта литература может вызвать лишь подозрение в психическом здоровье автора. Ну еще и в его крайней глупости. Вот эта неадекватная публика постоянно и вилась вокруг Бронштейна. Поэтому и возникающие троцкистские организации, как ПОУМ, к примеру, вели себя как скопище психов. Мало того, что между собой все гавкались, так еще и со своим идейным вдохновителем почти сразу после возникновения начинали бескомпромиссную конфронтационную борьбу. Дурдом, наполненный буйнопомешанными — это троцкистское движение.

Еще и сама личность Иудушки! Ему невероятно повезло прожить столько много! Удивительно не то, что ему по черепу зарядили ледорубом, а то, что он до старости дотянул.

Понятно, что еще в 1918 году Климент Ефремович Ворошилов в Царицыне его не пристрелил только потому, что Ворошилов был человеком дисциплинированным. Если бы у него выдержки было чуть поменьше…

Ну еще продлевала ему жизнь репутация политического деятеля. Как-то неловко было даже тем, кого он своим сволочизмом доводил до белого каления, откручивать политическому деятелю голову. Слава Герострата мало кому по душе.

Но как только он стал, как политический деятель, к моменту приезда в Мексику сдуваться, как только стало явно видно, что вся его деятельность — мыльный пузырь, так перспектива встретиться со старухой с косой ему стала светить отчетливо.

Сами прикиньте, какая это падла была! На примере его ссоры с художником Диегой Ривера. Ривера, когда Лев приехал в Мексику, принял его, как дорогого гостя. Поселил в своем доме, угощал текилой и чили. Ну, отнесся по-человечески. В ответ, вместо благодарности, эта старая сволочь стала трахать жену Диего. Да еще почти на глазах своей собственной жены!

Даже в наше почти травоядное время такая скотина вряд ли бы прожила долго. А тогда… вот он и нарвался на товарища Меркадера. Рамон травоядным не был. В Испании он ножичком и часовых франкистов снимал. Тот еще кадр. Как многие недалекие романтики, он повелся на троцкистскую дребедень, нашел своего кумира, познакомился. Начал писать статьи в духе «льва революции», часто бывать у него в доме. К моменту «ледоруба» он посетил Троцкого 12 раз! 12 раз! Чего-то это многовато для подготовки теракта спецслужбами. Если куратором Меркадера был Эйтингон… Что, товарищ Эйтингон был настолько туп, что своего агента гонял 12 раз к объекту диверсии? Ну, ладно, раз семь… но не 12 же!

Что там между ними произошло — так толком и неизвестно. Конечно, Рамон разочаровался в своем кумире, это без вопросов. Вместо революционера — мерзкий склочный старик. Да еще и с женщиной что-то там было связано, что-то там Меркадер объяснял, что Троцкий помешал его женитьбе.

Уверен, обычная бытовуха. Чем-то так Лёва Меркадера задел, что тот надел солнечным августовским мексиканским днем плащ поверх костюма, в плаще заныкал ледоруб, пистолет и нож, пришел к Троцкому домой, потея в плаще, как финн в сауне. Охрана посмотрела на одетого не по погоде посетителя абсолютно равнодушно. Стоило только полапать его, как весь арсенал для убийства и был бы обнаружен. Но охране было плевать!

Троцкий в момент появления в гостях Меркадера 20 августа кормил во дворе кур и кроликов. Рамон долго его упрашивал пройти в дом, чтобы показать свою новую статью. В кабинете, когда Лев Давидович стал читать, вынул из плаща ледоруб и хрястнул его по темени. Троцкий успел заметить начало удара, чуть отклонил голову, поэтому получилось почти вскользь. Крики, кровь и сопли! Охрана повязала Меркадера. Привезли врача, тот осмотрел рану, сказал, что она неопасна, но надо отвезти в больницу зашить и перевязать. В больнице Леве стало хуже и он скончался на следующий день.

У меня есть навязчивое чувство, что в больнице ему еще раз ледорубом добавили… Уж больно эта сволочь всех достала!

Советское правительство, получив известие о том, что произошло в Мексике, опубликовало официальное заявление. Ничего выдумывать не стали, что заявила по результатам предварительного расследования мексиканская полиция, то наши и перепечатали: разочаровавшийся сторонник и еще женщина… Бытовуха.

* * *

Почему-то никто из читателей «мемуаров» Судоплатова не обратил внимания на явное доказательство непричастности его, да и вообще Советского руководства, к ликвидации Коновальца. Доказательство в глаза бросается: Судоплатов за столь успешную и рискованную операцию награжден не был!

Да, конечно, в «мемуарах» написано, что представление к награде за подписью Ежова валялось в сейфе предшественника Судоплатова на его посту в ИНО разведки. И Меркулов его просто разорвал и выкинул в мусорную корзину, когда Павел Анатольевич показал обнаруженный документ…

Нет, это лучше не пересказывать. Это цитировать нужно:

«Весьма официальным тоном он (Берия — автор) объявил, что Пассов и Шпигельглаз арестованы за обман партии и что мне надлежит немедленно приступить к исполнению обязанностей начальника Иностранного отдела, то есть отдела закордонной разведки. Я должен буду докладывать непосредственно ему по всем наиболее срочным вопросам. На это я ответил, что кабинет Пассова опечатан и войти туда я не могу.

— Снимите печати немедленно, а на будущее запомните: не морочьте мне голову такой ерундой. Вы не школьник, чтобы задавать детские вопросы.

Через десять минут я уже разбирал документы в сейфе Пассова. Некоторые были просто поразительны. Например, справка на Хейфеца, тогдашнего резидента в Италии. В ней говорилось о его связях с элементами, симпатизирующими идеологическим уклонам в Коминтерне, где тот одно время работал. Указывалось также на подозрительный характер его контактов с бывшими выпускниками Политехнического института в Йене (Германия) в 1926 году. До сих пор помню резолюцию Ежова на справке: „Отозвать в Москву. Арестовать немедленно“.

Следующий документ — представление в ЦК ВКП(б) и Президиум Верховного Совета о награждении меня, Судоплатова Павла Анатольевича, орденом Красного Знамени за выполнение важного правительственного задания за рубежом в мае 1938 года, подписанное Ежовым. Тут же находился и неподписанный приказ о моем назначении помощником начальника Иностранного отдела. Я отнес эти документы Меркулову. Улыбнувшись, он, к моему немалому удивлению, разорвал их прямо у меня на глазах и выкинул в корзину для бумаг, предназначенных к уничтожению. Я молчал, но в душе было чувство обиды — ведь меня представляли к награде за то, что я действительно, рискуя жизнью, выполнил опасное задание. В тот момент я не понимал, насколько мне повезло: если бы был подписан приказ о моем назначении, то я автоматически согласно Постановлению ЦК ВКП(б) подлежал бы аресту как руководящий оперативный работник аппарата НКВД, которому было выражено политическое недоверие.»

Нет, я понимаю, что некоторые единичные представители человечества, даже занимая важные государственные посты, могут в единичных случаях вести себя, как идиоты. Вполне это допускаю. Но, если верить подобным «мемуарам», то СССР — точно страна дураков. То весь аппарат ВЦИК после смерти Якова Свердлова демонстрирует тупость, когда сейф покойного руководителя был выброшен на склад, и никому в голову не пришло посмотреть, что там внутри. Если бы через 17 лет Ягода не шарился по этому складу и не споткнулся о него, то никто никогда и не узнал бы, что Свердлов заныкал в этом сейфе золотишко и иностранные паспорта.

А в данном случае, арестовывают врага народа Пассова, а вся оперативно-следственная группа демонстрирует идиотизм: кабинет опечатали, а обыск в нем так и не провели? Или провели, но сейф открыть не смогли? Ладно, один опер или один следак еще могли сглупить, но в подобных случаях, это не кража курицы у колхозника, работают оперативно-следственные группы, и никто из ее состава не догадался проверить содержимое сейфа подозреваемого?

Конечно, написанную в книге Судоплатова глупость можно объяснить только одним, авторы этого сборника анекдотов знали, что Павел Анатольевич в 1938 году, когда был убит Коновалец, орденами и медалями не награждался. И факт ненаграждения ставил под сомнение всю «операцию». Поэтому решили сочинить этот бред про представление к Знамени, забытое в сейфе Пассова. Да еще Меркулов его молча порвал, безмолвно намекнув Судоплатову: «Перетопчешься насчет ордена, не за ордена мы Родине служим! Радуйся, что жив и служи не за страх, а за совесть». Т. е., наградили тем, что не расстреляли.

Но вот фотографии Рамона Меркадера с Золотой Звездой Героя есть. И даже на его могиле стоит памятник с такой фотографией. И вроде бы, это Меркадер. Во всяком случае, хоть и есть у меня некоторые сомнения, но они хлипковатые. Скорей всего, Рамона и правда наградили за удар ледорубом. Зачем и почему — у меня есть объяснение. Пока мы разберемся с наградами Судоплатова.

Вот такая херня в архиве валяется:

«Постановление политбюро ЦК ВКП(б)

„о награждении Меркадер К. Р., Эйтингона Н. И., Василевского Л. П. и др.“

с приложением записки Л. П. Берии 1)

14.06.1941

О награждении Меркадер К. Р., Эйтингона Н. И., Василевского Л. П. и др. (без публикации)

Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР о награждении т. т. Меркадер К. Р., Эйтингона Н. И., Василевского Л. П. и др. (см. приложение).

Проект

Не подлежит опубликованию

УКАЗ

Президиума Верховного Совета Союза ССР

О награждении т. т. Меркадер К. Р., Эйтингона Н. И., Василевского Л. П. и др.

За успешное выполнение специального задания наградить:

Орденом ЛЕНИНА

1. Меркадер Каридад Рамоновну

2. Эйтингона Наума Исааковича

Орденом КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

1. Василевского Льва Петровича

2. Судоплатова Павла Анатольевича

Орденом КРАСНОЙ ЗВЕЗДЫ

1. Григулевича Иосифа Ромуальдовича

2. Пастельняка Павла Пантелеймоновича

6 июня 1941 г.

№ 1894

ЦК ВКП(б) и СНК СССР товарищу Сталину И.В.

Группой работников НКВД в 1940 году было успешно выполнено специальное задание.

НКВД СССР просит наградить орденами Союза шесть товарищей, участвовавших в выполнении этого задания.

Прилагаю проект Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР.

Прошу Вашего решения.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1316. Л. 45. Подлинник. Рукопись; Л. 46–47. Подлинник. Машинопись.

Протокол № 34.»

Нет, то, что Михаил Иванович Калинин уже ходил с тросточкой, плохо видел и кушал только жидкую кашку, мы со слов Хрущева знаем, поэтому будем сдерживать смех по поводу, что всемогущий, как Люцифер, Лаврентий Павлович сразу приходил на Политбюро с проектами Указов Президиума Верховного Совета СССР и никто там этого молодого грузина на место ни разу не поставил.

Ладно, операция была настолько секретной, что даже представления о награждении участников в НКВД не написали. Берия-Люцифер вместо представления ограничился короткой докладной, смысл которой: я не доверяю всему составу Политбюро, поэтому не считаю возможным в документах, с которыми его члены знакомятся, указывать, за что конкретно нужно моих подчиненных наградить. Товарищу Сталину на ухо скажу, остальные — брысь, шавки!

Но вот почему Лаврентий Павлович всех наградил, а про Рамона забыл? Получается, что тот, кто рискуя потенцией совокуплялся по заданию советского правительства с секретаршей Троцкого, для того, чтобы в дом Иудушки попасть, кто, собственно, и убил Иудушку, оказался при дележке наград сбоку. А все остальные… Награждение было через почти год после операции, уже было известно, что Меркадер геройски и молча вытерпел пытки в мексиканской тюрьме и никого не выдал… Вот же Берия какой черствый к героям человек!..

* * *

Конечно, если бы Берия принес на Политбюро эту залепуху, то драли бы его там хором и жестоко:

— Товарищ Берия, вы решили пойти по стопам Ежова и стали из себя корчить главного в нашей дружной компании? Где в вашей записке конкретное указание на конкретные подвиги героических чекистов? Это почему такое неуважение к нам, руководителям партии и государства — сунул, понимаешь, филькину грамоту: за кой-какую операцию наградить группу героев за хрен знает что? Секретность? Чтобы мы не проболтались? Товарищ Берия, ты своим делопроизводителям, которые хранят у тебя документы по этой секретной операции, доверяешь больше? Или ты уже их расстрелял, а потом расстрелял и тех, кто их расстрелял, а весь архив по операции «Утка» сжег в печке? И теперь никаких следов причастности Советского правительства к ликвидации Троцкого не осталось? Награжденных тоже потом расстреляешь? Чтобы точно — концы в воду!

Щепетильный к вопросам награждения товарищ Сталин докопался бы особо сурово:

— Кто это такая — Каридад Рамоновна? Красивая? Ноги длинные и бюст 6-го размера? Кому дала — тебе или Эйтингону? Не дала? А за что вы для нее высшую награду страны, орден Ленина, просите? Объясни, пожалуйста, товарищ Берия, чего такого героического совершила эта испанка, кроме того, что была агентом Эйтингона и матерью героического сына? Если мы всех матерей героев будем награждать орденами Ленина, то Ленин точно своими ногами уйдет из Мавзолея подальше от такого блядства! А почему самого Рамона обошли? Все, понимаешь, себя цацками увешают, а главного — забыли. Парень Троцкого уконтрапупил, в тюрьме пытки вытерпел молча, а мы его так обидели! Дурень ты, Лавруша! Ты его должен первого представить, да еще дать знать ему в узилище, что он в СССР героем считается и для него уже проект персональной дачи готовится. Иначе, человек вполне справедливо обидеться может и сдать меня, как заказчика политического убийства, с потрохами…

Есть у меня подозрение, что группу чекистов 6 июня 1941 года наградили. Не за убийство Троцкого, конечно. Время было такое, что разведчики каждый день по два подвига совершали. Награждать было за что. Но когда стали из Сталина делать политического убийцу, в том числе и убийцу Троцкого, настоящий указ, тем более, что он не публиковался, из архива изъяли и вместо него нарисовали эту филькину грамоту, добавив в нее фамилию матери Меркадера. Чтобы награждение самого Рамона выглядело, как награждение за операцию, порученную Советским правительством.

Вы имеете право спросить: если Рамон убил Троцкого без приказа Сталина, проявил самостоятельность, так сказать, то почему его тогда наградили?

Я имею право вам ответить: ваш вопрос глупый, потому что награждают не только за те деяния, которые совершаются по приказу, и потом признаются геройскими подвигами, за самостоятельно, не в приказном порядке, совершенные подвиги тоже полагается награда.

Вот Рамон Меркадер по личной инициативе, как и Александр Матросов по личной инициативе бросился на амбразуру, грохнул Троцкого, и его советские троцкисты за это наградили присвоением звания Героя Советского Союза. Советские троцкисты были настолько рады смерти их идейного вдохновителя, что и дачу Рамону построили и шикарную квартиру выделили. И платили большую зарплату за просто так, потому что живой Троцкий им обгадил бы всю малину…

* * *

Еще о награждении группы товарищей за убийство Троцкого. А давайте не будем считать Иосифа Виссарионовича таким уж идиотом, каким он выглядит во всей этой истории, связанной со спецоперацией «Утка». Я даже не о том, что убивать Льва Бронштейна ему сто лет не нужно было, смысла не было пачкаться об этого политического карлика, рискуя получить клеймо международного террориста. Ну, ладно, допустим, «Сталин дал приказ», как в одной песне поется, этот приказ выполнили… Выполнили так, что сам Иосиф Виссарионович, услышав доклад Берия о том, как его подчиненные всё исполнили, мог произнести только одно слово из лексикона Хрущева: «Педерасты!».

Я реально не представляю свою реакцию, если бы мне начальник оперативно-розыскного отдела доложил о спецоперации в отношении преступного сообщества, в результате которой членам преступной группы стало бы известно имя человека, который был использован в качестве агента во время этой операции. Даже не могу представить, что я сказал бы начальнику ОРО, если бы он стал утверждать, что этот человек тренирован терпеть раскаленный паяльник в заднице, поэтому никогда не признается, что он наш агент. Я бы слово «педераст» не использовал, конечно. Я знаю другие слова, которые произносить даже в присутствии не особо застенчивых людей не рекомендуется. И, естественно, плата за такой косяк была бы незамедлительной в виде увольнения начальника ОРО, и сам я тоже написал бы рапорт «по собственному желанию». Это расстрельный косяк.

Но в 1941 году группу товарищей из НКВД за то же самое наградили высокими правительственными наградами! Представляете? Операция «Утка» была спланирована и проведена так, что исполнитель, агент НКВД, совершивший политическое убийство по приказу Советского правительства, попал живым и невредимым в руки полиции.

И Берия, сияя от гордости за своих сотрудников, идет к Сталину и докладывает: «Троцкий мертв, убийца, наш агент, в мексиканской тюрьме и пока молчит, как рыба. Прошу наградить орденами причастных!»

И теперь товарищ Сталин должен каждый день молиться, как его учили в семинарии, православному богу, чтобы Меркадер вдруг не заговорил и не озвучил, кто его подбил пришибить кайлом «льва революции»? И за это Сталин должен еще голосовать на Политбюро за награждение уродов, которые его так подставили? Даже если бы вдруг, эта «Утка» была бы реальностью, даже если бы Меркадер молчал, будучи агентом Эйтингона, то Иосиф Виссарионович мог принять только одно компетентное решение: Берию похоронить рядом с Ежовым, а от остальных и пыли лагерной не должно остаться. Даже безымянных могил на Бутовском полигоне!

Про безымянные могилы. В 1987 году к памятнику на какой-то безымянной могиле на Кунцевском кладбище какие-то шутники прикрутили табличку «Рамон Иванович Лопес. Герой Советского Союза». 1987 год — вообще интересный год. Год шутников. С того года как начали шутить, так до сих пор остановиться не могут.

Еще про маму Меркадера шутка есть. Она во время ВОВ была в Ташкенте, потом отпросилась у советского правительства в Париж то ли в 1943 году, то ли в 1944. Хорошо, что сразу не в Берлин.

Сам Рамон, выйдя из мексиканской тюрьмы по чехословацкому паспорту тайно был вывезен на Кубу, с Кубы — в Прагу, из Праги — в Москву. В Москве ему Шурик Шелепин вручил медаль ГСС по тайному Указу ВС СССР, под фамилией Лопес он тайно занимался историей испанской революции в ИМЛ, настолько тайно, что даже ни одной статьи по этой истории не написал. Тайно проживал в четырех-комнатной квартире и на даче. Лет через 15 жизни в Москве он осознал, что ему русский климат не подходит и запросился на Кубу. На Кубе чего-то там советовал Фиделю по тюремному воспитанию преступного элемента, умер в 1978 году от рака и его тело привезли в Москву для похорон. Еще прибавьте к этому, что он, сидя в тюрьме, успел жениться и в Москву уже с женой мексиканской приехал.

Может, хватит уже историю своей страны превращать в дешевый водевиль, сценарий которого написал в состоянии белой горячки запойный драматург?

«ТРОЦКИЗМ». Первые черновые наметки к будущей книге. Брежнев.

2 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/02/

Я представляю, какие творческие муки испытывали сотрудники института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, составители «Краткого биографического очерка. Леонид Ильич Брежнев», при написании биографии «героического» маршала.

Уже в конце 60-х годов, когда до крайности обострились отношения с КНР и Албанией, нужно было мировой коммунистической общественности что-то героического из жизни Леонида Ильича предъявлять. Он же, выпятив грудь, изображал из себя вождя мирового пролетариата. Из жизни серого партийного клерка героического получилось выудить очень мало. Но биографию ему написали. Как могли. Помогли обширные цитаты из работ, речей Ленина и решений съездов, иначе выглядела бы она совсем куцей.

Но в этом биографическом очерке есть не только цитаты. Есть немало моментов, которые при внимательном рассмотрении вызывают очень щекотливые вопросы.

Я долго ломал голову над тем, как объяснить некоторые нестыковки и несуразности в официальном жизнеописании Брежнева и что авторы пытались в этом жизнеописании скрыть, выпячивая одно и умалчивая другое. Ну, посмотрим.

Начнем с предков «дорого Леонида Ильича».

«Леонид Ильич Брежнев родился 19 декабря 1906 года в городе Днепродзержинске (до 1936 года — Каменское), крупном центре металлургической промышленности Украины, в рабочей семье. Его отец, Илья Яковлевич, уроженец Курской губернии, почти всю жизнь трудился на металлургическом заводе — сначала разнорабочим, потом вальцовщиков в прокатном цехе. На этом же заводе начинал трудовую деятельность Леонид Ильич. Там же работали его дед, брат и сестра. Семья отдала заводу многие десятилетия своей трудовой жизни.»

Ну, конечно, как еще может начинаться биография вождя мирового пролетариата, если не с чисто рабочего происхождения. Чай, не Ленин, чтобы дворянство выпячивать. Дворянства там и не было, конечно.

Но было кое-что загадочное. В 9 лет Лёня стал учащимся гимназии. Это в 1915 году. В городе Каменское была только одна гимназия, кого попало в нее не принимали. Леонид был принят в нулевой класс. Отчетливо захрустела французская булка. Слышите? Вообще-то детям простых рабочих в классической гимназии делать было нечего. Максимум — реальное училище. Даже Аркадий Гайдар, сын учителя и фельдшерицы, выходец из интеллигентной семьи, в гимназию не попал. А тут — разнорабочий, потом вальцовщик. Разумеется, вальцовщик в прокатном цехе — специальность довольно опасная и хорошо оплачиваемая, денег на гимназию хватило бы. Но на коммерческую гимназию. Разные гимназии были в РИ. В Каменское была правительственная. А указ «о кухаркиных детях» действовал, его никто не отменял. И вальцовщиком был не только отец Леонида Ильича.

Биографы из института марксизма-ленинизма объяснили эту ситуацию так:

«До революции сыну рабочего получить доступ к образованию было непросто. Надо было обладать немалыми способностями, трудолюбием и настойчивостью. Именно благодаря этим качествам Леонид Брежнев стал учащимся гимназии…»

Прямо картина перед глазами встает, как директор гимназии вместе с преподавателями бегают по рабочим кварталам и выискивают способных, трудолюбивых и настойчивых детишек, чтобы вырастить из них защитников Царя и Отечества, опору трона.

И сам Леонид Ильич именно такую картину нарисовал в воспоминаниях «Жизнь по заводскому гудку»:

«Я еще не сказал: не только отец мой знал грамоту, но и мать умела писать и любила читать, что в пору ее молодости в рабочей слободке было редкостью. Лишь повзрослев, я понял, чего стоила родителям их решимость дать нам, детям, настоящее образование. А они хотели этого и добились: девяти лет от роду я был принят в приготовительный класс каменской мужской классической гимназии. Вспоминаю, мать все не верила, что приняла, да и вся улица удивлялась.

Детей рабочих прежде в гимназию вообще не допускали, да и тут не распахнули двери, а только чуть приоткрыли. По-видимому, с одной стороны, это вызывалось потребностями растущего производства, а с другой — сказывалось влияние революционных событий в России. Тем не менее, для нас был устроен особый конкурс, брали самых способных, примерно одного из пятнадцати, и всего-то сыновей рабочих приняли в тот год семерых. Все прочие гимназисты приезжали из „Верхней колонии“, принадлежали к среде чиновников, богатого купечества, заводского начальства.

Нас именовали „казенными стипендиатами“. Это не значит, что мы получали стипендию, а значит лишь то, что при условии отличных успехов нас освобождали от платы за обучение. Плата же была непомерно велика — 64 рубля золотом. Столько не зарабатывал даже самый квалифицированный рабочий, и, конечно, отец таких денег при всем желании платить бы не мог.»

Оказывается, царь-то был… ненастоящий! Не тот, каким его большевики описывали, не тиран и мучитель простого народа! Вон что получается: простая рабочая семья Брежневых — даже женщины грамотными были. А сынка, в связи с «потребностями растущего производства» в гимназию приняли. Наверно, университеты империи дефицит абитуриентов испытывали, купеческие и дворянские дети туда не хотели идти учиться, приходилось детей рабочих в гимназии брать по конкурсу.

Конечно, это всё ерунда. Никаким простым рабочим Илья Брежнев не был, поэтому его сын и стал гимназистом. Рабочим был. Это несомненно. Но вот каким? Разгадка проста. Читаем дальше «По заводскому гудку»:

«После революции, когда завод перешел на восьмичасовой рабочий день и надо было укомплектовать третью смену, отца назначили фабрикатором. Долгие годы он проработал вальцовщиком, считался мастером своего дела, однако новые обязанности требовали не только опыта, но и солидных знаний. Фабрикатор дает заявки в мартеновский цех, определяет, из каких болванок можно получить заказанные профили, какие выбрать марки стали, как вести термическую обработку, чтобы уменьшить потери тепла, и т. д. По существу, тут требовался уже инженерный расчет, а отец дошел до всего многолетней практикой и природным умом.»

Да отец Леонида Ильича был настоящим металлургическим гением! Вы только представьте себе, работая простым вальцовщиком (у металлургов поинтересуйтесь, что это за работа), он своим умом научился определять «…из каких болванок можно получить заказанные профили, какие выбрать марки стали, как вести термическую обработку, чтобы уменьшить потери тепла, и т. д.».

И где только он времени для этого самоусовершенствования до уровня инженера нашел, если его сын сам же пишет, каков режим работы на заводе был:

«Такие каторжные условия, как на Каменском заводе, вряд ли где встретишь, — свидетельствует одна из большевистских листовок, распространявшихся в нашем поселке. — Где это видано, чтобы работа продолжалась целый год без всяких праздничных дней и чтобы приходилось работать по двенадцать часов подряд, а иногда и по восемнадцать, не имея перерыва на завтрак и на обед?»

Конечно, никто бы фабрикатором не назначил вчерашнего вальцовщика на заводе, который после Гражданской войны только-только начинал работу, никто бы не рискнул доверить неопытному человеку такой должности, металл был на вес золота, поэтому рисковать им никто не имел права. Фабрикатором Илья Брежнев был еще до революции, т. е. принадлежал к, так называемой рабочей аристократии, очень тонкому слою пролетариев. Поэтому и сын его в гимназии учился.

И ничего в таком происхождении зазорного не было. Сталин своего тестя, такого же рабочего аристократа, не стеснялся. Г. М. Маленков вообще из дворян был и не грузился этим.

Но именно Брежневу это портило биографию, поэтому пришлось изворачиваться. А портило потому, что его отец до революции и в революцию в рабочем движении никакого участия не принимал. Брежнев так и не смог припомнить ни одного факта о революционности отца, отделался только тем, что утверждал, будто он поддерживал большевиков. Как поддерживал — умолчал. Семья была мещанской, и воспитание в этой семье наложило отпечаток на характер самого «дорого Леонида Ильича».

И становятся понятными такие строки из «По заводскому гудку»:

«Итак, пришел заветный день, когда заводской гудок прогудел и для меня, вместе с отцом я вышел на смену и трудился, как все. Ныли до ломоты мускулы, пот слепил глаза, но был я по-настоящему счастлив. И потом была радость: вернулся домой, скинул дочерна прокопченную фуфайку, и мать, как, бывало, отцу, сливала студеную воду на мои руки, и я отмывал лицо. Помню, поднял голову и увидел слезы в ее добрых глазах.

— Чего ты, мама?

— От радости, Леня, от радости. Вот и ты уже стал кормильцем.»

Какая там радость?! Не от радости его мать, подозреваю, плакала, а от горя: жили, как люди, сын вышел в гимназисты. А после гимназии прямая дорога в университет. Это уже совершенно другая жизнь. Жизнь обеспеченного человека… А тут — завод, закопченная рожа… Всё пошло прахом из-за этой революции…

* * *

Небольшой очерк авторства Л. И. Брежнева «По заводскому гудку» наполнен пафосом верности его семьи родному заводу. Из этого очерка следует, что они все так и работали на нем после революции, и 15-летним юношей сам Лёня пошел в рабочие.

Я поинтересовался историей Днепродзержинского (бывшего Каменского) металлургического комбината. И появились вопросы. Главный: на каком заводе началась трудовая биография Л. И. Брежнева, если его родной завод был в 1917 году законсервирован и пуск его состоялся только в 1926 году.

В «Целине» Леонид Ильич написал (или надиктовал) так:

«Начинал рабочим, но в годы разрухи, когда остановили надолго завод, пришлось узнать пахоту, сев, косовицу, и я понял, что это значит — своими руками вырастить хлеб.»

Т. е., если даже он и пошел после школы (гимназия была преобразована в школу трудовой молодежи) на завод, то очень быстро бросил работу. Перекрестился из пролетария в крестьянина.

По некоторым сведениям семья Брежневых в 1921 году покинула Каменское и оказалась в Курской губернии, там, где родился отец Генсека. Сам Лёня начал работать на Курском маслобойном заводе, а через два года поступил в землемерный техникум.

Какими-то уж очень хитрожопыми оказались эти заводские патриоты. В трудное для завода время бросили его и поехали искать более жирный кусок. Настоящие рабочие, преданные своему предприятию, поступили совсем по-другому. Большинство рабочих Каменское не покинули, жили трудно, но жили надеждой восстановления завода.

С фронтов гражданской войны (а вот никто из Брежневых с винтовочкой за Советскую власть сражаться не пошел, это дворянин Г. М. Маленков совсем юношей пошел с белыми воевать) вернулись рабочие, самые сознательные решили просить ВСНХ страны помочь с восстановлением предприятия. В ВСНХ отправилась делегация в составе сталевара А. Белецкого и токаря А. Луковцева, они выбили средства для завода и в 1926 году была пущена первая доменная печь, в 1928 году производство достигло довоенного уровня.

Вот так поступали настоящие рабочие и большевики. А комсомолец Леонид Брежнев в это время решил заняться сельским хозяйством и поступил в 1923 году в землемерный техникум. Заметьте, он выбрал специальность не заводскую, а сельскохозяйственную. И очень хлебную.

Опять обратимся к «Целине»:

«Землеустроителем начал работать в самом начале коллективизации, а на завод вернулся, когда она была в основном завершена. Эти годы — с 1927 по 1931 — равны эпохе в истории страны. Нарезая землю сельскохозяйственным артелям, мы сознавали, что не просто уничтожаем межи, но помогаем социалистическому переустройству села, перекраиваем весь тысячелетний уклад крестьянской жизни.»

Да-да, отважный борец за коллективизацию, кажется, уже в 1923 году знал, что она начнется. Провидец. Но в 1923 году, когда он поступил в техникум, о коллективизации еще и речи не шло. Зато специальность выбрал очень интересную в том плане, что в те году не было на селе более хлебной. Советская власть выделяла крестьян землю на работника. Составы семьи постоянно менялись. Наделы постоянно перемерялись, что-то отрезали, что-то прирезали. От землемера зависело очень многое. Болотину или голую глину отмерит тебе — вот и намучаешься. Или отдаленный участок. Землемер влиянием поболее, чем председатель сельсовета пользовался в те годы.

И тут очень интересно, что на одном месте Лёня долго не задерживался. Начал работать в Курской губернии. Потом очутился в Белоруссии. Из Белоруссии — на Урале. В его биографии выглядит это так, как будто сама Партия его бросала на сложные участки с такой приличной географической амплитудой. В Курске всё нарезал, помчался помогать Белорусским товарищам, всё Белоруссию перемерил — давай на Урал! Что-то очень много внимания Партия уделяла простому землемеру Лёне. Или он просто сам бежал, после того, как наживал себе врагов?

Я вот именно это подозреваю: мерил землю Лёня так «справедливо», что его могли и прибить недовольные крестьяне, поэтому он и сбегал подальше от тех мест, где его знали.

В Белоруссии он даже себе браунинг купил. И нарвался на конфликт с сотрудником ОГПУ. Вот это совсем уже настораживает. Комсомолец. На ответственной работе. Вроде, наоборот, с ОГПУ у него должно было быть полное взаимопонимание. Обязанностью чекистов было оберегать таких комсомольцев-специалистов от кулацкого террора. Лёню оберегать не хотели. Оперуполномоченный ОГПУ у него браунинг отобрал. В ответ Брежнев накатал жалобу в волостной комитет партии. Чем там дело закончилось — неизвестно. В архиве эта его жалоба хранится без резолюции. Но потом Брежнев очень быстро оказался уже на Урале.

Некоторые журналисты, которые о Брежневе, Василий Журахов, в частности, считают, что браунинг был нужен молодому Брежневу для защиты от кулаков. С чего они так решили, я лично понять не в состоянии. Вот давайте представим, что написал бы Лёня в жалобе на сотрудника ОГПУ, если бы ему угрожали кулаки, а сотрудник лишил его возможности от них защититься? Да там через слово было бы — кулаки и контрреволюционеры! Правильно?

А в жалобе Брежнева потому, что «…работа связана со всякого рода скандалами…», и ни слова о кулаках. Ну и вообще, если бы ему приходилось бороться с кулаками, то «дорогой Леонид Ильич» такие факты в своих биографических сочинениях расписал бы со смаком. Он не про один свой подвиг не забыл. А так только упомянул, что приходилось с ними на сходах бороться.

Но коллективизация, естественно, профессию землемера, как блатную, прикончила. Облом случился у Лёни.

* * *

После ссоры с оперуполномоченным ОГПУ Брежнев оказывается уже на Урале, в 1928 году. Полным ходом идет коллективизация, здесь уже землемеру мутить с наделами смертельно опасно. Выделение земли колхозам жестко контролируется советскими и партийными органами. Леонид Ильич, как землемер, был специалистом очень хорошим, по всей видимости. Началась карьера, сначала заведующий земельным отделом райисполкома, потом заместитель председателя райисполкома, наконец, заместитель начальника Уральского окружного земельного управления. Но неожиданно он бросает всё, в 1930 году уезжает с Урала и поступает в Московский институт сельскохозяйственного машиностроения имени Калинина.

Почему я обратил внимание на этот факт биографии Брежнева? Вот как его объясняют составители его жизнеописания из института марксизма-ленинизма:

«Когда на рубеже 20–30 годов в Советском союзе началась индустриализация, стране потребовались десятки, сотни тысяч квалифицированных специалистов. Коммунистическая партия выдвинула лозунг: „Кадры в период реконструкции решают всё!“. Речь шла, по существу, о создании новой научно-технической интеллигенции. На учебу в индустриальные вузы партия направляла коммунистов, у которых был уже практический опыт, знание жизни.»

Вы что-нибудь поняли? Читатели, наверно, должны были самостоятельно домыслить факт направления на учебу в вуз самой Партией «дорого Леонида Ильича». Такой тонкий намек на толстые обстоятельства.

Но, извините, какому партийному дураку пришло в голову направить на учебу состоявшегося специалиста, уже занимавшего высокую руководящую должность? Напоминаю, Брежнев уже был заместителем начальника земельного управления. И управления ни какого-нибудь уезда, а всего Уральского округа!

Извините, но направляли коммунистов учиться в те годы не только в индустриальные вузы, но и в сельскохозяйственные. Коллективизация была не менее важной задачей, чем индустриализация, колхозы тоже нуждались в специалистах. А в 1930 году Брежнев даже не был еще коммунистом.

И вот так запросто взяли и лишили Уральский округ ценного специалиста, когда и коллективизация еще не была завершена (1930 год!), да сотворили из него студента?! Ерунда какая-то.

У меня только один вопрос возник в связи с этим: что такого натворил на своей должности Леонид Ильич, что заставило его забыть об удачно развивавшейся карьере и бежать в вуз, становиться обычным студентом?

Но и это еще не все. Поступил Леонид Ильич в Московский институт, но через год бросает его и переводится в Днепродзержинский вечерний металлургический институт. Вот какой смысл был в таком кульбите? В желании вернуться на Родину? Так сразу бы и ехал поступать в металлургический институт. Он в него мог еще и после школы поступить, потому что этот институт открылся в 1920 году. Но предпочел профессию землемера. А когда уже стал землемером, да еще и должность значительную занимал — бросил всё и стал студентом. Да еще в вечернем институте, одновременно работая слесарем. Уж не рабочую ли биографию предусмотрительно себе Леонид Ильич творил?

Потом, когда он гневно клеймил на пару с Никитой Хрущевым политику Сталина и его соратников, Лёня вспоминал, что он эту политику горячо поддерживал и пропагандировал, благодаря чему еще студентом стал сначала парторгом факультета? А потом и парторгом института. Ну еще партийная карьера позволила бросить работу слесаря, он стал директором вечернего металлургического рабфака. Из биографического очерка:

«В 1935 году в многотиражной газете завода имени Ф.Э.Дзержинского появилась заметка под заголовком „Имя его — большевик“. „Я не могу себе представить, — писал автор, — откуда у этого человека столько берется энергии и трудоспособности. До последнего месяца он работал директором вечернего металлургического рабфака. Нагрузка большая и тяжелая. Он же учится в нашем институте. Он же — лучший группарторг… Он же лучше всех на курсе защитил свой дипломный проект!.. Уйдя на производство, молодой инженер Леонид Брежнев обещает дать многое. И он даст…Потому, что он выкован из крепкого материала“.»

Конечно, сидя весь день в теплом кабинете директора рабфака в том же институте, в котором сам же и студент, учиться невероятно тяжелее, чем слесарю, который, отпахав смену, бежит с учебниками в аудиторию. Ну, кто бы сомневался еще, что диплом Брежнева будет лучшим на курсе?!

У одного меня возникает подозрение, что кто-то невидимый Леониду Ильичу помогал делать партийную карьеру, даже газетные публикации организовывал, пока только в заводской многотиражке?

В 1935 году Брежнев институт закончил и должен был «дать многое». Но не успел. Его призвали в армию. Он совсем немного проработал начальником смены цеха. И больше с производством напрямую никогда в жизни не сталкивался.

* * *

В 1935 году Брежнев институт закончил и должен был «дать многое». Но не успел. Его призвали в армию. Он совсем немного проработал начальником смены цеха. И больше с производством напрямую никогда в жизни не сталкивался. Больше того, он, по-видимому, производства старательно избегал. Но и даже в армии он почти сразу ушел на политическую работу. Он служил всего год. Закончил танковую школу, ему присвоили звание лейтенанта, т. е. выпустили строевым командиром, но службу он умудрился продолжить политруком роты.

После демобилизации, в 1936 году — директор Днепродзержинского металлургического техникума, уже в 1937 году — заместитель председателя исполкома Днепродзержинского горсовета. А с 1938 года на чистой партийной работе, сначала заведующим отделом пропаганды Днепродзержинского обкома, потом секретарем по пропаганде этого же обкома. По пропаганде!

Смотрите сами на его жизненный путь. Закончил школу. Очень непродолжительное время проработал на заводе, и то — на неизвестно каком, потом землемерный техникум, карьера землемера, дальше — студент-вечерник. Во время учебы не слесарем, не бригадиром, не мастером работает, а директором рабфака. После учебы очень короткое время начальником смены цеха. Дальше армия. В армии — из курсантов в политруки. После армии опять руководит образовательным учреждением, техникумом, недолго в исполкоме и скачет на партийную работу, заниматься пропагандой.

Вроде бы человеку уже 32 года, но как-то все у него уж очень легковесно. У меня впечатление, что этот «большевик» упорно искал себе легкой жизни. И впечатление, что это у Брежневых семейная черта. Семья бросила родной завод в трудное для него время, уехала, кажется, в деревню. Но как только завод запустили и как только началась коллективизация — снова нарисовались в Днепродзержинске. Леонид вообще выбрал сельскохозяйственную специальность. Но чем-то она его не устроила и он поспешил сменить ее. Учился на инженера, кажется, должен был во время учебы и работать на производстве, если хотел стать настоящим инженером. Но нет — заведовал рабфаком. В армии избежал строевой службы. Конечно, и должность политрука важна и ответственна. Но вот ответственности у командира роты побольше.

После армии — снова не завод, а техникум, как будто он не металлургический институт закончил, а педагогический. И в обкоме — пропагандой заниматься. Тоже нужное и полезное дело. Только вот в чем вопрос: учился-то на инженера, а не на пропагандиста-агитатора.

Наверно, поклялся себе в юности, когда мать плакала после первой его рабочей смены, увидев чумазое лицо сына, что никогда в жизни больше не будет пачкать руки и рожу горюче-смазочными материалами и заводской копотью.

Есть еще одна странность в его официальной биографии. На партийной работе Брежнев оказался в 1938 году. В разгар борьбы с троцкистскими заговорами. Но в его официальном жизнеописании об этом нет ни слова. Там вообще о какой-либо борьбе с оппозицией не упоминается. И в других воспоминаниях Брежнева нет ни слова об оппозиции. Такое впечатление, что Лёня занимался партийной работой в каком-то параллельном мире.

Больше того, и в учебниках для советских школьников и студентов, почти из всей советской историографии во времена Брежнева всякое упоминание о внутрипартийной борьбе было почти стерто. Остались только намеки на таковую при жизни Владимира Ильича Ленина.

Но ведь не мог же он не участвовать в борьбе с троцкистами! Если бы он на собраниях не выступал с их разоблачениями, то хрен бы ему, а не партийная работа! Одел бы спецовочку и пошел бы в цех, как миленький.

Конечно, это не только из симпатии к тем, кого за участие в заговоре расстреляли. Хотя, духовно они Лёне были близки. Но ликвидация части партийных работников из троцкистско-зиновьевско-бухаринской оппозиции позволила таким, как Брежнев, не идти в заводские цеха план выполнять, а усесться в теплых мягких креслах по обкомам. Только троцкисты далеко не всегда сменялись большевиками в обкомах. Такие, как Постышев, Эйхе, занимая руководящие должности в партии, контролировали и прием в нее новых членов. Естественно, предпочтение отдавалось именно таким, которые на них похожи. Вот так в партии появлялись брежневы, сусловы, андроповы.

Ведь это при первом секретаре Днепродзержинского горкома С. С. Лысове Брежнева стали воспевать газеты, как настоящего большевика. А Лысов в 1937 году был расстрелян. Но перед этим Лысов пошел на повышение, в окружной комитет, в Николаев, его место занял А. Викторов, который был при ушедшем на повышении начальнике вторым секретарем, т. е. его правой рукой.

Но и Викторов недолго просидел в кресле, тоже попал под замес, как троцкист. Это же закономерно. Только так в жизни может и быть: если начальник сволочь, то он и в замы себе подберет сволочугу. Правильно же? И так до самого низа.

Надо сказать, что ни Ленин, ни Сталин этот процесс почти не контролировали. У Ленина не было такой возможности, потому что партия создавалась в условиях подполья, да еще и сам он долго в эмиграции находился, и получил еще накануне революции мощнейшую оппозицию против себя. А Сталин получил уже готовое наследство. И он чистил периодически партию. Только толку от этого было мало. Вот Лысова вычистили — вместо него стал Викторов. Викторова вычистили — а где ему на замену кадра брать? И вместо Викторова появляется следующий, выдвиженец самого Викторова, и так — до Брежнева.

Конечно, живи страна Советов в спокойной обстановке, дочистили бы и до Брежнева. Но — аврал за авралом. Сталин и его команда не знали за что хвататься, в буквальном смысле: восстановление хозяйства после гражданской, коллективизация. индустриализация, плюс культурная революция, война, разруха после войны… И это за всего каких-то 20 лет! Представляете? За 20 лет все эти события!

* * *

Но приближались грозные события 1941 года. И написанная биография Брежнева приближалась к тем страницам, чтение которых у советских людей когда-то вызывало издевательский смех. В институт марксизма-ленинизма в те годы могли попасть только тщательно отобранные кадры. ЦК КПСС в этом учреждении самостоятельно мыслящие и честные люди нужны не были. Закономерно, что там и накопилась образованная тупость. И эта образованная тупость, выполняя задачу написать книгу, которая должна была прославить Лёню, написали ее так, что она стала восприниматься в народе, как сборник анекдотов. Но как они старались!

«В 1940-м году Днепропетровский обком получил ответственное задание ВКП(б): перевести часть предприятий области на выпуск военной техники. Для руководства этой отраслью учреждалась должность секретаря обкома по оборонной промышленности. Здесь нужен был не только компетентный, технически подготовленный специалист, но и талантливый организатор, способный поднять людей на самоотверженный труд. Выбор пал на Леонида Ильича Брежнева.»

Начнем с того, что в 1940-м году перевод предприятий на выпуск военной продукции происходил без участия Брежнева. Брежнев в это время еще только руководил работой пропагандистов-агитаторов, принимал отчеты от них о прочитанных в трудовых коллективах области лекциях и политинформациях.

Должности секретарей обкомов по оборонной промышленности были учреждены только лишь в феврале 1941 года на 18-ой Всесоюзной партийной конференции. Так что, до февраля 1941 года Лёня к оборонной промышленности отношения не имел. Но в 1941 году его, действительно, назначили секретарем по оборонной промышленности.

Обком оценил его компетентность… Полученную за время руководства техникумом, на преподавательско-хозяйственной должности?!

На самом деле, чтобы курировать оборонную промышленность по линии обкома партии не нужно было разбираться в технологии производства артиллерийских орудий и авиамоторов, потому что слова «для руководства этой отраслью учреждалась должность секретаря обкома по оборонной промышленности» являются ложью. Стоило выбросить из фразы одно слово и вся фраза стала ложью. Звучать это должно было так «для партийного руководства этой отраслью».

Это потом Никита с Лёней руководство народным хозяйством страны превратили в непонятно что, каждый секретарь обкома трахал мозги директорам предприятий в меру своего понимания производства, руководителей развелось столько, что деваться от них некуда было, потом эти руководители подобрали таких директоров, что только… Зато послушные! И тот же Лёнин дружбан, Николай Патоличев, кумир Элки Набиуллиной, накатал мемуаров, как он во время войны, будучи Челябинским секретарем, танки выпускал. Попробовал бы он только сунуться с руководящими указаниями на танковый завод во времена наркомства Малышева!

Климент Ефремович Ворошилов, который курировал на тот момент всю оборонную промышленность в должности заместителя Председателя Совнаркома, если бы получил сигнал, что какой-то обкомовский третий секретарь рвется на завод руководить его работой, а еще хлеще — всеми оборонными предприятиями области, нашел бы необходимые слова, чтобы привести этого «производственника» в чувство.

Партийное руководство «немного» отличается от непосредственного руководства. При Сталине партийных работников, которые путали свои задачи с хозяйственными вопросами, били по рукам чувствительно. Порождать партийно-бюрократическую коррупцию намерений у тогдашнего руководства не было.

Но, как бы то ни было, Брежнев курировал оборонную промышленность области по партийной линии. Я думаю, что сыграл факт его службы в армии и уже имевшееся у него звание офицера запаса. Что он накурировал за 4 оставшихся мирных месяца в этой должности — неизвестно. Результатов его работы биографы не привели. Он сам тоже о них умолчал.

А вот когда началась война — произошло в его судьбе нечто странное.

«До ухода на фронт Л. И. Брежнев вместе с другими руководителями обкома провел в первые, наиболее трудные недели войны огромную работу по перестройке хозяйства области на военный лад, максимальной мобилизации ее ресурсов для нужд фронта, а с приближением противника к Днепру — по эвакуации промышленности на Восток. Он принимал самое деятельное участие во всех военно-мобилизационных мероприятиях, в создании народного ополчения на Днепропетровщине…»

Прямо Фигаро какой-то! Куда ни глянь — везде Брежнев крепит оборону! Мало ему было курирования оборонной промышленности, так он еще и ополчение создавал.

Такого незаменимого нужно было держать в тылу изо всех сил, особенно в условиях, когда началась эвакуация промышленности. Но уже 14 июля Леонид Ильич очутился в действующей армии в должности заместителя начальника политотдела Южного фронта. Кто отпустил на фронт секретаря области по оборонной промышленности во время эвакуации промышленности на Восток? Как фамилия этого вредителя? Что, не нашлось больше нигде политработников, как только среди тех, кто курировал оборонную отрасль?

Как ни крути, но в это время Брежнев должен был сутками сидеть на телефоне в своем кабинете и рвать на куски секретарей парторганизаций эвакуируемых заводов и привлеченных к эвакуационным мероприятиям организаций за невыполнение планов эвакуации, или наоборот, хвалить их за работу и ставить в пример остальным. А те секретари должны стоять над душами директоров предприятий и угрожающе шипеть: «Сорвешь план — партбилет на стол положишь и…».

Брежнев сам вспоминал, что он с первых дней сам стал проситься на фронт, мечтал воевать с врагом… Да-да, только подальше от врага, в политотделе фронта. Хотя, уже должен был иметь по сроку звание капитана бронетанковых войск запаса. Вот командуя танковым батальоном можно было и повоевать.

Извините, но как бы предвзято я не относился к Леониду Ильичу, только никаких выводов я не могу сделать, кроме одного: секретарь обкома по обороной промышленности Брежнев во время эвакуационных мероприятий предприятий этой оборонной промышленности был нужен в области, как гитара в духовом оркестре. «Отряд не заметил потери бойца…».

А может он просто сбежал в армию. Чтобы ему не оторвали голову за партийное руководство перевода промышленности на военные рельсы? Помните, как Сталин зверски драл Никиту Хрущева после его жалобы, что Украину оборонять нечем, даже винтовок не хватает? Кажется, такие как Брежнев, там докурировались…

* * *

Как воевал Леонид Ильич — мы не знаем. Я не шучу. Несмотря на то, что участию его в войне посвящена и «Малая земля», и в биографии много места уделено — не знаем.

Ведь если вы будете, к примеру, расспрашивать танкиста, как он воевал и расспрашиваемый вам ответит только, что он участвовал в каких-то операциях, проявил мужество и отвагу, продемонстрировал отличное владение матчастью, то вы ведь из этого бла-бла ничего о реальном участии в боевых действиях этого конкретного танкиста не узнаете, начнете выпытывать, сколько, каких и в каких условиях он совершил маршей, сколько уничтожил огневых средств и живой силы противника, при каких обстоятельствах, какие ему ставились задачи командованием, как он их выполнял и т. п… Т. е., вы будете, если коротко, выспрашивать, как этот танкист в условиях войны выполнял свои обязанности, определенные Уставом.

Вы можете подумать, что политработник, каковым являлся Леонид Ильич, это не танкист, у него нет строго определенных Уставом обязанностей, его дело — морально-политическое состояние войск, поднимаемое и поддерживаемое с помощью речей и задушевных бесед, а так же посредством личного примера первым поднимающегося в атаку политрука. Вот именно так во всей биографической литературе участие Брежнева в войне и описано.

Но политработник — это такой же военнослужащий, как и строевой командир. Он так же живет и воюет по Уставу, на момент войны — по Полевому Уставу РККА. И этим Уставом его круг обязанностей четко обозначен. Роль политработника в войсках, особенно в воюющей армии, важна, значима, ее трудно переоценить. И политработник высокого ранга, каковым был Брежнев, обязан был поделиться своим боевым опытом. Но у него в воспоминаниях нет вообще ничего о его непосредственной службе на этой должности.

Есть только: «Деятельность руководимых им политорганов, партийных организаций обеспечивала высокий морально-политический дух войск, их стойкость и мужество в тяжелых боях». Да еще: «Бойцы и командиры уважали его за выдержку и спокойствие, умение ориентироваться в сложнейшей боевой обстановке, уловить настроение людей, поднять их боевой дух, вдохновить на подвиг».

Но, например, открываем Устав РККА:

«При постановке боевой задачи военные комиссары частей и соединений обязаны информировать командный состав о политическом состоянии своих войск, противника и населения; давать политические указания подчиненным военным комиссарам и командирам, направленные на выполнение боевой задачи. При организации разведки военные комиссары и политорганы обязаны организовывать политическую разведку в районе боевых действий.»

Вот мне было бы интересно узнать не то, что Леонид Ильич был частым гостем в частях на переднем крае и вел там задушевные беседы с бойцами, как в его биографии и воспоминаниях написано, а какие конкретные указания он давал подчиненным ему политработникам и командирам, как организовывал политическую разведку.

Или вот из Устава:

«Военные комиссары и политработники должны всегда знать об обеспеченности части (соединения) военно-хозяйственным имуществом, заботиться, чтобы бойцы были обеспечены положенным обмундированием и вовремя накормлены.»

Тоже весьма интересно было бы узнать, какие конкретные меры предпринимал политкомиссар Брежнев в этом плане, как он устранял недостатки в снабжении войск, да на примерах.

Или еще:

«Военные комиссары, начальники политорганов и все политработники обязаны принимать все меры к недопущению диверсий, шпионажа и измен, воспитывать в личном составе величайшую бдительность и умение хранить военную и государственную тайну. Военные комиссары и политработники за измену в части несут ответственность в первую очередь.

Военный комиссар части (соединения), если обнаружится измена, от кого бы она ни исходила, обязан, опираясь на массы, овладеть обстановкой немедленно и в корне ликвидировать измену.»

Как видите, деятельность политработника в те годы в армии была важна, сложна и многогранна. И довольно интересно было бы узнать, как она проводилась от непосредственного исполнителя. Но ничего нет! Один общие фразы.

Зато много моментов, которые должны были изобразить Леонида Ильича максимально отважным воином. Он и под обстрелом на передовой ведет политическую работу, он идет на катере с десантом. Катер налетает на мину, взрывается, Леонида выбрасывает за борт, но он не ссыт. Он смелый. Он и отражает контратаку противника, заменив убитого пулеметчика. Он лично поднимает батальоны в атаку, которая, развилась в большое наступление и привела к освобождению Карпат от немцев.

Каким комплексом страдал Леонид Ильич Брежнев, если ему понадобилось так выпячивать свою храбрость? Уверен, что любой психолог скажет, что это в нем говорила трусость. Смелому человеку нет необходимости вешать читателю лапшу на уши про свою отвагу. Константин Константинович Рокоссовский идиотских рассказов о том, как он в генеральском звании батальоны в атаку поднимал, не оставил. Рокоссовскому никакой надобности в собственном мужестве никого убеждать не было внутренней потребности.

У Брежнева была. Трус. И трус всегда — лжец. Поэтому нет в его воспоминаниях упоминания одного человека. У меня есть фотокопия письма Брежнева этому человеку от 20 августа 43-го года, в книге я ее выложу. Пока только отрывки:

«Вам дорогой …, мой горячий фронтовой привет! Вчера к нам в армию прибыла группа лекторов ЦК ВКП(б) во главе с тов. Митиным. Это большая помощь. Мы с товарищем Митиным сегодня ночью прибыли на „Малую Землю“, это та земля, которая бригадами, организованными Вами, в феврале отвоевана у врага… Не забыл всех ваших указаний и школы совместной работы…»

Как вы думаете, чья фамилия мною заменена многоточием, кто там освободителем Кавказа у нас числится?…

* * *

Если вы подумали на Л. П. Берия, то попали пальцем в небо. Это современные адепты меритократии, притворившиеся сталинистами, разные кремлевы-мухины изобразили вполне заурядного наркома даже освободителем Кавказа. Брежнев в 1943 году слал восторженные письма совсем другому человеку.

Томить не буду. У меня есть фотокопия еще одного документа:

«Л. М. Кагановичу. Дорогой Лазарь Моисеевич! Вам, непосредственному руководителю войсками Закавказского фронта, в память ожесточенных боев и нанесения поражения немецким полчищам на Кавказе в 1942–43 годах, от бойцов и офицеров Военный совет посылает скромный подарок.

Родной Лазарь Моисеевич! — будьте здоровы, живите долгие годы на благо нашей Родины.

Командующий войсками генерал армии И. В. Тюленев. 6 октября 1943 года.»

Вы сможете найти в «Малой Земле» слова Брежнева о том, что Л. М. Каганович лично организовывал бригады для этой десантной операции?

Подлая, трусливая тварь с густыми бровями, крашенными как у шута, сделала всё возможное, чтобы имя большевика, одного из первых организаторов Красной Армии, близкого соратника Ленина, Л. М. Кагановича было вычеркнуто из памяти советского народа.

Это еще на том навозе Брежневского лживого умолчания, выросли наши «сталинисты», которые при Сталине непременно лечили бы свои политико-исторические загибы с двуручной пилой и топором на свежем сибирском морозе.

* * *

Об истоках ненависти Брежнева к Кагановичу чуть позже. Пока еще об одном человеке. Совсем немного. Если вы прочтете биографию и воспоминания Брежнева, касающиеся военных лет, то у вас возникнет впечатление, что Леонид Ильич занимал самостоятельную должность в армии, будучи начальником политуправления. Массовый читатель, естественно, не полезет в уставы разбираться со структурой командных органов РККА, ткнуть враля мордой в его ложь могут только люди разбирающиеся в этом, а еще лучше те, кто стоял во время войны рядом с брехуном.

Так вот, Брежнев занимал, если выражаться языком шпаков, чисто административную должность. Начальника политического управления армии. Управленческого органа при члене военного совета армии. За политическую работу в армии отвечал, высшим политическим руководителем 18-ой армии, в которой служил Лёня, был генерал-майор (потом генерал-лейтенант) Семен Ефимович Колонин. Лёня был его подчиненным, руководил административным аппаратом, который проводил в жизнь решения члена Военного совета.

Семен Ефимович, не то чтобы Лёню третировал (хотя, черт его знает), но как-то очень прохладно к нему относился, судя по награждениям. Пока Брежнев был его подчиненным, ему на грудь упали только одно Красное Знамя и орден Отечественной войны 1-ой степени и еще, уже после Победы, орден Богдана Хмельницкого 2-ой степени. И несколько медалей.

Нет, для какого-нибудь боевого командира батальона — это нормально. Но в месте, где «пилятся» ордена, при штабе армии, при политуправлении армии — это тьфу!

Сравните с наградами самого С. Е. Колонина за войну: орден Ленина (!), пять (пять!) орденов Красного Знамени, Звездочка, Богдана Хмельницкого 1-ой степени, Суворова 2-ой степени, Отечественной войны 1-ой степени. И еще семь иностранных орденов и медалей. Иконостас! Не то, что у Брежнева!

И ни разу Лёня даже не упомянул, что он от Колонина получал какие-то приказы и распоряжения! Напротив, в его мемуарах написано, что он даже советовал командарму Леселидзе как лучше планировать армейские операции. Было бы интересно посмотреть, как это выглядело бы в натуре, если бы полковник из политуправления сунулся к командарму, генерал-лейтенанту, с советами. Интересно, сколько русских ругательств вспомнил бы грузин Леселидзе?

Интересно, что Семен Ефимович умер в 1972 году, и в этом году вышла краткая биография Брежнева с описанием его подвигов. После смерти Колонина.

Ну, теперь про Кагановича. Это самая забытая фигура из близких соратников Ленина и Сталина во времена Брежнева. Кого-то клеймили, на кого-то клеветали, а про Кагановича велено было молчать. Даже не пикать.

Это не из-за того, что Лазарь Моисеевич был самым страшным для брежневской мафии членом «антипартийной группы».

Это вот из-за чего. Из воспоминаний Мухудтинова, в 1957 году 1-го секретаря ЦК КП УзССР:

«Маленков, Молотов, Каганович беспрерывно атаковали Хрущева. В числе его грехов было названо и то, что он раздает богатство республикам. Их сторонники поддакивали, добавляя еще что-то.

Затем слово взял Брежнев. Сначала он пытался защитить Хрущева, говорил о начале освоения целины, об улучшении положения в сельском хозяйстве, о лучшем снабжении населения… В этот момент его резко, даже грубо оборвал Каганович:

— Что ты восхваляешь его, угодничаешь, раздуваешь то, чего не было? Ты вместе с ним дискредитируешь партию и правительство! — И Брежнев, ничего не возразив, прервал свое выступление.»

Дело было во время заседания Президиума ЦК, с которого и началась история «антипартийной группы».

То, что Хрущев всех переиграл, как объясняют всякие волкогоновы и медведевы, а следом за ними и историки-«сталинисты» — это ерунда. «Антипартийцы» Хруща сломали, он сдался. Но в это время в схватку вступили члены ЦК, началось всё с кандидатов в члены Президиума ЦК, Брежнев был кандидатом, именно он на заседании Президиума должен был начать опровержение обвинений, которые предъявили Никите сталинцы, но как только Каганович рыкнул, так Брежнев сразу струсил.

Вот этой своей трусости, которой ему потом напомнили во время Пленума по «антипартийной группе», Брежнев Кагановичу простить не мог…

Кое-что из старого. Из черновиков к «Троцкизму». Через неделю сажусь за книгу.

2 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/02/

К 70-м годам советский народ запил. Запил сурово и беспощадно. Как будто, действительно, задался целью уничтожить весь алкоголь на планете, как тогда шутили.

Когда Горбатый остался без руля, позорно проморгав Беловежский сговор, совершенный за его спиной настоящим разрушителем государства — ЦК КПСС, послышались критические нотки в адрес этого первого Перзидента в СССР. Мол, зря он затеял свою антиалкогольную компанию, страна уже начинала пить меньше и статистика показывала уменьшение потребления спиртного.

Ох уж эта советская статистика! Чего она только не показывала?! И даже картошки СССР выращивал больше, чем вся Европа и Америка гуртом, только прожорливый советский народ еще и на дачах себе про запас бульбу сажал.

С потреблением алкоголя такая же статистика. Да-да, пить меньше стали, но в реальности, в 70-е годы алкоголизм был еще почти сугубо мужской болезнью, а вот в 80-е он начал захлестывать и прекрасную половину. Если на селе в мои школьные годы пьющая женщина была белой вороной, у нас, в довольно большом селе, только одна такая была семья, где муж с женой пили. То в 80-е пьяной бабой уже никого удивить было нельзя. А что самое страшное — спивались молодые женщины.

Конечно, эта проблема возникла не на пустом месте, и не потому, что жить стали люди лучше, не знали куда деть деньги и начали их пропивать, как исподволь внушала партийная пропаганда народу. Да еще с алкоголиками боролись плохо, вот и разбаловался, развинтился народец окончательно. Горбачев с Лигачевым попробовали гайки закрутить.

Конечно, ерунда это всё. Причины алкоголизма всегда глубже лежат, в проблемах социальных.

Жизнь, извините, была такой, что народ не мог не начать спиваться. Много вы знаете людей, которые от радости и счастья спились? Тех, кто с жиру бесится и в этом бешенстве жрет элитные коньяки цистернами, да особо чистый кокс мешками — это не масса, не народ, это пена. А в СССР спивалась не пена, а народ.

Я не хочу выглядеть хулителем всего, что было в СССР, и не раз уже повторял, что сравнивать государство, шедшее к частно-собственническому капитализму, с тем дерьмом, которое оказалось в этом капитализме — бессмысленно.

Но при всем при этом… Да, отсутствие безработицы делало людей настолько лично свободными, что нынешним поколениям это наверно даже объяснить невозможно. Да бесплатная, хоть и довольно паршивенькая, медицина и бесплатное образование снимали многие страхи за свой и своих детей завтрашний день. Да, это были завоевания Советской власти, которые троцкисты не посмели пока еще ликвидировать. Они эти завоевания постепенно дискредитировали, но пока сохраняли.

Но при всем при этом… Недавно какая-то то ли Куршавель, то ли Курвашель отметилась в сети описанием своего нищего советского детства, в котором у нее до совершеннолетия был один банан на все случаи жизни. Зря она, конечно, вылезла с этим, только оплевали. Но вот, знаете, господа-товарищи, я бы не стал так уж однозначно утверждать, что она всё выдумала.

Я дальше приведу описание жизни обычной сельской семьи, там нет голодных детских глаз, угнетенных несбыточной мечтой о банане, но вот такие семьи, как у этой Куршавель, были. И их было совсем не по одной на полгорода.

И, как правило, это были семьи людей с высшим образованием. И почти исключительно — семьи матерей-одиночек. В таком тяжелом положении оказывались, например, молодые женщины-врачи. Если еще у нее один ребенок, то, можно сказать, повезло. Если два — хоть вешайся.

Почему именно молодые женщины? Да потому, что у них еще не пошли надбавки за стаж работы — раз, и дети не подросли настолько, что их можно оставлять дома без присмотра — два.

После окончания института такому врачу светило только место в поликлинике. В стационар, где оклады по-больше и возможности подработки шире, ее не возьмут. У нее маленький ребенок, поэтому она не может выходить на обязательные бесплатные ночные дежурства (насколько помню, их было 3 в месяц), ее от этих дежурств нужно освобождать, т. е. заведующему отделением целый геморрой искать, как эту дырку потом закрыть.

А ставки в поликлинике у врачей — самые низкие, порядка 130 рублей, у начинающего врача пока еще никаких надбавок нет — считайте это зарплата. Вот вам и бюджет семьи. Квартиру, конечно, если это не в большом городе, такой молодой специалист, мать-одиночка, получит достаточно быстро. Это правда. В большом городе — хрен ей, в общаге поживет. Но где-нибудь типа Уссурийска или Ржева — дадут однокомнатную. В квартире нужна мебель, стол, стулья, кровати, да и телевизор, желательно, чтобы вечером от тоски не сбрендить — это даже с годовой зарплаты не скопишь. Нужно брать ссуду. Она, конечно, беспроцентная, но из зарплаты и так маленькой приходится еще отнимать на ее погашение. Вот и совсем почти ничего на жизнь не остается. А ребенок растет — ему одежда каждый год нужна новая, и самой нужно на работе выглядеть прилично…

Так что не надо так уж сильно в эту Курвашель плевать. Были семьи, где годами вермишель была на завтрак, обед и ужин, а мясо — на Новый год. И совсем не потому, что на «Жигули» копили. Они мало заметны были, советские люди были в этом плане очень стеснительными, нуждой не гордились. Переносили это с достоинством, молча.

Когда дети подрастали, становились более-менее самостоятельными, становилось легче. Можно было уже ребенка на ночь оставить одного, взять подработку. И кредит выплачен уже. Но возникала новая проблема — 10 лет на приеме в поликлинике! Всё. Квалификации врача капут! Поликлиника — это такая мясорубка, которая врача отупляет. После 10 лет поликлиники в стационар попасть практически невозможно. Не возьмут. Вот так до пенсии — на нищенской зарплате, рублей в 150 со всеми надбавками.

Надо сказать, что матери-одиночки с высшим образованием существенно в материальном плане проигрывали женщинам со средне-специальным образованием. На примере медиков это особенно хорошо видно.

Медсестра, если у нее дети в постоянном надзоре перестали нуждаться, спокойно работала на две ставки, и заработок у нее был выше, чем у врача на ставку. У медсестер дежурства, в большинстве случаев, суточные. Сутки в одной больнице, сутки — в другой. По две трудовые книжки заводили и не парились этим особенно, ответственности за это не было абсолютно никакой. И получалось у медсестры порядка 200 рублей, если с надбавками за стаж. А врачи работали каждый день, а не суточными дежурствами. Нельзя было в одной поликлинике отсидеть 8 часов, а потом бежать в другую. Ночью поликлиники не работали.

Моя теща, акушерка, вот так на две ставки почти всю жизнь и проработала. По 15 суточных дежурств в месяц. Конечно, все ее сегодняшние проблемы со здоровьем — не наследственные, правда ведь?…

Я в детстве мяса практически не ел. От того, что его было у нас в доме… хорошо хоть компот без мяса был. Только котлеты мамины любил. Из борща мясо вылавливал и отдавал собаке. Курятину вообще ненавидел. Такие «пищевые пристрастия» были характерны для сельских пацанов — моих ровесников.

У нас была типичная для села семья. Родители и трое детишек. Родители — рабочие совхоза. В 70-е отец начал пить, уже в 30-летнем возрасте. К 80-м — практически распад личности. Это была семейная трагедия. Тоже обычное дело для села. Непьющих мужиков было наперечет и бабы дико завидовали их женам.

Мне сейчас забавно читать описания сельской жизни от разных интеллигентных патриоток СССР, которые на каникулы к бабушкам в деревню приезжали. И с апломбом заявляют, что они знают, как сельчане жили! Отпускницы-каникулярщицы! Что вы, дуры, обжиравшиеся бабкиных блинов со сметаной, можете знать о той жизни?! Только то, что у бабки сметана была! А то, что ваши глупые детские глазенки проморгали и до сих пор вы так и не поняли, что деревенские люди жили и работали, как на каторге…! Дуры навсегда дуры.

Достаток в средней сельской семье был. Неплохой достаток. И даже на сберкнижку откладывали деньги, неплохо откладывали. Не для себя — для детей.

Себе ничего не надо было нашим родителям. На каторге запросы у каторжников небольшие — еда и сон. Так, как работали родители людей моего поколения, не работали даже при царе крестьяне. Я не преувеличиваю. У тех крестьян еще сезонные работы были. У наших родителей — никакой сезонности. Круглый год пахота.

Мать с отцом просыпались в 5 утра. И начиналось. Растопить печку, если зима. Потом сразу — в сарай, вычистить навоз, принести и дать коровам сено, кормить свиней, кур, доить корову. Летом печку топить не нужно, прибавлялось многое другое — утки. Те еще прожорливые твари. Накосить свежей травы теленку, если он еще не на выпасе. Детей накормить… Да многое чего. Всё бегом, так, что на бегу и завтракали, бежали к 8-ми часам на работу.

Прибегали в обед. Обычно обеденный перерыв был у трактористов 1 час. В животноводстве — 2–3 часа. Также на бегу обедали, потому что времени было мало. Нужно было опять по хозяйству — поить, кормить, корову доить, навоз чистить. Летом еще — огород полоть. Воды от колонки натаскать, чтобы согрелась до вечера для полива…

Отец, тракторист, с работы вечером приходил обычно часов в семь вечера. Постоянно немного перерабатывал. Он был, пока не стал пить, человеком очень ответственным и добросовестным. И вообще — мастером на все руки.

Мать — возвращалась часов в 8 вечера. У животноводов рабочий день позднее заканчивался. 8 часов, конечно, продолжительность, но обеденный перерыв был длиннее.

И опять бегом — чистить, кормить, поить, доить, готовить корм свиньям на следующий день… Поливать огород, накосить травы корове на ночь… Матери — варить пищу на следующий день. Еще и постирать (руками!) нужно было успеть, в доме прибрать. Отцу тоже — то одно прибить, то другое отпилить.

К 22.00 садились уже ужинать. Ужинали уже не торопясь. Уставшие, как собаки. Полусонные смотрели какой-нибудь фильм после программы «Время» и вырубались до следующего утра. Часов 16–17 каждый день — работа. В совхозе и дома.

У отца выходные были. Механизатор. В отпуска он на моей памяти, пока был трактористом, не уходил. Отдадут трактор сменщику на время отпуска, он его так гробанет, что потом больше в ремонте простоишь, чем на нем работать будешь, ничего не заработаешь.

У матери и выходных никогда практически не было. В животноводстве так было. Без выходных. Выходные были положены, конечно. Но то же — день сменщица поработает… На ставках сменщиц в животноводстве были бабы крайне безответственные. Самые плохие работницы.

Как говорится, всё работа и работа, а жизнь проходит мимо…

Конечно, на каникулы приехать в деревню и городскую жопу насыщать под солнцем меланином — этой каторги не заметно. Заметно, что молоко вкусное и сметана жирная…

Сегодня снова начал писать «Троцкизм». Черновые наброски буду выкладывать.

6 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/06/

…Боязнь увидеть страну своего счастливого детства именно такой, какой эта страна была, точнее — не увидеть, а вспомнить, потому что народ позднего СССР прекрасно видел, в какой стране он живет и радостный от этой жизни энтузиаст в народе воспринимался почти как идиот, привела наших сталиниздов, которые, демонстрируя поклонение Сталину, одновременно являются и патриотами брежневского СССР, что само по себе уже является проявлением неадекватности, к поразительным результатам их изысканий.

Судите сами, почти никто из исследователей-сталиниздов не отрицает того, что целью троцкистов была реставрация в СССР капитализма. Хрущева также к троцкистам относят почти все они. Все они хором утверждают, что троцкист Хрущев опирался на партноменклатуру.

Вообще-то нормальные люди в фигуре «маленького Маркса» смогли бы заметить ставленника этой партноменклатуры, а не самостоятельного политика, но это ладно… это для них уже вообще «высшая математика».

Но нормальные люди сделали бы вывод, что у троцкиста Хрущева опорой была троцкистская партноменклатура. На кого еще троцкисту опираться?

У нормальных людей и пазл начал бы складываться в картину намерения партноменклатуры, правящего слоя советского общества, реставрировать капитализм. Ведь она же троцкистская, правильно?

Но тут начинает рушиться вся картина их ностальгического прошлого, они впадают в панику и начинается форменное безумие. Пока Хрущев крушит Сталина, в исследованиях сталиниздов он опирается на партноменклатуру. Партноменклатура поддерживает троцкиста Никиту Сергеевичу.

Но как только в 1964 году Никиту эта партноменклатура отправляет на пенсию — троцкизм в СССР исчезает.

Смотрите, все эти брежневы-сусловы-патоличевы-громыки-косыгины — ведь именно они были опорой Никиты во все время его нахождения на посту Первого секретаря. Они рубились с «антипартийной группой» за все инициативы Хрущева, рубились не из страха перед всесильным Первым секретарем. Совсем нет. Они как-то так интересно боялись, что самостоятельно выступили на защиту «пугала» от «антипартийной группы». Их не Хрущев призвал в 1957 году прибежать на заседание Президиума ЦК и начать там разворачивать события в сторону созыва Пленума ЦК. Они сами. Хрущева «антипартийцы» уже сломали и тот на заседании чуть не каяться начал.

Некоторые историки утверждают, что Брежнев (именно он начал первым спасать Никиту) и его шайка Хрущева защищали потому, что Молотова с Кагановичем боялись еще сильнее. Боялись, что вернутся времена Сталина и их перестреляют. Так если они были не в команде Первого секретаря, а просто его боялись, то за что их стрелять? Из спортивного интереса?

В 1964 году Никиту Сергеевича без всяких проблем отправляют на пенсию, свалив на него все грехи, обвинив в волюнтаристских методах работы, в ошибочных экономических решениях… Юмор еще в том, что те, кто отправляли Хрущева на пенсию, защищали Никиту Сергеевича от «антипартийцев», которые предъявляли ему… волюнтаризм и развал экономики. И на самом Пленуме 1957 года, на двух последовавших за ним съездах КПСС они Никиту, его линию, яростно защищали и отстаивали.

Нормальные исследователи увидели бы, что отставка Хрущева была всего лишь результатом разборки внутри правящей группировки. Поднадоел Никита, да и нужно было на кого-то списать возникшие проблемы в стране.

Т. е., из группировки троцкистов отправляют отдыхать на дачу одного человека и всё — троцкизма в СССР не стало. Вот так вот. Хрущев был последним троцкистом.

Дальше началось правление Брежнева, который строил и развивал социализм, только плохо знал диалектику и политэкономию, поэтому не заметил происков еврея Либермана…

Черновые наброски из «Троцкизма»

10 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/10/

На 20-м съезде Никита Сергеевич прямо заявил, что троцкизм еще в 20-х годах был идеологически и политически разгромлен, сразу же и исчез в СССР, как таковой. Разгромленные троцкисты стали честными ленинцами-сталинцами. И только маньяк Сталин придумал «врагов народа» и начал зверски над ними зверствовать. Сегодня у сталиниздов в ходу концепция, что «пятая колонна» до войны в СССР была расстреляна. Вроде бы смысл обратный утверждению Хрущева, но итоговый результат один и тот же — не было в СССР к моменту смерти Иосифа Виссарионовича троцкистов. То ли перековались, то ли расстреляны, но не было. Никого не было, кроме Хрущева. Я вам сейчас приведу два неожиданных для вас примера, специально их выбрал, чтобы вы поняли — троцкистов в СССР было навалом, хоть на экспорт отправляй. Примеры очень неожиданные, поэтому нужно осознать пару моментов.

Первое, не стоит наделять в обязательном порядке людей, выдающихся в какой-то области деятельности, столь же выдающимися человеческими качествами. Иначе, вы сами себе нанесете сильнейшую психологическую травму.

Так, например, было с Булатом Окуджавой. Не с ним с самим, а с теми, кто в нем разочаровался. «И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной…» — и неожиданно автор прекрасных стихов и песен оказался патентованной антисоветской сволочью. Теперь разочаровавшиеся в Окуджаве не могут даже слушать его прекрасные песни. Даже «Здесь птицы не поют…».

Еще эти разочаровавшиеся мучаются вопросом: встал бы кумир их молодости Владимир Высоцкий в ряды перестройщиков-демократов или нет? Им сейчас невыразимо тяжело слушать замечательные песни автора (к слову, далеко не все они замечательные), пока они не получат ответа на этот вопрос. Ответ они сами увидеть не хотят. Потому что боятся его. Ну где бы оказался любимец и почитатель режиссера Любимова, автор «Баньки по-черному», как только не в рядах самых отъявленных либерастов? И что, от этого другие стихи и песни Высоцкого стали хуже? Даже «От границы мы Землю вращали назад…»?

Есть мастера-поэты, есть их талантливые стихи и песни. Ну и слушайте на здоровье. Какое вам дело до личных человеческих качеств этих поэтов? Генри Форд первым применил конвейерную сборку на автозаводе. Сейчас вы ездите на автомобилях, которые на конвейерах собираются. Если вам так важны человеческие качества Окуджавы, если вы не можете теперь, после всего, что о нем узнали, его песни слушать, то тогда откажитесь от автотранспорта. Потому что Форд был закадычным приятелем Гитлера. Это по методу закадычного приятеля Гитлера сделан ваш автомобиль. Должно быть страшным западлом на нем ездить, правда?!

И второй момент. В 1938 году, после конфликта с японцами на Хасане, был арестован комбриг Кузьма Петрович Подлас, почти одновременно с Василием Блюхером. Обвинили комбрига в сдаче сопки Приозерной японцам. Вот казалось бы, враг народа налицо. Японский шпион. Если следовать устоявшимся представлениям о реалиях того времени, то Кузьму Петровича ждали пытки в застенках НКВД, где у него выбили бы признание в работе на японскую разведку и участие в антисоветском заговоре. Били бы не менее больно, чем маршала Блюхера, которого по утверждениям многих «компетентных» историков в застенках насмерть запытали. Маршала! А уж какого-то комбрига…!

Еще «компетентные» историки сумели внушить публике, что в НКВД в те годы за каждой «аварией» видели 58-ю статью. Выслуживались, так сказать, в раскрытии и расследовании громких дел. Тем не менее, Подлас получил обвинение в халатности, ст. 193-17 УК РСФСР, одна из самых легких статей Уголовного Кодекса, сел на 5 лет. Через год был амнистирован и пошел служить в РККА в звании комдива, заместителем командующего военным округом. С судимостью. В армию, на должности высшего командного состава — с судимостью. Он же амнистирован был, а не реабилитирован.

А теперь два примера, как троцкисты в СССР спокойно себе жили и работали. Причем, не дворниками или грузчиками.

Сергей Павлович Королев. В сентябре 1938 года был осужден за участие в троцкистской организации, по заданию которой срывал отработку и сдачу новых образцов вооружения для РККА, на 10 лет заключения с поражением в политических правах на 5 лет и конфискацией имущества.

Сегодня даже самые отъявленные сталинизды утверждают, что на 58-ю статью Королеву накрутили в карьеристских целях следователи, у него была только халатность. Приведшая к нескольким авариям. Но судила Сергея Павловича та же Военная коллегия Верховного суда, которая в действиях комбрига Подласа не нашла 58-ой. И следствие по Подласу тоже вело НКВД.

Сравните: сдача противнику территории СССР — только халатность, а аварии при испытании новой техники — участие в троцкистской организации. В одном случае, «легкая» статья, в другом — подрасстрельная. Есть логика? Только одна, разумеется: осудили обоих за то, что они в реальности совершали.

Дальше Королева отправляют страдать в лагерь на Колыму, где он едва не умирает от дистрофии на каторге, но при этом ухитряется написать жалобу на несправедливый приговор с отрицанием своей вины в Президиум Верховного суда. Ну, естественно, кому охота страдать на каторге 15 лет, признав свою вину? Тем более, что хватает грамоты писать жалобы. И обычные уголовники, если грамотность позволяет, до конца бьются за свою «невиновность».

Начальник оперчасти лагеря не подтирает этой жалобой чекистский зад, она уходит по назначению. Пленум Верховного суда приговор отменяет и направляет дело на доследование.

Заметьте, Пленум не прекращает дело за отсутствием события или состава преступления, а направляет на доследование. Т. е., вину Королева усматривает, но есть сомнения в степени виновности и обоснованности приговора. Дело сложное, там куча технических экспертиз и заключений специалистов.

Королева с Магадана этапируют в Москву, где следователь НКВД проводит дополнительные следственные мероприятия, потом уголовное дело с обвинительным актом направляет в прокуратуру. В обвинительном акте снова — участие в троцкистской организации и вредительство по ее заданию.

Прокурор усматривает, что дело подлежит подсудности Особому совещанию при НКВД, это совещание рассматривает дело и С. П. Королев получает приговор по той же 58-ой статье — 8 лет ИТЛ.

С. П. Королев снова не соглашается с приговором (8 лет тоже очень много для еще молодого парня), пишет новую жалобу с просьбой пересмотреть дело. Уже в НКВД, уже при Л. П. Берии, который, как считается, остановил этот ежовский беспредел, когда всех подряд хватали и расстреливали по 58-ой статье.

Жалобу рассматривают и следователь НКВД пишет заключение о нецелесообразности пересмотра. Это заключение утверждает Кобулов, приближенный Берии. Который вместе с шефом прекращал ежовский беспредел. Ну так сегодня уже считают.

Но после пересмотра дела Королева не отправляют в лагерь на Колыму, а оставляют в Москве, в «шарашке», где уже конструирует самолеты Туполев. И Сергей Павлович перестает жаловаться, что его несправедливо причислили к троцкистам. Хотя первый приговор он получил от Военной коллегии Верховного суда, над которой была только одна инстанция — Президиум Верховного суда, а второй — от Особого совещания при НКВД, т. е. возможности обжалования у него значительно расширились. Теперь можно было даже прокурору писать. Но не стал. А зачем? Пайка теперь — бутерброды с маслом и колбасой, работа — по специальности, за кульманом, в теплом помещении. Да еще пообещали, что за ударную работу премируют досрочным освобождением. Можно и троцкистом побыть, правда же?…

* * *

На руководителя С. П. Королева по месту работы в заключении, А. Н. Туполева, написал донос сам авиаконструктор Сергей Владимирович Ильюшин. Ну, как донос… У нас же теперь считается, что все в те годы стучали друг на друга, а те, кто не стучал, охраняли настучавших друг на друга. При этом, считающие не стесняясь сами пишут жалобы и письма Президенту на министров и других чиновников, обвиняя их в антигосударственной деятельности. Но себя доносчиками не считают. И свои письма доносами не считают. Но такие же документы времен Сталина у них — доносы.

В чем разница? Да только в том, что сегодня этими «доносами» власть пользуется как пипифаксами, а в те годы — разбиралась с ними и если там информация была достоверной — принимала меры. Всего лишь. Народная власть и Сталин, как ее представитель, обязаны были на глас народа обращать внимание.

Вот Ильюшин и направил письмо Иосифу Виссарионовичу с расчетами и схемами, которыми доказывал, что детище великого авиаконструктора Туполева бомбардировщик ДБ-2 — самолет вредительский, который с вредительскими целями Туполев, занимая должность первого заместителя управления Авиапрома, пропихивает на вооружение.

Я вот очень сильно сомневаюсь в том, что Ильюшин был беспринципным карьеристом, топившим в корыстных целях коллег. Совершенно не тем человеком был Сергей Владимирович. Он был коммунистом. И его самолет ДБ-3 (ИЛ-4), разрабатывавшийся одновременно с туполевским, дальнюю авиацию в войну и тянул. Самолет Туполева показал неудовлетворительные характеристики.

Но прихватили Андрея Николаевича не по «доносу» Ильюшина. И не потому, как сегодня у «компетентных» историков принято — перед войной в панике решили активизировать работу авиаконструкторов, поэтому их посадили в тюрьму, чтобы под надзором Берии они, перепуганные, старались изо всех своих авиаконструкторских сил.

Так считать могут только откровенные дятлы, либо такие же откровенные брехуны. Я даже не про то, что в неволе творческая мысль сохнет и вянет. Просто Берия мог и без арестов, если бы это было нужно, напугать так, что они из конструкторских бюро сутками не вылазили бы, изо всех сил изобретая аэропланы. Можно было просто Туполеву и его компании пообещать расстрел через повешение, если самолета не будет, при этом не заморачиваясь с хозяйственно-организационными проблемами при создании «шарашек».

И не Берия инициатором разборок с Туполевым был. «Стуканул» на него секретарь парткома ЦАГИ (письмо в книге будет), одним из руководителей которого был Андрей Николаевич. Туполев в ЦАГИ развел такое… во время моей молодости это называлось блатом. Короче, компанейщина и коррупция в самых похабных формах.

Ну НКВДэшники и начали копать. Чтобы понять, что они могли накопать, нужно знать всего два факта из биографии этого авиаконструктора, мастерски владеющего, кроме русского, еще матерным и французским языками. Любитель был с подчиненными общаться с использованием нецензурной лексики. Дворянин.

Но языки и происхождение — ерунда. А вот в первую свою заграничную поездку в Германию, Францию и Америку в 1930-м году Андрей Николаевич отметился тем, что с группой коллег по делегации совершил автотурне по США, от океана до океана, трансамериканское. Купили два дорогущих «Паккарда» и на них прокатились по всей Америке. В конце поездки автомобили разбили к чертовой матери. Один разбил лично Туполев. Широта русской души.

Подозреваю, что денежки на шикарные авто они потратили не из командировочных. Советская власть тех лет хотя и не унижала своих командированных за границу людей нищенскими командировочными, но не в такой же степени!

Где взяли деньги? Кроме как взяток от фирм, в которых они должны были закупать оборудование и технику — ничего придумать невозможно. Ну вы можете сами представить, что они там закупили.

А во вторую поездку в США в 1936 году Туполев взял свою жену. Включил в делегацию, как специалиста. По образованию — медсестру. Чтобы, якобы, в качестве переводчика помогала на переговорах. Понятно, что лучше медсестры никто специальной инженерно-авиационной терминологией не владеет.

Конечно, такому человеку, как Андрей Николаевич, Советская власть была, как родная, поэтому обвинение, которое ему в результате следствия было предъявлено: шпионаж на французскую разведку и передача ей секретных сведений, вредительская деятельность по заданию право-троцкистского центра — совершенно абсурдные? Правда ведь?

И посмотрите, Королев за антисоветскую троцкистскую деятельность и вредительство при разработки вооружения получает 8 лет, Туполев за тоже самое и плюс шпионаж — 15 лет… А за что же тогда расстреляли в те годы больше 600 тысяч человек, если верить цифрам Хрущева и Земскова? Те-то, что такого натворили, что может быть круче вредительства в оборонной сфере и шпионажа?…

* * *

Ну и, конечно, дальше в отношении Королева и Туполева зверские зверства не прекращались. Сергей Павлович до 1944 года зарабатывал себе прощение совсем не в штрафной роте. В Конструкторском бюро. Да, оно было тюремного типа, но с землянкой и окопом на фронте его не сравнишь. В 1944 году его отпустили заниматься ракетами на свободу и сняли судимость. С чистым паспортом на волю.

А Туполева вообще выпустили через год со снятием судимости. Полностью простили. И этого озверевшему Сталину показалось мало. Он продолжил садистски измываться над великим конструктором: четыре (четыре!) Сталинских премии первой степени (у-у-у — там деньжищ!), Герой Соцтруда, с момента освобождения до смерти Иосифа Виссарионовича — 5 Орденов Ленина (всего их у Туполева 8 было), Орден Суворова 2-ой степени, Орден Отечественной войны 1-ой степени…

Может показаться, что Туполев совершил нечто особо грандиозное, раз его так зверски награждали? Да нет. Сняли с него судимость за создание фронтового бомбардировщика, получившего индекс Ту-2. Самолет был очень хорошим. Только выпускался мелкими сериями. Оказался неоправданно дорогим и сложным в производстве, требовал слишком много дефицитных материалов. Пе-2 было выпущено больше 11 тысяч, а Ту- 2 — 800 штук. Так что, вклад в войну Туполева совсем невелик, с результатами работы Ильюшина даже сравнивать нельзя, про Ил-2 даже промолчу, но и дальних бомбардировщиков Ил-4 было произведено 6883 машины. Это самолеты Ильюшина в 1941 году бомбили Берлин.

Так С. П. Королев хотя бы обжаловать пытался свой приговор (правда, до тех пор, пока не оказался в комфортных условиях «шарашки»), а Туполев даже попыток таких не предпринимал. Он сам своим бездействием признал справедливость предъявленных ему обвинений. А ведь 4-кратный лауреат Сталинской премии мог обратиться к Вождю лично и заявить, что его несправедливо причислили к шпионам и троцкистам.

И вы думаете, что прощенные со снятием судимости, даже еще и награжденные, троцкисты Туполев и Королев прекратили свою антисоветскую деятельность?

Как бы не так! В первых рядах рванули «восстанавливать честное имя». Троцкиста, перефразируя армейскую поговорку, куда ни целуй — везде задница.

В 1955 году оба были полностью реабилитированы. Нужно понимать, что процесс реабилитации, запущенный при Хрущеве, был не только антисталинским актом, но, главное, это был антисоветский акт. Прямой удар именно по Советской власти, которая этим актом прямо признавалась властью террористической.

Реабилитацией таких, как Королев и Туполев, была подготовлена почва для доклада Хрущева на 20-м съезде. Это ведь и о них слова из этого доклада:

«Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, „признание“ самого обвиняемого, причем это „признание“, как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого… Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные работники, которых объявили в 1937–1938 годах „врагами“, в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т. п. не являлись, что они, по существу, всегда оставались честными коммунистами, но были оклеветаны, а иногда, не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения.»

Вполне логичным продолжением этого процесса выглядит существующий ныне музей С. П. Королева, в котором видное место занимает экспозиция всяческих лагерных причиндалов нашего выдающегося ракетостроителя. Эта экспозиция прекрасно вписывается в идеологию нынешнего буржуазного государства, которое уже имя Королева использует в целях борьбы с коммунизмом. Также и имя Туполева используется.

Без их согласия, вы скажете? А разве они не согласились быть «невинными жертвами» сталинизма? Вот вам весь процесс троцкистской деятельности наших двух героев: участие в антисоветской троцкистской организации, как логическое продолжение этой деятельности — собственная реабилитация, сам факт которой являлся фактом антисоветизма и антикоммунизма… и люди, которые составляли гордость «советского», «социалистического» государства теперь… гордость российского буржуазного государства, а их «страдания» от Сталинской «тирании» используются для компрометации коммунизма и Советской власти.

Только не нужно бросаться в крайность и начинать плеваться в адрес выдающегося ракетостроителя Королева и выдающегося авиаконструктора Туполева. Одно дело — их профессиональная деятельность, другое — политические взгляды и политическая деятельность. А то так можно дойти и до того, что Ломоносова признаем монархистом, а не великим русским ученым, а уж про Суворова вообще…

Но надо знать, что троцкизм и троцкисты, т. е люди, целью которых была реставрация капитализма, никуда не исчезли после их идеологического разгрома в 20-х годах, как уверял Н. С. Хрущев, а вполне себе проявились сразу после смерти Сталина, фактически, выйдя из подполья в процессе реабилитации.

* * *

Конечно, Александр Исаевич Солженицын к троцкистам не относится ни в коем разе. Он никогда не прикрывался ленинизмом, тем более сталинизмом. Это чистейший буржуазный пропагандист, без примеси. Гораздо интереснее те личности, которые открыли ему дорогу в литературу. Согласитесь, что именно в СССР Солженицын получил известность, как писатель, которую он в дальнейшем использовал, как трамплин к мировой известности. О том, что Исаич был протеже Твардовского хорошо известно, хорошо известно, что Твардовский потом Исаича и гнобил, когда цыкнули из ЦК.

Но не один Твардовский помог «неполживому». Когда Хрущев одобрительно отозвался об «Одном дне Ивана Денисовича» очень многие литераторы поспешили признать талант автора.

Среди нынешних публицистов просоветской, так сказать, ориентации, одним из самых талантливых я считаю Владимира Сергеевича Бушина. Мастерство литератора-публициста В. Бушина сомнению нельзя подвергать. Пишет великолепно. Острый, безжалостный сарказм. Изобличает власть и «либералов» так, что только шкуры у тех дымятся.

Фронтовик. Патриот СССР. Уважаемый человек в среде патриотов. Я его тоже всячески уважаю за его личный вклад в Победу. Медалью «За отвагу» кого попало не награждали. Человек честно прошел войну. После войны занялся литературной деятельностью, писал повести о Марксе и Энгельсе. Его «Эоловы арфы» я еще школьником прочитал.

Вот только странная компания у Владимира Сергеевича была. Дружил с поэтом Ярославом Смеляковым. Смеляков — очень талантливый поэт. Но! Есть талантливые стихи и песни Булата Окуджавы и есть сам Булат Окуджава.

Вот сам человек Ярослав Смеляков — это нечто. Первый раз он загремел в тюрягу (безвинно, разумеется) в 1934 году. Один из его дружков, поэт Корнилов, был расстрелян за троцкистскую деятельность. За что посадили Смелякова — неизвестно. Я не смог найти сведений. Ничего, кроме того, что Горький покритиковал его в статье «Литературные забавы» и потом за эти «забавы» поэта посадили.

Освободился в 1937 году, работал ответственным редактором газеты «Дзержинец», писал стихи, публиковался. Был призван в армию, участвовал в финской войне. Потом в Великой Отечественной, тоже против финнов воевал. В 1941 году попал в плен. В 1944 году из плена был освобожден. Целый год провел в фильтрационном лагере, после которого ему было запрещено проживать в Москве. Что уже само по себе подозрительно. Потом все-таки при содействии московских друзей разрешили. Всё это время печатался в центральных журналах.

В 1951 году его еще раз прихватили, осудили по 58-ой статье и влупили 25 лет. От души. За что? А ни за что! По доносу провокаторов, как гласит официальная версия, за слова, сказанные в одной компании: «Странное дело! О Ленине я могу писать стихи, а о Сталине не получается. Я его уважаю, конечно, но не люблю». Вот за это — 25 лет! Ужас! Конечно, потом реабилитировали. Жертва «сталинских репрессий».

Вот таким был один из друзей Владимира Сергеевича. Второй друг — Варлам Шаламов. Автор «Колымских рассказов». Троцкист — пробы ставить негде. Странная компания была у будущего автора «За Родину! За Сталина!». Как-то Шаламов и Сталин несовместимы, каким боком их не прикладывай.

Тем более никак не совместишь Солженицына и Сталина. Но вот что в книге о Солженицыне «Гений первого плевка» пишет сам Владимир Сергеевич:

«Между тем в январе 1964 года газеты опубликовали список произведений, выдвинутых на Ленинскую премию. Список был довольно обширным…В этом списке красовалась и повесть А. Солженицына „Один день Ивана Денисовича“. Почему-то никто не посчитал тогда странным, что в числе тех, кто выдвинул повесть на премию, помимо Центрального литературного архива (ЦГАЛИ), оказался и журнал „Новый мир“, опубликовавший повесть. Выдвигал на премию, так сказать, собственную продукцию. Посмотрите, мол, что за шедевр мы напечатали — за это непременно надо премию!

Вскоре после появления помянутого перечня я написал для Агентства печати „Новости“ обзорную статью о произведениях, выдвинутых на премию. Естественно, что о повести „Один день“ в статье говорилось весьма одобрительно. О ее авторе там можно было прочитать, в частности, и такое: „Мне представляется чрезвычайно интересным и характерным (для литературы того времени. — В. Б.), что даже Александр Солженицын, который, казалось бы, прочнее, чем кто-либо другой, зарекомендовал себя „поэтом буден“, причем буден не „прекрасных и ясных“, а трудных, сложных, мучительных, Солженицын отнюдь не считает это „амплуа“ навсегда для себя предопределенным.“ В доказательство я ссылался на следующие его слова в одном из писем ко мне: „Нам надо учиться видеть красоту обыденного. Но если говорить совершенно общо, я бы заметил, что иногда материал подсказывает искать истину не через обыденное, а через самое яркое и даже ни на что не похожее, исключительное“. Разумеется, это так. И я делал вывод: „Думается, в этом заявлении залог радостных неожиданностей, которые мы можем ожидать от интересного писателя“… Мою статью напечатали многие газеты — от „Правды Севера“ (Архангельск) до „Новороссийского рабочего“, от „Орловской правды“ до „Правды Бурятии“.»

И отношения между двумя литераторами складывались вот такие:

«В другой раз я послал ему свою книженцию, он мне — „Один день“. В декабре 1965 года решил поздравить его с наступающим Новым годом и высказать праздничные пожелания. Он ответил только 26 февраля 1966 года, и, объяснив такую задержку долгим отсутствием в Рязани, писал: „Спасибо. Трудно надеяться, что пожелания Ваши сбудутся, однако потянем как-нибудь“. В какую сторону он намерен был „тянуть“, я об этом тогда тоже, понятное дело, не догадывался.»

Вот когда я взял в руки только что вышедшую книгу «Гений первого плевка» и дочитал ее первые главы до этого «В какую сторону он намерен был „тянуть“, я об этом тогда тоже, понятное дело, не догадывался» — верить я Владимиру Сергеевичу перестал. Фронтовик Бушин отвалился от литератора Бушина. Поверить в то, что критик Бушин, прочтя «Один день Ивана Денисовича», не догадывался, что его приятель Исаич — мразь и подлец, невозможно. Слишком всё в той повести явно. Она неприкрыто антисталинская и антисоветская. Вещь просто неописуемо омерзительная. Только есть один момент — Никита Сергеевич Хрущев ее похвалил. И вся литературная братия принялась писать о ней восторженные отзывы. В рядах этой братии оказался и фронтовик Бушин. «За Родину! За Сталина!», говорите?!..

Черновые наброски из «Троцкизма» № 1

13 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/13/

Меня попросили нумеровать наброски к «Троцкизму». Я нумерацию начну с этого.

Но еще немного отвлечемся на приятеля Владимира Сергеевича — поэта Я. Смелякова. Повторюсь, что поэт очень талантливый. «Если я заболею…», «Хорошая девочка Лида»… а много еще стихов Смелякова вы можете вспомнить? Хотелось бы спросить даже не у молодежи, а у людей моего поколения. Специально перечитал его сборники. Точнее, впервые прочел, потому что в молодости читать такое меня никто не заставил бы. Да и не читали мы этот литературный мусор. Вот Пушкина, Некрасова, Маяковского, Есенина… Но поздних советских поэтов читать было просто невозможно. Почти всё — литературный мусор. Набивание количества строчек на бумагу ради гонорара.

Впрочем, им особо и писать некогда было. Как тому же Смелякову. Он почти все время был очень сильно занят. Почти всё время у него отнимало пьянство. Бухал, как настоящий гений. И прославился он больше не стихами, а матерным хамством в набуханном состоянии, которое подхалимы представляли оригинальными выходками гения.

При этом был членом правления СП СССР, СП РСФСР, председателем поэтической секции СП СССР. Две зарплаты. Наверно чуть по-больше, чем ставка участкового терапевта.

За поэму «Молодые люди» — премия ВЛКСМ, за цикл стихов «День России» — Государственная премия. Если у вас есть желание подвергнуть сомнению моё утверждение, что это стишки, мягко говоря, так себе — сами их прочтите.

Стихи, конечно, дело такое, что на любителя. Балаеву не нравятся, но зато другие в восторге… Чего-то я не припоминаю восторгов среди советского народа по поводу поэзии Смелякова. И очередей в магазинах за книгами его стихов не припоминаю.

Но зато Ярослав Смеляков награжден тремя (тремя!) орденами Трудового Красного Знамени. Конечно, я псих. Только псих может такое написать о поэте, которого очень любят… интеллектуалы, так называемые. Вот только я уверен, что награждали Смелякова не за поэтическую ударную работу, а за то, что его дважды при Сталине сажали, один раз на четвертак, по 58-ой статье. ЦК фронду из литераторов растил, которую в нужный момент готовилось с цепи спустить.

Да сам В. С. Бушин… Он глупость совершил. Взял и опубликовал в книге «Я жил во времена Советов. Дневники» — свои дневниковые записи.

Конечно, я законченный псих. Мне бы не стоило и личности Бушина касаться, можно на такое гавканье из среды «левых» нарваться, что уши заложит. Но:

«24. II, (это 1980 год — авт.) воскресенье

Пил всю неделю: в понедельник — у Лукониных по случаю приезда Мелиты коньяк (бутылка — Мелита, Анна Вас, я); во вторник — в ресторане „Интурист“ с Мелитой джин со льдом (в „болотном баре“) и шампанское (1 бутылка); в среду — на проводах Мелиты у Лукониных — шампанское, в машине коньяк; в четверг — на Бауманской коньяк; в пятницу дома — „Сибирская“ водка; в субботу дома по случаю Дня Красной Армии — она же, проклятая! Не пора ли остановиться? Ведь тебе 57-й!»

Там дневник потрясающий. Пил! Пил! Пил! С периодическими покаяниями и самоувещеваниями: «Не пора ли остановиться?»

Это член КПСС Бушин так себя увещивал. Коммунист по партбилету. И ни одного слова о Сталине в дневниках. В 60-е, 70-е, 80-е годы Сталин Бушина не колыхал абсолютно.

А на хрена ему нужен был Сталин, если:

«Сегодня был в Большом Кремлевском дворце на съезде. Слушал только одно выступление Софронова по внутреннему телевидению. Говорят, хорошо выступил Бондарев. Пообщался, потолкался. Взял такси, поехал в Гослит за гонораром — Алексеев расщедрился, выписал 600 р. за статью, которую не захотел печатать. Еще там было за рецензию, всего получил 632 р.»

За статью в газете 600 рублей. Это в 1980 году. 4–5 месячная зарплата врача в поликлинике. 3-х месячная зарплата врача на Скорой. На хрен ему, коммунисту Бушину, тогда был нужен Сталин!

«Репрессированные» народы. (из черновика к «Троцкизму»)

7 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/07/

Наиболее наглядно вся омерзительная сущность троцкистской политики КПСС проявилась в вопросе, в котором малейший зигзаг может привести на путь кровавой резни. Вопрос национальный. Мы с вами на обломках СССР резню и получили. И есть опасения, что далеко не всё у нас позади на этой тропе национализма, куда нас увел хрущевский зигзаг на 20-м съезде.

И на этом поле забавно наблюдать, как «защищают» Сталина историки-сталинизды. Я даже не касаюсь сознательных провокаторов. Среди них есть вполне честные, хорошие люди. Но, как говорится, хороший парень — не профессия. Попытка строить баррикаду на пути антисталинской клеветы, не зная ни марксизма, не понимая сути троцкизма, приведет только к одному- баррикада станет еще одной кучей мусора на могиле Вождя.

Совсем недавно с одним из таких защитников Иосифа Виссарионовича приключилась интересная история. Я говорю о Игоре Васильевиче Пыхалове.

Игорь Васильевич, как честный человек (у меня пока нет оснований подозревать его, как Ю. Жукова и Ю. Мухина в сознательной подлости), искренне решил опровергнуть ложь Хрущева о несправедливости, допущенной по отношению к переселенным во время ВОВ некоторым национальностям СССР. И написал об этом книгу «За что Сталин выселял народы». Убедительно написал, привел многочисленные факты, свидетельства. И очень многих убедил в том, что чеченцы, ингуши, крымские татары и другие национальности были переселены справедливо, потому что среди них коллаборационизм, предательство и бандитизм были массовыми явлениями. И Сталин решил не наказывать всех предателей и бандитов персонально, потому что это приведет к тому, что большинство мужчин будет расстреляно или отправлено в лагеря, а наказать выселением весь народ сразу. Мягкость и гуманность проявил.

Изобразившие на лицах возмущение активные представители ингушского народа, зарабатывающие на жизнь деятельностью на ниве разоблачения зверств сталинского режима, пригласили Пыхалова к себе в республику погостить, посетить музеи с документами и свидетельствами этих зверств и ответить за базар чисто как мужчине мужчинам.

Игорь Васильевич чисто конкретно ответить за базар не испугался и поехал к ингушам. Посетил их музей, потом с растерянным видом и красными ушами заявил, что он был не прав насчет ингушей. Не было среди ингушского народа массового предательства, ингуши наравне со всеми другими национальностями СССР сражались против фашизма и репрессировали их несправедливо.

Ну как, Игорь Васильевич, красиво вы чисто конкретно защитили Сталина? Что теперь делать с вашей книгой «За что Сталин выселял народы»?

Я не сомневаюсь, что Игорь Пыхалов сейчас переживает свою трагическую ошибку, если он человек с совестью, конечно. Но сомневаюсь в том, что он вообще понимает истоки этой ошибки.

Первое. Нельзя заниматься историей сталинизма будучи почти абсолютно невежественным в марксизме и троцкизме. Это главное. Не понимая марксизма, невозможно ничего понять в политике Сталина. Не понимая троцкизма, невозможно ничего понять в механизмах антисталинизма.

Вторая ошибка Игоря Васильевича выросла уже из его неумения достаточно трезво ориентироваться в практических жизненных вопросах. Это не результат глупости. Совсем нет. Часто очень даже умные люди попадают впросак только лишь потому, что страдают излишней доверчивостью. Как Пыхалов с ингушами.

Доверчивость свойственная честным людям. Да биография Пыхалова с его политическими метаниями с молодости в разные стороны — наглядное свидетельство его доверчивости и честности. Будь он проходимцем, то уже давно нашел бы со своими публицистическими способностями уютное швартовочное место на «демократической» пристани.

Только наивная доверчивость Пыхалова привела к тому, что его, как выражаются урки, «взяли на понт» кавказские мужчины ингушской национальности. Впрочем, от урок эти труженики ингушской истории, которые ему показывали документы о депортации, отличаются только отсутствием на кожном покрове партаков[3] и умением разговаривать не употребляя слова из блатного жаргона.

И дело не в кавказской национальности этих урок. В обществе «Мемориал» собрались такие же урки, только национальности там не кавказские.

Игорь Васильевич, развод лохов на бабки — это занятие урок, уголовников. Ингушские историки, зарабатывающие на «депортации»… Ну ведь их музеи и зарплаты работников музея, гранты на исследования — это такой же лохотрон, как и «Мемориал». Как вы этого не поняли?

Вот эти две причины вас сначала привели к неописуемому по своей глупости выводу, что Сталин справедливо репрессировал народы, а потом к еще более глупому и постыдному признанию, что репрессии были несправедливыми.

И пока от вас не слышно признания в том, что вы с самого начала пошли по ложному пути, начертанному Никитой Сергеевичей Хрущевым:

«В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение — как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям.»

Я уже устал повторять, что наши историки-сталинизды так рьяно защитили Сталина, что всю брехню Хрущева в отношении Сталина подтвердили и хрущевскую клевету сделали фактами сталинской политики.

Никита Сергеевич на 20-м съезде пустил клевету, что Сталин возложил ответственность за действия предателей и бандитов на «целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев…», а сталинизды эту клевету подтвердили, «научными» исследованиями, написав труды, подобные «За что Сталин выселял народы».

Игорь Васильевич, после посещения ингушских музеев у вас еще не появляется подозрение, что никаких репрессий в отношении этого народа, да и других «депортированных» народов вообще никогда не было? Еще не закрадывается такая мыслишка?

Я попробую это объяснить на двух примерах, если вы еще чего-то не поняли в «депортации».

Еще раз процитирую Хрущева:

«В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение…»

Надеюсь, президента США Ф. Д. Рузвельта мы можем считать здравомыслящим человеком?..

* * *

…К 1941 году в США сложилась японская диаспора, насчитывающая более 100 тысяч человек. Основной район проживания — западное побережье. Ассимиляция японцев проходила очень тяжело. Мы сегодня уже немного подзабыли, насколько расовым было американское общество тех лет. Про негров мы еще помним, а вот то, что и японцев коренные американцы полноценными людьми не считали — уже мало кто знает.

Началась война с Японией и перед здравомыслящим президентом Рузвельтом встала задача: что делать с японским населением Штатов?

Провели социологические исследования, подключив к этому и ФБР, выяснили, что в массе японская диаспора лояльна к правительству. Но военные жестко настояли — изолировать всех японцев. И Президент с предложением военных согласился.

Согласился, потому что был здравомыслящим человеком и понимал, что лояльность невозможно установить путем социологических опросов, даже спецслужбы это не в состоянии точно установить. Только конкретная обстановка, в которую попадает человек, может выявить его лояльность.

А спрогнозировать обстановку, в которой могло оказаться японское население США, здравомыслящему человеку было элементарно просто. Где японские диверсионные подразделения, имеющие задачи по подрыву экономики враждебного государства, могли стремиться получить базы и вербовочный контингент? Разумеется, в среде одноплеменной диаспоры. Начали бы внедрение в те слои американских японцев, которые проявляли недовольство расовой дискриминацией и потом пошла бы цепная реакция. Навербовали бы тысячи агентов-диверсантов и эти агенты устроили бы тысячи диверсий.

Если вы сами никогда не вербовали агентов и вас никогда не вербовали, то вы плохо понимаете, что такое вообще — вербовка. В мирное время, когда при вербовке запрещено использовать шантаж и угрозы, вербуются практически все. Можно сказать, что не практически, а все граждане. Всё зависит только от мастерства вербовщика. А военная вербовка — вещь настолько жесткая и страшная, что вам лучше даже на сто километров к этой ситуации не приближаться. Впрочем, как это делается в условиях войны, вы и так имеете представление. Вы знаете, что еще в Афганистане душманы заставляли наших пленных расстреливать друг друга, и это документировали. Тот, кто испугался смерти и выстрелил в своего товарища уже не имел дороги назад. И душманы здесь не были первооткрывателями. Немцы такие же вещи практиковали. И это только один из многочисленных методов сделать из лояльного населения сборище бандитов-диверсантов.

Заброшенные в США японские диверсанты легко могли найти среди местных одноплеменников слабохарактерного парня, захватить полицейского (да любого гражданина США) и заставить парня его застрелить. Дальше — цепная реакция… И не только этот способ, разумеется.

Нужно отметить, что наши «защитники» Сталина, пример того, как США поступили с японским населением, приводят. Но они кое-что не договаривают.

А не договаривают они вот что: как только начали бы действовать на территории Америки японские диверсионные группы, то американские японцы пострадали бы больше всех.

Уже с началом войны в Сан-Франциско, где была большая диаспора, начались погромы, которые полиция с трудом остановила, и эта волна еще не успела докатиться до фермерской Америки. Значительное число японцев, осевших в Штатах, фермерством занималась, и уже давно между ними и белыми фермерами были конкурентные тёрки. Что из себя представлял американский фермер вы знаете? Хотя бы то, что у него в доме кольт и винчестер были такой же обыденной вещью, как вилы и лопата?

Травоядных гуманистов в сельской Америке не было с момента основания этого государства (да и сейчас там тоже та еще братва, не заблуждайтесь насчет их мягкотелости и толерантности, которая представляет из себя всего лишь пену в больших городах), поэтому как только начались бы первые диверсии, то белые фермеры воспользовались бы этим моментально, сбились бы в отряды и начали отстрел своих желтокожих конкурентов.

Но и японцы — не овцы, которых можно безнаказанно резать. Тоже стали бы организовываться для отпора в отряды…

Чуть замешкайся правительство Рузвельта, и японская диаспора стала бы объектом «патриотической» резни. А потом на тихоокеанском побережье началась бы настоящая война. Правительство микадо не догадалось бы снабдить оружием восставшую японскую братву?

Или может стоило Рузвельту поверить в доклады о лояльности японцев и рискнуть оставить их в покое?

Рузвельт был здравомыслящим человеком и политиком, поэтому на авось не полагался и всё японское население было вывезено с тихоокеанского побережья. Расселять депортированных в отдалении от берегов и стратегических объектов было негде. В государстве частной собственности проблема со свободными землями — та еще проблема. Пригодной для жизни и свободной земли там катастрофически мало, всё приватизировано. Поэтому японцев поселили в индейских резервациях. С индейцами чего считаться?

Построили в резервациях концлагеря с дощатыми и крытыми рубероидом бараками. Туда всех японцев и запихали. Практически, в тюремные условия. И не в тропиках поселили. Зимы в районах индейских резерваций вполне себе были морозными. В дощатых бараках не очень комфортно было для привыкших к калифорнийскому климату азиатов.

Как реагировали на это сами депортированные японцы? Спокойно. Как и положено реагировать нормальным, здравомыслящим людям. У них тогда в ходу было выражение, которое в переводе с японского звучало примерно так: «Ничего не поделаешь. Таковы обстоятельства».

Сами японцы осознавали, что эта депортация была вынужденной и сохранила много, очень много жизней самих депортированных. Вот именно этот факт «защитники» Сталина умалчивают, когда приводят американский пример.

Закончилась война, всем депортированным выдали по 25 долларов и отпустили на все четыре стороны. Причем, когда их свозили в концлагеря, то не разрешили брать почти никакого имущества. Т. е., выпустили из лагерей после войны абсолютно нищих людей. Про то, что много депортированных были когда-то фермерами и землей владели — я даже молчу.

И что? Где крики про геноцид японцев и кровавого Рузвельта?

Да, были попытки правозащитников поднять волну насчет неконституционности депортации. Не пролезло. В 80-е годы снова поднялась эта волна. Уже Рейган, вынуждаемый прояпонским лобби, признал, что решение Рузвельта было неправильным. И всё. Неправильным. Никаких геноцидов и преступлений по отношению к безвинным и лояльным. Компенсаций по 20 тысяч долларов выдали (потратили миллиарда полтора. Пустяки для США) и всё — закрыли тему.

В СССР были свои «японцы», только немецкой национальности…

* * *

…Только о немцах на 20-м съезде Никита Хрущев, чтобы не выглядеть полным дураком, забыл упомянуть… Впрочем, зачем сразу про немцев, если у нас были еще корейцы, о которых тоже на 20-м съезде ни слова не было сказано? С корейцами ситуация совсем смешная. Эти вспомнили, как их «отгеноцидили» уже на исходе Перестройки, переходящей в перестрелку, когда их начали щемить в Средней Азии местные националисты и они были вынуждены бежать оттуда на родину предков, в Приморский край. «Геноцид» понадобился им для того, чтобы получить на «родине предков» землю и деньги для обустройства, в качестве компенсации за «сталинский террор».

Уже мало кто помнил, как корейское население Приморского края в 30-х годах убрали подальше, ликвидировав возможность проникновения в его среду японской агентуры. Где еще скрываться японским диверсантам, как не среди внешне похожих на японцев корейцев?

И выбрали для корейских крестьян очень благодатные для проживания земли в Средней Азии. Это геноцид? В каком месте плакать от сострадания?

А история советских немцев — это нечто совершенно бессовестное в свете антисталинской пропаганды. Там чеченцы, ингуши и крымские татары — ни в какое сравнение по степени наглости. Мы тоже уже стали забывать, что во время Перестройки поднялась очень визгливая компания по поводу этого «репрессированного» народа. В результате подавляющая часть немецкого населения СССР свалила в фатерлянд, Россия лишилась массы образованного и трудолюбивого народа, а ФРГ — получила.

Чтобы понять, почему «геноцидили» советских немцев во время ВОВ, нужно иметь хотя бы общее представление об истории этого народа в России. Немцы в Россию начали приезжать давно, еще во времена Ивана Грозного, даже раньше. Но вот история тех немцев, которых «депортировал» Сталин, началась во времена Екатерины Второй. Именно она начала политику массового переселения крестьян из германских земель в Россию. Обсуждать личность этой чистокровной немки, ставшей русской царицей, у меня здесь нет желания. Но вот то, что она поставила соплеменников в неравные условия с русскими крестьянами — факт. Германские переселенцы, расселявшиеся по югу и в Поволжье, получали значительные денежные ссуды из казны и освобождение от уплаты налогов чуть ли не на 30 лет. Само собой, русский мужик, которого правительство обдирало, как липку, конкурировать на таких условиях с немцами не мог, поэтому колонисты начали быстро богатеть, а русские стали их батраками.

Богатые колонисты жили чисто и культурно, а русский мужик рядом с ними — бедно и грязно. «Руссиш швайне» — это в России звучало, а не в Германии. «Культурная нация» так замкнулась в себе, отгородившись от «швайне», что даже русский язык не учила. Это русские батраки учили немецкий.

Октябрьская революция многое изменила, конечно. Появилась автономная республика немцев. Большевики пошли на ее организацию не из-за какой-то особой симпатии к немецкому населению Поволжья, а с единственной целью — купировать возможные проявления национализма. Нынешним президентам и премьерам полезно было бы знать, что Ленин «бомбу» закладывал не потому, что мечтал о ее взрыве, просто в тех условиях невозможно было соединить куски распавшейся РИ в одно целое без промежуточного этапа в виде союзных государств. Включение их в состав РСФСР дало бы местным националистам такую возможность противодействия…! С мелкими по численности нациями решили вопрос не предоставления им суверенности, а автономий. Грамотная политика.

И коллективизация в республике поволжских немцев прошла. Началась их ассимиляция. Но только началась. А времени прошло от революции до ВОВ всего 24 года. Всего ничего. И хотя молодое поколение советских немцев уже стало заметно отличаться от родителей, но старого оставалось еще очень много. И «руссиш швайне» тоже оставалось. Не на виду уже, но оставалось.

Вот именно это, остатки «руссиш швайне», остатки немецкого национализма, пропагандисты «геноцида» тщательно скрывают, когда обвиняют Сталина в несправедливости. У этих пропагандистов получается картина один в один, как с японцами в США. Население к правительству лояльно, но правительство не доверяло этой лояльности. Только Рузвельта опасно обвинять в геноциде, можно получить за это по наглой морде американским ботинком…

* * *

А давайте прочитаем сам текст Указа ВС СССР о «наказании» немцев, гарантирую, что у вас сразу высохнут на щеках слезы, проливаемые по поводу их трагической судьбы:

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ

от 28 августа 1941 года

О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья

По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья.

О наличии такого большого количества диверсантов и шпионов среди немцев Поволжья никто из немцев, проживающих в районах Поволжья, советским властям не сообщал, — следовательно, немецкое население районов Поволжья скрывает в своей среде врагов советского народа и Советской власти.

В случае, если произойдут диверсионные акты, затеянные по указке из Германии немецкими диверсантами и шпионами, в Республике немцев Поволжья или прилегающих районах и случится кровопролитие, Советское правительство по законам военного времени будет вынуждено принять карательные меры против всего немецкого населения Поволжья.

Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах.

Для расселения выделены изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности.

В связи с этим Государственному Комитету Обороны предписано срочно произвести переселение всех немцев Поволжья и наделить переселяемых немцев Поволжья землей и угодьями в новых районах.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР М. КАЛИНИН

Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. ГОРКИН

Москва, Кремль

28 августа 1941 г.

Начнем с даты. Август 1941 года. Самое время для того, чтобы заниматься всякой ерундой, придумывая народы-предатели, не так ли? Как раз в то время, когда шла массовая эвакуация из оккупированных фашистами районов населения и промышленности, Сталин решил еще заодно развлечься насчет наказания почему-то нелюбимых им российских немцев, выделяя для их переселения огромное количество железнодорожного транспорта и материальных ресурсов. Причем, про немцев Германии он буквально через пару месяцев на Пленуме ЦК сказал, что есть Гитлеры, а есть народ Германии и отождествлять их не нужно. Да и в 1945 году не стал наказывать германских немцев, напротив, их стали еще подкармливать, отрывая от советского народа совсем нелишние куски.

Дальше в тексте слова о том, что немецкое население скрывает у себя десятки тысяч диверсантов. А где слова обвинения в этой преступной деятельности советских немцев? Где слова обвинения их в этом? Одна голая констатация факта. Может вы сомневаетесь в том, что абвер упустил возможность засорить своей агентурой миллион фольксдойче, чтобы нанести удар по промышленным объектам СССР? Ну, тогда давайте абвер считать дебилами поголовно.

Но и Калинин понимал, что немцу выдать гитлеровского агента, который может, даже не скрываясь, вести вербовку в колхозе, совсем даже не просто. Один не скрывается, а другие работают нелегально, и за выдачу отомстят. Придут ночью в дом и вырежут всю семью.

Михаил Иванович в Указе описывает возможный исход событий, если немецкие агенты начнут проводить диверсии. «…карательные меры против всего немецкого населения».

А знаете, это был бы самый дешевый, так сказать, способ ликвидировать диверсионные группы абвера. В то трудное время это было бы намного целесообразней в экономическом плане, чем титанические усилия по вывозу и расселению миллиона людей — направить сформированные для фронта 5–6 дивизий и в течении недели пройти огнем и мечом по немецким селениям, проведя войсковую операцию с целью ликвидации вражеского подполья. И диверсантов перестрелять и навести на население такой ужас, чтобы знали: НКВД страшнее абвера. Дешево и сердито.

Вместо этого —

«Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах.»

И теперь нарком Каганович должен был изыскать возможность выделить тысячи вагонов и паровозов в условиях тяжелейшей эвакуации на Восток промышленности, чтобы «наказать» немцев по полной программе. Еще и помощь им в расселении на новых местах нужно было оказывать в то время, когда материальных ресурсов не хватало для расселения рабочих эвакуируемых предприятий.

Да, как позже жаловались на судьбу некоторые советские немцы, везли их в Сибирь и на Алтай в плохо приспособленных для перевозки людей вагонах, в пути были проблемы с продовольствием и оказанием медицинской помощи… Ага, расскажите это тем сотням тысяч рабочих эвакуируемых предприятий, которые, наверно, с Украины на Урал и в Сибирь ехали в спальных вагонах, а проводники им носили чай с лимоном в купе…

И на местах расселения были проблемы с жильем. Подселяли к местным в дома (тех-то этим уплотнением за что Сталин наказал?), жили в тесноте, а часто и бараки пришлось наспех строить… Тоже про это расскажите рабочим эвакуируемых предприятий, которых часто выбрасывали с оборудованием в голой степи, которым тоже пришлось наспех строить бараки и за считанные недели возводить почти с нуля целые заводы.

Еще и рождаемость у выселенных немцев упала, смертность выросла, как плачутся современные плакуны о трагической судьбе репрессированных…

И об этом расскажите всему советскому народу, у которого, должно быть, в те тяжелые годы выросла рождаемость и сократилась смертность.

И апофеоз немецкой «трагедии» — трудовые армии. Более ста тысяч немцев, мужчин и женщин, были в нее мобилизованы для работы на промышленных предприятиях, на добыче сырья, заготовке леса. Ужас и тирания.

Тоже об этом расскажите миллионам советских людей, мобилизованных в армию, на фронт. Расскажите, что в трудармии было тяжелее и опаснее, что там больше немцев погибло, чем советских солдат на фронтах.

Расскажите, насколько тяжел был комендантский режим в трудармиях, как было неприятно, что немцам нельзя было оттуда самовольно уезжать в поисках другой работы, тем советским рабочим на заводах, которым за уход с предприятия грозила уголовная ответственность. Война и страна на военном положении — это тяжело понять? Почему «репрессированные» считают репрессией те условия, в которых весь советский народ находился?

Пусть немецкие женщины похвастаются тем, какие они страшные трудности перетерпели перед советскими девушками, ушедшими на фронт летчицами, зенитчицами, снайперами, медсестрами.

Пусть немецкие мужчины, которых вернули с фронта к переселенным семьям, похвастаются трудностями на новом месте жительства и в трудармии перед миллионами солдат-фронтовиков.

Если до кого-то не доходит, что «репрессии» в отношении советских немцев явились мерами по сбережению этого народа, мерами по предотвращению кровопролития при ликвидации абверовской агентуры, что советский немецкий народ разделил тяжелую военную долю всего советского народа… да даже в меньшей мере разделил, немецкие мужчины, возвращенные с фронта, не погибли. И после войны немецким семьям было гораздо легче, чем русским, в которых кормильцы погибли…

Давайте забьем пару гвоздиков в крышку гроба с гнусностью о «репрессированных» немцах. С помощью гнусных потомков этих достойных, в большинстве своем, советских граждан. Гнусные твари всегда отличаются не очень большим умом, поэтому часто их гнусные дела против них же и работают.

Сайтов, посвященных «трагической» судьбе советских немцев, на которых ведется активная антисталинская и антикоммунистическая пропаганда, немало. Один из самых значимых: «RusDeutsch. Информационный портал российских немцев».

Там много плача по поводу этой «трагедии» и проклятий в адрес Сталина. Но авторы сайта настолько тупы, что, описывая трудовой героизм соплеменников в годы войны, как доказательство несправедливого к ним отношения Советской власти, умудрились выложить и такую телеграмму за подписью И. В. Сталина:

«Прошу передать рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим немецкой национальности, работающим на БАЗстрое, собравшим 353783 рубля на строительство танков и 1 миллион 820 тысяч рублей на строительство эскадрильи самолётов мой братский привет и благодарность Красной Армии.»

Замечательно даже не то, что пропагандисты «репрессий» описывают жизнь мобилизованных в трудармию немцев, как лагерный кошмар под стволами автоматов злых НКВДэшников, но сами немцы, заключенные в концлагеря, на одном из таких лагерей БАЗстроя собирают миллионы рублей для Красной Армии. Откуда такие деньги у зэка?

Совсем замечательно, что Сталин, которого обвинили в несправедливом отнесении советских немцев к пособникам немецко-фашистских оккупантов, передает им БРАТСКИЙ ПРИВЕТ!!! Надо комментировать? Или и так всё понятно?

Конечно, после войны переселенным немцам еще и запрещали возвращаться на родину. Об этом тоже воют трагически пропагандисты «репрессий».

Непонятно только, зачем переселенцам с Алтая, например, успевшим там обжиться за 4 года, нужно было бросать заведенное хозяйство и сваливать в Поволжье? Чем особенно даже климат Поволжья лучше алтайского?

Во-вторых, а какими государственными актами запрещалось перемещение свободных людей свободной страны по своей стране? Если вы не в курсе, переселенцам штампы в паспортах о судимости не ставились. Более того, никого из них не исключили из партии и комсомола. Как можно было осужденного не исключить из партии?

А есть государственный акт. И тоже с вышеуказанного сайта я процитирую:

26 ноября 1948 года Президиум Верховного Совета СССР издал под грифом «Совершенно секретно» Указ «Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдалённые районы Советского Союза в период Отечественной войны». В Указе прямо и недвусмысленно устанавливалось, что немцы, как и все другие народы, отправленные на спецпоселение в годы войны, переселены туда «навечно, без права возврата их к прежним местам жительства».

Узнаете метод? Как при фальсификации репрессий 37–38 годов были использованы «совершенно секретные» приказы о создании «троек», в результате получилось, что осужденные не имели права знать о том, какой орган их осудил, так и о запрете покидать спецпоселения «репрессированные» тоже не имели права знать, потому что это (запрет) было «совершенно секретной» информацией. Представляете уровень наглости фальсификаторов? Кажется, они скоро дойдут и до того, что Уголовный Кодекс сталинских времен сделают «совершенно секретным».

Вы не начали еще догадываться, что Сталин немцев не только не репрессировал, но даже берег и заботился об этом народе, который ему был так же дорог, как и все советские люди? Не закрадывается такая мыслишка?…

* * *

…А вот что докладывал о состоянии по переселенным чеченцам секретарь ЦК КП(б)К Ж. Шаяхметова секретарю ЦК ВКП(б) П. Пономаренко

«Основная масса трудоспособных выселенцев относится к труду добросовестно, многие из них получили и получают в данное время премии, поощрения и правительственные награды. Всего орденами и медалями Советского Союза за время нахождения в Казахстане награждены 8843 чел., в том числе орденом Ленина 22 чел., орденом Трудового Красного Знамени — 23 чел. и орденом Красной Звезды — 5 чел.»

Это тоже сталинские репрессии по отношению к народу-преступнику? Или как это понимать?

Есть у евреев очень хорошее слово — «хуцпа». Его даже переводить не нужно. Выразительное слово. Интернациональное. Хуцпа не только еврейской бывает, но еще и чеченской. Вот как выглядит чеченская хуцпа.

В 2012 году в парламенте Чечни прошло совещание оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий, приуроченных ко Дню памяти и скорби народов ЧР — 10 мая, и на этом совещании Абдурахманов, председатель Парламента, заявил:

«Чеченский народ до сих пор не прошел полную реабилитацию от сталинских репрессий — ни моральную, ни материальную…»

Вы догадываетесь, кто будет им проводить материальную реабилитацию? Если их притесняли и уничтожали сотнями тысяч Сталин и Берия, этнические грузины, то наверно Грузия и будет им компенсировать материальные потери в результате «депортации»? Правительство Чечни к Грузии выдвигает требования по выплате этой компенсации?

Да нет, не выдвигает, конечно, они прекрасно знают, что выдвигать грузинам требования компенсации за действия представителей грузинского народа Сталина и Берии — такой хуцпы даже представители США в ООН не поймут.

А с России можно драть шкуру. Причем, сами себя эти чеченские парламентарии считают частью России, заявляют так по крайней мере, но «материальной реабилитации» просят от России же. Когда А. Кадыров выразился «Аллах даёт» насчет источников средств для процветания экономики его республики… Кого он под Аллахом подразумевал? Что за богохульство от правоверного мусульманина?

У меня еще спрашивают, почему же тогда Сталин, если он не считал чеченцев и ингушей предателями, не позволил им создать в районах переселения свою республику?

Да потому что Сталин «Аллахом дающим» не был. И на хуцпу не велся. Затратить на переселение людей, спасая их от бандитов, засевших в горах и скрывающихся в аулах, колоссальные средства во время тяжелейшей войны, вернуть с фронта чеченских и ингушских солдат к семьям, поставить в тяжелые жилищные условия русское население, в домах которых расселяли переселенцев и еще начать тратить огромные средства на создание переселенцам отдельной национальной республики?! Не слишком ли?

Если вы не понимаете, от чего переселение избавило чеченцев, ингушей, крымских татар, калмыков… — вам в пример Западная Украина. И слова Хрущева:

«Украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много и некуда было выслать. А то он бы и их выселил.»

Никита Сергеевич языком брякал почти всегда так, что сам свою брехню наглядной делал. Почти 10 лет на Западной Украине шла партизанская война, развязанная бандеровским подпольем. Погибло больше 20 тысяч мирных советских граждан. Экономическое развитие края было почти заморожено. Население затерроризировано бандитами. Да, украинцев было слишком много. Их невозможно было спасти от этого террора переселением. И в Прибалтике было слишком много народа. Там тоже больше 10 лет люди страдали от «лесных братьев».

Сталинизды придумали версию о «коллективной ответственности» «депортированных». Якобы, чтобы не пришлось расстреливать все мужское население, которое они причислили к бандитам. Это по-сталиниздически — советских людей назвать бандитами. И неужто 2016 бандитов, арестованных во время операции «Чечевица», и еще больше 6000 выловленных в горах, потом отпустили с миром, а не рассадили по нарам, раз ответственность коллективная? А 780 бандитов убитых во время операции — как относятся к «коллективной ответственности»? Что за бред вы, господа сталинизды, несёте?

Вы забыли, как выглядит «коллективная ответственность»? Поищите фотографии с пейзажами города Грозного в 1996 году. Увидите, как она выглядит. На этих фотографиях — логическое продолжение клеветы на Сталина, запущенной троцкистом Хрущевым. И хорошо, если бы это было и логическим завершением, только, судя по продолжающейся кампании о «репрессированных народах», — до завершения еще очень далеко.

Я понимаю, почему немецкие, чеченские, крымско-татарские и пропагандисты «сталинских репрессий» прочих национальностей отказываются признать явную брехню Никиты. Им неинтересно, если их народы встанут в общий строй со всем советским народом, боровшимся с фашизмом. Немцы, чеченцы, ингуши, татары… — все они стояли с русским и другими народами СССР в той борьбе. Честь им и хвала, благодарность потомков. Каждый настоящий русский гордится их боевыми и трудовыми подвигами.

Признать это — тогда не пролезет хуцпа с «материальной реабилитацией». Аллах меньше подаст.

Но вот зачем историкам-сталиниздам нужно было выдумать «коллективную ответственность»? У них какая хуцпа?

Ликвидация колхозов и кооперативов (черновые наброски к «Троцкизму»)

14 июля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/07/14/

Думаю, для того, чтобы прийти к мысли, что члены Политбюро ЦК КПСС плохо знали марксизм, классовую теорию, политэкономию и вообще экономику, поэтому наделали много ошибок, которые привели к развалу страны и реставрации капитализма, нужно иметь не просто мозги профессора философии, но еще и отдавить эти мозги задом на стуле кафедры марксизма-ленинизма.

Это если их слова о причинах краха СССР воспринимать как искреннее их убеждение. Но вряд ли даже профессора философии настолько глупы. Уж не им Михаила Суслова учить марксизму. И даже Никиту Хрущева, несмотря на весь залихватски-волюнтаристкий образ Первого секретаря ЦК КПСС. Тем более, не Анастаса Микояна.

Тем более, что нет в марксизме таких сокровенных тайн, постичь которые можно лишь достигнув звания профессора.

Но зато нужно иметь именно снобистское нахальное бесстыдство профессора философии, чтобы с кристально честными глазами утверждать, что если вся собственность в СССР была государственной, то она не была капиталистической и социализм в стране сохранялся, одновременно соглашаясь с тем, что на 22-м съезде произошел открытый отказ от диктатуры пролетариата.

Так мы дойдем и до того, что «Роснефть» с «Газпромом» у нас будут считаться социалистическими предприятиями. Только тревожно за здоровье господ Миллера и Сечина. Они от смеха могут его надорвать.

Захватить государственную собственность коллективному капиталисту ЦК КПСС никаких проблем не составляло. Достаточно захватить государственную власть и государственная собственность автоматически падает тебе в руки. И незачем заморачивать себе голову печатанием акций и прочими юридическими формальностями.

Сечину плевать на акции. Он представляет в совете директоров «Роснефти» правящую группировку, поэтому распоряжается этой государственно-капиталистической собственностью в интересах этой группировки и в своих личных. Отсюда размер его зарплаты, в которой и слепой легко увидит форму присвоения прибавочной стоимости.

Тяжелее с коллективной (кооперативной) собственностью. Напрямую ею распоряжаться власть не имеет возможности. Пока она остается, разумеется, коллективной в полном смысле этого слова. Т. е. управляется коллективом, приносит доход, которым коллектив волен распоряжаться по своему усмотрению. Отобрать у любого коллектива предприятие, если это предприятие приносит доход, обеспечивающий нормальную жизнь его собственников, напрямую можно только рейдерским захватом. Есть еще два способа. Обанкротить это предприятие, сделать его убыточным, ненужным коллективу собственников, даже обузой для коллектива, предложив в обмен на собственность гарантированную зарплату от государства.

А можно даже владельцам прибыльного предприятия навязать гарантированную зарплату в обмен на распоряжение доходами от собственности. Только в этом случае называть коллектив собственником нельзя. Какие это собственники, если они отлучены от дохода и посажены на зарплату? Обычные наемные работники. И, также, как с присвоением государственной собственности коллективным капиталистом, ЦК КПСС, самой государственной властью, юридические формальности абсолютно излишни.

Пусть предприятие, на котором работают его же собственники за зарплату, получаемую от государства, называется хоть колхозом, хоть кооперативом — оно уже не в коллективной собственности, а в государственной.

И коллективная собственность в СССР начала 50-х годов представляла из себя очень внушительный сегмент в экономике. В городах, конечно, она была хоть и важным для обеспечения жизни людей звеном, особенно в сфере услуг, но не определяющей городскую экономику. А сельское хозяйство почти полностью было занято ею. За исключением тонувших в колхозном море еще немногочисленных совхозов и МТС. Но МТС занимались обслуживанием колхозов, этой коллективной собственности. И более половины населения СССР как раз являлись коллективными собственниками. Это очень серьезная сила. И первой задачей отказавшегося от диктатуры пролетариата государства, грамотной власти возникшей диктатуры коллективного капиталиста, сразу должно было стать уничтожение всякой угрозы себе в виде любой социалистической собственности.

Чем сразу стал заниматься Хрущев, едва утвердившись во власти? Колхозами!

Поражает, насколько виртуозно и грамотно был проведен захват государством коллективной собственности, превращение огромного социалистического сектора в госкапиталистический. Сам процесс ликвидации колхозов (даже если за предприятиями сохранялось прежнее название — колхоз) — наглядная демонстрация политэкономической грамотности Хрущева и тех, кто стоял за этой фигурой.

Те кооперативы и артели, которые не могли сформировать серьезного политического противовеса политике КПСС, были ликвидированы путем самого наглого рейдерского захвата. Их просто перевели в государственные, либо директивно разогнали. Об этом чуть позже.

А с колхозами мутить начали еще при жизни Сталина, готовясь к перевороту. В этом плане очень важным моментом является оценка знаменитой статьи Н. С. Хрущева, опубликованной 4 марта 1951 года в «Правде» «О строительстве и благоустройстве в колхозах».

Очень важный момент — эту статью трактуют как бзик Никиты на агрогородах. Якобы, это его личное прожектерство. Понятно, что никак нельзя иначе замаскировать роль ЦК в перевороте и развале страны, если не найти козлов отпущения. Хрущева и Горбачева.

На самом деле, все несколько, мягко говоря, иначе. Н. С. Хрущев не писал эту статью. Точнее, эта статья была составлена из выдержек его выступления на совещании по строительству и благоустройству в колхозах Московской области 18 января 1951 года. Это существенно меняет дело. Одно — когда статья, как выражение личных взглядов отдельного деятеля, хоть и партийного деятеля. В порядке дискуссионного обсуждения, так сказать. А другое — выступление партийного руководителя крупнейшей парторганизации страны, одобренное совещанием. Это уже политическое заявление.

Сам текст статьи я дам в приложении. Из нее, в принципе, цитировать особо и нечего. В ней нет никакого экономического смысла. Абсолютно никакого. Статья на сто процентов популистская. О том, как хорошо будет жить в деревне, если жизнь строить по плану Хрущева. В ней нет почти ни слова о сельскохозяйственном производстве. Только о строительстве:

«Необходимо в колхозах строить крупные кирпичные и черепичные заводы, а в отдельных районах, где даже после укрупнения остаются не особенно крупные колхозы, по-видимому, целесообразно будет строить мощные межколхозные заводы. Построив такие заводы по производству кирпича и черепицы, их можно механизировать и этим обеспечить высокую производительность труда. Тогда продукция будет стоить значительно дешевле.»

Правда, после прочтения появляется вопрос: а кто будет в колхозах доить коров и сеять овес, если построить такие заводы? Где людей брать и для заводов, и для работы на полях и фермах?

И главное, где брать деньги на такие проекты? Сами колхозы, разумеется, это не вытянут. Остается — государственный кредит. А кредит, вложенный в непроизводственную сферу, которая у колхоза находится на полях и фермах — кандалы. С ним потом невозможно будет рассчитаться. Понимаете, что скрывалось за этой популистской программой благоустройства села?

Сталинская команда поняла, что Никита — не единственная флейта в этом оркестре. Наши историки трактуют ответ Сталина в виде закрытого письма ЦК ВКП(б) «О задачах колхозного строительства в связи с укрупнением мелких колхозов» от 2 апреля 1951 года, как реакцию на прожект «маленького Маркса». Это совершенно не так. Вот строки из закрытого письма:

«Центральный Комитет ВКП(б) обращается с настоящим письмом к ЦК компартий союзных республик, крайкомам, обкомам, окружкомам, горкомам и райкомам партии в связи с тем, что среди части партийных и советских работников имеется непонимание, либо ошибочное представление по ряду важнейших вопросов колхозного строительства на современном этапе.

Некоторые руководящие работники допускают, особенно в связи с проводимыми мероприятиями по укрупнению мелких колхозов, серьезные ошибки и извращения линии партии в колхозном строительстве… Следует отметить, что аналогичные ошибки допущены также в известной статье т. Хрущева „О строительстве и благоустройстве в колхозах“, который признал полностью ошибочность своей статьи.»

Явно видно, что далеко не в одном Никите было дело. Сталин понимал, что формируется оппозиция со своей программой в области колхозного строительства…

* * *

Отпор в закрытом письме ЦК прожектерам-популистам, Хрущеву и тем, кто стоял за ним, был дан довольно жесткий. Сталин сразу указал на недопустимость предлагаемых ими мер:

«Из сказанного вытекают следующие задачи Партии.

Во-первых, покончить с неправильным, потребительским подходом к вопросам колхозного строительства и повести работу по усилению мобилизации наших партийных и советских кадров в деревне, колхозного актива и всех колхозников на успешное решение главной задачи в колхозном строительстве — на дальнейшее повышение урожайности сельскохозяйственных культур, всемерное развитие общественного животноводства и повышение его продуктивности.

Капитальные вложения средств и труда колхозников необходимо направлять в первую очередь на развитие общественного хозяйства — строительство животноводческих помещений, сооружение оросительных и осушительных каналов, водоемов, раскорчевку земель от кустарников, насаждение полезащитных лесных полос, строительство хозяйственных построек, колхозных электростанций и т. п…»

Позиция Сталина ясна не только любому более-менее грамотному экономисту, но и любому здравомыслящему человеку: будут доходы от хозяйственной деятельности, рост производства — будут и клубы, школы, благоустроенные дома у колхозников. А если выкачать из сельскохозяйственного производства средства на «культурную жизнь», то настроить новых улиц с асфальтом можно в деревнях, но только дальнейшее содержание инфраструктуры будет все сильнее и сильнее разорять маломощное хозяйство, вгонять его в долги государству и ухудшать жизнь колхозников.

Дальше в письме ставился вопрос о прекращении политики ликвидации мелких деревень, которая уже начиналась с подачи особо ретивых деятелей, ухватившихся за идею укрупнения колхозов. Сама идея была правильной, Сталин ее всячески поддерживал, но только не в таком виде, как ее начали кое-где уже реализовывать:

«Во-вторых, покончить с неправильной установкой на то, что наиболее важным в колхозном строительстве является будто бы сселение мелких деревень в единые колхозные поселки. Партийные организации должны исходить из того, что объединение мелких колхозов не означает обязательного создания в каждом колхозе единого населенного пункта путем сселения деревень. Новое культурно-бытовое строительство должно вестись в артелях в соответствии с теми ресурсами, которыми располагает общественное колхозное хозяйство…»

Это уже называется экономической диверсией, такое даже по глупости нельзя было придумать. Только с заранее определенной целью разорения укрупнявшихся колхозов. Программа укрупнения предполагала, что более мощные предприятия смогут эффективнее использовать кадры, особенно специалистов, получат возможность маневрировать более серьезными материальными средствами для развития отдельных отраслей, но, как видим, эту программу начали местами реализовывать явно преступными методами.

Существовавшие мелкие колхозы имели собственную производственную базу в виде хранилищ, ферм, небольших перерабатывающих предприятия, в конце концов, жильё для колхозников. И под маркой укрупнения все это стали сносить, выселяя людей в центральную усадьбу колхоза. Бросать дома, производственные помещения и на месте сселения возводить новые. Вместо повышения эффективности укрупненные хозяйства получали ее снижение под давлением расходов на строительство нового жилья для людей и производственной базы.

«В-третьих, надо решительно пресекать попытки сокращения размера приусадебного участка колхозного двора и вынесения части приусадебного участка за пределы населенного пункта, как недопустимые и вредные.»

Это Сталин о предложении из статьи Хрущева оставить рядом с домом колхозникам по 10–15 соток земли, а остальной надел нарезать за пределами села, выделив для частников отдельное поле. Чтобы было легче его вспахивать трактором, чтобы не каждый огород при дворе, а сразу всё поле.

Впервые я на это «закрытое письмо» наткнулся лет 20 назад и именно после прочтения этих строк я заразился, если можно так выразиться, сталинизмом. В этом абзаце — весь Сталин. Вождь, думающий о людях, а не о тракторах. Тем, кто не жил в деревне трудно сразу понять, какая это каторга — личное подсобное хозяйство, когда ты еще и в колхозе-совхозе полный рабочий день пашешь. Конечно, будь у Сталина борода, как у джина Старика Хоттабыча, он бы навыдергивал из нее волосьев, сказал: мухалай-махалай, — и у всех советских людей сразу всё было бы, мясо, масло, молоко и бутерброды с сыром. И колхозникам хватало бы на них зарплаты. Но бороды у Иосифа Виссарионовича не было, только усы, и то не волшебные.

Зато была совесть, которая не позволяла ему больше думать о тракторах, чем о людях. И понимание реалий сельской жизни. Потом Хрущев соловьем пел трели, будто Сталин деревни не знал, о сельском хозяйстве представления не имел. Это Хрущев деревню знал?!

Обрезать колхознику огород и перенести его часть за село — это садизм особого рода. Мало того, что селянину летом после работы нужно было тяпкой полоть картошку. Так по проекту Хрущева — на прополку уставшему после трудового дня человеку нужно было еще идти от дома километра два, а то и все четыре, за околицу.

А в 1952 году Иосиф Виссарионович написал работу «Экономические проблемы социализма в СССР». Ему начали приходить письма с предложениями и отзывами. На некоторые он дал ответы. Эти ответы вошли в изданную брошюрой работу. Среди них бы ответ и на письмо семейной пары, Владимира Григорьевича Венжера, экономиста-аграрника, когда-то даже работавшего директором совхоза, а на момент написания письма — сотрудника Института экономики АН СССР, и его жены Александры Васильевны Саниной, доцента кафедры политэкономии МГУ.

То, что, судя по письму, в политэкономии Санина с мужем разбирались примерно как свиньи в цитрусовых — еще мелочи. По теме колхозов интереснее то, что они выступили с предложением продать технику МТС в колхозную собственность. Ответ Сталина был однозначным:

«Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.»

Водил кто-то рукой Венжера и Саниной, или это была их собственная инициатива, я не смог установить. Это неважно. Главное, что проведенная «разведка боем» насчет реформ в сельском хозяйстве в виде укрупнения колхозов, сопровождающегося ликвидацией «малых деревень», приоритетное развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры за счет развития производства, продажа техники МТС колхозам — получила четкий, обоснованный ответ от Сталина: это путь к разорению коллективных собственников, колхозов…

* * *

Уже после смерти И. В. Сталина, 3 сентября 1953 года на Пленуме ЦК КПСС выступает с докладом «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» пока еще не Первый секретарь ЦК Н. С. Хрущев.

Сегодня этот Пленум одними историками преподносится, как исправление сталинской грабительской политики по отношению к крестьянству, другими — как начавшийся волюнтаризм Хрущева, третьими — как необходимость принятия экстренных мер, направленных на исправление почти катастрофической ситуации с колхозами. Кто во что горазд.

Только ничего такого даже близко нет в докладе Хрущева. Если сопоставить его текст с задачами, определенными 19-м съездом КПСС, то обнаружится полное совпадение (в самой книге приведу примеры). Здесь и повышение продуктивности в животноводстве, урожайности в растениеводстве, совершенствование управления, кадры… И еще кое-что, о чем позже.

А самое главное, Никита Сергеевич на Пленуме заявил, что зерновая проблема в СССР решена:

«Мы в общем удовлетворяем необходимые потребности страны по зерновым культурам в том смысле, что страна наша обеспечена хлебом, мы имеем необходимые государственные резервы и осуществляем в определенных размерах экспортные операции по хлебу.»

Напоминаю, что это сентябрь 1953 года. Еще до целинной эпопеи в СССР созданы необходимые госрезервы зерна, население обеспечено хлебом и зерно даже экспортировалось. Сам Хрущев это заявил.

Вообще ничего о катастрофическом положении в колхозах, о котором потом Никита рассказывал басни, в этом докладе нет. Только критика отдельных недостатков и реальные предложения по их исправлению. Вполне взвешенный доклад. Можно сказать — в сталинском русле.

Да, проскакивала у Хрущева уже кукуруза, но тоже с вполне разумными рекомендациями.

В Докладе была озвучена и проблема, которую необходимо было решить:

«С ростом материального благосостояния трудящихся спрос населения все больше перемещается от хлеба на мясные и молочные продукты, овощи, фрукты и т. д. Но именно в этих отраслях сельского хозяйства определилось за последние годы явное несоответствие между быстро растущими потребностями населения и уровнем производства.»

Указаны и причины, приведшие к ней:

«Коммунистическая партия последовательно проводила курс на всемерное развертывание тяжелой индустрии, как необходимого условия успешного развития всех отраслей народного хозяйства, и добилась на этом пути крупнейших успехов. На решение этой первоочередной народнохозяйственной задачи было обращено главное внимание, сюда направлялись основные силы и средства. Делом индустриализации страны были заняты наши лучшие кадры. У нас не было возможности обеспечить одновременное развитие высокими темпами и тяжелой индустрии, и сельского хозяйства, и легкой промышленности. Для этого нужно было создать необходимые предпосылки. Теперь эти предпосылки созданы. Мы имеем могучую индустриальную базу, окрепшие колхозы и подготовленные кадры во всех областях хозяйственного строительства…

Но есть и другие причины отставания ряда важных отраслей сельского хозяйства, причины, коренящиеся в недостатках нашей работы, в недостатках руководства сельским хозяйством, то есть причины, зависящие от нас самих. К числу таких причин относится прежде всего нарушение в ряде отраслей сельского хозяйства принципа материальной заинтересованности…

Важнейшей причиной серьезного отставания ряда отраслей сельского хозяйства является неудовлетворительное руководство колхозами, МТС и совхозами со стороны партийных, советских и сельскохозяйственных органов, особенно в деле подбора, расстановки и воспитания кадров в сельском хозяйстве и проведения партийно-политической работы в деревне. Наконец, надо сказать о причинах, которые зависят от самих колхозов, от председателей и правлений колхозов, колхозников. Во многих артелях все еще низка трудовая дисциплина, не все колхозники в полной мере принимают участие в колхозном производстве. Не везде хорошо организован труд колхозников. Имеется еще немало фактов несознательного, нерадивого отношения к общественном добру.»

Даже относительно личного хозяйства колхозников Н. С. Хрущев выступал вот так:

«Во многих колхозах допущено нарушение важнейших положений Устава сельскохозяйственной артели. Товарищ Сталин указывал, что краеугольным камнем артельной формы хозяйства является принцип правильного сочетания общественных и личных интересов колхозников, при подчинении личных интересов общественным. Исходя из этого руководящего принципа, в Уставе сельхозартели было определено, что в колхозе наряду с главным и решающим общественным хозяйством каждому колхозному двору предоставляется право иметь в личной собственности небольшое хозяйство. Это подсобное хозяйство необходимо, пока общественное хозяйство колхоза еще недостаточно развито и не может в полной мере удовлетворять как общественные нужды колхоза, так и личные потребности колхозников. Во многих колхозах этот важнейший принцип артельного хозяйства оказался нарушенным. Это не могло не привести и действительно привело к сокращению поголовья коров, овец, свиней, находящихся в личном хозяйстве колхозников.»

Уже после прозвучавшего Доклада, после его обсуждения, перед последним заседанием Пленума к главе правительства Г. М. Маленкову подошел закадычный приятель Никиты Николай Булганин и предложил Георгию Максимилиановичу выступить с инициативой выдвижения Хрущева на пост Первого секретаря ЦК КПСС. Т. е. не просто выдвинуть Никиту, но и ввести в Секретариате новую должность — Первого секретаря. Булганин предупредил Председателя Совета Министров, что если это не прозвучит от Маленкова, то он, Булганин, сам выступит насчет выдвижения Хрущева.

Маленков понял, что за этим предложением стоит не один Булганин, о чем потом сказал Кагановичу, и на следующем заседании внес кандидатуру Хрущева на пост Первого секретаря.

Интрига планировалась незамысловатая. Только подгадил Булганин. Николай Александрович никогда смелостью не отличался, боялся и Хрущева, и Маленкова, а вместе с Маленковым — старых сталинцев, Молотова, Кагановича, Ворошилова. Еще совсем недавно эти товарищи оторвали клюв грузинскому орлу Берии и тот ждал своей участи в бункере ПВО.

Наверняка, хрущевская группа планировала, что Н. А. Булганин неожиданно для всех озвучит предложение о Хрущеве. Захваченные врасплох сталинцы не смогут вовремя сориентироваться на заседании и начнут выступать против, ведь должность Генсека была упразднена еще в 1935 году. Первый секретарь — та же должность.

И тогда у Пленума появится возможность обвинить сталинцев в «антипартийной деятельности», в том, что они идут против ЦК, выступая против кандидатуры Никиты Сергеевича, который только что выступил с таким эпохальным докладом. Но Булганин, струсив, сорвал комбинацию.

Думаю, что Хрущев долго пытался выяснить, откуда произошла утечка, почему неожиданно Маленков его выдвинул в Первые секретари. А после того, как Георгия Максимилиановича выдавили с поста Председателя Совета Министров, и сталинская группа начала комплектовать антихрущевское большинство в Президиуме ЦК, уже Маленков сам устроил «утечку информации» насчет Булганина. Никита узнал, что его приятель сорвал комбинацию против сталинцев на сентябрьском Пленуме ЦК и начал Булганина третировать. В результате Николай Александрович ушел к нему в оппозицию, оказавшись в 1957 году в «антипартийной группе».

Разумеется, наезд на ближайших соратников Сталина советский народ спокойно не воспринял бы. Возмущение было бы. Вот на этот случай — Доклад Никиты. Доклад в абсолютно сталинском духе. Представили бы Маленкова и других, как противников сталинскому курсу в колхозной политике. Там ведь в докладе еще и значительное повышение закупочных цен на колхозную продукцию. Противников этого точно колхозники не поняли бы.

Более того, в докладе — дальнейшая политика снижения розничных цен на продовольствие, противников этого уже весь народ не понял бы.

В этом и заключалась цель сентябрьского Пленума: выставить Никиту главным докладчиком, с предложениями о мерах по сельскому хозяйству, определенных еще 19-м съездом, а на самом Пленуме создать интригу, в результате которой сталинцев можно изобразить противниками этих мер. По сути, противниками политики Сталина.

Если они против Хрущева, против его выдвижения во главу Партии, то, значит, они и против его доклада.

Но, хоть интрига полностью и не прошла, зато Никита Сергеевич уже стал «дорогим Никитой Сергеевичем», и началось!

Все, о чем он докладывал на Пленуме, сразу было забыто и начался истошный вопль: Аллярм! У нас катастрофа с зерном! Надо пахать целину, другого выхода нет!..

* * *

Чтобы понять смысл, суть целинной эпопеи, нужно сначала осознать одну элементарную вещь — целинное зерно в таком объеме, каковы были первые урожаи, девать было некуда. Оно было абсолютно лишним.

Судите сами. В сентябре 1953 года, как докладывал сам Хрущев, потребности населения в хлебе полностью удовлетворялись. До весны 1954 года, когда началась вспашка целины, население вряд ли настолько увеличилось, что ему стало не хватать хлеба и вермишели.

В госрезерв зерно уже засыпано. Тоже Хрущев это сам заявил. Там можно только обновлять запасы, вывозя в народное хозяйство что-то с истекающим сроком хранения. И хранилища госрезерва — штука не только не резиновая, но еще и достаточно дорогая.

Выбросить его на экспорт? Во-первых, на экспорт и так уже СССР поставлял зерновые. Во-вторых, экспортный рынок такая штука, что туда сразу не приедешь с самосвалом пшеницы и сразу не набегут на нее покупатели. Начинать нужно с мешка. И то, если вообще на рынок пустят. Даже на рынок соцстран. Там у них тоже есть крестьяне и этим крестьянам нужно свою пшеницу продать, никто бы не пошел на демпинг со стороны СССР.

Еще остается животноводство. Можно было скормить зерно свиньям, коровам и курам. Но сначала нужно было построить свинарники, коровники и птичники. Потом получить поросят, телят и цыплят, сверх того количества, которое идет в продажу населению в виде мяса. Потом уже этим поголовьем заполнить новые животноводческие помещения. Это очень длительный процесс. Это невозможно было сделать за год.

Т. е., куда должно было пойти первое целинное зерно, если оно никому не было нужным? Оно должно было сгнить на дорогах, сгореть на маломощных элеваторах!

Это вам для понимания того, что главный герой Целины — Леонид Брежнев не был настолько тупым, чтобы не понять: без элеваторов и прочей зерновой инфраструктуры нет смысла сеять пшеницу в Казахстане.

Гибель значительной части урожая первых лет была спланирована заранее, когда начали засевать зерновыми огромные территории, не создав предварительно инфраструктуру для хранения и переработки.

Понимаете, если бы целинное зерно первых урожаев не сгнило и не сгорело, то вскрылась бы «замечательная» вещь: госрезерв принять его не может, мукомольные комбинаты тоже не берут — население столько хлеба и макарон не купит, животноводческие предприятия — не знают, кому его скормить, столько скота и птицы не имеется. Экспорт тоже — проблема.

И тогда даже профессорам философии на кафедрах марксизма-ленинизма стало бы понятно, что цель Целины — не хлеб…

* * *

Целина стала дебютом политика Хрущева. Еще раз напомню, что я использую эту фамилию только для удобства. Нет и никогда в мире не было самодержавных властителей, даже если они так при коронации именовались. Тем более таких не могло быть в государствах с партийной политической системой. Самодержавие, если под ним понимать неограниченную власть одного человека, еще в семье может быть, но за рамками семьи оно закончилось, наверно, еще до того, как древние предки человека решили переселиться из-под баобаба в саванне в пещеру.

В феврале–марте 1954 года прошел очередной Пленум ЦК КПСС, принявший постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель».

Всего 5 месяцев назад на Пленуме Никита Сергеевич докладывал, что с зерном полный порядок, осталось только такой же навести с овощами, мясом и молоком, и вдруг — авральное решение.

Нет, когда читаешь сам текст Постановления, в отрыве от того, что происходило на предыдущем Пленуме, не понимая толком сельского хозяйства, то и правда можно побежать копать казахстанскую степь комсомольской лопатой.

Давайте читать Постановление:

«От роста производства зерна прежде всего зависит дальнейшее, все более полное удовлетворение растущих потребностей населения в высококачественных продуктах питания. Разрешение в кратчайший срок проблемы животноводства требует достаточного обеспечения всего поголовья скота зернофуражными кормами — кукурузой, ячменем и овсом. Расширение производства технических культур в районах хлопководства и льноводства, развитие овоще-картофельных и животноводческих баз вокруг городов и промышленных центров требует также увеличения снабжения населения этих районов хлебом.»

Вроде бы всё логично. Только еще в сентябре сам Хрущев говорил, что проблема в недостаточном поголовье скота и его малой продуктивности. А если будет зерновой фураж, то сократятся сроки беременности коров и свиней?

Понятно, что если сократить площади зерновых в колхозах вокруг городов, то можно на освободившейся земле выращивать картошку и капусту для горожан, но еще в сентябре Никита Сергеевич выступал с речью о крайне низкой урожайности картофеля и овощей в этих колхозах. А как он в сентябре распинался про «квадратно-гнездовой» метод посадки картофеля, как о средстве повышения его урожайности! А через пять месяцев ему стало плевать на урожайность и он пошел на простую интенсификацию, на увеличение посадочных площадей.

Наконец, еще такое:

«Социалистическое плановое народное хозяйство предполагает создание и ежегодное возобновление государственных хлебных резервов. Кроме того, страна должна иметь излишки хлеба для увеличения экспорта, потребности которого растут.»

В сентябре это лысое чудо заявило, что в госрезерв зерно засыпано. Обновление? Да. Но обновление не значит, что старое зерно на мусорку гнить вывозится. Оно уходит в нормальную переработку. Т. е. на обновление зернового госрезерва не требуется повышения валового производства зерна. Зерно с истекающим сроком хранения вывозится на мукомольные комбинаты, а взамен его засыпается зерно нового урожая.

Про экспорт — мы дальше увидим, какой там экспорт получился. И какие потребности в нем были.

Теперь о мерах, которые были предложены:

«Для выполнения работ по освоению залежных и целинных земель, распашке малопродуктивных лугов и пастбищ и дополнительного увеличения посева пшеницы завезти в 1954 г. в районы освоения новых земель 120 тыс. тракторов (в 15-сильном исчислении), 10 тыс. комбайнов и соответствующее количество тракторных плугов, сеялок, тяжелых дисковых борон, культиваторов и других сельскохозяйственных машин. Для технического обслуживания машинно-тракторного парка завезти необходимое количество автомашин, автопередвижных ремонтных мастерских, автоцистерн, автозаправщиков, стационарной нефтетары, инструментов и оборудования.»

Данных за 1954 год по производству тракторов я не нашел, но они должны быть меньше, чем за 1955 год. В 1955 году тракторов (в 15-сильном исчислении) было выпущено 246,1 тысяч штук. Примерно половина тракторов шла не в МТС, а в промышленность. Дорожное строительство, промышленное строительство, лесозаготовки, армия… Не забывайте, что бульдозер — это трактор.

Никто не собирался промышленные организации оставить без обновляемого тракторного парка. Новые трактора перестали поступать в МТС. Более того, 246 тысяч — это годовой выпуск. А пахать целину нужно было уже в марте. Поэтому МТС обязали «поделиться».

Да, и все запчасти ушли на целину. В результате МТС стали неспособны выполнять договорные обязательства перед колхозами. Убытие списанной после выработки ресурса техники не восполнялось поступлением новой. Начался дефицит запчастей.

Еще и сельхозмашины (сеялки, плуги, культиваторы и т. п.) начали из МТС вывозить.

Я еще не дошел до кадров. Но даже ситуация с техникой явно свидетельствует о плане сделать МТС нерентабельными. Закончилось тем, что были подняты расценки для колхозов на услуги МТС. А в отсутствии необходимого обеспечения техники эти организации уже не могли обеспечить проведение необходимых агротехнических мероприятий. Полетела вниз урожайность.

А целинный хлеб гнил и горел, потому что его девать было некуда. А главный герой Целины — Л. И. Брежнев. Он в Казахстане план по вспашке перевыполнил в полтора раза.

(для непонятливых, требующих развернутости — это не статья в завершенном виде. Это черновик, скелет главы будущей книги)…

* * *

Ситуация усугублялась еще тем, что работа машинно-тракторных станций и до Целины никогда не была идеальной. В 30-е годы они только начали образовываться, потом война, МТС понесли значительные потери в технике и кадрах, многое было восстановлено, но еще ресурсов государства не хватало на всё, в том числе на подготовку квалифицированных кадров. Образование — штука очень дорогая.

На сентябрьском Пленуме 1953 года сам Хрущев докладывал:

«В прошлом году не выполнили плана работ больше половины МТС. Свыше 20 проц. всех работ по посеву яровых и озимых проведено с опозданием. Плохо проводятся такие важные работы, как подъем паров и взмет зяби, сеноуборка, силосование кормов. Допускаются значительные потери при уборке урожая. Это происходит потому, что значительная часть тракторов и других машин в период полевых работ простаивает. Сменные нормы выработки выполнили в 1952 году лишь 34 процента трактористов… Одной из основных причин такого положения является необеспеченность МТС квалифицированными механизаторскими кадрами.»

И он же сам приводил цифры в докладе, что среди руководителей МТС высшее образование имеют только 22,6%, среднее — 47,0%, низшее — 30,4%. Главные инженеры (главные инженеры!) МТС: высшее образование, т. е., собственно, инженеры — 14,8%. 20,8% — среднее. 64,4% — низшее. 64,4% главных инженеров МТС имели образование недостаточное для тракториста!

Это нужно осознать просто, чтобы понять, какие резервы были заложены в этой организации, в МТС, если при 14% комплектации квалифицированными кадрами половина станций умудрялась выполнять плановые работы.

В сентябре 1953 года ЦК, как следует из выступления Никиты Сергеевича, видит и понимает проблему кадрового обеспечения МТС, а в марте 1954 года Пленум принимает решение:

«Считая обеспечение рабочей силой МТС и совхозов неотложным мероприятием, необходимо укомплектовать МТС и совхозы, осваивающие новые земли, квалифицированными кадрами из числа работников действующих МТС и совхозов, а также за счет подготовки трактористов и комбайнеров в ремесленных училищах по механизации сельского хозяйства, в училищах механизации сельского хозяйства и на курсах при МТС и в совхозах. Недостающее количество рабочей силы для вновь организуемых совхозов на новых землях должно быть пополнено в порядке организованного набора.

Пленум ЦК КПСС ставит перед ЦК компартий союзных республик, крайкомами и обкомами КПСС, перед советами министров республик, облисполкомами и крайисполкомами, Министерством сельского хозяйства СССР, Министерством совхозов СССР, перед всеми партийными, профсоюзными и комсомольскими организациями задачу на основе широкой разъяснительной работы отобрать и направить в 1954 г. в совхозы и МТС, осваивающие новые земли, работников руководящего состава, специалистов и квалифицированную рабочую силу. Отбор произвести как из действующих МТС и совхозов, так и из промышленности и других отраслей народного хозяйства. Организованный набор и посылка работников в районы освоения новых земель должны рассматриваться как выполнение важного задания партии и правительства, как большое патриотическое дело.»

Оцените. Это необдуманность и волюнтаризм? Или намеренные, четко спланированные действия?

Понятно, почему вся будущая «антипартийная группа» встала в жесткую оппозицию плану освоения Целины, что потом им в 1957 году прямо поставили в вину. Интересно то, что «антипартийная группа» — это и была верхушка правительства во главе с Г. М. Маленковым. Но большинству ЦК уже было плевать на правительство, пользуясь своим большинством хрущевская группировка продавливала любые нужные им решения.

Разумеется, МТС, после того как их обделили в плане техники и вымели из них самые квалифицированные кадры, уже не половину плановых работ смогли выполнять. Они уже работали только в постоянном авральном режиме. Кое-как, с запозданием по срокам, обеспечивали вспашку, сев и уборочные работы. О внесении удобрений, бороновании, культивации, обработке межрядий… — о всех агротехнических мероприятиях, которые обеспечивают урожайность, уже речь не шла.

С каждым годом ситуация только усугублялась и усугублялась. Нужно было ее довести до уровня, чтобы колхозы начали задавать вопрос: а зачем нам эти МТС, если они не способны нашу землю обрабатывать техникой?

МТС из локомотива колхозного движения в глазах колхозников превращались в нахлебников, берущих плату в денежном и натуральном выражении за обработку земель, но толком не имеющие возможности ее проводить.

Вспомните кинофильм 1960 года «Простая история» с Мордюковой в главной роли. Он вышел уже после того, как с машинно-тракторными станциями было покончено, но его события проходили в период их существования. В том фильме работники МТС представлены кодлой шкурников и пропойц, мешающих колхозу. Так они и начали после 1954 года восприниматься колхозниками. Как нахлебники, паразиты.

А что советский народ? Как он на это всё реагировал? А советский народ приветствовал политику Партии. Без иронии.

Во-первых, еще ни о каком антисталинизме речи не шло. На Пленумах заявлялось о продолжении сталинской политики.

Во-вторых, декларировалось, что эта политика направлена именно на повышение благосостояния трудящихся. И оно повышалось! В этом и не было ничего удивительного.

Закупочные цены на колхозную продукцию в сентябре 1953 года значительно подняли и колхозники даже в условиях снижения урожаев стали получать более высокие доходы. А снижение урожаев в колхозах традиционных районов земледелия временно компенсировалось первыми высокими целинными урожаями. Хоть почти половину целинного зерна сгноили, но валовый сбор его вырос настолько, что даже в столовых появился бесплатный хлеб. Его девать некуда было. Тогда и начали хлебом свиней кормить.

Все пока радовались. На фоне этой радости любой, кто начал бы критику, сразу себе приговор подписал бы. Да и не услышали бы эту критику…

* * *

…Кроме всего вышеперечисленного, началось прямое урезание государственного финансирования МТС. В 1954 году машинно-тракторные станции из бюджета получили 1 млрд. 710 млн. рублей, в 1955 году — уже 1 млрд. 336 млн… Как будто бы не кардинально?

Но если учесть, что львиная доля средств ушла на создание с нуля новых МТС (для обслуживания СОВХОЗОВ! — это важно) в целинных районах, то картина выглядит впечатляюще. Станции в районах традиционного земледелия, именно те, которые обслуживали не целинные совхозы, а колхозы, государство начало неприкрыто банкротить. А в 1957 году финансирование было урезано до 557 млн. рублей. Оттуда во все стороны, во все концы Родины побежали кадры. На МТС был поставлен крест.

Но разорение и ликвидация МТС не было целью КПСС. МТС — предприятие государственное. Цель — колхозы. Обанкротить оставшиеся негосударственные предприятия, чтобы вынудить собственников отказаться от своей собственности.

А разоренные МТС и начали банкротить колхозы. У колхозов же своей техники не было, пахали-сеяли-косили им государственные предприятия, МТС. Государство сначала выгребло технику из МТС, потом специалистов, снизило финансирование и этим еще больше усилило отток специалистов, материально-техническая база начала деградировать.

В колхозах начали беспокоиться. Создавалось впечатление, что МТС, как организационная форма, нуждаются в реформировании, что станции в том их виде, не способны удовлетворять производственные запросы колхозов.

Больше того, сами руководители МТС под натиском критики со стороны заказчиков их услуг, колхозов, судорожно пытались найти выход из положения. Например, К. Д. Карпов, начальник планово-финансового отдела Главного управления МТС Урала, предложил объединить фонды МТС с фондами колхозов, создать соцхозы (социалистические хозяйства), о чем написал записку в Президиум ЦК КПСС. Причем, Карпов в записке аргументировал свою позицию, опираясь на работу Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Но Карпов не понимал, что целью ЦК были не социалистические предприятия коллективной собственности, их развитие. Целью ЦК были — совхозы. Государственные предприятия. ЦК КПСС не нужна была никакая другая собственность, кроме государственной. Совокупный капиталист, ЦК, шел на ликвидацию любой другой собственности.

ЦК Сталина стремился всю собственность, которая еще не была государственной (общенародной) развить до уровня государственной (общенародной). Именно об этом и писал Иосиф Виссарионович в последней своей программной работе.

ЦК Хрущева шел на ликвидацию, обанкрочивание, разорение и захват любой негосударственной собственности.

Именно в этом вопросе зарыта собака, которую или не сумели, или не захотели откопать исследователи в области истории СССР…

* * *

В 1956 году — 20-ый съезд КПСС, началась политика «преодоления последствий культа личности», в 1957 году — расправа с «антипартийной группой». Теперь руки у Хрущева и его компании были окончательно развязаны. Они спешили.

Колхозы недовольны тем, как стали работать МТС? Требуется решение этой проблемы? Так получите решение!

В феврале 1958 года проходит очередной Пленум ЦК КПСС с повесткой о дальнейшем развитии колхозов, в целях реализации решений Пленума ЦК КПСС, ВС СССР принимает Закон о «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций» от 31 марта 1958 г. и 18 апреля 1958 года публикуется Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций».

Сегодня устоялось мнение, что Хрущев ликвидировал МТС, множество историков, занимавшихся это проблемой, используют эту фразу «ликвидация МТС». В действительности, как следует даже из названия Постановления ЦК и Совмина — речь шла только о реорганизации. МТС были реорганизованы в ремонтно-технические станции (РТС).

Посмотрим, какие функции и задачи были оставлены за реорганизованными МТС:

«В связи с продажей тракторов, сельскохозяйственных машин и орудий колхозам и изменением порядка их производственно-технического обслуживания возложить на ремонтно-технические станции выполнение следующих основных функций:

а) ремонт тракторов, комбайнов, автомобилей, сельскохозяйственных машин и орудий, принадлежащих колхозам, а также совхозам, не имеющим мастерских, и другим сельскохозяйственным предприятиям и организациям;

б) оказание колхозам помощи в использовании и техническом обслуживании машинно-тракторного парка;

в) проведение в колхозах и совхозах мелиоративных, ирригационных, планировочных и дорожных работ, плантажных работ для закладки садов и виноградников, механизированной добычи торфа, извести и других работ, а также строительство прудов и водоемов;

г) предоставление колхозам и совхозам, по их просьбам, напрокат машин, которые им нецелесообразно приобретать в связи с незначительным объемом работ. Для работы на этих машинах колхозы и совхозы выделяют необходимую рабочую силу;

д) оказание колхозам и совхозам помощи в выполнении работ по механизации и электрификации трудоемких процессов в животноводстве и в других отраслях хозяйства;

е) оказание колхозам и совхозам помощи в перевозке сельскохозяйственных продуктов и других грузов;

ж) организация материально-технического снабжения колхозов и совхозов путем продажи им новой техники, запасных частей, нефтепродуктов, удобрений, ядохимикатов и других товаров производственного назначения;

з) оказание колхозам помощи по внедрению в сельскохозяйственное производство новой техники, достижений науки и передового опыта в области использования и содержания машинно-тракторного парка, а также в повышении квалификации механизаторских кадров;

и) осуществление государственного технического надзора за состоянием машинно-тракторного парка в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях района;

к) проведение работ по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений.»

Т. е., не считая того, что основную технику МТС (трактора, комбайны и сельхозмашины) распылили по колхозам вместе с трактористами — абсолютно ничего в функциях МТС, ставшими РТС, не изменилось.

У вас не появляется подозрение, что Постановление готовили дебилы? Сами посудите, какой в нем смысл, если все изменения сошлись только на том, что теперь трактористы будут не в штате МТС, а в штате колхозов и зарплату будут получать в колхозной кассе, да трактора будут в собственности колхозов… Стоп! В собственности колхозов, но при этом осуществлять технический надзор за их состоянием будет государственная контора РТС? И ремонт — в РТС! Т. е., РТС сама будет определять какой и когда ремонт вашему трактору нужен. И сколько вы за этот ремонт должны заплатить. И запчасти в РТС сами купите для этого ремонта.

А зачем вообще тогда трактора передавать в собственность колхозам? Сдавайте их напрокат. И лучше сдавать на прокат со своим трактористом, какой смысл колхозу держать собственный штат трактористов для работы на технике, которую колхоз берет напрокат? Но тогда какой смысл в реорганизации МТС?

Очевидно же, что никакого производственно-экономического смысла иметь колхозам в собственности машинно-тракторный парк не было. Вся катавасия затеяна только ради этих пунктов Постановления:

«в) организовать продажу колхозам тракторов, сельскохозяйственных машин и орудий, принадлежащих машинно-тракторным станциям… 2. Установить, что, начиная с 1958 года, новые тракторы, сельскохозяйственные машины, механизмы и оборудование, необходимые для нужд сельскохозяйственного производства, свободно продаются колхозам за наличный расчет или с предоставлением на эти цели кредита.»

Дебилы? Да ведь это гениально! Ничего не изменив в плане обеспечения механизации, даже ее ухудшив распылением техники, выгрести из колхозов деньги на покупку тракторов, сельхозмашин и оставить колхозный трудодень без рублевого обеспечения!

Егору Гайдару у Хрущева — учиться и учиться!

Теперь можно было уже начинать объяснять колхозникам, что лучше отказаться вообще от трудодня, как от формы распределения доходов от колхозной собственности и перейти на зарплату, которую будет платить… государство.

Зачем вам дележка доходов, если все доходы ушли на покупку тракторов? Делить-то нечего стало…

* * *

Наверно, нужно хоть немного разобраться вообще с доходами колхозников, чтобы понять, чего они лишились, понять, почему уже во время Брежнева началась пропагандистская компания о трудодне, как о палочке, поставленной в тетрадке пьяным председателем напротив фамилии колхозника. Компания при Брежневе началась. Вспомните очень талантливый и очень популярный фильм «Вечный зов».

Люди моего поколения еще кое-что застали, отголоски, жалкие остатки былого «колхозного рабства», которое к 70-м годам окончательно перешло в «совхозную свободу».

Когда я закончил третий класс школы, совхоз «Хорольский», в который вошли еще в конце 50-х годов ликвидированные местные колхозы, распахал луга в с. Ленинском перед нашей небольшой речушкой. Мне, пацану, это запомнилось главным образом по тому, что на тех лугах было море шампиньонов. Утром отогнал корову в стадо, на обратном пути набрал в прихваченный из дома полиэтиленовый пакетик грибов. На перепаханных лугах грибов уже никогда не было, грибница погибла.

Но грибы — ерунда. Главное — в селе перестали держать гусей, их стало негде пасти. По десятку еще в некоторых дворах было, но это уже — слезы. Мои дед с бабкой жили в центре села, поэтому у них гусей было не очень много — порядка трех сотен. Больше — почти невозможно было утром и вечером гнать через село на эти луга. Те, кто жил на окраине — и по тысяче держали.

Теперь прикиньте даже нынешнюю стоимость гуся, умножьте ее на 300 — вполне приличный доход, сравнимый с нормальной зарплатой. Можно уже в колхоз и не ходить «рабствовать».

Почти в каждом дворе держали не просто свиней на откорм, держали свиноматок. У моего деда была только одна. Поросилась по три раза в год. «Опять шестнадцать» — показывал мне поросят Павел Карпович. Оставлял 4- х поросят на откорм, остальных, молочных, продавали перекупщикам, которые дальше их вывозили в рестораны и на рынки. Я не помню — за сколько. Но это были приличные деньги.

И одна свиноматка была уже во времена Брежнева, до него держали две.

Из 4-х откармливаемых поросят, 2-х резали зимой для себя, двух сдавали в заготконтору. Никогда меньше весом 150 кг свиней не было для сдачи. Грубо — 300 кг умножаем на два рубля.

При мне у деда была уже одна корова. Симменталка. Летом давала по 20 литров молока в сутки. Грубо считаем, что среднедневной надой в году был — 10 литров. Себе молока не так уж и много нужно. 2 литра в день — зальешься. И на сметану, и на масло хватит. Остальное — сдавали в заготконтору. 14 копеек литр. Это уже примерно 1 рубль в день. 30 рублей в месяц.

От коровы приплод — телка или бык. Откармливали и тоже — в заготконтору. Грубо считаем живой вес 400 кг (меньше никогда не сдавали. Меньше — понижающий коэффициент при расчете стоимости живого веса), грубо умножаем на 2 рубля.

Складываем мясо и молоко. Делим это на 12 месяцев и мы получаем уже приличную месячную зарплату по брежневским временам. Плюс еще — свое мясо и молоко, их не нужно покупать в магазине. Гусей даже не плюсуем сюда, я просто не помню, почем их принимала заготконтора.

А еще яйца от кур ведрами. Два-три десятка несушек в любом сельском дворе было. Это два десятка яиц в сутки. Никакая семья столько не съест. Я, например, яичницу с детства ненавижу.

И зачем вообще ходить «рабствовать» за трудодень-палочку? Так это еще все было уже при совхозе, при Брежневе, в начале 70-х годов. Потом всё это сжималось и сжималось — очень тяжело было с кормами. Совхоз почти ничего не продавал своим работникам, он план по сдаче государству едва вытягивал. И совхоз «Хорольский» при этом убыточным не был. В 70-е года народ рвался работать на животноводческие фермы уже не столь ради зарплаты (там заработки упали), сколько ради возможности украсть совхозного комбикорма для своих свиней.

А во времена колхоза все эти доходы от личного хозяйства нужно множить на три, как минимум. Из Примерного Устава Сельскохозяйственной артели 1935 года:

«Каждый колхозный двор в земледельческих районах с развитым животноводством может иметь в личном пользовании 2–3 коровы и, кроме того, молодняк, от 2 до 3 свиноматок с приплодом, от 20 до 25 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы и кроликов и до 20 ульев.»

Извините, но такое личное хозяйство, с 2–3 коровами, в 1913 году считалось зажиточным, почти кулацким. А тут, кроме коров — неограниченное количество птицы.

Так еще эти нормы — приблизительные. Плевали на них колхозники, поэтому у моего деда, как он рассказывал, во времена Сталина еще и отара в сотню овец была. Каждое воскресенье они резали барана. Никто особо за этими нормами не следил.

И обеспечение колхозного двора кормами, сенокосом, выпасами — это было обязанностью колхоза. Корма не надо было покупать, как это было при совхозах уже (и в колхозах брежневского времени — я вам потом представлю один документ), корма получали… ну не то, что бесплатно, но не за деньги, на те палочки-трудодни.

Сколько получали? Смотрим еще один документ. Сейчас ужаснетесь:

«Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б). 17 июля 1937 г.

1. Снизить нормы зернопоставок по колхозам, обслуживаемым МТС Саратовской обл. с 1,31 ц с одного гектара до 1,14 ц с одного гектара.

Установить нормы зернопоставок по колхозам, не обслуживаемым МТС, на 0,3 ц, а по единоличным хозяйствам на 0,5 ц с одного гектара выше норм зернопоставок колхозов, обслуживаемых МТС соответствующих районов…»

Это про то, как по госпоставкам у колхозников выгребали под метелку зерно из амбаров. 1,31 центнера с гектара! При средней урожайности того времени Нечерноземной полосы — 8 центнеров.

Вот это грабеж! Да? Так еще и госпоставки не бесплатными были. Государство принимало зерно по твердой государственной цене:

«Государственные заготовки и закупки сельскохозяйственных продуктов являются важнейшим источником денежных доходов колхозов, которые обращаются на пополнение неделимого фонда, оплату трудодней колхозников и на другие цели… Обязательные поставки колхозами сельскохозяйственных продуктов государству не являются налогом в экономическом смысле слова, так как государство оплачивает эту продукцию.»

(К. В. Островитянов. Политическая экономия)

Добавьте к этому, что у колхозников не возникало проблем со сбытом продукции со своего колхозного двора, как у нынешних фермеров, и, может начнете понимать, как выглядела в реальности коллективная форма собственности в те времена, когда она действительно была переходной от частной к государственной собственности.

Начнете понимать, зачем нужно было вводить обязательное для отработки число трудодней. Дойдет и это до вас. И перестанете даже думать, что если в каком-то колхозе была полуразваленная ферма с костлявыми коровами, подвешенными к потолку на вожжах, то, значит, и дома у колхозников молока не было. Переходная форма собственности зачастую так и выглядела. Дома три свиноматки и три коровы, а в колхозе — разруха. Было и такое.

Еще не очень важная ремарочка: сотню овец своей личной отары дед держал в колхозной кошаре. Он не был председателем, был конюхом. Просто так с овцами было заведено у них в колхозе. Всё колхозное — всё моё. В самом прямом смысле этого слова. На собрании постановили личных овец держать в колхозной кошаре — и всё.

* * *

Когда шел премьерный показ фильма «Вечный зов», я ходил ночевать к деду. Баба Таня в то время лежала в больнице, врачи еще скрывали, что у нее рак желудка, мы надеялись, что бабушка выздоровеет. Деду одному в доме было тоскливо по вечерам и я после школы уходил к нему.

Дед так и не дал мне тогда посмотреть этот фильм. После 20 лет юридического стажа я сегодня не могу смотреть детективы, а Павел Карпович после своего колхозного стажа не мог смотреть кино про колхозы.

Дореволюционное время еще нормально. Но когда Ванька Савельев убил предводителя банды Кафтанова и его подручных, пришел к партизанам и его посадили на 8 лет — сериал деда начал уже бесить. Он орал, что добровольно ушедших из банд сразу прощали без всяких разборок. А тут — человек даже главаря пристрелил!

Потом дошло до моментов, когда строптивый председатель колхоза стал стараться сеять больше ржи, потому что в Сибири она давала более высокие урожаи, чем пшеница.

Здесь уже Павел Карпович плевался:

— Да это все неправда. Всё это выдумали из пальца. Сидят в Москве и сочиняют разную ерунду. Кому их рожь сто лет нужна?!

Я не понимал деда:

— Так хлеба больше будет! Урожаи ржи выше!

— Петька, рожь — это ость! Ею скот кормить нельзя. Рожь нас в колхозе сеять как раз заставляли, а не запрещали. Ее на трудодни никто брать не хотел.

— Так хлеба зато больше будет!

— И кому нужен ржаной хлеб? Ты ел когда-нибудь его? Им только гвозди в лоб таким дуракам, которые это кино сделали хорошо забивать.

— А тот черный хлеб, что мы сейчас покупаем?

— Там ржи треть от силы. Потому и заставляли рожь сеять, чтобы этот хлеб выпекать.

А когда сюжет сериала подошел к тому, как секретарь райкома Полипов оставил колхозников без зерна на трудодни и все заставил сдать по госпоставкам, наш совместный просмотр закончился, дед переключил телевизор на вторую программу (в те времена всего-то две программы и было):

— Дурь. Насочиняли! Ну их к лешему!

А мне объяснял, что за такой фортель — оставить пустой трудодень колхознику — Полипова начальник НКВД Алейников сразу арестовал бы по приказу из области. Это вредительство. Как раз секретарей райкома и драли за обеспеченность трудодня натуральными продуктами. Это в те годы был главный показатель, по которому оценивалась работа колхозов.

И ведь даже Сталина в этом фильме не упоминали, но сериал-то — антисталинский. Антиколхозный…

* * *

А вот фильм «Кубанские казаки» дедушка очень любил. Этот фильм вообще старики любили. Ни разу я от них не слышал критики в стиле: показуха.

Это вообще интересно — критики-интеллигенты разносили в клочья «Кубанских казаков» за то, что там показана нереальная жизнь, а простые колхозники смотрели фильм с огромнейшим удовольствием, его хвалили и песни из него пели.

Фильм-то — музыкальная комедия. Красочная оперетта. Критиковать его за несоответствие реальности — это все-равно что искать несоответствие с реальностью в опереттах Кальмана. Как это вообще может прийти в голову? Тем более интеллигентному, образованному человеку. Может у этих критиков с интеллектом и образованностью более серьезные проблемы, чем у колхозников?

Я тоже критиковал фильм, когда мы его с дедом смотрели. Но мне было простительно, мне 15 лет было и уже в голову комсомольца какого только фарша не напихали школа и пресса.

Я говорил деду, что всё в этом фильме неправда, такого никогда не было.

Дед дулся на меня и отвечал: «Как так не было? Были такие ярмарки. В город Артем ездили в конце уборочной. И на ипподроме там скачки были. И я в скачках участвовал, призы брал. Как в фильме — на коляске с рысаком. Сам же видишь фотографию того рысака на стенке и кубки…»

«И что, прямо как в фильме всё было?», — я не сдавался.

«Ну не прямо как в фильме. Это же все-таки кино», — приземлял меня дед.

Я теперь понимаю, почему наши деды и родители так любили смотреть «Кубанских казаков» — это ностальгия по ушедшей в небытие стране. В 70-х годах мой дед сожалел о стране, которая ушла вместе с его молодостью.

Мы с вами сегодня с такой же ностальгией смотрим фильмы 70–80-х годов. Только у нас ностальгия по ушедшей в небытие другой стране.

Только если поставить рядом «Кубанских казаков» — сталинский фильм, и фильм такого же жанра… да любую музыкальную комедию 70–80-х годов, то как-то грустно становится. Понимаешь, что страна оптимизма и радости сменилась страной пессимизма и грусти…

Но мы вообще о доходах колхозников…

* * *

Чтобы разобраться с доходами все-таки придется немного разобраться и с историей.

Колхоз в селе «Ленинском» назывался имени «3-го полка связи». Название связано с тем, что основали его демобилизованные красноармейцы этого полка. Всего в Ленинское в 30–40-х годах приехало почти 1200 семей демобилизованных красноармейцев. Курировал этот колхоз, как и другие колхозы, которые основывали бывшие красноармейцы, лично Климент Ефремович Ворошилов. Ворошилов лично решал вопросы обеспечения их техникой, посевным материалом, поголовьем животных. Казалось бы, колхоз — и нарком Обороны! Зачем ему это нужно было? Вот такой нарком Обороны был, который заботился не только о тех, кто в армии служил, но и о тех, кто демобилизовался.

Поэтому в моем селе Климент Ефремович у стариков, не только у моего деда, пользовался особым уважением. Если бы какой-нибудь современный писака из той стаи, которая о Первом маршале тиражирует гнусности, оказался даже в 60-х годах в с. Ленинском и попробовал прилюдно озвучить свои соображения о Клименте Ефремовиче, то, наверняка, его собачий труп был бы закопан на нашем скотомогильнике.

И если бы колхозники колхоза имени «3-го полка связи» в 50-х годах узнали, что ЦК начал плести о Сталине и Ворошилове, то они и райком партии сожгли бы вместе с его обитателями.

Я давно уже утверждаю, что наше левое движение только тогда получит какую-то перспективу, когда освободится от психов и идиотов. Большинство нынешних левых обвиняют советский народ в том, что он предал Сталина, не восстав против власти в 1956 году, когда Никита прочитал свой доклад.

Психи и идиоты не могут осознать, что средства распространения информации 1956 года не были такими, как в век интернета. Психи и идиоты не могут связать воедино элементарные факты. Доклад Хрущева был секретным. Зачитывался на бюро райкомов, но оглашению не подлежал. Члену бюро, который осмелился бы содержание доклада донести до народа, оторвали бы голову едва только он успел бы рот открыть.

От антисталинского доклада до народа почти ничего не дошло, кроме того, что был какой-то культ и были какие-то ошибки. В столицах хоть что-то знали, но даже эта малость полыхнула в Тбилиси, а чуть дальше — абсолютно ничего внятного.

А уж про Ворошилова, самого любимого народом после Сталина руководителя СССР, про то, что он был в «антипартийной группе», про то, каких собак на него спустили на 22-м съезде КПСС, вообще никто и не знал. Даже мой дед, который особенно чтил Первого маршала, об этом до конца жизни не знал.

Еще в 1961-м году эта информация могла вызвать бунт в народе. Так что, тем чудакам, которые усмотрели исчезновение классового сознания у советского народа, не восставшего против Хрущева, нужна консультация хорошего психиатра.

Другой рекомендации людям, не понимающим, что такое иметь власть над информацией, я дать не могу. А власть над средствами информации ЦК КПСС имел полную.

Сразу для тех, кто считает, что такая власть — порок коммунистической системы: капиталистическая система имеет такую же власть. И если там даже не полностью блокируют информацию, то проплаченные журналисты так «засрут эфир», что эффективность будет еще выше, чем при блокировке.

Народ в Ленинском был особый. Он отличался от населения окружающих сел. Это не потому я утверждаю, что там родился и вырос. Вы сами должны понимать, что такое колхоз из бывших красноармейцев. И не просто из демобилизованной молодежи, люди уже семейные, почти все в РККА служили сверхсрочниками, застали еще Гражданскую войну. Народ не пугливый и организованный, с въевшимся в кровь понятием порядка и дисциплины.

Даже еще во время моего школьного детства было особое отношение в селе к службе в армии. Парням, которые отслужив в СА, возвращались в село без сержантских лычек (честно говоря, я только одного такого помню, ефрейтором дембельнулся), позора хватало. Не стал в армии сержантом — считается и не служил. Злые старики затюкают — позор села…

* * *

И в колхозе имени «3-го полка связи» были племенная конеферма, молочно-товарная ферма на 300 коров, одни симменталки, телок продавали соседним хозяйствам, бычков откармливали. Свиноферма на 2000 голов свиней. Овцеферма на 10 000 голов овец. Овец стригли, разумеется, продажа шерсти была внушительной статьей дохода. Еще и овчину продавали. Большая пасека, сколько ульев — я не помню уже. Фруктовый сад — сливы и абрикосы. Птичник, стояли два больших сарая, один для кур-несушек, второй для уток, сколько поголовья было — тоже не помню. Пруды с сазанами, рыбу не продавали, ее раздавали колхозникам бесплатно. Это всё помимо растениеводства.

В колхозе — дом Культуры с кинотеатром на 400 мест. Стадион. Простенький, конечно, но газон футбольного поля и беговые дорожки содержались в порядке. Конноспортивная секция. А спортивная лошадь — удовольствие очень дорогое. Свой небольшой ансамбль народных инструментов, хор.

При таком большом колхозном производстве, деньги, начисляемые на трудодни за сдачу государству по госпоставкам и продажу продукции, составляли у моих односельчан внушительную сумму. В Ленинском люди хорошо зарабатывали.

Рядом с селом Ленинским, всего в 5 километрах, расположено село Старая Бельмановка. Раза в два меньшее по размеру. Там был колхоз имении Андреева.

После ликвидации колхозов он вошел в совхоз «Хорольский», как Старобельмановское отделение.

Что при колхозе, что при совхозе — там была разруха. Позорный коровник и такой же позорный свинарник. Колхозный клуб — такой же как свинарник. И тоже деревянный.

Больше вообще ничего не было. Старую Бельмановку Сталин специально не грабил, а Ленинское специально не поддерживал. В Старой Бельмановке был такой народ, который хрен кто мог заставить работать в колхозе и потом в совхозе.

Думаете, ленивый народ? Как же! Вам бы быть такими ленивыми!

Это со стороны казалось, что при таком захудалом колхозе старобельмановцы лапу сосут. Ага! У них дома, в частном хозяйстве было не по 2–3 коровы, разрешенных Уставом сельхозартели, там некоторые держали и по 6 коров, по столько же быков откармливали. Про свиней я даже не говорю.

В Ленинском соседей называли куркулями. Но они были между собой очень дружны, там село жило почти круговой порукой. С ними никакое начальство ничего не могло сделать.

Уже управляющим при совхозе, когда Старая Бельмановка стала отделением, там был отец моей одноклассницы Лены Омельяненко. Очень хороший мужик. Он даже не пытался там каких-то порядков наводить. Это бесполезно было. В Старой Бельмановке потом и свиноферму закрыли к чертовой матери. От нее никакого толка не было. Рабочие там так комбикорм домой таскали, что совхозные свиньи не давали привесов.

А с молочной фермы, кроме комбикорма, таскали в наглую по домам силос и сено. Совхозные коровы молока меньше коз давали.

Постороннему человеку, еще и с интеллигентским мозгом, если бы он попал в Старую Бельмановку, могло показаться, что там живут, при таком колхозе и совхозе, очень бедные люди. И даже дома у них были гораздо скромнее, чем в Ленинском. Но за домами — внушительные сараи, а в этих сараях — скота битком набито. Частного. Но выкармливаемого на колхозных и совхозных кормах.

Уже в 70-е годы жители Ленинского стали понемногу завидовать бельмановским. В совхозе заработки по сравнению с колхозными очень сильно упали, люди начали беднеть. Но бельмановцев это не касалось.

В Ленинском по дворам ходила комиссия сельсовета и конфисковывала скот сверх разрешенного для содержания в частном дворе (при Брежневе, кстати, эти нормы законодательно утвердили. Я потом представлю документ), а в Старую Бельмановку ни одна комиссия не совалась. Боялись.

Вот такие были бедными некоторые колхозы. Был еще вариант колхозной бедности…

* * *

Сами прикиньте. Крестьянское малоземелье после революции, когда у помещиков, церкви и кулаков отняли землю, да еще после начавшейся индустриализации, кануло в лету. Проблем с возделыванием земли не было. Государство, создав МТС, это взвалило на себя. Семена, племенное поголовье животных — ссуды чуть не навязывали колхозам. Сбыт продукции — давай хоть сколько, рынок бездонный. Налоги? Даже госпоставки оплачивались. И госпоставки — меньше пятой части урожая. Расчет с МТС… ну пусть половина урожая уйдет. Так и земли у колхоза, если ее поделить на членов хозяйства, в разы больше, чем у кулаков даже.

Да что еще нужно для того, чтобы крестьяне богатели? Нам, нынешним, кто-нибудь дал бы такие условия…

Но были, действительно, почти нищие колхозы и нищие колхозники. Из такого колхоза сбежала 15-летней девчонкой моя мать на стройку в город Калинин.

У них в хозяйстве личном… была одна коза. Всё. Даже кур не было.

При этом колхоз матери в Пензенской области. Нечерноземье, да. Но по сравнению с Приморским краем — сельскохозяйственный рай. Мне есть с чем сравнивать. Хорольская земля — тяжелый, да еще и каменистый суглинок. И климат дурацкий. Зима — я после приморской зимы в Тверской области шапку даже зимой не ношу. Летом — засушит именно тогда, когда дождь нужен, и дождем зальет именно тогда, когда он не нужен.

При этом в Ленинском — полные сараи у колхозников скота. В Старой Каштановке Пензенской области, на родине матери — одна коза. И большая часть домов с земляными полами, крытые соломой. Уже в 50-е годы.

На мои расспросы о причинах их такой бедности, мать, ставшая после переезда в Ленинское ударницей и орденоноской, отвечала со злобой к тем своим односельчанам в голосе:

— Пропили всё, сволочи.

(продолжение завтра)

* * *

Дальше из расспросов выяснилось, что пропили все-таки не всё. Кое-что и оставили. Себе, родным. А родные — это колхозная верхушка. Само правление и их прихлебатели.

Начинаю выяснять у матери, как же они выжили вообще в таком случае. С трудодней начинаю выяснять. Сколько получали на трудодень? И тут открылась совершенно сюрреалистическая картина. Оказывается, мать моей матери, бабушку Ксению, исключили из колхоза из-за того, что она мало вырабатывала трудодней. Мне только тогда, уже в 2007 году, когда я разговаривал с матерью на эту тему, когда мы с женой, тещей, сыном и ею проводили мой отпуск на турбазе на озере Ханка, стало понятно, почему у Ксении Яковлевны была такая маленькая пенсия — не хватало колхозного стажа.

Заподозрить бабушку Ксению в лени, из-за которой она мало вырабатывала трудодней, невозможно. Она на огороде и умерла, фактически. И мать мне рассказала, что работы в колхозе было очень мало и наряды на работу колхозное начальство давало по блату своим дружкам. Те и вырабатывали трудодни. А остальным работы не хватало даже до минимума, поэтому их из колхоза исключали и люди из села уезжали, кто мог.

Почему было мало работы? Мать отвечала с такой злостью к тому колхозному начальству села Старая Каштановка Пензенской области, что даже губы у нее дрожали:

— в Ленинском — МТФ, СТФ, птичник, овчарни, теплицы, сады, а на западе (она свою малую родину западом называла) у нас ничего не было. Коров в колхозе совсем мало было. Больше ничего не было. Летом только на картошку еще посылали, а всю весну, осень и зиму работы не было. Всё пропили.

— А само начальство на что жило?

— Из колхоза воровали и дома по 20 свиней держали, все богатые были.

Я никак не мог поверить ее словам:

— А вы как с голоду не умерли, на что одежду покупали? Или коза ваша давала молока ведрами?

— Егор (ее старший брат) в колхозе работал, бабушка (ее мать) пока работала — немного денег было, покупали.

— Деньги вам на трудодни начисляли?

— На трудодни ничего мы не получали. Деньги — это отдельно. Это сдавали государству зерно, картошку, свеклу — начисляли деньги. А на трудодни ничего — ни зерна, ни сена. В Ленинском давали и мед флягами, у нас на западе ничего не было. Еще в МТС нанимались работать, мы с бабушкой на сеялки, на плуги сцепщиками, Егора на лето брали учетчиком на поля, он математику очень хорошо знал, там платили хорошо.

Т. е., выяснилось, что крестьянская психология устроена таким образом, что оплату трудодня она воспринимала только в натуральном выражении. Деньги, которые получали за «палочки», колхозники не включали в эту оплату. Стало ясно, почему старики рассказывают журналистам, когда те их расспрашивают, что на трудодни у них ничего не было, но при этом они как-то умудрялись не умереть от голода и еще при этом их дети в школы ходили не в набедренных повязках из лопухов.

Больше того. Государственные МТС, обрабатывая колхозную землю, брали за это плату в натуральном виде от колхоза, а колхозники зарабатывали деньги, нанимаясь на сезонные работы в МТС. Т. е., колхоз платил МТС, а МТС платили колхозникам.

Еще ужаснее — МТС, обрабатывая землю колхозам, выплачивая деньги колхозникам, которые нанимались работать в МТС, обеспечивал колхозу возможность рассчитаться с государством по госпоставкам, а деньги, которые государство платило за эти поставки, шли колхозникам. Какое-то совершенно безумное «колхозное рабство» и совершенно шизофреничная система государственной эксплуатации крестьянство, при которых крестьянство за счет государства и живёт.

Да еще нужно иметь блат среди колхозного начальства, чтобы оно тебе работу дало и ты мог выработать минимум трудодней и не вылететь из колхоза. Понятно, почему в таком колхозе на «западе» начальство выкидывало людей из артели: чем меньше колхозников в ней, тем больший кусок оставшимся выпадает при дележе средств, полученных от госпоставок. Я думаю, что дай этим руководителям волю, они бы только самих себя в колхозе и оставили.

Здесь снова — семейная история, иначе не всё понятно будет. Мой же дед, по отцу, родом тоже из Старой Каштановки был. До 30-го года он служил в РККА. Демобилизовался и приехал с женой, бабой Таней, на родину. А там жил его дед (отца-эсера убили в 1905 году) с пятью его младшими братьями. Вели кулацкое хозяйство, после 1917 года поднялись, до революции — беднотой были. Абсолютно кулацкое, с батраками. Пока дед служил, по закону его родню раскулачивать нельзя было. Уволился из армии, на второй день после возвращения их раскулачили. Никуда не высылали. Они же не сопротивлялись раскулачиванию, братьев в узде их дед держал, молодым парням эта крестьянская единолично-кулацкая каторга была поперек горла, сами разъехались по всей стране.

В 1962 году дед взял моего еще неженатого тогда отца и поехал навестить маленькую родину, погостить у дальних родственников. Совпало так, что мать приехала из Калинина, где работала на стройке, тоже навестить родню, на сельских танцах родители и познакомились. Мать выглядела как горожанка, с 15 лет в городе работала, отец тоже отличался от старокаштановских парней из захудалого колхоза, понравились друг другу.

Но про колхоз в Старой Каштановке это не особо важно. Важно, что мать мне со смехом рассказала, что колхозное начальство, когда приехал Павел Балаев с сыном, из села убежало и где-то в районе несколько дней пряталось. Они подумали, что мой дед приехал им мстить за раскулачивание в 30-м году.

Т. е., те, кто раскулачивал в 30-м году, организаторы колхоза, потом сами стали кулаками, грабя односельчан, но уже при должностях в колхозе.

Хороший поворот? В этом повороте ответ на глупый вопрос некоторых мраксистов: какой-такой буржуазный переворот придумало Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 г.», если буржуазия, как класс была в СССР ликвидирована?

Вот вам три разных колхоза.

Первый, в с. Ленинском, имени «3-го полка связи» — развитое многоплановое производство, личное хозяйство колхозников внушительное, но и денежные доходы, получаемые за работу в колхозе, тоже внушительные. Развитая социальная сфера.

Второй, в с. Старая Бельмановка, имени Андреева — колхозное производство так себе, зато личные подворья очень богатые. Колхозники не бедные, но социальная сфера в запустении.

Третий, в с. Старая Каштановка — полный развал, колхозники живут фактически только за счет госпоставок, которые им обеспечивает само государство, предоставляя услуги МТС. Паразитическое хозяйство.

Но были колхозы еще одного плана. Я лично о них никогда не слышал, даже упоминаний не встречал. Но они были. Об этих колхозах упоминал И. В. Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР». Я теперь еще более отчетливо понимаю, почему эта работа Сталина была ЦК КПСС спрятана от народа. Она была очень опасной для хрущевско-брежневской мафии.

Сталин писал, что некоторые колхозы стали переходить на прямой продуктообмен с городом. В этом он видел перспективу развития колхозного движения по направлению перерастания коллективной собственности в общенародную.

Что значит — прямой продуктообмен? Некоторые упоротые мраксисты считают, что это отказ от денег. Упоротые мраксисты Сталину приписали стремление сделать экономику бартерной.

На самом деле, прямой продуктообмен — это поставки колхозом своей продукции промышленным, перерабатывающим и торговым предприятиям по себестоимости, без рыночной наценки. В СССР при Сталине государственные предприятия продукцию друг другу не продавали, а обменивались ею по себестоимости. Расчет деньгами, конечно, шел, но в расчет рыночная наценка не вводилась.

Т. е., колхоз не оставляет себе излишки натуральных продуктов для расчета с работниками по трудодням, эти продукты продает государственным предприятиям по себестоимости, и выплачивает колхозникам их стоимость деньгами. Поставки продукции напрямую от колхоза предприятиям происходят по ценам выше, чем по госпоставкам. Зарплаты колхозников существенно возрастают и колхозники отказываются от личного подсобного хозяйства, поэтому им и не нужна натуроплата за трудодень. Они продукты и промышленные товары покупают в магазинах.

Разумеется, в магазинах сел, в которых живут эти колхозники, есть мясо и молоко. Торговые государственные предприятия этих сел получают же из колхоза продукцию.

Колхознику уже не нужно после рабочего дня на ферме и поле бежать домой и кормить там своих личных свиней. В этом плане колхозник уже ничем не отличается от городского рабочего. Уровень жизни колхозника и характер его работы начинают сближаться с городом.

И такие колхозы, судя по словам Сталина, уже были. Но, подозреваю, информация о них была скрыта, как и теоретические работы Иосифа Виссарионовича.

Сталин и писал, что для перехода на прямой продуктообмен еще нужны перемены в сознании крестьянства, которому пока понятнее рынок.

Вот колхоз «Имени 3-го полка связи» уже был на пути близком к прямому продуктообмену. Колхоз «Имени Андреева» тоже со временем пошел бы этим путем, людям надоело бы жить с кучей свиней дома, но иметь в селе клуб-свинарник, пример соседнего села их бы все-равно на этот путь направил.

А в колхозе села Старая Каштановка нужно было отправить руководство на Колыму. Больше никаких мер там принять было нельзя. В него средства вливать было бессмысленно.

Вот продолжение колхозной политики Сталина привело бы к тому, что без всякого нажима со стороны государства развивающиеся коллективные хозяйства поменяли бы форму собственности на государственную. При этом магазины были бы завалены доступным народу продовольствием.

Но эта политика была свернута. Теперь мы подошли к моменту, когда я покажу, как Хрущев обвинил Сталина в антиколхозной политике, потом Никита с Лёней провели реформы, все преференции от которых получил… паразитический колхоз Старой Каштановки. Естественно, что страна пришла к дефициту продовольствия. Кого когда паразиты накормили?

* * *

Попросили написать про «паспортное рабство» колхозников. Я это для книги не планировал, но напишу. В книгу это не войдет.

И это тоже из семейной истории. У матери в Пензенской области остались 5 братьев, один в Ленинское с женой учительницей переехал жить. Разбился на мотоцикле потом.

Когда я учился в седьмом классе, весной, в гости к нам приехал мамин племенник, Лешка Чекашов, сын ее брата с Пензенской области. Лешка попал на КТОФ на атомную подводную лодку служить и после автономки ему дали отпуск. Уже старшиной второй статьи был. Он решил отпуск провести у тетки, которую никогда до этого не видел.

Я его тоже, разумеется, никогда раньше не видел, поэтому особых родственных чувств к двоюродному брату не испытывал, но и морду от него не воротил. Хотя, Лёшка сам всё для минимализации моего братского отношения к нему делал поначалу.

Понятно, что ему было уже 20 лет, а мне только что 14 стукнуло, но демонстрировать 14-летнему пацану свою взрослость не рекомендуется.

В отпуске моряку-подводнику, разумеется, первым делом нужно было удовлетворить сексуальную похоть, накопленную за время дальнего похода. На второй или третий день пребывания в гостях Лёшка стал интересоваться у матери:

— Теть Маша, а у вас танцы здесь в клубе есть?

— Да каждый вечер. Петька там на барабанах в ансамбле играет. Сходи с ним.

Лёшка меня немного уже уважать начал. Нагладил свою моряцкую форму, начистил башмаки, собрался со мной на танцы.

Я стал прикалываться:

— В форме попрешься? (у него гражданка была, в Хороле мать ему купила и подарила костюм)

— А что?

— Не. Ничо. Иди в форме. «Ты, моряк, красивый сам собою…» — я начал прикалываться.

Лешка думал, что на форму все местные дефки кинутся, как мухи на варенье. Тем более — моряк. Понятно, что село в далекой Пензе — дыра-дырой по сравнению с Приморскими селами. Там еще форма котировалась в 1978 году.

Пришли в клуб. Я там бабахал изо всех сил палками по ударной установке, мой одноклассник Сашка Оберемок пел английские песни, совершенно не зная английского языка, молодежь плясала, а на Лёшку Чекашова дефки не хотели обращать внимания.

Форма не помогала.

Тогда Лёшка попробовал вести себя так, чтобы на него обратили внимание. Т. е., по-козлячьи изображать из себя крутого. Стал курить в помещении нагло, подошел к парням и стал задавать вопросы насчет того, почему у нас все девушки не симпатичные.

В перерыве между исполнением нашим ВИА песни ко мне подкатил Толька Щербак, недавно пришедший из армии, тренер местной футбольной команды:

— Петька, это что за морячок с тобой пришел?

— Да мамкин племянник в гости приехал.

— Ты ему скажи, чтобы не нарывался. А то бобов получит.

Я сказал. Лёшка отмахнулся. Типа, всё в порядке, не боись.

Толька снова подошел ко мне:

— Сказал?

— Сказал. Не помогает. Бобов хочет.

— А теть Маруся (моя мать) ругаться не будет?

— Да вы только очень сильно не бейте. Чтоб на морде не было видно.

Лешка бобов получил. На морде почти ничего не было видно, только маленький синячок на скуле. Один вечер он просидел дома, ему было скучно. Снова попросился со мной в клуб. Я предупредил:

— Козлить там будешь, пацаны уже нормальных тебе выпишут.

Он больше не козлил. И даже форму не надел. И даже с местными парнями потом бухал. И даже с какой-то девчонкой познакомился. Потом мне даже половыми подвигами хвастался. Свистел, конечно. Но хоть за титьку подержался.

А через год к нам приехал его отец, дядя Коля. Лёшка дембельнулся и папу-алкаша из дома выгнал. Дядя Коля развелся с женой. Поселился у моей бабки Ксении, устроился на работу в совхоз скотником. Пить — уже как раньше не пил, но подбухивал через день.

Мой брат Славка работал ветврачом Ленинского отделения совхоза и дядьку третировал. Не нравился он ему. По правде говоря, после катастрофы в семейной жизни, дядя Коля подопустился. Рубашки неделями не менял, носки у него воняли.

Я к дядьке относился толерантно. Когда был в совхозе на практике, с ним даже на рыбалку сходил. Рыбаком он был заядлым, у него были места, специально на сомов прикормленные. Мы их нормально натаскали.

И на рыбалке он мне рассказал, как в молодости объездил почти всю страну. Я думал, что он дальше своей деревни ничего не видел, а оказалось, он даже на Камчатке успел побывать. За государственный счет. В молодости. При Сталине.

Это делалось так. В райисполкомах были специальные отделы, которые занимались по заявкам строящихся заводов по всей стране вербовкой народа на эти стройки. Рабам-колхозникам предлагалось получить паспорта и ехать строить фабрики и заводы, становиться горожанами. Выдавали деньги на проезд, на питание в дороге и подъемные.

Но в эти отделы райисполкомов ходили только те, кто всерьез хотел поменять место жительства и работы.

Туристы туда не обращались. Серьезно — туристы. Ведь еще от строящихся предприятий по всей стране ездили по деревням уполномоченные-вербовщики. Они также заключали договора с людьми, выдавали проездные и подъемные. Сразу подъемные выдавали, как мне дядька рассказывал, не все. Кто-то выдавал, а кто-то давал подписывать договор, по которому подъемные выплачивались уже по прибытию к месту работы. Деревенские парни (и даже некоторые девушки) выбирали вербовщиков, которые сразу давали подъемные.

Мой дядька Николай Чекашов подписывал договор с вербовщиком, получал деньги на проезд и подъемные. В первый раз ему в сельсовете и паспорт выдали на основании этого договора, потом он уже в сельсовет не ходил, у него и так паспорт был.

И начиналось путешествие за государственный счет. На поезде и даже на корабле до Камчатки. На Камчатке он оставаться не собирался. Даже не заходил в контору предприятия, где по договору должен был работать. Сразу из суммы подъемных покупал обратный билет и ехал на пароходе и поезде домой. Денег еще оставалось на лаковые штиблеты и пинжак с карманами.

И так, грабя тоталитарное государство, мой дядька, колхозный раб, объездил страну от Камчатки до Самарканда.

— Так за это могли посадить. Найдут же, — говорил я ему.

— Не искали. Вот если завербоваться в райисполкоме — находили. Одного у нас нашли. А если у вербовщика — не искали.

— А того, которого нашли — посадили?

— Нет. 20% из заработка по суду забирали на погашение подъемных.

Так примерно выглядело колхозное рабство.

* * *

В самом конце 1961 года, перед ноябрьскими праздниками, членов колхоза Имени 3-го полка связи созвали на общее собрание в Доме Культуры. С речью выступил первый секретарь Хорольского райкома КПСС Авченко. Поздравил с высокими результатами работы, толканул речь про решения 22-го съезда КПСС, про строительство материально-технической базы коммунизма и про то, что через 20 лет, как предсказал дорогой Никита Сергеевич, у всех всё будет по потребности.

Прославился на собрании дядька Трегубов, тогда молодой парень, один из лучших механизаторов района, отец моих школьных друзей Витьки и Сашки, долго в селе вспоминали, как он выкрикнул на собрании во время выступления 1-го секретаря: «Если кукурузы на всех хватит!».

В конце своего выступления Авченко предложил, в связи с высокими достижениями колхоза, переименовать его в колхоз имени Ленина.

«Лучше имени Хрущева» — снова выкрикнул дядька Трегубов. Зал захохотал. Долго в селе об этом вспоминали.

Просто удивительно, насколько сильно «любили» в моем селе дорогого Никиту Сергеевича.

К 1961-му году колхоз имени «3-го полка связи» уже основательно пощипали. Денег на покупку тракторов из МТС хватило. Хватило денег и на строительство мехдвора, раньше в селе стояли трактора МТС, на которых работали мужики, живущие в селе, но состоявшие в штате станции. И трактора, выделяемые для работы в колхозе, почти круглый год стояли в селе, под навесом. Мелкий ремонт проводился тоже на месте. А реорганизация МТС привела к тому, что РТС, созданная вместо нее, отказывалась от всех ремонтов, кроме капитального. Пришлось колхозу строить свои кузнечную и слесарную мастерские, теплые боксы для техники. Вводить в штат колхоза слесарей-ремонтников, должность механика. Колхоз даже это выдержал. В долги не влез.

Потом пришло указание из района сжечь колхозную пасеку в связи с заражением пчел варроатозом. Пасечники смогли утащить по домам и припрятать только по несколько ульев, а то бы вообще никогда в селе меда не было.

Фруктовый сад уже был заброшен и стал дичать, зарастать травой. Некуда было сдавать абрикосы и сливы после того, как закрылся артельный заводик в Уссурийске (если точно помню), перерабатывающий фрукты в соки и компоты.

Под предлогом того, что овцы плохо переносят приморский влажный климат (в Хорольских степях-то!), почва недостаточна каменистая (на полях среди каменистых Хорольских сопок!), поэтому болеют некробактериозом (копытной гнилью) — вырезали овец. Вообще тему с овцеводством в Приморском крае закрыли. Больше не стало ни шерсти, ни овчины, ни баранины.

Народ в некробактериоз не верил и ругался: «Америку по баранине обогнали!».

Гордость села, детище моего деда — племенная конеферма — пошла тоже на мясо. Оставили только небольшое поголовье рабочих лошадей и небольшой ремонтный табун. Дончаки и рысаки, потомство коней, когда-то подаренных колхозу С. М. Буденным, пошли на колбасу. Удалось спасти только молодого жеребца буденновской породы, тоже подаренного Семеном Михайловичем, Орлика. Орлик вырос в дикого, свирепого табунного жеребца.

Дед плюнул на колхоз и ушел в 1961 году на пенсию. Дело, которым он жил, пошло прахом. Через год его попросили вернуться конюхом, не могли толком организовать работу конюшни. Павел Карпович еще несколько лет проработал в совхозе.

Секретарь райкома предложил проголосовать за переименование колхоза «Имени 3-го полка связи» в колхоз «Имени Ленина».

Кто ж против Ленина голосовать будет?! Проголосовали.

Партия Хрущева, прикрываясь Лениным, вытравливала из памяти народа всё, связанное с именами Сталина, Ворошилова, Молотова, Маленкова, Кагановича. В сельской школе убрали стенд, посвященный первым коммунарам-ворошиловцам, основавшим сначала коммуну, потом колхоз «Имени 3-го полка связи», шефом которого был нарком Обороны. Пионерскую дружину имени К. Е. Ворошилова переименовали в имени Зои Космодемьянской.

Вечерами, в 1980-м году, когда я год жил вдвоем с овдовевшим дедом, я слушал его рассказы о прошедшем, разговоры его со стариками, приходившими к нему в гости, о их молодости… Хоть что-то в памяти удалось сохранить. В 1980-м году мои сверстники уже ничего не знали о том, как наши деды пришли на необжитую хорольскую землю, каких трудов им стоило ее распахать, засадить садами, поднять богатый колхоз и как это было придавлено троцкистской лапой хрущевско-брежневской партии…

* * *

Статистика. Вещь хорошая, нужная. Особенно необходимая, когда нужно соврать пограндиозней и бессовестней.

В наше время мы уже привыкли относить субъектов, доверяющих сведениям российской официальной статистики, к категории неисправимых идиотов. Слишком наглядно наша повседневная жизнь вступает в противоречие с теми цифрами, которыми статистики описывают эту жизнь.

Мы знаем, как можно рост безработицы превратить в ее снижение путем затруднения регистрации на биржах труда, способом отбить всякое желание у людей там вообще регистрироваться, сделав регистрацию бессмысленной, бесполезной.

Знаем, как можно уменьшающиеся зарплаты и повышающиеся цены изобразить в виде роста доходов россиян, знаем даже, как падение производства можно представить его ростом.

Для статистики нет ничего невозможного. Особенно для статистики капиталистического государства, когда нужно убедить беднеющий народ, что «лодку раскачивать» опасно для этого же народа. Нужно просто спокойно сидеть в дырявом корыте и надеяться, что оно затонет не в очень глубоком месте.

Знаем мы, конечно, что буржуазная статистика служит буржуазной власти и ее функцией является обман народа с целью убеждения его в том, что власть народу служит и о нем заботится.

Тем более удивительным явлением можно считать безоговорочное доверие массы граждан из, так называемых, советских патриотов, в статистические данные хрущевско-брежневского времени.

Вроде бы они понимают, что «дорогой Никита Сергеевич» мог привирать, не оглядываясь ни на какие границы. Один только доклад его о «культе личности» чего стоит. Но когда видят табличку с цифрами о том, как всего в стране Советской становилось больше вширь и в высоту, сразу понимание куда-то уходит. Начинается загордяк величием и мощью СССР под руководством сначала «кукурузника», а потом его соратника — «красивого молдаванина».

Вроде бы еще должны помнить, как правящая партийно-хозяйственная мафия в преддверии Перестройки устроила грызню между группировками и вывалилось на всеобщее обозрение «хлопковое дело». Оказалось, что в статистических данных не учтены песок и камни, которые пошли вместе с хлопком в закрома государства, да еще и по два-три раза один и тот же тюк с сырцом проходил по учету.

Многие из верующих в советскую статистику еще и моими ровесниками являются! Как в их сознании отображалась советская действительность 70–80-х годов — это просто удивительно, если при этом они доверяют статистическим сведениям того времени.

Чем они вообще в той жизни занимались? Мне, например, приходилось сталкиваться с тем, как рост падежа молодняка на фермах совхозов почти обнулялся с помощью примитивного манипулирования, и всё это уходило в общую статистику страны. Любой работавший в животноводстве СССР специалист прекрасно должен знать, как одновременно можно повысить количество продуктивных коров для одной статистики, учитывающей именно это число, и срезать эти цифры для другой статистики, когда нужно показать рост надоев на одну корову.

Вроде бы все видели, как в СССР последние 10 лет заметно падали в животноводстве надои и привесы, не компенсировавшиеся даже ростом поголовья, при этом все смеялись над тем, как ЦСУ показывало ежегодное увеличение производства молока и мяса. Но прошло двадцать лет и у некоторых моих ровесников всё из голов выветрилось. Или может эти ровесники, как С. Г. Кара-Мурза, сарай с коровами только по телевизору видели?

А уж строители вам такого могут понарассказывать, как сначала принимали жилые дома с недоделками и показывали их, как принятые, в отчетах уходили цифры о введенном в строй жилье, потом год устраняли недоделки и на следующий год это же жилье опять в строй вводили…

Я понимаю, пропагандируемое «левыми» заблуждение, что СССР после антисталинского переворота был по-прежнему социалистическим государством, отшибает способность понять, что к власти пришла антикоммунистическая группировка, которой приходилось врать еще масштабнее и изощрённее, чем даже нынешнему российскому правительству. Согласитесь, еще «объективней» цифры должны быть, когда нужно было убедить народ, что троцкистская шваль, клевеща на Сталина, только и живет народными заботами и ведет страну к коммунизму.

В 1960 году застрелился первый секретарь Рязанского обкома КПСС Алексей Ларионов. Рязанская область обогнала Америку по мясу. Вырезали скот так, выполняя призыв Н. С. Хрущева, что пришлось ударнику гонки самому себе прострелить коммуниздическую голову. У Ларионова были, хотя бы, зачатки совести. Другие не стрелялись, они знали, что партия всё поймет. Они же линию партии гнули!

А на 22-м съезде, после всей этой «мясной эпопеи» Никита Сергеевич в отчетном докладе приводит цифры, согласно которым поголовье с 1955 года по 1961 выросло: КРС — на 29%, свиней — на 73%, овец — на 29%.

Т. е., рязанцу Ларионову во сне приснилось, что он область без скота оставил, спросонья и покончил с собой? Не догадался заглянуть в самую объективную в мире статистику?

* * *

А с продовольствием в то время, когда шел 22-ой съезд КПСС, принявший программу строительства коммунизма, было уже, мягко говоря, не так, чтобы виднелись перспективы построения коммунизма. А если говорить не мягко — светила продовольственная катастрофа, страна была на грани введения карточек. Сталинское изобилие в магазинах сменилось полупустыми полками, особенно плохо стало с мясом, маслом, молочными продуктами.

При этом Хрущев в докладе привел такие цифры: мяса в 1953 году продано населению — 1 757 тыс. тонн, а в 1960 — 4 158 тыс. тонн; молока и молочных продуктов в 1953 г. — 1 980 тыс. тонн, в 1960 — 8 214 тыс. тонн; животных жиров в 1953 году — 330 тыс. тонн, в 1960 — 613 тыс. тонн.

Таким образом, либо прожорливость советского народа выросла втрое, либо должны быть какие-то другие причины того, что стало не хватать в продаже продуктов. И Никита Сергеевич нашел причины. Он с трибуны съезда их озвучил, как при этом ухитрились делегаты съезда не попадать от удивления со стульев — не знаю. Видимо, члены КПСС уже были достаточно закалены в этом плане. Первая причина, названная Хрущевым, такая:

«У нас значительно выросло население. Как я уже говорил, по сравнению с 1955 годом оно увеличилось более, чем на 20 миллионов человек.»

Конечно, 20 миллионов едоков прибавилось. Вроде бы причина уважительная, да? Выпускник ВШЭ вполне может ее посчитать уважительной. Все-таки человек на экономиста выучился. У него экономические знания в голове есть. Но у нас должны быть там еще и мозги, поэтому мы не поверим, что население СССР в те годы росло исключительно за счет горожан, которые не производили продовольствие, а только его кушали. Еще и сельское население росло, и оно должно было дать прибавку в продовольственную корзину страны. Ведь это выросшее население работало на полях и фермах, а не только блины с маслом и сметаной употребляло. Но Хрущев видел в нем только едоков.

Следующая причина еще интереснее. Хрущева-то ругают почти все. Такие, как Кара-Мурза, тоже. Но только все его же тезисами и пользуются. Любуйтесь:

«Благодаря повышению заработной платы, отмене налогов, прекращению выпуска займов, увеличению размеров пенсий доходы населения в 1960 году по сравнению с 1955 годом увеличились на 24 миллиарда рублей. Конечно, рабочий или служащий не откладывает эти деньги в кубышку, он покупает на них продукты, товары.»

Короче, Никита поднял людям зарплату, люди скупили и сожрали все продукты. Стали жрать в три раза больше, чем при Сталине. Также интенсивно трескали за обе щеки, еще и за щеками куски про запас откладывали, советские люди и при Брежневе, как утверждают верящие в самую объективную статистику в мире.

Когда вам в следующий раз начнут снова доказывать «патриоты СССР», что дефицит в советских магазинах был потому, что денег у народа слишком много было на руках, вы этим умникам посоветуйте выключить в мозгу хрущевский органчик. Посоветуйте им прочесть выступление Никиты на 22-м съезде.

Ну и зерновая статистика, тем же «дорогим Никитой Сергеевичем» озвученная:

«Что принес нам 1961 год? Валовый сбор зерна по сравнению с прошлым годом увеличился. Возросли закупки хлеба. На 15 октября закуплено 3 миллиарда 86 миллионов пудов зерна, или на 354 миллиона пудов больше, чем на эту дату в 1960 году… Это большая победа партии и народа.»

Победа даже не большая, а грандиозная, космическая по своим масштабам, результатом которой стало то, что в 1961 году пришлось импортировать 729 тысяч тонн зерна. Это было только начало, до 1963 года было не так далеко. Но урожая росли и росли.

Вот такая она, самая объективная статистика в мире о самой странной стране в мире, в которой рождаются одни едоки, а производить мясо некому, в магазинах мяса и молока начинают продавать в три раза больше, но с прилавков оно исчезает, скот вырезают так, что секретари обкомов стреляются, но поголовье скота вдруг чудесным образом по данным ЦСУ увеличивается, урожаи зерна растут невиданными темпами, но торговые делегации СССР уже пакуют чемоданы, собираясь ехать к капиталистам договариваться насчет импорта зерна. Конечно, насчет фуражного. Больше никакого не нужно. Ведь у нас воскресли коровы и свиньи, которых перерезали в погоне за Америкой…

* * *

Но на 22-м съезде было озвучено еще кое-что, так до сих пор и не получившее должной оценки. На нем вообще очень многое прозвучало эпохального, этот съезд и был эпохальным событием — съезд закрепивший троцкистский переворот, антикоммунистический переворот, прикрытый марксистско-ленинской фразеологией.

Н. С. Хрущев с гордостью объявил, что партия освободила крестьян от обязательных государственных поставок и теперь колхозы получили систему государственных закупок.

Другими словами, отношения колхозов и государства вернули к состоянию до 1933 года. До 1933 года в системе государственных закупок колхозной продукции действовала, та называемая, система контрактации. Принцип ее состоял в определении объема обязательной продажи продукции государству индивидуально для каждого хозяйства, исходя из площадей обрабатываемой земли и урожайности. В результате это приводило к тому, что крепкие хозяйства получали более высокие контракционные обязательства, чем слабые, в итоге после сдачи государству продукции, у разных колхозов оставалось примерно одинаковое количество излишков для распределения их по трудодням. Уравниловка. И ее следствие — снижение заинтересованности в работе, в ее результатах. Да еще местные власти, вот те советские и партийные деятели, большинство из которых в 1937–1938 годах получили кто пулю в затылок, кто срок на Колыме, намутили так, что теперь эта муть выплыла в виде Голодомора. Голодомора, конечно, такого, в каком виде он был раздут, не было. Но кое-где система контрактации, проводимая явно с вредительскими целями, обернулась итальянской забастовкой крестьян, а потом и голодом.

Некоторые оригиналы считают, что если 1932 год был особенно голодным в южных районах страны, на Кубани, Дону и на Украине, то это связано с тем, что там пахали волами, а на севере — лошадьми. Т. е., в ходе коллективизации, крестьяне вырезали рабочий скот, волов, чтобы их не отдавать в колхозное стадо. Такой фактор, как массовый убой скота, имел место. С ним активно боролись. Но! Основной этап коллективизации — 1929–1930 годы, поэтому забой рабочего скота во время её, если бы он был основной причиной голода, привел бы к проблемам уже в 1931 году. На год раньше.

Похоже, что именно система контрактации, организованная местными властями так, что у крестьян пропал стимул к работе и привел к тому, что сократились посевные площади, а уже скошенный хлеб остался гнить в скирдах на полях.

Не зря же Вышинский в обвинительной речи на процессе по делу антисоветского троцкистского центра говорил:

«Трудности и, в частности, те, которые мы встретили на своем пути в период 1929–1931 годов, особенно в деревне, эти трудности окрылили троцкистско-зиновьевское подполье, зашевелившееся, приведшее в движение свои щупальцы, пытавшееся ударить, по указанию Троцкого, в самое чувствительное место.»

Уравниловка — страшной силы вещь! Сталин с Молотовым, который тогда был Председателем Совнаркома, вовремя смогли найти против нее средство. В промышленности — сдельщина и прогрессивка. В сельском хозяйстве — система обязательных госпоставок.

20 января 1933 года в газете «Известия» публикуется Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об обязательной поставке зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами»:

«Безусловно воспрещается местным органам власти и заготовительным органам допускать встречные планы или налагать на колхозы и единоличные хозяйства обязательства по сдаче зерна, превышающие погектарные нормы, установленные настоящим законом. Все излишки хлеба после выполнения обязательств сдачи государству зерна остаются в полном распоряжении самих колхозов, колхозников и единоличников.»

Именно принципы, изложенные в этом постановлении, позволили уже в 1935 году отказаться от карточной системы в распределении продовольствия, и после войны за два года уйти от карточной системы и начать политику снижения цен. Колхозы были заинтересованы в постоянном увеличении производства продукции.

А 4 июля 1957 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «Об отмене обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих».

Смотрите, как только расправились с «антипартийной группой», так сразу стали возвращаться к контрактационной системе уравниловки. В январе 1961 года выходит Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О перестройке и улучшении организации государственных закупок сельскохозяйственных продуктов», которым контрактация введена как единственная форма закупок продукции у колхозов и совхозов.

Т. е., снова введена та система, которую использовала в начальный период коллективизации подпольная троцкистская оппозиция для борьбы с Советской властью в виде организации голода.

Чего уж удивляться тому, что самая объективная в мире статистика показывала, что в магазинах мяса стало в три раза больше, а на прилавках его видеть стали все реже и реже?

* * *

Вы еще по-прежнему думаете, что Хрущев наломал дров, а Брежневу пришлось выправлять положение? Вам придется огорчиться. Как раз на примере контрактационной системы.

28 ноября 1969 года, уже через 5 лет после отставки Никиты Сергеевича, выходит Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О примерном уставе колхоза».

В примерном Уставе особенно интересны две статьи, 14-ая:

«Колхоз ведет свое хозяйство по плану, утверждаемому общим собранием колхозников, применяя наиболее прогрессивные, научно обоснованные формы и методы организации производства, обеспечивающие максимальное получение продукции высокого качества при наименьших затратах труда и средств.

При разработке планов колхоз исходит из необходимости расширенного воспроизводства общественного хозяйства, выполнения плана государственных закупок, договоров контрактации сельскохозяйственных продуктов и сверхплановой продажи зерна и другой необходимой государству продукции, удовлетворения материальных и культурных потребностей колхозников.»

Правда интересная статья? В плане — сверхплановая продажа зерна и другой необходимой государству продукции. А что же на трудодень колхознику останется?

Насчет этого есть в этом Уставе еще одна статья, 29-я:

«Для удовлетворения потребности колхозников в сельскохозяйственных продуктах в колхозе создается натуральный фонд, в который выделяется определенная часть валового сбора зерна и других продуктов, а также кормов. Эти продукты и корма выдаются в счет оплаты труда или продаются колхозникам в количестве и порядке, устанавливаемых общим собранием членов колхоза.»

Для большей ясности глянем в «Примерный Устав сельскохозяйственной артели» 1935 года, статья 11:

«Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:

а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, выполняет договоры о контрактации;

б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10–15% годовой потребности;

в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот — все это в размере не свыше 2% валовой продукции;

г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;

д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням.»

Наконец, еще такой нюанс: статья о натуральном фонде Устава в брежневской редакции находится в разделе VI. «ОРГАНИЗАЦИЯ, ОПЛАТА И ДИСЦИПЛИНА ТРУДА», а в сталинском Уставе — в разделе VI. «Средства артели».

Почувствуйте разницу, как говорится. Если раньше вся продукция колхоза после выполнения им обязательств перед государством и наполнения обязательных фондов, шла прямо колхозникам, являлась их собственностью и между ними распределялась, то с 1969 года это уже Уставом было ликвидировано. Был введен «натуральный фонд», из которого продукция выдавалась, в лучшем случае, в счет зарплаты, а вообще — продавалась колхозникам. Таким образом, колхозники перестали быть хозяевами собственной продукции. Что в счет зарплаты, что прямо продавалось — все это, фактически, колхозники покупали. У колхоза. Собственниками которого они были.

Само собой, выдача натуральных продуктов, главными из которых были корма для скота личных подворий, в том числе и зерно, колхозникам существенно сократилась, поэтому в Уставе были пересмотрены нормы для колхозного двора:

«Семья колхозника (колхозный двор) может иметь одну корову с приплодом до одного года и одну голову молодняка крупного рогатого скота до 2-летнего возраста, одну свиноматку с приплодом до 3-месячного возраста или двух свиней на откорме, до 10 овец и коз вместе, пчелосемьи, птицу и кроликов.

Увеличение норм содержания скота в личной собственности семьи колхозника (колхозного двора), замена одних видов скота другими в отдельных районах с учетом национальных особенностей и местных условий допускаются по решению Совета Министров союзной республики.»

Нормы были по сравнению с Уставом 1935 года снижены совсем «немного». В два раза! Можно прикинуть, чем это обернулось. В 1970 году на селе проживало 105,7 миллиона человек. Грубо прикинем, что на 10 человек сельских жителей приходился один колхозный двор. Очень грубо, в сторону уменьшения, с учетом совхозов. Т. е., в СССР к 1970 году было примерно 10 млн. колхозных дворов. Вот вам сокращение поголовья скота в приусадебных хозяйствах. 10 млн. коров, 20 миллионов свиней.

Это то молоко и мясо, которое шло на колхозные рынки. Поэтому в эпоху Брежнева мы с вами имели парадоксальную ситуацию. Вы сегодня на рынок ходите? Наверно, заметили, что цены на рынке ниже, чем цены в магазинах. Точно ведь? Так ведь и должно быть. На рынок выносится продукция часто без перекупщиков, нет лишних затрат на упаковку, хранение на складах и т. п… Торговые сети могут покупать у фермеров продукцию по цене даже ниже той, по которой фермер ее сам на рынке продает, но в результате накруток она возрастает чувствительно. И это нормальная ситуация в торговле.

Поэтому при нормальной ситуации люди идут на рынок покупать продукты подешевле. Так же было и при Сталине. Но когда в магазине пустые полки, то цены на рынке начинают скакать. Начинается спекуляция. Поэтому, когда господа совкодрочеры начинают приукрашивать брежневское время, утверждая, что если мяса в магазине не было, то его можно было купить на рынке, правда, дороже, иногда в три раза, они начинают прославлять спекуляцию, которая как раз во времена Лёни и расцвела.

* * *

Дальше я приведу цитату из статьи «АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И КРЕСТЬЯНСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА» сотрудника института социологии РАН А. И. Шевелькова, занимавшегося вопросами исследования сельского хозяйства СССР, интересны не выводы этого исследователя (социология у нас — еще та социология!), а цифры, им опубликованные:

«Несмотря на то, что колхозы и совхозы, ориентируясь на государственный план закупок, получили право самостоятельно определять структуру посевов, применять агротехнические приемы, на практике сохранялись старые подходы в руководстве сельским хозяйством. В конце 1950–начале 1960-х гг. товарная продукция зерна, мяса и молока почти полностью реализовывалась в порядке государственных закупок. Более того, в планы закупок включалась не только вся товарная продукция, но и значительная часть валовой продукции, которая должна была идти на расширение производства, а также на натуральную оплату труда колхозников или продажу продуктов рабочим совхозов. Фактически применялась проверенная практикой продовольственная разверстка. С каждым годом ее объемы увеличивались, а объемы натуральной оплаты сокращались. За период 1955–1964 гг. выплата зерна натурой сократилась с 1 т до 490 кг на один двор. Даже в наиболее урожайном, 1964 г., после выполнения плана закупок, в колхозах осталось на производственные нужды и для выдачи колхозникам на 1,2 млн т зерна меньше, чем в более сложном 1962 г.»

А как использовали колхозники полученное на трудодни зерно? Хлеб из него пекли? Нет, конечно. Колхозники уже давно хлеб и муку покупали в гос. торговле. У колхозов не было своим мукомольных комбинатов. Этим зерном выкармливали скот и птицу. Если натуроплата сократилась в два раза, то в два раза меньше и скота стало в колхозных дворах. Государство, введя, фактически, продразверстку (здесь Шевельков прав) начало, как нормальный монополист выбивать своего конкурента — личное крестьянское хозяйство. Улавливаете аналогию с сегодняшним днем?

Ведь смотрите, что такое для крестьянского двора брежневские нормы — 1 корова и две свиньи? Для обычной даже в 70-е годы сельской семьи в 5–6 человек — это почти только для собственного пропитания. Остается совсем мизер для продажи. Обычно наша семья сдавала в заготконтору одного быка или телку в год, редко — свинью, если удавалось выкормить поросенка сверх определенной нормы. Кстати, эти нормы действовали не только для колхозного двора, но и для совхозного.

И даже излишки молока и мяса мы не на рынке продавали, сдавали в государственную организацию, заготконтору, по государственной цене. По той же, по которой и совхоз сдавал продукцию.

Фактически, крестьянин-колхозник был с рынка убран. На тех городских рынках, которые по привычке назывались колхозными, сам колхозник был очень редким гостем в качестве продавца, там царил горожанин-перекупщик-спекулянт, да еще торговали пенсионерки-старушки, жившие в пригородном частном секторе, укропом и огурчиками. Поэтому на тех колхозных рынках брежневских времен и были такими спекулятивными цены. Продукции крестьянского подворья для наполнения рынка не хватало. Рубщик мяса на рынке стал блатной должностью.

Интересная метаморфоза произошла и с денежной оплатой труда колхозников. Н. С. Хрущев почти в каждой своей речи по вопросам сельского хозяйства, как попугай, повторял, что трудодень не является нормальной системой оценки труда колхозника. И при Хрущеве начали отказываться от оплаты по итогам работы колхоза, введя авансирование. Выглядело со стороны это заботой о сельских тружениках — гарантированная зарплата. Народ и клюнул на эту обманку. Закончилось Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 октября 1971 г. N 590 «О рекомендациях по оплате труда в колхозах».

Это был последний, добивающий удар, по уже агонизирующей колхозной собственности. Теперь и система оплаты труда колхозников практически ничем не отличалась от таковой на государственных предприятиях: тарифные сетки, разряды, доплаты, премии и т. п..

Я даже не считаю нужным приводить статистику и показывать процесс преобразования колхозов в совхозы, начавшийся при Хрущеве и остановленный при Брежневе. В этом нет никакого смысла. Почти половина колхозов были преобразованы, но и оставшиеся ничем уже от совхозов не отличались, кроме названия.

Самое интересное, конечно, было проследить, насколько грамотно и последовательно проводилось огосударствление колхозной собственности, как Хрущев начал этот процесс и как Брежнев его продолжил и завершил.

Началось с Целины. Государство перебросило максимум ресурсов на создание новой сельскохозяйственной зерновой базы на основе государственных предприятий — совхозов в целинных районах. Урожаи-неурожаи, бесхозяйственность, пыльные бури — всё это было, но как бы то ни было, целинное зерно стало основой наполнения зернового фонда государства. Зерновой рынок стал государственным.

Почти одновременно с Целиной, когда там еще не закончилась распашка всех земель, начали реорганизовывать МТС в РТС, навязывая колхозам дорогую технику и вгоняя их в долги, по сути — банкротя.

Тут же — авансирование оплаты труда колхозников. Колхозам-банкротам не оставалось никакого другого выхода, кроме как брать у государства кредиты на оплату трудодня. Попав в кредитную кабалу к государству диктатуры ЦК, колхозникам уже пришлось согласиться и на замену системы обязательных поставок продукции на обязательные закупки, которые удивительно были похожи на продразверстку.

Кроме кредитной кабалы, еще сыграла свою роль здесь политика ликвидации артелей и кооперативов в городах.

В 1956 году вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в исполнение его к 1960 году артели и кооперативы были полностью ликвидированы, их предприятия переданы государству. А среди этих артелей, их насчитывалось по стране порядка 114 тысяч, были и предприятия по переработке сельхозсырья, хлебопекарни, предприятия общепита, торговли, которым колхозы продавали свою продукцию, оставшуюся после выполнения обязательств перед государством.

Теперь колхозу еще и некуда стало девать большую часть излишков продукции, кроме как отдавать государству. А директивно сокращенное поголовье скота на колхозных дворах в два раза и не могло поглотить эти излишки в виде зерна и кормов.

А потом и новая продразверстка уже не оставляла излишков, колхозники ту продукцию, которую получали раньше на трудодни, стали покупать по новому Уставу колхозов.

Оставалось только привести отплату труда работников в соответствии с тем, как она осуществлялась на государственных предприятиях.

И это всё было сделано по ошибке? Или это было результатом осуществления грамотного плана по огосударствлению общественной собственности? И политика Брежнева не была продолжением политики Хрущева? Лёня что-то в колхозной политике исправил из хрущевского «волюнтаризма»?

Совхозная реальность (из черновика к «Троцкизму»)

2 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/02/

— Петька, Славка! Быстро мешки берите и на склад пошли! — мать начинала кричать, еще не успев забежать во двор. Сама в панике хватала в дровянике (у нас лопаты и топоры там хранились) совковую лопату и уже неслась по нашей улице Ленина села Ленинского по направлению к складу совхозного отделения. Мы с пустыми мешками бежали за ней.

По улицам села к складу в такой же панике уже бежали или, как минимум, шли очень и очень быстрым шагом, похожим на спортивную ходьбу, мои односельчане с детьми. Все тащили лопаты и пустые джутовые мешки.

Со стороны могло показаться, что народ несется тушить пожар, только вместо ведер и багров идиоты зачем-то взяли лопаты и мешки.

А это просто на совхозный склад машины заготконторы привезли комбикорм для выдачи за сданные жителями села в заготконтору молоко и картошку.

Система была такая. Заготконтора принимала картофель у частников по 12 копеек за 1 кг, молоко — точно не помню, кажется, 8 копеек за литр, но точно помню, что и картофель, и молоко принимались дешевле 14 копеек за литр или кг. А потом сумма сданной продукции отоваривалась заготконторой комбикормом. Точнее, комбикормом отоваривали редко. И сельчане были недовольны, если привозили комбикорм. Больше нравилась зерновая, ячменно-овсяная, сечка. Во-первых, она была дешевле — 14 копеек за кг. Комбикорм стоил от 16 до 18 копеек. Во-вторых, почему-то всегда комбикорм привозили предназначенный для КРС, а он соленый. Коровам соль полезна, а для свиней — яд. А основная часть концентрированных кормов у моих односельчан шла на откорм свиней.

Вроде бы, нормальная система. Паритет цен, конечно, грабительский. Но это было терпимо, да и деваться некуда было. Куда еще молоко и картошку девать жителям села Ленинского? На рынке продавать? Когда? И где? До ближайшего рынка в г. Уссурийске — 90 км. На чем туда везти товар? На рейсовом автобусе в сумках?

Западло в другом было. Государственная заготконтора обещала полное отоваривание сданной сельчанами продукции концентрированными кормами, но никогда это обязательство не выполняла. В лучшем случае — на две трети отоваривала.

Причем, отоваривали самым варварским способом. Неожиданно, без всякого графика, на склад совхоза приезжали две-три машины с кормами, выгружали их и уже сарафанное радио разносило по селу весть, что привезли комбикорм (сечку у нас тоже комбикормом называли). Кто успел прибежать и набрать себе в мешки — тот и победил.

Зав. складом, тетя Валя Свистунова, должна была выдавать этот «комбикорм» каждому поровну. Но кто-то пришел, кто-то не пришел, потому что просто не узнал о завозе… Короче, махновщина. Усугублялась ситуация тем, что при каждом завозе «комбикорма» не хватало для отоваривания тех, кто успел прибежать с мешками.

Теть Валя кричала:

— Каждому по четыре мешка!

И могла просто не выпустить со склада тех, кто набрал пять мешков. Она взвешивала, делала отметки в книжках, которые сельчанам выдавала заготконтора… Командовала, короче.

Но она же не знала, сколько человек придет в этот конкретный раз! А вдруг на всех не хватит по 4 мешка?

Поэтому толпа жителей Ленинского и соревновалась в беге и ходьбе. А потом соревновалась в скорости наполнения мешков уже на складе. Вокруг кучи дробленного зерна — толкучка, все друг другу мешают, крики ругань, бабы потные и раскрасневшиеся орут друг на друга, мужики иногда и жестче отношения выясняют…

А чего вы хотели?! Без этого «комбикорма» тебе поросенка нечем будет кормить, а мясо в магазине с. Ленинского никогда не продавалось. Какое райпо в те годы привозило мясо в сельский магазин? На одной картошке сидеть будете?

Мне интересно, а такой СССР помнят жители Кутузовского проспекта города-героя Москва?

Этот СССР очень сильно похож на социализм? Это я, убежденный коммунист, спрашиваю у вас, тоскующих по временам кавалера ордена Победы Брежнева.

* * *

Сено. Еще одно достижение «социализма». В 1961 году колхоз «Имени 3-го полка связи» переименовали в колхоз «Имени Ленина», а в 1962 году он был ликвидирован и стал Ленинским отделением совхоза «Хорольский».

Разницу жители моего села почувствовали сразу. Пастбище для скота частного сектора совхоз оставил им в пользование. Правда зачем-то запахал пастбище, на котором гусей пасли уже в начале 70-х. Юмор в том, что на том поле даже ничего и не посеяли, оно весной и осенью подтоплялось разливом нашей речки-переплюйки, носившей выразительное название Канава. Но после вспашки на нем бурно разрослась полынь и оно для выпаса стало непригодным.

А вот с сенокосами стало, мягко говоря, сложнее. Пока управляющим отделением был бывший председатель колхоза Никита Митрофанович Гуржий, один из основателей колхоза «Имени 3-го полка связи», ставший председателем после войны, положение было более-менее терпимым.

Дед Никита еще думал о людях. Не всем он нравился, его и поругивали в селе. Да он всем нравящимся пряником и не старался быть. Запомнился щупловатым старичком, всегда при галстуке, даже когда мотался по пыльным полям за рулем своего Газика. Часто в этом Газике сидели мы с братом и его внук Олежка, мой ровесник.

У стариков была одна дочь, жила в городе, а сына каждое лето отправляла к родителям. Гуржии, дед с бабкой, жили по соседству с нами, дома стояли через дорогу. Мы дружили с их внуком, играли то у них в доме и дворе, то у нас. Мать нас с братом ругала за то, что мы к ним ходим, требовала, чтобы мы Олежку к себе звали.

Интересная психология и интересные отношения были. Когда мы были в доме Гуржиевых, бабушка Гуржиева старалась постоянно нас чем-то угостить и оставить у них обедать. Моей матери это очень не нравилось, она считала, что мы ее позорим, люди могут подумать, что у нас в доме кушать нечего.

Поэтому мы должны были Олежку тащить к нам и вот уже на нем мать демонстрировала, что у нас вполне так есть что покушать. Такая модель поведения относительно детей была во всем селе. Стоило прийти в гости к какому-нибудь сверстнику, как его мать начинала тебя первым делом кормить, да еще и с причитаниями: «Чего ты плохо кушаешь? Худой — одни кости».

Никите Митрофановичу карьера была не нужна, он по возрасту уже пенсионером был, его больше заботило, что о нем люди думать будут. Я хоть и шпингалетом совсем был, но в памяти отложилось, как он делился со своей женой переживаниями насчет того, что директор совхоза — сволочь, забирает у людей последнее — сенокосы.

Эта сенокосная эпопея хорошо в памяти отложилась. Сельские дети с 7–8-летнего возраста уже помогали родителям заготавливать сено, начиналось все с граблей, в 9–10 лет вилы в руки брали, а потом и косу. Хотя руками косили в 60-х еще очень мало, как это не удивительно, уже примерно в середине 70-х — вовсю.

Дело в том, что сено для колхозников, как и другие корма, было заботой колхоза. Для сенокосов выделялись нормальные участки, их косили конными косилками (у нас их интересно называли — косарки), сгребали скошенную траву конными граблями, потом складывали в небольшие копны и постепенно вывозили так же на конных телегах.

В совхозе же начали наращивать поголовье коров (потом напишу, как большое поголовье стало убыточным для хозяйства), сена стало не хватать и совхоз начал захватывать сенокосы, которые раньше отводились частникам. Паскудство еще в том заключалось, что почти все сенокосы были дикими, на них росла обычная полевая трава, т. е. малопродуктивными. А точнее — одичавшими. В этой полевой траве еще и тимофеевка с клевером были, но только они все больше и больше глушились. А смесью тимофеевки и клевера сенокосы еще при колхозе были засеяны. Совхоз уже не занимался на моей памяти окультуриванием сенокосов. Кроме одного случая, когда по совету моего брата агроном с управляющим засеяли 700 гектаров клевером и тимофеевкой вместо кукурузы. Но с уборкой не успели и получили 700 гектаров черной травы.

Если бы совхозное начальство просто окультурило сенокосы, то выход сена вырос бы с них в 2–3 раза и можно было не ущемлять народ.

Но самое главное паскудство, совхоз, расширив площади, стал заготавливать сена больше своих потребностей. И продавать его частникам. Конечно, всем не хватало. Выписать себе в совхозе сена — тоже блат нужен был. Тем более, нормальное сено выписать. Это частник, вырывая свои выходные, выпрашивая на работе отгулы, вечерами, чуть не ночами, скосит, сгребет и заскирдует так, что трава под дождь не попадет, у него сено зеленое, а не буро-черное.

А совхоз почти никогда не успевал убрать его так, чтобы оно не вымокло. Всего один раз скошенная трава попадет под дождь — половина питательных веществ из нее уходит. Два — три раза — это уже не более, чем солома.

Вот и выписывай его. Стоило в пределах 20 рублей за тонну. Корове на зиму нужно 3–3,5 тонны, да еще, если есть корова, то на зиму идет на откорм телочка или бычок — еще 2,5–3 тонны. Всего — 6 тонн. 120 рублей. Это для работника совхоза очень приличные деньги. Зарплата месячная. И то далеко не все столько получали. Про высокие заработки тружеников сельского хозяйства… я еще поглумлюсь над этим. С помощью официальной статистики.

Поэтому правдами или неправдами сельчане старались сами косить. Черт знает где только не находили какие-то лужайки и полянки. Спешили первыми застолбить, обкосить косами. Ругались и дрались между собой за эти клочки травы. На такие неудобья трактор с косилкой уже загнать очень тяжело, лошадью еще можно выкосить, но со временем рабочая лошадь начала на селе исчезать, проблемы со сбруей появились, да и косилки, грабли конные, которые мой дед и еще пара мужиков успели из колхоза утащить домой, когда их списали и намеревались на металлолом сдать, тоже не вечные, хоть и простая техника.

Вот и стали мужики и ребятишки осваивать древнюю науку владения литовкой. Я в последний раз намахался косой, вернувшись из армии.

Вся эта сенокосная катавасия всё лето проходила в режиме паники. У родителей каждый год болела голова о заготовке сена. Доходило чуть не до трагедий. Я 5-ый класс закончил, когда у нас дома случилась неприятность. Отец с нами, со мной и братом, успел обкосить-застолбить в сопках несколько лужков неплохой травы. Но поругался с мужиком из нашего же села. Тот считал, что это его лужайки. Чуть до драки не дошло.

Сено скосили, собрали и привезли. Привоз сена — это тоже аврал. В выходной отец договорился насчет двух тракторов за литр, со знакомыми мужиками сложили эти копешки в сопках в две телеги, привезли к нам, заскирдовали за огородом.

Мать накрыла стол во дворе уже затемно, сели ужинать. Почти праздничный ужин — большое дело сделали. Водочка уже разлита и тут — зарево! Наша скирда пылает. Тушить? Какое там?! Как порох!

Понятно, на кого подозрение пало. Папаня в горячке уже стартанул к дому того, с кем сенокос не поделил. Мужики поймали, удержали, а то бы неприятностей выше крыши было.

Пришлось в тот год покупать сено в совхозе. Купить достаточно не получилось, добавили соевой соломой, ее тоже совхоз продавал. Выкрутились.

* * *

Был еще один легальный источник кормов у моих односельчан. После уборочной совхоз своим работникам продавал немного зерна. По какой цене — точно не помню, в пределах 10 копеек за килограмм. Не больше 200 кг на одного работника. Курам хватало.

И еще один способ — полулегальный. Хлеб. В нашем магазине его продавали из расчета 2 батона на руки. У нас в семье было 4 человека, сестренка родилась уже в 1975 году, мы брали на день 8 батонов, 4 белого, 4 черного. Разумеется, съедали сами максимум полтора батона. Остальное — свиньям и корове в пойло.

Но выкармливая хлебом скотину особо не разбогатеешь. Простой расчет: для привеса свиньи на 1 кг нужно в среднем 5 кормовых единиц, т. е. примерно 5 кг концентрированных кормов. Хлеб в Приморском крае, с учетом тогдашних ценовых поясов, стоил 18 копеек за булку черного и 22 копейки за булку белого. Батоны были не килограммового веса, если вы забыли, а по 800 грамм.

Вот у вас на один килограмм привеса больше рубля и вылетело. Впрочем, откорм на купленном комбикорме такие же расходы давал. Добавьте еще цену поросенка, совхоз продавал их населению по цене 2-20 за килограмм живого веса, вот вам еще улетело 15–20 рублей. Покупали поросят только в совхозе, свиноматок в селе уже частники не держали, они стали убыточными.

Да еще продавали выбракованных поросят, иногда среди них попадались переболевшие легочной формой паратифа (сальмонеллеза). Их откармливать было бесполезно, вырастали до 30–40 кг за полгода — поджарые гончие свиньи.

Итого за полгода мутотени с этой свиньей, откормленной до 100–120 кг, до сдаточного веса для заготконторы — 100 рублей навара, меньше, чем по 20 рублей в месяц.

КРС откармливать было гораздо выгоднее. Но, во-первых, разрешалось держать одну корову, поэтому у тебя на откорме в год будет только один теленок. Можно было держать две коровы, конечно, к концу 70-х на эти нормы внимания почти не обращали, комиссии сельсовета уже не ходили по дворам и не конфисковывали лишний скот, но здесь сразу появлялась почти неразрешимая проблема с сеном.

Но некоторые держали по две коровы. Управляющий держал, бригадир на ферме, еще несколько человек. Сельская блатота. Им завидовали. А зависть добрых чувств не порождает.

Вот за сданного бычка весом в районе 400 кг, уже заготконтора на книжку перечисляла примерно 800 рублей. Разделите на 12 месяцев — получается в районе 70 рублей.

Ну еще можно было яйца от кур сдавать в магазин, там совсем копейки, но рублей 100 за год выходило. Стоимость сданного молока на две трети уходила на оплату комбикорма, оставалось рублей 50. Тоже за год.

Все суммируем — примерно 1 тысячу рублей в год хозяйство давало. Меньше 100 рублей в месяц.

Теперь посмотрим, как «хорошо» зарабатывали колхозники и рабочие совхозов на производстве. По совхозам я не нашел документа, а по колхозам есть Постановление Совета Министров РСФСР от 20 июля 1983 г. N 356 «О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА В КОЛХОЗАХ». Я специально взял более позднее постановление, не 1971 года, с уже более высокими ставками. И оплата труда в нем один в один с оплатой труда в совхозах. До рубля сходится. Я еще хорошо помню те тарифы и оклады.

Одну категорию работников возьмем для еще пущей наглядности — специалистов, агроном, зоотехник, ветеринарный врач, инженеры всех специальностей. По средней, 2-ой категории. Этим постановлением их оклады определены в 160 рублей.

Это специалисты. Их оклады повыше, чем у трактористов и скотников. Вы зададите мне вопрос: есть же еще премии, кроме оклада. Месячные, квартальные, тринадцатая зарплата.

Кому есть, а кому не очень. Еще немного официальной статистики, вот такая интересная таблица:

Таблица 4.1. Показатели рентабельности колхозов и совхозов в СССР.

1980 г.

1985 г.

Колхозы

Совхозы

Колхозы

Совхозы

Число хозяйств, тыс.

25,9

21,0

26,2

22,7

— убыточных

13,7

11,8

3,4

5,3

— прибыльных

12,2

9,2

22,8

17,4

Прибыль (убыток) всего, млрд. руб.

-0,2

-0,6

10,7

9,9

Рентабельность,%

-0,4

-1,0

19,0

16,0

Источник: Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник. М., 1987, с. 290, 295

Пока только обратите внимание на данные за 1980-ый год. Про то, как убыточные в 1980-м году предприятия в 1985 году стали прибыльными — отдельный интересный разговор.

Но из этой таблицы видно, что больше половины совхозов и колхозов убыточны. Поэтому их работники премий видели столько же, сколько и прибыли — фигу.

Это половина хозяйств. Другая половина имела минимальную прибыль, поэтому с премиями тоже не разгуляешься. Успешные предприятия к 1980 году уже тонули в этом море деградирующих хозяйств.

И специалистам еще везло. У них оклад. А доярки-скотники, например, на сдельщине. А что они на сдельщине получат, если хозяйство показывает убытки, т. е., нет надоев и привесов? Правильно, ничего не получат. Поэтому им платят по тарифу, а там в районе 100 рублей в месяц.

Обычная сельская семья — двое взрослых работают и трое детей. Папа и мама в совхозе-колхозе получают 200 рублей в месяц на двоих. Семья — 5 человек. По 40 рублей на человека в месяц. Были семьи и с шестью детьми у нас в селе — там люди жили уже откровенно тяжело.

Уголь, дрова, электричество, налог за приусадебный участок, за детский садик заплатить, детям на обед в школу сдать, школьная форма, учебники… — все вроде бы мелочи, но эта мелочь карман тоже дырявит.

Кстати, расходы на жилье у сельчан гораздо выше были, чем у горожан. Во-первых, квартплата тоже у многих была, потому что в совхозных домах жили. Во-вторых, уголь и дрова для отопления чувствительно кусались.

Вот только личное подсобное хозяйство и не давало рухнуть в откровенную бедность. Но если его держать по разрешенной норме, да еще корма покупать — то получается всего лишь балансирование на грани бедности. А это балансирование еще за счет почти 16-часового рабочего дня сначала на производстве, а потом у себя дома.

У людей только два выхода и осталось. Либо утопить эту безысходность в бутылке. Либо — воровать корма, если была такая возможность. Воровать у совхоза-колхоза, разумеется.

* * *

С женой на Новый Год приехали к матери погостить, 2003 или 2004 год. Мать показывает жене семейный фотоальбом. Жена меня зовет:

— Ты посмотри, какие доярочки модные!

На старой фотографии — мать с подругами, сфотографировались прямо у дверей коровника. Еще до моего рождения, примерно 1963 год. Молодые, стройные улыбчивые девчонки. Белые халатики, под ними легкие платьица, даже на черно-белом фото видна веселая расцветка. На головах — модные прически, шиньоны по тогдашней моде, газовые косынки. Зоотехник тетя Клава Змеева, учетчица тетя Зина Шароватова, и две доярки: тетя Валя Терехова и моя мать.

Таких в те годы в городской толпе никто бы и не выделил, как сельчанок. Я это фото еще в детстве последний раз видел, уже забылось.

А тогда обратил внимание на обувь доярок — туфельки-босоножки. Спросил у матери:

— В босоножках коров доили?

— Да. Чистенько было. Пол в коровнике подметали и опилками посыпали. Да у нас там на территории везде клумбы с цветами были и дорожки песком посыпаны.

Остатки клумб я еще помню. Возле конторы МТФ еще оставались. Но в туфлях в конце 80-х годов я там уже не ходил, когда практикантом-ветврачом работал. Только в резиновых сапогах. И таких белоснежных стен коровников уже не видел.

И таких, выглядевших по-городскому доярок тоже уже не видел. У матери спрашиваю:

— А почему именно вы четверо на фотографии.

— Мы подругами были, вот вместе и сфотографировались. Только-только замуж повыходили. Еще на танцы вместе в клуб бегали.

Подругами были. Вот это мне было странно слышать. Я другое помню. Теть Клаву Змееву все эти подруги в глаза змеюкой называли. Нормальная, хорошая женщина, наша соседка. Но — зоотехник, начальство. Молодыми дружили, а потом… Тетю Зину Шароватову тоже не любили. Учетчица. Тетя Валя Терехова — в партию вступила, получила орден Ленина за ударный труд. Ее тоже все бывшие подруги не любили. Партия очень сильно помогала своим членам стать передовиками, создавая льготные условия работы. Ей и телок отборных в группу и с кормами — привилегии.

Моя мать тоже ангельским характером не отличалась. Палец в рот не клади.

Пока смотрели фотографии, пришла в гости тетя Зина Шароватова, через два дома от моей матери жила. Мать начала тарабанить кулаком в стену — дом двухквартирный:

— Клава, иди к нам!

Пришла и тетя Клава Змеева.

Снова все — подруги. На пенсии помирились. Вместе Новый год встречали.

Совместная работа на социалистическом предприятии их сначала сдружила. Потом работа на этом же предприятии их сделала врагами, а когда ушла из жизни эта работа — снова сблизились.

А может социалистическое предприятие перестало быть социалистическим, если отношения между его работниками стали… капиталистическими?

* * *

И относились люди к совхозно-колхозной собственности как к чужой. Интересно, что в начале коллективизации такое же отношение было у непривыкшего к коллективному хозяйствованию крестьянина. И ушло значительное время, чтобы сломать эту психологию. Государство взяло на себя половину этой задачи — ввело уголовную ответственность за расхищение социалистического имущества и нанесение ему вреда. Вторая половина задачи — на колхозниках. Крадущий из общего котла обкрадывал и общий трудодень. На глазах у свидетелей это опасно было делать — мигом сигнал в милицию уйдет.

Советское государство на этом поле одержало победу почти полную. Кто из моих сверстников сталкивался в работниками на производстве поколения наших дедов, тот знает — этим люди, особенно простые рабочие, гвоздя и зернышка государственного не возьмут себе. Честность у них была на уровне инстинкта.

Другое дело — поколение наших родителей и наше поколение. Воровали почти в открытую. Не стесняясь. Более того, щеголяя этим.

Комбайнеры ночью гнали комбайны домой и ссыпали себе зерно бункерами, водители, вывозя зерно от комбайнов с поля по дороге набирали себе по мешку–два на каждом рейсе. Или домой прямо отвозили, или по дороге в кустах ныкали, ночью забирали. Сливали бензин из баков. У совхозного механика дома — склад скоммунижженных электродов. У кормозаготовительной бригады — бесплатное сено в скирдах выше местных сопок. Доярки-свинарки каждый день с работы тащат комбикорм сумками, аж кряхтят. У кладовщика… Да это всё и так хорошо известно, нет нужды лишний раз пересказывать.

И никто с этим не боролся. Борьбу изображали. Рейды проводили. Ловили несунов, стыдили. По барабану. Какая может быть борьба, если само руководство шло в авангарде несунов и расхитителей. В глаза же скажут: «На себя посмотри!».

В результате общество советского села развалилось на враждебные друг другу единицы. Воровали все вместе, но все завидовали друг другу. Те, кто мог меньше утащить с работы, завидовали тем, кто нёс больше. Кто мог стащить корма — тем, кто крал бензин. И наоборот. Начальство не любили. Потому что у него возможностей было больше. Начальство не любило подчиненных, потому что подчиненные их не любили…

Понимаете, не сама по себе приватизация 90-х годов была страшна для села (да и в промышленности тоже). Да, оборотные фонды крякнули в результате гайдаровских реформ. Но это не было смертельным. Техника какая-никакая в совхозах-колхозах была. Земля была. Скот был. Семена были. Диктат государства ушел. Можно было поделить хозяйство на паи, их сложить и работать дальше. Два–три года было бы тяжело, но потом выкрутились бы, поднялись.

Страшно то, что отношения между людьми и сами люди изменились. Крестьянство вернулось к состоянию чуть ли не дореволюционному.

И вернули его к этому состоянию очень грамотно. Правда, мы еще до сих пор думаем, что Брежнев хотел как лучше, но политэкономию знал плоховато.

Это из-за плохого знания политэкономии Леонид Ильич своего сынка пристроил к своему дружку Патоличеву во Внешторг. Может, думал, что именно в сфере внешней торговли, особенно с империалистическим окружением, его отпрыск проявит себя, как настоящий коммунист и отца не опозорит?

И внука тоже по ошибке Леонид Ильич отправил стажироваться в Швецию? Учиться шведскому социализму, что ли?

У вас не возникает подозрение, что совсем не коммунистическое наследство готовил четырехкратный герой для своих потомков, отправляя их на стажировки к капиталистам?

Да ведь и приготовил. Но что взять с мажоров? Мажоры только и могут, что просрать и пробухать наследство.

* * *

Положение в совхозах-колхозах к 80-м годам очень сильно напоминало ситуацию на нынешних капиталистических предприятиях, находящихся в стадии банкротства. Есть такие. Зарплату или совсем не платят, или платят мизер с задержками. Работы толком нет. Люди ходят, номер отбывают и тянут с предприятия все, что можно хоть как-то толкнуть. Охрана тоже сидит без зарплаты и смотрит на это сквозь пальцы.

Банкротство везде выглядит одинаково. Только не любое предприятие обанкротить легко. Попробуйте разорить завод, обеспеченный кадрами, материальными ресурсами, да еще и рынком сбыта своей продукции почти бездонным. Для такой операции нужна особая гениальность.

Такую гениальность проявили деятели из ЦК КПСС, когда обанкротили советское сельское хозяйство. Средний советский колхоз времен Сталина, такой, как «Имени 3-го полка связи», разорить нужно было еще постараться.

Первый этап банкротства советского сельского хозяйства закончился огосударствлением колхозов. Начавшийся процесс прямого перевода коллективных хозяйств в совхозы был в середине 60-х годов остановлен. Почему отказались от дальнейшего перевода, точнее переименования, колхозов в совхозы — чуть позже.

Вы помните методы вредительства, применяемые троцкистской оппозицией в 30-е годы? Там же главным были не прямые диверсии, а внедрение таких технологий, который приводили к излишним затратам, наносили экономический ущерб производству.

Потом эту троцкистскую шваль поголовно реабилитировали, представив их жертвами маниакальной подозрительности Сталина. Мы помним и в чем суды обвиняли этих троцкистов-вредителей: в стремлении остановить развитие промышленности, нанести ей такой ущерб, чтобы столкнуть страну в реставрацию капитализма. Но мы, в большинстве своем, плохо понимаем, как можно, препятствуя развитию производства, прийти к капитализму. Механизм большинству моих соотечественников до сих пор не понятен.

Мы бы смогли и сами давно в этом разобраться, тем более на наших глазах этот механизм был реализован. Конечно, СССР переходил от государственного капитализма к частнособственническому, именно этому процессу мы были свидетелями, но схема троцкистской деятельности по переводу государственной собственности в частную — у нас была перед глазами. Только мешают в ней разобраться такие «патриоты» СССР, как С. Г. Кара-Мурза и С. Е. Кургинян, да их — тысячи, таких исследователей-историков-экономистов-политологов. Они сделали виноватым в этих процессах сам советский народ, который обвинили в потреблядстве и предательстве идей коммунизма. Это колоссально! Потерпевшего сделали виноватым! Примерно так: «Чего ты, дурочка, темным вечером по улице домой шла, а потом на отсутствие фонарей на столбах и изнасилование жалуешься! Ходить надо днем!».

Давайте попробуем разобраться сами. Я возьму ту отрасль сельского хозяйства, которую хорошо знаю — животноводство. Еще конкретнее — молочное животноводство Все-таки ветеринарный врач по образованию и успел поработать, хоть и недолго, главным ветеринарным врачам совхоза. Я сейчас вам покажу нечто, за что во времена Иосифа Виссарионовича целому ряду министров брежневского правительства прострелили бы бошки, как врагам народа, злостным вредителям-троцкистам.

В СССР в 70–80-е годы была такая смешная агитационная компания под названием «Клуб доярок-трехтысячниц». Те доярки совхозов-колхозов, которые надаивали в среднем от одной коровы 3000 и более литров молока, становились членами этого Клуба. Их награждали орденами и ценными подарками, интервью у них брали, возили по хозяйствам и они делились передовым опытом.

Почему компания была смешной? Да потому что надоем 3000 литров от коровы в 70–80-е годы в мире можно было не рассмешить только вьетнамских доярок, ну и доярок самых отсталых стран Африки. Там столько же надаивали.

Я уже даже не буду трогать доярок США, которые доили более 9000 литров. Вы же скажете, что в Америке тепло и коровки на лугу пасутся круглый год! Хотя, для дойной коровы это не определяющие факторы.

Возьмем Финляндию. Климат — тоже не подарок. Но доили финны в те годы от одной коровы от 6000 до 7000 литров. И ордена доярки Суоми за это не получали. А если еще учесть, что основное поголовье дойного стада Финляндии составляли породы, которые давали особо жирное молоко, идущее в сыроваренную промышленность, и удойность этих коров заведомо ниже — такие породы, а основу молочного стада СССР составляла черно-пестрая порода с очень невысокой жирностью молока, то станет совсем весело.

Согласитесь, что если бы советская корова так доилась, как финская, то советский народ в молоке захлебнулся бы, а от масла мы бы рожи воротили.

Но даже если бы советские коровы давали молока в два раза меньше финских, по 3000 литров, то уже масло и творог в СССР точно не стали бы деликатесами.

Только средние надои в СССР были в пределах 2000–2400 литров на корову. Примерно, как во времена Сталина, когда только начинали заниматься проблемой породности скота. Но во времена Сталина низкоудойность в колхозах компенсировалась большим поголовьем частного сектора. При Брежневе этой компенсации уже не было.

А к концу 80-х годов эта цифра колебалась в пределах 1500 литров. Было и меньше в некоторых хозяйствах.

Но вернемся к «трехтысячницам». У этих «орденоносок» была слава всесоюзная, повторюсь. Их пресса вниманием не обходила. Несли они про свой героический труд чушь потрясающую. Доярки же. «Самое лучшее в мире образование» творило с интеллектом чудеса.

Я выбрал одно из самых показательных выступлений одной из героинь той комедии.

В сборнике «Возьмем новые рубежи». (Литературная обработка Л. Р. Цыбиковой и Я. В. Николаева. — Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1984.) помещено интервью с Евгенией Петровной Перевозниковой, прославленной дояркой молочнотоварной фермы «Колесово-2» птицефабрики «Кабанская» Кабанского района, кавалер ордена Ленина.

Не обращайте внимание на «птицефабрику». Вернее, обращайте. Птицефабрики в те годы были супер-пупер предприятиями и поэтому даже молочные фермы при них отличались от обычных ферм животноводческих совхозов в лучшую сторону.

Это далеко не рядовая ферма. Начнем цитировать Евгению Петровну:

«Я в прошлом году надоила по 3603 килограмма на фуражную корову. Не отстают от меня такие мастера своего дела, как Валентина Георгиевна Перевозникова, Глафира Николаевна Бурлакова. Они постоянно надаивают свыше трех тысяч килограммов. Всего по нашей птицефабрике в 1983 году 17 доярок перешагнули трехтысячный рубеж.

Движение трехтысячниц в нашем районе имеет давние корни. Восьмой год подряд в редакции районной газеты „Байкальские огни“ проводятся встречи доярок трехтысячниц. Дважды за последние годы я завоевывала сразу по два именных кубка. Одни из них полагается за рекордный надой на фуражную корову, в данном случае около 4000 килограммов, второй — за наибольший валовой надой по группе — более 100 тонн молока от двадцати с лишним коров. Следующий человек поймет, что завоевывать такие кубки — дело нелегкое.

Работа моя не остается без внимания. По итогам девятой пятилетки я была награждена орденом Трудового Красного Знамени. В 1981 году получила медаль ВДНХ, а также в качестве премии — автомобиль „Москвич“. Являюсь заслуженным животноводом Бурятской АССР.»

Казалось бы, налицо забота советского правительства о тружениках села — такие награды за надои в два раза меньше несчастных финских доярок! И забота о их росте. О росте надоев, конечно. Не спешите пока делать такой вывод. Будем дальше читать интервью с «трехтысячницей» и вы согласитесь со мной, что главу Советского правительства 1978 года (тоже поймете, почему именно этого года) и некоторых его министров нужно было не расстрелять. А четвертовать, колесовать, повесить за ребро на крюк подыхать на площади, чтобы весь народ видел, как эти суки страдают…

Но сначала про самое полезное и вкусное в мире советское молоко. Тоже из этого интервью. Хорошо, что литературной обработкой того, что наговорила Евгения Петровна, занимались журналисты, которые были очень, скажем так, далеки от реалий совхозной жизни, поэтому интервью получилось показательное.

Итак, цитирую:

«Дело в том, что коровы привыкают к доярке, к темпу ее работы, к ее характеру. Был случай, когда за меня доила подменная. Так получила она на 15 килограммов меньше молока, я через день вышла на работу сама, так они с радости, видимо, если так можно сказать, даже прибавили против прежних надоев на 25 килограммов.»

И еще фраза:

«Дойка у нас механическая…»

Что-нибудь поняли? Если никогда близко не сталкивались с советским молочным животноводством, то и не поймете. Доят коров доильными аппаратами. Корове глубоко все-равно, кто ей этот аппарат к вымени пришлепнет. Это ручное доение — там корова привыкает к манере доярки, там такая проблема есть. При механическом — абсолютно корове наплевать.

Но тут нюанс. Прикрепленная к группе доярка получает зарплату от надоя. А подменная — на ставке. Ей, как и корове, абсолютно наплевать, сколько она надоит молока. Поэтому надаивает молоко. Не поняли?

Как только прикрепленная доярка уходит на выходной, так сразу надои в ее группе падают, потому что подменная доярка не будет лить в молоко воду, чтобы поднять «надои».

Поэтому доярки на молочных фермах СССР годами работали без выходных. Подмена вскрывала то, что все старались или не замечать, или, хотя бы, держать в рамках — разбавление молока водой.

Вот Евгения Петровна сама, по своей доярочной глупости, разболтала журналистам, что каждую дойку в молоко доливала 15 литров воды, ведро. А после того, как ее один день подменяла сменная доярка — влила 25 литров, чтобы удержать общий результат на уровне.

Думаете, кипяченную воду она лила в молоко? Гыыыы! Думайте. А вообще на фермах вода класса «для технических нужд» была. Не питьевая. Продолжайте грустить по самому вкусному молоку в мире. Но и это еще — семечки…

* * *

Читаем дальше то, что рассказала Евгения Петровна:

«Иные говорят, что у Перевозниковой коровы лучше. Где же они лучше? Первотелок в группе раздают по жребию — чтобы никому не было обидно.»

Вот какой у нас был доброжелательный советский народ, который на ретро-фотографиях весь поголовно улыбается солнечно во все зубы! Женщина чудеса трудового героизма показывает, а норот этот сквозь зубы: «Ей первотелок лучших дают».

Честно говоря, уважаю этот народ, который рядом с Перевозниковой работал. В тех совхозах, что я знал, люди пожиже характерами были. Дело в том, что райкомы жестко спрашивали с парторгов и директоров совхозов, чтобы в каждом были «трехтысячницы». Маяки, так сказать. А парторги и директора совхозов сексуально имели по этому вопросу зоотехников и бригадиров ферм.

Поэтому «трехтысячниц» «делали». Фокус простой — выбирали непьющую и покладистую, желательно партийную, и комплектовали ей группу коров из отборнейших, самых высокоудойных первотелок. Естественно, дальше этой «ударнице» ничего не стоило выйти в «трехтысячницы», получить ордена с медалями и «Москвич» в подарок.

А совхозное начальство отчитывалось о наличии «героини труда». Но в случае с Перевозниковой, как видим, произошла нештатная ситуация. Распределять первотелок по дояркам — это святая обязанность зоотехника и бригадира. И только их обязанность. Они должны комплектовать группы так, чтобы доярки были в равных условиях. Жребий здесь неуместен. Еще бы и в карты разыгрывали!

Вероятно, доярки взбунтовались, выразили руководству недоверие и уже после бунта перешли к жеребьевке.

О результате сама же Евгения Петровна и рассказала:

«Все у нас вроде бы неплохо. План трех лет пятилетки перевыполняем на 837 центнеров. План первого квартала 1984 года выполнили к 21 марта, досрочно. И все же я и мои подруги, но работе испытываем неудовлетворенность. Дело в том, что в нашем хозяйстве падает продуктивность коров. Почти на 300 килограммов меньше стала давать нынче корова по сравнению с началом пятилетки. Намного ниже показатели и у меня лично. В прошлом году я надоила 3603 килограмма, тогда как еще три года назад каждая корова в моей группе давала по 4377 килограммов.»

Великое дело — жребий и равные условия! Запустить эту схему по всей стране и исчез бы, самоликвидировался «Клуб доярок-трехтысячниц». Не на ком партии и правительству было бы демонстрировать, что партия и правительство всё, что в их силах делают для блага народа, только не весь этот поганенький народишко-потреблядец хочет добросовестно трудиться для собственного блага. Даже если добросовестным — ордена и «Москвичи».

А Евгению Петровну в этом интервью понесло, наболело у женщины и она еще много лишнего наболтала тупым журналистам о проблемах снижения надоев:

«Болеют коровы. Чаше всего маститом. При этом не только я, но и другие доярки остаются без поддержки ветеринаров и зоотехников. О том, что они стали работать хуже, чем в прошлые годы, я говорила на очередной встрече доярок-трехтысячниц — в редакции газеты „Байкальские огни“.»

Вот уже и нашли козлов отпущения: специалистов. Интеллигенцию-прослойку. Плохо работать стали, мешают, гады, получать переходящие кубки дояркам-пролетаркам.

Не мне она это сказала. Я женщин последний раз и материл, когда ветврачом в совхозе работал. Выпрашивали. Женщина-пролетарий позднесоветского образца любого интеллигента из себя вывести была способна.

Это Евгения Петровна и ее коллеги по дойному цеху… сами коров до мастита доводили. Не совсем по своей вине. Даже не по своей. Доить торопились. Не укладывались в рабочее время, поэтому регулировали пульсаторы на доильных аппаратах так, чтобы аппарат активней сосал молоко из вымени. В результате — травмы вымени и маститы.

Но это только один фактор. Второй — грязь, навоз и антисанитария. Скотники не успевали вовремя чистить навоз, сгребать его из под коров в желоб транспортера-навозоудалителя, в результате — загрязнение вымени.

А доярки, когда ветеринар ставил корове диагноз — «мастит», молоко из больного вымени сдаивали не в отдельную посуду, чтобы потом его уничтожить, а прямо на пол коровника. Времени у них не было на соблюдение всех санитарных требований. Не успевали. В результате — обсеменение производственных помещений специфической микрофлорой, вызывающей мастит у коров.

И еще слова нашей «трехтысячницы»:

«В мою группу сейчас поступают взамен ушедших коров малорослые, малопродуктивные телки. Успеваю их только выбраковывать да менять. А это вряд ли помогает мне надаивать больше молока. Вот тут бы и помогли зооветспециалисты, руководство хозяйства.»

Ничем ей специалисты уже помочь не могли. Даже если бы очень сильно хотели, им самим нужны премии за выполнение и перевыполнение хозяйством плановых заданий. Но они были бессильны.

А начались в нашем молочном животноводстве страшные вещи, как вы уже поняли:

«В мою группу сейчас поступают взамен ушедших коров малорослые, малопродуктивные телки. Успеваю их только выбраковывать да менять.»

Это вырождением стада правильно называется. Это — катастрофа. И эта катастрофа шла по всему СССР.

Когда я слышу и читаю, что во время Горбачева всё у нас было в стране тип-топ, только эта Иуда (несомненно, Иуда. Как и весь состав ЦК КПСС) всё поломал, то я сразу говорящего и пишущего такую бредятину отношу либо к идиотам. Либо к бессовестным вралям.

Вот молочное животноводство, как и почти все сельское хозяйство, к началу 90-х годов уже подошло к краю пропасти. Доярка-орденоноска, которая прямо сказала о вырождении молочного стада еще в 1984 году не даст соврать. Через пять лет это стадо было уже в кошмарном состоянии.

А запущен этот процесс был Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 23 марта 1978 г. N 89/10-11, утвердившем «Типовые нормы обслуживания крупного рогатого скота».

Видели фотографии 30-х годов, времени борьбы с троцкистскими заговорами, на которых люди стояли с транспарантами «Собакам — собачья смерть»? Думаете, это такой свирепый народ был?

Нет, это такая сволота была — эти троцкисты, которых люди считали бешенными собаками. Вот как авторы и те, кто подписал вышеназванное постановление. Вешать! За ребро на крюк! Что б в муках, собаки, подыхали!

* * *

Есть одна аксиома в животноводстве, именно в молочном животноводстве: чем чаще доить корову, тем больше она даст молока. Вымя — железа. Железу нужно заставлять больше давать секрета, ее, так сказать, тренировать нужно. Молочная железа не может сама себя выдоить, при ее наполнении молоком включаются в действие барорецепторы, в результате секреция железы прекращается. Доить корову нужно так часто, чтобы скапливающееся в вымени молоко не успевало оказывать действие на барорецепторы и молочная железа не переставала секретировать.

Любой, самый тупой зоотехник, тем более зооинженер обязан знать, что при переходе от трехкратного к двухкратному доению корова в среднем начинает давать молока на 39% меньше. Это азбука в зоотехнии. А если доить корову 4 раза в сутки, то она будет молока давать еще на 9–15% больше, чем при трехкратном доении.

В наших совхозах-колхозах до 1978 года, почти во всех хозяйствах, доили коров 3 раза в стуки. Утренняя, обеденная и вечерняя дойки. Казалось бы, чтобы увеличить надои на 9–15 процентов нужно всего лишь ввести еще одно доение.

Да любой турист, посетивший животноводческий павильон ВДНХ знал, что коров-рекордисток доят и 6 раз в сутки!

Но в Минсельхозе делали вид, что они ВДНХ никогда не посещали. Поэтому, делая вид, что в Правительстве озабочены улучшением обеспечения народа СССР молоком и молочными продуктами, начали наращивать поголовье молочного стада, заменяя даже мясо-молочные породы скота, такие, как симментальская, чисто молочными породами — черно-пестрой. Увеличение поголовья при ограниченности сельских трудовых ресурсов привело к тому, что начала возрастать нагрузка на доярок, скотников, телятниц и тут выходит Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 23 марта 1978 г. N 89/10-11, которым введены нормы обслуживания крупного рогатого скота, увеличившие нагрузку, в смысле закрепления числа скота за каждым работником, в полтора, по отдельным категориям — в два раза.

В результате за 8-ми часовой рабочий день доярка успевала доить коров уже не три раза, а два. Совхозы-колхозы перешли на двукратное доение коров. Рухнули надои. Насколько? Ну на 39% в среднем. Т. е., увеличение поголовья молочных коров не дало увеличения количества молока. Но каждая корова — кушает, по крайней мере. Это корма, их производство — затраты. Я уже даже не говорю о производственных помещениях, площади которых тоже увеличивались, расходы на их строительство и обслуживание. Увеличенное поголовье требовало увеличения этих затрат, а молоком они не окупались. Молока-то больше не стало. Хозяйства стали нести убытки именно там, где они получали прибыль — при производстве молока.

Но и это еще не все. Постановление Правительства увеличило нагрузку и на телятниц. На тех, кто выкармливает телят, будущее молочного стада. Телят тоже стали кормить два раза в сутки. Да три раза их кормить и нечем было, потому что коров-то доили 2 раза. Можно было бы, конечно, надоенное молоко дробить на большее количество кормлений телят, но смысла в этом не было, потому что телятница все-равно не успевала бы кормить телят чаще 2-х раз.

Вы представляете, что станет с новорожденным человеческим ребенком, если его кормить не 6 раз в сутки, а 2 раза? Представляете, каким рахитиком-дистрофиком станет расти этот ребенок? Если вообще выживет, конечно.

Теленок, разумеется — не человеческий ребенок. Наши дети рождаются настолько беспомощными, что и ползать еще не могут. Коровий детеныш с первых часов жизни уже стоит на ножках. Т. е., он еще больше страдает от недостатка кормления, чем дети людей. У него же энергозатраты выше!

Так больше того, телятницы при возросшей нагрузке стали не успевать выпаивать телят из сосок. Это очень долгая процедура. Стали поить из ведра. Это было почти прямое убийство молодняка.

Кстати, в деревнях частники всегда выпаивали телят из ведра. Только с одним нюансом, хозяйка всегда во время поения вкладывала в рот теленку пальцы. Не давала ему молоко глотать, таким образом. Теленок даже из ведра сосал молоко сквозь пальцы.

Если теленок пил из ведра большими глотками, происходила следующая штука. У коровы желудок четырехкамерный: истинный желудок — сычуг, и три преджелудка — рубец, книжка, сетка. Преджелудки предназначены для механического воздействия и воздействия микрофлоры на грубые корма для их подготовки к перевариванию в сычуге. У новорожденного теленка преджелудки не работают. В них еще нет микрофлоры.

Если теленок глотал молоко из ведра большими глотками, то часть этого молока попадала не только в сычуг, где переваривалось, но еще и в преджелудки. А в них оно не переваривалось, начинало гнить. Начиналась интоксикация организма теленка, понос, обезвоживание и гибель животного.

После введения постановления Правительства резко вырос падеж молодняка. То, что я видел в совхозах — гибло не менее четверти телят.

А выжившие — рахит-дистрофия. Доярка Перевозникова жаловалась, что ей на замену выбракованных коров с каждым годом поступают телки все более мелкие и менее удойные, винила в этом зоотехников и ветеринаров. Доярка же. Советская доярка. Продукт советского образования.

Вот вам еще один результат Постановления Совмина N 89/10-11 — рабочие совхозов-колхозов начали ненавидеть специалистов.

И молоко — еще не всё. Коровы же не только телочек в приплоде приносили. Но еще и бычков. Их должны были откармливать на мясо. Но из бычков при двухкратном кормлении тоже получались сплошь рахиты. Они очень плохо росли. Часто до выращивания их до сдаточного на мясокомбинат веса, 400 кг, уже уходил не год, как раньше, а полтора-два года. А часть вообще и за два года не вырастала до 400 килограмм. Это убыточный откорм. Да еще и падеж молодняка. И уменьшение производства мяса, само собой.

Причем, то, о чем я пишу — настолько элементарно для животноводства! Азбука! Букварь!

А мы еще про скотников забыли. Их же тоже Постановлением перегрузили. В результате мужики стали не успевать вовремя чистить под коровами. Коровы покрылись навозной коростой. А один грязный хвост коровы сразу давал снижение надоев в 10%. Раздражение рецепторов хвоста навозной коростой так отзывалось на продуктивности. Доярки же не успевали уже чистить скребками бока животных от этой коросты и мыть им хвосты.

Статистика показывала полный ажур в вопросах производства молока. Только в совхозах-колхозах, вполне благополучных на уровне остальных, в которых мне пришлось поработать главным ветеринарным врачом, надои на корову к концу 80-х уже упали до 1100–1200 литров.

Африканцы-скотоводы из племени бушменов со своими беспородными коровками, похожими на мумий, умерли бы от смеха, если бы заглянули в подойник советской доярки.

На крюк! За ребро! Этих троцкистских тварей из Совмина СССР.

* * *

В 1962 году Совмин СССР выпустил еще один очень интересный документ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 1962 г. N 730 «ОБ УЛУЧШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧЕТА ЗЕМЕЛЬ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ».

Особенно интересна его преамбула, на эти строки сегодня даже не знаешь, как реагировать — плакать или смеяться:

«В ряде колхозов и совхозов большие площади пахотных и других сельскохозяйственных угодий используются бесхозяйственно, что приводит к эрозии почвы, заболачиванию, засолению и зарастанию земель кустарником и лесом. Вследствие этого резко снижается плодородие почв и часть земель ежегодно выбывает из сельскохозяйственного оборота.

Серьезные недостатки имеются в использовании орошаемых и осушенных земель, на мелиорацию которых затрачены большие государственные и колхозные средства. Значительная часть этих земель занимается под посевы малоценных культур, а также под сенокосы и пастбища. В отдельных колхозах и совхозах допускается выпадение из сельскохозяйственного оборота больших площадей с оросительной сетью.

Имеют место случаи, когда в колхозах и совхозах значительные площади пашни переводятся в залежи, что снижает возможность увеличения производства сельскохозяйственных продуктов. Так, например, в 1954–1960 годах в Казахской ССР и РСФСР было переведено в залежи около 10 млн. гектаров пашни.

Учет освоенных целинных и залежных земель организован в ряде районов неудовлетворительно. В отдельных областях РСФСР и Казахской ССР в оперативную отчетность колхозов и совхозов дважды включались одни и те же площади распаханных залежей, в результате чего искажалась площадь фактически освоенных земель.»

Чтобы яснее понять, что происходило в сельском хозяйстве СССР к 1962 году и против чего было направлено это Постановление Совмина, приведу строки из доклада Г. М. Маленкова на 19-м съезде КПСС:

«В послевоенные годы быстрыми темпами восстанавливались посевные площади, повышалась урожайность и увеличивалась валовая продукция зерновых, технических, кормовых, огородно-бахчевых и других сельскохозяйственных культур. Посевные площади всех сельскохозяйственных культур в 1952 году превысили довоенный уровень на 5,3 миллиона гектаров… Теперь, когда восстановлен и превзойден довоенный уровень посевных площадей, единственно правильной линией в деле увеличения продукции земледелия является дальнейшее всемерное повышение урожайности. Повышение урожайности — главная задача в земледелии. Чтобы успешно решить эту задачу, необходимо повысить качество и сократить сроки проведения полевых работ, улучшить использование тракторов и сельскохозяйственных машин, завершить механизацию основных работ в земледелии, обеспечить быстрейшее освоение в колхозах и совхозах севооборотов с посевом многолетних трав, улучшить семенное дело, повсеместно внедрять правильную систему обработки почвы, увеличить удобрения и количество поливных земель.»

Т. е., Георгий Максимилианович прямо говорит, что посевные площади по состоянию на 1952 год еще полностью не обеспечены механизацией, без которой невозможно повышать плодородие земель.

Но тут начинается Целина и посевные площади возрастают на 42 с лишним миллиона гектаров! И этого мало. К тому времени была похерена травопольная система, заклейменная как неэффективное использование земель и даже в районах традиционного земледелия начали пахать ВСЁ! Т. е., увеличили посевные площади еще минимум на четверть. К чему это должно было привести? Да к тому, к чему и привело: механизация работ в земледелии, даже с учетом роста производства тракторов и сельхозмашин, резко падает. А что это значит? Это значит, что с наличным парком машин колхозы-совхозы уже начинают все больше не укладываться в сроки проведения агротехнических мероприятий, не успевают их проводить в полном объеме за сезон и урожайность начинает снижаться.

Общий валовый сбор можно за счет увеличения посевных площадей держать на уровне, но увеличение площадей обрабатываемой земли при снижении урожайности становится все более и более затратным, ведет к убыткам.

Совхозы и колхозы начинают сокращать посевы, чтобы снизить убытки. Они явно не справляются с наличной техникой обрабатывать землю. Любой более-менее грамотный хозяйственник знает, что если сократить площадь посевов, при этом собрать такой же урожай, как и на большей площади, то получится значительная экономия.

Директора совхозов и председатели колхозов начинают сокращать посевные площади. Как видно из текста постановления, даже прибегая к мухлежу, показывая в отчетах двойные данные по распаханным залежам. Очевидно, они уже от полной безысходности, вызванной нарастающими убытками, к которым вела аграрная политика КПСС, стали идти на прямой подлог.

Оцените сами — в залежи ушло 10 млн. гектаров земли! В 1954–1960 годах. Как раз во время освоения Целины. Целины распахали на 42 млн. гектаров и здесь же четверть этой площади бросили без обработки. И не только в РСФСР. В самом Казахстане! Распаханные целинные земли бросили зарастать травой!

Но тут последовало Постановление Совмина, которым напрямую было запрещено хозяйствам даже думать о том, что работать нужно с прибылью. Никаких сокращений площадей, даже если уровень механизации еще не позволяет эти гектары обрабатывать:

«Осудить, как порочную, практику перевода в колхозах, совхозах и других хозяйствах, занимающихся сельскохозяйственным производством, значительных площадей пашни в залежи и исключения их из сельскохозяйственного оборота.»

Конечно, это Хрущев-волюнтарист. Может дорогой Леонид Ильич исправил что-то?

В 1950 году посевные площади в СССР составляли 146,3 млн. гектаров. В 1960, когда колхозы-совхозы начали бросать землю без обработки — 203 млн. гектаров. В 1970 году — 206 млн… Не только не отказались от обработки излишних площадей, которая приносила одни убытки, но еще на 3 млн. их увеличили.

А как обстояло дело с механизацией при Брежневе?

«Хотя Брежнев заявил, что в 1968–1970 гг. сельское хозяйство получит 22,5 млрд руб., это выглядело нереальным. Как оказалось впоследствии, о чем признавал Брежнев на июльском (1970) пленуме ЦК (этот материал был изъят из первого, „рабочего“ варианта доклада), в годы восьмой пятилетки сельское хозяйство недополучило около 10 млрд руб. (23% от намечаемого плана финансирования). В результате в годы восьмой пятилетки (1966–1970 гг.) в колхозы и совхозы не было поставлено около 1 млн единиц сельскохозяйственной техники.»

(А. И. Шевельков… Аграрная политика 1960–1970-х гг. в документах ЦК КПСС. Шевельков А. И. Российские и славянские исследования: Сб. науч. статей. Вып. 5 /Редкол.: О. А. Яновский (отв. ред.) и др. — Мн.: БГУ, 2010. — С. 235–242)

Т. е., по-прежнему паршиво дело с механизацией обстояло. Но площади наращивали вплоть до 1978 года. После 1978 года начались уже тенденции истощения трудовых ресурсов на фоне экстенсивного сельского хозяйства и это хозяйство покатилось под откос со все большим ускорением.

Интересно, что еще в 1962 году директора совхозов и председатели колхозов видели, что ведение хозяйства экстенсивными методами на фоне нехватки техники ведет к убыточности и бросали миллионы гектаров без обработки, а в Правительстве сидели идиоты, которые этого не понимали и толкали село к разорению? А может быть, это были не совсем идиоты? Может они отлично понимали, к какому результату должны прийти в итоге? Помните, как в Перестройку началась пропагандистская компания о том, что колхозы и совхозы не способны накормить страну и разоряют экономику?

Так вот, колхозы и совхозы здесь не при делах, как говорится. Это политика ЦК КПСС и Советского правительства здесь при делах.

* * *

Есть у нас такой популярный публицист Андрей Паршев, написавший бестселлер «Почему Россия не Америка». Тоже из категории бериеманов. Кого из этой компании не возьмешь — 100% натолкнешься либо на дурака, либо на манипулятора. Паршев не дурак, конечно. Это манипулятор. Так вот, по его выкладкам, получается, что никогда нам не жить лучше американцев, потому что климат нам мешает. Раньше мешали дороги и дураки, а теперь еще и климат.

Занимательно, что все эти бериеманы, как попугаи повторяют абсолютно всю брехню Хрущева, только при этом еще Никиту Сергеевича обвиняют в брехне же и в устранении их любимца Берии, о чем тоже Хрущев наврал.

В этом плане Паршев, фактически, повторил ложь Хрущева о том, что нам нужно было догонять Америку в производстве сельскохозяйственной продукции. Только Паршев пошел еще дальше — до климата. Который все-равно догнать бы не дал.

Но тут вмешивается реальность сталинских последних лет с магазинами, заполненными самыми разнообразными продовольственными товарами. Эта реальность является самой настоящей загадкой тех лет, если верить в необходимость какого-то заполошного бега вслед за янки.

Такие же магазины были и в США в то время. Такое же изобилие. Да, не всем оно было доступно, по карману. Как американцам, так и советским людям. Сталинский СССР только-только преодолел последствия войны, кто-то завтракал бутербродиком с колбаской и с икоркой, а кто-то чаек и с горбушкой черного попивал. Тоже самое и в США было. Вряд ли особенно лучше.

Но вот что интересно. В СССР на 1952 год было примерно 160 млн. гектар пахотной земли. В США высший показатель по обработке земель был достигнут в 2008 году — 161,8 млн. гектаров.

Я не нашел в открытых источниках данных по США за 1952 год, но не думаю, что они были значительно меньше. Население — примерно равное. В 60-м году — 179 млн… Но тут еще нужно учесть число эмигрантов, которые не имели гражданства. Оно было в США традиционно велико. Так что — сопоставимые цифры.

А вот с урожайностью, например, зерновых при благоприятном американском климате у американских фермеров были проблемы. В 50-е годы — всего 10 ц с гектара.

В СССР — 8,5 центнера. Это в стране только-только вышедшей из войны, не нужно забывать. И самые развитые сельскохозяйственные районы как раз во время войны больше всего и пострадали.

Но директивы пятилетнего плана, принятого в 1952 году предписывали повышение урожайности зерновых на 40–50 процентов. Т. е., к 1957 году Америка вместе с ее климатом оставалась в заднице по зерну.

Смотрим поголовье КРС. В 1952 году в США его насчитывалось — 91 млн. голов.

Много. Реально много. В СССР в 1951 году — 57,1 млн. голов. Намного меньше. Но директивой пятилетки предписывалось его к 1957 году поднять за 18–20 процентов. И тут уже разрыв становился не критичным.

Свиней — 24, 4 млн. голов в СССР. По США за 50-е годы я данных не нашел. Есть сведения за 2017 год — 73, 5 млн. голов. Это рекордная для Америки цифра. При этом экспортируется 26% объема произведенной свинины. Это цифры 2017 года.

Т. е., для внутреннего потребления нынешнему населению США в 308 млн. остается примерно 54 млн. голов, 0,17 одной свиньи на одного американца в 2017 году.

В СССР в 1952 году жило 188 миллионов. Значит — 0,12 одной свиньи на брата. 0,17 и 0,12 — совсем уж не критичной отставание.

Но есть же еще и овцы! У нас их в 1951 году было — 99 млн. голов.

А вот у янки в 1959 году было всего 33 млн. овец. В три раза меньше. А ведь овцы — это не только шерсть и овчина, но еще и мясо!

А ведь у нас еще было 15 млн. лошадей. Конину в США никогда не ели. В СССР — за здрасте, особенно в Средней Азии.

Так мешал советскому колхознику климат, и ему нужно было догонять американского фермера по призыву Н. С. Хрущева? Или это американскому фермеру нужно было паниковать, глядя на темпы развития сельскохозяйственного производства в СССР?

Я осознаю, что эти выкладки очень спорными выглядят. Во многом, из-за того, что слишком непривычно эти данные сопоставлены. И непривычно осознавать, что такая вся из себя великая Америка не очень и великой была уже на фоне сталинской страны.

Но вот, понимаете, тенденции… В 50-е годы в США наметился кризис в сельском хозяйстве. Типичный капиталистический — перепроизводство. Вот то, что производили американские фермеры на фоне колхозов — стало образовывать излишки. Дело не в том, что американцы всё скушать не могли, дело в том, что уровень производства мог обрушить цены. И тогда Конгресс США в 1954 году принимает программу «Продовольствие ради мира», начинается экспорт продовольствия в неразвитые страны. Более того, в 60-е годы начинает действовать программа «Продовольственные талоны», продукты питания бесплатно раздают бедным. Так правительство США избавлялось от излишков продовольствия на внутреннем рынке.

А в СССР? Такое же перепроизводство. Поэтому началось снижение цен. Разница лишь в том с США, что капиталисты стремились цены удерживать, поэтому вывозили продовольствие и раздавали его тем, кто все-равно не смог бы его купить. А коммунисты при «перепроизводстве» снижали цены, делая продукты более доступными.

А вот что потом стало с советской статистикой, которая показывала, что всё становится выше, вкуснее и жирнее, но в некоторых городах мясо в продаже в магазинах годами не появлялось — тайна мироздания.

Если, конечно, не знать, как на фоне усугубляющегося развала села, изображали статистические данные всё более в оптимистичном свете.

Как некоторые колхозы «догоняли» Америку по мясу, покупая его в заготконторах, уже числившееся как проданное государству, и повторно продавали, мы знаем.

А еще на моих глазах, уже в конце 80-х также повышали статистику по молоку. Совхоз сдавал молоко молокозаводу, потом у него покупал обрат (почти прозрачную водичку после сепарирования) для поения телят на откорме, а показывал этот обрат, как молоко, произведенное для внутрисовхозных нужд.

Так-то чего Америку вместе со всей Европой не догнать и не перегнать?

* * *

Только зачем какому-то монополисту кого-то догонять и перегонять, если у него нет никаких конкурентов на рынке? Тем более, если эта монополия государственная.

Мы сегодня с вами наглядно видим, как свои убытки, в том числе и вызванные санкциями со стороны США и ЕС, наши монополисты, используя государство, перекладывают на население, не только задирая цены и тарифы, но и прямо получая из бюджета средства на покрытие убытков.

Еще раз посмотрим эту таблицу:

Таблица 4.1. Показатели рентабельности колхозов и совхозов в СССР.

1980 г.

1985 г.

Колхозы

Совхозы

Колхозы

Совхозы

Число хозяйств, тыс.

25,9

21,0

26,2

22,7

— убыточных

13,7

11,8

3,4

5,3

— прибыльных

12,2

9,2

22,8

17,4

Прибыль (убыток) всего, млрд. руб.

-0,2

-0,6

10,7

9,9

Рентабельность,%

-0,4

-1,0

19,0

16,0

Источник: Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник. М., 1987, с. 290, 295

Куда делись в 1985 году убыточные совхозы и колхозы? Резко нарастили выпуск продукции, снизили ее себестоимость? Каким образом рентабельность по состоянию на 1980 год в -0,4 и -1,0 процентов преобразовалась в 19,0 и 16,0 процентов?

Всё очень просто. В 1983 году централизовано были повышены закупочные цены, рост которых и обусловил рост рентабельности, хотя при этом продолжала расти себестоимость всех видов сельскохозяйственной продукции (Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987, с. 288, 293).

Кто скажет, что это не поведение монополиста на рынке, типичного капиталистического монополиста: компенсировать рост себестоимости за счет монопольного вздувания цены?

Я предвижу возражение по этому поводу, что до 1955 года, до начала огосударствления коллективной собственности, колхозам тоже списывали задолженность и поднимали закупочные цены. Но так это были отношения государства с коллективным собственником. Собственность была разной. Поэтому списание долгов и повышение закупочных цен было направлено на снижение себестоимости продукции и рост ее выпуска. Более того, государственное регулирование цен распространялось только на госпоставки, а это, в лучшем случае, только четверть валовой продукции колхозов. Остальная — по свободным рыночным ценам продавалась самими хозяйствами.

Так не потому ли переход (точнее, переименование) колхозов в совхозы и был остановлен в 60-х годах, чтобы создать видимость существования в СССР, кроме государственной, еще какой-либо собственности?

В январе 2006 года произошло трагическое событие — пожар в офисе Сбербанка в городе Владивостоке по адресу проспект Красного Знамени, 59. Большое здание, раньше занимавшееся ПромстройНИИпроектом. Пожарные машины не смогли подъехать к самому зданию из-за забитой автостоянки, не смогли эвакуировать людей по лестницам и люди прыгали из окон с верхних этажей, разбивались насмерть.

Я в это здание, располагавшееся недалеко от нашей общаги, иногда заходил еще в студенческой молодости. Дело в том, что почти весь его первый этаж занимал кооперативный магазин, который так и назывался «Кооператор».

В нем часто в свободной продаже было мясо и колбасы. Цены, конечно, были по-настоящему конскими. От 9 рублей колбаса и от 5–6 рублей мясо. Очередей вообще никогда не было, разумеется, при этих ценах.

Но вы думаете, что под вывеской «КООПТОРГ, магазин „Кооператор“» было предприятие, находившееся в коллективной (кооперативной) собственности работников магазина? Щас! Это был государственный магазин, только цены в нем были «рыночными». Т. е., спекулятивными. И всё.

Так государство создавало видимость существования социалистической коллективной собственности. Вывесками на магазинах и называя колхозами государственные хозяйства.

Зачем это нужно было? Да вот цитата из работы И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»:

«В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная — общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, — свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.

Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.

Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его „денежным хозяйством“ исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства.»

Иосиф Виссарионович никакого открытия в политэкономии не сделал. Это азбука политэкономии. Собственник сам себе не может продать то, что произвел. Пусть этот собственник будет хоть фермер, хоть завод, хоть всё государство. Если, конечно, это государство социалистическое. А если между государственными предприятиями, в отсутствии предприятий других форм собственности, не только не исчезает товарное обращение, но еще и нарастает, то возникают вопросы по поводу собственности. Как социалистической. Почему хозяйствующие субъекты ведут себя в точности, как при капитализме?

Поэтому и понадобилось иметь в СССР «колхозы» и «кооперативные» магазины, чтобы у народа не возникало вопросов по поводу сохранения товарно-денежных отношений в государстве уже с единой формой собственности.

Больше того, вот цитата из выступления Анастаса Микояна на 22-м съезде КПСС, в котором он критиковал «Экономические проблемы социализма в СССР»:

«Проблема создания материальной базы коммунизма даже не выдвигалась как главная и решающая проблема. В противовес этому главной основой перехода к коммунизму считалось превращение колхозной собственности в общенародную. Что коммунизм предполагает единую форму общественной собственности — это азбучная истина. Но нельзя противопоставлять одну форму социалистической собственности другой. В силу особых условий Целинный край является краем совхозным, а в сельском хозяйстве Краснодарского, например, края преобладает колхозная форма собственности. Но разве кто-нибудь может на этом основании сказать, какой из этих краев „ближе“ к коммунизму? Если же стать на точку зрения, что главным в строительстве коммунизма является преодоление колхозной собственности, то неизбежно скатишься к утверждению, что Целинный край уже „вошел“ в коммунизм.»

То, что Микоян не собственную точку зрения высказывал, то, что его доклад был предварительно одобрен Секретариатом ЦК — это, надеюсь, пояснять не нужно?

Что наплел колбасный король про «вошедший» в коммунизм Целинный край — ерунда. Это они, сволочи из ЦК, уже изо всех сил изворачивались, чтобы замылить народу глаза.

Но смотрите, какой трюк придумал ЦК, приняв Программу строительства коммунизма на 22-м съезде, о чем Микоян проболтался: коммунизм — это единая форма общественной собственности, но только при наличии материальной базы коммунизма. Зашибись! И поэтому на 22-м съезде провозгласили политику развития колхозной собственности не в плане ее перерастания в общенародную, а просто в плане развития! Т. е., чтобы никогда коммунизм не наступил, чтобы никогда собственность не стала единой?!

На деле же колхозную собственность насильно передали государству. Нет, если кто считает, что можно считать колхозом хозяйство, в котором всю продукцию забирает государство по своим ценам и даже государство устанавливает зарплаты колхозникам, то ладно… Некоторых типов в чем-то убеждать бессмысленно.

И уже в 1985 году, при Горбачеве, ничего не стесняясь, создают Госагропром СССР, поглотивший функции шести общесоюзных министерств: Минсельхоза, Минплодовощхоза, Минпищепрома, Минмясомолпрома, Минсельстроя и Госкомсельхозтехники.

Фактически, гигантских размеров монополию, которая и должна была окончательно поставить точку в подготовке к приватизации сельскохозяйственных предприятий СССР. Т. е., к окончательному их банкротству.

А сами сельскохозяйственные предприятия, впрочем, как и промышленные, к приватизации уже были подготовлены, в том смысле, что они уже ничем не отличались по своей структуре и по цели производства (прибыль) от обычных капиталистических предприятий. Оставалось только найти им «эффективного собственника».

* * *

Но самая катастрофичная ситуация в сельском хозяйстве СССР сложилась с обеспеченностью трудовыми ресурсами, кадрами.

Впрочем, село в этом плане не очень сильно отличалось от города. Троцкистский план сверхиндустриализации, производства ради производства, воплощение в жизнь именно тех идей, за которые Сталин отстегал, как сопливого школяра, Луку Ярошенко, начавшийся в ходе хрущевской семилетки, был проведен с особо откровенным цинизмом, прикрываемым переходом к «развернутому строительству коммунизма».

Дело в том, что в СССР сразу после восстановления разрушенного войной хозяйства не было проблем с безработицей, более того, демографические потери в 20 млн. человек, создавали и без того напряженную ситуацию в обеспеченности трудовыми ресурсами.

Проблем добавила еще и Целина, когда из сельского хозяйства традиционных районов земледелия в созданные новые совхозы вырвали массу особенно квалифицированных кадров того времени — механизаторов.

Руководители СССР не могли не осознавать, что дальнейшее развитие промышленности, в плане строительства новых предприятий, нужно проводить особенно аккуратно рассчитывая и прогнозируя обеспеченность трудовыми ресурсами, высвобождать их для новых предприятий за счет механизации и автоматизации производства на старых. Но в 1959 году началось форменное безумие.

За семилетку было построено 5470 крупных промышленных предприятий, производственные фонды возросли на 91%. Почти в два раза. Капитальные вложения составили 281 млрд. руб., или на 22,2 млрд. руб. больше, чем было вложено в народное хозяйство за 1918–58 годы.

Причем, даже если брать официальные данные тех лет, производительность труда за 7 лет возросла по всему народному хозяйству примерно на 40%.

Что-то я очень сильно сомневаюсь в том, что в Совмине и ЦК не видели, что такое положение, когда производственные фонды почти удвоились, а производительность труда выросла всего на 40%, создаст очень напряженную ситуацию в обеспеченности рабочими руками народного хозяйства. Не думаю, что кто-то рассчитывал на полуторный рост за 7 лет населения СССР.

Может быть после Хрущева это безумие было остановлено и правительство направило усилия на повышение производительности труда, сокращения доли физического труда в промышленности и сельском хозяйстве, в увеличении загрузки уже построенных предприятий?

Как бы не так! За восьмую пятилетку производственные фонды увеличили еще на 48%, еще на 43% увеличили вложения в капитальное строительство, построили более 1900 новых предприятий.

И уже по итогам невыполнения плановых заданий девятой, когда вместо запланированного роста национального дохода на 37 процентов, получили всего 32% (и это еще по данным «самой объективной в мире статистики»), стали объяснять провал сокращением притока рабочей силы.

Тогда и началось это: «война, проклятая, во всем виновата». Нехватку трудовых ресурсов стали объяснять сменой поколений, тем, что должны были на смену старикам прийти те, кто должны были родиться после войны, но не родились, потому что их родители погибли на войне.

И это народу задвигали на полном серьёзе! С глазами честных коммунистов.

А когда за семь лет построили столько же заводов, сколько за весь период сталинской индустриализации, да еще потом в следующую пятилетку 1900 добавили — на что рассчитывали? Что погибшие всё-таки родят «строителей коммунизма»?

Уже за год до своей смерти, похожий на ходячий труп, едва ворочая языком, «дорогой Леонид Ильич» на ноябрьском 1981 года Пленуме ЦК КПСС зачитывал написанное ему выступление, в котором признавался, что принимаемые меры по ограничению численности работников в сфере обслуживания, в непроизводственных областях, по привлечению на производство пенсионеров, домохозяек недостаточны для решения проблемы трудовых ресурсов.

То, что сфера обслуживания в СССР к 80-м годам и так была ужата до неприличных размеров, что домохозяек уже почти не было, потому что зарплаты подавляющего большинства работников были такими, что при неработающей жене-домохозяйке семья скатывалась в нищету… Еще и пенсионеры! Их нужно было привлекать на производство.

Как это замечательно вспоминать на фоне нынешних планов капиталистического правительства по повышению пенсионного возраста. Единственно, конечно, работа была для пенсионеров. Сейчас их намереваются «привлечь» на фоне безработицы среди молодежи.

Сегодня апологеты того, что называлось «развитым социализмом», пытаются нарисовать радужную картину брежневской эпохи, этим самым только компрометируя идею социализма и коммунизма, но в 80-е годы почти весь советский народ, те люди, по крайней мере, у которых в голове мозги были, называли происходившее в стране дурдомом.

На самом деле, разве не дурдомом можно было назвать ситуацию с трудовыми ресурсами в сельском хозяйстве?

Судите сами, к концу 80-х годов в сельскохозяйственном производстве у нас было задействовано 19% населения. В США — 5%. При почти равном населении стран. И при практически равных посевных площадях.

При этом на 1 тысячу гектаров посевной площади у нас приходилось 4,2 трактора. А в США — 18 тракторов.

Т. е., больше, чем в 4 раза разница. Значит, у нас должны быть в отделах кадров совхозов-колхозов очереди из трактористов, устраивающихся на работу? Трактористам должно было не хватать тракторов.

Но в хозяйствах трактора простаивали из-за нехватки трактористов! А еще добрую половину трактористов нужно было, по-хорошему увольнять к чертовой матери из-за их алкоголизма. Но пьянство на рабочем месте в совхозе в 80-е годы уже нарушением трудовой дисциплины не считалась. Иначе вообще половина техники осталась бы без механизаторов.

Как можно было организовать такой дурдом, при котором на селе людей в три раза больше, чем в Америке, техники в четыре раза меньше при одинаковых посевных площадях, но не хватает трактористов?

Вы что-нибудь слышали о нехватке трактористов у американцев? Вот то-то же.

А теперь обратная картина. С коровами.

Поголовье коров в СССР с 1961 года по 1991 год выросло с 34,8 млн. голов до 41,5 млн..

Производство молока за это же период — с 61, 7 до 105 млн. тонн.

А количество коров в США с 1960 до 2008 года (более ранней цифры я не нашел) сократилось в 2 раза с 17,1 млн. до 9,2 млн. голов.

За тот же период (с 1960 до 2008 год) объемы производства молока в Америке выросли на 60% — до 86,4 млн. тонн.

Т. е., чтобы увеличить производство молока примерно на 60 процентов (хотя и в этих 60% — значительный кусок приписок и махинаций со статистикой), советскому животноводству нужно было увеличить поголовье коров примерно на четверть.

Американцам же, напротив, чтобы увеличить на 60% производство молока нужно было в два раза сократить поголовье коров.

А корова — это рабочее место. Т. е., американское животноводство увеличивало выпуск продукции, сокращая рабочие места для доярок-скотников, а советское могло увеличивать вал только увеличивая число работников.

Таким образом, капиталисты, сокращая рабочие места для доярок-скотников, работников ручного труда, пересаживали своих крестьян на трактора, а коммунисты (в кавычках, конечно) делали всё наоборот.

И кто-то после этого будет говорить о том, что в СССР была социалистическая экономика? Такая:

«Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»?

Или какая-то другая?

М. С. Горбачев. Странности биографии. (из черновика к «Троцкизму»)

20 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/20/

Их, как будто специально подбирали в партию, таких, как Горбачев. Неудивительно, что уже к 70-м годам КПСС полностью потеряла авторитет в народе. Самое удивительное, что народ, в массе своей, даже молодежь, несмотря на «джинсы», был вполне идейным и патриотичным. Но при этом среди моих сверстников вступление в КПСС уже было клеймом беспринципного карьериста. Партия стала помойкой. И некоторым ее членам не стоило бы вообще писать ничего о своей биографии, чтобы самих себя не компрометировать. Но на помойке умных не водится. Водится там дерьмо, которое себя выдающимися личностями считает.

В последние годы среди некоторых конспирологов получила хождение версия, что М. С. Горбачев еще пацаном был завербован немцами во время оккупации Ставрополья, поэтому он и сдал ГДР по приказу своих хозяев. Конспирологи — они такие! Как придумают что-нибудь!

Особенно, если биография лица, которую они изучают, мутновато выглядит. Поневоле и сам начинаешь верить в конспирологию. Да если еще это лицо само свою биографию изложило так, как Михаил Сергеевич в книге «Остаюсь оптимистом».

Родился будущий Генсек в селе Привольное Северо-Кавказского края (потом — Ставропольского) 2 марта 1931 года и имел очень интересных предков, если ему самому верить. По линии отца — пострадавшего от Советской власти деда, крестьянина-единоличника Андрея Моисеевича Горбачева. В колхоз предок Генсека вступать отказался, в 1934 году его арестовали за невыполнение плана посева и сослали на принудительные работы валить лес в Иркутскую область. Так написал сам М. С. Горбачев. Да лучше процитировать:

«…крестьянам-единоличникам власти устанавливали такой план. Но семян не было, и план выполнять оказалось нечем. Как „саботажника“ деда Андрея отправили на принудительные работы на лесоповал в Иркутскую область.

Бабушка Степанида осталась с двумя детьми — Анастасией и Александрой. А отец мой взял на себя все заботы: семья оказалась никому не нужной. Ну, а дед Андрей в лагере работал хорошо, и через два года, в 1935 году, его освободили досрочно. Вернулся он в Привольное с двумя грамотами ударника труда и сразу вступил в колхоз. Поскольку работать он умел, то скоро стал руководить колхозной свинофермой, и она постоянно занимала в районе первое место. Опять дед стал получать почетные грамоты.»

Конечно, 1933 год был голодным, поэтому дедушка Миши мог и скушать семена, предназначенные для сева. Тогда он вместе с семьей умер бы от голода в 1935 году. Но оказалось, что жестокая власть единоличника за то, что он не засеял свой участок, отправила в лагерь, фактически, спасла от смерти. Правда, семья никому не нужной оказалась, поэтому сыну деда Андрея, отца Миши, пришлось позаботиться о своей матери и сестрах.

Интересно как! А кто должен был еще заботиться о семье единоличника деда Андрея? Сельсовет? Колхоз? Пионерская организация?

Второй дед, по материнской линии, Пантелей Ефимович Гопкало, тоже пострадал от режима. Тоже очень интересный кадр, буду цитировать его внука:

«…он родился в 1894 году. Он происходил из крестьян Черниговской губернии. В тринадцать лет он остался без отца — старший среди пятерых. Типичная бедняцкая крестьянская семья. В Первую мировую войну воевал на Турецком фронте. Когда установилась Советская власть, получил землю. В семье так и звучало: „Землю нам дали Советы“. Из бедняков стали середняками. В 20-е годы дед Пантелей участвовал в создании в нашем селе ТОЗа — товарищества по совместной обработке земли. Работала в ТОЗе и бабушка Василиса Лукьяновна (ее девичья фамилия Литовченко, и ее родословная своими корнями тоже уходила на Украину), и совсем еще молодая тогда моя мать Мария Пантелеевна Гопкало, родившаяся в 1911 году.

В 1928 году дед Пантелей вступил в ВКП(б), стал коммунистом. Он принял участие в организации нашего колхоза „Хлебороб“, был его первым председателем.»

Смотрите, Пантелей Гопкало жил на Ставрополье, в Гражданскую войну край был местом очень горячим. Казачьи области. Но, судя по всему, Гопкало, вернувшись с турецкого фронта, всю круговерть Гражданской войны просидел под лавкой, а в 1928 году, накануне начала коллективизации, проскочил в партию и стал председателем колхоза. Понятно, что в 1918 году коммунистом было быть опасно, а в 1928 году — выгодно.

В 1937 году Гопкало попал под раздачу с троцкистами:

«Все началось с ареста председателя исполкома нашего района: его обвинили в том, что он якобы является руководителем „подпольной правотроцкистской контрреволюционной организации“. Долго пытали, добивались чтобы назвал участников организации, и он, не выдержав пыток, назвал 58 фамилий — весь руководящий состав района, в том числе и деда моего, заведовавшего в то время районным земельным отделом.

Вот протокол допроса Гопкало Пантелея Ефимовича:

„— Вы арестованы как участник контрреволюционной правотроцкистской организации. Признаете себя виновным в предъявленном вам обвинении?

— Не признаю себя виновным в этом. Никогда не состоял в контрреволюционной организации.

— Вы говорите неправду. Следствие располагает точными данными о том, что вы являетесь участником контрреволюционной правотроцкистской организации. Дайте правдивые показания по вопросу.

— Повторяю, что не был я участником контрреволюционной организации.

— Вы говорите ложь. Вас уличают ряд обвиняемых, проходящих по этому делу, в проводимой вами контрреволюционной деятельности. Следствие настаивает дать правдивые показания.

— Категорически отрицаю. Никакой контрреволюционной организации не знаю“.

И далее следовала подпись деда. Сохранилось и обвинительное заключение, в котором ему вменялось в вину следующее:

„а) срывал уборку урожая колосовых, в результате чего создал условия для осыпания зерна. В целях уничтожения колхозного скотопоголовья искусственно сокращал кормовую базу путем распашки сенокосных угодий, в результате колхозный скот довел до истощения;

б) тормозил развитие стахановского движения в колхозе, практикуя гонения против стахановцев…

На основании изложенного обвиняется в антисоветской деятельности в том, что, являясь врагом ВКП(б) и Советской власти и будучи связан с участниками ликвидированной антисоветской правотроцкистской организации, по заданию последней проводил вредительскую подрывную работу в колхозе „Красный Октябрь“, направленную на подрыв экономической мощи колхоза…“.»

Как писал М. С. Горбачев, следствие продолжалось 14 месяцев. Все 14 месяцев деда зверски пытали:

«Добиваясь признания, следователь слепил его яркой лампой, жестоко избивал, ломал руки, зажимая их дверью. Когда эти „стандартные“ пытки не дали результатов, придумали новую: напяливали на деда сырой тулуп и сажали на горячую плиту. Пантелей Ефимович выдержал и это, и многое другое.»

Даже тулупа не пожалели, изверги! В результате:

«Следствие по делу Пантелея Ефимовича Гопкало продолжалось четырнадцать месяцев. Закончили его в сентябре 1938 года и послали в Ставрополь. Какой-то чиновник прокуратуры черкнул на нем „с заключением согласен“.

Но помощник прокурора края написал, что „не находит в деле Гопкало П. Е. оснований для квалификации его действия по статье 58“, так как „причастность Гопкало к контрреволюционной организации материалами следствия не доказана“. Он предложил переквалифицировать обвинение со статьи 58, означавшей в то время верный расстрел, на статью 109 — должностные преступления. Но тут началась чистка органов НКВД, начальник нашего райотдела застрелился, и в декабре 1938 года деда Пантелея освободили вообще. Он вернулся в Привольное и в 1939 году был вновь избран председателем колхоза.

Хорошо помню, как зимним вечером вернулся дед домой, как сели за струганный крестьянский стол самые близкие родственники, и дед Пантелей рассказал все, что с ним делали… Те, кто сидел вместе с ним в тюрьме, потом говорили мне, что после допросов отхаживали его всей камерой. Сам дед Пантелей поведал обо всем этом только в тот вечер и только один раз. Больше, по крайней мере вслух, никогда не вспоминал. Он был твердо убежден: „Сталин не знает, что творят органы НКВД“, и никогда не винил в муках своих Советскую власть.»

Можно было бы сделать вывод, что последний Генсек ЦК КПСС происходил из семьи репрессированных, что в дальнейшем и сказалось на его политических взглядах, но что-то не складывается.

Во-первых, по деду Горбачеву непонятно, как он оказался на принудительных работах в лагере, принудительные работы лишения свободы не подразумевали. Это совершенно другое наказание. А с дедом Гопкало совсем странная история: прокурор усмотрел состав должностного преступления, но потом застрелился НКВДэшник и органы на всё болт забили. Сам внучок, якобы видевший дело, не приводит формулировку постановления о прекращении дела. Чтобы подследственного выпустили из-под ареста, не прекратив уголовного дела? Такого быть не могло, даже если весь райотдел НКВД перестрелялся бы. Да еще в резолюциях прокурора 58-я статья указана, но не указан пункт статьи, по которым предъявлялось Гопкало обвинение. Это также невероятная ситуация.

Во-вторых, у меня есть подозрение, что Михаил Сергеевич вообще не видел следственного дела своего деда. Он так написал об обстоятельствах знакомства с ним:

«Прошло много лет, но даже тогда, когда я был секретарем горкома, крайкома партии, членом ЦК и имел возможность взять следственное дело деда, не мог перешагнуть какой-то душевный барьер, чтобы затребовать его. Лишь после августовского путча попросил об этом Вадима Бакатина, ставшего председателем Комитета государственной безопасности СССР.»

Про какой-то душевный барьер — в душу Горбатого не залезешь, но вот, уверен, что не до репрессированных родственников было после ГКЧП и самому Горбатому, и Вадиму Бакатину. Тогда события вплоть до Беловежья развивались настолько стремительно, такая свара была между органами союзной и республиканской российской власти, что точно не до розыска следственного дела дедушки было первому и последнему Президенту СССР.

Зато потом Бакатин пристроился на кормление в фонд Горбачева, поэтому полностью от шефа зависел и не в его интересах было опровергать брехню в мемуарах.

Наконец

«В 1952 году я вступил в партию. Накануне передо мной встала проблема: что писать в анкете о своих репрессированных дедах? Хотя дед Пантелей судим не был, но четырнадцать месяцев отсидел. Да и деда Андрея высылали в Сибирь без всякого суда. При вступлении в кандидаты это никого не волновало — земляки знали обо мне все. Написал письмо отцу, ведь ему при приеме в партию уже пришлось отвечать на такой же вопрос. Когда летом мы встретились, отец сказал:

— Ничего я не писал. Не было у нас этого на фронте, когда в партию перед боем принимали. На смерть шли. Вот и весь ответ.

Ну, а мне, сыну его, пришлось в парткоме, а потом в Ленинском РК КПСС долго объяснять всю историю моих предков.»

Не возникает подозрение, что мемуары М.С.Горбачева писал какой-то дурак, не соображающий, что он вообще пишет? Кандидату в члены партии дают анкету, он начинает писать письма отцу, по идее, должен дождаться ответа, но «летом мы встретились, отец сказал…». Письмо до отца не дошло или батяня поленился ответ написать? И зачем вообще что-то нужно было в анкете указывать, если оба деда никогда не были судимы? С логикой у последнего Генсека явно серьезные проблемы. Как и с юридической подготовкой, хотя он и закончил юрфак МГУ.

А у меня появилось подозрение, что Михаил Сергеевич в биографиях своих дедушек кое-что присочинил с целью представить себя потомком репрессированных. Что там с его родственниками на самом деле в 30-х годах происходило — черт его знает. Только слишком много нестыковок в изложении самого Горбачева в их судьбах. О странной пытке с применением мокрого тулупа и раскаленной плиты я даже не говорю уже.

Вот о том, как семья Горбачевых пережила войну и оккупацию написано вполне нормально у него. И даже то, что их просто не успели расстрелять, как родственников членов партии. Успели спрятаться, да и оккупация Ставрополья недолго длилась, всего четыре месяца.

Единственный момент:

«Четыре с половиной месяца село было оккупировано немцами, срок по тем временам долгий. Старостой немцы назначили престарелого Савватия Зайцева — „деда Савку“. Долго и упорно он отказывался от этого, но односельчане уговорили — все-таки свой. В селе знали, что Зайцев делал все, чтобы уберечь людей от беды. А когда изгнали немцев, осудили его на десять лет за „измену Родине“. Сколько ни писали мои односельчане о том, что служил он оккупантам не по своей воле, что многие лишь благодаря ему остались живы, ничего не помогло. Так и умер дед Савка в тюрьме как „враг народа“.»

Так и встает перед глазами картина, как культурные и вежливые немцы долго и нудно уговаривают «престарелого», чтобы он послужил фатерлянду, а «престарелый» ломается, как целка. Тогда немцы культурно и вежливо обратились к народу: уломайте, граждане колхозники, старца послужить рейху. На кой нужен был немцам в старостах «престарелый» и почему именно он — непонятно. Если только не принимать во внимание желание Горбатого использовать любой повод, чтобы плюнуть в Советскую власть. Не только можно выдуманные репрессии про своих дедов использовать, но даже история про немецкого старосту сгодится.

И даже такое, когда он писал о возвращении отца с фронта:

«Отец очень изменился — он был в военной форме, с орденами, я вырос. Но самое главное — отец увидел меня тощего, в самодельной одежке, и я услышал его слова, сказанные с такой горечью, что они врезались в память: „Довоевались!“»

Что, Михаил Сергеевич, воевать не нужно было? Нужно было сдаться? Очень сильно я сомневаюсь, что ваш папа, вернувшись с фронта с медалью «За отвагу» и двумя орденами Красного Знамени, да еще и членом партии, как вы сами утверждаете, мог ляпнуть такую глупость.

* * *

Дальше в биографии Михаила Сергеевича начинается «комбайнерство». В кавычках потому, что никогда никаким комбайнером Горбачев не был, хотя на это указывают все официальные источники о его биографии, более того, кажется, комбайн он только со стороны видел.

Как сам он излагает в своей книге, летом, будучи школьником, он работал на жатве с отцом на комбайне. Героически работал. Пальцы от мозолей потом не мог согнуть и даже от напряжения кровь носом шла. И такое геройство проявил, что стал даже орденоносцем:

«…тогда с 1947 года действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР: намолотил на комбайне десять тысяч центнеров зерна — получай звание Героя Социалистического Труда, восемь тысяч — орден Ленина. Мы намолотили с отцом 8888 центнеров. Отец получил орден Ленина, я — орден Трудового Красного Знамени. Было мне тогда семнадцать лет, и это самый дорогой для меня орден. Сообщение о награде пришло осенью. Собрались все классы на митинг. Такое было впервые в моей жизни — я был очень смущен, но, конечно, рад. Тогда мне пришлось произнести свою первую митинговую речь.»

Начнем с того, что я тоже, в таком случае, был комбайнером. И мой родной брат. И куча моих сверстников-пацанов. Потому что масса сельских ребятишек вплоть до 80-х годов летом, на школьных каникулах, подрабатывали на уборке зерновых помощниками комбайнеров. Как и Горбачев. Только мы никогда себя комбайнерами не называли, потому что помощник комбайнера — это пацан на подхвате у комбайнера. Работа совсем не сложная и не трудная, как на ней можно мозоли заработать, да еще такие, чтобы пальцы не сгибались — ума не приложу. А чтобы уработаться до носового кровотечения — это совсем невероятно. Помощников комбайнеров у нас еще штурвальными называли. Главная обязанность — открыть вовремя бункер-накопитель соломы, вращая штурвал управления запорным механизмом бункера, да еще следить за наполнением зернового бункера. Да помогать комбайнеру со смазкой и мелким ремонтом. Всё.

Тем более, что в 47–48 годах работа помощника комбайнера была еще более простой. Горбачев не упоминает даже марки комбайна, на котором он с отцом работал, я, например, до сих пор помню, что у нас были комбайны СКД-5 «Сибиряк». Но это уже самоходный комбайн, комбайнеру уже нужно было и машиной управлять самому, поэтому помощнику приходилось следить еще и за тем, чтобы огрехов, не сжатых полос, не оставалось, больше головой вертеть приходилось и бегать по площадке у штурвала.

А Горбачевы могли работать только на несамоходном комбайне, самоходные в 1947 году только-только были разработаны. Скорей всего, они трудились на «Сталинце». Его тащил на сцепке трактор. И комбайнеру оставалось только следить за работой жатки. А уж помощнику кроме соломонакопителя вообще ничего не оставалось. Михаил Сергеевич вообще умалчивает о том, что в их «экипаже» еще и тракторист был, и если уж комбайнер был награжден орденом Ленина, то и трактористу такая же награда была положена.

Думаю, подросток Миша даже никогда не видел, как работают комбайны на жатве. Он видел комбайны уже только самоходные. И еще одна деталь:

«Отец отлично знал комбайн и меня обучил. Я мог спустя год-два отрегулировать любой механизм. Предмет особой гордости — на слух мог сразу определить неладное в работе комбайна. Не меньше гордился тем, что на ходу мог взобраться на комбайн с любой стороны, даже там, где скрежетали режущие аппараты и вращалось мотовило.»

После этих его слов можно со 100% уверенностью утверждать, что комбайнерская биография — художественный свист. Во-первых, со стороны жатки, там где режущие агрегаты и мотовило, забраться на комбайн просто невозможно. Лишиться конечностей — запросто. Во-вторых, первая же попытка подойти к комбайну со стороны работающей жатки закончилась бы такой оплеухой от комбайнера, что точно из носа кровавая юшка потекла бы. Это грубейшее нарушение техники безопасности и никакому мужику не нужно, чтобы его напарника-пацана покалечило на работе. Более того, за одну попытку слезть или забраться на движущийся комбайн комбайнер такого прыткого помощника сразу же пинками прогнал бы с поля. Помощник, тем более несовершеннолетний — его подчиненный и за его жизнь и здоровье комбайнер несет полную ответственность. Не дай бог оступится или сорвется с лестницы и попадет под гусеницы или колеса! Это же тюрьма комбайнеру сразу!

Вывод: М. С. Горбачев в описании своей трудовой биографии допустил такой позорный ляп, после которого продолжать верить в его «комбайнерство» нет никакого смысла. Он представления об этой работе не имеет.

Еще более странно его утверждение со ссылкой на Указ Президиума ВС СССР о награждении. Вот что в том Указе:

«Особо отличившихся трактористов работников МТС награждать орденами Ленина, Трудового Красного Знамени и медалями „За трудовую доблесть“ и „За трудовое отличие“, в зависимости от их участия в достижении высоких урожаев.»

Отец Михаила Сергеевича мог быть награжден орденом, потому что он был трактористом МТС. Если кто не знает, комбайнер — это тракторист, за которым кроме трактора, еще и комбайн закреплен. На комбайне тракторист работает во время жатвы, пару месяцев в году, в остальное время — на тракторе.

А чтобы награждать орденом пацана-помощника, который не числится в штате трактористов МТС, пацана на подхвате, на легкой работе, поэтому на нее подростков и брали — до такой дури Президиум ВС СССР не доходил.

Еще Горбачев ничего не пишет о том, где и кто ему орден Трудового Красного Знамени, высшую награду тех лет после ордена Ленина, вручал. На школьной линейке что ли?

Согласитесь, что история с «комбайнерским» орденом Горбатого выглядит чересчур невероятной. Но и это еще не самое невероятное в его биографии.

Дело в том, что кандидатом в члены КПСС Михаил Сергеевич стал будучи… школьником. При этом даже словом не обмолвился, что был комсомольцем. Сразу — в партию. Школьником! Если даже допустить его орденоносность… Походил бы и комсомольцем с орденом, пока аттестат не получил бы. Вряд ли история КПСС знает еще одного ученика средней школы, принятого в кандидаты. Выдающаяся личность, чего уж?!

* * *

Но самое невероятное, что Миша Горбачев, судя по всему, был и орденоносцем, и кандидатом в члены КПСС, учась в средней школе!

Сын простого тракториста, как он о себе написал?

Ладно. Сын простого тракториста, из семьи живущей в крайней нужде (сам сын простого тракториста об этом рассказал в своих мемуарах) после окончания семилетки продолжает обучение в школе. А дальше семилетки оно уже было платным в те годы. Заканчивает школу и тут возникает вопрос о дальнейшем:

«Школу я окончил в 1950 году с серебряной медалью. Мне исполнилось девятнадцать лет, возраст призывной, и надо было решать — что дальше? Хорошо помню слова отца: „После школы — смотри сам. Хочешь — будем работать вместе. Хочешь — учись дальше, чем смогу — помогу. Но дело это серьезное, и решать — только тебе“.»

Т. е… родители, выплачивая деньги за обучение сына в десятилетке, еще даже с ним не решали — зачем он учится. После десятилетки в те годы пойти работать к отцу трактористом в МТС? Врать нужно не так отважно, Михаил Сергеевич. Давно уже всё родители и вы тогда решили.

Вы же сами определились с выбором профессии:

«Мои одноклассники подавали заявления в ВУЗы Ставрополя, Краснодара, Ростова. Я же решил, что должен поступать не иначе как в самый главный университет — Московский государственный университет имени Ломоносова, на юридический факультет. Не могу сказать, что это был всецело выношенный замысел. Что такое юриспруденция и право, я представлял себе тогда довольно туманно. Но положение судьи или прокурора мне импонировало.»

Замечательная мечта о профессии была у молодого кандидата в челны КПСС Миши Горбачева. «… положение судьи или прокурора мне импонировало». Ага! Чтобы все на цырлах перед ним бегали. Власть! Начальник!

Я же пишу, что не следовало бы некоторым дуракам в мемуарах излагать свою биографию. Слишком откровенно по дурости у них получается.

А поступление на юрфак в те времена было не то, что сегодня. Это сегодня юристов штампуют из кого ни попадая. Но даже во времена моей молодости попытать счастье поступить в ДВГУ на юрфак со школьной золотой медалью еще было можно. 50 на 50. А уж с серебряной, как у Горбачева, т. е. медалькой рангом ниже — даже не стоило к приемной комиссии подходить. Минимум нужно было направление из органов, которое без стажа работы в этих органах получить было невозможно. Да еще желательно после службы в армии. А уж в МГУ! У-у!

Так что у Горбачева шансов не было бы никаких, если бы не… орден и не кандидатство в партию. Орден и кандидатство шансы давали.

И тут нужно внимательней приглядеться к родственникам. Н. А. Зенькович в книге «Михаил Горбачев. Жизнь до Кремля» кое-что раскопал, но сам не понял того, что раскопал:

«Будущему отцу М. С. Горбачёва Сергею Андреевичу удалось получить образование в пределах четырёх классов. Впоследствии же при содействии деда Пантелея, в бытность его председателем колхоза, он выучился на механизатора и затем стал знатным в районе трактористом и комбайнёром.

Свидетельствует Г. Горлов:

— Я хорошо знал родителей Михаила Сергеевича, отца Сергея Андреевича — бригадира тракторной бригады, умного человека, скромного трудягу, честного вояку, прошедшего горнило Великой Отечественной, награждённого боевыми и трудовыми орденами и медалями. Он долгое время был членом бюро райкома партии.»

Так вот уже и не совсем простой тракторист отец будущего Генсека, а даже член бюро райкома партии. Т. е. входил в число нескольких самых влиятельных людей района. А дед — председатель колхоза в районном центре.

Есть какие-нибудь соображения, как родственники Мише сляпали орденок и записали его в кандидаты в члены КПСС? Подсказывать нужно или сами догадаетесь?

* * *

Забавно, но у основателя троцкизма, который придумал тактику борьбы с коммунизмом и организовывал заговоры с целью реставрации капитализма под прикрытием «марксизма-ленинизма» и «мировой революции», удивительно много общего с последним Генсеком КПСС, под руководством которого и были реализованы троцкистские планы. Тоже под прикрытием «марксизма-ленинизма». Вы только вспомните перестроечную риторику!

Согласитесь, что Лев Давыдович страдал словесным поносом, что Михаил Сергеевич — такой же балабол. Мог часами рта не закрывать, неся пургу про своё «новое мЫшление».

И как Льву Давидовичу не стоило писать свои мемуары «Моя жизнь», потому что по глупости он так их написал, пытаясь себя в геройские цвета раскрасить, что у нормального читателя его «геройство» только издевательский смех вызвать может, так Михаил Сергеевичу лучше бы собственноручно написанные воспоминания не оставлять. Слишком откровенно получилось у него по глупости, опять же.

Вот об окончании университета и распределении:

«Впрочем, за будущее я не волновался. Как секретарь комсомольской организации я входил в состав комиссии по распределению и знал, что судьба моя уже решена. В числе других двенадцати выпускников (одиннадцать из них были фронтовиками) меня направляли в Прокуратуру СССР.»

Молодой коммунист Горбачев, как видим, для себя не планировал направление на самый трудный участок работы по специальности, куда-нибудь в тьмутаракань, чтобы проявить себя в преодолении трудностей настоящим коммунистом. Хитрожопый «комбайнер», воспользовавшись тем, что входил в состав комиссии по распределению (так он для этого только и занимался общественной работой в университете), добился направления в Прокуратуру СССР. Москва. Столица. И не надо со следственно-оперативной группой ездить на убийства и другие тяжкие преступления, подследственные прокуратуре в каком-нибудь захолустье. Чистенькая работа в теплом кабинете центрального ведомства, которое сегодня называется Генеральной прокуратурой.

Но тут случился облом:

«30 июня я сдал последний экзамен. Вернувшись в общежитие, обнаружил в почтовом ящике официальное письмо, приглашавшее меня на место будущей службы — в Прокуратуру СССР. Ехал я туда в приподнятом настроении. Ожидал разговора о моих новых обязанностях, формулировал свои предложения. Но когда, возбужденный и улыбающийся, переступил порог кабинета, указанного в письме, я услышал от сидевшего там чиновника лишь сухое, казенное уведомление: „Использовать вас для работы в органах Прокуратуры СССР не представляется возможным“. Оказалось, правительство приняло закрытое постановление, категорически запрещавшее привлекать к деятельности центральных органов правосудия выпускников юридических вузов. Объяснялось это тем, что среди многих причин разгула массовых репрессий в 30-е годы была якобы и такая: слишком много „зеленой“ молодежи, не имевшей ни профессионального, ни жизненного опыта, вершило тогда судьбы людей. И именно я, выросший в семье, подвергавшейся репрессиям, стал, как это ни парадоксально звучит, невольной жертвой „борьбы за восстановление социалистической законности“.

Это был удар по всем моим планам. Они рухнули в течение одной минуты. Конечно, я мог бы отыскать какое-то теплое местечко в самом университете, чтобы зацепиться за Москву. И друзья мои уже перебирали варианты. Но не было у меня такого желания.»

Насчет того, что не было желания… А зачем тогда ты, господин Горбачев, так лез в Прокуратуру СССР и «удар по всем моим планам»? А дальше у него получилось совсем смешно, оказалось, что если в Москве остаться не пролезло, то он выбрал самые суровые условия для работы после университета:

«Мне предлагали работу в прокуратуре Томска, Благовещенска, потом в республиканской прокуратуре Таджикистана, наконец, должность помощника прокурора города с предоставлением жилья в Ступино, совсем недалеко от столицы. Размышляли мы с Раисой Максимовной над этими предложениями недолго. Зачем ехать в незнакомые места, искать счастья в чужих краях? Ведь и сибирские морозы, и летний зной Средней Азии — все это в избытке на Ставрополье.»

Герой, мать его перемать! Оказывается в Ставрополье, в курортном краю, зимой холодно, как в Сибири, а летом жарко, как в Средней Азии, поэтому там жить гораздо труднее и вреднее для здоровья, чем в Томске или на Кушке. Ведь в Томске летом не так жарко, а на Кушке зимой не так холодно!

Это нужно уметь так геройствовать! А если бы в Сочи попал, я даже не представляю, как ему было бы трудно — там же еще и опасность цунами, море рядом.

Впрочем, что уж про климат, если за легкую работу, на которую подростков брали, помощником комбайнера — орден Трудового Красного Знамени.

Продолжение геройской прокурорской карьеры в «Остаюсь оптимистом» я читал уже смеясь вслух:

«В Ставрополе меня никто не встречал.»

Да-да, приехал в областную прокуратуру работать звезда юрфака МГУ, а на вокзале — нет оркестра. Машину с мигалкой не подали и не отвезли на квартиру с заездом на обед в ресторан. Банкета не было.

«Бесцеремонность, проявленная работниками Прокуратуры СССР, безразличие к моей семейной ситуации и вся история с моим распределением зародили у меня серьезные сомнения относительно работы по специальности. Не развеяла их и стажировка в Ставрополе. И я принял решение порвать с прокуратурой.»

Обиделось оно, видишь, на прокуратуру! Только у меня появилось подозрение, что любимый внук деда-председателя колхоза (он сам написал, что дед с бабкой его баловали), блатной сынок члена бюро райкома, столкнувшись с тем, что в прокуратуре, вообще-то, нужно работать, и часто и много работать, и работа эта довольно не простая, далеко не легкая, почти мгновенно сдулся, мечты, в которых он представлял себя важным прокурором, поблекли и Миша стал искать себе местечко в соответствии со своими пристрастиями, чтобы ни хрена не делать, кроме как языком молоть:

«Вступил в контакт с крайкомом комсомола. Встретил знакомых, помнивших меня по прежним временам. Поделился своими мыслями. Значок Московского университета и рассказ о моей общественной деятельности на юридическом факультете, видимо, произвели впечатление. Через несколько дней я был приглашен на беседу к первому секретарю крайкома комсомола Виктору Мироненко: познакомились, поговорили, и я принял предложение перейти на работу в крайком — на должность заместителя заведующего отделом агитации и пропаганды.»

Вот это самое место для такого же, как Л. Д. Троцкий, любителя по… свистеть. Идеальное. Интересно еще, как его из прокуратуры проводили к новому месту работы, с которого и началась карьера этого троцкиста:

«Мою ситуацию облегчало то, что Мироненко вопрос о моем переходе на комсомольскую работу согласовал с крайкомом партии. Но я решил не обходить прокурора края и напросился к нему на разговор.

— Вы вправе решить, отпускать меня или нет. Но я прошу пойти навстречу моему желанию, — этими словами я закончил свое обращение к прокурору края В. Н. Петухову.

Об этой беседе я на другой день написал Раисе Максимовне так: „Со мной побеседовали и, обругав кто как хотел, согласились на мой уход в крайком комсомола“.»

Согласитесь, не напрасно я утверждаю, что некоторым болванам автобиографии писать не стоит?

* * *

Я не хочу разбираться дальше в личных качествах Михаила Сергеевича, опираясь на воспоминания тех, кто с ним работал, близко его знал. Таких воспоминаний достаточно много. Кто-то его положительно характеризует, кто-то ругает.

Например, у Зеньковича есть такое

«В. Казначеев — Рабочий день первого человека края проходил настолько неординарно, что на деталях стоит остановиться подробнее. Будучи в комсомоле, Михаил Сергеевич поначалу проявлял инициативу, но чем выше поднимался по должности, тем меньше занимался делами. В собственном кабинете крайкома партии появлялся в половине десятого. Первым делом принимался за выполнение поручений Раисы Максимовны. Заканчивал работу тоже по её звонку, довольно рано, если задерживался — значит, жены дома не было.

Главной заботой первого секретаря крайкома было собственное здоровье, на что тратилось немало времени. Час уходил на массаж. Его делала обаятельная женщина Валя. Её красота не понравилась супруге Горбачёва, и Раиса Максимовна заменила её на другую. К полудню ему подавали чай, сок, яблоко. Полтора часа уходили на отдых и дневной сон. В пять часов дня ему готовили чай.

Когда он был вторым секретарём крайкома, то посещал крайкомовскую столовую, став первым, — обедал только дома. Готовили пищу ему специально подобранные повара…

На начальном этапе деятельности Михаил Сергеевич казался независимым и даже смелым в суждениях. Но очень скоро мы убедились, что его самостоятельность показная. Перед вышестоящими партийцами становился как воск, а с теми, кто не мог его поставить на место, был грубым, бесцеремонным. Особенно проявлял бестактность в отношении старших по возрасту. Когда же стал первым человеком в крае, повёл себя как полновластный князь. Ему всегда хотелось во всём быть первым. Именно у него в крае появился первый телефон-автомат, первая „Нива“, новая „Волга“, „Чайка“.

„Это всё принадлежит мне“, — в этом весь Горбачёв. Особенно старался показать себя в Красногвардейском районе, селе Привольном, где родился. Демонстрировал перед односельчанами „Волги“, „Чайки“, „УАЗы“, которые его обслуживали.»

Сам Виктор Алексеевич Казначеев стал первым секретарем Ставропольского горкома КПСС в бытность Горбачева первым секретарем Ставропольского крайкома. Думаете, Горбачев не приложил к эту руку?

Это одна шайка. Когда им было выгодно, они Горбатого рисовали настоящим коммунистом-ленинцем, пришло время, когда стало удобней правду-матку резать — стали разоблачать. Что там правда и что по злобе, из-за зависти (да завидуют эти казначеевы ему до сих пор, конечно. Они бы и сами не прочь стать нобелевскими лауреатами) — совершенно не важно. Все они были одинаковыми. И даже не считали нужным маскироваться.

Ну еще Михаил Сергеевич, будучи первым секретарем Ставропольского горкома, закончил заочное отделение Ставропольского сельхозинститута по специальности «агроном-экономист». Интересно, ректор института сам на полусогнутых ему в кабинет носил зачетку с проставленными экзаменами и зачетами или какого-нибудь шныря-доцента отправлял к главному человеку города?

Думаю, что уже во время городского секретарства Горбатого кто-то из его покровителей прикидывал насчет его назначения в будущем на руководство всем сельским хозяйством страны. Диплом нужен был для анкеты. Не для решения вопроса о назначении, конечно, в ЦК вряд ли кто-то всерьез думал, что Михаил Сергеевич учился на агронома, как другие заочники. В анкете специальность агронома нужна была для публики, так сказать. Чтобы не возникали вопросы, почему юрист (и то — без юридической практики) стал секретарем ЦК по сельскому хозяйству.

10 апреля 1970 года М. С. Горбачев уже стал полноправным членом правящей страной мафии — был избран первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС. Кто такие эти первые секретари обкомов-крайкомов и республик, он сам же и рассказал:

«Мне кажется, чтобы осмыслить внутреннюю структуру и механизмы существовавшей в стране системы, очень важно понять особую роль первых секретарей республиканских ЦК, обкомов и крайкомов партии. Они являлись одной из главных опор режима. Через них, при всей отраслевой и административной раздробленности аппарата, связывались в единую систему все государственные и общественные структуры. Они составляли большинство в Центральном Комитете КПСС, фактически их голосами избирался Генеральный секретарь, и уже это как бы ставило их в особое положение.

Стоит еще раз напомнить, что именно они обеспечили победу Хрущева в борьбе с группой Молотова и Маленкова. И они же свалили его в октябре 1964 года.»

Вот он — правящий класс СССР, совокупный капиталист. Узкий слой, немногочисленный? А сегодня наш олигархический правящий класс очень многочисленный?

Я в «Берии» писал, как наши историки умудрились не заметить, что антисталинский переворот произвела именно эта мафия — секретари обкомов и республик, имеющие большинство в ЦК. Но еще большей глупостью считать, что в 1991 году в СССР произошел какой-нибудь переворот. Снова предоставим слово Михаилу Сергеевичу:

«Сегодня кое-кто удивляется тому, что при всех поворотах, перипетиях нашей истории последних лет многие первые секретари обкомов, крайкомов и ЦК республик сумели органично вписаться в новые структуры — как государственные, так и коммерческие. Между тем удивляться здесь нечему. Система тщательно отбирала наиболее активных, энергичных руководителей повсюду — на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, в научных и учебных институтах, в самых различных социальных группах и слоях общества. Она действительно старалась „снять сливки“.»

Нужно что-то добавлять? По-моему и так достаточно ясно сказано. Вписались. Т. е., остались у власти и при собственности. Не переворот был в 1991 году, а легитимизация контрреволюционного буржуазного переворота, произошедшего еще в 1953 году, начавшегося с убийства Сталина.

«Сливки», разумеется, из такого же дерьма, как сам Горбатый, но конспирология-конспирологией, а не кажется вам, что Путин с Медведевым так показательно демонстрируют уважение к вдове бывшего первого секретаря обкома Ельцина не просто так. Как они оба вели себя на открытии «Ельцин-Центра»! Конечно, если вы думаете, что какой-то подполковник КГБ и мальчик на подхвате у Собчака стал правителем России…

И еще показательно, как «прописывался» Михаил Сергеевич в качестве первого секретаря крайкома:

«Григорий Золотухин был в то время первым секретарем Краснодарского крайкома КПСС, и именно он в 1970 году взял на себя инициативу моего „представления“ наиболее влиятельным, или, как их иногда называли, ведущим руководителям районов, которое должно было означать неформальный процесс моего вхождения в „корпус первых секретарей“. Делал он это, очевидно, с добрыми намерениями. А может быть, и по их просьбе. Не знаю. В середине июля состоялась сессия Верховного Совета СССР. При размещении секретарей действовали неписаные, но четко соблюдаемые правила. Селились они в гостинице „Москва“. Обычно первому секретарю полагался одноместный номер, а за „ведущими“ закрепляли люксы. В один из таких люксов мы и пришли с Золотухиным. Не знаю, так было спланировано или мы просто опоздали, но по всему было видно, что присутствовавшие там уже провели за столом изрядное время. Все они находились в достаточно разгоряченном состоянии, говорили громко и одновременно, как обычно, не очень слушая друг друга.

Как только мы с Золотухиным вошли в люкс, я сразу понял, к кому и куда попал. Знакомство, как во времена Петра Первого, началось с того, что мне дали большой фужер, до краев наполненный водкой, и таким образом предложили присоединиться к общему застолью. Я немного отпил и поставил фужер на стол, чем вызвал всеобщую настороженность.

— Это что ж такое? — не скрывая неудовольствия, спросил Коваленко.

— А у меня своя система, — ответил я. — Постепенно, но неуклонно.

Все рассмеялись шутке и как-то сразу успокоились.»

Вот они — «коммунисты»! Кто-то из них чем-то от Ельцина отличался?

* * *

Меня, конечно, ругательски ругают так называемые патриоты СССР за «очернительство» сельского хозяйства Советского Союза. По мнению таких кренделей из этих «патриотов», как С. Г. Кара-Мурза и Ю. И. Мухин, у нас с сельским хозяйством было всё нормально до 1991 года, даже зерно за границей мы закупали правильно. Мы же, как они утверждают, Америку превратили в зерно-сырьевой придаток СССР.

И ведь очень многие этой байде верят! Только один момент верящие упускают. Руководил сельским хозяйством СССР в качестве курирующего секретаря ЦК КПСС с 1978 года — М. С. Горбачев.

Восхваляя наши совхозы-колхозы, эти кара-мурзы и мухины, одновременно признают положительной работу Горбачева на посту секретаря ЦК КПСС и при этом они же ругательски его ругают. Наверно, больше ничего об этих «патриотах» СССР и не нужно добавлять.

Вот именно такое руководство сельским хозяйством они правильным и считают:

«Болдин: По-прежнему шёл поиск средств для закупок зерна в Америке, Канаде, Австралии. В 1981–1982 годах было закуплено столько пшеницы, что мировой рынок дрогнул. По всем странам прокатилась волна возмущения: Россия объедает действительно нуждающихся в хлебе. Однако дело было сделано: втридорога, но закупки состоялись. По сложившейся традиции, за подобную операцию работникам внешнеторговых организаций обильно посыпались высокие награды, в том числе присваивались звания Героев Социалистического Труда. И это в то время, когда иностранные и наши теплоходы стояли месяцами неразгруженные, хлеб гибнул и иногда выгружать было просто нечего.

Но денег тогда не считали, а полученные награды требовали умалчивания о случаях засоренности и зараженности купленного не по самым дешёвым ценам зерна, гибели его значительных партий. Обо всём этом специальные службы регулярно докладывали руководству, но говорить было страшно, а молчать выгодно, иначе можно сесть на скамью подсудимых. А те, кто совершал преступления, выходили сухими из воды.

Шла осень 1982 года. Расчёты показывали, что своего зерна вновь не хватит. Горбачёв был весь в проблемах сельского хозяйства, думал о новых закупках зерна за границей, поисках валюты. Это был его четвёртый год работы секретарём ЦК по вопросам сельского хозяйства.»

Как можно было не заметить бросающуюся в глаза преемственность троцкистского уничтожения советского сельского хозяйства, когда при Хрущеве его начали гробить Целиной, при Брежневе вогнали в перманентный кризис контрактацией, заменившей госпоставки, а Горбачев только довершил дело своих предшественников, усилив экстенсификацию сельхозпроизводства?

Вы уж, господа-«патриоты», определитесь окончательно: если у вас с колхозами всё было нормально и советский народ из-за зажратости выкобенивался, а на самом деле потребление мяса и масла у нас было на уровне США и даже выше, тогда заберите все ваши ругательские слова относительно Горбатого назад. А то как-то в не очень удобной позиции вы раскорячились, не замечая, что ругая Балаева очернителем, одновременно прославляете Горбачева.

А может вы просто идиоты?

Примерное начало «Троцкизма».

9 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/09/

Черновые наброски закончил, начинаю уже собирать книгу. Самое трудное — первая глава. начало. Наверно, будет примерно так:

Я начну эту книгу несколько неожиданно для заявленной в названии темы. Прошу пока читателя не торопиться делать вывод, что, собираясь писать о троцкизме, я сразу же ушел куда-то в сторону, не нужно спешить меня обвинять в намерении запутать вас. Напротив. Чуть забегая вперед — у троцкизма есть свои методы. Они далеко не оригинальны, всего лишь переработка и приспособление под конкретные задачи, задачи троцкизма, старых и проверенных методов. И эти методы основаны на одном, общем для них, принципе. Без знания этого принципа лучше даже не пытаться разбираться в том, что изобрел «лев революции». Постараюсь его вам показать максимально наглядно и начну с самой наглой (я уверен в этом) исторической фальсификации.

В 1995 году я заключил контракт на службу в ВС РФ и стал командиром взвода артиллерийских полукапониров (АПК) в отдельном батальоне укрепленного района на российско-китайской границе. В батальоне наиболее дружеские отношения у меня сложились с заместителем его командира майором Игорем Лигаем. Корейцем по национальности. Игорь родился и вырос в Узбекистане, закончил Ташкентское высшее общевойсковое командное Краснознаменное ордена Красной Звезды училище имени В. И. Ленина и тянул с момента окончания училища армейскую лямку на Дальнем Востоке.

Сдружил нас с Игорем один случай, лучше всего его характеризующий. Батальон наш был не кадрированный, но личного состава, срочников, почти уже не было. Союз распался и не стало призывников из Республик, некем было части комплектовать. А армейский дурдом, унаследованный от Советской Армии образца 70–80-х годов, требовал, чтобы служба в части проходила так же, как будто она была полностью укомплектована. Поэтому все наряды тащили сами офицеры, в том числе и часовыми в караулах, и были еще БСВ, боевые стрельбы взводов, их тоже не отменили. А почти во всех взводах остались только сами командиры взводов. И вот они сами должны были расстреливать в рамках огневой подготовки на полигонах боеприпасы, которые раньше расстреливал штатный взвод.

Выглядело это так: 3–4 офицера батальона при наступлении срока проведения БСВ берут по два автомата и пулемета, СВД, РПГ, боеприпасы и едут на полигон, где расстреливают списываемые под стрельбы патроны и бабахают гранаты.

На одной из стрельб Игорь предложил мне пойти с ним «отстрелять» ручные гранаты, РГД и Ф-1. Взяли по два цинка с гранатами, залезли в окоп.

Дальше случилась… паника. Я беру Ф-1 в руку, начинаю отгибать усики чеки и тут истошный вопль Игоря:

— Рви кольцо!

Глядя на его перепуганное лицо, я рванул кольцо, не посмотрев на чеку. Снова вопль:

— Бросай!

Я сам перепугался. Думал, что какая-то непонятная мне, но видная Лигаю, ерунда с гранатой — бросил ее в поставленные перед окопом учебные ростовые мишени.

Пригнулись в окопе. Ждем взрыва, а взрыва нет. У меня на пальце кольцо. А чеки на кольце нет. Когда я рванул кольцо, до конца не выпрямив усики чеки, мягкий металл кольца не выдержал и оно разогнулось. Чека осталась в гранате.

Показываю кольцо Игорю и матерюсь: зачем было под руку так орать?

Оказывается, Лигая испугало то, что я — левша. У него уже был случай, когда у солдата-левши выпала из руки граната и Игорь успел ее схватить, выбросить за бруствер.

Я еще больше ругаться начал. Во-первых, я не солдат. Во-вторых, это уже не первые БСВ в батальоне у меня и этих гранат я даже в этом батальоне уже набросался до отвращения. Какая разница — левша я или правша?

Понятно, что гранату нужно было идти искать. Если бы была наступательная, РГД, то можно было попробовать набросать примерно в тоже место других гранат и посмотреть, сдетонирует ли. Наблюдать двойной взрыв. А взрыв оборонительной, Ф-1, так не посмотришь из окопа. Дальность разлета осколков больше — в череп они тебе прилетят. По звуку двойной подрыв гарантированно не определишь. Оставлять — тоже нельзя. Какие-нибудь пацаны забредут на полигон… Да и вообще, мало ли.

Идти искать — очень опасно. Неизвестно, насколько чека выдернута. В любой момент под давлением пружины предохранительной скобы ее может вытолкнуть.

В итоге, опять поцапались. Игорь сказал, что он, как старший по званию и по должности, приказывает мне сидеть в окопе, сам пойдет. Я ответил, что тогда он поступит как мудак и пошел вместе с ним. Нашли гранату. Чека и до половины не выдернута. Я ее вытащил пассатижами и повторно бросил эту «эфку». Перебросали остальные гранаты. Лигай после стрельб пригласил меня к себе в гости обмыть это дело. Так мы с ним и сдружились. Под литр водочки и корейские острые закуски, приготовленные его женой. Тоже кореянкой. Настолько красивой, кстати, что мужики шеи сворачивали, когда она мимо проходила.

А потом мне пришло звание старлея и я проставлялся в батальоне. Вышли с офицерами и прапорщиками части на природу, моя жена наготовила разных салатов и «ножек Буша» — стандартное меню 90-х годов — накрыли поляну.

Тогда я впервые узнал, что советские корейцы пострадали, как сегодня считается, от Сталина. Кто-то из офицеров батальона, когда застолье подошло ко времени разговоров о политике, ляпнул, что корейцев выселили с Дальнего Востока в Узбекистан в 30-е годы, несправедливо обвинив в пособничестве японцам. Ляпнул в расчете лизнуть замкомбату Лигаю. Лизнуть не получилось, этот говорун едва не схлопотал по лицу от Игоря.

Нужно еще заметить, что в середине 90-х корейцы из Узбекистана стали переезжать в Приморский край и под городом Уссурийском строилась корейская деревня для переселенцев. Финансировалось строительство правительством Республики Корея, и были попытки получить средства из бюджета РФ в качестве компенсации за сталинскую депортацию. Точно не знаю, насколько эти попытки были удачными. Но они были.

Майора Лигая это всё до крайности возмущало. Он и рассказал, что никаких корейцев Сталин не депортировал и не репрессировал. Когда Япония оккупировала Корею, в приграничные районы СССР японцы стали забрасывать свою агентуру. А где ей скрываться, как не среди внешне похожего населения, как не среди этнических корейцев и китайцев, проживавших на Дальнем Востоке? Более того, Лигай от своих предков знал, что японцы считали корейцев и китайцев неполноценными нациями (гитлеровцы не единственными нацистами в мире были) и если бы у армии микадо получилось захватить Дальний Восток, то самураи начали бы вырезать их.

Поэтому советское правительство приняло решение переселить китайское и корейское население вглубь страны. Разумеется, тех корейцев и китайцев, которых заброшенные японские диверсанты и разведчики успели завербовать, переселили на Колыму. Но это единицы. Для остального народа были выбраны места проживания, где он мог заниматься привычным трудом, а корейцы — традиционные огородники. Их перевезли в Среднюю Азию. Даже в более благоприятные для проживания места, чем на холодном Дальнем Востоке.

Никаких репрессий, ущемлений и всей другой «сталинской тирании» семья Лигаев не знала. Отец Игоря тоже был военным, еще при Сталине поступил в военное училище и дослужился до подполковника.

Сам Игорь воспринимал фантазии о репрессиях в отношении корейцев, как личное оскорбление. В их семье Сталин как раз именно потому, что при нем они были переселены в Узбекистан, был самым уважаемым советским руководителем. Корейцы это переселение считали заботой Сталина об их народе.

А вот при наступившей «демократии» корейцев из Узбекистана стали выдавливать местные националисты. Да еще подключились сами корейские националистические круги, финансируемые южно-корейским правительством, людей начали заманивать на «историческую родину», на Дальний Восток.

Простой советский, российский офицер Игорь Лигай понимал, что «сталинские репрессии» в отношении корейцев выдуманы с главной целью — получить за них компенсацию, на эти средства переселить корейцев в Приморский край, который южная Корея считает своей исконной территорией, незаконно оккупированной русскими. Южно-корейская пропаганда прямо называет нынешнюю Корею наследницей древнего Бохайского государства, располагавшегося на территории Приморского края.

Какое это отношение к троцкизму имеет? Имеет. Прямое отношение. Не торопитесь. Корейский вопрос — это еще цветочки. Ягодки — дальше…

Штришок к троцкизму. Маленький.

9 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/09/

«Троцкий — создатель Красной Армии», «Берия — создатель „атомной бомбы“» — стиль похож?

Примерное начало «Троцкизма».

10 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/10/

А с корейцами история имела продолжение. Уже почти в виде фарса. В 1993 году Верховный Совет РСФСР перед тем, как его разогнал с применением танков Ельцин, успел признать депортацию корейского населения в 30-е годы незаконной. Если быть совсем точным, то это было не продолжением истории с переселением корейцев, а сразу началом и концом этой истории.

Наверно, отсутствие сегодня истерии по поводу «сталинских репрессий» в отношении корейцев связано именно с тем, что советские корейцы (а теперь и российские) генетически не предрасположены к заболеванию шизофренией. Конечно, это только ирония. Шизофрения косит все национальности одинаково. Но корейцы от всех остальных народов СССР отличались тем, что выше всего ставили образование. Я не знаю, с чем это связано, но этот признак, присущий для корейцев, даже Солженицын заметил. Он об этом в «Архипелаге…» написал. Это, действительно, так. Найти среди корейцев незакончившего института или техникума, на худой конец, в СССР было почти невозможно.

С корейцами мне приходилось сталкиваться довольно плотно. Так уж сложилась жизнь. Я же служил в Гродековской таможне, на российско-китайской границе, а корейская мафия (в которой каждый второй был русским) в 90-х годах, пользуясь тем, что в приграничных с РФ районах КНР было полно этнических корейцев, попыталась товарный потоки через российско-китайскую границу взять в свои руки.

Примерно до 2003 года мой оперативно-розыскной отдел Гродековской таможни почти половину сил и времени тратил на борьбу с контрабандой, организованной корейской диаспорой.

Причем, корейские бандиты (да в те годы кто только бандитами не был) были до удивления вменяемыми. Если ты им сказал раз, что денег не берешь за контрабанду — больше надоедать не станут.

Показал раз, что на испуг тебя брать нельзя — больше пугать не будут. А мокрухой они баловаться не любили.

На трассе «таможенный пост „Сосновая падь“» (пункт пропуска через российско-китайскую границу)–пос. Пограничный я, тогда начальник оперативно-розыскного отдела таможни, выставил пост. Нормальный пост — замаскированный в придорожных кустах УАЗик. Я взял с собой старшего опера отдела Пашу Шумкова, который до таможни работал опером в уголовном розыске, у нас в отделе за Пашей УАЗик и был закреплен.

Вдвоем с Пашей мы и ждали машину с «контрабасом». Если появлялось на горизонте, который мы просматривали из бинокля, что-то похожее на ожидаемую машину, я выходил на трассу с полосатой палочкой и проверял документы.

Когда я останавливал одну из фур, неожиданно из-за нее выскочила черная «Хонда-Одиссей» (в те годы в Приморье это была очень крутая машина), сопровождавшая эту фуру — шла вплотную и поэтому мы ее не заметили. Из «Хонды» выпрыгнул здоровый молодой кореец, подбежал ко мне и приставил мне ко лбу ствол ПМ, разумеется, всё это сопровождалось воплями «я тебя сейчас завалю» и «наши машины не трогать!».

Понятно, что так оперов не убивают, а мозги у оперов работают без торможения, поэтому ни я, ни любой другой опер на моем месте пугаться не стал бы.

Я указательным пальцем отвел ствол в сторону и начал хохотать. Дальше был примерно такой разговор:

— Толя (конечно, я знал и как этого корейца зовут и его фамилию и очень много еще чего о нем), а чего у тебя в пистолете такая маленькая дырочка в дуле?

Я достал из-за спины засунутый под ремень свой «Макарыч» и показал Толе Киму (настоящее имя и фамилия, у корейцев вы таких Анатолиев Кимов найдете десятки тысяч, но Толе Киму из Уссурийска — привет!):

— Вот смотри, в моем пистолете дырка в дуле больше, чем в твоем. Давай, ты выстрелишь из твоего в меня, а потом я из своего в тебя…

Это не про борьбу с корейской мафией. Это про то, что я корейцев, в том числе и корейцев, переехавших из Средней Азии на Дальний Восток, очень хорошо знал, вплоть до того, что и агентуру из их числа вербовал. Но! Никогда ни от одного корейца не слышал вообще ничего о том, что их Сталин репрессировал.

Может потому не слышал, что мужчины своей честью ради денег не торгуют. Мужчины если даже и зарабатывают деньги не совсем и даже совсем незаконными способами, но до уровня проституток не опускаются.

Кое-чему чеченско-ингушским-крымско-татарским мужчинам у корейских мужчин поучиться стоит.

Я не знаю, кто дал взятку депутатам ВС РСФСР, которые в 1993 году признали переселение Сталиным корейцев актом геноцида по отношению к корейскому населению СССР. Может им вообще даже денег не давали. Там была такая кодла, которая и без денег на коммунизм гадила, как больная холерой палата в инфекционной больнице.

Но большинство наших левых считают, что ГКЧП — это айс! Cool! И одновременно они каждый год 3 октября проклинают Ельцина за расстрел ВС РСФСР. А именно не Ельцин, а этот «депутатский корпус» ГКЧП и прикончил.

Завидую здоровой корейской психике. У них черное с белым в дерьмо непонятного цвета не смешиваются. Наверно, потому что среди корейцев много образованных людей…

Из первой главы «Троцкизма».

12 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/12/

Кое-что из этого текста уже публиковалось. Кое-что новенькое:

…И очень замечательно, что началась история про «страдания» немцев и корейцев с запозданием относительно истории «репрессий» по отношению к еще одним «жертвам». Стараюсь, по мере возможности, меньше слов в кавычки брать, но никак не получается. Такие вот репрессии и жертвы у нас.

Впервые мир услышал о том, что переселение в СССР людей во время войны было следствием репрессивной политики Сталина из известного секретного доклада Н. С. Хрущева на 20-м съезде КПСС. Доклад был настолько секретным, что его текст почти моментально по всему миру и разлетелся, только вот сам советский народ, за исключением партийной номенклатуры, его прочел только во время Перестройки. От советского народа у той власти были такие секреты, с которыми эта власть, почти в открытую, ЦРУ знакомила. Вот слова из речи Хрущева:

«Товарищи! Обратимся к некоторым другим фактам. Советский Союз по праву считается образцом многонационального государства, ибо у нас на деле обеспечены равноправие и дружба всех народов, населяющих нашу великую Родину.

Тем более вопиющими являются действия, инициатором которых был Сталин и которые представляют собой грубое попрание основных ленинских принципов национальной политики Советского государства. Речь идет о массовом выселении со своих родных мест целых народов, в том числе всех коммунистов и комсомольцев без каких бы то ни было исключений. Причем такого рода выселение никак не диктовалось военными соображениями.

Так, уже в конце 1943 года, когда на фронтах Великой Отечественной войны определился прочный перелом в ходе войны в пользу Советского Союза, принято было и осуществлено решение о выселении с занимаемой территории всех карачаевцев. В этот же период, в конце декабря 1943 года, точно такая же участь постигла все население Калмыцкой автономной республики. В марте 1944 года выселены были со своих родных мест все чеченцы и ингуши, а Чечено-Ингушская автономная республика ликвидирована. В апреле 1944 года с территории Кабардино-Балкарской автономной республики выселены были в отдаленные места все балкарцы, а сама республика переименована в Кабардинскую автономную республику…»

Несколько пострадавших от Сталина национальностей Никита Сергеевич в докладе назвать постеснялся. Переселенных с территории Крыма татар, болгар, греков. По понятной причине постеснялся: Крым он уже передал ридной неньке-Украине, возвращение переселенных с восстановлением автономных республик украинской партократии не понравилось бы.

Да еще и болгары с греками… Греция в 1952 году в НАТО вступила, совсем лишним было признавать советских граждан греческой национальности пострадавшими от Советской власти. С болгарами тоже всё понятно. Болгарское руководство не очень обрадовалось бы тому, что КПСС дала почву для пропаганды империалистического окружения. И в самой Болгарии не нужны были вылазки националистов, которые не преминули бы воспользоваться тем, что Сталин с их соплеменниками, жившими в СССР, поступил как с враждебным народом.

Не упоминались в докладе корейцы. Товарищ Ким Ир Сен Никиту не понял бы. Тем более, что совсем недавно закончилась корейская война, в которой Сталин оказал очень существенную помощь КНДР и картина с тем, что корейцы в СССР считались враждебной нацией, поэтому их депортировали, выглядела совершенным сюрреализмом.

О немцах Хрущев тоже промолчал. Надеюсь, причины этого умолчания объяснять не нужно.

В принципе, в трактовке доклада Никиты Сергеевича, Сталин не любил только калмыков, карачаевцев, балкарцев, чеченцев и ингушей. Остальным любителям пострадать от тирана пока можно было гулять молча.

И совсем недавно история с ингушами и чеченцами получила почти комическое продолжение.

Сегодня один из самых авторитетных исследователей по этой теме является Игорь Васильевич Пыхалов, автор книги «За что Сталин выселял народы». Игорь Васильевич позиционирует себя в качестве сталиниста, в своих книгах Иосифа Виссарионовича яростно защищает. По крайней мере, упорно старается защищать от клеветы. Но есть у него, как и у почти всех современных писателей-историков-сталинистов, одна проблема — они упоролись на идее, что Сталин был державником-государственником, красным императором и напрочь забыли, что он был коммунистом, марксистом-ленинцем. Т. е., фактически, эти «сталинисты» являются отъявленными троцкистами. Первым Сталина именно Лев Давидович стал называть императором, обвинив в бонапартизме. Я не знаю, что там в головах наших «сталинистов», понимают ли они, чем занимаются, кто из них это делает по глупости и неграмотности, кто сознательно, но я уже не в первой книги пишу, что в результате они так Иосифа Виссарионовича от клеветы защитили, что только всю клевету на него, выплеснутую Хрущевым, подтвердили.

Вот с Пыхаловым — показательный пример. Он свою вышеуказанную книгу убедительно написал, привел многочисленные факты, свидетельства. И очень многих убедил в том, что чеченцы, ингуши, крымские татары и другие национальности были переселены справедливо, потому что среди них коллаборационизм, предательство и бандитизм были массовыми явлениями. И Сталин решил не наказывать всех предателей и бандитов персонально, потому что это приведет к тому, что большинство мужчин будет расстреляно или отправлено в лагеря, а наказать выселением весь народ сразу. Мягкость и гуманность проявил.

Изобразившие на лицах возмущение активные представители ингушского народа, зарабатывающие на жизнь деятельностью на ниве разоблачения зверств сталинского режима, пригласили Пыхалова к себе в республику погостить, посетить музеи с документами и свидетельствами этих зверств и ответить за базар чисто как мужчине мужчинам.

Игорь Васильевич чисто конкретно ответить за базар не испугался и поехал к ингушам. Посетил их музей, потом с растерянным видом и красными ушами заявил, что он был не прав насчет ингушей. Не было среди ингушского народа массового предательства, ингуши наравне со всеми другими национальностями СССР сражались против фашизма и репрессировали их несправедливо.

Юмор в том, что и у Пыхалова собраны документы о том, что ингушей правильно выселили, и у ингушей собраны документы о том, что они неправильно выселены были.

Я уверен, что если в архиве найдется отпечатанный даже на современной туалетной бумаге протокол допроса неандертальца, обвиняемого контрразведкой кроманьонцев в краже из пещеры микропленки с секретным чертежом копья для охоты на мамонтов, то эти историки начнут писать диссертации о деятельности разведслужб в доисторическую эпоху. А как же?! Документ же из архива!

Самое смешное, что про «депортации» в архивах есть документы еще смешнее, хоть и не про неандертальцев. Но вот чтобы использовать их, как исторические документы, нужно иметь даже не мозг доисторического человека, а задницу павиана вместо головы.

Вот, например, есть такое:

«Без публикации

133/12

УКАЗ

Президиума Верховного Совета СССР № 123/12 от 26 ноября 1948 года

„Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдаленные районы Советского Союза в период Отечественной войны“

В целях укрепления режима поселения для выселенных Верховным органом СССР в период Отечественной войны чеченцев, карачаевцев, ингушей, балкарцев, калмыков, немцев, крымских татар и др., а также в связи с тем, что во время их переселения не были определены сроки их высылки, установить, что переселение в отдаленные районы Советского Союза указанных выше лиц проведено навечно, без права возврата их к прежним местам жительства.

За самовольный выезд (побег) из мест обязательного поселения этих выселенцев виновные подлежат привлечению к уголовной ответственности. Определить меру наказания за это преступление в 20 лет каторжных работ.

Дела в отношении побегов выселенцев рассматриваются в Особом совещании при Министерстве внутренних дел СССР.

Лиц, виновных в укрывательстве выселенцев, бежавших из мест обязательного поселения или способствовавших их побегу, лиц, виновных в выдаче разрешения выселенцам на возврат их в места их прежнего жительства, и лиц, оказывающих им помощь в устройстве их в местах прежнего жительства, привлекать к уголовной ответственности. Определить меру наказания за эти преступления — лишение свободы на срок в 5 лет.

Председатель Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК

Секретарь Верховного Совета СССР А. ГОРКИН

Москва, Кремль, 26 ноября 1948 г.

Дело № 111/45

ГАРФ. Ф. Р-7523. Оп. 36. Д. 450. Л. 87. Копия на бланке. Впервые опубликовано: Кичихин А. Н. Перечень законодательных и нормативных актов, применявшихся в 1936–1991 гг. органами власти и управления, а также ЦК КПСС, в отношении советских немцев//Neues Leben (Москва). 14.08.1991»

Выглядит, как настоящий, правда? Для историка, конечно, он как настоящий выглядит. Нормальный юрист после прочтения шапки:

«Без публикации

133/12

УКАЗ

Президиума Верховного Совета СССР № 123/12 от 26 ноября 1948 года» —

дальше этот пипифакс читать уже не будет. Подсказать, почему? Или сами догадаетесь? Ни один историк так и не догадался…

* * *

…Вполне очевидно, что авторы этой подделки ориентировались на то, что существовали Указы Президиума ВС СССР, вступившие в силу без опубликования.

Действительно, такой порядок существовал, регламентированный Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 августа 1924 года «О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ ЗАКОНОВ И РАСПОРЯЖЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР»:

«Опубликованию в „Собрании законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Союза ССР“ не подлежат:

а) постановления, о неопубликовании которых имеется специальное распоряжение Центрального Исполнительного Комитета, его Президиума, Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны, их председателей, секретаря Центрального Исполнительного Комитета, Управляющего Делами Совета Народных Комиссаров или Совета Труда и Обороны Союза ССР;

б) постановления административного и хозяйственно-административного характера Центрального Исполнительного Комитета, его Президиума, Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны, опубликование которых, как не имеющих общего значения, будет в порядке ст. 3 признано излишним.

3. Отнесение того или иного постановления к категории, указанной в п. „б“ ст. 2, производится в отношении постановлений Центрального Исполнительного Комитета и его Президиума — Секретарем Центрального Комитета, а в отношении постановлений Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны — Управляющим Делами Совета Народных Комиссаров или Совета Труда и Обороны Союза ССР.»

Но существует еще Постановление ЦИК И СНК СССР от 6 февраля 1925 года «О ВРЕМЕНИ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ЗАКОНОВ И РАСПОРЯЖЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР, А РАВНО РАСПОРЯЖЕНИЙ ВЕДОМСТВ СОЮЗА ССР», которым установлено:

«Постановления, не подлежащие опубликованию, имеют обязательную силу с момента получения их учреждениями, которым они сообщаются.»

Т. е., эти постановления (законы, указы тоже включены в собирательное определение «постановления») касаются деятельности учреждений!

Не опубликовать Указ (Закон), т. е. не сделать его известным населению, о признании какого-либо деяния преступлением и назначении наказания за совершение этого деяния… чего мелочиться было — весь Уголовный Кодекс сделали бы секретным и не заморачивались.

Заметьте, я даже не касаюсь того, что из текста Указа совершенно непонятно, за что 20 лет каторги переселенцам грозило: за побег с места поселения или за возвращение на прежнее место жительства?

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

24 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/24/

Если сегодня спросить практически любого представителя левых в России, чем троцкизм отличается от сталинизма, то вы получите однозначный ответ: Троцкий хотел сжечь Россию, как вязанку хвороста в топке мировой революции, а Сталин от мировой революции отказался и стал строить социализм в отдельно взятой стране.

Причем, чем сталиниздей левак, тем более визгливо он будет вам провозглашать именно этот бред. Наглость поразительная! Думаю, что сам Лев Давидович, не страдающий излишней скромностью и честностью, окажись телепортированным в наше время, на фоне нынешних сталиниздов-патриотов смотрелся бы почти эталоном порядочности.

Сам Троцкий, за исключением непродолжительного октябрьского периода, активно бодавшийся с Лениным, после смерти Ильича провозгласил себя самым верным ленинцем — это наглость несомненная. Но называть себя сталинистами, приписывая Сталину то, в чем его оклеветал Троцкий — это уже не просто кувырок через голову, это «двойной тулуп».

Впрочем, феномен понятный. Помните такого экстрасенса, как Алан Чумак? Вот люди моего поколения, поколения 60-х, любят современную молодежь упрекать черт знает в чем, а про себя кое-что забыли. Эти «творцы-созидатели», продукты «лучшего в мире образования», забыли, что в 1990 году в половине комнат студенческих общежитий СССР стояли трехлитровые банки с водопроводной водой, заряженной через экран телевизора лучами здоровья и долголетия исходившими из рук Алана Чумака.

Лечебная водопроводная вода от Чумака и отказ Сталина от мировой революции — феномены одного порядка.

Когда мы смеялись над однокурсницами, которые лечились этой «святой» водой (девчонки еще и отличницами были), они приводили только один, но убийственный аргумент: «Вы хотите сказать, что по телевизору на всю страну показывают сеансы мошенника?»

Вот также и про «мировую революцию». Как можно поверить в то, что люди, которые всем своим видом показывающие, что они за Сталина себе сеппуку сделают, да еще и целые доктора исторических наук, приписывают Иосифу Виссарионовичу именно то, в чем его оклеветал Троцкий?

Верить-поверить… Эх, Русь ты православная (впрочем и Европа такая же)! А если хоть немного не «телевизором» подумать, а своей головой?

Как вообще мог выглядеть отказ Сталина от «мировой революции»? Что, пусть социалистическим будет один СССР, а остальные государства — капиталистическими, будем одни в мире строить коммунизм на зависть всем соседям?

Это одна сторона вопроса. А вторая: что вообще значит — мировая революция, если от неё не отказываться? Сталин должен был послать Молотова в Лондон, Калинина — в Париж, Ворошилова — в Нью Йорк поднимать местный пролетариат на вооруженное революционное восстание? Так не хватило бы Политбюро на весь империалистический мир.

Сам Иосиф Виссарионович в интервью американскому журналисту Говарду об этой «мировой революции» сказал яснее ясного:

«Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?

Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.

Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.

Сталин. Это является плодом недоразумения.

Говард. Трагическим недоразумением?

Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим.»

Действительно, у Маркса и Энгельса есть прогнозы, что мировая война между капиталистическими государствами может вызвать революции в нескольких европейских странах. Впрочем, Первая мировая и вызвала целый ряд революционных восстаний в нескольких странах, но победоносным восстание было только в России. Так что, СССР должен был развязать еще одну мировую войну ради этой мировой революции? Впрочем, подобные Резуну-Суворову именно такие намерения Сталину и приписывают.

Только вот приписать самому Троцкому подобные мечтания может лишь крайне упоротая личность, потому что в результате деятельности Льва Давидовича на посту председателя РВС Красная Армия к 1925 году как военная сила была сведена к нулю. Чем воевать-то в мировой войне за мировую революцию?

Иосиф Виссарионович Говарду и разъяснил отношение марксистов к этой «мировой революции»:

«Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции — это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет.»

Т. е., Сталин сам русским языком ясно сказал — революции в других странах произойдут. Хоть отказывайся от этой мировой революции, хоть не отказывайся. Но вот привезти какой-нибудь Америке её в пломбированном вагоне невозможно. Это будет точно комикс. Только трагический.

А вот Троцкий именно оклеветал Иосифа Виссарионовича, приписав ему предательство «мировой революции». Только наши сталинизды либо совсем ничего из Троцкого не читали, либо читали, но врут похлеще Иудушки, поэтому скрывают, что под отказом от «мировой революции» Иудушка имел ввиду предательство Сталиным и Коминтерном мирового коммунистического движения. И Сталиным, и Коминтерном!

«Советская бюрократия, надо отдать ей эту справедливость, приобрела огромный опыт управления людскими массами: их убаюкиванья, их разделения и обессиления, их прямого обмана — с целью неограниченного властвования над ними. Но именно по этой самой причине она утратила всякие следы способности революционного воспитания масс. Задушив самостоятельность и инициативу народных низов у себя дома, она и на мировой арене естественно уже не может пробуждать критическую мысль и революционную отвагу. К тому же, как правящий и привилегированный слой, она неизмеримо более ценит на Западе помощь и дружбу родственных ей по социальному типу буржуазных радикалов, реформистских парламентариев, профсоюзных бюрократов, чем отделенных от нее социальной пропастью рядовых рабочих… Факт таков, что, в качестве руководительницы Коминтерна, национально-ограниченная и консервативная, невежественная и безответственная советская бюрократия не принесла мировому рабочему движению ничего, кроме бедствий. Как бы в виде исторического воздаяния, нынешнее международное положение СССР определяется в гораздо большей степени последствиями поражений мирового пролетариата, чем успехами изолированного социалистического строительства. Достаточно напомнить, что разгром китайской революции 1925–1927 г.г., развязавший руки японскому милитаризму на Востоке, и разгром германского пролетариата, приведший к торжеству Гитлера и бешеному росту германского милитаризма, являются в одинаковой мере плодами политики Коминтерна.

Предав мировую революцию, но чувствуя себя преданной ею, термидорианская бюрократия главные свои усилия направила на то, чтоб „нейтрализовать“ буржуазию. Для этого надо было казаться умеренной, солидной, подлинной опорой порядка. Но чтоб долго и с успехом казаться чем-либо, надо стать им на деле. Об этом позаботилась органическая эволюция правящего слоя. Так, отступая постепенно перед последствиями собственных ошибок, бюрократия пришла к мысли застраховать неприкосновенность СССР путем включения его в систему европейско-азиатского статус-кво. Что может быть, в самом деле, лучше вечного пакта о взаимном ненападении между социализмом и капитализмом? Нынешняя официальная формула внешней политики, широко рекламированная не только советской дипломатией, которой позволительно говорить на условном языке своей профессии, но и Коминтерном, которому полагается говорить на языке революции, гласит: „Ни пяди чужой земли не хотим, но не уступим ни вершка и своей земли“. Как будто дело идет о простом столкновении из-за кусков земли, а не о мировой борьбе двух непримиримых социальных систем!»

(Л. Д. Троцкий. Преданная революция: что такое СССР и куда он идет?)

Т. е., приписываемый Сталину отказ от «мировой революции» — это повторение клеветы Троцкого, который сначала после Гражданской войны провел реорганизацию и сокращение РККА таким образом, что оставил СССР безоружным на случай возможной агрессии, а в эмиграции стал обвинять Сталина в том, что он не втащил страну в войну с Японией за Китай. Именно с той армией, которую «лев революции» оставил Советскому Союзу.

Каким образом можно было не заметить, что вся «революционность» Троцкого состояла именно в том, чтобы подставить революцию в России под разгром? Где там «мировая революция»?

А где отказ Сталина от «мировой революции», если в результате его правления половина Европы и Азии стали коммунистическими?

* * *

Нужно было еще забыть этим сталиниздом, что первым «мировую революцию» предал еще В. И. Ленин, когда угрозами и шантажом, в прямом смысле этого слова, вынудил ЦК ВКП(б) согласиться с необходимостью Брестского мира. Ленина же большинство ЦК с Бухариным во главе впрямую обвиняло в предательстве немецкого пролетариата, «левые коммунисты» прямо требовали продолжения войны с Германией, чтобы дать возможность немецким социалистам произвести свою революцию. Только два человека из ЦК безоговорочно стояли на ленинских позициях по вопросу Бреста — Сталин и Свердлов. Это тоже нужно помнить. Нужно помнить, что и Владимир Ильич, и Иосиф Виссарионович неоднократно прямо и недвусмысленно говорили и писали, что пример Советского Союза — это и есть спичка в костер «мировой революции», именно пример, а не экспорт революционных отрядов в страны империалистического окружения.

А вот позиция самого Троцкого в то время на переговорах с делегацией кайзера привела к тому, что Германия едва не задушила русскую революцию, а вместе с ней и всю мировую.

Кстати, никаких параллелей с современностью не улавливаете? Да ведь почти все современные европейские «коммунисты» Коммунистическую партию Китая так же обвиняют в предательстве мировой революции, в соглашательстве с буржуазией и что «…она и на мировой арене естественно уже не может пробуждать критическую мысль и революционную отвагу».

Дальше мы подробнее остановимся на «Преданной революции…», в том числе на том, как Лев Давидович почти слово в слово в этой книге повторил всю буржуазную клевету на СССР, описывая зверскую эксплуатацию советских рабочих и картины социального расслоения. Это просто удивительно! В 30-е годы прошлого века трудящиеся всего мира видели, что СССР стремительно превращается из аграрной нищей страны в индустриальную державу и уровень жизни советских людей стремительно растет, а троцкисты во главе со своим идейным лидером вторили буржуазной пропаганде, что советские люди как рабы на сталинских стройках пашут.

В наши годы трудящиеся всего мира видят, что Китай из отсталой аграрной страны стремительно превращается (да уже!) в индустриальную державу, уровень жизни китайского народа стремительно растет, но нынешние «коммунисты» повторяют буржуазную пропаганду о рабском положении китайского рабочего.

И еще обижаются на то, что КПК не замечает их «коммунистические» партии, не ведет их к победе «мировой революции».

У меня только один вопрос к этим «коммунистам». Вы, ребята-троцкисты, чего хотите больше: свободно конвертируемых юаней на разжигание «мирового пожара» или пострадать в качестве агентов-шпионов Пекина? Не догадываетесь, что прямая поддержка со стороны КПК в наше время вызовет именно обвинение вас в подрывной деятельности в пользу Китая и окончательный разгром ваших партий?

Но это мы чуть отвлеклись от темы. Почему же наши современные сталинизды, как и патриоты-имперцы, так и псевдокоммунисты, так ударились в эту «мировую революцию», характеризуя троцкизм, и не хотят поворачивать голову туда, куда им прямо пальцем показал сам Сталин?

Не потому ли, что троцкизм — это антибольшевизм, антиленинизм (большевизм и ленинизм — синонимы. Об этом тоже Сталин говорил)?

Начнем с того, что одной из самых любимых книг наших историков о событиях Октября 1917 года является книга Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир». Каждый советский школьник в моё время должен был эту книгу знать. Советская пропаганда ее ставила очень высоко, именно как объективное свидетельство о событиях 1917 года. Упоминание о Троцком из нее выкинули, конечно, палить себя на троцкизме КПСС не собиралась. Но зато Джон Рид и Сталина в Октябре не заметил. Он вообще почти никого не заметил, кроме Троцкого.

Но по сути, «Десять дней, которые потрясли мир» — журналистская чепуха, в которой интересны только сцены бытовых и уличных зарисовок. Джон Рид не был не только членом ЦК РСДРП(б), но даже просто членом РСДРП(б), чтобы иметь хоть какое-то более-менее ясное представление о событиях тех дней и о роли участников в них.

Как журналист ходил по улицам и доступным ему кабинетам с блокнотом, записывал впечатления, собирал слухи и сплетни. Исторического в этой книге только то, что Джон Рид был в Петрограде и в Петрограде произошло восстание.

На одну из сплетен, повторенных Ридом, указал И. В. Сталин в речи на Пленуме ВЦСПС 19 ноября 1924 года:

«Среди членов партии усиленно распространяют слухи о том, что ЦК в целом был будто бы против восстания в октябре 1917 года. Рассказывают обычно, что 10 октября, когда ЦК принял решение об организации восстания, ЦК в своём большинстве высказался сначала против восстания, но в это время ворвался будто бы на заседание ЦК один рабочий и сказал: „Вы решаете вопрос против восстания, а я вам говорю, что восстание всё-таки будет, несмотря ни на что“. И вот после этих угроз ЦК, будто бы струсивши, вновь поставил вопрос о восстании и принял решение об организации восстания.

Это не простой слух, товарищи. Об этом пишет известный Джон Рид в своей книге „Десять дней“, который стоял далеко от нашей партии и, конечно, не мог знать истории нашего конспиративного собрания от 10 октября, попав, ввиду этого, на удочку сплетен, идущих от господ Сухановых.»

Поводом к этому выступлению Сталина послужила активная литературная деятельность Троцкого, начавшаяся еще в последние месяцы жизни Владимира Ильича, особенно возмутила большевиков вышедшая из печати в сентябре 1924 года брошюра «Уроки Октября».

Наглость автора была поразительной! Яростный противник Ленина вплоть до Октябрьского восстания и снова после него ставший к Ленину в почти постоянную оппозицию в этой брошюре представал как самый близкий соратник Ильича!

* * *

Но если бы Троцкий только себя выставил старым большевиком и верным ленинцем, то это еще бы ничего…

Вам такая фраза знакома: «К тому же наиболее выдающиеся представители рабочего класса либо успели погибнуть в Великой Отечественной войне, либо поднялись несколькими ступенями выше и оторвались от масс»?

Конечно, это любимое положение в карамурзятине-кургинятине. Именно так они видят одну из причин гибели СССР. Настоящие коммунисты погибли на войне, дружно бросившись под танки и на амбразуры дотов, выжили одни… ненастоящие коммунисты, которые потом оторвались от масс. Встречали же такое?

Но я немного схитрил. Я в этой фразе кое-что изменил. На самом деле в оригинале, а это цитата из «Преданной революции…», она выглядит так:

«К тому же наиболее выдающиеся представители рабочего класса либо успели погибнуть в гражданской войне, либо поднялись несколькими ступенями выше и оторвались от масс.»

Добавим еще из Троцкого:

«Октябрьскую победу подготовила и обеспечила большевистская партия. Она же построила советское государство, вправив ему крепкий костяк. Перерождение партии стало и причиной и следствием бюрократизации государства.»

Троцкизм — штука невероятно подлая, конечно. Но она еще и крайне занимательная в том плане, как современные троцкисты, маскирующиеся под марксистов и даже сталинистов, используют все наработки их идейного учителя.

Когда Лев Давидович писал в 1936 году «Преданную революцию…», он призывал к свержению Сталина и его команды, которые «переродились» и опирались на такую же переродившуюся партию, в результате установили в стране диктатуру бюрократии вместо Советской власти.

И современные троцкисты-карамурзилки, объясняют гибель СССР тем, что партноменклатура при Сталине переродилась, а самые лучшие коммунисты погибли на фронте… И даже Лёня Брежнев сначала был настоящим коммунистом и храбрым полковником, а потом развратился постепенно, да еще склероз с маразмом…

Т. е., шайка заговорщиков убила Сталина и выкинула из власти большевиков-ленинцев, потом привела страну к реставрации капитализма, а виновата… война, на которой погибли все настоящие коммунисты. Да и весь народ заразился мелкобуржуазностью и начал жить ради хрусталя и ковров.

Нашему Движению многие современные мраксисты пеняют на то, что мы увлекаемся заговорами и забываем про диалектику и классовое сознание, которое у них поменялось в результате реформы Косыгина-Либермана.

Некоторые личности, которые теперь учат массы марксизму, читая еще Гегеля, так повредили свой мозг, что у них марксизм отменил заговоры и государственные перевороты, только интересно, что бы они стали сочинять о «классовом сознании», если бы троцкистские заговоры 1937 года были успешными и капитализм был бы реставрирован еще до Брежнева?

Вот думаю, что также стали бы утверждать, что настоящие коммунисты погибли на Гражданской и партия переродилась.

Еще только один вопрос к этим «марксистам»: вы, господа, эти идеи у Льва Давидовича сперли и в плагиате стесняетесь признаться или своим умом, читая «Гегеля» до этого дотумкались?

* * *

Вообще современные «марксисты» стараются выступление Сталина на Пленуме ВЦСПС 1924 года не замечать. Что только о Троцком и троцкизме не выдумывают наши сталинизды (их корректней именно так называть, а не сталинистами)! Те из них, которые еще и повредились мозгами на национализме, даже повторяют белогвардейские сплетни, будто когда-то Троцкий говорил о евреях в комиссарских кожанках, которые после революции будут править в России и устроят русским кирдык.

Поврежденные национализмом мозги не в состоянии осознать, что если бы Лёвушка только вякнул что-нибудь подобное, то его заклятый враг грузинской национальности за подобное своего противника затоптал бы, как конь копытами гадюку. Уж о Ленине я даже не говорю. Но «странным» образом никакой реакции на это высказывание от них не последовало.

Но если понимать, что основная масса российских марксистов, прикидывающихся ленинцами и сталинцами, на самом деле никакого отношения к идеологии ленинизма, т. е. к идеологии большевизма, и к сталинизму не имеет, то станет ясно, зачем им требуется сочинять собственные определения троцкизма, вместо того, которое дал ему на вышеназванном Пленуме Сталин.

Во-первых, Иосиф Виссарионович сразу разделил троцкизм, как идейное направление, на два этапа: дооктябрьский (старый) и послеоктябрьский (новый).

В старом троцкизме Сталин выделил три его особенности:

«Во-первых. Троцкизм есть теория „перманентной“ (непрерывной) революции.»

На «перманентной» революции мы остановимся чуть позже, чтобы читателю было понятней, какая удивительная метаморфоза произошла с этой теорией и почему она превратилась в «мировую революцию».

«Во-вторых. Троцкизм есть недоверие к большевистской партийности, к её монолитности, к её враждебности к оппортунистическим элементам. Троцкизм в организационной области есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии.»

И Сталин дальше поясняет, что цель этой идеи — разрушение большевистской партии, путем втягивания в нее чуждых элементов, на примере созданного Троцким Августовского блока.

Наконец,

«В-третьих. Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию. Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии. Чего стоит, например, „любезный“ отзыв Троцкого о Ленине, характеризуемом им, как „профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении“. А ведь это далеко не самый „любезный“ отзыв из всех существующих „любезных“ отзывов Троцкого.»

Таким образом, главная суть старого троцкизма — антибольшевизм и антиленинизм. Понимаете, что в таком виде Троцкий со своими идеями категорически не вписывается в тот исторический пейзаж, в котором он плыл на пароходе из Америки делать с Лениным революцию, готовя Россию в топку «мирового пожара» на деньги еврейских банкиров. На примере его биографии я показал, что после распада недолго жившего Августовского блока и вплоть до Октября Лев Давидович был величиной в революционном движении близкой к нулю. Одиночка. Внефракционный социал-демократ, как он сам себя называл. Таким банкиры денег не дают.

То место, которое Лев Давидович занимал в дооктябрьском периоде революционного движения, т. е. место — никакое, аннигилирует и все националистическо-шовинистические взгляды на русскую революцию, и на обозначенную сталиниздами роль Сталина, который «поправил» Ленина и Троцкого, перейдя к строительству социализма в отдельно взятой стране.

Но это старый троцкизм, как назвал его Иосиф Виссарионович. Новый троцкизм для наших «марксистов» и сталиниздов еще страшнее…

* * *

Иосиф Виссарионович разъясняет и почему накануне Октября Троцкий примкнул к большевикам:

«Мог ли Троцкий при таком положении дел не спрятать своего груза в шкаф и не пойти за большевиками, он, не имевший за собой сколько-нибудь серьёзной группы и пришедший к большевикам, как лишённый армии политический одиночка? Конечно, не мог!»

Понятно, что видя развитие революции в период от Февраля, Иудушка понял, если большевики придут к власти без его участия, то после ему точно абсолютно ничего не светит. Он воспользовался моментом, когда каждый штык был важен. Именно временный отказ Троцкого от антиленинской позиции позволил ему войти в партию и занять в ней определенную позицию.

Но только на очень непродолжительное время, почти одним периодом восстания в Петрограде и ограниченного.

И уже на 10-м съезде ВКП(б) он со своей профсоюзной дискуссией оказался в открытой оппозиции к ленинской группе. Разгром попытки антиленинского выступления на съезде и принятие решения о запрещении в партии фракционной деятельности снова отбросили Троцкого на обочину большой политики и вынудили жало на время спрятать. Но сразу же после смерти Ильича эта сволочь снова выползла, только поменяла «камуфляж».

На сцену вышел новый троцкизм. Теперь перекрашенный под ленинизм.

Иосиф Виссарионович новый троцкизм стал так же, как и старый, характеризовать с «перманентной» революции. Но мы эту революции снова пока отложим, уж больно занимательные, повторюсь, с этой теорией происходили вещи, с ней нужно отдельно разбираться.

А дальше — вопрос партийности:

«Старый троцкизм подрывал большевистскую партийность при помощи теории (и практики) единства с меньшевиками. Но эта теория до того оскандалилась, что о ней теперь не хотят даже и вспоминать.»

Т. е., уже по одной из идеологических установок троцкизма произошла удивительная вещь — она была самим Троцким отброшена. Лев Давидович забыл, что он когда-то пытался скрестить ежа и ужа, выступая со своим Августовским блоком и перекрасился в самого что ни на есть партийного большевика, только с одним нюансом, отмеченным Сталиным:

«Для подрыва партийности современный троцкизм придумал новую, менее скандальную и почти „демократическую“ теорию противопоставления старых кадров партийному молодняку. Для троцкизма не существует единой и цельной истории нашей партии. Троцкизм делит историю нашей партии на две неравноценные части, на дооктябрьскую и пооктябрьскую. Дооктябрьская часть истории нашей партии есть, собственно, не история, а „предыстория“, неважный или, во всяком случае, не очень важный подготовительный период нашей партии. Пооктябрьская же часть истории нашей партии есть настоящая, подлинная история. Там — „старые“, „предисторические“, неважные кадры нашей партии. Здесь — новая, настоящая, „историческая“ партия. Едва ли нужно доказывать, что эта оригинальная схема истории партии есть схема подрыва единства между старыми и новыми кадрами нашей партии, схема разрушения большевистской партийности.»

Кроме того, что как идеология, троцкизм оказался, мягко выражаясь, нестабильным по уже одному из главных его положений. А если не мягко — совершенно бесстыжий кульбит.

Если вы даже помните роман «Как закалялась сталь», то должны и помнить, что когда Островский описывал борьбу с троцкистами, то эти ребята как раз и были молодежью, вступившие в партию уже после Гражданской войны. И вся катавасия с дискуссиями, поднятая Иудушкой с 1921 года как раз была поддержана именно частью молодых партийцев и частью комсомольцев, клюнувших на псевдореволюционную риторику. Здесь еще, конечно, свою роль сыграла НЭП, которую часть молодежи не поняла абсолютно и сочла предательством революции. Вот на этой волне вокруг Троцкого собрался горлопанистый молодняк (вспомним, что и Хрущев, тоже молодой тогда партиец, в то время примкнул к Троцкому), объявивший чуть ли не войну старым кадрам партии, обвиняя стариков в бюрократизме и отступлении от революции.

Понятно, что этот молодняк, не имевший ни настоящих знаний марксизма, ни каких-либо заслуг в революции, ничего кроме фанаберии, как у их лидера, в ряде дискуссий был идейно разгромлен еще в 20-х годах. И эта троцкистская коалиция развалилась.

Иосиф Виссарионович характеризовал идеи «льва революции» в 1925 году. Но самое смешное, кувырок в своих положениях троцкизм совершил еще один, в самом конце 20-х годов Лев Давидович начал снова менять кожу.

И уже в «Преданной революции…» у него настоящими большевиками стали, как их назвал Сталин, «предисторические» кадры, но подобранные вот так:

«Из Политбюро эпохи Ленина сохранился ныне один Сталин: два члена, Зиновьев и Каменев, ближайшие сотрудники Ленина в течение долгих лет эмиграции, отбывают десятилетнее тюремное заключение за преступление которого они никогда не совершали; три других члена, Рыков, Бухарин и Томский, совершенно отстранены от руководства, но, в награду за смирение, занимают второстепенные посты; наконец, автор этих строк находится в эмиграции. Под опалой состоит и вдова Ленина, Крупская, не сумевшая, несмотря на все усилия, до конца приспособиться к Термидору. Члены нынешнего Политбюро занимали в истории большевистской партии второстепенные места. Если б кто либо предсказал в первые годы революции их будущее восхождение, они удивились бы этому первые, и в их удивлении не было бы ложной скромности.»

Если начать с конца, то почему кто-то должен был удивляться, если членами Политбюро стали Молотов и Калинин, бывшие при Ленине кандидатами в члены Политбюро? Что удивительного в том, что кандидат стал членом?

Во-вторых, наши сталинизды почти поголовно отмечены в причислении Надежды Константиновны Крупской к сторонникам Троцкого (и даже в друзья Каменеву и Зиновьеву ее записали). Я в «Берии» писал, что сталинизды отличаются тем, что абсолютно всю брехню Хрущева о Сталине подтвердили, одновременно прославляя Сталина. Но, как мы видим, они и ложь Троцкого подтверждают с абсолютно честными глазами.

Но если хотя бы посмотреть на материалы 17-го съезда ВКП(б) и на должности, которые в последние годы жизни занимала Надежда Константиновна, то явно видно — Лев Давидович о ее опале присочинил совсем «малость».

Зиновьев и Каменев. Мало того, что еще при подготовке Октябрьского восстания Владимир Ильич заявил, что этих гавриков-предателей своими товарищами не считает и потребовал их исключения из партии, так эта парочка успела за первый же месяц после штурма Зимнего еще два раза Ленина предать: при формировании правительства и в ситуации с железнодорожниками. Даже в эмиграции Зиновьев-то был недалеко от Ленина географически, но вот в какой эмиграции Каменев был ближайшим сотрудником Ленина — непонятно. Каменев Февраль в ссылке встретил, а не в эмиграции.

Бухарин. Если вспомнить одних его «левых коммунистов», которые трепали Ильичу нервы от Брестского мира вплоть до нэповского съезда…

Томский. В Первую мировую войну — занимал активную оборонческую позицию. Старый большевик — гы-гы! Ну ладно, позицию пересмотрел. В 1918 году стал председателем Президиума ВЦСПС, но в 1921 году (ведь при Ленине!) ЦК Томского с этого поста пнул за то, что он встал в соглашательсткую позицию по вопросу о независимости профсоюзов от партии. Через год вернули в председатели ВЦСПС, но, как говорится, осадочек остался. Не тянет Миша Томский на верного ленинца.

Рыков. 16 ноября 1917 года в месте с Зиновьевым, Каменевым и еще рядом таких же товарищей предъявлял Ленину ультиматум, требуя формирования правительства с участием всех партий и в знак протеста, после того, как Ленин назвал их предателями и придурками, покинул пост наркома внутренних дел. Ужасно верный ленинец и большевик!

Но после того, как свалить большевиков, опираясь на молодежь у Троцкого не получилось, Лев Давидович, уже исключенный из партии, в ссылке, а потом в эмиграции, начал Сталину и другим старым большевикам противопоставлять супер-старых большевиков, которые еще в эмиграции…

Конечно, он не вспоминал, что эти зиновьевы-бухарины Ленину кровь попили, но ведь наши сталинизды согласились с ним, что Сталин после смерти Ленина с «ленинской гвардией» расправился. Мне одному кажется, что если любого нашего сталинизда чуть поскрести…

* * *

Но если бы только каменевы-зиновьевы у Троцкого были «ленинской гвардией», то это еще полбеды. Конечно, как писал Лев Давидович:

«В преследование революционеров термидорианцы вкладывают всю ненависть к тем, которые напоминают им о прошлом и заставляют бояться будущего. Тюрьмы, глухие углы Сибири и Центральной Азии, множащиеся концентрационные лагери, содержат в себе цвет большевистской партии, наиболее стойких и верных.»

Да-да, именно весь цвет. Вот такой цветочек, например, тоже:

«Виктор Серж, проделавший в Советском Союзе все этапы репрессии, принес Западной Европе потрясающую весть от тех, которые подвергаются пыткам за верность революции и вражду к ее могильщикам. „Я ничего не преувеличиваю, — пишет он, — я взвешиваю каждое слово, и могу каждое из них подкрепить трагическими доказательствами и именами… Тысячи этих коммунистов первого часа, сотоварищей Ленина и Троцкого, строителей советской республики, когда существовали советы, противопоставляют внутреннему разложению режима принципы социализма, защищает, как могут, (а то, что они могут, это соглашаться на все жертвы) права рабочего класса… Я приношу вам весть о тех, кто там взаперти…“»

(Л. Д. Троцкий. Преданная революция)

Виктор Серж — Виктор Львович Кибальчич. Родился во Франции в семье эмигрировавших из России народовольцев, дальний родственник знаменитого Кибальчича. В Советскую Россию приехал в 1919 году. До этого времени — французский анархист. И не просто анархист, а член знаменитой банды Жюля Бонно, специализировавшейся на ограблении банков. Нормальные анархисты. Махновцы парижского розлива. В РСФСР Серж, разумеется, продолжил служить «матери порядка», пока эту «мать» не прихлопнули. Потом примкнул к «левой оппозиции» и к Троцкому. Конечно, настоящий большевик-ленинец. Куда до него Молотову или Калинину?!

Т. е., вся постоянно трепавшая нервы Владимиру Ильичу «старая гвардия» и всякая шелупонь, выскочившая на пене революции, от Сталина стала страдать «за верность революции и вражду к ее могильщикам».

Но может, хоть с Троцким у этих «жертв режима» что-то получилось в совместной борьбе против «термидорианцев»?

В одном из выпусков «Бюллетеня оппозиции» 1939 года Лев Давидович написал:

«Вместо того, чтобы заниматься постоянными жалобами и чисто формальными опровержениями, Виктор Серж сделал бы хорошо, если бы попытался в сжатой и точной форме, в виде программных тезисов, изложить свои взгляды на основные революционные задачи или хотя бы только на революционную мораль. Скажем заранее: он этого не сделает, ибо определенных взглядов у него нет, а есть смутное настроение неуверенности, разочарования, недовольства, отталкивания от марксизма и от пролетарской революции. Подпадая все больше и больше под влияние мелкобуржуазного скептицизма, В. Серж на каждом шагу противоречит себе и недоволен другими, которые его „не понимают“ и „искажают“. Отсюда его непрестанные опровержения, лишенные какого бы то ни было политического содержания.»

Удивительные люди! Пока они томились в застенках ОГПУ, то были «верными ленинцами», оказавшись без намордников на свободе и вблизи друг от друга, сразу начинали гавкаться, обвиняя соратников в предательстве марксизма и революции.

Теперь о «перманенте». Сама теория «перманентной» революции авторства Парвуса и Троцкого появилась в 1905 году, когда о мировой революции никто и не помышлял. Пока стояла задача свержения самодержавия. Суть теории проста: после победы буржуазной революции немедленно начать революцию пролетарскую, без передышки. Разумеется, теория абсолютно провокационная. Направленная на то, чтобы буржуазию, которая могла быть союзником в борьбе с царизмом, сразу сделать врагом революции.

К слову, нынешний организатор коммунистической партии «снизу», Марк Соркин как-то по скайпу с историком всех исторических наук Борисом Юлиным обсуждали троцкизм. В этом видео они меня еще шарлатаном назвали. Только два этих «теоретика», давая свои определения троцкизму, о сталинском так и не вспомнили. Конечно, они не шарлатаны. Просто более великие, чем Сталин.

Но вот какая закавыка: Соркин заявляет, что социализм начинается с провозглашения запрета частной собственности. Вот так сегодня выглядит теория «перманентной» революции. Это примерно то же самое, как в 1917 году объявить коллективизацию. Т. е., почти моментальная гибель революции и революционеров.

* * *

Дальше «перманентная» революция развивалась уже после Февраля. Лев Давидович, приехав из Америки на пароходе, стал самым революционным революционером и выдвинул лозунг «Без царя, а правительство рабочее!». Но так как он был лидером очень немногочисленной группы, «межрайонки», то мало кто обратил на его лозунг внимание. Сталин и разъяснил, что за этой фразой была игра в заговоры. Перескакивание через завоевание большинства в Советах.

После смерти Ленина вдруг оказалось, что «перманентная» революция именно то, чему учил… Владимир Ильич. Только он вовремя не понял, что Троцкий тоже правильно учит революционные массы, поэтому произошло недоразумение. Т. е., фактически, «перманентная» революция стала ленинизмом, даже более ленинизмом, чем был ленинизм Ленина. Иосиф Виссарионович, наверно, смеялся, когда это говорил:

«Новый троцкизм не считает нужным открыто отстаивать теорию „перманентной“ революции. Он „просто“ устанавливает, что Октябрьская революция целиком подтвердила идею „перманентной“ революции. Из этого он делает следующий вывод: важно и приемлемо в ленинизме то, что имело место после войны, в период Октябрьской революции, и, наоборот, неправильно и неприемлемо в ленинизме то, что имело место до войны, до Октябрьской революции. Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм „старый“, „негодный“, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный. Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму, как первый, более или менее „приемлемый“ шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом.»

Думаете, что это все превращения «перманента»? Зря думаете. В 1928 году, уже в ссылке, Л. Д. Троцкий пишет работу «Перманентная революция». И удивленный марксистский мир узнает, что теперь она вот это:

«Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной, и завершается на мировой. Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете.»

Т. е., «перманентная» революция стала «мировой революцией» уже тогда, когда ее «лев» был ощипан, как петух. Думаю, что теперь еще яснее стало, почему сталинизды не хотят пользоваться сталинским определением троцкизма.

Потому что до самой ссылки в Алма-Ату ни о какой мировой революции Троцкий и не заикался. Сталин не мог с ним расходится по вопросу об отношении к мировой революции. Потому что Лев Давидович ее стал проповедовать только тогда, когда уже состоялся «развод и девичья фамилия».

Совсем не сложно догадаться, с какой целью Иудашка стал «мировым революционером» планетарного масштаба. С целью расколоть мировое коммунистическое движение и выставить Сталина его предателем, конечно.

* * *

Но и это еще не всё с автором «перманентной» революции. Уже накануне ссылки Льва Давидовича в Алма-Ату, на заседании совместного пленума ЦК ВКП(б) и ЦИК 23 октября 1927 года И. В. Сталин выступил с большой речью о действиях оппозиции и коснулся одного интересного момента относительно последних идеологических вихляний Троцкого. Оказалось, что сам Троцкий, выступал в 1924 году против либерально-меньшевистского тезиса о «перерождении партии» по аналогии с якобинством. И Сталин прямо указывает на этот факт:

«Как смотрел на это дело года три назад Троцкий? Он относился тогда к таким аналогиям безусловно отрицательно. Вот что он писал тогда в своей брошюре „Новый курс“ (1924 г.): „Исторические аналогии с великой французской революцией (крушение якобинцев!), которыми питаются и утешаются либерализм и меньшевизм, поверхностны и несостоятельны“.»

Здесь нужно особо подчеркнуть, что нынешние троцкисты, восторгающиеся тем, как точно их кумир предсказал, что в результате термидора в СССР будет реставрирован капитализм, попадают пальцем в небо. Термидор произошел еще при жизни Ленина (в трактовке меньшевиков, конечно), а сам Лев Давидович это считал чушью. Тогда считал.

Но к 1927 году в его взглядах на аналогии с французской революцией произошла кардинальная перемена. Дадим слово Иосифу Виссарионовичу:

«За эти три года Троцкий успел эволюционировать в сторону „меньшевизма“ и „либерализма“. Теперь он сам утверждает, что исторические аналогии с французской революцией являются признаком не меньшевизма, а „настоящего“, „подлинного“ „ленинизма“. Читали ли вы стенограмму заседания Президиума ЦКК в июле этого года? Если читали, то нетрудно понять, что Троцкий опирается теперь в своей борьбе против партии на меньшевистские теории перерождения нашей партии по типу крушения якобинцев в период французской революции. Теперь болтовня о „термидоре“ является у Троцкого признаком хорошего тона.»

И дальше в своем выступлении Сталин начинает откровенно, безжалостно глумиться над оппозицией:

«Теперь наиболее популярной брошюрой среди оппозиционеров является не большевистская брошюра Ленина „Шаг вперёд, два шага назад“, а старая меньшевистская брошюра Троцкого „Наши политические задачи“ (изданная в 1904 г.), направленная против организационных принципов ленинизма, против брошюры Ленина „Шаг вперёд, два шага назад“.

Вы знаете, что основная суть этой старой брошюры Троцкого состоит в отрицании ленинского понимания партии и партийной дисциплины. В этой брошюре Троцкий иначе не называет Ленина, как „Максимилиан Ленин“, намекая на то, что Ленин является повторением Максимилиана Робеспьера с его стремлением к личной диктатуре. В этой своей брошюре Троцкий прямо говорит, что партийной дисциплине нужно подчиняться лишь постольку, поскольку решения партии не противоречат желаниям и взглядам тех, кои призваны подчиняться партии. Это есть чисто меньшевистский организационный принцип.»

И уже под хохот зала:

«Брошюра эта интересна, между прочим, тем, что её посвящает Троцкий меньшевику П. Аксельроду. Там так и сказано: „Дорогому учителю Павлу Борисовичу Аксельроду“. (Смех. Голоса: „Явный меньшевик!“.)»

Я никак не могу привыкнуть к той особенной наглости, с которой наши сталинизды-имперцы умудряются не заметить именно то в троцкизме и Троцком, на что Сталин указывал прямо пальцем. Слушайте, ну какая к чертовой матери «мировая революция», если все политические кульбиты «льва революции», начавшиеся с его меньшевистской позиции в 1903 году, закончились самым откровенным меньшевизмом.

Это какие «честные» глаза нужно иметь, чтобы приписать откровенному меньшевику какую-то революционность, если сам меньшевизм — политическое течение изначально направленное против революционности?

Я спрашиваю наших многочисленных историков-сталиниздов: господа, а вы понимаете, что ваши утверждения о желании Троцкого совершить «мировую революцию» основаны только на буль-буль изо рта самого Троцкого и эти ваши утверждения являются, по факту, признанием за ним революционности, т. е., большевизма, а приписываемое вами Сталину стремление уйти от «мировой революции» — это обвинение Сталина в меньшевизме.

Господа сталинизды, а вы сами, случайно, не троцкисты?

Троцкизм. (из черновых набросков к книге). О репрессиях 37-го года.

2 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/02/

Как и следовало ожидать, после выхода книги о Берия, в которой я поставил вопрос о фальсификации массовых репрессий 1937–1938 годов, а потом мы с товарищами провели Конференцию нашего Движения, посвященную презентации этой книги и прямо заявили: пока не будут обнаружены трупы этих более 600 тысяч расстрелянных по приговорам «троек», пока не будут обнаружены места их захоронений — мы отказываемся вообще говорить о реальности этих массовых репрессий и не будем ни одно левое движение, которое их признало реальными, считать левыми, — в наш адрес почти сразу стали раздаваться негодующие возгласы.

Нам уже кричат: «Еретики! Анафема! Вместо того, чтобы объяснять, почему всё случилось в 1937 году, Балаев со своей сектой вообще всё отрицают! Тру-сталинисты! Где инквизиция?»

Ребята, да это не мы сектанты, это вы адепты секты, в которую превратилась наша историческая наука и историческая школа периода истории СССР. Я прямо говорю, что именно на вопросе 37–38 годов явно видно, что наши официальные историки, занимающиеся временем Сталина, демонстрируют не научный подход к той эпохе, а абсолютно религиозный. И неофициальные историки, которые доверяют выкладкам официальной науки (слово «наука» здесь уже только в кавычки брать нужно) о том времени, тоже оделись в рясы дьячков и подъячих.

Если бы вы были учеными, то осознавали бы, что в основе исторического аспекта проблемы репрессий лежит вопрос правовой, вопрос доказательств их наличия, поиска и фиксации этих доказательств. А с этим у вас, господа служители исторического культа, даже не проблемы, а полная катастрофа.

Так как вы, занимаясь репрессиями, ухитряетесь оставаться стерильными в плане юридических знаний, я вам попробую «на пальцах» кое-что разъяснить.

Нюрнбергский процесс. Советская сторона обвиняет подсудимых в совершении преступлений на оккупированной территории СССР. Но ведь наш прокурор Руденко, который представлял обвинение со стороны СССР, не тёр по ушам международному трибуналу, что по сведениям штаба партизанского движения и по донесениям из подпольных обкомов немцы замучили и убили столько-то человек мирного населения и военнопленных на оккупированной территории.

Мы же с вами понимаем, что адвокаты нацистских преступников сразу стали бы заявлять ходатайства в трибунал с требованиям не считать предъявленное советской стороной доказательствами. Мало ли что, у вас там в «архивах» ваших, каких донесений, докладов, сводок и таблиц! В своем «архиве» вы можете каких угодно документов наделать, вы в этом «архиве» хозяева.

Советское правительство знало, что защищать гитлеровцев от обвинений в совершении преступлений будут не историки, подобные нашим, а юристы, поэтому, как только стали поступать сведения, что оккупанты совершают преступления, так сразу была создана государственная комиссия по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. Эта комиссия следовала за советскими войсками, освобождающими оккупированные территории, и тщательно фиксировала следы зверств фашистов. Что касается убийств советских граждан — разыскивались и вскрывались захоронения, всё документировалось, актировалось, в том числе в присутствии представителей других государств и потом эти акты Руденко предъявлял международному трибуналу в качестве доказательств. Обвинитель трибуналу предъявлял не «архивы», а трупы.

Вот после того, как трибунал признал эти доказательства приемлемыми, предъявил нацистским преступникам обвинение в совершении этих преступлений, преступления нацистов на территории СССР стали неоспоримым историческим фактом.

Историки, которые занимаются этим вопросом, могут в своих исторических научных публикациях опираться на факты: есть «архивы», т. е. сведения, поступившие с оккупированных территорий от партизан и подпольщиков, от населения о зверствах и убийствах, есть результаты эксгумаций захоронений, они в должном порядке задокументированы и есть решение суда, того самого международного трибунала в Нюрнберге, признавшего их уликами.

А на что опираются исследователи репрессий 37–38 годов, утверждающие, что по приговорам незаконного неконституционного репрессивного органа, «тройки», было расстреляно за чуть больше, чем год, более 600 тысяч человек?

Только на архивы! Так какая же это наука?! Это совершенно другое, а не наука.

Мой спор с этими историками — это не научный спор. Это спор атеиста с клерикалами.

Если вы утверждаете, что ваш бог, вот эти самые расстрелянные «тройками», существует, то, пожалуйста, предъявите мне доказательства существования вашего бога.

Но ведь у вас из доказательств существования этого «бога» есть только священное писание в ваших монастырях, эти самые архивы. Но я атеист, я не верю без наличия материальных доказательств в существование бога. Меня не убеждают священные писания, которые хранят монахи в монастырях, чтобы убедить меня в реальности того, кому меня церковь призывает поклоняться. Монахи — служители церкви. Церкви нужна моя вера. Монахи — лица заинтересованные. Я ведь имею право подозревать, что они не только хранят писания, но еще и сочиняют их?

И официальные историки служат государству. Тот же В. Земсков работал в государственном научном учреждении и получал от государства зарплату. А этому государству нужна моя вера в того самого «бога» — в 37-ой год. У наших же правителей Сталин — садист-преступник. Правильно? И архивы, склады со «священным писанием» тоже находятся в ведении государства. Оно их не догадается привести в соответствие с «религиозными постулатами»?

Так церковь, хотя бы, прямо заявляет, что бог — это такое, что вы все-равно никогда его увидеть не сможете в этой жизни, поэтому верьте в чудеса и не приставайте с глупыми вопросами.

А господа официальные историки считают себя учеными, но тоже призывают верить в «бога», в расстрелянных 600 тысяч, но показать его нам не могут. Это научный подход?

Работа Государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских оккупантов во время ВОВ — вот это научно-правовой подход. Поступили сведения о расстрелах и убийствах — комиссия берет шанцевый инструмент, рабочих и раскапывает захоронения, документирует результаты. Во время войны, в разоренной стране, где всё это делается с огромными трудностями.

Норвежский путешественник и историк Тур Хейердал, обнаружив сведения, что готы переселились в Скандинавию из Приазовья, приехал в Азов и стал искать там следы древнего народа. Стал копать. Это научный подход. Хейердал — ученый.

А почему наши историки так не поступают? Нашли в архивах сведения о тех репрессиях — лопаты в руки и пошли откапывать. Подкреплять данные из документов фактурой, вещдоками. Им же проще, чем Комиссии во время войны. В мирной стране любая работа легче. Им проще, чем Хейердалу. У того же — «преданья старины глубокой».

Но наши историки не хотят быть учеными, они хотят быть священнослужителями, популяризаторами архивов-«священных писаний». Почему они не хотят подкрепить архивные сведения эксгумацией захоронений? Совсем смешно, что историки-археологи не боятся даже сведениям из Библии искать подтверждения в ходе раскопок. А наши даже не дергаются раскопать трупы незаконно расстрелянных сталинским режимом.

Почему так происходит? Да потому, что даже в Библии есть указания на географические объекты, а в наших архивах на место нахождения этого «бога» по названию «жертвы 37-го года» вообще и намеков нет.

Потому что в первой книге этой «Библии» про сталинские репрессии, в записке реабилитационной комиссии под председательством А. Яковлева, уже было заявлено, что «бога», т. е. трупы, можно не надеяться увидеть. Там указано, что есть сведения только о захоронении примерно 200 тысяч расстрелянных из общего числа в 800 тысяч. Т. е., как раз 600 тысяч, которые наши историки относят к 37–38 годам — это вот никем никогда невиданный «бог», которого никто никогда и не увидит.

Но вы верьте в него! Вы что, еретики, если не верите? Где инквизиция?

Ребята-историки, а вы разве ученые? Да вы хуже чукотских шаманов, те хоть не называют шаманизм наукой.

У вас даже то, что вы в архивах наработали, нельзя сравнивать ни с какими чудесами религиозными. У попов в церквях иконы мироточат, так хотя бы миро не воняет подсолнечным маслом, а у вас «тройки» созданы через задницу, секретными постановлениями (еще бы закон о милиции засекретить для полного соответствия «реалиям»), составы троек — секретные, актов о приведении приговоров троек в исполнение нет (представляете?!), мест захоронений расстрелянных нет (даже на Бутовском полигоне боятся копать), воспоминаний тех, кто по приговорам «троек» был не расстрелян, а приговорен к заключению — нет…

Снимите с себя мантии ученых! На рясы их поменяйте. А еще лучше — шаманские бубны в руки возьмите.

* * *

Когда я выложил в блоге кусок о том, как наши историки из себя священнослужителей изображают, мне написали в комментариях, что они могут прекрасно знать о фальсификациях репрессий 1937 года.

Я лично в этом не сомневаюсь. Знают об этом и в обществе «Мемориал». Прекрасно знают. Нет, я их не собираюсь обвинять в фальсификациях. Такого подарка они от меня не дождутся. Я всего лишь высказываю предположение, что они — мошенники. Я на это имею полное право. И когда-нибудь они ответят по закону, по УК, за свою мемориальскую деятельность, которая по факту является мошенничеством в особо крупном размере. Денежки из бюджета они на эту деятельность получают очень и очень неплохие.

Я с большой степенью уверенности могу предполагать, что есть еще одна категория людей, кроме историко-архивистов и мемориальцев, которые знают об этой фальсификации. Только они не понесут уголовной ответственности, потому что не зарабатывали на теме. Прямых доказательств у меня нет. Да и косвенных нет. Есть только информация, которую пока никак невозможно проверить, поэтому всё, что ниже напишу, прошу только непроверенной информацией и считать.

История такая. В самом начале нулевых я был первым заместителем начальника Гродековской таможни по правоохранительной деятельности. Тот период службы у меня был очень интересный. По приказу начальника таможни отдел собственной безопасности таможни разрабатывал меня и моих оперативников, как организованную преступную группу. Что там они за нами усматривали — я не знаю. Эту информацию никогда получить невозможно. Секретность. Вместе с нашим отделом ОСБ нас разрабатывал и местный, в пос. Пограничном, отдел ФСБ.

Одновременно я со своими оперативниками, совместно со Службой собственной безопасности Дальневосточного таможенного управления (с начальством нашего ОСБ) и службой экономической безопасности Управления ФСБ по Приморскому краю (начальством отдела ФСБ в Пограничном) разрабатывали преступную группу, возглавляемую начальником таможни, в которую входили таможенники и коммерсанты, а содействие им оказывали сотрудники некоторых силовых ведомств, которые разрабатывали меня и моих оперативников.

Вот такая юмористическая ситуация была. Смысл взаимодействия государственного секрета не составляет, тем более, что почти всё для суда было рассекречено: мы, таможенные оперативники, работали по коммерсантам, ССБ — по начальнику таможни и другим таможенникам, УФСБ — по остальным силовикам.

Результат был неплохим. Начальник таможни отхватил 10 лет строгача за организацию контрабанды. Его приближенные таможенники по пятерке, коммерсанты тоже что-то прилично получили. Силовики, которые по просьбе начальника таможни нам кровь сворачивали, испортили себе жизнь неплохо, хоть и на нары не присели. Но силовиков к преступной деятельности подтянуть тогда было почти невозможно. Это сегодня они какие-то то ли тупые, то ли отмороженные.

А взаимодействовал я тесно со стороны УФСБ с очень хорошим парнем, он тогда еще в майорском звании был, мы потом очень долго приятельствовали, пока судьба нас не разбросала. Несколько раз мы с ним, обмывая удачно проведенные совместные мероприятия, эти мероприятия так обмывали на других совместных мероприятиях, что теперь я бы даже не рискнул повторить — очень опасно для здоровья. Тогда — молодость.

И несколько раз он мне говорил, что в конце 80-х (он службу еще в КГБ начинал) и начале 90-х их, оперативников, очень часто командировали работать в архив УФСБ. Причем, так часто, что народ очень сильно этим возмущался. Чем они в архиве занимались, он не рассказывал. Я и не расспрашивал. Этика. Может, разглашению это не подлежало и сейчас не подлежит. Но только мой приятель говорил, что работа была до тошноты омерзительной. И всё.

Больше никакой информации нет. И эта информация — всего лишь слух, исходящий от меня. Может быть, даже не стоило об этом писать, но чем черт не шутит: а вдруг найдется человек, который сможет что-то дополнить?

И когда-нибудь мы все-равно узнаем, с какой целью именно во время работы реабилитационной комиссии А. Яковлева, в состав которой входил Председатель КГБ Чебриков, даже оперативников КГБ, которых обычно начальство старается не отвлекать от прямых обязанностей, отправляли что-то делать в архивы. Тайное всегда становится явным. Думаю, о неприглядной роли бывшего Председателя КГБ, ставшего после распада страны, в котором есть и его заслуга, начальником личной охраны певца Кобзона (такая вот карьера!), в фальсификации жертв сталинских репрессий мы тоже узнаем. Время со многого покровы тайн срывает.

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

3 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/03/

Знаменитые Московские судебные процессы 1938 года. В залах заседаний полно иностранных корреспондентов, сотрудников посольств. Вводят подсудимых. Наблюдатели со стороны «международного сообщества» с удивлением не замечают на довольно свежих, хоть и слегка опечаленных лицах, никаких следов пыток. Глаза не выбиты, уши на месте. Может, не по лицу били садисты-следователи? По почкам? Но тоже не заметно, что подсудимые едва переставляют ноги и кривятся от боли при различных телодвижениях. Одеты чисто, костюмчики выглажены, у некоторых в кармашках костюмчиков — газетки. Так с газетками на суд и пришли. Газетки в карманах подсудимых — это вообще очень забавно. Какой-то наверно особый психоделический садизм. Дальше, изощреннее — только кофе-бутерброды и гаванские сигары для сидящих на скамейке подсудимых.

Но государственного обвинителя с говорящим прозвищем Ягуарьевич любители прессы слушали внимательно. Ягуарьевич был отличным оратором, если бы он выступал на митинге перед «народом джунглей», когда волки рассматривали ходатайство тигра Шерхана насчет мальчика Маугли, то будь государственный обвинитель СССР на стороне человеческого детеныша, компромиссного решения «народ джунглей» не принял бы. Самого Шерхана освежевали бы.

Шутки-шутками, но подсудимые сидели молча, как бандерлоги во время речи питона Каа, когда Ягуарьевич в своем выступлении сказал: следствием доказано, что все они являются агентами различных иностранных разведок.

Не только ни один адвокат, но и не один подсудимый на Московских процессах не вскочил и не заявил протест с требованием представить доказательства суду. Ладно, адвокаты могли бояться последствий. И то… А сами подсудимые? На них и так такая гирлянда статей висела, что бояться уже нечего было. Два раза не расстреливают. Можно было опозорить Вышинского перед иностранцами, если бы он привел неубедительные доказательства шпионажа. Но все обвиняемые на всех процессах молчали, как рыбы.

Мне могут задать вопрос: а почему Вышинский на суде предпочел не озвучивать доказательства, собранные следствием? Вот я тоже этого понять не могу. Когда судили одного начальника российской таможни, к несчастной судьбе которого я имею прямое отношение, то в ответ на ходатайство адвоката приобщить к материалам дела отличные характеристики примерного семьянина, обвинение представило весьма пикантные видеозаписи, сделанные скрытой камерой в кабинке ресторана, в гостинице и сауне, где примерный семьянин примерно тренировался для исполнения супружеского долга.

Супруга примерного семьянина в зале суда сидела и смотрела эту кинематографию. Это же так демократично!

А то — газетки… Обвинитель стыдливо умалчивает о пикантных подробностях, которые имеют место быть во время вербовок таких «революционеров», как «старые большевики». Сами «старые большевики», понятное дело, не настаивают.

Короче, ни фига Януарьевич — не Ягуарьевич. Будь на его месте заместитель Уссурийского транспортного прокурора Светлана Голенкова, которая предложила судье Пограничного районного суда Красновой посмотреть одну интересную кассету, то мы сегодня не читали бы опусы некоторых «интеллектуалов», что шпионаж на троцкистов навесили для нагнетания ужаса.

Знал бы Вышинский, что нам это сегодня понадобится, судил бы демократично. Как положено при демократии. С показом публике не только грязного белья, но и всего, что в этом белье было.

Демократия же от сатрапии именно этим и отличается. Вы этого не знали?

* * *

А ведь еще в 1927 году, выступая на Пленуме ВЦСПС, Иосиф Виссарионович предупреждал, что ничем хорошим не закончится эта «мировая революция»:

«В чём состоит опасность нового троцкизма? В том, что троцкизм по всему своему внутреннему содержанию имеет все шансы стать центром и сборным пунктом непролетарских элементов, стремящихся к ослаблению, к разложению диктатуры пролетариата.»

Как все-таки в этом мире всё банально и неизменно! И на сколько Сталин выше интеллектуально, чем все самые ученые наши марксисты, пытающиеся найти в троцкизме какие-то следы марксизма!

Какой там, к Энгельсу, марксизм?! 1903 год. Вздорный парнишка, которому глупая баба внушила, что он гений, захотел стать одним из лидеров создающейся партии. Гений же должен возглавлять, а не контрабандой партийную литературу через границу возить. Совсем еще сопляк заметался между группировками в РСДРП, пытаясь выбрать ту, где можно было наиболее полно «реализоваться».

Сначала ему показалось, что Ленин более выгодная в этом плане фигура. И пообещал голосовать за его платформу. Потом пришли сомнения: Плеханов и Аксельрод более авторитетные, старые социал-демократы. В результате на голосовании предал Ленина. А Плеханов и Аксельрод не оценили. Не очень умный молодой человек не знал, что предателями брезгуют и те, кто пользуется их услугами.

Но предатель не себя имеет обыкновение ненавидеть за предательство, а того, кого предал. Молодой Троцкий Ленина и возненавидел. Перешел к сочинению на него отвратительных пасквилей. Большевики стали смотреть на него, как на склизкую поганку. Меньшевики тоже не спешили распахнуть объятия их врагу — брезгливость.

Попробовал реализоваться сам в качестве вождя партии. Августовский блок. Провал. Не тянул он на вождя.

1917 год. Новая попытка стать вождем своей партии. «Межрайонцы». Снова провал. Сами «межрайонцы» вошли в большевистскую организацию и их лидеру ничего не оставалось, как пойти следом, иначе вообще мы с вами и не помнили бы, кто такой был этот самый Троцкий.

Владимир Ильич оценил его работу во время подготовки и проведения вооруженного восстания. Особой злопамятностью Ленин не отличался. «Льву революции» был дан шанс доказать делом, что он изменился в лучшую, так сказать, сторону. Были доверены переговорами с немцами по заключению мира.

И такая же ситуация, как в 1903 году. Зеркальная. Троцкий заметался между Лениным и его противниками, «левыми коммунистами» Бухарина, которых поддерживало большинство ЦК в вопросе по Брестскому миру. Снова предательство.

Владимир Ильич в третий раз щеку подставлять не стал. Как Лев Давидович стал наркомвоенделом и председателем РВС — неизвестно. Неизвестно, какие силы его на эту должность протолкнули. Может, он был, как на переговорах в Бресте, компромиссной фигурой, может еще что… гадать не хочу.

Но Ленин ему не только не доверял в этой должности, но и прямо третировал. Растаптывал. Показывал, что Троцкий — дурак. Троцкий — военный нарком и председатель РВС, но осложнения под Пермью — туда едут Сталин и Дзержинский. Враги Троцкого.

Царицын, Краснов — Сталин. Деникин — Сталин. Юденич — Сталин. Врангель — Сталин. ЦК и Совнарком во всех случаях принимает и утверждает сталинские планы по отражению наступлений войск Антанты, отвергая предложения Троцкого.

Заканчивается противостояние с Лениным безобразной в своей провокационной наглости «профсоюзной дискуссией» и решением 10-го съезда партии о запрете фракционной деятельности. Ненависть к Ленину приняла настолько открытые формы, что Троцкий не счел нужным даже прервать свой отпуск ради присутствия на похоронах Ильича.

А потом сам же обвинил Сталина, якобы, тот так устроил, что «верный ленинец» был лишен возможности быть на похоронах. И, якобы, Сталин воспользовался его отсутствием, чтобы занять в партии лидирующие позиции. Мразь.

А дальше еще гнуснее. Иудушка заявил, что он самый близкий соратник Ленина и настоящий большевик. И даже больше, он стал доказывать, что даже прозорливей Ленина был с «перманентной» революцией и Брестским миром. Снова фракционная деятельность, запрещенная в партии по настоянию Ленина. Финал закономерен. Вышвырнули из партии.

После исключения из ВКП(б) вся «мировая революция» свелась к самой разнузданной и невероятно лживой критике Сталина. Читая Троцкого, невозможно уйти от мысли, что вся его давняя ненависть к Ленину перешла и наложилась на ненависть к Сталину.

Всё идейное наследство Троцкого — антисталинизм, прикрытый маской ленинизма. Беспредельная наглость со стороны Иудушки: предавший Ленина стал клеймить Сталина предателем ленинизма.

Закономерно, что фигура Троцкого и стала центром сбора сил «униженных и оскорбленных», всех этих зиновьевых, каменевых, бухариных, которых сначала третировал Ленин, а потом Сталин и его товарищи отказались признавать за большевистских вождей. Они попробовали апеллировать к партийным массам — облом. И обиделись.

Обиженные коллективом всегда собираются в одну кучу. Вот о чем их Сталин предупредил в 1927 году. Но обиженных предупреждать бесполезно, обида мозг выключает также, как и ревность.

Принципы политической вербовки такие же, как и вербовок в криминальных кругах. Пока банда монолитная — в нее агента не засунешь. Как только в ней появляются недовольные, обиженные, так она очень быстро будет нашпигована агентурой правоохранительных органов. К слову, и агентурой конкурирующих криминальных группировок тоже.

К бабке не ходи, английская, французская, немецкая, польская, турецкая, японская разведки, и даже какая-нибудь аргентинская разведка, не могли упустить такого разведчицкого счастья — уход в оппозицию части представителей правящей в стране партии, которые, к тому же занимали важные посты в то время в государстве и в самой партии.

Нам потом историки пытались доказать абсурдность обвинений в шпионаже этих «ленинцев», тем, что им предъявлялись обвинения в работе на несколько разведок сразу. Ведь это же смешно, по их утверждениям, один человек, а ему следаки шьют шпионаж на англичан, немцев, американцев и японцев… Чуть не на все разведки мира. Смешно дураку, когда ширинка на боку…

Дурачки наверно так и представляют себе жизнь шпионов: к английскому агенту приходят японские шпионы, предлагая йены и сакэ, а тот отвечает, что он уже на англичан работает, поэтому не считает благопристойным еще и японцам сведения продавать. Он же джентльмен, а не какой-нибудь…

Но мимо таких историков проскочила одна весьма показательная штука: неизвестно ни одного заявления от лиц антисталинской оппозиции, в том числе и от тех, кто потом заявил о разрыве с троцкизмом (а часть это сделала по прямому заданию иностранных кураторов — надеюсь объяснять не надо) о попытках их вербовок иностранными спецслужбами. Странно, согласитесь?

Вот не могли разведчики пробежать мимо Бухарина, который фигу против партийного большинства держал даже не в кармане, а гордо и высоко над головой!

Так что заявление Иосифа Виссарионовича на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 года:

«Троцкизм перестал быть политическим течением в рабочем классе, из политического течения в рабочем классе, каким он был 7–8 лет тому назад, троцкизм превратился в оголтелую и беспринципную банду вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, действующих по заданию разведывательных органов иностранных государств» —

ой как сильно на правду похоже!

* * *

Открытые Московские процессы над лево-троцкистским и право-троцкистским блоками нанесли троцкизму удар почти смертельный. Слишком красноречивы были признания самих подсудимых, которые говорили о планах убийства Сталина, Молотова, Ворошилова, признавались в шпионаже и диверсиях. Слишком весомыми и неоспоримыми были доказательства и обвинения, озвученные Вышинским в намерениях заговорщиков свергнуть Советскую власть и реставрировать капитализм в стране, даже если это будет стоить территориальных уступок внешнему агрессору.

Слишком явно эти процессы показывали, как подобно социал-демократиям, начавшим с оппортунизма и ревизионизма марксизма, закончившим прямым предательством рабочего движения, троцкизм, стартовав с меньшевизма, пришел к антикоммунизму под знаменем борьбы со Сталиным.

Со временем социал-демократия отбросила марксизм, которым она прикрывалась, в сторону и ее партии преобразовались уже в стопроцентные буржуазные парламентские.

Со временем, на наших уже глазах, при жизни нашего поколения подобная трансформация, начавшаяся с того, что часть ее верхушки объявила Сталина преступником, а тех, кто с газетками в карманах пиджачков слушал речь Вышинского — жертвами, произошла с еще одной партией…

Иностранные наблюдатели, разинув рты, с удивлением слушали признания и покаянные речи обвиняемых. В это почти невозможно было поверить: Троцкий и его приверженцы бились в истерике, обвиняя Сталина в предательстве ленинизма, коммунизма, предсказывали завершением его политики крушение социализма в СССР, но суд вскрывал факты, предъявлял доказательства и вынуждал обвиняемых троцкистов признаваться в их собственных планах реставрации капитализма в СССР.

Западная буржуазная пропаганда была в замешательстве. Вскрылась настоящая подрывная роль западных правительств и их разведок в финансировании и прямом управлении троцкистской оппозицией в СССР. Парировать было нечем. Пришлось распускать слухи, что подсудимые были под действием психотропных препаратов или гипноза. Это было слишком нелепо. Не выглядели подсудимые, выставленные на обозрение всему миру, заторможено и неестественно.

Потом придумали, что НКВД держал в заложниках их семьи и близких, угрожая расправой в случае, если обвиняемые начнут упираться. Тоже расчет на самых наивных. На открытом суде можно было на весь мир и озвучить, что твоих близких взяли в заложники. Только это и давало гарантию их безопасности.

Дальше оправдательная паническая шизофрения только разрасталась. Пошли рассказы о том, что следователи и прокуроры убеждали «верных ленинцев» перед партией раскрыться, расчехлиться и разбушлатиться — оговорить себя в принадлежности к заговорщикам. Якобы, это нужно партии. И «верные ленинцы», настоящие партийцы, расчехлились и разбушлатились. Это не анекдот. Так и было, и это до сих пор гуляет по изданиям антисталинистов.

А тогда, в 1938 году, Лев Давидович в почти каждом номере своего «Бюллетеня оппозиции» публиковал статьи о том, что Сталин хочет его смерти и планирует руками сатрапов из НКВД его убийство.

Иосиф Виссарионович, наверно, читал эти портянки и думал про себя: «Ну и дурак же ты, Лёва Троцкий!».

А может и не думал. Он знал, что Лев Давидович уже давно себе не принадлежал. Попавший в руки спецслужб является их орудием и марионеткой. А скомпрометированный работой на спецслужбы (не всякой, конечно, а шпионажем, подрывной провокаторской деятельностью) этим спецслужбам живым уже не нужен.

И троцкизму, смыслом которого стала антисоветская подрывная деятельность, Троцкий, скомпрометированный на Московских процессах в сотрудничестве с фашизмом, живым был не нужен. Живой Троцкий для самого троцкизма был отравой. Троцкий должен был умереть.

От руки Сталина, конечно. Как вы можете в этом сомневаться, если сам Троцкий обвинял Сталина в организации на него покушения?!

Черновые наброски из «Троцкизма». Убийство.

13 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/13/

За год до смерти Льва Давидовича Троцкого в августе 1939 года вышел двойной номер, 79–80-ый, «Бюллетеня оппозиции».

Содержание его было таковым:

Статья «СССР в войне» (сути статей этого «рупора» касаться сейчас не буду, меня несколько другое интересует, как вы поймете дальше) — автор Л. Д. Троцкий.

Статья «Загадка СССР» — автор Л. Д. Троцкий.

Статья «Сталин — интендант Гитлера» — автор Л. Д. Троцкий.

Статья «Германо-Советский союз» — автор Л. Троцкий.

Статья «Москва мобилизует» — автор Л. Троцкий.

Статья «Прогрессивный паралич» — автор Л. Троцкий.

Статья «Индия перед империалистической войной» — автор Л. Троцкий.

Статья «Независимость Украины и сектантская путаница» — автор Л. Троцкий.

Статья «Демократические крепостники и независимость Украины» — автор Л. Троцкий.

Заметка «Очередное опровержение Сержа Виктора» — автор Л. Троцкий.

Заметка «Годовщина убийства Райсса» — автор не указан. Скорей всего — редакционная. Кто в редакции — угадаете сами?

В рубрике «Почтовый ящик» одно письмо. Приведу его полностью:

«Из концентрационного лагеря во Франции.

20 июля, 1939 г.

Прошу, если возможно, высылать ваш бюллетень. Здесь в лагере есть до 200 человек, владеющих русским языком (болгары, сербы, немцы, итальянцы, латыши и проч.), приехавшие из СССР, но до сих пор сидящие здесь и почему-то не имеющие пока разрешения вернуться в СССР. До 130 человек есть русские эмигранты, еще в Испании, подавшие просьбу о возвращении, ибо им еще во Франции (Союз Возвращения) было сказано, что путь в СССР лежит через Испанию, где (в Испании) осталось 86 человек убитых и из этих 130 больше половины раненых и инвалидов. Если есть хотя бы за старые годы, то все равно присылайте. Здесь в лагере произошел раскол между ленинцами-сталинцами и троцкистами. Лагерь раскололся на две группы.

Денег нет, чтобы уплатить, никаких. Надеюсь на ваш ответ.

Н-ов.»

Это двойной номер оппозиционного издания, издания целого 4-го Интернационала. Я думаю, что уважаемый читатель уже начал подхихикивать над этим Интернационалом.

А в марте 1939 года Берия уже привез на блестящей черной машине Павла Судоплатова в Кремль по вызову Сталина.

Посмотрим следующий номер газеты 4-го Интернационала, № 81-ый, январь 1940 года.

Статья «Двойная звезда: Гитлер — Сталин». Автор… Угадайте сами.

Статья «Почему я согласился выступить перед комиссией Дайеса?» — автор… Ладно, не буду вас интриговать. Автор — Л. Троцкий.

Статья «Еще и еще раз о природе СССР». Автор — Л. Троцкий.

Статья «Два письма в редакцию New York Times». Автор — Л. Троцкий.

И редакционная заметка. Редактор Л. Седов. Сын Л. Троцкого.

«Предупреждение

„Новое Русское Слово“ перехватывает статьи Л. Д. Троцкого из американской печати, переводит их на „неведомый“ язык, который редакция считает, видимо, русским, и подвергает их злостным искажениям в своих политических целях. Мы предупреждаем редакцию, что не будем больше терпеть эти приемы литературного гангстеризма.

Редакция „Бюллетеня.“

-----

На наш призыв о помощи Бюллетеню отозвались:

Группа народных учителей — $5.00

Европейский друг — 5.00

Канадские товарищи — 5.00

М. С. — 1.00

От театрального предприятия группы „Друзей Бюллетеня“ — 34.00

Канадским товарищам — подтвердите получение Бюллетеня.

Шлите запасные адреса.»

И. В. Сталин в марте 1939 года слушает доклад Берии, который прибыл к нему в кабинет с Судоплатовым. Судоплатов в мемуарах об этом докладе пишет:

«Между тем, по мнению Берии, левое движение находилось в состоянии серьезного разброда из-за попыток троцкистов подчинить его себе. Тем самым Троцкий и его сторонники бросали серьезный вызов Советскому Союзу. Они стремились лишить СССР позиции лидера мирового коммунистического движения.»

Будем следующий бюллетень смотреть? Ради чистоты, так сказать, эксперимента, глянем.

Статья «Сталин после финляндского опыта». Автор — Л. Троцкий.

Статья «Мировое положение и перспективы». Подзаголовок: «Ответы Л. Д. Троцкого на вопросы, поставленные американским журналистом г. Ю. Клейманом».

Статья «Мелко-буржуазная оппозиция в Рабочей Социалистической Партии Соединенных Штатов». Автор — Л. Троцкий.

Заметка «Памяти Льва Седова». Подпись — администрация бюллетеня.

Статья «От царапины — к опасности гангрены». Автор — Л. Троцкий.

А Сталин, со слов Судоплатова, говорит в кабинете Берии суровые слова:

«— Троцкий, или как вы его именуете в ваших делах, „Старик“, должен быть устранен в течение года, прежде чем разразится неминуемая война. Без устранения Троцкого, как показывает испанский опыт, мы не можем быть уверены, в случае нападения империалистов на Советский Союз, в поддержке наших союзников по международному коммунистическому движению. Им будет очень трудно выполнить свой интернациональный долг по дестабилизации тылов противника, развернуть партизанскую войну.»

Поистине, «Старик» был ужасен! Если судить по печатному органу его оппозиционного блока, то вся оппозиция состояла из его одного (сын еще помогал. Жена тоже помогала — посуду на кухне мыла), и сам он был почти единственным автором своей оппозиционной газеты.

Обязательно такого нужно было убить, иначе партизанская война не разгорится!..

* * *

Как вы думаете, почему я стал анализировать выпуски «Бюллетеня оппозиции», разбираясь с убийством «льва революции»? Конечно, только потому, что у нас нет никаких иных документальных свидетельств существования этой самой оппозиции, кроме ее газеты. Я напоминаю, что последний конгресс 4-го Интернационала, после того как в этом Интернационале все между собой разгавкались, прошел в неизвестном месте и кто на нем присутствовал — тоже неизвестно. Якобы, в целях конспирации руководители Интернационала (точнее, руководитель) не раскрыли этих сведений.

Главный талант Льва Давидовича — умение испортить отношения даже со своими пламенными сторонниками. Думаю, именно поэтому было принято решение его выдворить из СССР. Пока он был в ссылке, его еще как страдальца от режима воспринимали. Когда этого «страдальца» отправили к тем, кто его таким воспринимал… Зачем прилагать какие-то усилия для развала троцкистской оппозиции, если сам вождь этой оппозиции сам всё успешно сделать может?

Посмотрим выпуск «Бюллетеня оппозиции» после убийства Троцкого. Номер 84-ый.

Первая статья «Мы обвиняем Сталина! Заявление». Подписана: «Центральный Комитет Социалистической Рабочей Партии (S.W.P.) Представительство русской секции Большевиков-Ленинцев».

Эта S.W.P. — партия американских социалистов, и так небольшая, только в 1938 году образовалась, но в 1940-м, еще до смерти Троцкого раскололась почти пополам. Один из ее лидеров Макс Шахтман с отколовшейся частью основал Рабочую партию. В S.W.P. лидером остался Кэннон.

Следующая статья «Почему они убили Троцкого?». Кто автор? Да сам Троцкий, там такой подзаголовок:

«(Из заключительной речи Л. Д. Троцкого перед следственной комиссией, возглавляемой проф. Дюи, „Почему и зачем эти процессы?“, ясно вытекает, почему Сталин готовил убийство Троцкого. — ред.)»

Дальше. «Памяти старика. Речь Дж. П. Каннона на траурном митинге в память Л. Д. Троцкого, Нью Йорк, 28-го августа 1940 г». Вот уже есть один троцкист, кроме самого Троцкого.

Дальше в выпуске «Манифест 4-го Интернационала», одобреный чрезвычайной конференцией Четвертого Интернационала 26 мая 1940 г… Той самой конспиративной.

«Роль Кремля в европейской катастрофе» — Л. Троцкий. «Бонапартизм, фашизм и война» — Л. Троцкий. «Что дальше?» — Л. Троцкий

Есть еще такое:

«От редакции

К глубочайшему сожалению Редакция „Бюллетеня“ не имеет возможности поместить в этом номере ни описания многотысячной похоронной процессии в Мехико Сити, ни привести текста всех многочисленных телеграмм с выражением сочувствия и пролетарской солидарности от секций Четвертого Интернационала и от разных рабочих организаций всего мира.

Мы ниже приводим названия рабочих организаций выразивших сочувствие и солидарность:

Интернациональный рабочий фронт и Интернациональный марксистский центр: Пум (Испания); Независимая рабочая партия (Великобритания); Революционно-социалистическая рабочая партия (Голландия); Независимая социалистическая партия (Италия); Коммунистическая партия оппозиции, Марксисты-Интернационалисты, Искра (Германия); Независимая социалистическая группа (Швеция); Национальный комитет независимой рабочей партии Великобритании. Независимая рабочая лига САСШ. Рабочая партия Капштадта (Южная Африка).

Секции IV-го Интернационала: С. А. Соединенных Штатов, Канады, Великобритании, Германии, Шотландии, Ирландии, Южной Африки, Китая, Чили.

Поступили так же многочисленные телеграммы от профессиональных союзов и от друзей и сочувствующих из разных частей света: от делегаций испанских эмигрантов в Коацакоалкос (Мексика), от группы друзей из Йоганнесбурга (Южная Африка), из Лондона (Англия), из Сидней (Австралия), из Берна (Швейцария), и из разных городов Соединенных Штатов.»

Впечатляет? Меня тоже впечатляет… уровень мистификации. Как раз в траурном номере эти телеграммы и должны быть опубликованы. А места не нашлось ни для одной. Траурный номер тоже стал газетой одного автора, за исключением речи Кэннона на митинге.

Не удивительно, что потом вышли следующие два куцых номера, в которых было по два автора статей, одни из них — мертвый Троцкий, и печатный орган «большевиков-ленинцев» загнулся окончательно.

Закончились все «большевики-ленинцы».

Я вам открою тайну: если агент теряет свои оперативные возможности, то он становится не нужным спецслужбам. Страшная мулька о том, что раз завербованный будет всю жизнь на крючке у «спецов» — это всего лишь мулька, запущенная околокриминальными элементами. Агента, который утратил возможность добывать информацию, «спецы» отпускают на свободу с чистой совестью. Делать больше нечего операм, как возиться с кадром, от которого нет никакого толка?!

Такая же история произошла с Троцким. Он немцам и англичанам был нужен именно как агент, работающий против Сталина и СССР, когда он, прикрываясь Лениным и революционной фразой, вел подрывную деятельность против Советского государства. Еще он был интересен в качестве разлагающего элемента в Коминтерне. Но троцкисты в самом СССР и в Коминтерне в 37–38-м годах были вычищены. Троцкий, как агент, утратил оперативные возможности.

Финансировать его как организатора 4-го Интернационала в надежде, что этот Интернационал будет конкурировать с Коминтерном и наносить серьезный ущерб мировому коммунистическому движению? Среди «спецов» идиотов катастрофически мало. Уже было видно, что Лев Давидович ничего организовать, кроме грызни, не в состоянии. 4-ый Интернационал так и остался почти виртуальной компанией немногочисленных маргиналов.

Поэтому мы и видим из последних выпусков «Бюллетеня оппозиции», что он был рад даже 5 долларам, присланным анонимными сторонниками. Звезда «льва революции» закатилась.

Тем более — шел 1940 год. В мире происходило столько всего более серьезного, что о мексиканском отшельнике мало кто вспоминал. Одна только оккупация Франции Германией чего стоила!

И Сталин видел, конечно, что гитлеровцы получили в распоряжении потенциал почти всей Европы. Теперь самое важное было определить, против кого и когда эта мощь объединенной Европы будет направлена.

Но лучшие силы внешней разведки он направил на ликвидацию почти оторванного от Европы, живущего в далекой Мексике почти единственного автора крохотной газетки. Да, Троцкий Сталина критиковал и на него клеветал в этой газетенке. Да кто только в мире Сталина не критиковал и не клеветал на него?! Что, нужно было послать судоплатовцев поубивать всех, кто критиковал Сталина по всему миру?

Самое же удивительное, что никаких, абсолютно никаких документальных подтверждений о планах ликвидации Троцкого Сталиным у нас до сих пор нет. Вся эта историческая беллетристика основана только на мемуарах Судоплатова. Только лишь на них. Об этих мемуарах вполне определенно высказался в интервью журналисту газеты «Версия» Андрею Солдатову еще в 2001 году генерал Шебаршин:

«…книжка Судоплатова — хорошая, но она содержит много того, что может нанести ущерб нашей безопасности, — ее писали американские журналисты.»

Кое-что в этой книжке либо написано, либо надиктовано самим Судоплатовым, конечно. Наверняка и это:

«По предложению Эйтингона операция против Троцкого была названа „Утка“. В этом кодовом названии слово „утка“, естественно, употреблялось в значении „дезинформация“: когда говорят, что „полетели утки“, имеется в виду публикация ложных сведений в прессе.»

Старик хохмил во всю ивановскую…

* * *

Вообще меня не удивляет тот факт, что массовым читателем развесистая клюква в виде «Лубянка. Спецоперации» была почти безоговорочно принята на веру и теперь россияне практически поголовно убеждены в том, что Коновальца и Троцкого убили по приказу Сталина. Если быть честным, то пока я сам не начал писать книги на исторические темы, много этой «клюквы» проглатывал с таким же аппетитом. Это для почти любого читателя характерно. Пока сам не начинаешь писать. Здесь ты уже источники прорабатываешь совершенно с другим критическим подходом. Но удивительней академические историки, которые пишут, доверяя подобным мемуарам. Здесь либо умственная недоразвитость, либо сознательная манипуляция и ложь.

И вот эта литературно-историческая вакханалия только всё набирает и набирает обороты, что свидетельствует о полной деградации российской исторической науки и превращение ее в полноценную религиозно-фантастическую «алхимию», базирующуюся на сказочных мифах.

Даже покойный Д. Волкогонов, написав свой труд «Троцкий» из трилогии о Ленине, Сталине и Троцком, имел остатки совести, которой хватило указать в предисловии:

«Подчеркну, что книга о Троцком — не политическая биография, а политический портрет. Основное отличие этих жанров мне видится в том, что, строго следуя историческим фактам, „портретист“ вправе по своему усмотрению давать такую интерпретацию реальным событиям и процессам, какую может видеть не просто ученый, но и художник. Политический портрет от политической биографии, упрощенно говоря, отличается, как художественное полотно от фотографии.»

Нынешние историки-публицисты уже не так застенчивы.

Д. Волкогонов в книге о Троцком тоже пересказал версию Судоплатова, почти слово в слово. Правда, прямо на Судоплатова не ссылаясь, генерал от истории хвастался, что сам это все откопал, работая в архивах и беседуя с бывшими разведчиками. Но предупредил, как видим, что художественный жанр несколько отличается от документалистики, поэтому претензии Волкогонову насчет откровенной брехни и вымысла не предъявишь, хоть в какой суд ходи. И А. Солженицыну, кстати, тоже. Потому что «Архипелаг ГУЛАГ» — опыт художественного исследования, как автором обозначено.

С мемуарами наподобие Судоплатовских ситуация несколько иная. Меня изначально, когда я впервые их прочел, зацепила в них ситуация, когда по результатам проведенной операции «Утка» ее участники были награждены орденами. Исполнитель акта, Меркадер, остался в руках полиции, а организаторы за этот позорнейший провал награждены орденами?! В жизни такого быть не может.

Но это ерунда. Другое интереснее. Нет ни одного рассекречено документа об этой операции. Вообще ни одного. Здесь уже совсем интересно.

Представьте, что написал мемуары один из разработчиков ракеты «Сатана» в СССР, в которых он, уже в РФ, подробно рассказал о том, как конструкторы проектировали секретные узлы ракеты и описал эти узлы. А сама разработка, ракета, ее характеристики и устройство на момент публикации мемуаров оставались секретными.

Смотрите, государства СССР уже нет. Но ракета досталась РФ и все секреты этой ракеты охраняются законом РФ. За такие мемуары что с писателем-разработчиком сделают?

Но книжка про устройство ракеты не принесет коммерческой выгоды. Техническая литература, даже про секретную ракету, массовому читателю неинтересна. Поэтому конструктора таких мемуаров не пишут. А могли бы. И даже могли бы писать про «Сатану» и не сесть на скамью подсудимых, как не сел на нее Судоплатов.

Ведь и все архивы спецслужб перешли по наследству от СССР к РФ. И если они не рассекречены, то так же, как и данные по ракетам, сведения из этих архивов охраняются законом. Если сведения по операции «Утка» не рассекречены, то разглашение их является преступлением.

Только не надо думать, что был 1992 год и всем было на всё наплевать. Не было наплевать, уверяю вас. Тем более, что Судоплатов дожил до 1996 года. Тогда уже точно не было наплевать. ФСБ работала нормально.

И если бы Павел Анатольевич разгласил имена агентов, резидентов, методы работы спецслужб СССР, что является в РФ гос. тайной и охраняется законом, то судьба его была бы однозначно скорбной. Тихо арестовали бы, прошел бы закрытый суд и бывший разведчик, исчезнувший из «общественного пространства», тихо закончил бы свою жизнь в тюрьме. В назидании всем остальным любителям писать откровения про спецслужбы и разглашать их секреты.

Если же Судоплатов на воле давал свои феерические интервью, повторяя все хохмы из мемуаров, то вывод может быть только один: судить его было не за что. Он ничего не разгласил. Сплошная клюква. «Утка».

Тоже самое касается такого писателя про спецслужбы, как А. Мартиросян. У него в каждой книге — колоны разведчиков и агентов, названных по именам и фамилиям. Но ни одного рассекреченного агентурного дела. Лапша всё это. Коммерческая литература. Описание ракеты «Сатана», в котором, фактически, описано устройство унитаза. Если бы конструктора так писали мемуары про свою секретную работу, то их бы тоже не судили за разглашение гос. тайны.

* * *

После войны в Америке вышло очень интересное исследование о подрывной деятельности против СССР Sayers M., Kahn A. E. The Great Conspiracy. The Secret War against Soviet Russia. — Boston: Brown & Co, 1946. Книга была переиздана у нас Сейерс М., Кан А. Тайная война против Советской России. — М.: ГИИЛ, 1947.

О самом Троцком и троцкизме довольно обстоятельно американские авторы написали, в том числе и о вербовке Иудушки немцами и англичанами. И о финале его биографии тоже:

«Окончательный разгром „пятой колонны“ в Москве на процессе право-троцкистского блока явился для Троцкого сокрушительным ударом. После этого процесса в его сочинениях начала звучать истерическая нота, нота отчаяния. Его антисоветская пропаганда приобретала все более неистовый, противоречивый, оголтелый характер. Снова и снова он говорил о своей „исторической правоте“. Его нападки на Иосифа Сталина утратили всякую видимость смысла. Личная ненависть к Сталину сделалась для Троцкого основным жизненным стимулом.»

Но это довольно скрупулезное исследование сегодня мало кому интересно. Там нет «вестерна», как в мемуарах Судоплатова. Зато авторы прямо говорят о крахе Троцкого-вождя. Кроме того, в почти каждом «Бюллетене оппозиции» звучало: «Сталин меня очень сильно хочет убить. За мной НКВД охотится».

И давайте не будем считать товарища Сталина идиотом, который дал указание Л. П. Берии осуществить тайную мечту «льва революции» — проломить насмерть ему череп, чтобы Лев Давидович смог достойно завершить жизненный путь в качестве павшего за дело «мировой революции». Больше не было у Сталина проблем в 1939–1940 годах, как только заниматься этим «сухофруктом».

Зато нимб мученика над поредевшей шевелюрой Иудушки вполне устраивал его идейных сторонников. Убийство Троцкого позволяло в этом обвинить Сталина, сделать из него жертву «политической репрессии» и активизировать антисталинскую деятельность. Антисталинизм с убийством Троцкого получал второе дыхание.

В книге Сайерса и Кана написано и об убийце:

«В сентябре 1939 г. на французском пароходе „Иль-де Франс“ прибыл в США один из европейских агентов троцкизма, путешествовавший под именем Френка Джексона. Джексон был завербован в ряды троцкистов в Париже американской троцкистской Сильвией Эджелоф, учившейся в то время в Сорбонне. В 1939 г. к Джексону явился представитель тайного бюро „четвертого интернационала“ и сказал, что ему надлежит ехать в Мексику на роль одного из „секретарей“ Троцкого. Ему дали паспорт, раньше принадлежавший Тони Бабичу, канадскому гражданину и бойцу испанской республиканской армии, убитому фашистами в Испании. Троцкисты завладели паспортом Бабича, сорвали его фотографию и наклеили на ее место фотографию Джексона.»

Заметьте, что авторы настоящего имени Джексона не знают. Мог им быть Рамон Меркадер? А почему бы и нет?

А был ли Рамон агентом НКВД? Так это неизвестно. Документальных сведений об этом нет. Вот если наш знаменитый разведчик Николай Кузнецов был агентом НКВД (он не был сотрудником НКВД), то его агентурное дело рассекречено и мы об этом достоверно знаем. О Рамоне мы никаких документов не имеем. Одна беллетристика.

Судоплатов (или те, кто писал его мемуары) утверждает, что Каридад оказывала сильное влияние на детей, поэтому втянула сына в сотрудничество с советской разведкой. Но всё это голословно. Более того, сама Каридад-разведчица — скорей всего, такой же анекдот, как разведчица Ольга Чехова. Вот ее биография в изложении Павла Анатольевича:

«Среди ее богатых предков был вице-губернатор Кубы, а ее прадед являлся испанским послом в России. Каридад ушла от своего мужа, испанского железнодорожного магната, к анархистам и бежала в Париж с четырьмя детьми в начале 30-х годов. На жизнь ей приходилось зарабатывать вязанием. Когда в 1936 году в Испании началась гражданская война, она вернулась в Барселону, вступила в ряды анархистов и была тяжело ранена в живот во время воздушного налета. Старший сын Каридад погиб (он бросился, обвязавшись гранатами, под танк), а средний, Рамон, воевал в партизанском отряде. Младший сын Луис приехал в Москву в 1939 году вместе с другими Детьми испанских республиканцев, бежавших от Франко, дочь осталась в Париже.»

Согласитесь, что использовать для проведения тайных операций столь приметную женщину явно было опасно. Но, допустим. Тем более, что есть такой документ, представленный МФД А. Яковлева:

«Постановление политбюро ЦК ВКП(б) „о награждении Меркадер К.Р., Эйтингона Н.И., Василевского Л.П. и др.“ с приложением записки Л. П. Берии

14.06.1941

25 — О награждении Меркадер К. Р., Эйтингона Н. И., Василевского Л. П. и др. (без публикации)

Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР о награждении т.т. Меркадер К. Р., Эйтингона Н. И., Василевского Л. П. и др. (см. приложение).

Проект

Не подлежит опубликованию

УКАЗ

Президиума Верховного Совета Союза ССР

О награждении т.т. Меркадер К. Р., Эйтингона Н. И., Василевского Л. П. и др.

За успешное выполнение специального задания наградить:

Орденом ЛЕНИНА

1. Меркадер Каридад Рамоновну

2. Эйтингона Наума Исааковича

Орденом КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

1. Василевского Льва Петровича

2. Судоплатова Павла Анатольевича

Орденом КРАСНОЙ ЗВЕЗДЫ

1. Григулевича Иосифа Ромуальдовича

2. Пастельняка Павла Пантелеймоновича

6 июня 1941 г.

ЦК ВКП(б) и СНК СССР товарищу Сталину И.В.

Группой работников НКВД в 1940 году было успешно выполнено специальное задание.

НКВД СССР просит наградить орденами Союза шесть товарищей, участвовавших в выполнении этого задания.

Прилагаю проект Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР.

Прошу Вашего решения.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1316. Л. 45. Подлинник. Рукопись; Л. 46–47. Подлинник. Машинопись.»

Вы обратили внимание, что в архиве хранится ПРОЕКТ Указа? А где сам Указ? Наверно, состряпать УКАЗ Президиума ВС СССР и потом его как-то примастрячить к сборнику указов — почти неразрешимая задача. А вот сварганить проект какой-нибудь и подбросить в архивы — запросто.

Но если даже Каридад была такой героиней, один ее сын погиб, второй вывезен в СССР (Луис даже воевал в ВОВ), то может Рамон обязательно должен был под влиянием матери стать советским патриотом?

Тогда почему патриотшей не стала дочь Мария? Судоплатов написал, что она осталась в Париже. Не совсем так, из Парижа Мария Меркадер уехала в фашистскую Италию, вышла замуж за известного кинорежиссера тех лет Витторио Де Сика, стала популярной артисткой. Т. е., не на всех детей влияние матери распространялось?

Так почему Рамон не мог попасть под влияние троцкистов? Идейные расколы в семьях — вещь нередкая даже в наше время, а уж в те бурные времена!..

* * *

Но самое главное, существует довольно много публичных фотографий Рамона Меркадера, сделанных на Кубе, но нет абсолютно никаких документальных следов его пребывания в СССР.

Рассказы о его награждении Шелепиным и Брежневым, о его работе в институте марксизма-ленинизма, о пенсии в 400 рублей, даче и квартире — всего лишь рассказы. За 18 лет работы в институте марксизма-ленинизма этот Лопес Иванович не оставил ни одного документа, ни одной статьи за своей подписью.

Скажите, а зачем вообще нужно было из Мексики тащить этого испанского мужика с его мексиканской женой, которые оба по-русски ни бе, ни ме, ни кукареку, в СССР, у нас их надежно зашифровать, а потом в 1970-х году выпустить на Кубу, где они светили свои рожи, как киноактеры? А после смерти в 1978 году прах Рамона зачем-то привезли в Союз и закопали на Кунцевском кладбище, под именем Лопеса Ивановича?

Это что за дебильное сохранение гос. тайны о причастности советских спецслужб к политическому убийству?

Больше того, в СССР жил его брат, Луис Меркадер под своей фамилией. В начале 80-х Луис получил разрешение на выезд в Испанию (после смерти Франко много испанцев из СССР вернулись на Родину) — это тоже так тайна о спецоперации «Утка» сохранялась?

А еще раньше, в 1944 году Каридад Меркадер уехала в Париж.

И потом, для сохранения тайны, прах умершего в Испании Луиса тоже привезли в Москву и закопали в той же могиле, где и Рамон похоронен.

И сегодня на Кунцевском кладбище есть памятник на могиле, на котором висят дощечки «Лопес Рамон Иванович» и «Луис Меркадер». И там фото Рамона со звездой ГСС. И еще на камне дополнительно появилась выбитая надпись «Рамон Меркадер».

В КГБ у нас работали одни кретины? Конечно, нет.

Просто этот памятник на Кунцевском кладбище появился в 1987 году. В разгар перестройки и в начале масштабной пропагандистской антисоветской компании, в которой одной из «прекрасных» песен была — песня о ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ, как о конторе, совершавшей политические убийства по всему миру

Те, кто застал это время, помнят, про укол зонтиком в задницу одного болгарского диссидента, про епископа Ромжу…

Ребята, да ведь книга Судоплатова писалась американцами! Коновалец! Его убийство НКВДэшниками кому нужно было? Правильно, украинской националистической братии, которая работала на пропагандистских радиостанциях типа «Голоса Америки». Потом пригодилось для разжигания украинского национализма и на самой Украине.

Убийство Троцкого — в том же ряду. Это прямое обвинение советских спецслужб в совершении политических убийств. Это тоже из той же компании конца 80-х, направленной против КГБ. Средств на эту компанию не жалели. Поставить памятник на какой-то могиле — это копейки на фоне того, сколько выбросили денег на страшилки про гэбэшников.

То, что одновременно лупили по Сталину, представляя его международным террористом — совершенно очевидно. И когда сегодня те, кто защищая имя Сталина, продолжают тиражировать ложь о том, как он «заказал» Троцкого… Как выражался известный господин Милюков: Это глупость? Или нечто другое?

А Рамон Меркадер, подозреваю, после освобождения из тюрьмы спокойно жил на Кубе и там умер. Там же и похоронен. Рядом с женой, как у людей положено.

И его брат Луис Меркадер, под чьим именем после его смерти вышла книга «Мой брат убил Троцкого», похоронен в Испании. Рядом с женой, как у людей положено.

* * *

Но все-таки я никак не могу, уже заканчивая эту главу, оторваться от книги П. А. Судоплатова. Жаль, что мы, скорей всего, так и не узнаем, что думал бывший генерал-лейтенант НКВД, когда писал (или надиктовывал) эти воспоминания. Я знал одного полковника КГБ, который мог рассказывать примерно такие же вещи, как в «Спецоперациях…», с серьезной мордой лица. Так он вычислял легковерных дурачков. Может, и Судоплатов нам такой же тест подарил в виде своей книги?

На самом деле, первая попытка ликвидации Троцкого. Группа «Конь». Педальный?

Повязали охрану. Зашли на виллу. Кажется, теперь можно было с криком «Работаем, братья!» спокойно найти объект и его пристрелить. Вместо этого застрелили… дверь и убежали. Может, Троцкий из-за двери крикнул: «Ой-ой! Меня убили сталинские сатрапы!»?

Рамон Меркадер. Пришел убивать. В плаще спрятаны кирка, нож и пистолет. Почему он не взял с собой еще саблю и гранаты — непонятно, если его к акции готовили мастера спецопераций?

Ликвидация Коновальца. Перед операцией в Кремле Сталин посоветовал спецам изучить привычки объекта. Нужный совет спецам. Без совета Сталина вряд ли они до этого своим умом дошли бы. Хотя, Судоплатов дошел. Он Сталину ответил: «Коновалец, сука, шоколадки любит».

Ну, хорошо. Что нормальные люди с конфетами придумали бы? Конечно, какого-нибудь стрихнина в них намешали бы и подарили вкусняшки украинскому националисту. Просто и эффективно. Без шума и пыли.

Вместо этого стали мастрячить коробочку для шоколадок, рисовать на ней красивые украинские узоры и придумывать, как ее заминировать. Заложили мину с часовым механизмом. Она должна была взорваться через полчаса после взвода. Павел Анатольевич зашел в кабак, где гудел объект, вручил ему подарок и ушел. А если бы объекту захотелось скушать обожаемую им конфетку раньше, чем через полчаса? Коновалец открыл бы коробку с украинским национальным орнаментом и чтобы в ней увидел? Мину с тикающими часиками? Надежный план, чего уж!

Но самое стебальное у Судоплатова про епископа Ромжу. Гад в рясе вредил Советской власти и Хрущев с украинскими МГБэшниками решили его ликвидировать. Конечно, профессионалы работают только красиво. Со всякими эффектами. Поэтому они не пришли темной ночью домой к Ромже и не положили ему на лицо подушку, подержав ее пока он ногами не перестанет дрыгать.

Заметьте, Ромжа жил на Украине, а не в Канаде. Его труп потом вскрывал бы не канадский паталогоанатом, а советский судмедэксперт. Сотрудник МВД СССР. Мало ли, что полный рот перьев из подушки?! Инфаркт!

Но ведь без шума и пыли — неинтересно. Так служить скучно. Поэтому сели в автомобиль, догнали конную телегу, в которой ехал епископ и задавили его вместе с лошадью. Лошадь, кажется, насмерть задавили, а епископа наполовину.

Отвезли Ромжу в больницу убивать его там дальше. Тут я уже едва дочитал, корчась от смеха:

«Однако нападение на Ромжу было подготовлено плохо: в результате автомобильной аварии, организованной Савченко и его людьми, Ромжа был только ранен и доставлен в одну из больниц Ужгорода. Хрущев запаниковал и снова обратился за помощью к Сталину. Он утверждал, что Ромжа готовился к встрече с высокопоставленными связными из Ватикана.

Я выехал в Ужгород со своей группой, чтобы выявить связи и контакты Ромжи, потому что лично знал все руководство украинских националистов с того времени, когда был внедрен в штаб-квартиру ОУН.

В Ужгороде я провел почти две недели. В это время мне позвонил Абакумов и сказал, что через неделю в Ужгород приезжают Савченко и Майрановский, начальник токсикологической лаборатории, с приказом ликвидировать Ромжу. Савченко и Майрановский рассказали мне, что в Киеве на вокзале, в своем железнодорожном вагоне, их принял Хрущев, дал четкие указания и пожелал успеха. Два дня спустя Савченко доложил Хрущеву по телефону, что к выполнению операции все готово, и Хрущев отдал приказание о проведении акции. Майрановский передал ампулу с ядом кураре агенту местных органов безопасности — это была медсестра в больнице, где лежал Ромжа. Она-то и сделала смертельный укол.»

Нет, я понимаю, что с лекарствами в советских больницах был не полный ажур! Но ведь не только физраствор и таблетки от живота и головы в больничной аптеке были! На кой ляд из Москвы секретно везти секретный яд, если в больнице полно всякой фигни, которую можно ввести в вену и больной отойдет в мир иной, даже не успев прочесть «Отче наш»?

Чтобы этот яд паталогоанатом не обнаружил? Что, в Ватикан труп Ромжи собирались на экспертизу везти?

Я больше чем уверен, Павел Анатольевич перед смертью успел повеселиться, наблюдая как его «Спецоперации» всякие историки и эксперты приняли за чистую монету. Тест удался. Кто на нем погорел? Да, кажется, все! Так же, как с заброской сына Берии радистом в Пенемюнде.

Черновые наброски из «Троцкизма». Троцкистский реванш.

26 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/26/

Я вас сейчас, может быть, очень сильно удивлю, но сведений о том, что Н. С. Хрущев когда-то принадлежал к открытой троцкистской оппозиции, мы не имеем. Точнее, мы о его открытом троцкизме имеем лишь сплетни. Одним из авторов их является писатель Ф. Чуев. Якобы, ему Молотов об этом рассказал.

Есть еще и мемуары Л. М. Кагановича, в которых довольно подробно написано, как Лазарь Моисеевич, поверив искреннему раскаянию парубка Никиты, простил ему принадлежность к троцкистам, продвинул по партийной работе и даже Сталину рекомендовал этого хорошего работника. Я уже давно написал, что если воспоминания Ворошилова охватывают период до 1907 года, у Буденного весь «Пройденный путь» закончился в 1926 году, то книга Кагановича на радость читающей публике охватывает жизнь автора почти до самой смерти, до последнего дня жизни.

Единственное, в главах о работе Кагановича в 20–30-х годах на Украине и в Москве о Хрущеве вообще ничего нет, а вот уже после смерти Сталина — вылезло. И сам текст завершающих глав… стойкое подозрение, что кто-то «чуть» поправил автора, а «чуть» такое, что — кто-то вообще за автора эти главы написал. А приложенные к книге письма и другие документы вызывают очень сильное недоверие. Например, вот такое есть:

«27 декабря 1964 года.

В Президиум Центрального Комитета

Коммунистической партии Советского Союза!

Первого июня 1962 года я обратился в Центральный комитет партии с просьбой пересмотреть решение Московского Городского Комитета КПСС об исключении меня из партии. Настоящим прошу Президиум ЦК восстановить меня в рядах партии, в которой я состоял пятьдесят лет, в том числе тридцать лет в составе Политбюро и Президиума ЦК.

Я надеюсь, что президиум ЦК даст мне возможность бороться в рядах партии под руководством ее Центрального комитета, за выполнение величественной программы развернутого строительства коммунизма в нашей Советской стране.

С коммунистическим приветом Л. М. Каганович.»

Каким образом Лазарь Моисеевич ухитрился забыть, что он решением съезда КПСС из партии был исключен, а не решением горкома — я затрудняюсь объяснить. А вы можете объяснить? Есть еще от Ричарда Косолапова байка о том, как Константин Черненко восстановил без решения съезда в партии В. М. Молотова, тоже решением съезда из партии исключенного.

Прежде, чем мы начнем разбираться с целями причисления Хрущева к открытой троцкистской оппозиции (к открытой! Не путайте со всякой оппозицией) и окончательно определимся с мемуарами Кагановича, я процитирую вам целый ряд высказываний целого ряда лиц. Подозреваю, что и без отдельный пояснений всё будет ясно. Итак,

Подгорный Н. В. (до 1977 года Председатель Президиума ВС СССР, член ЦК КПСС):

«Товарищи! С высоты наших достижений каждому из нас особенно ярко видно, какое огромное значение для жизни нашей партии и всей страны имел решительный разгром ЦК КПСС антипартийной группы. Наша партия, сбросив со своего пути этих презренных обанкротившихся политиканов, действительно свободнее расправила грудь. Легче стало дышать, зорче и яснее смотреть вперед.

В Отчетном докладе абсолютно правильно указывается, что Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов оказывали сопротивление линии партии на осуждении культа личности, развязывании внутрипартийной демократии, на осуждение и исправлений всех злоупотреблений властью, на выявление конкретных виновников репрессий, ибо они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров.

В связи с этим нельзя не рассказать о провокационной деятельности на Украине Кагановича. Став в 1947 году секретарем ЦК КП Украины, он окружил себя сворой беспринципных людей и подхалимов, избивал преданные партии кадры, травил и терроризировал руководящих работников республики. Как настоящий садист, Каганович находил удовлетворение в издевательствах над активистами, над интеллигенцией, унижал их человеческое достоинство, грозил арестами и тюрьмой. Не случайно до сих пор многие партийные, советские и творческие работники называют период пребывания Кагановича „черными днями“ для Советской Украины.

Каганович раздувал культ личности Сталина, подхалимничал перед ним, использовал его слабые стороны в своих карьеристских целях, создавал одновременно культ своей личности, изображая из себя „вождя“ украинского народа. С этой целью в печати помещались статьи, восхваляющие его деятельность на Украине в 20-х годах, хотя известно, что и тогда за серьезные ошибки он был отозван с Украины. Дело доходило до того, что он требовал, например, от художников в уже написанные картины по поводу освобождения Украины от немецких оккупантов дорисовывать и свой портрет, хотя к этим событиям не имел никакого отношения.

Считая себя непогрешимым, Каганович единолично, в обход ЦК, решал важнейшие вопросы жизни республики, причем очень часто неправильно. Будучи большим мастером интриг и провокаций, не имея буквально никаких оснований, он обвинил в национализме ведущих писателей Украины, а также ряд руководящих партийных работников. По указанию Кагановича в печати появились разносные статьи против преданных партии и народу писателей.

Однако это не удовлетворило Кагановича. Он стал добиваться созыва Пленума ЦК с повесткой дня: „Борьба против национализма, как главной опасности в КП(б)У“, хотя в действительности такой опасности не было и в помине. Да и быть не могло, ибо на наше счастье Центральный Комитет Компартии Украины долгие годы возглавлял стойкий ленинец Никита Сергеевич Хрущев, который воспитывал коммунистов и украинский народ в духе интернационализма, дружбы народов, беззаветной преданности великим идеям ленинизма.

Товарищ Н. С. Хрущев пользовался огромным авторитетом среди коммунистов и всех трудящихся Украины и, опираясь на них, всеми мерами срывал провокации со стороны Кагановича…

В условиях господства культа личности Сталина это была поистине героическая борьба, тем более, что в конечном итоге Каганович преследовал цель скомпрометировать и расправиться с руководящими кадрами Компартии Украины и в первую очередь он нацеливался на компрометацию товарища Н. С. Хрущева. Это для нас сейчас совершенно ясно.

Когда в июне 1957 года Центральный комитет КПСС разгромил антипартийную группу, для многих было ясно, что участие в ней Кагановича было не случайным „грехопадением“, а завершением многих его антипартийных преступлений.

Но тогда еще не всё было полностью вскрыто и наказание лишь ограничилось исключением его из состава ЦК КПСС.

Уже после июньского Пленума ЦК КПСС стали известны новые факты, изобличающие Кагановича в грубейших нарушениях социалистической законности, злоупотреблениях властью, в произволе и необоснованных репрессиях по отношению к честным, преданным партии и Советской власти работникам. Как говорилось на Пленуме ЦК, будучи министром путей сообщения, Каганович издевался над своими подчиненными, без всяких оснований арестовывал их, истязал и т. д.

Я, товарищи, считаю, что Каганович нанес партии и народу очень много вреда. Это перерожденец, у которого уже давно нет ничего коммунистического. Мы считаем, что его действия несовместимы со званием члена великой партии коммунистов.»

Главное в этой цитате не то, что в ней всё — клевета, хотя бы уже потому, что Каганович обвиняется в совершении уголовных преступлений, а кара — лишение партийного билета. И всё. Причем, эти слова были произнесены на весь мир. Необходимости скрывать преступления члена партии, ограничиваясь партийным взысканием, не было.

Это не главное. Для нас имеет значение личность их произносившего. Подгорный. Один из строителей «развитого социализма».

Но пойдем дальше…

* * *

Но пойдем дальше. Теперь место у трибуны занимает И. В. Спиридонов, первый секретарь Ленинградского обкома КПСС, когда он произносил речь, кусок из которой я процитирую, а до 1970 года — Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР и член ЦК КПСС:

«Критика культа личности, устранение извращений в области государственной и партийной работы, восстановление ленинских норм партийной жизни, принципов коллективного руководства внесли в жизнь нашей партии и всего народа, в международное коммунистическое движение новый животворный дух, способствовали повышению уровня политической и организационной работы партии, всех ее организаций. Каждый член партии как бы прозрел, увидел сковывавшие его путы культа личности (слог-то какой! — авт.), решительно стряхнул их с себя, почувствовал новый прилив сил для борьбы за дело ленинской партии. С глаз людей как бы спала пелена и они стали свободнее ориентироваться в окружающей обстановке.

Не видели этого, а точнее, не хотели видеть лишь участники антипартийной группы. И в Отчете ЦК КПСС правильно отмечается, что это было не случайно, ибо Маленков, Молотов, Каганович и Ворошилов несут персональную ответственность за многие массовые репрессии по отношению к лучшим кадрам нашей партии и государства. К так называемому „ленинградскому делу“, от начала и до конца надуманного и клеветнического, кроме авантюриста Берии, приложил руку Маленков. На совести Маленкова лежат гибель ни в чем не повинных людей и многочисленные репрессии. На его совести унижение достоинства и компрометация ленинградской партийной организации. Разве такой человек, как Маленков, мог с открытой душой принять осуждение культа личности? Конечно, нет. Он сам не только участник, но и организатор извращений и беззаконий того периода.

Аналогичный груз давил и на Молотова, Кагановича, Ворошилова и объединил их стремления к захвату руководства партией и страной для борьбы за сохранение порядков, существовавших в период культа личности… Но участники антипартийной группы жестоко просчитались. Они встретились лицом к лицу с ленинским ядром Центрального Комитета, политически зрелым и идейно закаленным в борьбе с последствиями культа личности, сумевшими разоблачить антипартийную сущность группы, разгромить ее идейно и организационно.

Разгром антипартийной группы и победа ленинского руководства в ЦК являются важнейшим итогом отчетного периода в жизни партии и народа.

Ленинградская партийная организация понесла особенно большой урон от извращений периода культа личности, от произвола и беззаконий. Тысячи честных и преданных партии людей подверглись жестоким репрессиям в период 1935–1937 годов.

А спустя четыре года после окончания войны, во время которой погибли многие руководящие работники и когда еще только стали формироваться новые кадры, партийных, советских и хозяйственных руководителей, вновь были обрушены многочисленные репрессии на безвинных людей.

За полную реабилитацию ленинградской партийной организации, за восстановление ее чести и достоинства, за величайшую прозорливость в проведении ленинской генеральной линии по строительству коммунизма ленинградские коммунисты от всей души благодарят Центральный Комитет партии и особенно Никиту Сергеевича Хрущева, так много сделавшего для борьбы с последствиями культа личности, для разоблачения и разгрома антипартийной группы и для раскрытия провокационного „ленинградского дела“.»

Вам не кажется, что гражданин, радующийся реабилитации троцкистско-зиновьевской кодлы, разгромленной в Ленинграде в 1935–1937 годах, тоже был бы упомянут Молотовым в качестве троцкиста, если бы Ф. Чуев с ним разговор имел? Но почему-то Молотов и Каганович видели только одного троцкиста — Хрущева.

Но у нас есть и продолжение «банкета». К. Т. Мазуров. Первый секретарь КП Белоруссии до 1965 года, до 1978 года — первый заместитель Председателя Совмина СССР:

«Проводя линию, выработанную 20-м съездом, Центральный Комитет партии встретил противодействие Молотова, Кагановича, Маленкова и других членов антипартийной группы, выступивших против ряда экономических и политических мероприятий, проводившихся Центральным Комитетом по инициативе Никиты Сергеевича Хрущева в целях исправления допущенных в прошлом ошибок и быстрейшего подъема экономики страны.

Не имея опоры в партии и в Центральном Комитете, эти люди объединились во фракционную антипартийную группу с целью заменить руководство Центрального Комитета и свернуть партию с ленинского курса, намеченного 20-м съездом КПСС. Вдохновителями этой авантюры выступили Молотов, Каганович и Маленков. Это они в первую очередь были заинтересованы в том, чтобы не допустить исправления ошибок периода культа личности Сталина.

На июньском Пленуме ЦК в 1957 году приводились материалы, свидетельствующие о том, что Молотов, Каганович и Маленков лично повинны в массовом избиении кадров партии, грубейших нарушениях советской законности. Они тогда каялись на Пленуме, фарисейски признавали свою косвенную вину (ну и тварь этот Мазуров! — авт.) в преступлениях, совершенных Ежовым, Берия и их подручными. Тогда еще не все было известно членам ЦК. Уже после разгрома антипартийной группы коммунисты помогли Центральному Комитету разоблачить до конца организаторов антипартийной группы, в частности Маленкова.

Особенно тяжелы и трагичны плоды деятельности этого человека в белорусской партийной организации. Как известно, в 1935–1936 гг. в партии проходила проверка и обмен партийных документов. Маленков, работая в то время в аппарате ЦК, использовал эту компанию для избиения честных коммунистов и вместе с Ежовым создал версию о существовании в Белоруссии разветвленного антисоветского подполья, которое возглавляли будто бы партийные и советские руководители республики. На основании этой версии в компартии Белоруссии при обмене партийных документов была исключена из партии половина всего состава партийной организации.

Когда председатель Совнаркома Республики тов. Гололед на пленуме ЦК Компартии Белоруссии поставил под сомнение итоги проверки и обмена партийных документов, Маленков выехал в Белоруссию и учинил разгром руководящих кадров республики. В результате его деятельности во время его пребывания в Белоруссии почти весь руководящий состав республики, в том числе секретари ЦК, председатель Совнаркома, наркомы, многие руководители местных партийных и советских органов и представители творческой интеллигенции были исключены из партии и многие из них арестованы.

Все эти ни в чем не повинные люди сейчас реабилитированы, причем многие посмертно.

Теперь еще более понятным становится поведение Маленкова и других фракционеров, всячески стремившихся замести следы своих преступлений перед народом. Коммунисты Белоруссии считают невозможным дальнейшее пребывание Маленкова в партии.»

Не знаю, как вам, а мне теперь стало понятнее кое-что из очень странных событий, связанных с Чехословакией в 1968 году. Если в Венгрии в 1956 году был просто фашистский мятеж, то чехам, похоже, не дали съехать с рельсов, проложенных решениями 20-го съезда КПСС. Политическое руководство постановкой ЧССР вновь на путь, который привел их к одному и тому же финишу с СССР, осуществлял этот «коммунист» Мазуров.

Но очень странно, согласитесь, что его ни Молотов, ни Каганович в своих воспоминаниях в качестве троцкиста не назвали? Ну явный же троцкист! Вон как за них переживал!

Мне одному всё более и более странными кажутся воспоминания Молотова и Кагановича?

* * *

Но пока у нас на очереди приятная во всех отношениях дама. Министр культуры Катя Фурцева:

«С вершины, которой мы достигли, ясно видны и тот путь, который мы прошли, и та страшная пропасть, в которую нас толкали фракционеры Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов. Скажем прямо — это были опасные для нашей партии дни. И великое счастье, что июньский Пленум Центрального Комитета дал единодушный, поддержанный всей нашей партией отпор этой антипартийной группе, давно уже оторвавшейся от партии и народа и в глубине души потерявшей веру и в партию, и в народ.

Борьба антипартийной группы против нового курса началась задолго до июньского Пленума ЦК. Это был длительный процесс. Фракционеры выступали против восстановления ленинских норм, потому что в свое время сами участвовали в их попрании. Они были против реабилитации невинно пострадавших людей, потому что сами были повинны в массовых репрессиях и грубых нарушениях законности, которые так трагически дорого обошлись нашему народу…»

У вас не складывается впечатление, что страной в 1962 году правили одни солженицыны?

«…Чтобы с большей ясностью представить опасность этой антипартийной группы, необходимо еще раз проследить их поведение в некоторых коренных вопросах внутренней и внешней политики последних лет… одна за другой жизненно важные для нашего государства проблемы по перестройке руководства хозяйственным строительством при поддержке всей партии и народа успешно решались вопреки фракционерам. И это их крайне озлобляло. Они все это видели, понимали, что жизнь их отбрасывает, но не хотели понять, признать, что они заблуждаются, и сделать из этого для себя выводы. Наоборот, дело пошло на усугубление ошибок.

В этой связи стоит напомнить об одном, на мой взгляд, очень важном событии. Незадолго до июньского Пленума ЦК состоялось заседание Президиума ЦК, на котором были многие члены и кандидаты в члены нынешнего состава Президиума. Я думаю, что все они могут освежить в своей памяти обстановку, которая была на этом заседании. Обсуждался вопрос о полной, в том числе и партийной реабилитации бывших крупных руководителей нашей армии — Тухачевского, Якира, Уборевича, Егорова, Эйдемана, Корка и других. Невиновность их была столь очевидна, что даже Молотов, Маленков, Каганович и другие высказывались за их реабилитацию, хотя в свое время приложили руку к их трагической гибели. И тогда при обсуждении Никита Сергеевич очень спокойно, но прямо спросил их: когда же вы были правы? Тогда, когда голосовали за их судьбу и она была решена так трагически, или сейчас, когда вы их полностью реабилитируете? Скажите, когда вы были правы? Этот прямой и честный вопрос привел их в ярость и замешательство…»

Нужно пояснить, что если бы Никита задал такой вопрос «антипартийцам», то кроме замешательства и ярости, они бы пришли еще пришли в неописуемый восторг и самого Хрущева начали бы теребить за воротник его вышиванки: а ты, морда наглая, сам не голосовал по этому же вопросу, будучи членом ЦК ВКП(б)?

«…Их злодеяния дорого обошлись народу, поэтому, говоря о тяжелых последствиях культа личности Сталина, нельзя обойти молчанием тех, которые писали свои зловещие резолюции и тем самым решали судьбу честных, преданнейших коммунистов. Я имею ввиду Кагановича, на совести которого сотни репрессированных и расстрелянных работников железнодорожного транспорта, начиная от начальников дорог и кончая начальниками политотделов.

Да, товарищи, все эти документы и резолюции целы, и это больше всего волновало и беспокоило заговорщиков. По их поведению на этом заседании стало ясно, что они боялись того, что правда всплывет наружу, что о допущенных ими грубых нарушениях станет известно всей партии и народу. И вот тогда эти раскольники пошли на сговор, чтобы повернуть партию с нового курса, который восстанавливал ленинские нормы партийной жизни, на старые позиции времен культа личности…

Трудно себе представить, чтобы в рядах международного революционного движения находились люди, которые называют себя коммунистами-ленинцами и вместе с тем не принимают решений 20-го съезда нашей партии. Как могут эти люди себя называть?»

Аминь, как говорится. Катя Фурцева со своими компаньонами по ЦК таких людей называли ревизионистами. А те люди, которые не приняли решений 20-го съезда, Катю и ее компаньонов называли ревизионистами-оппортунистами. Наверно, они ошибались и мы продолжаем жить в самом развитом социализме?!

А еще представляете, нынешние патриоты СССР, тоскующие в старческом маразме и молодом идиотизме по временам Брежнева, Фурцеву считают коммунисткой!

Конечно, она была за ленинские нормы. Разве есть сомнения?

* * *

Следующий докладчик у нас примечателен тем, что вместо себя на Ставрополье он оставил молодого и перспективного, тоже коммуниста-ленинца (как вы смеете в этом сомневаться?) Мишу Горбачева. Яблочко от яблони недалеко откатится, как и секретарь от секретаря. Итак, Л. Н. Ефремов. Тоже член ЦК КПСС, разумеется, и до 1988 г. первый заместитель председателя Государственного комитета СССР по науке и технике. Только непонятно, он науку и технику двигал или, напротив, тормозил?

«Громадное значение для судеб нашей партии, для строительства коммунизма имела мужественная, смелая и принципиальная борьба Центрального Комитета против чуждого марксизму-ленинизму культа личности и его вредных последствий, за восстановление ленинских норм партийной жизни и принципов руководства, за развитие советской демократии…»

Вот хоть стой, хоть падай! Воспитанник Ефремова, Горбачев, заняв пост Генсека, начал Перестройку именно с борьбы за «ленинские нормы» и «развитие советской демократии». Второй раз партия начала эту борьбу. До окончательной победы этой их демократии.

«…Великой заслугой Центрального Комитета является решительное разоблачение и идейный разгром фракционной антипартийной группы, которая оказывала яростное сопротивление проведению назревших мероприятий во всех сферах экономической и общественно-политической жизни (узнаете стиль? Помните речи Горбатого? — авт.), пыталась свернуть партию с ленинского пути. Ожесточенные атаки Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова и других участников антипартийной группы на ленинский курс партии выражали их стремление уйти от персональной ответственности за массовые репрессии в отношении многочисленных кадров партии и государства. Фракционеры ставили перед собой далеко идущие цели. Известно, что в мрачный период „Ленинградского дела“, сфабрикованного Маленковым, невинно пострадал и подвергался преследованиям ряд коммунистов-горьковчан, а к руководящим партийным и советским органам области предъявлялись необоснованные политические обвинения, что создавало неуверенность в партийной организации и тормозило решение важнейших вопросов хозяйственного и культурного строительства.

Коммунисты нашей партийной организации присоединяются к высказанному в выступлениях делегатов мнению о том, что за совершенные антипартийные действия Маленков недостоин оставаться в рядах нашей ленинской партии.»

А вам ведь говорят, что Михаил Сергеевич Горбачев долго маскировался под коммуниста, а сам строил планы коммунизм похоронить. Ребята дорогие, от кого ему маскироваться надо было? От Л. Н. Ефремова?

* * *

…Я еще приведу дальше высказывания трех членов ЦК КПСС, но пока отвлечемся от этой гнусности. Есть один момент в моей работе над темой политической истории СССР, в связи с чем вам, наверно, приходит в голову мысль, что у Балаева история СССР выглядит как альтернативная по сравнению с привычными нам версиями, согласно которым, в частности, верные сталинцы после смерти вождя пересобачились?

Н. С. Хрущев тоже пользовался у Сталина почетом и уважением, его Иосиф Виссарионович ценил как работника и он был частым гостем на Ближней даче, где в тесном кругу соратников Вождь обсуждал насущные проблемы. Это общепринятая историческая версия. Единственное, все без исключения историки эту версию преподносят не как версию, а как исторический факт, не вызывающий у них сомнения.

А у меня такое отношение Сталина к Хрущеву вызывает очень серьезные сомнения. Настолько серьезные, что я «исторический факт» считаю даже не версией, а абсолютной чепухой. Более того, есть один самый настоящий факт, имеющий полноценное документальное подтверждение, свидетельствующий о том, что Иосиф Виссарионович Хрущева недолюбливал, мягко говоря, и это открыто демонстрировал.

Давайте разберемся с тем, чем историки подтверждают свои утверждения о близости Хрущева к Сталину вплоть до постоянных посиделок в кругу близких на даче?

Удивительно, но ничем. Таких подтверждений нет. Я что-то ляпнул, не подумавши? Нет. Очень сильно думал. Несколько лет. Рассказы о том, что Никита Сергеевич был частым гостем на Ближней даче есть. В том числе и рассказы самого Никиты.

У него про Ближнюю — песня! Ария Рыголетто из оперы Быде! Там Калинин сидит задницей в лукошке с яйцами, Молотов пляшет лезгинку под патефон, а Ворошилова не пускают посмотреть. Только сам Хрущев во фраке среди компании этих шутов пьёт скромно горилку и утром рассолом здоровье поправляет.

Еще целый ряд лиц вспоминали о том, что Никиту Сергеевич Сталин часто в свой загородный дом приглашал, в том числе и накануне того дня, когда его охрана, якобы, нашла без сознания.

Вспоминать можно что угодно, особенно если не под протокол. Только воспоминания к делу не пришьешь. Если вас вдруг поволокут в суд, то вы же будете очень сильно возмущаться, когда получите срок на основании подшитых к делу воспоминаний знакомых и соседей? Но на исторический суд, оказывается, можно эти «доказательства» представлять.

Добросовестный историк сначала проверил бы информацию, содержащуюся в разных воспоминаниях насчет пребывания Хрущева на Ближней даче. Потом бы уже определялся с дальнейшим ходом «исторического расследования». Дача Сталина — объект режимный. Охрана в специальных журналах фиксировала время прибытия-убытия всех посетителей.

Представлены нам эти журналы теми историками, которые утверждают, что Сталин ценил Хрущева и Никита Сергеевич даже 1 марта был на даче на каком-то совещании, которые на даче Сталин проводил только с особо доверенными людьми?

Не представлены? Так в чем вопрос? Тогда, извините, все слова о близости Хрущева к Сталину и о его пребываниях за столом Вождя вместе с близкими соратниками — только слова. Не более, чем сплетни.

Ну ладно, нет журналов охраны — так хоть что-нибудь документальное есть? Нет ничего, одни «воспоминания».

Вы можете мне задать вроде бы логичный вопрос: если ты, Балаев, отрицаешь близость Хрущева к Сталину и опровергаешь сведения о частом пребывании Никиты Сергеевича на ужинах на Ближней Даче, то ты и найди эти журналы охраны, покажи нам, что в них нет записей о приездах туда Хрущева.

На это предложение я отвечу: гуляйте, господа. Мне в этой жизни больше нечем заняться, как только опровергать какие-то сплетни, когда у меня есть документальное доказательство того, что Сталин Хрущева откровенно презирал и не смог бы даже ложку супа скушать, если бы у него за столом сидела эта похабная морда?

Смотрите. Если бы Никита Сергеевич был близок к Сталину, часто посещал посиделки на Ближней даче, то он особо важные вопросы имел бы возможность перед тем, как изложить их публично, обсудить спокойно за столом с салатиками и напитками. Правильно? Даже пусть не на даче. Если бы это тело имело хоть какой-то более-менее свободный доступ к руководителю государства, то все свои новаторские инициативы перед тем, как их озвучить на больших совещаниях и на страницах газет, оно, безусловно, сначала обговорило бы со своим руководителем.

Но 4 марта 1951 года в «Правде» выходит статья «О строительстве и благоустройстве в колхозах». Знаменитая хрущевская. Про агрогорода. Статья программная, изложенный в ней вопрос имеет общегосударственное значение, меняет идеологию подхода к сельскому хозяйству и колхозам.

А 2 апреля 1951 года ЦК рассылает по партийным организациям письмо ЦК ВКП(б) «О задачах колхозного строительства в связи с укрупнением мелких колхозов», в котором идеи Никиты изложенные в «Правде» называются вредной и опасной дурью. Письмо уничтожающее в своей критике.

Т. е., перед тем, как выступить с программным заявлением, Никита Сергеевич не имел никакой возможности не только на даче за ужином обсудить с товарищем Сталиным этот вопрос, но ему, кажется, было вообще на прием к Иосифу Виссарионовичу не пробиться. У меня есть такое подозрение.

И ведь вы же, господа историки, сами обнаружили и вот это:

«Дорогой товарищ Сталин!

Вы совершенно правильно указали на допущенные мною ошибки в опубликованном 4 марта с. г. выступлении „О строительстве и благоустройстве колхозов“.

После Ваших указаний я старался глубже продумать эти вопросы. Продумав, я понял, что все выступление в целом, в своей основе является неправильным. Опубликовав неправильное выступление, я совершил грубую ошибку и тем самым нанес ущерб партии. Этого ущерба для партии можно было бы не допустить, если бы я посоветовался в Центральном Комитете. Этого я не сделал, хотя имел возможность обменяться мнениями в ЦК. Это я также считаю своей грубой ошибкой.

Глубоко переживая допущенную ошибку, я думаю, как лучше ее исправить. Я решил просить Вас разрешить мне самому исправить эту ошибку. Я готов выступить в печати и раскритиковать свою статью, опубликованную 4 марта, подробно разобрать ее ошибочные положения. Если это будет мне разрешено, я постараюсь хорошо продумать эти вопросы и подготовить статью с критикой своих ошибок. Прошу до опубликования посмотреть статью в ЦК.

Прошу Вас, товарищ Сталин, помочь мне исправить допущенную мною грубую ошибку и тем самым, насколько это возможно, уменьшить ущерб, который я нанес партии своим неправильные выступлением.

6 марта 1951 года.

Н. Хрущев.»

Так какая здесь к чертям собачьим дача и «близость к телу», если даже извинения за совершенную глупость (хотя, там больше, чем глупость) Никита мог принести только отправив письмо по почте?

Это же документы, правильно? Из этих документов мы видим — что? Что Хрущев был частым гостем у Сталина? Нет. Что Сталин Хрущева ценил и уважал? Нет. Письмо в партийные организации с почти оскорбительной критикой явно показывает — уважения не было ни на грош. У дорогого Никиты Сергеевича не было даже возможности потом лично объясниться, пришлось на конверт слюнями марки клеить.

Вот так как-то. Надеюсь, теперь понятны истоки ненависти Хрущева к Сталину? Иосиф Виссарионович его всегда презирал и никогда своего презрения не скрывал. Вы еще вспомните, как кукурузник зверски был отодран в 1941 году за свои инициативы по эвакуации материальных ценностей с Украины из под оккупации.

Поэтому никогда не смог бы Хрущев, как нафантазировал Ю. Мухин, принести на дачу ампулу с ядом скрытого действия и вытряхнуть ее содержимое в бутылку с «Боржоми». Охрана его на дачу не пропустила бы. В окружении Сталина он был чужим.

Как же так, вы возразите, ведь Никита был членом Политбюро! Ну, был. И что? Вознесенский был членом Политбюро, но специально для него в стране смертную казнь вернули. Троцкий был членом Политбюро, но Ленин же свои слова о том, что его Иудушкой считает назад никогда не брал.

По всей видимости, далеко не всё так просто было с этими членами Политбюро…

Конечно, в верности Вождю клялись все, стараясь друг друга перекричать. И у всех портреты Вождя над головами в кабинетах висели… У одного вице-губернатора Приморского края тоже в кабинете портрет Путина висел, а когда пришли к нему домой с обыском, то еще один портрет и тоже Путина нашли — на коврике под унитазом.

Вы же видите теперь, что если в исследованиях руководствоваться только фактами, а не разными воспоминаниями, то события и люди в этих событиях становятся в альтернативную позицию по сравнению с тем, как мы их привыкли воспринимать с помощью официальной исторической науки?!

* * *

И вы уже заметили, что во всех выступлениях членов ЦК, которые я привел, явно звучит один мотив — сплоченность «антипартийной группы» и противодействие ее борьбе с «культом личности» с самого начала, как только с ним начали бороться.

Ни малейшего намека на то, что эти люди, старые большевики, между собой когда-то сцепились в борьбе за власть, в результате проиграли Хрущеву. Ни малейшего намека! Все выступающие на 22-м съезде КПСС, из его стенографического отчета я взял цитаты, прямо говорили о противодействии сплоченной группы «антипартийцев» «разоблачению культа личности» и реформам Хрущева, политике ЦК, с самого начала.

Т. е., мы имеем официальный документ, в котором зафиксировано совершенно не то, что сегодня закреплено в исторической науке о действиях сталинских соратников после смерти Вождя. Все многочисленные исследования и публикации на эту тему сводятся к одному: после смерти Сталина в верхушке началась грызня за власть и Хрущев, которого «старики» всерьез не воспринимали, ухитрился в этой грызне выйти победителем.

В качестве доказательств исследователи приводят мемуары и другие воспоминания свидетелей тех событий. Извините, воспоминания это даже не протокол допроса с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний. Это обычная беллетристика, если они не подкреплены соответствующими задокументированными фактами.

У нас есть еще Постановление ЦК КПСС по «антипартийной группе», в котором тоже прямо написано о ее сплоченности и противодействию политике ЦК по «преодолению последствий культа личности», всем реформам Хрущева с самого начала. Жесткое и тотальное противодействие.

Вот два внушающих доверия документа: Постановление ЦК и стенографический отчет съезда. Оба они были опубликованы в официальных изданиях того времени.

А что у нас есть в качестве подкрепления версии о попытках играть в захват власти и о соглашательстве большевиков с политикой Хрущева?

Абсолютно ничего, что можно было бы принять в качестве фактов. Даже стенографический отчет июньского Пленума ЦК КПСС 1957 года официально не публиковался. Вообще не обнаружен стенографический отчет этого Пленума. Есть только две «стенограммы», одна, как заявлено, правленая, вторая — неправленая, вывалившиеся на всеобщее обозрение из МФД А. Яковлева. Причем, «стенограммы» записаны обычной кириллицей, т. е. мы имеем только их расшифровки, где сами стенограммы — неизвестно.

Только даже в местами очень странной «стенограммы» «антипартийная группа», ее костяк, дружно противостоит политике ЦК.

Все-таки очень хочется пожелать нашим историкам, которые оклеветали соратников Сталина, на основании всяких мемуаров и «стенограммы», осудив их как интриганов, оказаться самим на скамье подсудимых хоть за кражу карандашей и чернильниц с кафедры истории. И чтобы их осудили на основании таких же доказательств, которые они используют в своих исследованиях. Может, хоть после этого они бы кое-что поняли о своих «научных методах».

Но вернемся к 22-му съезду. На трибуне первый заместитель Председатель Совета Министров СССР (с 1964 года — Председатель Совмина) А. Н. Косыгин:

«Мы достигли сейчас такого уровня развития, когда построение коммунизма стало непосредственной практической задачей советского народа…»

С Алексеем Николаевичем нельзя не согласиться. И советский народ был согласен с тем, что коммунизм в СССР все-таки был построен. Для самого Алексея Николаевича и его соратников по ЦК. Сам народ насчет коммунизма перетоптался. Или, по своей несознательности, не понял, что коммунизм — отдельно, колбаса — отдельно.

«Большое значение для укрепления и сплочения рядов нашей партии имел разгром антипартийной фракционной группировки Молотова, Кагановича, Маленкова, Ворошилова, Булганина, Первухина, Сабурова и Шепилова, пытавшихся вернуть партию к старому курсу культа личности, оторвать руководящее ядро партии от партии и народа. Они пытались снова нарушить восстановленные ленинские нормы в партийной жизни и государственной работе, боролись за сохранение старой, изжившей себя экономической политики в области сельского хозяйства и промышленности. Борьба с антипартийной фракционной группировкой — это борьба с культом личности, которым заражены все члены антипартийной группировки.

Молотов и другие участники антипартийной группы считали, что они пожизненно являются руководителями партии и что вся партия должна выполнять их волю, а не они должны выполнять волю партии.

Молотову и другим участникам антипартийной группы было чуждо всё новое, прогрессивное. Они настолько оторвались от жизни, от практики, что каждый раз подвергали сомнению и встречали в штыки любое новое предложение, полезное для развития народного хозяйства.

Это по существу была линия на срыв хозяйственной политики партии, на срыв ускоренного развития нашей экономики.

Они считали, что голая централизация определяет социалистический стиль руководства хозяйством. Зачастую позиция участников антипартийной группы в решении хозяйственных вопросов диктовалась не экономической или технической необходимостью, а соображениями личного престижа. Они глушили всякую полезную инициативу. Создавались невыносимые условия для работы. Эти действия наносили огромный вред народному хозяйству.

На нашем съезде мы говорим об антипартийной группе не потому, что она представляет в настоящее время какую-то силу или опасность для деятельности нашей партии. Наша партия сильна и едина как никогда. Партия единодушна и сплочена вокруг своего ЦК во главе с верным ленинцем Никитой Сергеевичем Хрущевым. Но мы это делаем для того, чтобы еще раз показать партии и народу, к чему ведет культ личности, какой непоправимый урон антипартийная группировка могла нанести партии и государству. Мы хотим, чтобы уроки истории никогда не забывались.

Мы должны сделать и сделаем все возможное, чтобы и в дальнейшем в нашей партии, в нашем обществе не было места культу личности, чтобы были полностью уничтожены его ростки и корни.

На примере борьбы нашей партии за единство своих рядов, за чистоту ленинских принципов партия воспитывает молодые партийные кадры (во-во! Ельцин как раз с 1961 года в партии, уже началось воспитание — авт.) в духе непримиримости к любым попыткам нарушения ее единства. Культу личности не должно быть места в коммунистическом строительстве.»

Согласитесь, какая патентованная сволочь была Председателем Совмина СССР до 1980 года?!..

* * *

А ведь мы еще знаем, что Нобелевскую премию просто так не вручают. Правда же? Этот «приз» имеет очень четкую идеологическую подоплеку. Ни разу комиссия, которая определяет список номинантов, не ошиблась. Читаем выдержки из еще одного выступления на 22-м съезде:

«Выступавшие на съезде много говорили о фракционерах, о тех, кто беззастенчиво попрал святые узы партийного товарищества. Теперь на съезде нам стали известны новые подробности их преступной деятельности. И сам собой возникает вопрос: до каких же пор мы будем состоять в партийных рядах рука об руку с теми, кто причинил партии так много непоправимого зла? Не слишком мы терпимы к тем, на чьей совести тысячи погибших верных сынов Родины и партии, тысячи загубленных жизней их близких? Съезд — верховный орган партии, пусть он вынесет в отношении фракционеров и отщепенцев свое суровое, но справедливое решение.»

Вы думаете это Александру Исаевичу Солженицыну на 22-м съезде слово предоставили? Не спешите так думать и не удивляйтесь. Сейчас совсем «прекрасное» будет:

«И чтобы закончить неприятный разговор о неприятных людях, разрешите мне в заключение привести еще одну выдержку из речи Тараса Бульбы, из той речи, где он говорил о товариществе.

Оказывается, старый Тарас тоже в свое время боролся с фракционерами, а по-тогдашнему с отступниками. И вот что он говорил:

„Но у самого последнего подлюки, какой он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело“.

Но ведь это говорилось об отступниках-запорожцах, а вот хватит ли мужества у нынешних отступников „громко проклясть свою подлую жизнь“, хватит ли у них решимости „муками искупить позорное дело“?…»

Это Вячеславу Михайловичу Молотову, ближайшему соратнику Сталина, главе Советского правительства в самые трудные годы индустриализации и коллективизации нужно было «громко проклясть свою подлую жизнь»? Кто ж ему это советует?

Пока вы гадаете, еще из того его выступления:

«Прежде всего хочу сказать, что мы давно мечтали о министре типа товарища Фурцевой. И такого министра мы наконец-то получили. Всем взяла наша дорогая Екатерина Алексеевна: и дело свое отлично поставила, потому что знает и любит его, и внешностью обаятельна, и в обхождении с деятелями культуры тоже самое обаятельна… А тут еще все новые таланты у нее открываются, ну, мы и диву даемся и руками разводим от удовольствия и изумления.»

Каков, извините, жополиз. Правда?! И это еще не всё:

«И прежде всего как не сказать такое спасибо главному творцу Программы (новой программы партии — авт.) — нашему Никите Сергеевичу Хрущеву! Я бы сказал Вам, дорогой Никита Сергеевич, и более теплые слова, но личная дружба с Вами, мое высокое уважение к Вам, понимаете ли, как-то стесняют меня, в данном случае служат явной помехой. А потом, вы ведь знаете, что мужская дружеская любовь всегда немного молчалива.»

Теперь понятно, почему этот тип стал в 1965 году лауреатом Нобелевской премии по литературе? Конечно, это Михаил Шолохов. А то «был культ, но была и личность» — напридумывали высказываний! Вот вам здесь вся личность.

Хотя, мог и сказать. Когда выгодно было такое сказать.

И далеко не случайно, что его роман «Поднятая целина», вторую часть которого он написал уже при власти своего друга, дорогого Никиты Сергеевича, такой неоднозначный. Настолько неоднозначный, что потом именно им били по коллективизации в Перестройку, приводя пример оттуда «культурного хозяина».

Вот такими бывают великие писатели.

* * *

Теперь перейдем к главному партийному идеологу. На трибуне М. А. Суслов:

«Руководствуясь историческими решениями своего 20-го съезда, партия твердо и уверено проводила ленинскую внутреннюю и внешнюю политику. В первые годы после 20-го съезда партия встретилась с ожесточенным сопротивлением со стороны антипартийной группы Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова и других, пытавшихся сбить партию с ленинского пути, вернуть ее к временам культа личности. Эта презренная группа оторвавшихся от народа фракционеров, как известно, упорно противодействовала проведению в жизнь таких жизненно важных и горячо одобряемых всем народом мероприятий, как освоение целинных земель, перестройка руководства промышленностью и строительством, развертывание внутрипартийной демократии, восстановление революционной законности и др. Многие лица из этой группы непосредственно виновны в массовых репрессиях в период культа личности против честных коммунистов. Во внешней политике антипартийная группа, особенно Молотов, всячески противодействовала проводимому Центральным Комитетом курсу на осуществление принципов мирного сосуществования государств с различным общественным строем, на обеспечение прочного мира. Фракционная деятельность могла нанести серьезный ущерб партии и стране. Партия идейно разгромила и отбросила прочь жалкую группку оппозиционеров. Жизнь полностью опрокинула их взгляды, показала их полное банкротство.

Восстановив ленинские нормы партийной жизни и принципы коллективного руководства, наша партия живет ныне активной, полнокровной, творческой жизнью, постоянно пополняется мощным притоком новых свежих сил за счет передовых людей рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции.»

А ведь есть такие личности, которые приписывают Мише Суслову даже сталинизм! Представляете? И тоже придумали разных его, якобы, высказываний. Только про эти слова на съезде почему-то никто не вспоминает. Наверно, потому, что со сталинизмом не стыкуются они.

Завершим наше цитирование выступлений членов ЦК КПСС на 22-м съезде партии вот этим:

«Товарища Хрущева отличают великая вера в народ, в силу нашей партии, твердость и непоколебимость в проведении ее линии, непримиримость к врагам коммунизма, смелость и решительность в осуществлении внутренней и внешней политики партии и Советского государства. Эти качества наилучшим образом характеризуют товарища Хрущева как верного ленинца, последовательно и творчески развивающего великое учение марксизма-ленинизма… мне бы хотелось особо подчеркнуть ту, прямо скажем, гигантскую работу, которую провел Центральный комитет по ликвидации наслоений прошлого, связанных с культом личности, по укреплению социалистической законности, расширению прав союзных республик, последовательному развитию демократических принципов управления народным хозяйством.

Как вы знаете, товарищи, на этом крутом повороте не все оказались способными понять, какое огромное значение для нашей партии имело восстановление ленинских норма партийной и государственной жизни всестороннее развитие демократии. Именно на этом крутом рубеже фракционеры, догматики и маловеры, порвавшие связь с народом, — Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов вступили в антипартийный сговор, направленный против ленинского курса, выработанного 20-м съездом КПСС. Отягощенные грузом прошлого и тех ошибок и преступлений, которые были совершены на этой почве и за которые они должны нести ответственность перед партией и народом, они не хотели смириться с восстановлением ленинских принципов и норм жизни и политикой нашей партии. Как во внутренней, так и во внешней политике они были и остались ревизионистами, сектантами и безнадежными догматиками, цепляющимися за старые, изжившие себя формы и методы, отвергающими все новое, что рождается жизнью и вытекает из интересов и развития советского общества.»

Это сам дорогой Леонид Ильич сказал. Особенно меня радует, что наше с товарищами Коммунистическое Движение им. «Антипартийной группы 1957 г.» некоторые «марксисты» называют сектой. По заветам Лёни Брежнева, как видите, нас сектой называют. К «секте» Молотова, Маленкова, Кагановича и Ворошилова я для себя за честь считаю принадлежать. Потому что они из «секты» Сталина.

А вот вам, господа «несектанты», которые считают, что такие как Брежнев с компанией, продолжали строить социализм, только немного с планом стройки ошиблись… Да вы же еще и к могиле Сталина гвоздики носите! Вы либо глупы, как пробки, либо у вас заранее запланированы подлые цели.

Одновременно уважать Сталина и Брежнева можно только либо по невежеству и тупости, либо… как Зюганов. Позицию Зюганова цензурными словами обозначить невозможно.

* * *

И согласитесь, если бы кто-то завел разговор с Молотовым или Кагановичем о Хрущеве, то эти два старых большевика, очень долго и упорно боровшиеся с троцкизмом, не могли бы всех собак повесить на одного Никиту, зная, как на 22-м съезде на них набросился весь ЦК. А еще раньше на июньском Пленуме 1957 года ЦК единогласно проголосовал за резолюцию об их «антипартийности». Что, Молотов был таким дурачком, что никого, кроме Хрущева, вокруг не замечал?

Да элементарная же штука — и Молотов, и Каганович были марксистами! Марксистами! Марксисты по определению не могли зациклиться на одной личности, пусть даже эта личность — ВЕЛИКИЙ КУКУРУЗНЫЙ ВОЖДЬ.

Больше того, никто не зафиксировал слов Молотова или Кагановича о происходившем на 22-м съезде КПСС. А ведь этот съезд был гораздо важнее 20-го по принятым на нем решениям. На нем была поставлена окончательная точка в позиции партии по отношению к Сталину, исключены из партии лидеры «антипартийной» группы, была принята такая Программа строительства коммунизма, которая на самом коммунизме ставила крест, органы Советской власти были отнесены к общественным организациям, провозглашен отказ от диктатуры пролетариата.

Если бы у живого Молотова начали спрашивать о 20-м съезде, то Вячеслав Михайлович, наверняка, стал бы говорить: «20-ый съезд — это ерунда. Это только начало. Главное произошло на 22-м съезде». Но он о нем совершенно не вспоминает. Забыл.

И этот съезд не хотят видеть историки, которые занимаются тем периодом. Почему? У меня только один ответ: наша официальная (и сталиниздическая в том числе) историография панически боится 22-го съезда именно потому, что его материалы явно показывают — СССР с 1961 года ни советским, ни социалистическим государством не являлся, коль на партийном съезде правящая партия отбросила диктатуру пролетариата, изгнала из своих рядов ее приверженцев и орган диктатуры пролетариата, Советы, в резолюции съезда поставила наравне с комсомолом и кооперативами. Если это признать, то придется признать и то, что кратное падение темпов роста экономики после смерти Сталина, все экономические и социальные проблемы, выросшие из этого падения, не являются проблемами социалистической экономики. Тогда придется и признать, что темпы роста экономики времен социализма, до прихода к власти Хрущева и компании, в 12–14 процентов ежегодно, привели бы страну совсем не к той серой мути, которую мы застали при Брежневе. Посмотрите на современный Китай — 9% ежегодного роста при старте с очень низкой позиции, да еще 20 лет в экономической блокаде, и он уже обгоняет Америку. Если бы Советский Союз продолжал идти по сталинскому пути, то уже в 70-х годах США не были бы крупнейшей экономикой мира. И не советские люди завидовали бы американцам, имеющим на каждую семью по автомобилю… А еще прибавьте союз с КНР, сложение экономических потенциалов двух наших стран…

Ведь российские идеологи даже пошли на то, что отказались эпоху Брежнева называть «застоем». Даже рост в 3–5 процентов они называют успешным развитием социалистической экономики. Хотя, в тех процентах добрая половина «самой объективной в мире статистики». Так и при Путине, при благоприятной мировой рыночной коньюнктуре, мы имели те же 3–5%. Так стоит ли шило на мыло менять?

А если даже китайские 9%? Уже другое мыло и другое шило, правда же? Это уже совершенно другая жизнь людей в стране. Несравнимая даже с благоприятными нулевыми годами. Те благоприятные годы при такой жизни будут казаться лежанием на обочине.

Именно поэтому из всего ЦК была вычленена фигура Н. С. Хрущева, и вся антисталинская, а это антикоммунистическая, оппортунистическая политика стала ассоциироваться с одним Никитой Сергеевичем. Его же отставка стала восприниматься как возвращение чуть ли не к Сталину.

Товарищи дорогие, из тех выступлений этих «сталинцев» на 22-м съезде, цитаты из которых я привел, вы там хоть кого-то видите, кто мог вернуться к Сталину? Чем все они от Хрущева отличаются? Только должностями.

* * *

Но и материалы 20-го съезда по-настоящему никто толком не исследовал, все уткнулись в доклад Хрущева на закрытом заседании и увязли в нем. И даже никого не насторожило, что даже сам опубликованный текст этого доклада написан настолько безалаберно, как будто его сочиняли в дикой спешке за ночь на коленке. Нет, конечно, есть воспоминания того же человека с самой длинной фамилией, Шепилова, который рассказывал, как это творение они упорно и долго творили. А чего так безобразно нелепо состряпали? Но о самом докладе чуть позже. В стенографическом отчете открытых заседаний есть несколько удивительных моментов.

Начнем с отчетного доклада ЦК, прочитанного Никитой Сергеевичем:

«Вскоре после 19-го съезда партии смерть вырвала из наших рядов Иосифа Виссарионовича Сталина. Враги социализма рассчитывали на возможность растерянности в рядах партии, раздоров в ее руководстве, колебаний в проведении ее внутренней и внешней политики. Однако эти расчеты провалились…»

Согласитесь, что эта короткая фраза несколько диссонирует с тем, что к завершению съезда нёс в своем докладе Никита про Сталина.

Еще один момент из отчетного доклада:

«Троцкисты, бухаринцы, буржуазные националисты и прочие злейшие враги народа, поборники реставрации капитализма делали отчаянные попытки подорвать изнутри ленинское единство партийных рядов — и все они разбили себе головы об это единство.»

Запомните этот момент. Когда дойдем до самого доклада о «культе личности», вы увидите, что там враги народа оказались выдумкой Сталина.

Правда, странно? Есть в отчетном докладе и о «культе личности»:

«Борясь за всемерное развитие творческой активности коммунистов и всех трудящихся, Центральный Комитет принял меры к широкому разъяснению марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. ЦК решительно выступил против чуждого духу марксизм-ленинизма культа личности, который превращает того или иного деятеля в героя-чудотворца и одновременно умаляет роль партии и народных масс, ведет к снижению их творческой активности. Распространение культа личности принижало роль коллективного руководства в партии и приводило иногда к серьезным упущениям в нашей работе.»

Стоп! Так ведь еще до съезда, получается, «культ личности» оценили, осудили и побороли?! И зачем нужен был отдельный доклад, если ЦК уже «решительно выступил против»?

А. Б. Аристов, председатель Мандатной комиссии, уже есть кое-что:

«Как известно, июльский Пленум ЦК КПСС, состоявшийся в 1953 году, вскрыл грубейшие нарушения этого важнейшего принципа (коллективности — авт.) партийного руководства, порожденные культом личности, и потребовал неуклонного проведения в жизнь ленинских указаний о коллективности…»

Странная фраза, вообще-то тот Пленум был про Берию, который «втерся в доверие» к Сталину. Да, в его Постановлении, которое сначала по партийным организациям разослали, а потом потребовали вернуть в ЦК, есть такое:

«…партийная пропаганда сбивалась нередко на культ личности, что ведет к принижению роли партии и ее руководящего центра…»

Но и такое есть:

«Необходимо, чтобы коммунисты изучали марксистско-ленинскую теорию не начетнически и догматически, чтобы они понимали творческий характер марксизма-ленинизма и усваивали не отдельные формулировки и цитаты, а существо всепобеждающего, преобразующего мир революционного учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина… Коммунистическая партия Советского Союза, созданная 50 лет тому назад гениальным Лениным, выросшая в гигантскую силу и закаленная в боях под руководством Ленина, ученика и продолжателя дела Ленина великого Сталина и их соратников…»

Что-нибудь понимаете? То по Постановлению партийная пропаганда «сбивалась», то само Постановление «сбивается». Странное оно. Ну, ладно. «Культ личности» уже вскрыт.

Кто ж будет против, если «культ личности» именно так будет преодолен — с учением Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина и с великим Сталиным?

Вот и Г. М. Маленков не против:

«В отчетном докладе справедливо подчеркнуто, что культ личности является извращением марксистско-ленинского учения. Это извращение неизбежно ведет к понижению роли партии и ее руководящего центра, к подавлению творческой активности партийных масс. Нет нужды доказывать, что ослабление, а тем более ликвидация, коллективного руководства, извращение марксистского понимания роли личности, культ личности — всё это приводило к безапелляционности единоличных решений, произволу и в известный период наносило большой ущерб делу руководства партией и страной.»

Только Георгий Максимилианович так и не сказал: про чей культ личности речь он вёл? Если кто-то подумал, что это про Сталина, то я подозреваю, что на Великого Кукурузного Вождя был намек, портреты которого к 1956 году чуть не на банках с селедкой красовались, и единоличные решения которого кучей наломанных дров оборачивались.

И Молотов высказался:

«Как наши серьезные успехи в делах внутренней жизни страны, так и важные успехи в области внешней политики связаны с тем, что после 19-го съезда Центральный Комитет осуществлял ленинский принцип коллективного руководства. Поддержанный всей партией, Центральный Комитет твердо выступил против чуждого марксизму-ленинизму культа личности, сыгравшего в определенный период такую отрицательную роль.»

И Каганович:

«После 19-го съезда партии Центральный Комитет смело (я имею в виду смелость идейную, принципиальную, теоретическую) поставил вопрос о борьбе против культа личности. Это не легкий вопрос. Но ЦК дал на него правильный, марксистско-ленинский, партийный ответ. Культ личности — вредный культ, он принижает массы, партию и ее руководящие кадры.

Разоблачение культа личности, правильное марксистско-ленинское понимание роли народных масс, роли партии и ее руководящих кадров, роли вождей имеет исключительно большое значение для укрепления единства партии. Борьба с культом личности оказалась важнейшим фактором формирования и сплочения коллективного руководства нашей партии.»

И я не нашел в тексте стенографического отчета ни единого намека на то, что после завершения основной работы съезда кто-то о «культе личности» выскажется более подробно.

И ведь в первый день работы съезда Н. С. Хрущев произносит в отчетном докладе фразу, на которую я обратил ваше внимание:

«Троцкисты, бухаринцы, буржуазные националисты и прочие злейшие враги народа, поборники реставрации капитализма делали отчаянные попытки подорвать изнутри ленинское единство партийных рядов — и все они разбили себе головы об это единство.»

А через две недели, он на последнем заседании произносит свою историческую речь с такими словами:

«Сталин ввел понятие „враг народа“.»

Да еще в той речи прямо говорит, что троцкисты сдулись и перековались, стали народу верно служить.

Я знаю, что имеются в архивах и введены в исторический научный оборот документы о том, как планировался доклад Хрущева и как он готовился к 20-му съезду.

И я прекрасно осознаю, что стремление объявить фальшивками все архивные документы, которые не укладываются в твою версию — глупость, которую может совершить только чудо, наподобие Е. А. Прудниковой, которой не понравились письма арестованного Берии из-за стиля. Интересно, а где она еще видела эпистолярное творчество Лаврентия Павловича, чтобы стиль сравнивать?

Но если даже запредельно осторожно подходить к некоторым документам, как, например, к тем, в которых есть информация о подготовке доклада Хрущева до 20-го съезда, то не заметить в них нечто фантастическое невозможно.

Вот есть такой документ:

«Сообщение Комиссии т. Поспелова.

Хрущев, Первухин, Микоян*. [* Здесь и далее фамилии выступавших курсивом выделены составителями. — Сост.]

Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожает. Надо проявить мужество, сказать правду.

Мнение: съезду сказать, продумать как сказать, кому сказать. Если не сказать — тогда проявим нечестность по отношению к съезду. М[ожет] б[ыть] т. Поспелову составить доклад и рассказать — причины, культ личности, концентрация власти в одних руках. В нечестных руках. Где сказать: на заключительном заседании съезда.

Завещание [Ленина] напечатать и раздать делегатам.

Письмо по национальному вопросу напечатать и раздать делегатам съезда

Т. Молотов — На съезде надо сказать. Но при этом сказать не только это. Но по национальному вопросу Сталин — продолжатель дела Ленина. Но 30 лет мы жили под руководством Сталина — индустриализацию провели. После Сталина вышли великой партией.

Культ личности, но мы о Ленине говорим, о Марксе говорим.

Т. Хрущев -

Т. Каганович — Историю обманывать нельзя. Факты не выкинешь. Правильно предложение т. Хрущева доклад заслушать. Завещание, письмо по н[ациональному] вопросу раздать.

Завещание, письмо разослать членам Президиума ЦК КП[СС].

Мы несем ответственность. Но обстановка была такая, что мы не могли возражать. (О брате говорит). Но мы бы были нечестны, если бы мы сказали, что вся борьба с троцкистами была не оправдана. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров.

Но я согласен с т. Молотовым, чтобы провести с холодным умом (как сказал т. Хрущев).

Т. Каганович — Мы (я) переживаем, но чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада преподнести политически, чтобы 30-летний период не смазать, хладнокровно подойти.

Т. Булганин — Считаю предложение т. Хрущева правильным. Члены партии видят, что мы изменили отношение к Сталину. Если съезду не сказать, будут говорить, что мы струсили. То, что вскрылось — мы не знали. Списки на 44 тыс[ячи] — невероятный факт. Ближе к правде. На два этапа роль Сталина разделить. Во втором этапе Сталин перестал быть марксистом. О деле Сванидзе говорит. Как сказать? На базе культа личности. Сталин и партия. Нельзя приписывать Сталину.

Т. Ворошилов: Более основательно подготовить. Мы не в отпуску. Всякая промашка влечь будет последствия. Согласен довести до партии (до съезда).

Т. Ворошилов: Осторожным нужно быть.

(Т. Хрущев говорит, что т. Ворошилов возбуждал дело о Ярошенко перед Сталиным).

Т. Ворошилов продолжает: Вот два случая: X съезд 1921 г., поехали в Петроград. XIV съезд — были враги, были. Сталин осатанел (в борьбе) с врагами. Тем не менее у него много было человеческого. Но были и звериные замашки.

Микоян: Мы не можем не сказать съезду. Впервые самостоятельно обсуждать можем.

Как относиться к прошлому? До 34 г. вел себя героически. После 34 г. показал ужасные вещи. Узурпировал власть. Захват власти одним лицом. В коренных вопросах теоретических (расходился Сталин с Лениным) быстро поправлял.

Не осуждаю Сталина, когда вели идейную борьбу с троцкистами.

За провал в с[ельском] х[озяйст]ве разве можно простить?

Если бы люди были живы — успехи были бы огромны.

Сказать спокойно съезду (в докладе).

Почему Вячеслав не хочет опубликовать по нац[иональному] вопросу?

Т. Микоян — Опубликовать „Завещание“ и по нац[иональному] в[опросу]. Сочинения Ленина (4 изд[ание]) урезанное, дополнительный том издания Ленина выпустить.

Т. Первухин — На съезде надо доложить. В этом докладе о положительной стороне не требуется говорить. Культ Сталина вреден. Сказать как есть. Узурпировал власть, ликвидировал ЦК, ПБ. Кадры истреблял — мы по тяжелой пр[омышленнос]ти темпы потеряли.

Т. Суслов — Надо делегатам съезда рассказать все. О коллективности руководства говорим, а со съездом будем хитрить?

Характер доклада: Комиссии поручено проверить, что стало с членами ЦК XVII съезда.

Неуместно давать в целом характеристику Сталину. [В] 36–37 гг. сколько перебито кадров. Кривая 36–39 г. — минимальные темпы.

Т. Суслов — Два этапа [в деятельности] Сталина — в основном правильно. До 1934 г. Сталин был во многом не прав. Решение XV съезда не выполнено о опубликовании „Завещания“. Авансироваться нельзя.

Т. Маленков — Считаю правильным предложение сказать съезду. Испытываем чувство радости — оправдываем товарищей.

Нельзя дать объяснение о оправдании товарищей, не объясняя роли Сталина. Никакой борьбой с врагами не объяснить, что перебили кадры. „Вождь“ действительно был „дорогой“.

На два этапа не делить, связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему.

У Сталина к Ленину проскальзывали нехорошие настроения. Не делать доклада о Сталине вообще.

Т. Аристов: Не согласен с одним общим, что есть в выступлениях Молотова, Кагановича, Ворошилова, — не надо говорить, [мол] делегаты — люди острые, мы этого не знали (это недостойно членов ПБ).

Годы страшные, годы обмана народа.

Эйхе и тогда был честный.

Хотели сделать бога, а получился черт.

Т. Аристов: Но как так всех — в угоду Сталина. Партия авторитет не потеряет.

Т. Беляев: Рук[оводящие] кадры не знают этих документов. Как странно, что эти документы не известны рук[оводящим] кадрам. Съезду нужно документы доложить. Как же скрывать ленинские документы? Правильно т. Хрущев предлагает опубликовать съезду документы.

Правду сказать — делаются оговорки — как бы не потерять величие Сталина. Но в нем надо разобраться. Политически объяснить, конечно, кто [несет] ответственность.

Очищается, что мучает коммунистов.

Иначе — не верить в силу партии.

В этом смысле с оговоркой говорить нельзя.

Т. Шверник: Сейчас ЦК не может молчать, иначе предоставить улице говорить. Съезду надо правду сказать, культ личности разоблачить. Доклад сделать. Кошмар — три раза косили людей.

Т. Сабуров: Молотов, Каганович, Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин (а не два). Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки (как говорит т. Каганович), а преступления. Т. Молотов говорит: „Он с нами был 30 лет“. Но известна его роль в войне. Но в послевоенный период испортили отношения со всеми народами (выступления о проливах). Мы потеряли многих из-за глупой политики (финская война, Корея, Берлин).

Сказать правду о роли Сталина до конца.

Т. Шепилов: Писали о Сталине от сердца. Шевелились глубокие сомнения по событиям 1937 г.

Надо сказать партии — иначе нам не простят.

Говорить правду — сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху. Идеологически — вопрос о воспитании кадров.

Т. Шепилов: Продумать о формах, чтобы не было вреда.

Т. Кириченко: Не может быть вреда. Невозможно не сказать. Сказать разумно. Надо бы сказать, кто реабилитированы. Решение от съезда вынести.

Т. Пономаренко — На съезде ЦК должен высказаться. Гибель миллионов людей неизгладимый след оставляет. Трезво о этом периоде и роли Сталина надо сказать.

Т. Хрущев — Нет расхождения, что съезду надо сказать. Оттенки были, учитывать.

Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает. Когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем действия.

Не сбрасывать со счетов, что через 3 м[еся]ца после смерти Сталина арестовали Берия. И этим мы расчистили [путь] к действию. Мы можем полным голосом, можем сказать.

Нам не стыдно.

Не бояться, не быть обывателями, не смаковать. Развенчать до конца роль личности.

На съезде доклад поставить. Секретарей ЦК всех подключить. Кто будет делать доклад — обдумать.

М[ожет] б[ыть] и на пленуме ЦК старого состава сказать, что хотим поставить такой-то вопрос.»

Я не буду досконально разбирать этот… даже затрудняюсь в выборе слов, чтобы дать точное определение, но решение 15-го съезда ВКП(б) по «Завещанию» было как раз обратным тому, что утверждает Суслов. И это мелочи, но Сабуров назвал финскую войну, войну в Корее и политику насчет Берлина — глупыми! Извините, всё-таки 1956 год — это еще не 1989 год!

И совсем уже не удивительно, что все эти пипифаксы по решениям насчет подготовки доклада Никиты увидели свет в сборнике «Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы». А сборник выпустил Международный Фонд Демократии А. Яковлева.

Если же отбросить макулатуру из конторы Яковлева, то документальных подтверждений о решении партии насчет выступления Хрущева до самого съезда мы не имеем. А само это выступление находится в резком диссонансе с отчетным докладом ЦК, который в первый день прочел Никита…

* * *

Давайте еще посмотрим стенограмму 20-го съезда с первой страницы, Хрущев открывает съезд и произносит такие слова:

«За период между 19-м и 20-м съездом мы потеряли виднейших деятелей коммунистического движения: Иосифа Виссарионовича Сталина, Клемента Готвальда и Кюици Токуда. Прошу почтить их память вставанием.»

Т. е., сам Никита Сергеевич, открывая съезд, еще не знал, что через две недели обольет Сталина помоями? Пока еще Иосиф Виссарионович — виднейший деятель коммунистического движение и его память нужно почтить вставанием всем делегатам.

Дальше идем. В повестку съезда, она тогда назвалась «порядок дня съезда»:

«1. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС — докладчик секретарь ЦК тов. Хрущев Н. С.

2. Отчетный доклад Центральной Ревизионной Комиссии тов. Москатов П. Г.

3. Директивы ХХ съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956–1960 годы — докладчик Председатель Совета Министров СССР тов. Булганин Н. А.»

И где здесь доклад о «культе личности»? Извините, но невозможно заранее на Президиуме ЦК КПСС обсуждать подготовку какого-то вопроса для рассмотрения на съезде, а потом этот вопрос забыть включить в повестку. Такого быть не может.

Может, что-то на самом съезде происходило такое, что сподвигло хрущевскую группу к разоблачению «культа личности». Судя по стенограмме, ничего такого не было. Более того, даже Молотов, Маленков и Каганович отзывались о Целине в одобрительном ключе. И даже о внешней политике. Даже по югославскому вопросу, одобряли установление добрых отношений с ней. Что крайне удивительно, если принимать во внимание Постановление июньского Пленума 1957 года и материалы 22-го съезда.

Хотя, сам отчетный доклад был запредельно вызывающим в некоторых пунктах. Так, декларировалось намерение заключить с США Договор о дружбе и сотрудничестве(!!!). Отношения с Югославией были вынесены отдельным пунктом от других социалистических стран

«Всемерно укреплять дружбу и сотрудничество с братскими народами Федеративной Народной Республики Югославии.»

И по Целине Никита шпильку запустил в адрес Молотова и Маленкова, которые с самого начала были против этой авантюры:

«Некоторые товарищи могут спросить, правильно ли мы делаем, осваивая целинные земли в районах, подверженных засухе. Изучение имеющихся данных показывает, что даже при периодических засухах ведение зернового хозяйства в Казахстане, Сибири и на Урале выгодно и экономически оправдано. Если из пяти лет мы будем иметь только два хороших по урожайности года, один средний и два неурожайных, то при тех, сравнительно небольших, затратах, которые требуются для выращивания зерновых культур в данных условиях, можно вести зерновое хозяйство с большой выгодой и получать дешевый хлеб.»

Здесь он прямо напрашивался на уничтожающую критику: ведение зернового хозяйства в зонах рискованного земледелия — малозатратно?

И шпильки в адрес Ворошилова, Председателя Президиума ВС СССР были:

«Следует отметить, что в деятельности Советов имеют место серьезные недостатки, а порою — прямые отступления от норм и положений, предусмотренных Советской Конституцией…»

И специально оговорился, что такое было не всегда:

«Известно, например, что депутаты обязаны отчитываться перед избирателями. Между тем, за последние годы на местах сложилась неправильная практика, когда депутаты Советов и Исполнительные Комитеты отчитываются перед населением от случая к случаю, главным образом, в связи с очередной избирательной компанией.»

Вроде того, что запустил Климент Ефремович работу в Верховном Совете и депутаты раскайфовались. Только ни одного факта приведено не было.

Я предполагаю, что Хрущев и большинство ЦК надеялись, что Молотов, Маленков, Каганович и Ворошилов вынесут на съезд накопленные противоречия и начнут в своих выступлениях критиковать некоторые положения отчетного доклада. И тогда можно было прямо на съезде с ними и расправиться, завершить уже произошедший внутрипартийный переворот государственным, полноценным, выдавить окончательно из власти старую гвардию.

Но этого не случилось. Сталинцы в ловушку не полезли. Зацепить их было не за что. Тогда и было принято решение, всего за несколько дней до его окончания, пойти на дискредитацию Сталина. Причем, на дискредитацию в такой форме, чтобы вызвать протест сталинцев. Именно в вопросе репрессий, которыми сразу же замазывались и Молотов, и Каганович, и Ворошилов, и Маленков.

Я уже до этого писал в предыдущих книгах, что трогать имя Сталина хрущевцам самим не очень хотелось. Не случайно, после 22-го съезда, когда старая гвардия была окончательно выброшена из власти, антисталинская риторика закончилась. Даже есть слухи, что сам Никита стал злобно рявкать на тех, кто этого не понял и продолжал «гнать волну».

Как бы мы не относились к Хрущеву и Брежневу с компанией, но интеллектом они были повыше Маши Захаровой, которая не понимает, что есть такое понятие, обозначенное географическим пунктом «ЯЛТА».

А вы помните, кому сразу позвонил Борис Ельцин, когда в Беловежье с коллегами из ЦК они развалили СССР на куски? Думаете, он был американским шпионом?

Нет. Это первое, что делается при государственном перевороте в любой стране — закрепление легитимности новой власти на международном уровне. Этот его звонок — фактически просьба к Администрации США признать власть нового государства.

И доклад Никиты Сергеевича тоже «выкрали» и переправили в США…

Знаете когда был реабилитирован Эйхе, на страданиях которых был сделан главный упор в докладе Хрущева? Доклад был зачитан 25 февраля, а реабилитация — 14 марта.

* * *

Можно бесконечно долго гадать насчет того, что произошло на съезде или не произошло на съезде, из-за чего он, начавшись со слов Хрущева, преисполненных уважения к И. В. Сталину, закончился историческим закрытым заседанием. Нам с вами уже, кажется, никогда не удастся это точно узнать.

Но у меня лично нет сомнений в том, что подобный хрущевскому доклад все равно должен был прозвучать, партия готовилась к этому заранее.

Но вот вам строки из доклада Хрущева:

«Мы сейчас разобрались и реабилитировали Косиора, Рудзутака, Постышева, Косарева и других.»

Я смотрю на сайте «Альманах „Россия. ХХ век“», на котором выложен материалы архива А. Н. Яковлева, биографический словарь, нахожу там С. Косиора и читаю, что он реабилитирован 14 марта 1956 года, восстановлен в партии 22 марта 1956 года.

Следующие трое: Рудзутак — реабилитирован в 1956 году, дата не указана, Постышев — реабилитирован в партийном порядке 26 июля 1955 года. Косарев — Реабилитирован 24 августа 1954 г., в партийном порядке — 27 апреля 1989 г..

Эйхе, как я уже писал, реабилитирован после 20-го съезда, 14 марта.

Ведь что-то же вынудило Никиту Сергеевича еще до того, как были приняты решения по Эйхе и Косиору, пойти на прямой обман съезда и объявить их реабилитированными?

И ведь очень нужно было представить дело именно так, что с докладом было решено еще до съезда, чтобы он прозвучал с одобрения именно Президиума ЦК КПСС, чтобы именно Молотов, Ворошилов, Каганович и Маленков согласились с этим докладом. Чтобы соратники Сталина были замазаны этим. Есть в архивах даже такая стенограмма:

«Стенограмма Пленума ЦК КПСС

13 февраля 1956 г.

Хрущев. Разрешите, товарищи, открыть заседание Пленума Центрального Комитета. Нам нужно рассмотреть некоторые вопросы в связи со съездом партии.

Повестка дня XX съезда КПСС была утверждена в свое время Пленумом ЦК, докладчики тоже были утверждены. Другие вопросы, связанные со съездом, мы будем решать на совещании представителей делегаций.

Нам нужно договориться насчет отчетного доклада Центрального Комитета. Я спрашивал старожилов-докладчиков: как раньше рассматривали на Пленумах отчетные доклады. Вячеслав Михайлович Молотов подсказал и другие члены Президиума говорят, что обычно членам Пленума показывали доклад. Я тоже хочу это сделать. Доклад подготовлен.

Президиум ЦК рассмотрел отчетный доклад и одобрил его. Это отчетный доклад не Президиума, а Центрального Комитета партии. Нужно ли на Пленуме слушать доклад?

Голоса. Одобрить. Завтра услышим.

Хрущев. Если нет возражений, то будем считать, что доклад принимается.

Микоян. Пленум доверяет Президиуму ЦК.

Хрущев. Таким образом, мы договорились по вопросу отчетного доклада Центрального Комитета.

Регламент съезда утвержден. Есть мелкие замечания, которые будут доложены и утверждены на Совещании представителей делегаций.

Есть еще один вопрос, о котором нужно сказать на Пленуме ЦК. Президиум Центрального Комитета партии после неоднократного обмена мнениями и изучения обстановки и материалов после смерти товарища Сталина считает необходимым поставить на закрытом заседании XX съезда партии доклад о культе личности. (Видимо, этот доклад надо будет сделать на закрытом заседании после объявления результатов голосования). Почему, товарищи, мы решили поставить этот вопрос? Сейчас все видят, чувствуют и понимают, что мы не так ставим вопрос о культе личности, как он должен ставиться. Правда, мы многое объясняли, и в отчетном докладе также довольно веско об этом говорится, но нам думается, что этого недостаточно. Надо, чтобы делегаты съезда узнали бы больше, чем они могут узнать из печати. Иначе делегаты съезда могут подумать, что мы чего-то не договариваем. Для того, чтобы делегаты правильно поняли большой поворот, который произошел в вопросах культа личности и коллективного руководства, чтобы они имели больше фактического материала, нужно сделать доклад о культе личности и его последствиях. Я думаю, что члены Центрального Комитета с этим согласятся.

Голоса. Правильно.

Хрущев. На Президиуме ЦК мы условились, что доклад о культе личности следует сделать первому секретарю ЦК. Не будет возражений?

Голоса. Нет.

Хрущев. Мы рассмотрели все вопросы, которые следовало решить на нашем Пленуме. На этом заканчивает работу Пленум Центрального Комитета XIX созыва. Думаю, что я выражу общее мнение, если скажу, что Центральный Комитет хорошо провел работу от XIX съезда до XX съезда партии. После смерти Сталина у нас были большие испытания, но Центральный Комитет занял твердую позицию, проводил твердую линию и добился больших успехов. Это большая честь составу Центрального Комитета, который сегодня заканчивает свои полномочия.

Разрешите на этом закрыть заседание Пленума.

РГЛНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 184. JI. 6–8. Правленая стенограмма.»

То, что заседание Пленума проходило минуты 3–4 — это еще ладно. Допустим, что съехавшиеся на съезд делегаты спешили остаканиться в Кремлевском буфете. Но обратите внимание на выделенное! Как они, члены ЦК, потом бы выступали с докладами в прениях по отчетному докладу ЦК КПСС, если сам текст доклада только на съезде и услышали? Экспромтом? И сам Никита не знал, что доклады ЦК предварительно рассылаются членам ЦК для подготовки выступлений по этому докладу на съезде?

Более того, он здесь предлагал зачитать доклад на Пленуме. А члены ЦК, как студенты, должны его были конспектировать, чтобы за ночь (съезд открывался на следующий день) подготовиться для выступлений в прениях?

Извините, но в такой дурдом я поверить не могу. Если подобные стенограммы появились в архивах, то они появились с конкретной целью. Цель здесь только одна просматривается — компрометация старой гвардии, как соглашателей, предавших Сталина. Нужно было представить большевиков трусливыми подонками.

* * *

И не случайно я начал книгу с «депортаций» народов. Метод узнаете? Как может здравомыслящий человек подумать, что переселение чеченцев во время, когда четверть страны переселялась, эвакуируясь вместе с предприятиями, является репрессией для чеченского народа? Если еще учесть, что им дали возможность приличный багаж с собой взять, помогли на новом месте устроиться, никого из переселенцев из партии и комсомола не исключили, избирательных прав не лишили. Да еще сделали то, о чем эвакуированные русские и мечтать не могли — мужчин с фронта к семьям вернули! Русским бабам бы такие репрессии!

Но зато в архивах вдруг находится Указ Президиума ВС СССР, согласно которому, каждому, покинувшему место «ссылки», грозит 20 лет каторги. И — бац! Легким движением брюки превращаются в стринги! Вот такие вот трусы!

А как публике, которая слушает хор из авторитетных историков, политиков и прочих общественных деятелей-подонков, не поверить, что Сталин не любил всяких татар и чеченцев, если такой хор авторитетов криком об этом кричит и Указ показывает? Кто из публики может сам внимательно всмотреться в текст этого Указа и увидеть на нем гриф «Без публикации» (и даже на некоторых экземплярах «Совершенно секретно»). Единицы. Но и этим единицам почти невозможно поверить, что их настолько нагло разводят.

Тоже самое с «антипартийной группой». Есть постановление июньского Пленума ЦК КПСС 1957 года, материалы 21-го и 22-го съездов, официальные, опубликованные в те годы документы, в которых прямо сказано: старая гвардия с первых дней борьбы с «культом личности» упорно сопротивлялась политике преодоления последствий «культа», сопротивлялась Целине, международной политике, реформам в сельском хозяйстве и промышленности. Всему, что делал ЦК во главе с Хрущевым — упорно сопротивлялись. Русским языком в официальных опубликованных партийных документах написано.

И по такому же методы, как с «депортацией» народов, те же самые штаны на молнии превращаются в веревочку на жопе. Из архивов выплывают документики, в которых написано, что и Молотов, и Каганович, и Ворошилов, и Маленков одобрили идею Никиты прочесть доклад о преступлениях Сталина.

И настолько документики из архива отбивают способность соображать, что никому даже в голову не приходит простая мысль: как Маленков мог одобрить положение в том докладе о репрессиях по «ленинградскому делу», если он сам, лично, Кузнецова, Вознесенского и других в той мафии, раздербанил? Как Ворошилов мог одобрить доклад, если он Тухачевского и прочих «стратегов» лично сам, прилюдно, рвал на куски?

Я уже не говорю даже о том, что при самом поверхностном взгляде на документы из архива видно, что они такие же, как Указ Президиума ВС СССР о введении уголовной ответственности за отъезд с места ссылки под грифом «Совершенно секретно» и «Без публикации».

Как же, Ф. Чуев разговаривал об этом с Молотовым и его рассказ о том, как они одобрили доклад, записал! Как в это не поверить?!

Верующие, а страницы рукописи Чуева, заверенные Вячеславом Михайловичем «С моих слов записано верно. Подпись — Молотов», вы видели? Магнитофонную запись беседы с Молотовым Ф. Чуев вам предоставил?

Постойте, а может вы еще верите и в откровения всяких апостолов, которым бог являлся и они с ним вопросы этики и морали обсуждали?…

* * *

Но вот даже в мемуарах Л. М. Кагановича, в последних главах, даже при том, что они несут на себе явный отпечаток редактирования чужой рукой, есть такое:

«ХХ съезд подошел к концу. Но вдруг устраивается перерыв. Члены Президиума созываются в задней комнате, предназначенной для отдыха. Хрущев ставит вопрос о заслушивании на съезде его доклада о культе личности и его последствиях. Там же была роздана нам напечатанная в типографии красная книжечка — проект текста доклада.»

Ни о каком заседании Пленума, принявшего решение о заслушивании доклада, стенограмму которого я привел выше, Каганович вспомнить не смог. Зато он смог вспомнить, что до ХХ съезда была образована комиссия, которая должна была

«…рассмотреть дела репрессированных с выездом на места, сформулировать общие выводы и конкретные предложения. После обсуждения этого вопроса на Президиуме предлагалось собрать после ХХ съезда Пленум ЦК и заслушать доклад комиссии с соответствующими предложениями.»

Т. е., никто даже и не выносил на Президиум результатов деятельности этой комиссии. «Антипартийцы» даже не видели их. Запомните этот момент, он пригодится, когда я в главе, посвященной фальсификации репрессий, покажу вам некоторые документы, обнародованные во время Перестройки.

И планировалось не доклад Хрущева слушать, а доклад комиссии. И не на съезде, а на Пленуме ЦК.

Дальше Лазарь Моисеевич пишет, что на заседании во время перерыва члены Президиума стали возражать против оглашения доклада с такой форме, в какой он им был представлен, и решение о нем не было принято:

«Заседание затянулось, делегаты волновались и поэтому без какого-либо голосования заседание завершилось и пошли на съезд.»

А когда вошли в зал и заняли свои места

«Там было объявлено о дополнении к повестке дня: заслушать доклад Хрущева о культе личности Сталина.»

Такое решение мог принять только Секретариат ЦК, в котором уже ни одного большевика не было, одни хрущевцы. И, если верить Кагановичу, резолюция съезда об одобрении доклада — ложь:

«После доклада никаких прений не было, и съезд закончил свою работу.»

Т. е., Никита просто произнес свою историческую речь, никому о ней не дали возможности хоть слово сказать, съезд закрыли и разбежались.

Согласитесь, единственное, на что похожа эта ситуация — упреждающий удар. Съезд-то работу закончил. Но после съезда должен был пройти Пленум ЦК в новом его составе, который избирает руководящие органы — Президиум и Секретариат, а в 1956 году и первого секретаря. Хрущеву нужно было на этом Пленуме переизбраться. Нужно было еще и не допустить, чтобы поменялся состав Секретариата.

А отношения Никиты Сергеевича с «антипартийцами» уже были испорчены. Маленков был выдавлен самым скандальным образом с поста главы Правительства, Молотов с поста министра иностранных дел перемещен на должность министра Государственного контроля. Секретариат ЦК вместе с Никитой могли ожидать, что на предстоящем сразу после съезда Пленуме, старая гвардия может начать давить на еще колеблющееся большинство и изменит расклад сил в Секретариате.

Вот для тех, кто мог колебаться, в докладе и прозвучало самое главное:

«Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937–1938 гг.) 98 человек, то есть 70 процентов.»

Уж Леонид Брежнев, который руководил освоением целинных земель так, что это освоение выглядело неприкрытым вредительством, холодок у затылка почувствовал…

* * *

Но самое интересное началось уже после съезда. Дальше начались настоящие приключения этого доклада. Ведь он был по-настоящему секретным. На то заседание допустили только делегатов съезда с решающим голосом, все приглашенные гости, в том числе делегации зарубежных компартий, даже не знали, что произошло.

И никто не планировал его широкого обсуждения. Сам Хрущев в заключительных словах своей речи об этом сказал более, чем доходчиво:

«Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия.»

Т. е., всё сказанное им, было предназначено для внутрипартийного применения. И никогда советский народ не должен был узнать о том, в чем Сталина обвинил Микита. И братские компартии тоже. Тем более, всякие империалисты.

Именно поэтому, я имею все основания полагать, что целью доклада была совсем не личность Сталина. Я уже неоднократно писал, что хрущевцам было даже удобнее прикрыться Сталиным, как они прикрылись Лениным.

Чтобы разобраться в том, какую цель преследовал Хрущев, произнося его, нужно выделить главных «героев» его речи. Вы сами их установите без труда: Эйхе, Постышев, Рудзутак, Косиор, те члены ЦК, избранные на 17-м съезде ВКП(б), которые были осуждены за участие в троцкистских заговорах. Хрущев же и начал доклад именно с троцкистов:

«Это особенно проявилось в период после XVII съезда партии, когда жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии.»

Только вчитайтесь в эти строки:

«Партия провела большую идейную политическую борьбу против тех людей в своих рядах, которые выступали с антиленинскими положениями, с враждебной партии и делу социализма политической линией. Это была упорная, тяжелая, но необходимая борьба, потому что политическая линия и троцкистско-зиновьевского блока и бухаринцев по существу вела к реставрации капитализма, к капитуляции перед мировой буржуазией. Представим себе на минуту, что бы получилось, если бы у нас в партии в 1928–1929 годах победила политическая линия правого уклона, ставка на „ситцевую индустриализацию“, ставка на кулака и тому подобное. У нас не было бы тогда мощной тяжелой индустрии, не было бы колхозов, мы оказались бы обезоруженными и бессильными перед капиталистическим окружением.

Вот почему партия вела непримиримую борьбу с идейных позиций, разъясняла всем членам партии и беспартийным массам, в чем вред и опасность антиленинских выступлений троцкистской оппозиции и правых оппортунистов. И эта огромная работа по разъяснению линии партии дала свои плоды: и троцкисты, и правые оппортунисты были политически изолированы, подавляющее большинство партии поддержало ленинскую линию, и партия сумела вдохновить и организовать трудящихся на проведение в жизнь ленинской линии партии, на построение социализма.»

«Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.

И именно в этот период (1935–1937–1938 гг.) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма — троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, давно уже политически разбитых партией, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации, которые активно боролись против троцкистов и правых, за ленинскую линию партии.»

Таким образом, впервые было открыто заявлено, что троцкистских заговоров не существовало. Они были выдумкой Сталина. Это заявление было сделано сидящим в 1956 году в зале людям, которые еще отлично помнили, что сам Хрущев активно поддерживал борьбу с этими заговорами.

Два плюс два — всегда четыре. Если лидер партии отрицает очевидное, наличие заговоров, и объявляет о реабилитации заговорщиков, то даже получившему образование историка должно быть ясно — это декларации о приходе к власти в партии сторонников расстрелянных заговорщиков.

Конечно, основной массе делегатов съезда, тем более членам ЦК, это и так было ясно уже давно. Еще тогда, когда место Маленкова в Секретариате занял Хрущев. Этим докладом Микита только уже открыто подтвердил, что ЦК будет и дальше проводить ту политику, которая нужна большинству сидевших в зале — политику диктатуры партии.

Но главные адресаты доклада, главные лица, которым он предназначался:

«А возьмите первый Пленум ЦК после XIX съезда партии, когда выступил Сталин и на Пленуме давал характеристику Вячеславу Михайловичу Молотову и Анастасу Ивановичу Микояну, предъявив этим старейшим деятелям нашей партии ничем не обоснованные обвинения.

Не исключено, что если бы Сталин еще несколько месяцев находился у руководства, то на этом съезде партии товарищи Молотов и Микоян, возможно, не выступали бы… В результате своей крайней мнительности и подозрительности Сталин дошел до такого нелепого и смехотворного подозрения, будто Ворошилов является английским агентом.»

Вы видите, что это прямое предложение самым авторитетным большевикам пойти на соглашение с троцкистско-оппортунистической бандой?! Ведь явно же!

И предупреждение, если не согласятся:

«В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.»

Микоян пошел на соглашение, поэтому он в истории СССР хрущевско-брежневского времени остался уважаемым членом партии.

Молотов был вычеркнут даже из истории революции, поэтому до сих пор и Февральская революция у нас воспринимается как заговор либералов против царя. А Ворошилова откровенно обосрали. Простите, но другим словом нельзя назвать то, что сделали с его биографией. С особой ненавистью.

А ведь Микита Клименту Ефремовичу прямо сделку предложил:

«Сталин очень любил смотреть фильм „Незабываемый 1919-й год“, где он изображен едущим на подножке бронепоезда и чуть ли не саблей поражающим врагов. Пусть Климент Ефремович, наш дорогой друг, наберется храбрости и напишет правду о Сталине, ведь он знает, как Сталин воевал. Тов. Ворошилову, конечно, тяжело это дело начинать, но хорошо бы ему это сделать. Это будет одобрено всеми — и народом и партией. И внуки за это будут благодарить.»

Ну что, придурки, которые Ворошилова считают ренегатом, вы читали такую «правду» от Климента Ефремовича?

Даже в том куцем отрывке его мемуаров «Рассказы о жизни» — о Сталине с глубочайшим уважением…

* * *

Много лет назад, когда у меня еще даже в мыслях не было заниматься исторической публицистикой, когда я еще только активно читал почти всё, что выходило в печати по истории СССР, особенно интересуясь сталинским периодом, как-то сидя ночью в своем кабинете заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности, в ожидании доклада оперативников о результатах проведения какой-то операции, скучая перечитывал с ноутбука работы и тексты выступлений И. В. Сталина.

В том числе и текст выступления Иосифа Виссарионовича на совещании с военными по результатам финской войны. Причем, я это выступление читал не в первый раз. И еще очень интересовался историей этого военного конфликта, к тому времени уже были проштудированы многочисленные мемуары и исследования по вопросу. Но ясной картины так и не складывалось. Во всех без исключения прочитанных мною работах ситуация выглядела до крайности противоречивой. Даже в работах тех, кто относился к позиции советской стороны в той войне с симпатией.

С одной стороны, исследователи приходили к выводу, что к войне СССР не готовился, до последнего момента пытался вопрос безопасности Ленинграда относительно линии границы решить мирным путем, предлагая финнам взамен значительные территории.

Одновременно, эти же исследователи много писали о том, что командование Красной Армии подошло к подготовке войск, участвовавших в конфликте на первом его этапе, крайне безответственно, в результате чего мы понесли излишние, неоправданные потери.

Пазл не складывался. Понимаете? Либо к войне не готовились. Либо готовились, но плохо.

И по результатам войны, Главнокомандующего нашими войсками, К. Е. Ворошилова, как утверждают все историки, с должности наркома обороны сняли. За провал. Только почему-то снятый «за провал» Ворошилов оказался на более высокой должности — заместителем Предсовнаркома.

Снова пазл не складывался. У меня не складывался. У историков, которые работали по данной теме — вполне сложился. Правда, на картинке у них получились кони с двумя хвостами и без голов, некоторые фрагменты картинки были перевернуты вверх ногами, изображение стало напоминать картины сюрреалистов, но историки считают, что такие пейзажи выглядят научно-объективно.

И тут я читаю упомянутое выступление Сталина, и начинаю сам над собой смеяться. Ведь я же его читал раньше! Но смотрел на него через призму «исторических исследований». Это нужно осознать — насколько призма «исторических исследований» способна искажать взгляд даже на абсолютно очевидные вещи.

В той речи Сталина — картина абсолютно другая, чем у историков. Там нормальная картина, в которой все элементы пазла находятся на своих местах. Из нее видно, за что Академии Генштаба после финской войны было присвоено имя Ворошилова. Климент Ефремович вынужден был начать наступление против войск Маннергейма без подготовки, силами одного Ленинградского военного округа. И в этих условиях, на первом этапе конфликта, он успешно решил задачи занятия плацдармов для дальнейшего развертывания поступающих из внутренних округов войск и проведения разведкой боем финской обороны. Оперируя заведомо более слабыми, чем части Маннергейма, войсками.

Именно в тот момент я впервые осознал, что с нашей исторической наукой произошло что-то такое, после чего она стала искажать картину исторической реальности вплоть до придания ей противоположных значений и смыслов.

В поисках причин, я снова стал просматривать исследования о советско-финской войне и пришел к выводу об их полной антинаучности. Проблема была в том, что объект исследования «советско-финская война» изучался не через призму фактов и событий, а через призму свидетельств и воспоминаний.

Это на самом деле поразительно! Практически все труды историков по периоду СССР (и даже по значительному отрезку периода РИ) нашпигованы отсылками к воспоминаниям и мемуарам. И оцениваются исторические события именно через эту искажающую реальность «стекляшку».

Такой подход я называю религиозно-библейским. У нашей исторической науки есть полный аналог — церковная история религии.

Есть научная история религии, которая нам показывает, как человеческое общество, развиваясь от рода, племени, племенного союза до государства, развивало и свою религию, начиная от духов леса и болот, к обожествлению героических предков, от племенных богов до монотеизма. Как человеческая цивилизация подстраивала под себя религию, и человечество в этой концепции, научной концепции, предстает перед нами во всей сложности своего, одновременно, единства и разнообразия.

И есть религиозно-библейский подход, в котором через откровения мессий, пророков, святых рисуется картина создания мира за шесть дней и градация человечества на «приобщенных к истине» и «поганых язычников», которых нужно либо «приобщить к истине», либо истребить, если они, дети диавола, приобщению будут упираться.

И наша историческая наука смотрит на прошлое именно через такие откровения «пророков и святых» — через субъективные свидетельства и воспоминания. И как религиозный мистик свои доводы подкрепляет «божественной тайной» и чудесами, так и наш историк — тайнами архивов и явлением из них чудес — внезапно обнаруженных документов.

Тот же метод. У одних внезапно обнаруженные нетленные мощи, которые можно показывать верующим: Смотрите, вот оно — чудо!

У других: найденный в архиве совершенно секретный Указ Президиума ВС СССР. Тоже чудо!

Да вы сами неоднократно слышали и читали глубокомысленные изречения: «Не все тайны архивов нам открыты. Вот когда там рассекретят всё — мы всю правду о прошлом и узнаем». Т. е., когда нам будут представлены эти чудесные «мощи».

Именно такой подход нам продемонстрирован в исследованиях доклада Н. С. Хрущева на 20-м съезде о «культе личности». Наворотили в вопросе такого, что там черт ногу сломит. Вплоть до мести Микиты за сына, которого Сталин отказался помиловать.

И через эту мутную призму «исторических исследований» мы, читая, сам текст доклада (как и выступление Сталина по итогам финской войны) не видим в нем явного. Настолько «историческая наука» стала похожа на религиозный дурман.

Я предлагаю начать с окончания этого документа, чтобы вам было легче понять, насколько мы отравлены «историческим дурманом».

Итак:

«Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Для этого необходимо:

Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме.

Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма.

В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.»

«…критически рассмотреть и поправить…» Понятно? Нет? Если не совсем понятно, то подскажу: «…критически рассмотреть и поправить…» — это провести ревизию, другими словами.

А доклад на съезде политической партии лидера этой партии — это политическое заявлении и ничто другое.

Т. е., доклад Хрущева о «культе личности» — это политическое заявление, политическая декларация о переходе политики КПСС на путь РЕВИЗИОНИЗМА.

Ревизионизм в марксизме есть признак оппортунизма. Таким образом, ртом Хрущева КПСС заявила о своей ревизионистско-оппортунистической сущности. Заявила открыто и на весь мир. Но скрыв это заявление от советского народа. И тут становится всё понятно с тем, что случилось с текстом доклада…

* * *

В самом Советском Союзе меры по сохранению текста доклада Хрущева в тайне от народа были приняты очень серьезные. Доклад не только нигде не публиковался, но он даже зачитывался только на закрытых партийных собраниях, более того, после прочтения брошюрки возвращались с мест в Секретариат ЦК в обязательном порядке. Коммунистам категорически было запрещено распространяться о нем.

Смысл этого мероприятия понятен. За разглашение секретных сведений (доклад же секретный) — уголовная ответственность. За высказанное недовольство — исключение из партии. КПСС, таким образом, вычищала из своих рядов «твердокаменных», оставляя в членах только соглашателей и карьеристов. Настоящих «членов».

Что происходило во время обсуждения доклада в партийных организациях, какая чистка была в результате этого проведена — мы вряд ли уже когда-нибудь достоверно узнаем. Это не подлежало оглашению.

Но, несмотря на все принятые меры по сохранению тайны, 4 июня 1956 года доклад, переведенный на английский язык был опубликован в газете «Нью-Йорк Таймс».

Есть версия, что его выкрали в Польше. Польский журналист еврейской национальности увидел его текст у молоденькой референтши ЦК ПОРП и взял почитать. Откопировал и передал в Израильское посольство.

В этой версии не хватает только казненной за измену референтши. Шпионские боевики имеют мало общего с реальностью. Будь доклад украден, если бы он, действительно, не подлежал оглашению на Западе, то ЦК КПСС объявило бы, что его опубликованная версия — фальшивка.

Извините, но КГБ и польские спецслужбы не были укомплектованы придурками, которые не могли обеспечить сохранность столь важного документа и не разработать мер дезинформации на случай его утраты.

Также, как этот доклад, на Запад были вывезены мемуары Н. С. Хрущева и «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Мимо КГБ? Мы в это поверим?

Наиболее достоверной выглядит версия, изложенная в заявлении Албанской партии Труда:

«Хрущевская группа, вступив в сговор с империализмом и его марионеткой — кликой Тито, решила дискредитировать товарища Сталина, используя фальшивки, давно заготовленные империалистическими разведками и переданными ими своему агенту — Берии. Решив расколоть КПСС, подорвать ее изнутри, расколоть мировое коммунистическое движение, решив способствовать постепенному капиталистическому перерождению экономики и общественно-политической системы СССР, хрущевцы на XX съезде огласили антисталинские фальшивки в форме доклада „О преодолении последствий культа личности Сталина“. Доклад же этот до сих пор не опубликован в СССР и странах — сателлитах Кремля. Однако текст этого доклада был своевременно — до оглашения на съезде — передан сподручными Хрущева на Запад и клике Тито.»

Интересно именно то, что наш ЦК хотел сказать Западу этим докладом, который, как я уже писал, являлся политической декларацией нового курса партии — курса ревизионизма.

Это интересно, но ничего сложного. Достаточно основные положения речи Хрущева сопоставить с давно известными основными положениями одного политического течения.

Хрущев доклад начал с того, что оторвал Сталина от Ленина? Ну, не ново:

«Отношения Ленина со Сталиным официально характеризуются как тесная дружба. На самом деле эти две фигуры были отделены не только десятью годами, но и размерами личности. О дружбе между ними не могло быть и речи.»

У Хрущева:

«Ведь многие лица, которых впоследствии уничтожили, объявив их врагами партии и народа, при жизни В. И. Ленина работали вместе с Лениным. Некоторые из них и при Ленине делали ошибки, но, несмотря на это, Ленин использовал их на работе, поправлял, стремился к тому, чтобы они оставались в рамках партийности, вел их за собой.»

И это было уже:

«Одновременно с этим оказывается, однако, что злейшие „классовые враги“ вербуются из числа тех, которые всю жизнь боролись за социализм, начиная с ближайших сотрудников Ленина, как Зиновьев и Каменев.»

Никита Сергеевич приписал Сталину патологическую подозрительность и жестокость? Не он первый:

«Недоверие к массам, как и к отдельным людям, составляет основу природы Сталина»,

«Несомненно, что Сталину свойственна жестокость, то, что называется обычно садизмом».

Сталин, как было в частушке сочинения Бухарина «Огурчики-помидорчики, Сталин Кирова убил в коридорчике»? Да вот вам:

«Ответственным организатором московского судебного подлога (процесс над убийцами Кирова — авт.), этого величайшего политического преступления нашего времени, а может быть и всех времен, является Сталин.»

Сталин в сельском хозяйстве не разбирался? И это уже было:

«Не может прежде всего не вызвать удивления самый факт, что молодой кавказец, совершенно не знавший России, решился столь непримиримо выступить против вождя своей фракции по аграрному вопросу, в области которого авторитет Ленина считался особенно незыблемым.»

Иосиф Виссарионович на фронты ездить не любил, как Хрущев утверждал:

«Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах. И это естественно, так как за всю Отечественную войну он не был ни на одном участке фронта, ни в одном из освобожденных городов, если не считать молниеносного выезда на Можайское шоссе при стабильном состоянии фронта, о чем написано столько литературных произведений со всякого рода вымыслами и столько красочных полотен.»

Старо:

«В отличие от Гитлера, Сталин и не думал даже появляться перед войсками, выезжать на фронт, беседовать с солдатами и вдохновлять их. Можно прямо сказать, что такая поездка была для него совершенно невозможна. Кто знает его ближе, тому вообще невозможно представить себе на морозном воздухе перед солдатскими массами этого аппаратного диктатора с невыразительным лицом, с тусклым голосом, с трудом процеживающего слова, с желтоватым отливом глаз. Сталину нечего сказать солдатам.»

Сталин не был интернационалистом, попирал ленинскую национальную политику:

«Тем более вопиющими являются действия, инициатором которых был Сталин и которые представляют собой грубое попрание основных ленинских принципов национальной политики Советского государства. Речь идет о массовом выселении со своих родных мест целых народов, в том числе всех коммунистов и комсомольцев без каких бы то ни было исключений.»?

И здесь Никита не первый:

«По своим взглядам Коба стал интернационалистом. Стал ли он им по своим чувствам?»

Наконец, Н. С. Хрущев утверждал, что:

«Я, вероятно, не согрешу против истины, если скажу, что 99 процентов из присутствующих здесь мало что знали и слышали о Сталине до 1924 года, а Ленина в стране все знали; вся партия знала, весь народ знал, от мала до велика.»

И это давным-давно было:

«Но если он был старым большевиком, то прошлая его деятельность оставалась фактически неизвестной не только народным массам, но и партии. Никто не знал, что говорил и делал Сталин до 17-го и даже до 23–24-го годов.»

Угадали автора цитат? Конечно, наш незабвенный Лейба Давидович Троцкий! Такое чувство, что он лично, воскреснув, написал Миките доклад.

* * *

А теперь еще один пример, как в наших архивах, в этих моисеевых «ковчегах завета», оказываются документы, компрометирующие «антипартийцев» как соглашателей с троцкистский бандой хрущевых и брежневых.

Два документа. Первый — фотокопия протокола заседания Президиума ЦК.

Обратите внимание, что документ с грифом «Строго секретно». И на дату обратите внимание: 5–6 июля 1956 года. Запомнили?

Теперь второй. Фотография страницы газеты «Правда» от 2 июля 1956 года с текстом Постановления ЦК «О преодолении культа личности и его последствий».

Вопрос: как 2 июля оказалось опубликованным в газетах «Строго секретное» Постановление ЦК КПСС, если это Постановление было утверждено на заседании Президиума ЦК КПСС только 5–6 июля?

У вас появляется понимание, какими методами мазали грязью Молотова, Ворошилова, Кагановича, Маленкова?

А как насчет доверия к архивам? Не поколебалось еще оно?

* * *

Огромнейшее спасибо анонимному читателю, который мне прислал эту ссылку

http://sovdoc.rusarchives.ru/elib/prezidium-ck-kpss-1954-1964-volume-2/index.html

Оказывается Протокол № 27 заседания Президиума ЦК КПСС от 5–6 июля 1956 года есть. Только он не об утверждении «Постановление ЦК КПСС о преодолении последствий культа личности»!!!

Он о работе Министерства черной металлургии!!! Финиш.

* * *

Очень многое говорит о том, чем стала КПСС к 1956 году сам факт публикации «секретного» доклада в зарубежной прессе и боязнь партии довести его текст до сведения советского народа. Так и не решились. Выбросили его уже в 1989 году, когда потребовалось довести накал антикоммунизма в СССР до предела.

А за рубежом он начал свое «победное шествие». То, что не должно было уйти за пределы партии — вышло на обозрение всей мировой общественности. С ожидаемым результатом. Результат ЦК сам и озвучил в опубликованном 2 июля «Постановлении ЦК КПСС о преодолении культа личности и его последствий». Документ до крайности интересный. Не менее интересный, чем сама «секретная» речь Микиты.

И его, как и материалы 22-го съезда, историки тоже стараются обходить стороной. И, так называемые, либеральные, и «патриоты» СССР. Упоминать упоминают, а в текст залезать опасаются. Текст потрясающий. В нем столько всего!

Я из него буду цитировать не в хронологическом порядке, а так, чтобы вам стало понятно, какую цель преследовало Постановление. Поманипулирую читателем. Мне хочется, чтобы вы сами потом этот Постановление нашли и прочли его.

Начну с этого:

«Ленинское ядро Центрального Комитета сразу же после смерти Сталина стало на путь решительной борьбы с культом личности и его тяжелыми последствиями. Может возникнуть вопрос: почему же эти люди не выступили открыто против Сталина и не отстранили его от руководства? В сложившихся условиях этого нельзя было сделать.»

У вас не создаётся впечатление, что эти строки «творческий коллектив» ЦК КПСС сочинял в состоянии паники, да еще и хорошо остаканившийся от страха? Если это не признание в наличии заговора, в скрытой оппозиции Сталину, то — что тогда?

И сами дальше признаются, почему они боялись пойти на открытое выступление:

«Безусловно, факты говорят о том, что Сталин повинен во многих беззакониях, которые совершались особенно в последний период его жизни. Однако нельзя вместе с тем забывать, что советские люди знали Сталина, как человека, который выступает всегда в защиту СССР от происков врагов, борется за дело социализма. Он применял порою в этой борьбе недостойные методы, нарушал ленинские принципы и нормы партийной жизни. В этом состояла трагедия Сталина. Но все это вместе с тем затрудняло и борьбу против совершавшихся тогда беззаконий, ибо успехи строительства социализма, укрепления СССР в обстановке культа личности приписывались Сталину.

Всякое выступление против него в этих условиях было бы не понято народом, и дело здесь вовсе не в недостатке личного мужества. Ясно, что каждый, кто бы выступил в этой обстановке против Сталина, не получил бы поддержки в народе. Более того, подобное выступление было бы расценено в тех условиях, как выступление против дела строительства социализма, как крайне опасный в обстановке капиталистического окружения подрыв единства партии и всего государства.»

Т. е., во-первых, не Сталина вы, сволочи, боялись, а народа?! А «культ личности», оказывается, у вас — поддержка народом дела строительства социализма, которое для народа олицетворяло имя Сталина?!

«Следует также иметь в виду и то обстоятельство, что многие факты и неправильные действия Сталина, в особенности в области нарушения советской законности, стали известны лишь в последнее время, уже после смерти Сталина, главным образом в связи с разоблачением банды Берия и установлением контроля партии над органами госбезопасности.»

Берия на НКВД с конца 1938 года. А 1937 год потерялся? Еще смелости не хватало народу сказать открыто об Эйхе, Постышеве, Косиоре, Тухачевском?

А это самое интересное в Постановлении:

«Несмотря на все зло, которое причинил культ личности Сталина партии и народу, он не мог изменить и не изменил природы нашего общественного строя.»

Откуда вдруг возникла такая потребность объяснить советской и мировой общественности, что социализм все-таки в СССР сохранялся, несмотря на то, что Сталин в докладе Микиты изображен царем?

Да вот, оказывается, какая проблема возникла:

«Вместе с тем следует отметить, что при обсуждении вопроса о культе личности не всегда дается правильное толкование причин, породивших культ личности, и последствий этого культа для нашего общественного строя. Так, например, в обстоятельном и интересном интервью журналу „Нуови аргоменти“ товарища Тольятти, наряду со многими весьма важными и правильными выводами, содержатся и неправильные положения. В частности, нельзя согласиться с постановкой товарищем Тольятти вопроса о том, не пришло ли советское общество „к некоторым формам перерождения“?»

А что еще должен был товарищ Тольятти подумать, коль весь «секретный» доклад полностью построен на идеях и клевете на Сталина со стороны товарища Троцкого, если товарищ Троцкий проповедовал перерождение советского общества в результате термидорианского переворота? Это же главный конек у «льва революции»!

Вы видите, что еще в 1956 году даже итальянские коммунисты заметили сходство идеологии КПСС, озвученной Хрущевым, с троцкизмом? И видите, откуда растут уши у сегодняшней пропаганды, которая утверждает, что советский народ к 1991 году «переродился» в мещан-потребителей и социализм променял на колбасу? Добавьте сюда же проповедуемую нынешними «марксистами» идею о «перерождении партии». Как честный коммунист Брежнев к старости опустился до мещанина-обывателя.

Интересно, где у Маркса наши «марксисты» увидели хоть намек на то, что общественно-экономические формации сменяют друг друга в результате «перерождения»? Жили-были феодалы, а потом переродились в буржуа? У Маркса — только борьба классов. И на пике этой борьбы — политические организации классов, партии, лидеры партий и вожди. И кульминация классовой борьбы — восстания, перевороты, заговоры. И если в СССР в конце 80-х сама КПСС в лице своих лидеров начала проводить открытые буржуазные реформы, вплоть до образования внутри себя «оппозиционных» блоков и течений, стоящих на буржуазных платформах, то это только об одном может свидетельствовать — КПСС была к тому времени буржуазной правящей партией.

Хотя, мраксисты и про буржуазию несут в массы… откровения. Они учат, что если в СССР был ликвидирован класс капиталистов, то для буржуазного переворота этот класс сначала должен появиться. И нашли буржуазию в теневиках-цеховиках. Т. е., если ты, товарищ-господин, еще заводиком не владеешь, то ты буржуазный переворот не совершишь. Сначала заводиком завладей, потом переворачивай.

То, что группа людей из верхушки политической партии пролетариата, может в партии устроить переворот, захватить в государстве власть и присвоить государственную собственность, став классом капиталистов — это выше понимания мраксистов. Это для них — теория заговоров. Тут они полностью в русле решений 20-го съезда идут: если классы в СССР побеждены были, то Сталин, боровшийся с троцкистскими заговорами, ставившими цель реставрации капитализма — маньяк и садист.

* * *

Но всё это пустяки по сравнению с тем, какой приговор вынесла мафия ЦК мировому коммунистическому движению этим Постановлением, сделав в нем шокировавшее меня своим откровением заявление.

Уж после того, какие задачи ЦК КПСС нарисовало перед зарубежными компартиями, не могли ни в коем случае согласиться на публикацию такого документа никто из «антипартийцев». В любом случае. При любых обстоятельствах. Извините, но это были не те люди, которые могли, сделав невинные глаза, обгадиться перед всем миром.

Вы, может быть, уже забыли, но историки-сталинизды, все эти Прудниковы и Мухины, должны знать и помнить, что первыми запустили в историографию клевету на соратников Сталина, изобразив их трусливыми конформистами, такие титаны перестроечного времени, как Д. Волкогонов и Р. Медведев. Да-да, я напоминаю вам, если вы забыли. Птенцы гнезда А. Яковлева.

Они, конечно, основывались на мемуарах Хрущева и Микояна, в основном. И вот что удивительно: даже самые лютые сталинизды, которые аж кушать от изжоги не могут, услышав лишь одну фамилию — Волкогонов, всему, что «этот исторический генерал» наплел про Молотова и Ворошилова — верят, как в абсолютную истину.

Я-то понимаю, что они не верят. Просто если они откажутся повторять враньё Хрущева, Волкогонова, Медведева, то у них с Берией — последним рыцарем Сталина танго не получится.

Но какие ведь суки, согласитесь, эти сталинизды-историки! Оклеветать Вячеслава Михайловича Молотова вслед за Волкогоновым и строить из себя сталинистов!!!

Мне очень хочется Юрию Мухину сказать в лицо: «Педераст ты, Юра!». Может, когда-нибудь и доведется. Буду надеяться на это…

* * *

И ведь тот же Юрий Мухин умудрился в истории с пленом Якова Джугашвили заметить, что она не имеет под собой совершенно никаких подтверждающих фактов.

А все мы знаем, что Яков был в плену, все доктора исторических наук писали об этом, даже еще в брежневские времена кино снимали, в котором Сталин говорил: «Фельдмаршала на солдата не меняю». Общепризнанный исторический факт, так сказать.

И даже протокол допроса свежеплененного Якова есть. Правда, с этим протоколом немцы «немного» накосячили. Во-первых он Яковом не подписан… Да что там подпись допрашиваемого! Якова допрашивали… по рации! Откуда-то, чуть ли не из Берлина, один немецкий офицер задавал Якову по рации вопросы, Якову, которого допрашивали в каком-то белорусском селе, эти вопросы переводил другой немецкий офицер, потом он ответы Якова передавал по рации берлинскому офицеру и тот их записывал в протокол допроса. Документ! Исторический! Он только и может быть историческим, потому что анекдотический.

И Мухин правильно вопрос задает: почему ведомство Геббельса, получив в руки такого ценного пленного, не смогло найти кинооператора, который снял бы Джугашвили вживую? Ведь это было бы и железным доказательством пленения и очень сильным пропагандистским материалом.

Но у нас по плену сына Сталина есть только протокол, написанный «по рации», странное фото с похожим на Якова человеком и рассказ какого-то американца (если точно помню), который видел Якова в лагере. Всё. И всего этого достаточно историкам для признания факта пленения.

Поэтому у меня есть к историкам искреннее пожелание: оказаться на скамье подсудимых, и чтобы их осудили именно на основании таких же доказательств, которые они используют в своей «научной» деятельности. Может, что-то в головах у них прояснится. Или спящая совесть хоть признаки жизни подаст.

Такая же петрушка у нас с «антипартийной» группой. В Постановлении о ней написано, что эти товарищи с самого начала упирались против разоблачения «культа личности». Постановление опубликовано в газетах. Это официальный обнародованный документ.

Но уже в Перестройку вдруг в архивах обнаруживается стенограмма июльского 1953 года Пленума ЦК КПСС по Л. П. Берии и Постановление этого Пленума. И там вдруг открывается ужасная тайна — «антипартийцы», оказывается, сами и начали «культ» разоблачать.

И неужели Хрущев не воспользовался бы в борьбе с ними этим фактом? Неужели бы в Постановлении по ним он бы не написал, что эти товарищи сами признавали факт злоупотреблений властью со стороны Сталина?

Мало того, еще и сам В. М. Молотов на заводе перед рабочими выступал и клеймил «культ личности». Ведь это такой пропагандистский материал: ближайший соратник Сталина признает ошибки и перегибы!

И ведь не лектор из общества «Знание» перед рабочими выступал, а член Президиума ЦК КПСС, заместитель председателя правительства! Ни одного кинооператора не нашлось запечатлеть эту историческую речь.

А где сам архив Молотова? Еще не нашли в каком-нибудь чемодане, замурованном в стену гаража, как записки Серова? Нет, конечно, писателю Куманеву Вячеслав Михайлович сказал, что он мемуары не пишет, потому что в архивы его не пускают. А какие мемуары без архивов? Но что-то постоянно Молотов писал, над чем-то работал. Труды Маркса конспектировал? Так хотя бы эти конспекты показали.

Вообще, вся история с «антипартийцами»-конформистами похожа на описание сферического коня в сферическом вакууме. У меня есть даже не подозрение, а уверенность, что Волкогонов, Медведев и даже историки-сталинизды ставили себя на место этих большевиков и написали, как бы они себя вели в той ситуации в противостоянии с ЦК и Хрущевым. Поэтому такой результат у них и получился.

Но какая эпическая по своему размаху борьба ЦК была с этими «конформистами», даже если считать с 1957 года. Четыре года! Два съезда КПСС!

На двух съездах КПСС почти все выступающие их гневно клеймили! И со всё возрастающей злобой.

Больше всего ненавидели, конечно, Климента Ефремовича. Это видно по тому, что с его биографией потом сделали. Если про Молотова, Кагановича и Маленкова элементарно молчали, их просто вычистили из истории партии. То о Ворошилове насочиняли бог знает что.

У меня есть собственный тест для историков, занимающихся периодом ВОВ. Как только кто-то из них повторяет старую байку, что Ворошилову после неудачи под Ленинградом Сталин не доверял командовать фронтами, так я этого «ученого» заношу в список ученых дятлов. Этот историк для меня больше не существует. Исследованиями идиотов я не интересуюсь.

Сами посудите, во время войны Климент Ефремович занимал одновременно следующие должности: заместитель Председателя Совнаркома, член Государственного Комитета Обороны, член Ставки ВГК, еще и член Политбюро ВКП(б).

Все эти четыре его должности по статусу неизмеримо выше статуса должности командующего фронтом!!! Что, для «полного парада» зампреду Совнаркома, члену Ставки и члену ГКО не хватало еще в нагрузку командования фронтом?

Т. е., министру железнодорожного транспорта, чтобы считаться министром, нужно еще, одновременно, и начальником депо работать?

Нормальный человек, посмотрев на должности Ворошилова, понимает, что если его отправляли на фронт (члена Ставки ВГК, члена ГКО, заместителя председателя Совнаркома), то только тогда, когда ситуация на фронте была экстраординарной. Только тогда, когда справиться с ситуацией никто, кроме него не мог. Сдержать наступление фон Лееба. Прорвать блокаду Ленинграда. Освобождение Крыма, который Гитлер считал неприступной крепостью.

И как только ситуация более-менее выправлялась, с фронта его отзывали в Москву. Работать на его 4-х высоких государственных должностях, по сравнению с которыми должность командующего фронтом — как должность бригадира по сравнению с должностью директора завода.

О чем могут нам рассказать историки, которые этого не понимают? Что они могут наисследовать, имея настолько неразвитые мозги?

Ведь очевидно, если Ворошилова не прогоняли с государственных должностей, то он Сталину в Москве был нужен во много раз больше, чем на фронте. Ставить человека такого уровня на командование фронтом — непозволительная роскошь.

* * *

В 1971 году, через два года после смерти Климента Ефремовича, вышла первая часть его мемуаров «Рассказы о жизни», там есть слова о Сталине:

«Мы, подружились, и вскоре я узнал, что мой новый друг является грузином и зовут его Иосифом Виссарионовичем Джугашвили; он представлял на съезде грузинских большевиков и сам являлся непримиримым ленинцем. Так волею случая много десятков лет назад довелось мне впервые встретиться с человеком, который в дальнейшем под именем Сталина прочно вошел в историю нашей партии и страны, в историю международного коммунистического и рабочего движения. Долгие годы после смерти В. И. Ленина он возглавлял Центральный Комитет нашей партии, а в годы Великой Отечественной войны — Советское правительство и Вооруженные силы СССР. Мне после этого не раз пришлось встречаться с ним, а после победы Октябрьской революции вместе воевать против белогвардейщины и иностранной интервенции, вместе с ним участвовать в работе высших органов партии и государства. Он прожил большую и сложную жизнь, и считаю своим долгом в последующем изложении своих воспоминаний, где это будет необходимо, правдиво сказать о нем всё, что я знаю и что навсегда сохранилось в моей памяти.»

Текст ничем не напрягает? Выглядит цельным? А ведь я кое-что из него выбросил, а на месте выброшенных кусков многоточия не поставил. Но текст по смыслу выглядит цельным. Это признак редакторской правки, конечно. Не на 100%, но признак есть. Да какой редактор в 1971 году пропустил бы строки о Сталине без этого:

«Он прожил большую и сложную жизнь, и хотя его деятельность была омрачена известными всем крупными ошибками, я не могу говорить о нем без уважения и считаю своим долгом в последующем изложении своих воспоминаний, где это будет необходимо, правдиво сказать о нем всё, что я знаю и что навсегда сохранилось в моей памяти.»?

Тем более, что Климента Ефремовича уже в живых не было. Уже редакторы могли что угодно вписывать или вычеркивать. Да и при жизни… Если вы хотя бы статью в газету писали, то имеете понятие о редактуре. И о том, что часто даже вашего согласия на правку забывают спросить.

Только после 22-го съезда Ворошилову уже нужно было и в своих «крупных ошибках» каяться, а не про одного Сталина вспоминать. После того, как Климента Ефремовича на этом съезде изобразили самым кровавым «сталинским палачом», чего уж было о «крупных ошибках» друга вспоминать? Но Первый маршал устроил ЦК на 22-м съезде шоу! Они такого явно не ждали…

* * *

Именно история с К. Е. Ворошиловым наглядно показывает, какая подлая, беспринципная, омерзительная банда пообещала советскому народу построить коммунизм.

Ворошилов ей нужен был для прикрытия своего истинного лица ревизионистов-оппортунистов. Как воздух нужен был! Ситуация же с «антипартийной группой» выглядела в глазах всего мира почти комически. ЦК заявляет о том, что ленинское ядро партии ведет борьбу против фракционной группы, при этом «фракция», с которой борется ЦК, включает в себя единственных членов ЦК, которые работали с Лениным. Молотов, Каганович — с первых дней революции рядом с Владимиром Ильичом. И никогда они в оппозиции к Ленину не были.

А самый известный в советском народе и во всем мире из еще живых большевиков-ленинцев был Климент Ефремович. Если его включить в «антипартийную» группу… Да его никак нельзя было включить, потому что тогда в «антипартийную» группу войдут все большевики-ленинцы, состоящие в членах ЦК. Получилось бы, что соратники Ленина с революционных и дореволюционных времен, состоявшие в ЦК, выступили против всего остального состава Центрального Комитета. И кто после этого поверит, что с «фракционерами» вело борьбу ленинское ядро партии? С большевиками-ленинцами ленинское ядро боролось?

Поэтому К. Е. Ворошилова эта троцкистская банда в состав «антипартийной» группы сначала и не включила. Больше того, его даже ввели в состав комиссии, которая готовила Постановление по «антипартийной» группе. Как вводили, что он в комиссии делал — ничего неизвестно. Нет, если вы доверяете стенограммам июльского Пленума ЦК 1957 года, которые обнаружили в архивах выкормыши А. Яковлева, то я вам ничего доказывать не собираюсь. Глупо что-то объяснять людям, которые садятся играть в покер с каталами и надеются, что в игре присутствуют карты только из колоды.

Если бы Климент Ефремович открыто осудил действия своих товарищей, то он остался бы в учебниках истории КПСС как самый выдающийся революционер, строитель Красной Армии и полководец. Благодарность к нему со стороны ЦК не знала бы границ. ЦК получил бы надежное идеологическое прикрытие: сам Ворошилов на его стороне.

Забегая немного вперед — ЦК и попытался это изобразить. На 22-м съезде было зачитано покаянное письмо Климента Ефремовича, в нем были такие слова:

«Глубоко осознав тот огромный вред, который могла нанести нашей партии и стране антипартийная группа Молотова, Кагановича, Маленкова и других, я решительно осуждаю ее фракционную деятельность, направленную на то, чтобы свернуть партию с ленинского пути… В моих выступлениях на 20-м и 21-м съездах партии ясно и определенно изложено мое отношение к родной ленинской партии, к ее руководящим органам…»

Да, действительно, в стенографическом отчете 21-го съезда имеется речь Климента Ефрремовича с такими словами:

«Известная антипартийная группа своими фракционными действиями пыталась нарушить это единство (единство партии — авт.), выступала против ленинской генеральной линии партии по важнейшим вопросам развития страны. Эта раскольническая группа была разоблачена Центральным Комитетом и с позором отброшена прочь с победного пути нашей партии.»

Только дело в том, что Ворошилов на 21-м съезде с этой речью НЕ ВЫСТУПАЛ! В стенографическом отчете имеется сноска:

«По просьбе тов. К. Е. Ворошилова и в соответствии с решением Президиума съезда в Стенографический отчет включается текст речи тов. Ворошилова, не произнесенный им в связи с болезнью.»

А когда на 22-м съезде Председатель Совмина РСФСР Полянский своим похабным ртом отъявленной сволочи произнес вот это:

Климент Ефремович, сидевший за столом президиума, швырнул свой блокнот в зал, встал, с грохотом опрокинув стул, и через весь зал направился к выходу.

Председательствовавший на съезде сразу после выступления Полянского объявил перерыв. Растерялись, сволочи. Выходка Ворошилова была показательно демонстрационной. После нее верить в «ленинское ядро» партии могли только сидевшие в зале делегатки-доярки.

А 27 октября председательствовавший в тот день на съезде Абрамов зачитал:

«Разрешите зачитать заявление товарища К. Е. Ворошилова. „Заявление 22-му съезду Коммунистической партии Советского Союза. Дорогие товарищи делегаты! Не имея возможности по состоянию здоровья выступить на этом историческом 22-м съезде… Я полностью согласен с проведенной партией большой работой по восстановлению ленинских норм партийной жизни и устранению нарушений революционной законности периода культа личности и глубоко сожалею, что в той обстановке мною были допущены ошибки“.»

У вас есть еще претензии к Клименту Ефремовичу? А ведь историки утверждают, что он тоже выступал против «культа личности», осуждал его. Да-да, прямо на больничном у себя дома выступал. А в секретариате ЦК были проблемы с магнитофонами. Ни одного не нашли, чтобы записать выступление Ворошилова и его на съездах прокрутить делегатам. В дефиците были магнитофоны.

Но если член КПСС и член ЦК КПСС говорит, что это покаянное письмо написал лично Климент Ефремович, то как мы можем ему, члену ЦК, не верить?! Ведь член ЦК КПСС обмануть нас не мог! Ведь мы же с вами живем при коммунизме, который нам члены ЦК КПСС обещали! Правда же?!

* * *

Конечно, если на месте Ворошилова, Молотова или Кагановича представить Волкогонова или Ю. Жукова, то, ясен перец, они за дачи и паёк мать родную обозвали бы уличной проституткой, а не только Сталина. Да они за генеральскую дачу, как Волкогонов, и за место на университетской кафедре, как Жуков, сталинских соратников и обозвали проститутками.

А ты, уважаемый читатель, прежде чем верить им на слово и повторять их клевету, можешь себя представить на месте Ворошилова в 1918 году, когда под Харьковом он принял под свое командование 5-ую армию? Армию, которая разбегалась в разные стороны при одном появлении немцев?! А за спиной — 15 тысяч беженцев, детей, стариков, женщин, которых оставлять под немцем нельзя. Оставить их под немцем — обречь на смерть. А вы ни одного дня в армии не служили, не то, что взводом никогда не командовали, даже ефрейтором не были! Вы возьмете на себя ответственность за всю армию и за людей, которых эта армия должна защитить от истребления? Возьмете потом на себя ответственность повести эту армию вместе с беженцами и 70-ю эшелонами с военным снаряжением и оборудованием через занятые казаками Краснова области к Царицыну? Точно не испугаетесь груза ответственности?

И такой человек, который мог взвалить на себя подобный груз, испугался бы Хрущева? Он стал бы дрожать за свою дачу и предал бы друга?

Поставьте себя еще на место Вячеслава Молотова в феврале 1917 года, когда он, возглавляя Петербургский ЦК РСДРП(б), дал санкцию на всеобщую забастовку в Петрограде, с которой началось Февральское восстание. Вы точно решитесь на это? Восстание в воюющей стране поднять — это виселица гарантированная в случае неудачи.

На месте Лазаря Кагановича себя представьте в 1919 году, когда к Воронежу подходили войска Деникина, а всё командование частями Красной армии из военспецов Троцкого, стало труса праздновать и намеревалось город без боя отдать. Лазарь Моисеевич, ни дня в армии не служивший, лично возглавил оборону города и держался до подхода корпуса Буденного.

Так давайте не будем себя равнять с этими людьми, приписывая им пороки и слабости, трусость, карьеризм и подлость, которые свойственны тем историкам, оболгавших их. Если вы сами верите клевете на большевиков-ленинцев-сталинцев, то вы расписываетесь в собственной подлости и трусости. Это вы способны скурвиться за пачку долларов и теплое местечко с хорошей зарплатой, а не те люди. Сначала, как Ворошилов, сядьте на коня, возьмите саблю в руки и — навстречу казачьей лаве. Как Каганович, поднимите полк в штыковую на деникинцев. Потом будете иметь моральное право судить их.

Тем более, как мы видим, судить их не за что. Ни одного задокументированного факта участиях их в антисталинской подлости мы не имеем. А вот причислить друзей и соратников Сталина к подлецам — это явная антисталинская подлость.

Сами дайте характеристику тем историкам-сталинистам, которые продолжили клевету волкогоновых на «антипартийную» группу.

* * *

И не при каких условиях ни один настоящий коммунист-большевик не мог подписаться под «Постановлением ЦК КПСС „О преодолении культа личности и его последствий“», декларирующее следующее:

«В современных условиях перед коммунистическими партиями и всем международным рабочим движением открываются широкие воодушевляющие перспективы — добиться вместе со всеми миролюбивыми силами предотвращения новой мировой войны, обуздать монополии и обеспечить длительный мир и безопасность народов, прекратить гонку вооружений и снять с трудящихся порождаемое ею тяжкое бремя налогов, отстоять демократические права и свободы, обеспечивающие трудящимся борьбу за свою лучшую жизнь и светлое будущее. Именно в этом кровно заинтересованы миллионы простых людей во всех странах мира. Успешному решению этих проблем в огромной степени способствуют миролюбивая политика, все новые и новые успехи Советского Союза, Китайской Народной Республики и всех других стран, идущих по пути социализма.»

Здесь даже пояснять ничего не нужно. Мировое коммунистическое движение декларацией ЦК КПСС переводилось с пути революционности, с пути борьбы за свержение власти капитала в русло «экономизма». Если на 20-м съезде Хрущев ставил задачу пересмотреть и поправить историю партии, т. е. заявлял о политике ревизионизма, то Постановление ЦК о «культе личности» прямо говорит об оппортунистической позиции КПСС.

Секретный доклад, если верить заявлению Албанской Партии Труда, был переправлен на Запад еще во время работы 20-го съезда, еще до оглашения его на закрытом заседании. Это был сигнал «мировому сообществу» о кардинальной смене политического курса и вступлении ЦК в финальную стадию борьбы с еще оставшимися в органах власти большевиками.

Публикация 2-го июля 1956 года в советских газетах Постановления о «культе личности», в котором открыто партия заявила о своем оппортунизме — сигнал Западу о том, что троцкистский переворот завершен. Выборы ЦК, состоявшиеся после съезда, окончательно закрепили у власти группировку Хрущева. Тот состав ЦК позволял полностью хрущевскому Секретариату при необходимости обходить Президиум ЦК. Поэтому в архивах нет решения Президиума ЦК КПСС насчет Постановления о «культе личности». То, что есть, как мы видели, даже в качестве более-менее правдоподобных фальшивок не годится. Это документ, вызывающий полное недоумение. Болеет того, их архивов забыли изъять протокол заседания Президиума ЦК за ту же дату и за тем же номером, касающийся деятельности министерства черной металлургии.

И если исходить из того, что доклад Хрущева был в Америке уже в марте 1956 года, но опубликован только 4 июня — расклад получается понятным и логичным.

Публикация в зарубежной прессе доклада до выборов ЦК и высших органов партийной власти могла сыграть на руку будущим «антипартийцам». Они могли поставить съезд перед фактом, что хрущевцы находятся в сговоре с империалистическими кругами и переломить на съезде ситуацию в свою пользу.

А Западу невыгодно было смещение хрущевской группировки, которая открыто заявляла даже в отчетном докладе, зачитанном Хрущевым, о развороте внешней политики в сторону дружбы и сотрудничества с США. Это же прямо Никита Сергеевич сказал.

Запад выдержал паузу пока не получил сигнал об окончательном закреплении переворота в КПСС: 17 апреля распускается Коминформ, т. е. международное коммунистическое движение остается без единого координирующего центра, на следующий день, 18 апреля начинается визит Хрущева в Великобританию, 1 июня В. М. Молотов смещается с должности министра иностранных дел, 2 июня с визитом в СССР прибывает Броз Тито.

Восстановление отношений с Югославией, которому противились «антипартийцы» — явный знак того, что сталинская группа уже никакого влияния на политику СССР не имела.

С публикации антисталинского доклада начинается масштабная антикоммунистическая компания на Западе. Империализм получил, как выразился Мао Цзедун, из рук КПСС меч для борьбы с коммунизмом. А 2 июля КПСС открыто заявила о прекращении поддержки мирового коммунистического движения, оставив ему перспективы только борьбы за экономические права, прямо предложив путь оппортунизма.

Теперь уже можно было готовить визит Хрущева в США. Противостояние социалистического лагеря во главе с СССР и империалистического во главе с США закончилось. Началось противостояние двух империалистических блоков. Блока, возглавляемого государством под властью ревизионистско-оппортунистической шайки, именующей себя КПСС, и блоком империалистических государств, объединенных вокруг США.

* * *

Был ли шансы у «антипартийцев» переломить ситуацию? Если трезво смотреть на вещи — шансов, практически, не было. Был один, очень призрачный, которым они попытались воспользоваться…

Проблема в том, что историки, пытавшиеся объяснить поражение большевиков в борьбе с Хрущевым, зациклились на персоналиях, на самом Хрущеве и «антипартийной» группе, а еще раньше — на Сталине, и мимо них почти полностью прошла такая структура, как Центральный Комитет. Хотя, я никак не могу понять, почему они его так откровенно игнорируют. Наверно, никак не могут выползти из колеи, проложенной Никитой Сергеевичем — «Сталин сам всё решал».

В реальности, именно решения Центрального Комитета определяли политику партии, решения коллективного органа. Разумеется, эти решения вносились и проталкивались теми лидерами партии, которые имели влияние на ЦК.

Но даже сам Владимир Ильич Ленин… Можно вспомнить, как он бился с Центральным Комитетом по вопросу восстания в октябре 1917 года. Достаточно прочесть его письма в ЦК, чтобы понять, насколько непросто ему было убедить в своей правоте однопартийцев.

Еще показательнее ситуация с Брестским миром. Владимир Ильичу пришлось ставить ультиматум ЦК, угрожать выходом из него.

Очень опасное положение в партии возникло и на 10-м съезде ВКП(б), на съезде, принявшем новою экономическую политику. Выступление внутрипартийной оппозиции, лидеры которой были членами ЦК, со своими собственными платформами на том съезде выглядело явным мятежом против Ленина. Особенно показательно, что в 1957 году действующее решение 10-го съезда о запрете фракционной деятельности было использовано победившей антисталинской оппозицией против «антипартийцев». Чтобы расправиться с Маленковым, Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем пришлось к ним за уши притаскивать фракционную деятельность.

Сам же Никита Сергеевич на 20-м съезде сказал прямо о том, что репрессии 37-го года били именно по членам ЦК, сам же привел цифры, показывающие, что большинство ЦК было арестовано. Уже из одного этого можно понять, в какой структуре решались вопросы власти, люди из какой структуры были способны организовать заговор и произвести переворот в партии. А однопартийная политическая система внутрипартийный переворот автоматически переводила в переворот государственный. Да даже в любой многопартийной системе переворот в правящей партии сразу становится государственным.

Но всё это нашей историографией не замечается. Зато по многочисленным научным и публицистическим трудам гуляет и пережевывается вброшенная Хрущевым нелепейшая схема макиавелианской кадровой политики Сталина, который по собственному произволу тасовал кадровую колоду.

Честно говоря, я даже очень сильно сомневаюсь, что именно Хрущеву принадлежит авторство той многочисленной откровенной чуши, которая содержится в его мемуарах. Рукописи мемуаров не существует. Никита Сергеевич их надиктовывал на магнитофон, потом они переносились на бумагу. Где полная магнитофонная запись и есть ли она вообще — неизвестно. Изданы воспоминания впервые в США. Что там принадлежит самому Хрущеву, и что туда могли вписать посторонние люди — мы не знаем.

Во всяком случае, я не уверен, что Никита Сергеевич, при всей своей сволочной натуре, мог сам себя выставлять дураком на всеобщее обозрение, как например, в ситуации с опалой Молотова. Повторить и растиражировать эту чушь ученые-историки могли. Абсолютное большинство их никогда не сталкивались с административно-хозяйственной деятельностью, представляют из себя законченных эльфов, поэтому за чистую монету приняли назначение в 1949 году вместо Молотова министром иностранных дел А. Я. Вышинского как опалу Вячеслава Михайловича.

Это поразительно. Молотов остается заместителем председателя Правительства, т. е., лицом в исполнительной власти, на котором лежит курирование нескольких министерств и ведомств, с него снимается излишняя нагрузка в виде одного из министерств, т. е., теперь он имеет больше возможностей заняться непосредственно своей должностью зампреда Правительства, у него появляется большая власть, больше времени для курирования министерств, но это трактуется, как лишение его части властных полномочий.

Какие особые властные полномочия имеет министр иностранных дел? Он определяет внешнюю политику государства? Нет. Он заключает договора и соглашения с другими государствами? Нет. Он ведет переговоры с главами государств? Нет. Только в особых случаях. Но по инструкции, полученной от главы правительства и государства. Какая там власть?! Подготовка визитов глав правительств и государств, протокольная работа по оформлению этих визитов, обеспечение переговоров — это власть? Конечно, над своими сотрудниками, которые заняты этой работой. Но не над главой правительства и государства, которые решают вопросы внешней политики.

Кроме того, министерство иностранных дел — это огромнейший аппарат, сотни посольств, консульств, представительств. Это обширнейшая и сложнейшая административно-хозяйственная деятельность. Всем же этим посольским клеркам нужно обеспечить денежное довольствие, жилищные условия, снабжение их канцелярскими принадлежностями по всему миру. Это же задачи не министерства легкой промышленности, а министерства иностранных дел. Или вы думаете, что наш министр Лавров только речи про дебилов произносит?

И добавьте ко всему этому еще кураторство над рядом других министерств — это счастье, что ли? Это в жизни выглядит как ежедневный вал бумаг — приказов, распоряжений, указаний, протоколов, решений, поступающих обращений, ходатайств, предложений, жалоб… Любой министр — это сотни ежедневно завизированных документов, принятых больших и мелких решений, несколько совещаний, десятки людей, побывавших в кабинете. Реальная жизнь «слегка» отличается от той, которую себе представляют кабинетные ученые.

Реальный человек понимает, что совмещение должности вице-премьера с должностью министра — это вынужденная мера. Реальный человек понимает, что у Молотова была не опала, а то, о чем только и должен был мечтать вице-премьер — сброс излишнего функционала.

Но с Молотовым еще смешнее. Министром иностранных дел стал Вышинский, но 12 марта 1949 года Политбюро создаёт комиссию по вопросам внешней политики и эту комиссию сваливают на Вячеслава Михайловича. Попутно в правительстве 6 апреля 1949 года создаётся Бюро Совета Министров СССР по металлургии и геологии, возглавляемое Молотовым. Представляете? «Опалили» так сильно Вячеслава Михайловича, что еще и геологию на него навесили. А 13 февраля 1950 года на Вячеслава Михайловича еще навесили и Бюро Совета министров СССР по транспорту и связи.

Почему на него? Ну, ведь мы же привыкли к тому, что Молотов — «каменная задница», партократ и бюрократ. Только каким-то образом забыли, что он был не просто государственным, но еще и хозяйственным деятелем такого масштаба, что перед ним всякие Берии и Пономаренки, которых умственно неполноценные считают возможными преемниками Сталина на посту главы Правительства, выглядят как бумажные кораблики из газеты рядом с линкором. Вячеслав Михайлович возглавлял Правительство с 1930 по 1941 годы. Первые пятилетки, самое сложное и трудное время для главы правительства, когда приходилось решать колоссальное количество задач, которые никто никогда в мире не решал — это Молотов…

* * *

Описание же первого Пленума ЦК КПСС после 19-го съезда, Пленума, избравшего руководящие органы партии — Президиум и Секретариат, в изложении Хрущева выглядит настолько запредельными, что возникает подозрение: или Никита Сергеевич страдал тяжелой формой слабоумия, поэтому врал по-детски неумело, либо точно он никогда такого для мемуаров не говорил.

А до самого Пленума был еще съезд партии. На этом съезде название ВКП(б) сменилось на КПСС. Чем хуже было старое, Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков), Коммунистической Партии Советского Союза — я, лично, не понимаю. Аргументы, прозвучавшие на съезде, когда Хрущев докладывал о новом Уставе, убедительными не выглядят. Причем, настолько не выглядят убедительными, что я подозреваю — смену названия было решено затеять только лишь с одной целью: изменить Устав. Это совершенно очевидно: любая организация, не только партия, меняя название, Устав тоже приводит в соответствие с новым наименованием. Под предлогом необходимости приведения их в соответствие, можно не ограничиться сменой наименования организации в уставных документах, внести в них еще кой-какие… нюансы.

И в Уставе КПСС появились очень серьезные изменения. Исследователи на эти изменения, кстати, никакого внимания не обратили. Им бросилось в глаза, что вместо Политбюро был введен Президиум. Такие, как Ю. И. Мухин, отсюда даже стали развивать идею о намерении Сталина отстранить партию от власти. Но основное не заметили. Конечно, чтобы углядеть, в чем Устав претерпел главные изменения, нужно иметь солидный опыт административной работы и связанных с ним аппаратных игрищ.

Новое название партии и переименование Президиума в Политбюро в глаза бросаются. Но, например, мне, прошедшему школу жизни и в таком гадюшнике, как Федеральная Таможенная Служба, ясно, если тебе в таких документах показывают вещи, бросающиеся в глаза (ВКП(б) — КПСС, Политбюро — Президиум), но за этими броскими вещами не стоит ничего более-менее существенного, то нужно брать старую редакцию и новую, их класть перед собой и сравнивать текст постатейно. Нужно искать — что съезду хотели подсунуть, пытаясь отвлечь внимание делегатов сменой названий.

Подсунуть, конечно, хотела сталинская команда. Готовили съезд они. И постатейное сравнение уставов сразу показывает, что единственное существенное изменение в нем коснулось раздела о правах и обязанностях членов партии. Критика стала не просто правом для каждого члена партии. Она стала обязанностью. И любой зажим критики Уставом расценивался как грубейшее нарушение партийной дисциплины.

Фактически, Устав КПСС, принятый на 19-м съезде должен был запустить масштабную чистку партийных рядов от скопившейся в них сволочи. А ситуация с партийными кадрами была, если судить по фактам, озвученным Г. М. Маленковым в отчетном докладе, уже упущена. Вскрытый гнойник в Ленинградской партийной организации оказался далеко не единственным. Более того, можно даже предполагать о начавшемся противостоянии центральных органов партии с местными, на уровне республик и областей. Противостоянии еще не открытом, но уже явном. Георгий Максимилианович о нем и обмолвился, когда касался вопроса роста численности партийных рядов. Центральные органы прямо предписывали местным ограничить прием в партию новых членов, но на местах плевали на эти указания. Первый секретарь московского обкома Гришин даже похвастался — они увеличили численность по сравнению с довоенной вдвое.

И тут нужно вспомнить о «ленинском призыве». В 1924 году, после смерти Ильича, по инициативе Сталина было значительно увеличено число членов партии. Тогда требовались свежие силы для борьбы с поднявшей голову оппозицией.

В 1952 году — ситуация зеркальная, но с обратным смыслом. Теперь партийные ряды росли вопреки воле Сталина. Ничего, кроме того, что сталинская команда сама оказалась в оппозиции к большинству ЦК, основу которого составляли секретари республик и обкомов, которые вопреки Центру гнали рост численности, здесь усмотреть невозможно. Сталинский метод борьбы с оппозицией применили против самого Сталина.

* * *

Сразу после съезда был созван Пленум ЦК КПСС. Сам Центральный Комитет был увеличен с 71 члена до 115, как именно и кем принимались решения по его персональному составу абсолютно ничего неизвестно, но первый же его Пленум отметился тем, что его заседания не стенографировались и не протоколировались. Почему-то так всегда совпадало, как только проходит какой-то особенно важный для партии и государства Пленум, так куда-то исчезают его протоколы и стенограммы. Материалов этого Пленума вообще никаких никто найти не может, стенограмма июньского Пленума 1953 года (по Берии) валялась-валялась в Секретариате, правилась там, правилась, да так и осталась брошенной. Опубликована только после Перестройки фондом А. Яковлева. Такая же ерунда и со стенограммой июльского Пленума 1957 г. Важнейшие партийные документы либо «потерялись», либо прошли через шаловливые ручонки дружка Горбачева перед тем, как были представлены публике.

Происходившее на октябрьском 1952 года Пленуме так до сих пор и остается неизвестным. Точнее, о нем известно такое, что это напоминает какой-то дешевый водевиль, если судить по рассказам Хрущева и К. Симонова. На сцену вышел Сталин, исполнявший главную роль в этом спектакле, отчехвостил в хвост и гриву Микояна и Молотова, достал из кармана мятую бумажку и прочел из нее состав Президиума ЦК, за который молча, как испуганные бандерлоги, единогласно проголосовали члены Центрального Комитета. А напоследок Иосиф Виссарионович заявил присутствовавшим, что он стар, бумаг не читает (наверно, кроме тех, что ему в карман засовывают) и попросил его освободить от должности Генерального секретаря. Тут Г. М. Маленков жутко испугался, потому что ему пришла на ум аналогия с заявлением царя Ивана Грозного, когда тот отказывался от престола и всех обрадовавшихся этому приказал четвертовать, и первым стал орать: «Товарищ Генеральный царь! Просим остаться!».

Всё это, конечно, вздор. Рассказчики прокололись на должности Генерального секретаря. Начали вспоминать о Пленуме, успев привыкнуть к Брежневу-Генсеку, и забыли, сочиняя свои сказки, что с 17-го съезда ВКП(б) Генсек не избирался. Сталин был рядовым секретарем ЦК. Рядовым, если не принимать во внимание его авторитет. Тогда, в 1934 году, ситуация была такая, что должность официального главы партии была очень привлекательна для тех, кто руководил зреющим троцкистским заговором. Можно было осуществить переворот, заменив Сталина на Пленуме ЦК каким-нибудь Бухариным. Поэтому из рук заговорщиков такой козырь выбили. Сменить же весь состав Секретариата было значительно проблематичней.

А вот в 1952 году всё изменилось с точностью до наоборот. Если в 1934 году в Секретариат входили сам Сталин, Каганович, Киров, Жданов, все соратники-единомышленники, поэтому их вожаку и не требовалась отдельная должность Генсека, то после 19-го съезда он уже был в таком составе: А. Б. Аристов, Л. И. Брежнев, Н. Г. Игнатов, Г. М. Маленков, Н. А. Михайлов, Н. М. Пегов, П. К. Пономаренко, И. В. Сталин, М. А. Суслов, Н. С. Хрущев.

Хрущев, Брежнев, Михайлов, Аристов, Игнатов, Суслов — 6 человек из 10 в последующем активные антисталинисты. В такой ситуации требовалось уравновесить чуждое команде Сталина большинство должностью Генсека. И вот оговорки насчет того, что сам Иосиф Виссарионович просил отпустить его с Генсеков, не быв им с 1934 года, и Маленкова, из уст таких брехунов, как Хрущев и К. Симонов, позволяют предполагать, что события на Пленуме происходили очень интригующие.

Добавим еще к этому, что после Пленума решением Оргбюро Президиума ЦК КПСС Г. М. Маленкову было предписано оставить работу в правительстве и сосредоточиться на работе в Секретариате ЦК. Фактически, возглавить Секретариат. Т. е., занять в нем то место, которое было отведено сразу после смерти Сталина Хрущеву.

Но решение Оргбюро, рабочего органа Президиума, самим Президиумом так и не было утверждено и в силу не вступило.

Так может быть, Сталин на октябрьском Пленуме ЦК не от должности Генсека отказывался, а предлагал на эту должность избрать Маленкова, который даже отчетный доклад 19-му съезду зачитывал?

Может поэтому ни протокола, ни стенограммы этого Пленума никто найти до сих пор не может?

* * *

Не менее загадочна ситуация и с избранием Президиума ЦК КПСС. В изложении Хрущева и других «вспоминавших», Иосиф Виссарионович сам определил его состав, держал эту информацию в тайне, и только на Пленуме озвучил по бумажке из кармана. Да правильно, чего с этими, бандерлогами, членами ЦК, советоваться по таким вопросам?! Бандерлоги должны только лапы вверх тянуть в знак согласия. Они и проголосовали единодушно, избрали его в составе 25 человек.

Только представьте, постоянный рабочий орган партии в составе 25 человек, из которых все занимали еще и другие важные государственные посты, а некоторые — и не по одному. ЦК — 115 человек. Президиум — 25. Больше пятой части состава ЦК. Конечно, было ясно, что работать такой орган не сможет полноценно. Даже собрать одновременно на заседание его кворумную часть будет проблематично.

Историки-сталинизды, пытаясь объяснить такие действия Сталина (разве они могут допустить, что Хрущев, которого они же с пеной на губах ругают, наврал?), придумали, что Иосиф Виссарионович, расширяя Президиум по сравнению с аналогичным ему по функциям Политбюро, вводил в него производственников в противовес партократам.

Хоть стой, хоть падай! Ага, вот такого производственника он туда ввел — Д. И. Чеснокова. Профессора философии. Директора завода философского оборудования, что ли?

Кстати, этот профессор стал автором похабнейшего анекдота «Без теории нам смерть!».

Но тут же, не отходя от трибуны, Иосиф Виссарионович вдруг одумался, прикинул, что с таким Президиумом каши не сваришь, и предложил выделить из него Бюро в составе 9 человек. Фактически, прежнее Политбюро. С единственной, но существенной разницей. Никита Сергеевич навспоминал, что это был непредусмотренный Уставом орган. Только не вспомнил, что Президиум, как и весь ЦК, мог образовывать любые необходимые для работы органы и комиссии, только их решения должны утверждаться ЦК или Президиумом. Это Уставом и не надо было предусматривать. Так вот, решения Бюро должны были проходить через Президиум.

Если же не подозревать Сталина в глупости, то картина может быть несколько другая. Тогда идея расширить Президиум до неработоспособного состояния ему не могла принадлежать. И если посмотреть на персональный его состав, то там тоже большинство окажется в будущем антисталинистами.

Тогда Иосиф Виссарионович, понимая, что теряет контроль над Президиумом, мог предложить ЦК компромиссный вариант — Бюро. И обосновать это мог тем, что все-таки нужно иметь рабочий орган. Был достигнут компромисс, Бюро сформировали в составе 9 человек: Берия, Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Первухин, Сабуров, Сталин, Хрущев.

Состав очень интересный. Еще в книге о Берии я его разделил на две части:

1) Сталин, Каганович, Ворошилов, Маленков — это старая гвардия, эти люди сразу начинали работать в центральных органах партии. И Сабуров — тоже миновавший кресла секретаря обкома или республики.

2) Берия, Хрущев — из секретарей республик. И 20 лет дружили между собой. Булганин — тоже старый друг Никиты, еще по работе в Москве до войны. Первухин — человек Берии.

Вот такая связка получается: Берия — Первухин, Хрущев — Булганин. Выходцы «с мест», как и большинство ЦК, и их доверенные лица.

А вот логичный шаг по включению в Бюро прежних членов Политбюро Молотова и Микояна, тоже людей Центра, — у Сталина не прошел. Поэтому он в Бюро получил перевес всего в один голос (5 против 4).

И становится ясно, зачем было «вспоминать», что Иосиф Виссарионович на Пленуме так ругал Молотова и Микояна, что только перья по залу заседаний летели. Этой выдумкой скрыли то, что против них не Сталин был, а большинство ЦК.

Теперь положение в партии было очень опасным. Если убрать Сталина из Бюро, то там большевики теряют большинство. Нужна была только смерть Сталина.

И Сталин немедленно после Пленума начинает инициировать расследование деятельности врачей Лечсанупра, МГБ начинает их аресты.

Медлить уже было нельзя. Теперь Сталин становился объектом покушения со стороны тех, кто руками врачей убил Щербакова и Жданова, секретарей ЦК, расчищая место для антисталинской оппозиции.

* * *

2 марта к Сталину был вызван его лечащий врач Иванов-Незнамов. Следом прибыл ведущий кардиолог страны Лукомский. Да-да, на инсульт лечащий врач вызвал не невропатолога, а кардиолога. К вечеру прибыла и группа невропатологов. Либо для того, чтобы изобразить для общественности лечение инсульта, либо манипуляции Лукомского привели к тому, что к инфаркту у Сталина добавилось нарушение мозгового кровообращения, вызвавшее паралич. На второй день сделали ЭКГ. Инфаркт. Один из невропатологов, А. Мясников, оставивший воспоминания, которыми почему-то не хотят пользоваться исследователи причин смерти Иосифа Виссарионовича, рассказал и про вызов Лукомского и про то, как он сам ошарашенным медикам объяснил, что картину инфаркта могут давать и мозговые явления при инсульте. Все ему сразу радостно поверили.

Воспоминания А. Мясникова, конечно, исследователям весьма не нравятся. Потому что тогда полезет «дело врачей» и пойдет ко дну репутация Л. П. Берии, как верного сталинца.

Но до смерти Сталина после съезда и Пленума ЦК прошло почти 5 месяцев. Довольно большой срок для того, чтобы приступить к выполнению решений 19-го съезда. Одно из которых было обозначено в отчетном докладе, зачитанным Г. М. Маленковым: развернуть борьбу с антипартийными проявлениями, воровством, взяточничеством, зажимом критики и чуждыми идеологическими воззрениями среди «элиты».

Коммунистам и оружие для такой борьбы было дано в руки, измененные статьи Устава о правах и обязанностях членов партии:

«3. Член партии обязан:

а) всемерно охранять единство партии, как главное условие силы и могущества партии;

б) быть активным бойцом за выполнение партийных решений. Для члена партии недостаточно только согласия с партийными решениями, член партии обязан бороться за претворение этих решений в жизнь. Пассивное и формальное отношение коммунистов к решениям партии ослабляет боеспособность партии и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах;

в) быть примером в труде, овладевать техникой своего дела, непрерывно повышая свою производственную, деловую квалификацию, всемерно оберегать и укреплять общественную социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя;

г) повседневно укреплять связь с массами, своевременно откликаться на запросы и нужды трудящихся, разъяснять беспартийным массам смысл политики и решений партии, памятуя, что сила и непобедимость нашей партии — в ее кровной и неразрывной связи с народом;

д) работать над повышением своей сознательности, над усвоением основ марксизма-ленинизма;

е) соблюдать партийную и государственную дисциплину, одинаково обязательную для всех членов партии. В партии не может быть двух дисциплин — одна для руководителей, другая для рядовых. Партия имеет одну дисциплину, один закон для всех коммунистов, независимо от заслуг и занимаемых ими постов. Нарушение партийной и государственной дисциплины является большим злом, наносящим ущерб партии, и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах;

ж) развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии;

з) сообщать в руководящие партийные органы вплоть до Центрального Комитета партии о недостатках в работе, невзирая на лица. Член партии не имеет права скрывать неблагополучное положение дел, проходить мимо неправильных действий, наносящих ущерб интересам партии и государства. Тот, кто мешает члену партии выполнять эту обязанность, должен строго наказываться, как нарушитель воли партии;

и) быть правдивым и честным перед партией, не допускать сокрытия и искажения правды. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии;

к) соблюдать партийную и государственную тайну, проявлять политическую бдительность, памятуя, что бдительность коммунистов необходима на любом участке и во всякой обстановке. Разглашение партийной и государственной тайны является преступлением перед партией и несовместимо с пребыванием в ее рядах;

л) на любом посту, порученном партией, неуклонно проводить указания партии о правильном подборе кадров по их политическим и деловым качествам. Нарушение этих указаний, подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства несовместимо с пребыванием в партии.

4. Член партии имеет право:

а) участвовать в свободном и деловом обсуждении на партийных собраниях или в партийной печати вопросов партийной политики;

б) критиковать на партийных собраниях любого работника партии;

в) избирать и быть избранным в партийные органы;

г) требовать личного участия во всех случаях, когда выносится решение о его деятельности или поведении;

д) обращаться с любым вопросом и заявлением в любую партийную инстанцию вплоть до ЦК Коммунистической партии Советского Союза.»

Согласитесь, что это — Устав партии периода активной чистки своих рядов от чуждых ей элементов. Вот то самое, что было главным в измененном Уставе, а не переименование Политбюро в Президиум.

Но за пять месяцев от съезда и до смерти Иосифа Виссарионовича чистка так и не началась. Даже не чистка, вообще каких-либо заметных движений, которых можно было ожидать, не произошло.

И видя этот Устав, мы с вами может предполагать, что именно могло заставить ЦК пойти на октябрьском Пленуме в открытую атаку на Сталина и его команду, когда решались вопросы формирования Секретариата и Президиума. Страх загнанных в угол крыс. Если бы Сталину оставили Секретариат и Президиум, то он мог развернуть компанию чистки. И тогда члены ЦК, избранные на 19-м съезде, повторили бы судьбу своих коллег, избранных на 17-м съезде.

Я подозреваю, что захватив большинство в Секретариате и Президиуме за счет их расширения, ЦК заблокировал исходящие от Сталина и его команды инициативы по развертыванию критики на местах.

Помните, что почти во всех Постановлениях первых Пленумов ЦК после смерти вождя проходит красной нитью: враги рассчитывали на раскол, а мы демонстрируем единство?!

Не случайная оговорка…

* * *

Смерть Сталина позволила заговорщикам осуществить на первый взгляд незначительные передвижки во власти, но дававшие им неоспоримые преимущества перед большевиками. На совместном заседании ЦК, Совмина и Президиума ВС на ставшую вакантной должность Председателя правительства был выдвинут Г. М. Маленков, т. е. сделано ровно обратное тому, что предлагало Бюро Президиума ЦК при Сталине. Тогда предлагалось Маленкова освободить от работы в правительстве и поручить ему сосредоточиться на работе в Секретариате ЦК. И именно такое решение по Хрущеву было принято на этом Заседании.

Это было явным признаком произошедшего в партии переворота.

Еще пока только таким образом, но во главе партии становился ставленник «регионалов» Никита Сергеевич. А 14 марта на следующем Пленуме ЦК Георгий Максимилианович был выведен из Секретариата под соусом, что ему нужно плотнее заниматься правительством.

Почти сразу, 6 апреля, из Секретариата с помощью Берии убрали С. Д. Игнатьева, обвинив его в незаконных арестах врачей. И там из всех сталинцев остался только Шаталин против троицы Хрущев, Суслов, Поспелов.

В принципе, переворот был уже необратим. Дальше позиция большинства ЦК против сталинской команды только усиливалась и усиливалась. Я здесь опускаю вопрос о Берии, считаю, что достаточно подробно об этом написал в предыдущей книге. Только еще напомню, что к его ликвидации Хрущев не имел непосредственного отношения. Берию прикончил Маленков, Маленков и докладывал на Пленуме ЦК вопрос о нем. Заговор Берии, заговор уже внутри пришедшей к власти группировки, был невероятно опасен для страны. Если в его планах сдать ГДР есть хоть доля истины, то это вызвало бы крушение европейского социалистического блока уже в 50-е годы. Сгубила Лаврентия Павловича его самонадеянность, по степени самонадеянности и хамского отношения к людям он был копией своего дружка Микиты, только Микита никогда не шел против ЦК, а Берия решил секретарей республик подогнуть под себя, сам настроил ЦК против себя, чем и воспользовался Маленков. Плюс — засветился в несанкционированных тайных контактах с руководством Югославии, а это уже — государственная измена.

Перед заключительным заседанием сентябрьского 1953 года Пленума ЦК к Маленкову подошел Николай Булганин и предложил выступить с инициативой введения поста первого секретаря ЦК для Хрущева. На недоуменный вопрос Георгия Максимилиановича Булганин ответил, что в противном случае он сам с такой инициативой выступит. Маленков, думаю, понял, что готовилось под завершение Пленума окончательно разгромить сталинскую команду. Предполагалось что в ответ на неожиданное предложение по первому секретарю, они станут возмущаться и можно их обвинить в антипартийной позиции. Только трусость Булганина, которому поручена была роль детонатора, боявшегося и Хрущева, и сталинцев, оттянула развязку. Маленков сам предложил Хрущева в Первые секретари, интрига не состоялась.

Уже после этого Пленума было окончательно ясно — можно «сушить весла». Сталинцам можно было либо лечь под троцкистскую группировку, сохранив для себя какие-нибудь почетные посты и сопутствующие этому привилегии, либо даже уйти тихо на пенсии. Их именами прикрывались бы для маскировки сути произошедшего переворота, но взамен никто Ворошилова не оклеветал, как полководца, а Кагановича не обвинили в зверских расправах с «честными коммунистами». А мы с вами так и думали бы, что то откровенное дерьмо, в которое превратился СССР — было настоящим социализмом…

* * *

В 1955 году на Пленуме ЦК Г. М. Маленкова снимают с должности Председателя Совета Министров. После 20-го съезда В. М. Молотова с поста министра иностранных дел перемещают на министерство Госконтроля.

Ведь очевидно же, что это не было борьбой за власть… Впрочем, давайте насладимся сначала самим Постановлением Пленума по Маленкову. Прочтите его, только не спешите удивляться:

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Коммунистическая Партия Советского Союза,

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

Постановление Пленума центрального Комитета КПСС

О тов. Маленкове Г. М.

(Принято единогласно на заседании Пленума ЦК КПСС 31 января 1955 года)

Заслушав доклад тов. Хрущева Н. С. о тов. Маленкове Г. М. и полностью одобряя предложения Президиума ЦК по этому вопросу, Пленум ЦК КПСС считает, что т. Маленков не обеспечивает надлежащего выполнения обязанностей председателя Совета министров СССР. Не обладая необходимыми знаниями и опытом хозяйственной деятельности, а также опытом работы местных советских органов, т. Маленков плохо организует работу Совета министров, не обеспечивает серьезной и своевременной подготовки вопросов к заседаниям Совета министров. При рассмотрении многих острых вопросов т. Маленков проявляет нерешительность, не занимая определенной позиции. Эти недостатки деловых качеств у т. Маленкова крайне отрицательно сказываются на работе Совета министров.

В своей деятельности на посту председателя Совета министров СССР т. Маленков не проявил себя также достаточно политически зрелым и твердым большевистским руководителем.

В этом отношении характерна речь т. Маленкова на V сессии Верховного Совета СССР. По своей направленности эта речь с большими экономически малообоснованными обещаниями напоминала скорее парламентскую декларацию, рассчитанную на снискание дешевой популярности, чем ответственное выступление главы советского правительства. В той же речи т. Маленковым было допущено теоретически неправильное и политически вредное противопоставление темпов развития тяжелой промышленности темпам развития легкой и пищевой промышленности, выдвигался в качестве основного вывода лозунг форсированного развития легкой индустрии. Не случайно поэтому, что некоторые горе-экономисты, ухватившись за это ошибочное выступление т. Маленкова, стали развивать уже явно антимарксистские, антиленинские, правооппортунистические взгляды по коренным вопросам развития советской экономики, требуя преимущественных темпов развития легкой индустрии.

Тов. Маленков в своей речи на собрании избирателей 12 марта 1954 г. допустил также теоретически ошибочное и политически вредное утверждение о возможности „гибели мировой цивилизации“ в случае, если империалистами будет развязана третья мировая война. Распространение подобных взглядов не только не способствует мобилизации общественного мнения на активную борьбу против преступных замыслов империалистов развязать атомную войну, но, наоборот, способно породить настроения безнадежности усилий народов сорвать планы агрессоров, что выгодно только империалистическим поджигателям новой мировой войны, рассчитывающим запугать народы „атомным“ шантажом.

ЦК КПСС считает необходимым также отметить допущенные т. Маленковым за последние годы и другие крупнее политические ошибки, имея в виду правильное воспитание наших кадров на этих ошибках и предупреждение от повторения подобных ошибок в дальнейшем.

В течение длительного времени т. Маленков поддерживал близкие отношения с Берия, оказавшимся авантюристом и предателем, проявлял в отношении Берия вопиющую политическую близорукость, находился по многим вопросам под полным влиянием Берия, а иногда являлся безвольным орудием в его руках.

Тов. Маленков несет моральную ответственность за позорное „ленинградское дело“, созданное Берия и Абакумовым, оклеветавшими перед И. В. Сталиным ряд руководящих работников, а также за сфабрикованное Берия и Абакумовым „дело“ маршала артиллерии Яковлева и других военных работников. Тов. Маленков, находясь в столь тесных отношениях с Берия, не мог не знать о клеветнических наветах на этих работников со стороны Берия перед И. В. Сталиным.

Политическая бесхребетность т. Маленкова и его зависимость от Берия представляли особую опасность в период кончины И. В. Сталина. Вместо того чтобы действовать в полном контакте с другими руководящими деятелями партии и правительства, т. Маленков обособился с Берия; за спиной других руководящих деятелей партии и правительства т. Маленков вместе с Берия подготовил предложения о составе правительства и „реорганизации“ министерств. Это неправильное поведение т. Маленкова облегчило возможность провокатору Берия пролезть на пост министра внутренних дел с далеко идущими целями (подчинить себе партию и правительство), что грозило величайшей опасностью для нашего Советского государства.

Почти до самого ареста Берия т. Маленков находился под его влиянием и в ряде важнейших политических вопросов поддерживал предложения Берия. Тов. Маленков пошел за Берия по такому важнейшему вопросу, как вопрос о нашей политике в Германии. Тов. Маленков поддерживал предложения Берия о том, чтобы совсем отказаться от курса на строительство социализма в ГДР и держать курс на то, чтобы уйти из Германии, предоставив возможность создания единой буржуазной Германии в качестве якобы „нейтрального“ государства. Когда же эти капитулянтские предложения были отвергнуты подавляющим большинством членов Президиума ЦК, не только Берия, но и т. Маленков после заседания обрушились с угрозами на отдельных членов Президиума, пытаясь их запугать и добиться проведения капитулянтской линии.

В свою очередь, Берия всячески поддерживал т. Маленкова и выдвигал его с той преступной целью, чтобы, используя свое влияние на т. Маленкова, расчищать путь для своей личной власти.

В июне 1953 года под влиянием других членов Президиума ЦК, возмутившихся наглым, антипартийным поведением Берия, т. Маленков принял активное участие в пресечении преступной деятельности Берия. Однако т. Маленков в своем выступлении на июльском Пленуме ЦК КПСС не нашел в себе мужества для того, чтобы подвергнуть решительной партийной критике свои близкие отношения в течение длительного времени к провокатору Берия.

ЦК КПСС считает, что т. Маленков, руководя в течение ряда лет вопросами сельского хозяйства, несет политическую ответственность за серьезное отставание этой отрасли народного хозяйства. Не обладая необходимыми знаниями и опытом в области сельского хозяйства, т. Маленков, по существу, и не пытался всерьез разобраться в коренных вопросах сельского хозяйства, слепо доверяя таким очковтирателям, как быв[ший] заведующий] Сельхозотделом ЦК т. Козлов.

Все эти факты свидетельствуют об отсутствии у т. Маленкова деловых и политических качеств, необходимых для выполнения обязанностей главы советского правительства. Между тем т. Маленков после разделения постов председателя Совета министров СССР и первого секретаря ЦК КПСС неправильно понял свои функции и явно претендовал не только на руководство деятельностью правительства, но и на руководство Президиумом ЦК.

Учитывая все вышеизложенное, Пленум ЦК КПСС постановляет: освободить т. Маленкова Г. М. от обязанностей председателя Совета министров СССР.

Пленум ЦК КПСС требует от т. Маленкова, чтобы он извлек все уроки из допущенных им тяжелых политических ошибок и по-большевистски проявил себя на новой работе, которая ему будет поручена Центральным комитетом партии.

* * *

Пленум ЦК КПСС с удовлетворением отмечает, что принятые Президиумом ЦК решения обеспечивают дальнейшее укрепление коллективного руководства партии на основе ленинской принципиальности.»

Вот как-то так получается: приятельствовал с Берией 20 лет Хрущев, а на Маленкова навесили близкие отношения с Лаврентием Павловичем. Берия в письмах из бункера ПВО каялся перед Маленковым за свои взгляды по ГДР, а оказалось, что Георгий Максимилианович его даже поддерживал по германскому вопросу. Берия перед тем, как ему наручники надели, полез в Президиум с запиской по «ленинградскому делу», намереваясь добиться реабилитации тех, следствие по которым лично Георгий Максимилианович курировал, но, оказывается, сам же Берия с Маленковым это дело и «фальсифицировали». Какой-то сплошной бред.

Но я кое-что из этого бредового документа пока придержал, совсем «мелочь»:

«Совершенно секретно

Подлежит возврату не позже чем в 7-дневный срок в Канцелярию Президиума ЦК КПСС»

Помните совершенно секретный Указ Президиума ВС СССР о наказании каторгой для «депортированных»? Это такая же писулька. Чего только в наших архивах с грифом «Совершенно секретно» историки не находят?! Я еще в «Берии» писал, что эти документы из какой-то параллельной Вселенной, но вы, конечно, можете, мне не верить, подозревать, что я неудобные для меня источники объявляю подделками. Только проблема в том, что я сам крайне осторожно подхожу к этому вопросу, я знаю, что могу нарваться на уничтожающую критику, если начну всё подряд относить к липе. Но!

Вот короткая цитата из вышеприведенного Постановления ЦК:

«Между тем т. Маленков после разделения постов председателя Совета министров СССР и первого секретаря ЦК КПСС неправильно понял свои функции и явно претендовал не только на руководство деятельностью правительства, но и на руководство Президиумом ЦК.»

Простите, но в нашем мире, в истории СССР, посты первого секретаря ЦК и председателя Совета министров СССР были разделены только в 1964 году, когда Хрущева, занимающего их, отправили на пенсию. Тогда Брежнев стал первым секретарем ЦК КПСС, а Косыгин — председателем Совета министров СССР.

А совмещать две должности Хрущев стал только 27 марта 1958 года. С 1953 года, когда введена была должность первого секретаря ЦК и до 1958 года, первый секретарь — Хрущев, председатель Правительства — сначала Маленков, потом Булганин. И Георгий Максимилианович никогда не был первым секретарем ЦК и председателем Совмина, как следует из этого Постановления.

Может, в параллельном мире он такие посты и занимал, в параллельном мире всё может быть… Кажется, машина времени, с помощью которой в наши архивы из других миров и времен какие-то шутники назабрасывали всяких Указов, Постановлений и стенограмм, точно существует. Наверно, в бериевской шарашке заключенные физики-химики ее все-таки создали…

Дополнение к https://p-balaev.livejournal.com/1000006.html

3 января, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/01/03/

Конечно, обязательно найдутся умники, «знающие историю СССР», которые засомневаются в моих рассуждениях о поддельности некоторых документов, обнаруженных в архивах в конце 80-х годов. И по поводу Постановления ЦК о снятии Маленкова с должности председателя Совмина нашелся такой знаток истории alexa_bell. Специально для подобных знатоков я кое-что придерживаю.

Так вот, в шапке того Постановления, датированного 1955 годом, написано:

«Подлежит возврату не позже чем в 7-дневный срок в Канцелярию Президиума ЦК КПСС.»

На этом можно ставить точку. Тот, кто изготавливал сию фальшивку, взял старый, 1952 года, бланк и на нем набил дурацкий текст. Канцелярия Президиума ЦК КПСС уже в конце 1952 года была переименована в Технический Секретариат ЦК КПСС, а с 1954 года называлась — Общий отдел ЦК КПСС.

Привет всем знатокам истории.

* * *

Но, как бы то ни было, ЦК, в котором большинство имела группировка с Хрущевым в составе, без всяких проблем постепенно большевиков вытесняла со всех более-менее важных постов даже в органах исполнительной власти. Посторонний наблюдатель мог вполне резонно думать, что такие замены происходят не в результате переворота, а в процессе «смены поколений». А это было очень опасно для всего мирового коммунистического движения. Вы сами подумайте, как бы сейчас выглядел мир, если бы китайцы не поняли сути происходившего с КПСС и легли под наших троцкистов, как чехи-венгры-поляки-немцы? Здесь даже речь не о коммунизме, а о том, что мы сегодня имели бы на восточной границе не миролюбивый Китай, а что-нибудь навроде Польши, которая радостно приветствует создание баз НАТО у себя.

И в этой связи очень загадочным выглядит визит К. Е. Ворошилова в апреле-мае 1957 года в КНР. Длился он три недели. Три недели весь Китай праздновал визит в страну самого известного из оставшихся в живых русских революционеров, большевика-ленинца, самого близкого соратника Сталина. Климента Ефремовича провезли почти по всей стране, он посетил самые крупные предприятия Китая, везде его встречали многотысячными митингами… Что Мао и сам Ворошилов (без его согласия такой формат визита не был бы возможен, разумеется) хотели показать этим? Китайские коммунисты хотели продемонстрировать поддержку товарищам Сталина в лице Первого маршала? Показать, что они понимают их положение и считают настоящими коммунистами, оставшимися верными своему Вождю?

Кстати, Мао самому тогда нужна была поддержка. После 20-го съезда не только в Венгрии антикоммунистические элементы подняли голову, дискредитация Иосифа Виссарионовича вызвала волну во всем мире, не обошла и КНР. Может, посещение страны Ворошиловым и его выступления на митингах в поддержку политики Мао Цзедуна тоже нужны были китайским товарищам в борьбе с собственной оппозицией?

А она была. Сначала компания «пусть расцветают сто цветов», потом — «культурная революция». Как вы думаете, почему брежневская шайка приложила столько сил для того, чтобы ее оклеветать, приписав ей десятки миллионов жертв? Не потому ли, что тогда китайские коммунисты не позволили прийти к власти такой же сволочи, которая прикончила СССР?

* * *

Кстати, историей того периода СССР и теми событиями, о которых я пишу, заниматься очень удобно. Можно это делать не выходя из дома, не заморачиваться работой в архивах. Это я вполне серьезно. Все более-менее серьезные архивные документы того времени опубликованы в сборниках. Сборники очень интересные. Что касается «антипартийной группы», то это — «Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского Пленума ЦК КПСС и другие документы».

Открываем эту книгу, не пропуская ни одной страницы, читаем сразу: «Под общей редакцией академика А. Н. Яковлева». Это тот самый член коммунистической партии, посвятивший, по его же словам, свою жизнь борьбе с коммунизмом, «Штирлиц» в Политбюро ЦК КПСС.

Дальше: «Редакционный совет: А. Н. Яковлев (председатель), Е. Т. Гайдар, А. А. Дмитриев, В. П. Козлов, В. А. Мартынов, С. В. Мироненко, В. П. Наумов, Ч. Паям, Р. Г. Пихоя, Е. М. Примаков, А. Н. Сахаров, Г. Н. Севостьянов, Н. Г. Томилина, С. А. Филатов, А. О. Чубарьян, В. Б. Юмашев».

Видите здесь знакомые фамилии? Егора Тимуровича Гайдара, бывшего редактора журнала «Коммунист», надеюсь, представлять не нужно? Честнейшей души человек, конечно же. Коммунистом ему притворяться и приходилось потому, что — честнейший человек.

В. П. Козлов. С 1991-го по 1993 год был директором РГАСПИ, с 2004 по 2010 — руководитель Федерального архивного агентства, признанный специалист в области исторических фальсификаций. Автор «Тайны фальсификации: анализ подделок исторических источников XVIII–XIX веков. Пособие для студентов вузов». Нет, а что такого? Нормальная компания из честнейших коммунистов для специалиста в области подделок исторических источников.

С. В. Мироненко. Из его интервью журналу «Вестник» № 13 от 23 июня 2004 г.:

«— Сергей Владимирович, почему вы выбрали своей специальностью историю? Гуманитарии в Советском Союзе не особо-то почитались…

— Родители мои — врачи. Почему же я выбрал историю? До банальности просто: нравилась она мне. Окончив школу, я поступил на исторический факультет МГУ, в 1973 году его окончил, поступил в аспирантуру. Потом пошел работать в Институт истории СССР АН СССР. Проработал там с 1977 по 1991 год; защитил кандидатскую, потом докторскую диссертации.

— А на этой должности вы давно?

— С 1992 года. После августовских событий 1991 года я перешел в архивную службу, какое-то время работал в архиве Общего отдела ЦК КПСС, а в апреле 1992 года, с момента образования Государственного архива РФ, стал его директором.»

Мне очень интересно, в какой поликлинике работал врачом некто Владимир Мироненко-Жухрай, известный писатель-историк, представлявшийся начальником личной аналитической разведки Сталина и хваставшийся тем, что его почерк и стиль изложения от сталинского отличить невозможно? Случайно, это не отец нашего бывшего главного архивиста? У меня есть вполне обоснованное подозрение, что одному из родителей С. В. Мироненко не только никогда не приходилось принимать больных, сидя в больничном кабинете, но и самому не мешало бы прийти на прием туда, где лечат всех начальников личных разведок Сталина. И еще кое-что из того интервью с архивистом:

«Вместе с нашими коллегами из Гуверовского института (США) мы завершили работу над 6-томной документальной историей ГУЛАГа. Я очень рад, что в нашу работу включился Александр Исаевич Солженицын, написавший предисловие к ней и вошедший в редакционный совет этой серии. С американской стороны членом совета является Роберт Конквест, автор всемирно известного исследования „Большой террор“. Эти 6 томов — взгляд власти на ГУЛАГ, все приказы, распоряжения, заявки и тому подобное. У нас не было возможности поместить в эти 6 томов взгляд на ГУЛАГ тех, кто сидел в нём, например, многотомное исследование под тем же названием А. И. Солженицына, который высоко оценил нашу работу, за что мы ему искренне благодарны.»

Больше ничего, наверно, об одном из членов редколлегии Сборника добавлять не нужно. Вполне достаточно.

Еще одну фамилию из списка читатель, интересующийся работами историков по СССР, должен хорошо знать — Р. Г. Пихоя. Один из главных геббельсоидов. Катынь — это, во многом, его заслуга.

Е. М. Примакова представлять тоже не нужно. Кумир нынешних патриотов. Причем, эти патриоты умудряются одновременно ненавидеть за вклад в развал СССР А. Н. Яковлева, председателя редакционной коллегии, и пламенно любить Е. М. Примакова, члена этой же редакционной коллегии. Органа, замечу, в котором люди работают абсолютно добровольно.

Академика-историка А. Н. Сахарова, отличающегося какими-то запредельно агрессивными либеральными взглядами, тоже публика знает. А вот Н. Г. Томилину народ знает меньше. А Наталья Георгиевна — директор Российского государственного архива новейшей истории. В 2013 году Николай Сванидзе, глава профильной рабочей группы «Премии имени Егора Гайдара», представил ее в номинации «За выдающийся вклад в области истории». Что она в область истории вложила — вы можете сами догадаться.

С. А. Филатов. Помните еще руководителя Администрации Президента Б. Н. Ельцина? Это его начальник охраны Ельцина, Коржаков, в одном из интервью назвал коррупционером и негодяем, у которого один чугунный забор дачи стоит 400 тысяч долларов.

А. О. Чубарьян, доктор исторических наук, член РАН, доверенное лицо В. В. Путина на президентских выборах 2018 года. Тоже патриотам на заметку. Путинские доверенные лица с удовольствием работали вместе с А. Яковлевым.

А уж зятя ЕБНа, В. Б. Юмашева, последнего в списке редколлегии — каждый знает, кому довелось пережить 90-е годы.

Замечательная редколлегия сборника? Выдающаяся! Их сборники — примерно тоже самое, как если бы волкам пришлось написать историю леса, они бы в лесных архивах непременно обнаружили бы документы о том, что зайцы были самыми агрессивными и «беспощадными к врагам рейха» тварями. Ну и попутно все следы волчьих преступлений против мирной фауны были бы вычищены напрочь.

Так что, если у вас есть желание посвятить своё время поиску правды в наших архивах — вы там эту правду непременно найдете. Про то, как стая зайцев загрызла волчонка, когда тот кушал салат из капусты.

В сборнике «Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского Пленума ЦК КПСС и другие документы» именно про это, про волков и зайцев. Как коварная «антипартийная группа» едва Никиту не загрызла, устроив заговор в Президиуме ЦК КПСС. А потом трусливо поджали хвосты и начали скулить, прося о пощаде.

Конечно, антикоммунист Яковлев со своей компанией ничего нового не изобрели. Они только придали вид «архивных документов» той бессовестной лжи о соратниках Сталина, начатой мемуарами Хрущева, Микояна, другой сволочи из ЦК, работами таких историков как Волкогонов, Медведев. Удивительно только то, что этот «компот» пришелся по вкусу нынешним историкам-сталиниздам, продолжающим клевету на «антипартийцев».

* * *

Но в этом сборнике в качестве члена редколлегии не значится хотя бы Эдвард Родзинский. В некоторых других его фамилия красуется. В молодости он закончил архивно-исторический институт, но привлекать его в качестве специалиста в архивно-исторических вопросах несколько… нелогично. Потому что он почти не работал архивистом, уже в молодости стал писать пьесы и прославился, как драматург. Может, он нужен был для придания драматизма в кое-каких «неправленых» стенограммах?

Еще в книге о Л. П. Берии я написал, что стенограмма июльского 1953 года Пленума, опубликованная под редакцией этой компании почти полностью состоящей из бывших членов КПСС, настолько странная, что у меня возникло подозрение — написана она не раньше середины 80-х. Не мог Молотов, клеймя Берию по германскому вопросу, забыть упомянуть о «Ноте Сталина». Да и не только Молотов. А вот в 80-е годы об этом мало кто помнил.

Да и озабоченность мнением международного сообщества из-за арестованных врачей — не характерно это для 50-х годов. Тем более почти сразу после смерти Сталина. Тогда на мнение международного сообщества нашему руководству было глубоко до лампочки, это нотки именно конца 80-х.

И о стенограмме, касающейся «антипартийной группы», июньского Пленума 1957 года в книге о Ворошилове я упоминал. Там о Клименте Ефремовиче выступавшие высказались, что он хуже всех покаялся. Так покаялся, что почти совсем не покаялся. Я тогда об этом упомянул в связи с сочинением Ф. Чуева, приписавшего В. М. Молотову слова о нестойкости Климента Ефремовича.

Если же внимательно прочесть «неправленую» стенограмму этого Пленума, то там о Ворошилове совсем ничего не понятно. С одной стороны, его никто вроде и не считал в числе «заговорщиков». Выступавшие говорили, что он в их компании оказался по недоразумению. Сам Климент Ефремович их клеймил, как антипартийных элементов. А в конце Пленума вдруг выскакивает выступление Полянского, который ревом орет, что Ворошилов вообще не хочет каяться и просить прощения у партии. Может, у Полянского со слухам не всё в порядке было?

Да и с остальными «антипартийцами» такая же картина. Вывернулись наизнанку, в конце концов. И у трибуны, и даже заявления соответствующие написали. Но их как будто никто не слышал. И в самом Постановлении, опубликованном в газетах, нет ни слова о том, что они признали свою вину. Хотя, это было бы очень выгодно Хрущеву, а их компрометировало смертельно.

А кроме самой стенограммы в Сборнике есть и доклады членов и кандидатов в члены ЦК, которые записались в прения, но регламент не позволил им выступить, остались только доклады, отправленные ими в Секретариат.

И в тех докладах чего только нет! Даже про то, что Сталин невинных Зиновьева и Бухарина поубивал зверски. Нет, Сталин зверь, конечно, но да 1957 год — еще не 1988, когда Зиновьева и Бухарина реабилитировали. В 1957 году так откровенно себя дискредитировать, раскрывая своё троцкистское нутро, ЦК никому бы не позволил еще.

И есть в Сборнике доклад известной тогда в медицинских кругах под кличкой «Коняга», министра здравоохранения СССР и члена ЦК КПСС Ковригиной. Так «Коняга» написала, что на октябрьском Пленуме ЦК Иосиф Виссарионович был избран по настоянию Маленкова Первым секретарем ЦК. Кажется, «Коняга» нажралась медицинского спирта, когда это сочиняла, и перепутала Сталина с Хрущевым. Это Хрущева Маленков предложил избрать Первым секретарем. Только не на том Пленуме. И про критику Молотова Сталиным Ковригина вспомнила. Одна-единственная из всех. Больше никто не помнил.

Но пила, кажется, эта тетка спирт, настоянный на махорке. До галлюцинаций. Сами посудите, цитирую:

«После ХХ съезда наша партия стала на правильный путь развенчания культа личности Сталина. Мне очень хотелось услышать в то время от этих товарищей (Маленкова, Молотова, Кагановича — авт.) чистосердечное признание в том, что именно они и провокатор Берия, искусно играя на отрицательных чертах характера старого человека, уже теряющего контроль над собой (что в этом возрасте естественно), подготовили благодатную почву, на которой вырос и расцвел пышным цветом культ личности Сталина. Но таких признаний не было сделано. Наоборот, в своих выступлениях эти товарищи делали упор на то, что Сталин якобы сам себе создал культ личности, что он чуть ли не силой захватил все главные посты в партии и государстве, а они, пожалуй, даже наиболее пострадавшие от Сталина.»

Вот где она эти выступления слушала, если

«На всем протяжении до ХХ съезда, во время ХХ съезда, после ХХ съезда ни Молотов, ни Каганович, ни Маленков ни разу не высказались вообще о культе личности и о своей доле участия и вины за эти позорные итоги произвола культа личности».

Это уже не какой-то просто член ЦК сказал, а целый секретарь ЦК Аристов в своем выступлении по «антипартийной группе», зафиксированной в стенограмме.

Вот теперь уже совершено непонятно чему верить? Документам, самым-пресамым подлинным, из архивов, в которых Маленков, Молотов и Каганович выступают на заседаниях за то, чтобы Никита развенчал на съезде «культ», или этой «неправленой» стенограмме, где секретарь ЦК Аристов нам сам указывает — таких разговоров не было?!

Согласитесь, какая чертовщина происходит с этими подлинными документами из архивов?!

И это еще не всё. В этой же «неправленой» стенограмме есть и такие слова секретаря ЦК Аристова:

«Ленин даже эсерку Каплан, стрелявшую в него, не разрешил расстреливать и она умерла своей естественной смертью, прожив много лет после смерти Ленина, ей при жизни были предоставлены сносные условия.»

Вам не кажется, что наши архивы давно уже превращены в сборники анекдотов и записок фольклористов? Или в сочинения драматургов наподобие Радзинского?

* * *

Похоже, что «неправленую» стенограмму кто только не правил, поэтому там наряду с кусками действительно из настоящей стенограммы оказались совершенно безумные вещи, как про Каплан, например. Или вы думаете, что Хрущев, вычищая архивы, что признают абсолютно все историки, оставил какие-то стенограммы нетронутыми? И так они, не подвергаясь редактированию, лежали почти 40 лет в Общем отделе ЦК КПСС? Откуда наивность такая?! И где тогда сами стенограммы, т. е. записанные скорописью речи выступавших? Мы пока видим только их «расшифровки».

Заодно, еще маленькое замечание. Вы представляете ситуацию, когда на аукционе выставляется картина известного художника без экспертного заключения о ее подлинности? Такую картину вообще реально продать знатокам и ценителям искусства?

Но с историческими документами периода СССР такое проделывается запросто. Сборники документов публикуются, т. е. эти документы продаются в виде сборников отдельными изданиями (книги-то мы покупаем), но зачастую даже фотокопий их не имеется, лишь отсылка к архивному каталогу. А уж про экспертные заключения я даже боюсь заикаться.

Разумеется, мне без надобности экспертиза по материалам, например, 18-го съезда. Зачем она нужна, если стенографический отчет его был опубликован в официальном издании сразу после завершения съезда? Но коль вы, друзья, что-то находите в архивах, лежавшее там десятилетиями, то будьте добры, если вы ученые, свою находку оформить, как положено. Экспертизой. Только почему-то это правило, действующее относительно документов средневековья и древности, оказывается не нужным, когда дело касается документов периода СССР. Почему?

У меня есть подозрение, что часто эти «подлинники» в реальности являются такой позорной залепухой, что эксперту, несущему ответственность вплоть до уголовной за фальсификацию результатов исследования, нужно платить слишком много, чтобы он согласился на все эти «стенограммы» оформить акты о их подлинности. Проще их так доверчивой публике подсунуть, без всяких экспертиз. Чай, не Сотби и не Кристи. Адвокаты с исками не налетят.

Конечно, первое, что подвергалось редактированию в «стенограмме» июньского Пленума 1957 года — выступления самих «антипартийцев». Особенно на примере Г. М. Маленкова это заметно.

Понимаете, когда читаешь текст, в котором видишь не речь Георгия Максимилиановича, а беспомощное блеяние барашка, это первое что приходит на ум. Разумеется, если вы думаете, что бесстыжая падла, дорогой Никита Сергеевич, наградив в своих мемуарах Георгия Максимилиановича кличкой «Маланья»… Прикольно, что все наши сталинизды именно в соответствии с этой кличкой Маленкова и воспринимают. Да, еще Молотов рассказал Ф. Чуеву, что «Маланья» только резолюции был способен писать. Как же этому не поверить, если Молотов почти слово в слово (в Чуевских сказках, конечно) повторил слова Микиты.

Уверен, что если бы наши историки перенеслись во времени и попали в кабинет к «Маланье», то долго после «душевного» разговора принимали бы порошки от поноса. Понос, конечно, был бы от испуга.

Вы представляете 18-ти летнего парня, который в 1919 году пошел в Красную армию, а в 19 лет стал комиссаром бригады? Вроде ничего особенного для тех лет. Только маленький нюанс есть. Маленков был из дворянской семьи, гимназистом. Осознаете степень отмороженности (в хорошем смысле) человека, который смог прийти в Красную Армию образца 1919 года с гимназической скамьи и за год стать комиссаром бригады? В те годы комиссары доверие бойцов не только чтением политинформаций завоевывали.

А еще в Сборнике есть доклад Пленуму маршала Еременко, направленный в Секретариат. И маршал Еременко в этом докладе возмущается тем, что Маленков (внимание!!!) считается в народе организатором обороны Сталинграда! Еременко написал, что Георгий Максимилианович в Сталинграде всего 15 дней был и работал в штабе за 30 км от фронта, поэтому его нельзя считать организатором обороны города. Закадычный друг Микиты, маршал Еременко — та еще курва. Напрасно, его за брянский фронт, как Павлова за Западный, не шлепнули. Кровавому Сталину следовало быть чуточку кровавей.

Но члена ГКО, если бы он был «Маланьей», Сталин точно не послал бы организовывать оборону Сталинграда, согласитесь. Там нужен был человек со стальным характером и стальной волей.

И такой человек на Пленуме 1957 года, если бы услышал, как его обвиняют в фальсификации «ленинградского дела», заявляя, что он вместе с Берией его из пальца высосал, не мычал бы: я не виноватый, я там только рядом стоял, — а стал бы ржать в голос и называть обвиняющих его ораторов позорными ишаками.

Да в неприятный для хрущевской шайки факт их пальцем ткнул бы: именно Берия начал реабилитацию членов ленинградской мафии, направив соответствующую записку в Президиум ЦК КПСС 25 июня 1953 года. И здесь бы все инсинуации насчет связи Маленкова с Берией стали бы очевидны.

Но таких слов Георгия Максимилиановича в стенограмме нет. Ладно, про Берию и «ленинградское дело» он не сориентировался. Но было еще и сельское хозяйство. Почти все ораторы с самим Микитой во главе обвинили Маленкова в развале его. Именно Георгий Максимилианович курировал сельское хозяйство после войны (это впридачу к Спецкомитету № 2) и его обвинили, что он на 19-м съезде наврал будто в стране решена зерновая проблема. Маленков в стенограмме отмалчивался. Но настоящий Маленков врезал бы этой кодле и ее предводителю Хрущеву:

— Ты, чудо лопоухое, ты же сам через год после 19-го съезда, на сентябрьском Пленуме ЦК, ораторствовал, что у нас нет проблемы с хлебом. Что у нас до краев зерна в гос. резерв засыпано, население хлебом полностью обеспечено и мы даже его экспортируем.

В той «стенограмме» есть еще один интересный момент. Секретарь ЦК Аверкий Аристов рассказал, как Георгий Максимилианович едва с первым секретарем Рязанского обкома Ларионовым не расправился. Из города Ряжска Рязанской области поступила анонимная жалоба по поводу перебоев с хлебом. Отправили комиссию разбираться. Комиссия факт в жалобе подтвердила. Маленков обвинил Ларионова в плохой работе и стал настаивать перед Сталиным о снятии его с должности. Заступились Аристов, Хрущев и Игнатов.

Вы понимаете, почему в Рязани вырезали скот, выполняя указание Никиты Сергеевича догнать и перегнать Америку по мясу за три года? Должен был Ларионов своему защитнику от Маленкова. Должен был порваться, но всем показать, что Микита лозунг выполнимый выдвинул. Вот и порвался. Точнее, застрелился, когда рязанская афера вскрылась и оказалось, что не догоняли Америку, а в обратную сторону бежали. Думаю, что перед тем, как себе голову прострелить, Ларионов очень сильно жалел. Жалел, что не сняли его за разгильдяйство с секретарей в 1952 году. Был бы жив и здоров. Даже если бы спустили до председателя колхоза.

* * *

Абсолютно космическим выглядит и выступление на пленуме Екатерины Фурцевой, заявившей в своей обвинительной речи в адрес Маленкова, что в 1952 году в Москве была нехватка хлеба, и его выпекали с содержанием 40% картофеля и прочих суррогатов. Не в Ленинграде 1941–1942 годов! В Москве в 1952!

Но это еще далеко не всё космическое в той «неправленой» стенограмме. Следующее прошу пока хорошо запомнить, особенно пригодится, когда будем разбираться с завершающим этапом троцкистских преобразований в СССР, с деятельностью реабилитационной комиссии А. Яковлева в 1988 году.

Выступает заведующий Общим отделом ЦК В. Н. Малин:

«В 1936 году была принята наша Конституция, в ней были гарантированы гражданские права советских людей. За что, спрашивается, сотни тысяч людей расстреливали в 1937, в 1938 годах, почему растоптали Конституцию, и этой Конституции было дано название Сталинская?»

Вроде пока ничего не напрягает? Террор 1937–1938 годов в нашем сознании укоренился как расстрел более 600 тысяч человек. Всё Малин пока говорит в соответствии с исторической концепцией.

Читаем дальше:

«Но за что сотни тысяч людей преследовали в период коллективизации…?»

Стоп. В 1957 году кто-то на ЦК заявлял уже о том, что во время коллективизации кулаки невинно пострадали? Это точно космическая фантастика. Диссидент в должности заведующего Общим отделом ЦК КПСС!

Но смотрим выступление Малина дальше:

«Ведь 44 тысячи расстрелянных. Там большинство ваших подписей — Молотова и Кагановича — стоит. За что, почему? Вы не отвечаете на этот вопрос.»

Бац! Заведущий Общим отделом ЦК готовит свой доклад Пленуму, пишет сначала о сотнях тысячах расстрелянных, но через страницу уже забывает об этом и называет цифру — 44 тысячи. Что за хрень?!

Заодно, еще пока только запомните: в этой стенограмме нет ни слова об одном репрессивном органе, сведения о котором мы будем рассматривать, касаясь работы комиссии А. Яковлева.

Я не буду всю стенограмму по полочкам раскладывать, показывая вам в ней дикие нестыковки и несообразную чушь. Последний момент только. Выступление на этом Пленуме С. М. Буденного, оно небольшое, процитирую полностью:

«Товарищи, мы решили, чтобы предварительно работала комиссия. Я хочу внести такое предложение, чтобы учесть его в работе этой комиссии… Если мы имеем дело просто с антипартийной группой и товарищи тут выступали и говорили, что какая разница между этой группой и оппозицией тех времен, которые мы знаем, то тут есть разница, потому что те, когда говорили, и голосовали прямо за то, что они делают, а эти голосуют „за“, а думают другое. В этом разница. Но не только это я хотел сказать.

Я хотел сказать, что если мы говорим только об этих персонах, то это преступники партии. И я их иначе не могу назвать. Тут ошибки нет, что они заблудились. Это ясно. Я получаю много писем, в которых спрашивают меня, зачем компрометируют товарища Хрущева и кто? Так что надо это учесть в нашем решении, но они не одни, а еще есть на месте какая-то сеть (Шум в зале). Я хочу, чтобы мы об этом знали, что их нужно выгнать, и тогда работа будет лучше, а воздух будет чище (Аплодисменты).»

Вы что подумали, когда это прочли? Вот же как скурвился Семен Михайлович?! Правильно? Я даже не буду разбирать эту цитату, в которой «антипартийцы» представляются более отвратительными тварями, чем старая оппозиция. Те хоть открыто действовали (да-да, открыто диверсии проводили!), а эти — исподтишка. Это совершенно не важно. Важно то, что никак с личностью Буденного скурвленность не вяжется. Это какой-нибудь Ю. Мухин или Е. Прудникова могут поверить в то, что маршал совесть продал за дачу и паек. Больной по своей болезни о всех судит.

Но я, например, вообще не могу поверить в то, что Семен Михайлович выступал на этом Пленуме. Он мог только сидеть там и материть про себя всю эту сволочную компанию из членов ЦК. Да кто бы ему вообще слова дал, если их дружба с Ворошиловым никогда секретом не была?! Но моя вера — мое личное дело, веру в папку с фактами не пришьешь.

Но зато в Сборнике из материалов Пленума есть приложение к стенограмме «Список членов ЦК КПСС, кандидатов в члены ЦК КПСС и членов ЦРК КПСС, записавшихся в прениях на Пленуме ЦК КПСС».

Хрушев, Суслов, Брежнев, Жуков… — все записались выступать в прениях. Даже те, кому времени не хватило выступить и к материалам приобщены их доклады.

Все. Кроме С. М. Буденного. Ну вот кто так стенограммы «не правит»?! Руки оторвать за такую работу!

* * *

И снова заглянем в выходные данные этого Сборника, в котором впервые была опубликована стенограмма июньского 1957 года Пленума ЦК КПСС, сразу под списком редколлегии из замечательнейших личностей читаем:

«Международный фонд „Демократия“. Москва.

Гуверовский институт войны, революции и мира, Стэнфордский университет, Стэнфорд, Калифорния.»

О-па! Неужто стенограмма была написана на американьском языке и без содействия американских ученых-историков в ней никто не мог разобраться? Зачем понадобились для издания Сборника специалисты Гуверовского института? Судя по тому, какого мнения был об уме американцев покойный сатирик Задорнов, специалисты из Стэнфорда активно участвовали в «неправке» стенограммы. Поэтому такой результат и получился.

Шучу, конечно. Гуверовский институт наряду с МФД финансировал этот проект. Один из заказчиков. Вы сами должны понимать, что такой заказчик хотел увидеть в качестве результата работы наших историков-архивистов. А те отработали заказ как могли. Старались, как умели, чтобы представить большевиков, соратников Сталина, властолюбивыми интриганами, бланкистами-заговорщиками, которые тайно создали коалицию из семи членов Президиума, попытались на заседании Президиума сместить Н. С. Хрущева с поста Первого Секретаря, но Микита всех их переиграл. Т. е., большевиков поставили на одну доску с заговорщиками в ЦК. Плюс — еще и струсившими, начавшими каяться на Пленуме в своих заговорщеских грехах.

Мерзость абсолютная. Запредельно бессовестная. Но еще более омерзительны наши историки-патриоты-сталинизды, которые эту версию подхватили, активно ее тиражируют. И не только историки. Мне сегодня просто физически противно, до омерзения противно, смотреть на рожи всех наших левых, тем более левых, называющих себя коммунистами, которые тоже поверили в эту версию. Они что, не смотрели на выходные данные Сборников конторы Яковлева, в которых впервые были обнародованы эти документы? Ума не это не хватило? Или не могут осознать простой истины: кто музыку заказывает, тот даму и танцует?

Знаете, что чаще всего мы, участники Движения имени «Антипартийной группы 1957 года» слышим в свой адрес? Вот такое: «Как можно было назвать свое Движение в честь позорных лузеров, проигравших Хрущеву? Даже заговор не могли толком организовать!»

Курвы, а не левые. Это В. М. Молотов — лузер?! Вы, уродцы интеллектуальные, либо потерялись в этом мире, либо… Вы Навального называете агентом Госдепа? А кто вы сами тогда, если… — смотрите на спонсоров опубликования «стенограммы».

Никакого заговора «антипартийной группы» не существовало в природе. И существовать не могло. Потому что бланкизм не совместим с большевизмом. И как не старались дебилы «неправившие» стенограмму сделать сталинцев заговорщиками — у них ничего не получилось. Даже в тексте этой портянки дикие логические нестыковки…

* * *

…Во-первых, как следует из докладов разоблачавших «заговорщиков», «антипартийцы» сначала тайно сформировали группу из семи членов Президиума ЦК, большинство, всего в Президиуме было 11 человек, а потом бросились в атаку на Н. С. Хрущева. И эта нить идет через весь Пленум. Одновременно, выясняется, что Булганин, Первухин, Сабуров, Шепилов и даже Ворошилов о заговоре ничего не знали. Они всего лишь неправильно сориентировались и присоединились к заговорщикам уже на самом заседании Президиума ЦК.

Даже на Шепилова, которого особенно гневно разоблачали, ничего не смогли найти кроме одной поездки в машине с Кагановичем за день до начала событий. Шепилову особенно сильно досталось, ему же доверял Хрущев, провел в секретари ЦК.

Т. е., на заговор с целью сместить Хрущева с поста первого секретаря пошли Молотов, Маленков и Каганович. Втроем. Предварительно не сформировав заговорщескую группу из большинства членов Президиума. Четверка остальных только на заседании Президиума к ним присоединилась. Даже в Постановлении ЦК по «антипартийной группе» их оставили втроем, добавив человека с самой длинной фамилией:

«Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что тт. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение X съезда партии „О единстве партии“…»

Во-вторых, а как можно было Хрущева сместить с поста Первого секретаря на Президиуме, если Президиум не имел таких полномочий? Это прерогатива Пленума ЦК. А Пленум ЦК невозможно созвать без Секретариата. А секретариат возглавлял Микита и там у него были одни дружки, за исключением «примкнувшегокнимшепилова».

В-третьих, ладно, созвали бы Пленум сами каким-то образом, а где резолюция заседания Президиума ЦК для рассмотрения на Пленуме о снятии Хрущева? Оказывается, она не только не была заранее подготовлена, но за четыре дня заседания Президиума даже черновик резолюции не написали. Т. е., заговор начали реализовывать, а простейшего документа, которым цель заговора и определялась, написать не удосужились.

В-четвертых, на Пленуме докладчики, начиная с Суслова, события разворачивают с заседания Президиума 19 июня. Брежнев в своем выступлении оговаривается, что Фурцевой сообщил Микоян:

«Они, прикрываясь вопросом о поездке в Ленинград, что-то хотят другое. Они, видимо, сговорились и поэтому требуют немедленно провести Президиум.»

Но вопрос о поездке в Ленинград (на празднование 250-летия города) рассматривался не на Президиуме ЦК, а на Президиуме Совмина. Однако, перенос его в Президиум ЦК в стенограмме никем и никак не обосновывается. И сами «антипартийцы» в своих выступлениях на это не дают ответа. Но ведь обязательно должны были об этом рассказать! А может, говорили, только стенограмма — «неправленная»?

Т. е., для заговора у нас абсолютно ничего нет: предварительного большинства голосов в Президиуме — нет. Полномочий группы заговорщиков, даже при наличии большинства в Президиуме, для реализации цели заговора — смещения Хрущева — нет.

Документа, резолюции заседания Президиума ЦК, которым определялась цель заговора — нет.

И обоснования мотива собрать Президиум ЦК для начала процедуры смещения Хрущева, даже если допустить возможность выхода с этим вопросом на Пленум мимо Секретариата — нет.

В конце концов, само Постановление Пленума обвинений в заговоре не содержит, там есть лишь такое:

«…тт. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета.»

Нет, если кто-то слова «сговор» и «заговор» считает синонимами, то — на здоровье. Только Молотову, Маленкову и Кагановичу совершенно другое вменялось: «Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова». Это из резолютивной части Постановления Пленума ЦК.

Всё. Фракционная деятельность. Не более того. И еще раз из Постановления:

«Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета.»

И где вы видите цель заговорщиков — смещение Хрущева, т. е. замену руководящих партией лиц?

Но ведь в нашей историографии действия «антипартийной группы» зафиксированы как заговор с целью снятия Хрущева с поста первого секретаря! Наши историки вообще читают официальные документы? А если читают — они в состоянии понимать прочитанное?

Не за заговор «антипартийцы» были из ЦК выброшены, а за фракционную деятельность. Хрущев с сообщниками решили их подвести под неотмененное решение еще ленинского 10-го съезда ВКП(б) о запрете фракционной деятельности. Ведь и в Постановлении Пленума об этом русским языком написано:

«Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что тт. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение X съезда партии „О единстве партии“, в котором говорится:

„Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочие применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Условием применения к членам ЦК, кандидатам в ЦК и членам Контрольной комиссии такой крайней меры должен быть созыв пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в ЦК и всех членов Контрольной комиссии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно.“

Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса — Коммунистической партии.»

У кого-то еще есть желание дальше продолжать эту бодягу насчет того, что Молотов и Маленков хотели Микиту сместить, но он их переиграл? Причем здесь Микита, если «антипартийцам» противостоял

«Пленум ЦК с огромным удовлетворением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, единодушно осудивших антипартийную группу. В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддержал бы эту группу»…

* * *

…Насчет того, что ни один человек не поддержал «антипартийцев» я бы не стал уж так слепо доверять Постановлению ЦК. Недаром вся стенограмма переполнена «плачем Ярославны» о судьбе ленинградских партийных мафиози, раскручивать которых начали с информации о фальсификации выборов в партийных организациях города. Приписываемые Сталину слова, что неважно, как голосуют, главное — как считают, нужно бы отнести совсем к другим персонажам.

Еще и доклад Микиты на 20-м съезде все единогласно одобрили. Ага. Молча одобрили, даже рук не подымая. Молчание — знак согласия. Только забыли впопыхах выставить резолюцию с одобрением этого доклада на голосование. А перед этим еще и прения по нему провести. Принятие доклада без прений по нему — вещь для съезда партии невозможная.

Как Буденный выступил, даже не записавшись выступать, хотя и Хрущев, и секретари ЦК записывались — мы уже видели. Но был еще один человек, о котором точно знаем — не скурвился. Хоть за это спасибо публикаторам этой стенограммы. На Пленуме присутствовал член ЦРК маршал К. А. Мерецков, ему прямо Микита намекал насчет выйти к трибуне, так и кричал: «Мерецков молчит, а ведь из него английского шпиона сделали. И инвалида».

Как и К. К. Рокоссовский, Кирилл Афанасьевич ни одного плохого слова не произнес в адрес своего Главнокомандующего и его соратников.

Так если заговора не было, то что стояло за действиями «антипартийцев»? А это видно из воспоминаний Л. М. Кагановича: Маленков, Молотов, Каганович и Ворошилов пошли в открытую на прямое столкновение с Секретариатом и ЦК. Причем, возможность выдавить Микиту с первых секретарей была, но это не было основной целью.

Я еще в «Ворошилове» писал, что на заседании Президиума Никиту большевики почти сломали и он стал каяться в грехах. Если бы его вынудили написать самого заявление об отставке, ситуация могла начать развиваться так, что Пленум принял бы это заявление. Но отставка одного Хрущева мало что давала — контроль над большинством ЦК был потерян еще при Сталине.

Кроме прямого столкновения с ЦК у большевиков оставался только один вариант — ждать, когда их по одному тихо выдавят из всех органов партийной и государственной власти. Можно было молча уйти на незначительные сначала должности, а потом и на пенсии, доживать на персональных пенсиях и дачах свой век.

Маленкова еще в 1955 году с Председателей Совмина передвинули в министры электростанций, пока еще оставив в Президиуме ЦК. Но Президиум ЦК, как написал Лазарь Моисеевич: «Фактически Хрущев превратил Секретариат ЦК в орган, действующий независимо от Президиума ЦК» — уже из органа партийной власти превратился в ненужный придаток партии.

В 1957 году настала очередь В. М. Молотова, сначала его с МИДа перевели на Госконтроль, а незадолго до описываемых событий Хрущев стал развивать мысль о ненужности такого министерства, как Госконтроль. А 19 мая на одной из правительственных дач был устроен прием писателей и там Никита Сергеевич выкинул номер. Он, выступая перед «инженерами душ» набросился с нападками на Вячеслава Михайловича, обвинив его в гонениях на творческую интеллигенцию.

Стало окончательно ясно, что промедление могло вообще лишить возможности выступления против троцкистов. Кто пенсионеру политическую трибуну предоставит?

За два дня до заседания Президиума ЦК состоялось заседание Президиума Совмина, на котором рассматривался вопрос закупки оборудования в странах народной демократии Европы и в Австрии. На том заседании Молотов раскритиковал намерение закупить у австрийцев оборудование для бумажной промышленности, указав, что аналогичное оборудование у нас самих лежит мертвым грузом на складах. В субботу вопрос был не рассмотрен, отложен до следующего заседания, на вторник.

Во вторник перед запланированным заседанием Президиума Совмина началось заседание Президиума ЦК с объявления Булганиным, что Хрущев занят с японскими корреспондентами и пропустит заседания Президиумов и Совмина, и ЦК. Маленков, Молотов и Каганович настояли на переносе заседания Президиума ЦК на следующий день, чтобы в присутствии Хрущева оговорить условия поездки в Ленинград на празднование 250-летия города, с тем, чтобы исключить такие закидоны, как с писателями на даче.

Понятно, что в среду Никита на Президиум ЦК уже пришел накаленный и разгоряченный, как хряк перед случкой.

Его сразу же и взбесило в самом начале заседания заявление Климента Ефремовича Ворошилова. Климент Ефремович усомнился в необходимости поездки в Ленинград всего состава Президиума, поддержал Каганович, заваленный работой по подготовке к хлебозаготовкам. Присоединились Маленков, Молотов, Булганин, Сабуров.

Никита взвился и завизжал, брызгая пеной. Как написал Лазарь Моисеевич, «начал „чесать“ членов Президиума одного за другим». Тут уж возмутились все присутствовавшие на заседании, кроме Микояна, и решили сначала обсудить поведение Никиты Сергеевича. Видно, этот хряк в запале такого наболтал, что это взбесило даже лояльных к нему Первухина, Сабурова и Булганина.

А Микоян в это время успел предупредить Катьку Фурцеву, что заседание Президиума будет не по вопросу подготовки к поездке в Ленинград, а по персоне Хрущева. Катька побежала к Лёньке. Брежневу.

* * *

Дальше заседание Президиума продолжалось под председательством Николая Булганина. Первым выступал Г. М. Маленков, обвинивший Микиту в подмене государственного аппарата, командование непосредственно через голову Совмина и предложил принять решение об освобождении Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК.

После Маленкова продолжили Ворошилов, Каганович, Молотов, Булганин, Первухин, Сабуров. Все высказались за снятие Никиты с первых секретарей.

И хотя во время их выступлений в зал заседания прибыли секретари ЦК Брежнев, Суслов, Фурцева, Поспелов, Шепилов, Никита Сергеевич стал уже каяться и виниться, обещать исправить ошибки. Это уже в присутствии «группы поддержки».

Я уверен, что если бы не подлость Микояна, то без поддержки Никита под давлением большинства Президиума собственноручно написал бы заявление об уходе на пенсию по состоянию здоровья. Вы же понимаете, что такие хамы и наглецы, каким являлся Хрущев, смелыми людьми быть не могут. Это трусы, которые начинают мочиться в штаны при первом же более-менее серьезном давлении.

Но, как бы то ни было, на первом же заседании, 19-го июня, всё уже было решено. Большинство членов Президиума ЦК высказались за отставку Никиты. К ним и Шепилов, секретарь ЦК, присоединился. То ли потому, что подумал о «падении с Олимпа» шефа, то ли его, действительно возмутило поведение Хрущева, о котором выступавшие сказали.

Логичным продолжением банкета было бы составление резолюции о скорейшем созыве Пленума ЦК с повесткой по Хрущеву (снять-то его только Пленум мог), голосование за эту резолюцию и начало процедуры созыва Пленума.

Но здесь действия «заговорщиков» уходят куда-то в необъяснимое. Они не заканчивают заседать, приняв резолюцию, а переносят заседание на следующий день. На 20-е. Потом продолжают 21-го. А в это время Секретариат, в обход Президиума, что само по себе является грубейшим нарушением Устава, начинает собирать членов ЦК и те группами с 21-го числа пишут заявления в Президиум с требованием созыва Пленума. В конце концов, в зал заседания Президиума приходит маршал Конев и заявляет, что в свердловском зале собрался Пленум, а его представители стоят под дверью Президиума, требуя предоставить Пленуму объяснение по поводу происходящего.

Т. е., Секретариат ЦК в обход Президиума созвав Пленум, грубо нарушил требования Устава КПСС, согласно которому работой ЦК руководит Президиум. Таким образом, действия «антипартийной группы», вроде бы нелогичные на первый взгляд, высветили заговор против руководящего органа, Президиума ЦК, со стороны подчиненного Президиуму Секретариата ЦК.

«Центральный Комитет Компартии Советского Союза организует: для руководства работой ЦК между пленумами — Президиум, для руководства текущей работой, главным образом по организации проверки исполнения решений партии и подбору кадров, — Секретариат.»

(Устав КПСС)

И вот что пишет Каганович:

«Если бы была фракционная группа, то мы уж не такие плохие организаторы, чтобы оказаться в таком положении, чтобы Хрущев и его фракция так обставили нас — большинство Президиума. Именно Хрущев и примкнувшие к нему организованно действовали как фракция, собрав членов ЦК тайно, за спиной Президиума ЦК.»

А теперь идем в текст Постановления Пленума. Находим там вот это:

«Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем.»

«Культ личности» — Сталин. Т. е., Сталин, Маленков, Молотов, Каганович — а против них… Ребята, вспомните, что Троцкий, начав с антиленинизма, закончил самым лютым антисталинизмом, прикрытым ленинизмом, и вывод сам собой напрашивается: в партии власть захватила троцкистская фракция, прикрывающаяся ленинизмом. Идеология в полном соответствии с Троцким.

Так вроде бы нелогичные и необъяснимые действия «антипартийцев» привели к тому, что высветилось троцкистское мурло группировки, захватившей власть в стране. Причем, эта группировка вынуждена была невольно сама в этом признаться в Постановлении Пленума ЦК.

* * *

Вообще Постановление ЦК по «антипартийной группе» — документ интереснейший. В нем каждая фраза — историческая, без преувеличения. Те чудаки, которые сегодня вместе с такими театральными деятелями, как С. Е. Кургинян, ищут причины распада СССР, по-видимому, этот документ вообще не читали. Да и В. В. Путину нужно было его на стол положить, когда он готовился произнести свои известные слова про бомбу, заложенную Лениным. Бомба-то произведена и заложена в 1957 году, а пытались предотвратить взрыв как раз «антипартийцы»:

«Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач.»

И для страдающих по Берии полезно читать эти строки. Удивительным образом Хрущевская клика, обвинявшая Маленкова в альянсе с этим «последним рыцарем Сталина», в Постановлении призналась в продолжении предлагаемой Берией национальной политики.

Нынешние сталинизды еще обвиняют «антипартийцев» в том, что они не призвали рабочий класс к борьбе против Хрущева и его подельников, обвиняют в том, что они пытались сместить Хрущева кулуарно, так сказать. Вот если бы Молотов позвал народ на баррикады…! За дело Ленина и Сталина…

А чего это рабочий класс не вышел на защиту Молотова, когда Вячеслав Михайлович боролся за дело Сталина, а его в антипартийности обвинили? Или рабочий класс СССР не читал газет, в которых Постановление ЦК было опубликовано:

«В течение последних 3–4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному ХХ съездом КПСС.»?

Кое до кого наверно просто не доходит, что рабочий класс, лишенный своей политической организации, партии, может лишь на кухнях материть политику этой партии. Армия без штаба и командования превращается в толпу, бросающую оружие и разбредающуюся по хатам.

Но даже в тех условиях далеко не так всё просто прошло:

«Камчатский областной комитет партии информировал ЦК о срыве рабочего собрания по обсуждению антипартийной деятельности Маленкова, Молотова и Кагановича на рыбоконсервном заводе № 46 Кихчинского рыбокомбината Усть-Большерецкого района. Нормировщик завода, член КПСС Сафонов сказал: „…вы скрываете правду от народа, Ленин всегда говорил правду, а вы хотите обмануть народ. Молотова убрали неправильно, он всегда был с Лениным“. Его поддержал член партии Соколов. В целом за предложение поддержать антипартийную группу проголосовал 81 чел., за одобрение Постановления ЦК — 31 чел. После этих событий директора завода отстранили от должности, а вновь организованный митинг одобрил Постановление ЦК КПСС. Подобная ситуация прослеживалась не только на Дальнем Востоке, но и во многих регионах страны. Во время выступления лётчика-испытателя Рыкова на митинге, организованном на Куйбышевском заводе им. Ворошилова, в президиум поступила записка от рабочего Лазарева с просьбой дать ему слово. В своём выступлении он сказал: „…мы хорошо знаем Молотова, Маленкова и Кагановича и верим им, Хрущёва мы не знаем…“ Ему аплодировали. Кроме того, поступило 54 вопроса, значительная часть которых была написана чернилами, т. е. заготовлена заранее. Руководством было решено прекратить митинг.»

(С. Г. Коваленко. 20 лет Советских реформ. Была ли модернизация на Дальнем Востоке)

* * *

Опасно ли было для самих «антипартийцев» их выступление? Да, несомненно. Никто не мог точно предсказать, какой будет реакция взбешенного большинства ЦК, оскалившегося на тех, кто покусился на «расширение прав союзных республик» и во что эта реакция выльется.

Можно точно предполагать, жизни большевиков висели на нитке 4 года, до 22-го съезда. Сегодня считается, что либерал Никита Сергеевич, в отличие от сурового к врагам Сталина, своих политических противников предпочитал не казнить и не в лагерях гноить, а отправлять на пенсии, поэтому и сам жертвой заговора стал.

Знаете, откуда эта песня начало взяла? Я уверен, из «Архипелага ГУЛАГ». Да-да, именно там я впервые встретил такое. Только Солженицын писал не о «антипартийцах», а о царе, ставшим жертвой либеральной доброты к революционерам. Так и писал, что если бы царь с революционерами боролся так, как Сталин, то он бы их всех перестрелял и по каторгам уморил, а то ссылками всё ограничивался, из которых те регулярно сбегали. Да еще ссыльным пособия выплачивал, на которые те ряхи себе отъедали. То, что Солженицын умудрился не заметить повешенного Александра Ульянова — ладно. Не про это сейчас речь. Сейчас о событиях середины 20-го века.

Так вот, отправить на пенсии «антипартийцев» не планировали. Вся стенограмма Пленума 1957 года набита обвинениями выступавших к Молотову, Маленкову, Кагановичу в стремлении захватить власть с тем, что бы добраться до архивов и уничтожить в них следы своих преступлений и угрозами покарать за совершенные преступления. Пленумом это всё не закончилось. В начале главы я привел цитаты из выступлений членов ЦК на 22-м съезде — там тоже обвинения в совершенных преступлениях. Четыре года топор висел над головами большевиков. Четыре года над ними висело обвинение в массовых незаконных казнях «честных коммунистов». С пенсией это обвинение не совместимо, тем более, что оно было озвучено на съезде.

Более того, если на Пленуме эти слова были в сторону троих, Маленкова, Молотова, Кагановича, то на 22-м съезде уже и Ворошилова в этом обвиняли. На съезде и выяснилось, что Климент Ефремович тоже был в составе «антипартийной группы», да еще и самым активным ее участников. Почему его сразу обошли в Постановлении вниманием, так сказать? Здесь даже гадать не нужно. Популярность Первого маршала в народе была такой, что это вызвало бы ненужные троцкистам эксцессы в народе.

В 1961 году посчитали, что можно и Первого маршала судить за расстрелянную в 30-х годах сволочь. Как же! Ведь Гагарин в космосе побывал! Первый спутник и первый космонавт дали троцкистской власти серьезную идеологическую фору. Да еще приняли программу строительства коммунизма. Поэтому, если на 21-м съезде, внеочередном, созванным под предлогом принятия семилетнего плана, когда еще и пятилетка не закончилась, на деле — специально для закрепления отстранения от власти сталинской группировки, имя Ворошилова еще никто не упоминал, то на 22-м — почти все выступающие о нем говорили, как об участнике «антипартийной группы».

Члены ЦК — это не та категория людей, которые могут разбрасываться угрозами походя. Народ серьезный, как вы понимаете. Значит, работа по подготовке судебного процесса должна была идти все эти четыре года. А быстро ее не проведешь, такую работу. Слишком много нужно было в архивах «обнаружить» улик.

Что остановило? Думаю, резкая реакция китайской делегации, возглавляемой Чжоу Эньлаем, на решения 22-го съезда относительно Сталина и его товарищей. Китайские коммунисты демонстративно ушли со съезда. Здесь уже легко можно догадаться, если бы начались судебные процессы над большевиками с обвинениями их в незаконных расправах с «честными партийцами», КПК получила бы в руки грозное оружие против КПСС. Мало того, что Сталин, ближайший соратник Ленина, посмертно заклеймен как преступник, так еще все оставшиеся живые большевики, тоже работавшие с Лениным, никогда не только не состоявшие в оппозиции к Владимиру Ильичу, но вместе с ним боровшиеся против оппозиции — на скамье подсудимых… Китайские коммунисты порвали бы в клочки в идеологическом противостоянии советских ревизионистов-оппортунистов.

У меня лично нет другого объяснения, почему остались только бульканьем угрозы выступавших на 22-м съезде членов ЦК. Их испугала реакция китайцев. Испугало, что социалистическое содружество после такого откровенного сбрасывания масок «марксистов-ленинцев» Китай мог начать раскалывать и уводить в свою сторону.

Здесь нужно обязательно отметить по-настоящему товарищеское отношение Мао Цзедуна и китайских коммунистов к «антипартийцам». Образ товарища Мао в реальности ничего общего не имеет с тем, как его представляла брежневско-сусловская пропаганда. Найдите собрание сочинений этого человека. Прочтите. Вы увидите не жестокого и циничного диктатора, как советским людям внушали десятилетиями, а удивительно деликатного человека, старавшегося действовать убеждением, словом до последней возможности. Может, начнете понимать, почему китайцы до сих пор так чтут своего Вождя, а не искать в этом уважении какой-то особый восточный менталитет.

Только представьте себе, что могло обрушиться на головы опальных Молотова, Кагановича, Маленкова, Ворошилова, если бы на пике противостояния СССР с КНР, при Брежневе, Мао Цзедун стал использовать в качестве аргумента при обвинениях КПСС в оппортунизме имена «антипартийцев»?! А ведь отстранение от власти большевиков — это был бы очень сильный аргумент. Мы ведь начали забывать, что брежневская пропаганда рисовала китайский народ в образе коварных и жестоких азиатов, строивших планы захвата Сибири и Дальнего Востока. Малейший намек на то, что пришедшая к власти в СССР троцкистская банда изгнала из партии и ошельмовала большевиков — и «антипартийцев» советскому народу КПСС начала бы представлять в образе пособников китайских националистов-империалистов.

Еще попробуйте найти хоть какие-нибудь свидетельства видевших после «отправки на пенсию» Маленкова, Молотова, Кагановича в театре, например, на Первомайской или Ноябрьской демонстрации, на встречах со студентами, школьниками, с трудовыми коллективами… Не слишком ли сильно эта «пенсия» похожа на пожизненный домашний арест?

Вас не смущает аналогия с «добрым» по отношению к революционерам царским режимом?

Мы, в нашем Коммунистическом Движении им. «Антипартийной группы 1957 года» уже заявили, что не считаем ни одну левую организацию, признавшую цифры жертв «сталинского террора» представленные В. Земсковым (на самом деле это данные комиссии Яковлева), коммунистической.

Беру на себя смелость заявить, что нельзя считать ни одну левую организацию, согласившуюся с хрущевско-брежневским шельмованием соратников Сталина, «антипартийцев», коммунистической. Отрыв от Сталина его ближайших соратников, представление их конформистами (тем более на противопоставлении им Берии, «последнего рыцаря Сталина»), является одним из жупелов антикоммунистической пропаганды, продолжением бессовестной лжи противопоставления Сталина Ленину.

* * *

Есть еще один момент, связанный с «антипартийной группой», пугающий всех наших современных «коммунистов». Пугающий до истерики, которую Движение, в котором я состою, очень хорошо на себе чувствует. Момент крайне важный.

Стенограмма Пленума 1957 года начинается с доклада Суслова, в котором он назвал главную претензию к Хрущеву со стороны Маленкова, озвученную на заседании Президиума ЦК: сбивание на диктатуру партии.

То, что стенограмма «неправленая», особенно в части выступлений «антипартийцев» — явно видно. «Сбивание» почему-то членами ЦК стало трактоваться как обвинение в установлении прямой диктатуры партии. Многие выступающие высказывались в том плане, что обвинение «антипартийцев», брошенное Хрущеву в установлении диктатуры партии — клевета.

Здесь нужно понять, что подмена диктатуры пролетариата диктатурой партии — это старая провокация Зиновьева, за которую его Сталин рвал, как тузик грелку, нужно понимать, что Иосиф Виссарионович разгадал этот подлый трюк:

«…понимать диктатуру партии не в переносном смысле, не в смысле руководства партии рабочим классом, как именно и понимал ее тов. Ленин, а понимать ее в точном смысле слова „диктатура“, т. е. в смысле замены руководства насилием партии над рабочим классом. Ибо, что такое диктатура в точном смысле этого слова? Диктатура, в точном смысле этого слова, есть власть, опирающаяся на насилие, ибо без элементов насилия не бывает диктатуры, если брать диктатуру в точном смысле этого слова. Может ли партия быть властью, опирающейся на насилие в отношении своего класса, в отношении большинства рабочего класса? Ясно, что не может. В противном случае это было бы не диктатурой над буржуазией, а диктатурой над рабочим классом.»

(И. В. Сталин. Диктатура пролетариата по Зиновьеву)

В 1962 году окончательно стало ясно, клеветал ли Маленков, когда говорил об установлении диктатуры партии вместо диктатуры пролетариата, или констатировал факт. В Новочеркасске стало ясно. В ответ на протесты рабочих против роста цен и снижения заработков (это на пути к коммунизму!!!), им сначала хамски посоветовали жрать пирожки с ливером, если на мясо денег нет, а потом, возмущенных этим хамством, расстреляли. И расстреливали под руководством членов ЦК Козлова и Микояна.

Вот такая вот совсем не диктатура партии была. Только еще одно понимать нужно, что никакой другой диктатуры над пролетариатом, кроме диктатуры буржуазии быть не может. Даже если буржуазия себя коммунистической партией называет.

Нет, я отлично знаю, что «диалектике» мое утверждение о буржуазном контрреволюционном перевороте, произошедшем в СССР после смерти Сталина, не соответствует. «Диалектика» учит, что такого переворота не могло быть в СССР в 50-е годы, потому что в СССР был ликвидирован класс буржуазии. Какие только знатоки «диалектики» мне это не доказывали!

Я уже давно и пришел к убеждению, что как только какой-то гражданин начинает активно использовать в своей речи и статьях слово «диалектика», словосочетание «диалектический материализм» (есть еще вариант — диаматика. Так некоторым удобно, потому что короче. Им нужно короче, потому что у них это — через слово), то нужно отходить от такого гражданина подальше. Покусает. Это сбрендивший бешенный мраксист.

По логике этих бешенных, вы сначала должны купить себе ларек, а потом уже захотеть стать буржуем — владельцем ларька. Поэтому у них и не получается буржуазный переворот без буржуазии. Ларька-то еще не было.

Так вот, обвинение Маленкова в адрес Хрущева в установлении диктатуры партии — это прямое обвинение в буржуазном контрреволюционном перевороте. Поэтому «антипартийцы» для нынешних «коммунистов» являются идеологическими врагами. Поэтому наши коммунизды продолжают на них клевету, занимаясь восхвалением Берии. Признание правоты «антипартийной группы» означает крах базы современных лже-коммунистов. Эта база — представление о СССР времен Хрущева и Брежнева социалистическим государством.

Да-да, с расстрелами рабочих. С шельмованием Сталина и его соратников.

Именно подвиг большевиков: Молотова, Маленкова, Ворошилова, Кагановича — открыто выступивших против троцкистской кодлы ЦК, позволяет сегодня нам с вами понять, что именно произошло в стране и почему погибло первое в мире социалистическое государство.

Судьба членов «антипартийной группы» — явное свидетельство и доказательство того, что в результате троцкистского реванша к власти в СССР пришла новая буржуазия, взявшая на вооружение троцкистскую тактику прикрытия своей контрреволюционности марксизмом-ленинизмом, а в качестве идеологической платформы — антисталинизм.

Пока эта буржуазия выступала, как коллективный собственник захваченной ею общенародной собственности. Для окончательного оформления уже в класс частных владельцев она немедленно приступила к захвату оставшейся социалистической собственности в стране, собственности колхозно-кооперативной, и одновременному банкротству захваченной собственности с целью ее последующей приватизации.

Обычная тактика капитала. Чтобы собственность приватизировать — ее нужно сначала обанкротить.

Начали с сельского хозяйства. Там была основная часть негосударственной, т. е. неподконтрольной новым буржуям в лице верхушки КПСС собственности — колхозная собственность.

Продолжение в следующем выпуске сборника

-

Берия

«…а товарищ Маленков надавал ему пинков!» (предисловие)

14 июля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/07/14/

Ничего плохого в моде, как таковой, я не вижу. Меня за это некоторые отмороженные аскеты (посмотреть бы на их аскетизм в натуре, так сказать!) обвиняют в мелкобуржуазности.

Но модно одетая женщина лично для меня выглядит не только более красивой, но и более умной, например. Уточняю, что модно одетая — это не в дорогих шмотках из последней коллекции французских модельеров-гомосексуалистов. Это совершенно другое. Впрочем, кто понимает — тот поймет. Кто не понимает, тому не объяснишь.

Другое дело, что некоторые особи моду начинают распространять не только на штаны и на прибамбас на стекле автомобиля!

Если дураки начинают следовать моде, то это даже членовредительством может закончиться. Они таких модных сисек и губ себе наделают, что…!

А попробуйте им сказать, что они бешенные деньги выбросили на ветер и вместо нормальной рожи-кожи, полученной от родителей, из себя сотворили монстров — так вам истерику закатят. Дураки никогда не согласятся, что они сделали глупость. Это жизненный принцип дураков.

И мода же не только на штаны и размер бюста распространяется. Моде подвержены все стороны жизни человека. Плохо это или хорошо — абсолютно не важно. Это просто есть. Есть человек — есть мода. Хоть перо птицы-какаду в носу, хоть гаджет. Хоть идея в голове. Только нужно понимать кое-что.

Мои ровесники должны помнить, как в начале Перестройки, когда начался стон по «России, которую мы потеряли», пошла мода иметь родственников, уконтрапупленных кровавыми большевиками. Почти весь советский народ вдруг оказался потомками графьев, купцов первой гильдии… Самые стеснительные находили в своей родословной кулаков. Называть себя потомственным пролетариями, которыми и были эти, ставшие родовитыми продукты лучшего в мире образования, воспитанные человеками-творцами школой и комсомолом, было совсем не камильфо.

А потом вспомнили еще про кровавого Сталина и началась еще мода иметь узников ГУЛАГа в родне… Ну вы должны помнить это!

А времена менялись, менялась и мода. Народ, окунувшись в реалии некоторых аспектов жизни, вернувшихся из «России, которую потеряли», стал пересматривать свои родословные. Это стало опасным. И тут началось: либералы свергли царя, Ленин-государственник, Сталин — противник мировой революции … Каждый «мозг нации» изощрялся насколько фантазия позволяла. Главное — чтобы вы не очнулись от действия этих галлюциногенов. А здесь еще Украина с ее майданутыми бандеровцами…

В результате бывшие потомки жертв большевизма стали находить у себя гены палачей жертв большевизма. Стало прикольно иметь в роду дедушку — смершевца. И бабушку — сотрудника НКВД, лучше не поломойку в здании Конторы, а целого полковника…

Пока не буду объяснять, с какой целью наши историки-публицисты подсунули народу дурилку под названием «Берия — верный соратник Сталина». Но сделали они это мастерски. Талантливые, сволочи. Я сам несколько лет был под гипнозом придуманной ими личности бывшего наркома НКВД, министра объединенного МВД-МГБ. Пока вплотную не занялся биографией Климента Ворошилова.

Я сочувствую тем, кто успел себе придумать предков на волне моды поклонения Лаврентию Павловичу, как придумал себе бабушку — полковника НКВД один чудик, известный тем, что его жену зовут Надька. Он на меня смертельно и обиделся за то, что я написал о том, что Лаврентий вообще-то был изрядной сволочью. Он оскорбился за свою бабушку-полковника, которая служила Лаврентию. Я его понимаю: человек старался, придумывал бабушку, а тут — раз, облом. Даже жалко члена семьи женщины по имени Надежда.

Но, увы! Уже в «Ворошилове» я написал, что утверждения таких историков, как Мухин, Прудникова, Кремлев о том, что Л. П. Берия пытался расследовать убийство Сталина и его за это самого устранили — враньё. Все реальные действия Берия после 6 марта 1953 года были направлены именно на то, чтобы не допустить этого расследования. И он его предотвратил.

Но это еще не всё. Мы в нашем Движении начали разбираться с наследием Н. К. Крупской, заинтересовались и обстоятельствами ее смерти, после этого весь сочиненный фантастами-историками, так их правильней называть, образ Л. П. Берия, как его Прудникова назвала — «последний рыцарь Сталина»… Я в «Ворошилове» написал, что после смерти Сталина он начал свою игру. И игру мутную. Я немного был неправ. Эта сволочь не мутную, а преступную игру начала задолго до 1953 года. И мне искренне жаль тех, кто успел придумать себе родословные с бабушками-полковниками и дедушками — сотрудниками Берия. Придется потерпеть. Вы сами виноваты…

«…а товарищ Маленков надавал ему пинков!» (творцы мифа)

15 июля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/07/15/

Начнем с творцов… тьфу! С каких творцов?! Я хотел написать — «с творцов мифа»! С сочинителей! С сочинителей самого удивительного исторического анекдота в истории России 20-го века.

Я понимаю чувства тех людей, которые уже начитались нашей исторической просталинской публицистики, в которой Лаврентий Павлович изображен равным почти богу Прометею. После того, что прочтете у меня, не спешите винить себя в глупости, если вы эту литературу восприняли на полном серьезе, как что-то серьезное. Единственное, что там есть серьезное, так это степень вранья. Потому вы и поверили разным мухиным-мартиросянам-кремлевым-прудниковым. Когда врут талантливо, так что от книги бывает невозможно оторваться, то даже такая блондинка, как Елена Анатольевна Прудникова, сможет облапошить тысячи и тысячи доверчивых читателей.

Чтобы начать немного разбираться в том, что они в наших мозгах талантливо наворотили, нужно подхватить заразу скептицизма и читать их труды не доверчивыми глазами, а со злобно-въедливым прищуром. Мало у кого из вас даже время на это есть, на такое въедливое чтение. Так что не надо винить себя, дорогие читатели, что поддались на обман. Вот у меня есть время, не очень много, но есть, разбирать по буквам их «исторические» исследования, поэтому вините меня, если я буду лениться и не разбабахаю эти анекдоты.

Я написал, что Елена Анатольевна блондинка? Ну, да. Вот ее портрет.

Не блондинка? Так я не цвет волос имел ввиду. И еще она журналистка. Талантливая журналистка, пишет так, что и правда зачитываешься. Но она блондинка и журналистка в одном флаконе, так сказать.

Забавно, что она в введении свой книги о Л. П. Берия написала такие слова:

«Наш человек вообще, кажется, придает печатному слову некий мистический смысл — с такой святой простотой он верит всему, что написано на бумаге. А бумага, к сожалению, не краснеет, иначе бы большинство исторических трудов и мемуаров имело цвет от темно-розового до ярко-лилового. Но почему-то никто об этом не задумывается. А зря.»

И правда, зря. Я на днях начал перечитывать ее «Берия — последний рыцарь Сталина». Первую часть я еще выдержал. Начал вторую. Терпел честно. Изо всех сил. Пока не дошел до этого места:

«…поскольку посредством танков, артиллерии и авиации уличные бои не ведутся. Поскольку засевший в окне человек с противотанковым гранатометом легко превратит танк в факел, и, если в ответ не будет снесена огнем вся улица, то возле следующего дома запылает следующий танк.»

Ну, извините, меня, конечно, только дальше уже нет сил! Рафинированная дурочка-журналистка когда-то услышала про то, что танкам неуютно на городских улицах воевать и… Эти рафинированные журналисты такие специалисты буквально во всем! Им бы фронтами командовать!

И конечно, блондинка Е. А. Прудникова (я уверен, что она покрасилась в брюнетку! Блондинки — не обижайтесь только), в своей книге о Берия стала опираться на исследования тоже блондина Ю. И. Мухина. Она даже главу назвала: «Лист следствия по делу о заседании Президиума ЦК. Следователь — Ю. Мухин».

И как давай цитировать «Убийство Сталина и Берия»! Ну и мы посмотрим на «следователя — Ю. Мухина». Такой же следователь, как и Прудникова — танкист.

Вот его портрет (тоже перекрашенный блондин):

И прямо из книги Прудниковой возьмем обширную цитату пера Мухина. Читаем и разбираем на запчасти кусок, в котором Мухин начинает присвистывать о том, что Берия был убит без суда и следствия:

«…Рассмотрим воспоминания об аресте Берии, которые оставили Н. С. Хрущев, В. М. Молотов, Л. М. Каганович, К. С. Москаленко, Г. К. Жуков и Д. Н. Суханов — помощник председателя Совмина СССР Г. М. Маленкова.

1. На заседании какого коллективного органа власти был арестован Берия?

Члены Правительства и одновременно члены Президиума ЦК КПСС Молотов и Каганович, казалось бы, должны были разбираться и помнить, где они тогда находились. Но Хрущев довольно быстро (в 1957 году) отправил их на пенсию, а Феликс Чуев заставил их вспоминать эти события только после 1985 года. И они, судя по всему, вспоминали не хрущевские, а сталинские порядки проведения Политбюро, когда материалы уголовных дел на членов ЦК обязательно рассматривались этим высшим руководящим органом страны. Поэтому оба безапелляционно заявили, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК (Политбюро): „На Политбюро его забирали“ (Молотов), „На заседании Политбюро дело было“ (Каганович).

Хрущев, который любил эту легенду рассказывать иностранным делегациям, тоже сначала сообщил, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК, но потом, видимо, умные люди ему пояснили, что он постоянно сознается в преступлении, предусмотренном ст. 115 УК „Незаконное задержание“. Кто такие члены Президиума ЦК, чтобы задерживать первого заместителя Совета Министров СССР, назначенного на должность парламентом страны — Верховным Советом? И к моменту надиктовывания мемуаров Хрущев поменял место ареста Берии: „Мы условились, как я говорил, что соберется заседание Президиума Совета Министров, но пригласили туда всех членов Президиума ЦК“. Теперь уже Берия арестовывала не партия, а Правительство СССР. Однако ни сам Хрущев, ни хотя бы один мемуарист не вспомнил в связи с этим арестом имени ни единого члена Президиума Совмина, который бы присутствовал на этом заседании. И после никто из членов Президиума Совмина в мемуарах о таком заседании тоже не написал.

Вывод: врут!»

Перед разбором насладитесь творением следователя-металлурга. Прочтите внимательно, чтобы осознать, что я не зря подозреваю в этих сочинителях крашенных в брюнетов блондинов. Если им вдруг это не понравится, то тогда буду называть их прохвостами, пусть сами выбирают.

И начнем «разбор полетов». Прямо с первой строчки начинаем подхихикивать:

«Рассмотрим воспоминания об аресте Берии, которые оставили Н. С. Хрущев, В. М. Молотов, Л. М. Каганович, К. С. Москаленко, Г. К. Жуков и Д. Н. Суханов — помощник председателя Совмина СССР Г. М. Маленкова.»

Хихи! Н. С. Хрущев воспоминания, конечно, оставил. Он написал мемуары. А вот какие воспоминания об аресте Берия оставил Молотов? Молотов вообще оставил воспоминания? Мухин их видел? Ладно. Дальше. Л. М. Каганович. Листаем его книгу «Памятные записки» (больше никаких воспоминаний Лазарь Моисеевич не оставлял), но там вообще ни слова об аресте Берия! Только краткое упоминание о том, что он был разоблачен.

И дальше также смешно. Вы не найдете воспоминаний об аресте Москаленко, Жукова и Суханова. Вообще не найдете.

Что за чушь написал металлург-следователь? Оказывается, он назвал «оставили воспоминания» то, что, якобы со слов Молотова и Кагановича записал писатель Ф. Чуев, а со слов Москаленко, Жукова и Суханова — писатель А. Карпов.

Только это, извините, не сами Молотов и прочие оставили воспоминания, эти воспоминания о беседах с ними оставили писатели! Есть разница?

Юрий Игнатьевич этой разницы не понимает (крашенный блондин!), поэтому пишет дальше чепуху:

«На заседании какого коллективного органа власти был арестован Берия?

Члены Правительства и одновременно члены Президиума ЦК КПСС Молотов и Каганович, казалось бы, должны были разбираться и помнить, где они тогда находились. Но Хрущев довольно быстро (в 1957 году) отправил их на пенсию, а Феликс Чуев заставил их вспоминать эти события только после 1985 года. И они, судя по всему, вспоминали не хрущевские, а сталинские порядки проведения Политбюро, когда материалы уголовных дел на членов ЦК обязательно рассматривались этим высшим руководящим органом страны. Поэтому оба безапелляционно заявили, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК (Политбюро): „На Политбюро его забирали“ (Молотов), „На заседании Политбюро дело было“ (Каганович).»

Гражданин Мухин, вы с чего решили, что Молотов и Каганович «безаппеляционно заявили»? Вы слушали фонограмму записи Чуева с ними? Вы видели протоколы допроса, записанные со слов Молотова и Кагановича, или хотя бы заверенный их подписями текст, записанный Чуевым?

Это я сейчас напишу, что гражданин Мухин мне рассказывал, что он любит заниматься сексом с ежиками в присутствии зрителей, и потом вы хрен отмоетесь от того, что это вы оставили воспоминания о своей приверженности к публичной зоофилии. Или не так?

А дальше Мухина такое, что он окончательно упал в моих глазах до уровня мелкого шулера.

Читайте внимательно:

«Хрущев, который любил эту легенду рассказывать иностранным делегациям, тоже сначала сообщил, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК, но потом, видимо, умные люди ему пояснили, что он постоянно сознается в преступлении, предусмотренном ст. 115 УК „Незаконное задержание“. Кто такие члены Президиума ЦК, чтобы задерживать первого заместителя Совета Министров СССР, назначенного на должность парламентом страны — Верховным Советом? И к моменту надиктовывания мемуаров Хрущев поменял место ареста Берии: „Мы условились, как я говорил, что соберется заседание Президиума Совета Министров, но пригласили туда всех членов Президиума ЦК“. Теперь уже Берия арестовывала не партия, а Правительство СССР.»

Понимаете, что Мухин утверждает, что если бы Берию арестовало Правительство, то его арест был бы законным? Правильно?

Поэтому Мухин, чтобы не съехать со своей версии о незаконности ареста Берия, ляпнул такое:

«Однако ни сам Хрущев, ни хотя бы один мемуарист не вспомнил в связи с этим арестом имени ни единого члена Президиума Совмина, который бы присутствовал на этом заседании. И после никто из членов Президиума Совмина в мемуарах о таком заседании тоже не написал» —

для обоснования своего утверждения, что Правительство не имело отношения к аресту. Не было членов Президиума Совмина на заседании Президиума ЦК КПСС! Я верно Мухина понял?

Брехло и манипулятор этот следователь-металлург! Наглое!

Члены Президиума ЦК КПСС Маленков, Молотов, Каганович, Микоян были еще и членами Правительства, Маленков вообще — Председатель Совмина, и членами Президиума Совмина!

Тухлое яйцо и гнилой помидор в лобешник Ю. И. Мухину!

Ну и третий основной сочинитель мифа о нашем «Прометее». Писатель С. Кремлев-Брезкун. Тот, который опубликовал дневники Лаврентия Павловича. Сначала сочинил их, а потом опубликовал. Я в этом уверен на 300%.

Кремлев из Берия сделал себе фетиш. Это уже психический сдвиг.

Вот в книге «Берия. Лучший менеджер 20-го века», Кремлев приводит текст письма арестованного министра:

«В ЦК КПСС

Товарищу Маленкову

Дорогой Георгий.

Я был уверен, что из той большой критики на президиуме я сделаю все необходимые для себя выводы и буду полезен в коллективе. Но ЦК решил иначе, считаю, что ЦК поступил правильно. Считаю необходимым сказать, что всегда был беспредельно предан партии Ленина-Сталина, — своей родине, был всегда активен в работе. Работая в Грузии, в Закавказье, в Москве МВД, Совете Министров СССР и вновь в МВД все, что мог отдавал работе, старался подбирать кадры по деловым качествам, принципиальных, преданных нашей партии товарищей. Это же относится к Специальному комитету, Первому и Второму главным управлениям занимающихся атомными делами и управляемыми снарядами. Такое же положение Секретариата и помощников по Совмину. Прошу товарищей Маленкова Георгия, Молотова Вячеслава, Ворошилова Клементия, Хрущева Никиту, Кагановича Лазаря, Булганина Николая, Микояна Анастаса и других пусть простят, если что и было за эти пятнадцать лет большой и напряженной совместной работы. Дорогие товарищи желаю всем Вам больших успехов за дело Ленина-Сталина, за единство и монолитность нашей партии, за расцвет нашей Славной Родины.

Георгий, прошу, если сочтете возможным семью (жена и старуха мать) и сына Серго, которого ты знаешь не оставить без внимания.

Лаврентий Берия.»

Что из текста следует? Да сдулся грозный Лаврентий! Виноват! Простите!

Точно такие же письма писали разные бухарины-ежовы, когда их за яйца прихватили.

Но для Кремлева Берия — БОГ! Поэтому, такой вывод:

«Тон этого письма, как видим, не слезливый и не просительный, причем Берия как бы даже прощается с коллегами. Его „прошу… пусть простят…“ — это не униженная просьба о прощении нашкодившего школяра, а нечто психологически напоминающее просьбу о прощении в Прощеное воскресенье: „Простите меня, люди русские, и я вам прощаю…“ Последние слова о семье лишний раз подтверждают, что так оно на душе у Лаврентия Павловича и было.»

И разве я очень сильно преувеличиваю, если утверждаю, что миф о Берия — верном сталинце сочинили туповатые журналисты, ловкие шулеры-металлурги и сбрендевшие фетишисты?

«…а товарищ Маленков надавал ему пинков!»

15 июля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/07/15/

Совсем коротко. Для того, чтобы читатели поняли, что на самом деле представляет из себя миф о Берия.

Вы помните, что я давно уже утверждаю, что наши историки-сталинисты отличаются одним свойством? В «Ворошилове» я об этом тоже писал.

Они либо настолько тупы, либо настолько подлы, либо то и другое одновременно, что опровергая в своих работах ложь Хрущева о Сталине, они всякий раз любую ложь Хрущева только подтверждают.

Это касается и потерь СССР в Великой Отечественной войне, и размаха репрессий… Это и Л. П. Берия касается!

Хрущев похвастался, что это он устранил Берия. Понимаете? К устранению Берия Хрущев отношения не имел. Они дружили!

Осознайте это: Хрущев набрехал, что это он устранил Берию, а историки-сталинисты его брехню подтверждают, обвиняя Хрущева в устранении Берия!

Вот как это назвать можно?

* * *

И сами посмотрите, как нас эти историки-сталинизды (не сталинисты, а сталинизды) уже прилично зомбировали своим бериевским хоралом!

Ведь что на самом деле произошло 26 июня 1953 года?! Если трезво посмотреть на то событие? Да ничего особенного не произошло!

Компания бериеманов утверждает, что Хрущов ликвидировал самого-пресамого менагера в истории России! Самого талантливого и выдающегося! Больше того, они, эти сталинизды, настолько башками повредились на своем бериевском онанизме, что арест Лаврентия Палыча их дорогого и любимого, считают государственным переворотом!

Это просто — офонареть! Арест вице-премьера — государственный переворот!

А с какого перепуга? В 1949 году вице-премьера, заместителя председателя правительства СССР, арестовали, судили и расстреляли. И никто из историков-сталиниздов это не назвал государственным переворотом. Фамилию сами вспомните или мне напомнить? И даже не одного его. Целую компанию! И даже секретаря ЦК прихватили!

А наркома НКВД Ягоду арестовали, судили и шлепнули — тоже государственный переворот?

Наркома НКВД Ежова арестовали, судили и шлепнули — тоже государственный переворот?

И Берия был настолько выдающимся менагером, что его ликвидация пипец как сказалась на стране? Так и Ягода, и Ежов были выдающимися менагерами. Они же не только следаками и операми ведали, они тоже курировали целые отрасли промышленности, строительство крупнейших промышленных объектов. Чем они хуже (или лучше) Лаврентия Палыча?

Атомная бомба. Да. Важно. Даже жизненно важно. И сложная задача. Но, простите, восстановление промышленности Украины, которую немцы превратили в выжженную пустыню — это легче, не так сложно и важно? А без этого восстановления получилось бы атомную бомбу сделать? Вот что-то думаю — хрен там!

Но на Украине не Берия был, а Каганович.

Но я даже больше скажу. Эти сталинизды нам вообще головы развернули направлением лица к жопе!

Ведь, устранение Ягоды — это предотвращение государственного переворота? Правильно? Ведь сами сталинизды это сами утверждают. И это, конечно. так и есть.

И устранение Ежова — тоже предотвращение государственного переворота. Кто против этого возразить может?

Но с какого перепуга арест такого же ранга чиновника, как Ягода и Ежов, стал не предотвращением государственного переворота, а самим государственным переворотом?

И даже гадать не нужно, почему именно этим укурившимся какой-то травы историкам понадобилось настолько выпятить личность Берии — они этим отводят глаза людям от другого события, события произошедшего в 1957 году.

Ну сами посудите, они же на ликвидацию «антипартийной группы» даже почти не обращают внимания. Ну, совсем незначительным событием считают. Никита с подельниками поцапался — подумаешь, чего тут такого?!

Свиньи, а не историки! Значит, если одного министра расстреляли, то — ого-го событие!

А если председателя правительства, почти всех его замов, несколько крупных министров, подавляющее большинство челнов президиума ЦК КПСС — выкинули на хрен из власти — это мелочь?!..

* * *

Сын Лаврентия Павловича — Сирожа! Злобный хорек-антикоммунист-антисоветчик. Из его книжки, посвященной его отцу, другого мнения о нем и составить невозможно.

Из книги Серго Берия следует, что его с матерью зверски репрессировали. Прокурор-писатель Сухомлинов, который и начал эту бериевскую хоральную эпопею, тоже считает, что Сирожу с мамой Ниной репрессировали. И описывает, как с ними жестоко поступили.

Очень жестоко! Арестовали! Пытали и Сирожу даже пытали имитацией расстрела. И даже он в тюрьме плохо одетым ходил, вместо ремня ему дали веревку!

Я по роду своей деятельности в жизни довольно много прокуроров знал. Большинство из них дураками не были. Это не та должность, где много дураков усесться может. Но встречались. Вот Сухомлинов, кажется, один из редких дураков-прокуроров. Ну, какая может быть у арестованного в тюрьме веревка?!

Я потом еще повожу прокурора Сухомлинова мордой по некоторым процессуальным вопросам.

Но, главное, Сухомлинов согласен, что Сирожу с мамой-Ниной репрессировали! Жестоко! Недолго продержали под арестом, подопрашивали, потом отправили в Свердловск, дали там 3-комнатную квартиру Сироже. 3-комнатная квартира в 1953 году — вы представляете, что это такое?! Сыну врага, иттить вашу мать, народа! В Свердловске Сирожа работал по своей специальности. Заблядовал. Жена его бросила. Причем, пока репрессированный Сирожа страдал в Свердловске, его жена разрывалась на два дома. Один дом — в Москве. Где дети Сирожи и его жены Марфы остались. Другой дом — в Свердловске. В котором Сирожа блядовал, пока жена курсировала в Москву.

А вскоре Сирожа стал директором НИИ в Киеве! Ну это совсем жестокая репрессия! Потом получил Государственную премию!

Да, пока папу Сирожы судили, Сирожу наград лишили. Только Сирожа не сказал, каким именно Указом Верховного Совета СССР его лишили этих наград.

И сравните, как обошлись с действительно репрессированным — В. И. Сталиным. 8 лет одиночки! Потом ссылка. Никакой работы. И почти сразу убили. А Василия Иосифовича арестовал папа Сирожы. Это папа Сирожы состряпал уголовное дело в отношение сына Сталина.

А кто бы репрессировал сына Лаврентия Сирожу, если Лаврентий Павлович был закадычным другом Никиты Сергеевича Хрущева?

Причем, самое замечательное, то, что Берия и Хрущев были друзьями, признает даже Ю. И. Мухин, самый яростный онанист на икону Берия. Но только Мухин считает, что доверчивого Берию схарчил коварный Хрущев.

И в итоге, у него Берия, руководитель спецслужб государства, выглядит доверчивым идиотом, жертвой тупого, но хитрого хохла.

Юрий Игнатьевич, вы сами не чувствуете, что сидите в собственном поносе по самое горло?

Так кто устранил Берию? Это не сложный вопрос. Достаточно посмотреть на то, что Палыч наворотил за 120 дней после смерти Сталина и вы поразитесь, насколько верна народная частушка со словами «…а товарищ Маленков надавал ему пинков»…

* * *

Но до 120 дней творчества кумира наших сталиниздов еще далековато. Начнем, пожалуй, с 1939 года. С одной очень и очень странной смерти. Папа Сирожи уже был в это время наркомом НКВД.

Естественно, стоит ожидать вопросов о том, кто Лаврентия Палыча притащил в Москву на эту должность и куда смотрел Сталин, если у него ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ постоянно, как считает Балаев, возглавляли подлецы и заговорщики, и вообще, что это за ерунда у Балаева получается: если столько подлецов во власти, то кто такую великую страну построил, возведя Магнитку и перекрыв Ангару?!

Вот какая разница, кто Берию протащил? Это имеет принципиальное значение? А если Сталин сам его заметил и выдвинул (я подозреваю, что это именно так и было)? Конечно, если вы сами всю жизнь прожили в сферическом вакууме, как оранжерейный идиот, то вы никогда не видели людей, которые вроде бы пока были на маленькой должности, вели себя прилично. Но как только получали повышение — ну сразу такая сука! Как будто другой человек!

А если вы еще и сами когда-то подбирали кадры, назначали на должности людей, то вы Сталина ни в жизнь не будете винить в том, что у него в наркомах попадались сволочи. Богом Сталин не был. Даже экстрасенсом, который потаенные мысли людей читает, он не был.

И про строительство великой страны. Если вы считаете, что великую страну могли построить только абсолютно честные люди, имеющие совесть соответствующую партбилету, то кто такую великую страну, как США, построил? Там не было во власти проходимцев?

Давайте снимем эти дурацкие вопросы. У нас вопросы есть к товарищу Берия.

Одна из повседневных задач чекистов (да и нынешней Конторы, ФСБ) — это контроль за лицами, работающими в организациях, деятельность которых имеет важное для государства значение. Этот контроль — один из аспектов обеспечения государственной безопасности.

Не с чекистов эта деятельность началась, еще до ВЧК ею занимались спецслужбы всех государств, и не чекистами она закончилась.

Одной из таких организаций, чекистский контроль за сотрудниками которой был установлен, являлся Лечсанупр.

Организация для государства была очень и очень важна. Лечебное учреждение, которое отвечало за сохранение здоровья высших должностных лиц. Там чекисты сидели плотно. Смотрели зорко. Особенно после того, как врачи Плетнев и Левин убили Горького и Куйбышева.

Если учесть, что эти убийства были организованы наркомом Ягодой, как доказано следствием, и Ягоде прострелили башку и за эти смерти, в числе его преступлений… за каждым врачом Лечсанупра, наверно, по три чекиста закреплено было.

24 февраля 1939 года неожиданно заболела Н. К. Крупская. Острая боль в животе. Вызвали врача. Он приехал, осмотрел больную. Симптомы, как выражаются медики — «острый живот». И назначил лечение — горячую грелку на живот.

Любой врач, даже студент 3-го курса мединститута сразу скажет, что лекарь, который, имея перед глазами признаки воспалительного процесса в брюшной полости, начинает наливать в грелку кипяток — убийца.

Закономерно, что у Надежды Константиновны начался перитонит. И бригада врачей Лечсанупра трое суток с трагическими лицами наблюдала как в страшнейших мучениях умирала вдова Ленина. Мучения были страшнейшие — примерно как смерть от пулевого ранения в живот. Операцию они делать не стали потому что боялись, что Крупская уже старенькая и может не перенести операцию. Представляете? Может не перенести операцию! А перитонит она сможет перенести?

Убийство с особым садизмом.

Разумеется, вскрытие показало, что врачи в диагнозе не ошиблись. Лечили правильно. Но… Все мы смертны.

Вот теперь пора приступить к 120 дням менагера века. Угадайте, с чего начал свою деятельность, которая так восхищает его фанатов-сталиниздов, Лаврентий Палыч? Ну, вы правильно намек поняли: он сразу же создал из приведенных в МВД-МГБ своих старых друзей следственную группу, которой своим распоряжением передал «дело врачей» для дальнейшего «объективного» расследования. Подсказать результат этого «объективного» расследования или сами догадаетесь?

Я думаю, что вы догадались и о том, что по «делу врачей», подозреваемых в убийстве Щербакова, Жданова, попытке убийства Калинина…, проходили и эскулапы, которые с трагическими лицами наблюдали смерть в мучениях Н. К. Крупской, и тот коновал в звании профессора, который ей на живот положил горячую грелку…

* * *

У меня есть к марксизму личная претензия. Я с детства увлекался историей, и не в объеме исторических романов, читать карамзиных-костомаровых я начал, наверное, классе в пятом школы.

Это же так увлекательно было: загадки истории, тайны цивилизаций… Марксизм всё таинственное и загадочное в истории ликвидирует. Короче, никакой романтики. Всё ясно и просто до зевоты. И в прошлом, и в будущем. Марксизм убил мой исторический романтизм.

Я серьезно. Без шуток. Исторический материализм шуток не понимает. Смотришь сегодня на придурков-политологов из рядов левых шизофреников, на то, как они страдальчески заламывают руки по поводу гибели «красного проекта» и заката цивилизации человечества вручную на средства ссудного процента и хочется зевать от скуки.

Глупость всегда скучна. Как всё повторяется! Только витки спирали меняются! Когда-то вся феодально-монархическая Европа билась с революционной заразой якобинства, не замечая, что в ее рядах находится революционная Англия.

Ну, как тут заметить можно было, если в Англии были короли и лорды?! Кончилась борьба тем, что Бисмарк обвинил Англию в экспорте революции. В итоге капитализм, тогда революционный строй, похоронил все эти феодальные монархии.

Так и сегодня издыхающий капитализм борется с коммунизмом, думая что в его рядах народится капиталистический Китай. Ведь миллиардеры и частная собственность!

Скучнейшая аналогия. Всё настолько наглядно. Даже то, что и Англию тех лет, и Китай сегодняшний называют «мастерской планеты».

Одно пока не совсем ясно, чем для нас, русских, закончится эта борьба? Повторим судьбу предков, которые доборолись с французами, оставшись в жопе капиталистического мира? Мы, конечно, останемся уже не в той жопе, а в заднице коммунистического мира. Или все-таки очнемся от дурмана «русской цивилизации»?

И с Берией также всё ясно до скуки. Если, конечно, перестать верить влажно-эротическим сочинениям, которые пытаются выдать за факты его биографии.

Правильно Молотов сказал, что коммунистом этот герой-любовник в пенсне и шляпе никогда не был. Примазался. После любой революции, хоть социалистической, хоть буржуазной, таких берий во власти — лопатой отгребай! У нас много было среди революционеров предателей и врагов народа? У французов их не меньше было. И предателей, и врагов народа. Даже название «враги народа» от них пошло. Что французы! А Кромвель?! Тоже был за революцию сначала! И чем закончил?

Только вся разница, что у нас эти враги были после социалистической революции, а у них — после капиталистической.

Но разве наличие во власти примазавшихся — порок капиталистической системы, как это пытаются назвать пороком социалистической системы? Или это неизбежное явление в начале революционных трансформаций общественно-политических формаций?

Читаем книгу Сирожи про папу, только не так, как ее прочитала блондинка Прудникова и поражаемся, насколько глуп был лауреат Государственной премии, полученной в процессе жестоких репрессий, Сирожа Берия. Он, пытаясь отмазать батяню от суда времени, сам его и сдал этому суду.

Там у него полно моментов, характеризующих и Берию, и его семью как буржуазных перерожденцев. Даже про автомобиль Сирожа написал, похваставшись, что стал его владельцем совсем юношей, но только после того, как собрал старенький «Форд» собственными руками. Сирожа, который… лёжа, ты запчасти, раму, кузов, двигатель «Форда» случайно не на блошином рынке купил на копейки, сэкономленные на мороженном?

И как мама Сирожи не хотела с папой в Москву ехать! Ой, как это знакомо! Кто она такая в Москве Нина Гегечкори?! Жена наркома (даже еще не наркома, а зама наркома), которых в Москве как собак на помойке! А кто такая в Грузии, а Тбилиси? Царица!!! Жена первого секретаря!

И как понаехавшие в Москву грузины не хотели в Кремлевской квартире селиться! Ну какой князь живет в квартире! А какой же ты грузин, если ты не князь?! Князь должен жить в особняке. И все-таки вымутили эти лимитчики у Сталина особняк…

Вот и со смертью Крупской все понятно. Понятно, что Берия не мог не поинтересоваться лечением, понятно, что он расколол этих эскулапов. Уж совсем глупым он не был.

И врачишек Лаврентий Палыч вербанул! Я в «Ворошилове» написал, что врачи чистить историю болезни Сталина начали только после того, как Берия был арестован. Такой факт есть. Вот только почему именно после ареста — я понять не мог. Что-то не сходилось. После Крупской сошлось ВСЁ!..

* * *

Я не собираюсь расследовать убийство Сталина. Я это уже в «Ворошилове» сделал. Исполнители убийства — врачи. Конкретно — Лукомский, кардиолог. Который первым и оказался у постели Иосифа Виссарионовича. Кардиолог у постели больного инсультом!

Какова роль министра госбезопасности Игнатьева, ведавшего на момент убийства охраной и после смерти Сталина до 6 марта остававшегося министром, но так и не начавшего оперативную проверку по факту смерти, и Л. П. Берия, ставшего 6 марта министром МВД-МГБ — разобраться уже вряд ли кто сможет.

Остаются только подозрения. И подозрения такие, что я даже не могу себе представить, что находится вместо мозгов в головах тех историков, которые не увидели, как Берия предотвратил расследование смерти Сталина.

И почему никто не связал последующие действия Берия с обстоятельствами странной смерти Н. К. Крупской, бездействием НКВД, когда врач Карпай «по ошибке» выписала рецепт на порошок для М. И. Калинина с такой дозировкой стрихнина, что это вызвало подозрение у работников аптеки, которые и предотвратили убийство Михаила Ивановича. Бездействие МГБ, возглавляемое ставленником Берия — Абакумовым после убийств Щербакова и Жданова. Наглость, с которой действовали эскулапы, заставлявшие кардиологов, делавших ЭКГ, переписывать заключения. Так вести себя преступники могут только в одном случае — если у них есть такая «крыша», под которой им некого бояться.

Несомненно одно, если Берия после смерти Крупской понял, какие возможности имеют для убийства врачи Лечсанупра, то он за время нахождения в должности наркома завербовал их всех. Или почти всех. Нарыть компры, имея под рукой такой штат оперативников и такие возможности, как у наркома НКВД было совсем пустяком.

А даже не надо было их вербовать. Было достаточно нарыть компры, чтобы потом в удобный момент шантажировать ею.

Но вот отдать приказ умертвить пациента врачу, используя давление компроматом, можно было только в одном случае, если приказывающий уверен, что никто не заподозрит криминала в смерти пациента и не начнет расследование. Т. е. приказывающий должен либо сам быть наркомом НКВД (министром МГБ-МВД), либо наркомом должен быть его человек, да еще и подчиненный (министр подчиняется вице-премьеру).

А ведь так и было. Попытка отравления М. И. Калинина врачу сошла с рук потому, что наркомом НКВД был Берия. Значит, врач и приказ отравить получил от Берия.

При ставленнике Лаврентия Павловича — Абакумове (Абакумов, как министр МГБ подчинялся Берия, заместителю председателя Правительства), врачи спокойно убили Щербакова и Жданова и никто даже не почесался с оперативной проверкой, даже на сигнал Л. Ф. Тимашук внаглую наплевали. Это разве не чувство безнаказанности?

И только форс-мажорные обстоятельства встали на пути. Ну кто мог предположить, что простой следователь Рюмин наберется наглости и попросит санкции на арест не просто своего начальника, а министра?!

Я думаю, что не случайно Н. С. Хрущев потом перевел стрелки на охрану Сталина, которая охраняла подопечного, сутки его не видя. Да еще и пересменку произвела за эти сутки. Хрущев выгораживал своего подельника Берию, на самом деле. Потому что приказ врачи на убийство могли получить только от него. А Берия мог получить гарантии, что он сам МВД-МГБ возглавит только от человека, за которым стояло большинство ЦК, который ему мог это обещать от большинства ЦК.

И тут батяню снова спалил сынок Сирожа:

«…никакого желания идти на эту должность у отца не было. К сожалению, в своих нашумевших мемуарах Никита Сергеевич Хрущев не написал, как в течение нескольких дней просидел у нас на даче, уговаривая отца после смерти Сталина: „Ты должен согласиться и принять МВД. Надо наводить там порядок!“ Отец отказывался, мотивируя это тем, что чрезмерно загружен оборонными вопросами. Но Политбюро все же сумело настоять на своем. Аргументы оппонентов отца были не менее вескими: он в свое время немало сделал для восстановления законности в правоохранительных органах, а сейчас ситуация такая же и требует вмешательства компетентного человека. Отец был вынужден согласиться.»

Очень интересный кусок. Во-первых, Сирожа подтвердил мои подозрения, что Сталин умер не 5 марта, а, скорей всего, 2-го.

Если Сталин умер 5-го, а Пленум ЦК, на котором Берия был выдвинут в министры МГБ-МВД, состоялся 6-го, то о каких нескольких днях может идти речь? Проболтался Серго Берия.

И не уговаривал Хрущов несколько дней его отца, а сидели они на даче у Лаврентия, два закадычных друга, и обсуждали тактику действий, в ожидании прибытия в Москву членов ЦК.

А тактику они выбрали грамотную. На первом же совместном заседании ЦК и президиума ВС Л. П. Берия, ни с кем не посоветовавшись, выдвинул кандидатуру Г. М. Маленкова на пост Председателя Правительства. ЦК здесь проголосовал за Маленкова. И тогда Хрущев предлагает Маленкову кандидатуру Берия на пост министра МГБ-МВД. А Маленкову после того, как Лаврентий Павлович выскочил со своей инициативой по Председателю правительства, ничего не оставалось, как согласиться. Понимаете?

Знаете, что на июльском Пленуме ЦК 1953 года Маленков поставил в вину Л. П. Берия, уже арестованному? А вот его самовольное предложение, без обсуждение в Президиуме ЦК, по выдвижению Георгия Максимилиановича в Председатели Совета Министров!..

* * *

Ну и теперь уже плотно приступим к 120 дням подвига нашего «Геракла».

Те, кто сделал из Берия «героя нашего времени», не настолько глупы, чтобы не понимать, что сову они на глобус натянули, но теперь сова стала похожа на дырявый презерватив. Поэтому лгут, особо даже не стесняясь. «Дело врачей» для Берии как колосник, привязанный к ногам утопленника. Оно смертельно для репутации Лаврентия Павловича. Поэтому Ю. И. Мухин крутил-крутил и выкрутил, что Жданова не врачи уморили неправильным лечением, а убили ядом скрытого действия. Там у Мухина такие пируэты, что даже голова может с непривычки закружиться.

С. Кремлев крутить так откровенно соплю на пальце не стал и просто взял и набрехал. Я цитату из книги Кремлева даже сокращать почти не буду, для ясности:

«…инициатива в деле врачей исходила, скорее всего, от хрущевцев. И относительно этого есть интересные детали… После ареста Берии в МВД пришел — как первый заместитель министра, оставаясь секретарем ЦК, некто Шаталин. Именно ему поручалось произвести изъятие бумаг Лаврентия Павловича, которые были сразу же по решению бывших соратников Сталина уничтожены.

Шаталин на „антибериевском“ пленуме говорил о Берии много гнусностей (кое-что я в свое время приведу), но о „деле врачей“ сказал так:

„…взять дело о врачах. Это, я думаю, даже общее мнение, что произошло правильное в конечном итоге решение, но зачем понадобилось коммюнике Министерства внутренних дел, зачем понадобилось склонение этого дела в печати и т. д. Зачем это нужно было публиковать? Это сделано было для того, чтобы себя поднять — вот он какой претендент…“

То есть, по словам Шаталина выходило, что не очень-то Берия к реабилитации врачей и причастен, больше, мол, примазался… Да еще и рекламу МВД и себе в печати создал….

Последнее было прямым поклепом! Шаталин, как и все участники Пленума, не мог не знать, что „коммюнике Министерства внутренних дел“ и „склонение этого дела в печати“ понадобились потому, что 3 апреля 1953 года было принято Постановление Президиума ЦК „О фальсификации так называемого дела о врачах-вредителях“, пункты 2-й и 7-й которого гласили:

„2. Утвердить прилагаемый текст сообщения для опубликования в центральной печати.

7. Настоящее постановление… разослать всем членам ЦК КПСС…“

Всем членам ЦК КПСС!

И теперь секретарь ЦК КПСС Шаталин с трибуны пленума нагло лгал в глаза всем членам ЦК КПСС, и ни один член ЦК КПСС не выразил по этому поводу ни малейшего удивления (о возмущении уж и не говорю).

Но, может, инициировал коммюнике Берия — для саморекламы. Да нет, текст коммюнике был вполне сухим, и в печати это дело, в общем-то, не „склонялось“. В любом ведь случае шумиха была ни к чему.»

Вот люблю я это занятие — хлестать по наглым лживым рожам наших историков. Ах ты ж падла гнусная, господин Кремлев-Брезкун! Т. е., получается, что инициатива в прекращении «дела врачей» принадлежит Маленкову, Молотову, Кагановичу, Ворошилову…, т. е. членам Президиума ЦК КПСС!

Брезкун, вы подлая сука! Именно потому, что вы подлая, гнусная сука, вы и начали цитировать Постановление Президиума ЦК КПСС со второго пункта.

Давайте посмотрим пункт первый:

«1. Принять предложение Министерства внутренних дел СССР:

а) о полной реабилитации и освобождении из-под стражи врачей и членов их семей, арестованных по так называемому „делу о врачах-вредителях“, в количестве 37 человек;

б) о привлечении к уголовной ответственности работников бывшего МГБ СССР, особо изощрявшихся в фабрикации этого провокационного дела и в грубейших извращениях советских законов.»

Оказывается, вот оно как обстояло дело! Шаталин и Президиум там совсем не причем. Это Лаврентий Палыч пришел на заседание Президиума ЦК с материалами по делу врачей и с предложениями. После того, как по делу поработала следственная группа из корешей Берии, которыми он заменил следователей ранее работавших по нему, можно себе представить., какие материалы увидели члены Президиума, в том числе и Г. М. Маленков, который от ЦК непосредственно «дело врачей» курировал.

Но материалы представлены. В материалах — врачи стали жертвами произвола сталинских сатрапов. Президиум ЦК вынужден принять решение в соответствии с предложением МВД, т. е. Берии.

Господин Кремлев, вам желудь в ваше дупло. Получите и распишитесь. «Дело врачей» прекращено по инициативе Берия…

* * *

Вслед за предыдущим постом, отрывок из книги А. Б. Мартиросяна «100 мифов о Берии»:

«Миф № 32. После смерти Сталина Берия без согласования с ЦК КПСС инициировал реабилитацию фигурантов „дела врачей-убийц“ и публикацию в центральной советской прессе коммюнике министерства внутренних дел по этому вопросу, преследуя цель показать свою особую роль в восстановлении законности.

Да чушь это собачья! На это вранье были способны только Хрущев и его присные. На самом же деле Берия строго выполнял решение партийной инстанции. Дело в том, что 3 апреля 1953 г. было принято постановление Президиума ЦК КПСС

„О фальсификации так называемого дела о врачах-вредителях“, во 2-м и 7-м пунктах которого говорилось:

„2. Утвердить прилагаемый текст сообщения для опубликования в центральной печати…

7. Настоящее постановление… разослать всем членам ЦК КПСС…“

Вот это постановление Лаврентий Павлович и выполнил, опубликовав соответствующее коммюнике Министерства внутренних дел СССР о реабилитации этих лиц.

И опять позволю себе один простой вопрос: Зачем же членам ЦК понадобилось так лгать и на пустом месте обвинять Лаврентия Павловича в том, что он добросовестно выполнил постановление партийной инстанции?! А попутно не могу не задать и еще более важный вопрос: это что же за деятели были в ЦК КПСС, что умудрились обвинить человека в том, что он добросовестно выполнил постановление партийной инстанции?!»

Вы понимаете теперь, кто такие эти писатели-историки, настоящие создатели мифа о Берии, как о верном сталинце? Прохвосты!

* * *

Стенограмму июльского 1953 года Пленума ЦК КПСС найти не сложно. Она оцифрована и есть в свободном доступе. Вот только стенограммой тот документ назвать вряд ли возможно. Стенограмма — это когда барышни, специально обученные скоростному письму особыми значками, записывают этими значками дословно речь выступающего. Потом эти значки расшифровываются в обычные буквы. Это стенограмма.

Но если то, что записали специально обученные барышни, начинают править, вычеркивать одни слова, фразы, даже целые предложения, абзацы, то это уже не стенограмма, хоть ее и называют «правленой стенограммой». Это уже: «Я такого не говорил, это вы сами всё придумали!».

Вот именно в таком виде и существует вышеупомянутый документ, называемый историками «правленой стенограммой».

Поэтому пользоваться этим документом нужно крайне осторожно. Но кое-что там есть. Например, Л. М. Каганович рассказал, что на похоронах Сталина Берия ему хвастливо заявил, что если бы Сталин захотел его, Берию, арестовать, то чекисты восстание подняли бы. Пока не будем о том, за что Сталин мог Лаврентия арестовать, пока о восстании чекистов.

И высказывание Ворошилова там есть. Роль Ворошилова в устранении Берия вообще загадочна. Я с детства помню неоднократные разговоры моих дедов о том, что Климент Ефремович 26 июня 1953 года лично сменил охрану Кремля, снял бериевских людей и выставил своих. Я воспринимал это как народный фольклор. Но в «стенограмме» есть интересный момент. Ворошилов начал свое выступление с того, что сказал, мол, вы все герои и орлы, такого зверя прищучили, а я, Ворошилов, только в самый последний момент узнал. И в зале засмеялись. Т. е., этот смех можно трактовать и то, что Ворошилов пошутил над теми, кто начал на себя героическое одеяло перетягивать, на самом деле именно Климент Ефремович и был в числе главных организаторов устранения Лаврентия Павловича.

Но это — так, догадки. Главное, что сказал Климент Ефремович: когда арестовывали Берию, то опасались вмешательства его сотрудников, подчиненных, особо преданных людей. Но оказалось, что вообще всем на грозного министра МВД-МГБ было наплевать! ВСЕМ!

АБСОЛЮТНО ВСЕМ!

Вот этот факт бериефилы старательно обруливают. И даже никакой спешки не было в арестах его особо приближенных, всех спокойно, без шума и пыли повязали. У Бушкова в его книге про Сталина-монарха есть сказка про то, как Мильштейна брали, тот отстреливался, несколько человек убил и сам погиб смертью храбрых. Брехня. Мильштейн тоже сдулся, арестовался, под следствием во всем сознался и расстрелялся.

Даже два зама Л. П. Берия, Серов и Круглов, узнали, что их шеф сидит уже не в кабинете на Лубянке, а на гарнизонной гауптвахте, приехали на гауптвахту. Захотели поговорить с ним. Генерал Москаленко им ответил, что ему на ментов и чекистов наплевать, у него свое начальство есть, поэтому не пустит никого. Серов и Круглов спокойно развернулись и уехали. Не стали пальцы гнуть.

БЕРИЮ БРОСИЛИ СРАЗУ ВСЕ!

А почему, например, чекисты должны переживать за судьбу абажура (как евойная фамилие?), который уравнял чекистов с гестаповцами, или смершевцев с эсэсовцами, я точно уже не помню? Каждый абажур пусть о своей судьбе сам думает.

Как и Л. П. Берия. Который тоже уравнял чекистов с гестаповцами. Причем этот документ бериефилы-сталинизды (еще раз напоминаю, что сталинизды — это антисталинисты, которые Сталиным прикрываются), даже в заслугу Лаврентию Палычу ставят. Типа, он законность в органах наводил!

Любуемся на знаменитый Приказ:

«№ 0068 4 апреля 1953 г.

Совершенно секретно

Министерством внутренних дел СССР установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток — жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др.

По указанию руководства бывшего министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток.

Такие изуверские „методы допроса“ приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, а отдельные из них до потери человеческого облика.

Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные „признания“ об антисоветской и шпионско-террористической работе.

Подобные порочные методы ведения следствия направляли усилия оперативного состава на ложный путь, а внимание органов государственной безопасности отвлекалось от борьбы с действительными врагами Советского государства.

Приказываю:

1. Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия; в производстве следствия строго соблюдать нормы уголовно-процессуального кодекса.

2. Ликвидировать в Лефортовской и внутренней тюрьмах организованные руководством б[ывшего] МГБ СССР помещения для применения к арестованным физических мер воздействия, а все орудия, посредством которых осуществлялись пытки, уничтожить.

3. С настоящим приказом ознакомить весь оперативный состав органов МВД и предупредить, что впредь за нарушение советской законности будут привлекаться к строжайшей ответственности, вплоть до предания суду, не только непосредственные виновники, но и их руководители.

Министр внутренних дел Союза ССР Л. Берия»

Читайте сами, как министр МВД огульно всех следователей МГБ обвинил в преступлениях. Причем, фамилия министра была ведь не Солженицын?! Берия его фамилия была!

Но самое интересное, что же он приказывает своим приказом, прямо первым же пунктом: «Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия; в производстве следствия строго соблюдать нормы уголовно-процессуального кодекса».

Полюбуйтесь, какая это сука в пенсне и шляпе! Он приказом приказывает прекратить совершать преступления!

Ведь все, что он перечислил, квалифицировалось УК РСФСР и Союзных Республик, как преступления, и должностные и против личности. Т. е., можно было еще приказом министра следователям запретить насиловать пионерок, воровать колбасу с прилавков магазинов и резать кухонными ножами по пьяне соседей.

Естественно. приказ был грифованным, не для широких народных масс, только во все партийные организации ушел и партийные клерки уже стали смотреть на чекистов, как на гестаповцев

Но на основании этого приказа пошла такая свистопляска! По газетам полетели публикации о фальсификациях чекистами уголовных дел с применением пыток над обвиняемыми!..

* * *

Пока прочтите внимательно это письмо, которое бериефилы упорно хотят записать в фальшивки. Прочтите, думая своей головой, а не выводами мухиных-мартиросянов-прудниковых:

«1 июля 1953 г.

Товарищу МАЛЕНКОВУ

Дорогой Георгий!

В течении этих четырех тяжелых суток для Меня, я основательно продумал все, что имело место с моей стороны за последние месяцы после пленума ЦК КПСС, к[а]к на работе, так и в отношении лично тебя и — некоторых товарищей президиума ЦК и подверг свои действия самой суровой критике, крепко осуждая себя. Особенно тяжело и непростительно мое поведение в отношении тебя, где я виноват на все сто процентов. В числе других товарищей я тоже крепко и энергично взялся за работу с единственной мыслью сделать все, что возможно и не провалиться всем нам без товарища Сталина и подерж[ать] делами новое руководство Ц. К. и Правительства. В соответствии с имеющимися указаниями Ц. К. и Правительства, укрепляя руководство МВД и его местных органов, МВД внесло в ЦК и Правительство по твоему совету и по некоторым вопросам по совету т. Хрущева Н. С. ряд заслуживающих политических и практических предложений, к[а]кто: по реабилитации врачей, реабилитации арестованных по т. к. называемому менгрельско[му] национальному центру в Грузии и возвращение неправильно сосланных из Грузии, Об амнистии, о ликвидации паспортного режима, по исправлении искривлении линии партии допущенной в национальной политике и в карательных мероприятиях в Литовской ССР, Западной Украине и западной Белоруссии, но совершенно справедлива твоя критика, критика т-ща Хрущева Н. С. и критика других товарищей на Президиуме ЦК; с последним моим участием, на мое неправильное желание вместе с решениями ЦК разослать и докладные записки МВД. Конечно, тем самым в известной мере принизили [значение] самых решений Ц. К. и, что создалось недопустимое положение, что МВД, как будто исправляет Центральные Комитеты Коммунистической партии Украйны, Литвы и Белоруссии, тогда к[а]к роль МВД ограничивался только выполнением указаний ЦК КПСС и Правительства. Хочу прямо сказать, что с моей стороны настаивая на рассылку докладных записок было глупостью и политическим недомыслием, тем более ты мне советовал этого неследуеть делать. Поведение мое на заседании Президиум[а] ЦК, и Президиума Совмина, очень часто было неправильное и недопустимое вносившее нервозность и излишную резкость я бы сказал, к[а]к это сейчас хорошо продумал и понят иногда доходило до недопустимой грубости и наглости с моей стороны в отношении товарищей Хрущев[а] Н. С. и Булганина Н. А. при обсуждении По Германскому вопросу, конечно я здес[ь] безусловно виноват и заслуживаю всякого осуждения. В то же время я, также, к[а]к и все Вы старался внести предложения в президиум направленные на правильное решение вопросов, к[а]к Корейский, Германский, Ответы Эйзенхауэру и Черчилю, Турецкий, Иранский и др.

Поступок мой при приеме венгерских товарищей, ничем не оправданный. Предложения о Надь Имре, должен был не я или, кто иной вносить, а тебе надо было сделать, а тут я выскочил идиотски, кроме того, наряду с правильными замечаниями я допустил вольность и развязность, за, что конечно меня следует крепко взгреть. Но должен сказать со всей честностью сам тщательно готовился и заставлял своих помощников готовится к заседаниям Ц. К. и правительства, чтобы в меру своих сил и способностей помочь в правильном решении обсуждаемых вопросов. Если же вносились мной инициативные вопросы, то несколько раз пересматривал вместе с товарищами работающими со мной, чтобы не ошибиться и неподвести Ц. К. и Правительство. У меня остался в Совмине, я не успел представить тебе докладную записку и проэкт решения об упорядочении наградных дел, надь этим я провозился около двух месяцев. Вопрос об этом, к[а]к ты знаешь мы с тобой долго вынашивали еще [при] жизни товарища Сталина. В отношениях с товарищей с которым[и] я работаю, всегда старался быть принципиальным, партийным, требовательным, чтобы порученное им дело выполнялись, к[а]к это требуется в интересах нашей партии и нашего Правительства. Никаких других отношений с указанными товарищами у меня никогда не было. Взять, хотябы руководящих работников в МВД. Т-щей Круглова, Кобулова, Серова, Масленникова, Федотова, Стаханова, Питовранова, Короткова, Сазыкина, Горлинского, Гоглидзе, Рясного, Судоплатова, Савченко, Райхмана, Обручникова, Мешика, Зырянова и многих других, кроме помощи им в работе, требований, чтобы лучше организовать борьбу с врагами Советского Государства, как внутри Страны так и вне ее у меня не было. Да и указанные товарищи работали к[а]к положено настоящим партийцам. Т-ща Серова с бригадой по оказании помощи Московской и Ленинградской милиции просто загонял, чтобы сделать все возможное навести порядок в работе милиции указанных городов и сделать необходимые выводы и предложения для других Республик. Безусловно, под руководство[м] партии Правительства работу МВД, можно было в течение не более года наладить, к[а]к внутри страны, так и зарубежные страны и обеспечить квалифицированный совет органам безопасности Стран Народной Демократии для это[го] людей в МВД, больше чем достаточно, только нужно кропотливо и неустанно работать. Я в нач[а]ле говорил, что я перед тобой виноват, что не сумел себя поставить, к[а]к я это был обязан сделать, это самая не простительная ошибка. Тем более, это очень досадно, что мы дружно, честно по партийному работали в течении многих лет и тяжелых и грозных военных и восстановительный период нашей страны. Все ценное в моей жизни связано [с] совместной работе с тобой. С первых же дней в 1938 г. по наведению порядка в МВД, твое участие в приемке и сдаче дел, укрепление кадрами МВД при твоей помощи, — большая, напряженная работа во время войны в Государственном Комитете Обороны когда, волей партии нам было поручено тебе организовать в необходимых количествах в соответствующих предприятиях министерств — выпуск самолетов и моторов, а мне — вооружения и боеприпасов или вопросы формирования для фронта, совместная работа в Оперативном бюро Совнаркома СССР по организации народного хозяйства во время войны, когда понадбилось крепко подержать работу транспорта были направлены оба мы с тобой с тт. Кагановичем Л. М. и Микояном А. И. для налаживания железно дорожного транспорта, которы[й] играл исключительную роль. Первые недели войны, когда нечем было прикрыть Запад[ный] фронт — которы[й] немец сильно теснил наша совместная работа по созданию под руководством Государственного] К[омите]та Ставки и лично Товарища Сталина резервного фронта для защиты подступов к Москве, одних только для резервного фронта было организовано 15 полнокровных, чекистских войсковых дивизий. Одновременно посылка тебя на Сталинградский] фронт, меня на Кавказский. Надо прямо сказать, что мы самым добросовестнейшим образом относились к успешному выполнению поручений партии, Правительства и товарища Сталина, никогда не жалели сил и энергии и не знали страха. После войны совместная работа в Комиссии по востановлению разрушенных районов. Особо должен отметить нашу совместную активную многолетную работу в Специальном Комитете при Совете Министров по созданию атомного оружья а позже по-системы „Комета“ и „Беркут“ — управляемых снарядов. Никогда не забывал я, твое большое товарищеское человеческое отношение ко мне когда я по известным тебе [причинам] в подавленном настроении вылетал в 1948 г. в район Семипалатинска Каз[ахской] ССР где, к[а]к известно успешно завершилось испытание атомного оружья. К[а]к тебе хорошо известно, а последнее время и — т-щу Булганину H. A., организации контролируемые Специальным К[оми]тетом, Первое и Второе Главные управления и их предприятия и Научно технические силы, лаборатории, конструкторские бюро и институты представляют колосальнейшее достижение, это гордость нашей Страны. Я тебе вскольз[ь] докладывал, и поручил составить для Правительства подробный доклад о состоянии наших атомных дел. Уже в этом году должны произвести несколько взрывов, в том числе одной модели сверхмощной равной 250–300 тысяч тон[н] тротила.

По „Беркуту“ испытания закончены удачно. Теперь все дело обеспечить производство в серии и соответствующими кадрами и в этой области делается очень много соответствующими министерствами. Главное на основе „Кометы“ и „Беркута“ есть колоссальные возможности дальнейших улучшений в области управляемых снарядов к[а]к в смысле точности, так и по скорости и дальности. Специальный доклад готовится для правительства. Эти оружья надо двигать впериод, это настоящее будущее которым надо воружить армию нашей Страны. США и Англия придают этому исключительное значение. Повторяю все это, достигнуто потому, что этого хотела Партия и Правительство, но хотел сказать и тут мы совместно работали. Почти одновременно освободили тебя из ЦК а меня из МВД и стали работать в Совнаркоме. Повторяю дружно стали работат[ь], также честно и по партийному вместе с т-щами Молотовым В. М., Кагановичем Л. М., Булганиным Н. А., Ворошиловым, Микояном А. И., а после перехода в Москву и с т. Хрущевым Н. С. и другим[и]. Своей работой, своей преданностью своему ЦК и своему Правительству мы убедили товарища Сталина, что он был не прав в отношении нас. Я не говорю о всевозможных поручениях, которые давались нам ЦК, правительством и лично т-щем Сталиным вс[в]язи с чем приходилось очень часто и кропотливо работать всегда мы старались быть принципиальным объективным, не было у нас других интересов, так сложилось, что мы, чуть ли каждый день встречались в стечении десяти лет и разговор у нас всегда был только о делах, о людях, к[а]к лучше организовать ту или иную работу и к[а]к лучше выполнить имеющиеся поручения. У меня всегда была потребность с тобой посоветоваться и всегда для дела получалось лучше. Я видел в лице, тебя старшего, опытного партийного деятелья большого масштаба, талантливого, энергичного и неутомимого, прекрасного друга и товарища, я никогда не забуду твою роль в отношении в ряде случаев, и особенно когда хотели меня связать с событиями в Грузии. И когда не стало Товарища Сталина я не задумываясь назвал тебя, также, к[а]к и другие товарищи Председателем Правительства и что считал и считаю это единственно правильной. В дальнейшем, я еще больше убедился в этом, что именно ты успешно поведешь вместе с руководящим колективом ЦК и Правительство. Поэтому, моя трагедия в том, что как я уже выше говорил, на протяжении свыше десяти лет были настоящими большевистскими друзьями, работали с душой на самых различных сложных условиях работы были в сложных переплетах и никто не расстроил нашу дружбу, столь ценную и необходимую для меня а теперь исключительно по моей вине, потерял все что связывало нас. Хочу сказать несколько слов в отношении товарищей.

Вячеслав Михайлович! У меня всегда было прекрасное ровное отношение, к Вам работая в Закавказье мы все высоко ценили считали Вас верным учеником Ленина и верным Соратником Сталина, вторым лицом после товарища Сталина, это наглядно можно было видеть в отношении Вас Закавказской организации. Если спросить мою семью Вам, могут расказать очень много хорошего о Вас с моих слов. После переезда в Москву, если не считать дел, если помните Мальцева — работавшего в Архиве и Слезберг — которые велись, по прямому указанию т-ща Сталина, что может очевидно подтвердить т-щ Анастас Иванович и кое кто и другие, я не знаю ни одного случая, чтобы меня можно было упрекнуть в отношении Вас. Наоборот Вы прекрасно помните, когда в начале войны, было очень плохо и после нашего разговора с т-щем Сталиным у него на ближней даче. Вы вопрос поставили ребром у Вас в кабинете в Совмине, что надо спасать положение, надо немедленно организовать центр, который поведет оборону нашей родины, я Вас тогда целиком подержал и предложил Вам немедля вызвать на совещание т-ща Маленкова Г. М., а спустя небольшой промежуток времени подошли и другие члены Политбюро, находившиеся в Москве. После этого совещания мы все поехали к т-щу Сталину и убедили его [о] немедленном организации Комитета Обороны Страны со всеми правами. Совместная работа в Комитете. Ваша исключительная роль в области внешней политики. Ваше прекрасное отношение ко мне, в бытность на конференциях (я об этом многим товарищам рассказывал) в Тегеране, Ялте и Подсдаме, где к[а]к знаете я и не был делегатом, а был по роду своей работы хотя Вы и настаивали.

Я привел бы и другие факты, но скажу одно, что я не раз говорил, тот кто ссорит Молотова с Сталиным, то совершает чудовищное преступление перед нашей Страной и нашей партией. Я думаю, что это могут подтвердить т-щи Маленков Г. М. и Микоян А. И. и др. Очень часто, раньше, а еще недавно тов-щ Сталин называл сводниками Маленкова Г. М. и меня, имея виду Вас и Микояна.

Клемент Ефремович! То же начну с Закавказья, мы Вас крепко любили, я по поручению руководящих органов Грузии, ездил специально в Москву в ЦК и т. Сталину и настоял прислать Вас в связи с пятнадцатилетием Советской Грузии.

В начале войны, товарищ Сталин сильно обругал меня и назвал политическим трусом, когда я предложил. Назначить в тяжелые времена переживаемые нашей Родиной известных все[й] стране т-щей Вас и Буденного командующими фронтами. Обругать обругал, а, чуть позже т-щ Сталин назначение провел. Это я думаю товарищи подтвердят. С т. Маленковым Г. М. очень, часто говорили между собой и другими с товарищами о предложении т-щу Сталину назначить Вас председателем Президиума Верх[овного] Совета, и только теперь было это проведено. Всего не скажешь.

Никита Сергеевич! Если не считать последнего случая на Президиуме ЦК где ты меня крепко и гневно ругал с чем я целиком согласен мы всегда были большими друзьями я всегда гордился, тем, что ты прекрасный большевик и прекрасный товарищ и я не раз тебе об этом говорил, когда удавалось об этом говорить, говорил и т-щу Сталину. Твоим отношением я всегда дорожил.

Николай Александрович!

Никогда и нигде я тебе плохого не делал. Помогал честно и как мог т. Маленков Г. М. и я не раз о тебе говорили т-щу Сталину, к[а]к о прекрасном товарище и большевике. Когда т-щ Сталин предложил нам вновь, установить очередность председательствования, то я с т. Маленковым Г. М. убеждали, что этого не надо, что ты справляешься с работой а помочь мы и так поможем.

Лазарь Моисеевич и Анастас Иванович. Вы оба знаете меня давно. Анастас меня направил еще в 1920 году из Баку для нелегальной работы в Грузию. Тогда еще меньшевистскую от имени Кавбюро РКП и Ревоенсовета, XI армии, Лазарь знает 1927 г. и не забуду никогда по[мо]щи оказаной мне по партийной работе в Закавказье, когда вы были секретарем ЦК. За время работы в Москве можно было, многое сказать. Но одно скажу всегда видел, с Вашей стороны принципиальные отношения, помощь в работе и дружбу, я со своей стороны делал все, что мог.

Товарищи Первухин и Сабуров, говорили, что у меня было привлегированное, положение при жизни т-ща Сталина, это же не верно Георгий ты это лучше других знаешь, знают это и другие члены Президиума. В действительности когда я работал в Закавказье, а потом в Грузии ЦК ВК(б) и т. Сталин крепко подерживали и помогали в работе и работа хорошо шла и лично я был [в] восторге. Но скоро после перевода в Москву, когда немного навели порядок в МВД после Ежова, т. Сталин выделил МГБ из МВД, особый отдел передал Наркомату Обороны и только в начале войны, когда надо было остановить бегущие — отступающие наши войска, был вновь об[ъ]единен мог бы МВД — возвращен Особый отдел из Наркомата Обороны и после проделанной работы по остановке бегущих войск когда было растрелянно несколько десятков тысяч дезертиров, созданью заградительны[е] отряды и др. — вновь было выделено МГБ. Т-щам которые близко работали в Политбюро, ведь это им хорошо известно. Что же касается моего отношения к т. Сабурову, то т. Маленков Г. М. и я отстояли его на посту Председателя Госплана, а т. Первухина, конечно по заслугам я представил и провел Героя Социалистического Труда.

Все это может быть, мне не следовало в моем положении писать, но прошу Вас мне это простить. Дорогой Георгий прошу тебе понять меня, что ты лучше других знаешь меня. Я только жил, как лучше сделать, конечно в пределах своих возможностей вместе с Вами Страну Могущественей и Славной, думать иначе обо мне просто недопустимо моей голове. Конечно, после того все, что произошло, меня надо призвать крепко к порядку, указать свое местно и крепко одернуть, чтобы было помнить до конца своей жизни, но поймите дорогие товарищи, я верный сын нашей Родины, верный сын партии Ленина и Сталина и верный Ваш друг и товарищ. Куда хотите, на какую угодно работу, самую маленькую пошлите присмотритесь, я еще могу верных десять лет работать и буду работать всей душой и со всей энергией. Говорю от всего сердца, это неверно, что раз я занимал большой пост я не буду годен для другой маленькой работы, это ведь очень легко проверить в любом крае и области, совхозе, колхозе, стройке и умоляю Вас не лишайте меня быть активным строителем, [на] любом маленьком участке славной нашей Родины и вы убедитесь, что через 2–3 года я крепко исправлюсь и буду Вам еще полезен. Я до последнего вздоха предан нашей любимой Партии и нашему Советскому Правительству.

Лаврентий Берия

Т-щи прошу извинения, что пишу не совсем связно и плохо в силу своего состояния, а также из-за слабости света и отсутствия пенснэ (очков)»

* * *

Михаил Дмитриевич Рюмин. Я долго смотрю на фотографию этого человека. Крестьянский сын. Очень небогатая, так скажем семья. У парня с детства склонность к математике. Но нужда вынудила не учиться, а идти работать счетоводом, потом бухгалтером. Огромнейший опыт бухгалтера-практика (это запомните). В Органы был призван в начале войны. У него не было ни крыши, ни связей. У него были расследования очень серьезных дел еще во время войны. Наверное, помогала бухгалтерская въедливость.

Сегодня устоялось мнение, что Рюмина уволили из МГБ за неспособность расследовать «дело врачей». Якобы, он еще при Сталине попал в немилость и его деятельность стала вызывать подозрения: уж не из карьеристских ли побуждений он посадил на нары своего министра Абакумова?!

ФИГНЯ! Никто Михаила Дмитриевича из МГБ не увольнял.

В архиве ФСБ болтается вот такая филькина грамота про увольнение Рюмина.

«13 ноября 1952 г. Совершенно секретно

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

Постановление правительства

Правительство несколько раз указывало как Министру госбезопасности, так и особенно нач. следственной части по особо важным делам МГБ СССР, что при расследовании таких важных, связанных с иностранной разведкой антисоветских дел, как дело о вражеской работе Абакумова-Шварцмана и дело о террористической деятельности врачей из Лечсанупра, нельзя ограничиваться выяснением частностей и формально-юридической стороны дела, а нужно добираться до корней дела, до первоисточника преступлений.

Однако, несмотря на эти указания Правительства, Следственная часть по особо важным делам ввиду порочной установки ее начальника тов. Рюмина, сводящей дело к выяснению формально-юридической стороны дела, — оказалась неспособной выполнить эти указания Правительства, и оба упомянутые выше дела все еще остаются не раскрытыми до конца.

В связи с этим Правительство приняло решение:

1) Снять т. Рюмина с поста начальника Следственной части по особо важным делам МГБ СССР и освободить его от обязанностей заместителя Министра Государственной Безопасности СССР с направлением его в распоряжение ЦК КПСС.

2) Обязать Министра Государственной Безопасности СССР т. Игнатьева лично проследить за тем, чтобы указания Правительства по делам Абакумова-Шварцмана и врачей из Лечсанупра проводились со всей точностью.

3) Предложить т. Игнатьеву представить кандидатуру на должность начальника следственной части по особо важным делам МГБ СССР, способную выполнять указания Правительства.»

Даже блондинка Е. Прудникова догадалась, что это Постановление — нелепая залепуха. Она сразу увидела в его тексте орган власти, которого в СССР не существовало, под названием — Правительство. Если кто не понял, правительство в СССР называлось Совет Министров СССР. И Постановления были Совета Министров, а не Правительства.

И, конечно, увольнение заместителя министра совершенно секретным постановлением — это круто. Это наверно надо было сделать секретным, чтобы соседи Рюмина не узнали, что он уже не зам. министра и не приставали с нетактичными вопросами.

Только Прудникова, поняв, что видит перед собой фальшивку об увольнении Михаила Дмитриевича, начала придумывать версию, что Рюмин, оставшись без куска хлеба, стал обивать пороги других министерств, с просьбой взять на работу и не дать детишкам оголодать, и над ним сжалился министр Госконтроля Меркулов.

У блондинок, даже если они крашенные, странные завихрения в мозгах случаются!

Она вроде бы видит и сама пишет, что Постановление об увольнении — фальшивка, но в увольнение верит!

Елена Анатольевна, да не уволили М. Д. Рюмина, а ПЕРЕВЕЛИ в министерство Госконтроля. С понижением, но перевели. Перевод с понижением коммунисту, каким был Рюмин, настоящему коммунисту, не портит биографию. Коммунисту главное дело, а не должность.

А дело вырисовывалось очень интересным. В МГБ Михаил Дмитриевич вывел на чистую воду ставленника Л. П. Берия — Абакумова. А Министерство Госконтроля возглавлял еще один ставленник Л. П. Берия — Меркулов!

И Берия понял, что перемещение Рюмина означает, что Сталин начал под него рыть. Показное приближение Лаврентия к себе Вождем, как вспоминают свидетели тех дней, было только тактикой. Из той же тактики — выказывание недоверия Молотову на Пленуме после 19-го съезда, все знали, что на Молотова катил бочку Берия.

Даже жену Вячеслава Михайловича не спешили из ссылки возвращать, даже после ареста Абакумова, который ее оклеветал, не спешили.

Только не надо придумывать, что Полина Жемчужина страдала и мучилась в ссылке. А то есть даже «свидетели», которые видели, как она в лагере давила вшей на своем белье.

Шизики. Она в ссылке была, а не в лагере. И я бы посмотрел на участкового, который жене действующего вице-премьера плохие условия в ссылке создал! И зарплата у Вячеслава Михайловича была такая, что позволяла жене в ссылке ни в чем не нуждаться… Короче, курорт и продолжительный отпуск, а не ссылка.

Главное, чтобы Берия думал, что ему доверяют и верят его информации. Главное, чтобы он не начал концы в воду прятать.

Но обмануть не получилось. Думаю, перевод Рюмина, бухгалтера с огромным практическим опытом, да еще и опытнейшего следователя, в министерство к Меркулову, бериевскую банду напугал. Еще не арестованные врачи Лечсанупра получили приказ при первой же возможности Сталина убить…

* * *

Читатели, наверно, уже поняли, что меня не столько личность Лаврентия Павловича интересует, сколько содержимое черепушек современных «сталинистов», которые из него намалевали икон. И что с совестью у этих «сталинистов» — тоже очень интересно.

Ведь именно Л. П. Берия начал кампанию по превращению И. В. Сталина в кровожадного маньяка, страдающего патологической подозрительностью. Причем, это в действиях Берии настолько явно видно, что нашим «сталинистам» для его реабилитации понадобилось самим принять какое-то очень сильное лекарственное средство, вызывающее почти религиозные галлюцинации, чтобы выдумать для Лаврентия Палыча оправдательные мотивы.

Но сначала о том, почему инициативы геройского закавказского чекиста не были сразу купированы действиями и решениями Президиума ЦК КПСС, в котором большинство было у сталинцев. Даже более того, инициативы Берия еще и подкреплялись соответствующими решениями Президиума. Вот С. Кремлев, например, как я писал ранее, инициативу прекращения дела врачей прямо переложил с Берия на Президиум.

Я не сомневаюсь, что сам Кремлев в курсе, как функционировали органы власти в СССР, и партийной власти в том числе, иначе ему не понадобилась бы манипуляция с цитирование Постановления Президиума.

Вспоминаем, как наши, деланные пальцем через весь кишечник, историки-сталинизды, писали, что Генеральный секретарь И. В. Сталин был выдвинут В. И. Лениным на эту должность, чтобы быть серой канцелярской крысой. Помните такое? У этих «историков» слово «секретарь» вызывает только ассоциации с барышней, которая шефу кофе варит и простыни на диване меняет. Я не вижу другой причины, зачем они партийную должность Сталина стали трактовать как чисто канцелярскую. И только, как они пишут, работоспособность и политический талант Сталина преобразовали техническо-канцелярский партийный пост в высшую партийную и государственную власть.

Но еще раньше этих горе-историков роль и место в органах партийной власти Секретариата ЦК КПСС стала сама партийная власть СССР времен Брежнева тщательно скрывать. Портреты членов Политбюро у нас чуть не на каждом общественном туалете висели, но про состав Секретариата — молчок. Он секретным не был, но кто им будет интересоваться при постоянном исполнении бравурных гимнов о решениях Политбюро? Только должность Генсека наводила на кое-какие подозрения… на подозрение, что Генсек — это коммуниздический царь.

Так вот, в любой организации то подразделение, которое формирует повестки для совещаний руководства, представляет проекты решений и контролирует их исполнение — и есть настоящая власть.

А называется это подразделение — секретариат. А тот, кто стоит во главе секретариата — и есть высшая власть. Вернее, в условиях партийной демократии КПСС — лицо, которому делегированы полномочия высшей власти Центральным Комитетом.

Сталин, как я подозреваю, еще в 1935 году начал опасаться, что ЦК может выдвинуть на пост Генсека какого-нибудь Бухарина, поэтому в 1935 году эта должность была на съезде упразднена.

А вот сразу после его смерти, началось постепенное ее введение. Сначала 6 марта 1953 года Н. С. Хрущеву ЦК приказал сосредоточиться на работе в Секретариате, потом была введена должность 1-го секретаря, а уже при Брежневе — Генсека.

И первое, что сделал ЦК после смерти Сталина — очистил от его соратников Секретариат. Уже 6 марта в нем остался единственный сталинец — Г. М. Маленков. И то — ненадолго. 14 марта, по официальной версии, Георгий Максимилианович попросил освободить его от секретарства, так ему стало трудно совмещать работу в Секретариате и должность Председателя Совета Министров.

Я подозреваю, что там ему специально создали такие условия организационными методами, что он вынужден был согласиться уйти из секретарей.

И после 14 марта весь Президиум ЦК КПСС превратился в чисто технический орган, который рассматривал вопросы повестки, подготавливаемые командой во главе с Хрущевым.

Вот тогда Берия и начал свою бурную деятельность. Процедура была такая: МВД готовит материалы по «делу врачей» для своего министра. Министр, пользуясь тем, что он является членом ЦК КПСС, вносит в Секретариат предложение о рассмотрении этих материалов на Президиуме ЦК КПСС. Секретариат включает вопрос в повестку заседания Президиума, вырабатывает проект решения и направляет это в Президиум.

Маленков, Молотов, Ворошилов и Каганович могли сколько угодно булькать, но деваться им было некуда. Если бы они отказались рассматривать вопросы повестки, предложенной секретариатом, то на первом же Пленуме ЦК, который был бы созван по инициативе секретариата, они бы попросились на пенсию по причине плохого самочувствия. ЦК поменял бы состав Президиума.

Почему сразу не поменял? Да это ему было выгодно. Присутствие в Президиуме большевиков легитимизировало власть ЦК. А самим большевикам покинуть Президиум — это капитуляция…

У сталинцев оставался только один путь: сделать вид, что они приняли условия ЦК, дать зарваться его ставленникам и нанести в удобный момент удар.

Что и было сделано с Берией.

* * *

И как только Георгия Максимилиановича выдавили из Секретариата, так сразу понеслось:

«Председателю Совета Министров

Союза СССР тов. Маленкову Г. М.

В соответствии с решением Совета Министров СССР и ЦК КПСС представляю предложение о передаче из Министерства внутренних дел СССР производственно-хозяйственных и строительных организаций в систему других министерств, исходя из профиля производственно-хозяйственной деятельности передаваемых организаций МВД СССР и соответствующих министерств.

Проектом постановления Совета Министров СССР предусматривается передать из Министерства внутренних дел СССР в ведение других министерств главные производственно-хозяйственные управления, строительные управления, промышленные предприятия со всеми входящими в их состав промышленными и строительными подразделениями, служебными помещениями, подсобными хозяйствами, научно-исследовательскими и проектными учреждениями, с материальными ресурсами, производственной и строительной программой, фондами на материалы и оборудование и денежными ассигнованиями на 1953 год.

Проект постановления Совета Министров СССР прилагается.

Министр внутренних дел СССР Л. БЕРИЯ»

Т. е., Берия уже продавил через ЦК, провел через Совмин и направил Маленкову предложение для исполнения, с проектом постановления Совмина, о ликвидации социалистической пенитенциарной системы!

Сталинизды-бериефилы приписали Лаврентию Павловичу инициативу в создании «шарашек». Но, оказывается, как только умер Сталин, так Берия сразу начал сгребать шарашки бульдозером. Именно про это же письмо Берия.

Надо наверно пояснить, почему в сталинском СССР были шарашки, а у капиталистов — ни одной. Это именно принципиальная разница в пенитенциарных системах. У капиталистов эта система имеет направленность покарать и устрашить. У коммунистов — покарать, устрашить и воспитать.

Т. е., если в капиталистическом государстве в заключение за совершение преступления попадает инженер, то он должен после отсидки выйти отбросом общества. Для устрашения общества. Понимаете смысл? Устрашению не преступник подвергается, а общество. Преступник — карается. Но не воспитывается. Преступивший закон капиталистического государства этому государству уже не нужен.

Поэтому, если в США, к примеру, попадает в тюрьму инженер… А почему только в США? В СССР после Сталина и благодаря инициативе Берия — тоже… То инженер из тюрьмы выходит полностью выпавшим не только из прежнего круга общества, но даже из профессии. Несколько лет отсидки — и всё. Профессия утеряна.

Это метод устрашения всех инженеров, врачей, учителей… лиц любых профессиональных групп, кроме низкоквалифицированных рабочих.

Просто задумайтесь над тем, что ликвидируя «…главные производственно-хозяйственные управления, строительные управления, промышленные предприятия со всеми входящими в их состав промышленными и строительными подразделениями, служебными помещениями, подсобными хозяйствами, научно-исследовательскими и проектными учреждениями, с материальными ресурсами, производственной и строительной программой…» Лаврентий Палыч, наш любимый и дорогой, ликвидировал заодно для заключенных должности инженеров-строителей, экономистов, научных сотрудников, проектировщиков… После этого в лагерях совершившие даже нетяжкие бытовые преступления научно-технические кадры выходили на свободу потеряв профессию и пополняли если даже не мир криминалитета (а учитывая их интеллектуальный уровень — это пополнение было особо опасным), то мир люмпенизированного пролетариата — точно.

Но бериефилы эту его инициативу записали ему в плюс! Т. е., Берия ломал сложившуюся при Сталине пенитенциарную систему, но Берия — верный продолжатель дела Сталина!..

* * *

Помните, я писал, что став министром МВД Л. П. Берия первым делом из своих прихлебателей, которых он притащил в Органы, создал следственные группы, которые занялись ревизией имеющихся материалов по особо громким делам?

Ну вот, меньше, чем через месяц, эти группы начали показывать результат. А результат, кроме того, что они развалили вообще все дела, не только «дело врачей», а вообще — все, результат имелся еще один.

Именно достижение этого результата позволяет мне о личности Берии говорить, как о ссучившейся твари.

2 апреля 1953 года Г. М. Маленков получил от Лаврентия «черную метку»:

«Совершенно секретно

т. МАЛЕНКОВУ Г. М.

В ходе проверки материалов следствия по так называемому „делу о врачах-вредителях“, арестованных бывшим Министерством государственной безопасности СССР, было установлено, что ряду видных деятелей советской медицины, по национальности евреям, в качестве одного из главных обвинений инкриминировалась связь с известным общественным деятелем — народным артистом СССР МИХОЭЛСОМ. В этих материалах МИХОЭЛС изображался как руководитель антисоветского еврейского националистического центра, якобы проводившего подрывную работу против Советского Союза по указаниям из США…

В процессе проверки материалов на МИХОЭЛСА выяснилось, что в феврале 1948 года в гор. Минске б[ывшим] заместителем Министра госбезопасности СССР ОГОЛЬЦОВЫМ, совместно с б[ывшим] Министром госбезопасности Белорусской ССР ЦАНАВА, по поручению бывшего Министра государственной безопасности АБАКУМОВА, была проведена незаконная операция по физической ликвидации МИХОЭЛСА…»

Почему это письмо я назвал «черной меткой»? Да потому что от ЦК курировал работу МГБ Георгий Максимилианович, он непосредственно контролировал, вместе с министром Игнатьевым, расследование особо важных уголовных дел.

Но это еще не вся информация из того письма, там есть и такое:

«…Об обстоятельствах проведения этой преступной операции АБАКУМОВ показал:

„Насколько я помню, в 1948 году глава Советского правительства И. В. Сталин дал мне срочное задание — быстро организовать работниками МГБ СССР ликвидацию МИХОЭЛСА, поручив это специальным лицам. Тогда было известно, что МИХОЭЛС, а вместе с ним и его друг, фамилию которого не помню, прибыли в Минск. Когда об этом было доложено И. В. Сталину, он сразу же дал указание именно в Минске и провести ликвидацию МИХОЭЛСА под видом несчастного случая, т. е. чтобы МИХОЭЛС и его спутник погибли, попав под автомашину. В этом же разговоре перебирались руководящие работники МГБ СССР, которым можно было бы поручить проведение указанной операции. Было сказано — возложить проведение операции на ОГОЛЬЦОВА, ЦАНАВА и ШУБНЯКОВА. После этого ОГОЛЬЦОВ и ШУБНЯКОВ, вместе с группой подготовленных ими для данной операции работников, выехали в Минск, где совместно с ЦАНАВА и провели ликвидацию МИХОЭЛСА. Когда МИХОЭЛС был ликвидирован и об этом было доложено И. В. Сталину, он высоко оценил это мероприятие и велел наградить орденами, что и было сделано“.»

Можно только строить догадки, что Берия обещал своему подельнику Абакумову, который находился в заключении именно потому, что покрывал преступную деятельность врачей и шпионов из среды еврейской интеллигенции (только не надо про еврейский мировой заговор, умоляю вас! В среде русской интеллигенции шпионов было не меньше), но они вдвоем оклеветали Иосифа Виссарионовича.

Это Л. П. Берия первым начал компанию по созданию Сталину образа кровожадного маньяка, который своим подручным приказывает убивать людей без суда и следствия. Это Берия начал изображать из Сталина уголовника.

Разве сталинизды этого не знают? Разве они не знакомы с этим письмом Берия?

Но это было только началом. Мало клеветы на отца, так еще по распоряжению Лаврентия Палыча был арестован Василий Сталин, который открыто заявлял об убийстве своего отца.

Мало того, что министр МВД даже рылом не пошевелил, что бы принять заявление о совершенном преступлении от Василия Иосифовича и начать его проверку, так он еще и поместил его в тюрьму.

Это действия верного соратника Сталина? Бериедрочеры, вы, случайно, никаких мозговых центров себе не повредили?

И Василий Сталин не просто был арестован. Ему предъявили обвинение в особо крупном хищении и присвоении государственных средств. Отец — уголовник, организатор убийств. Сын — ворюга. Вот такой имидж семейства Сталиных создавался руками «верного сталинца»!

Понятно, что сам арест В. И. Сталина виснет на Берии, как камень на шее утопленника. Этот арест ясно показывает, что министр МВД семью Сталина ненавидел, убийство Сталина расследовать категорически не желал, но наши бериедрочеры и здесь нашли ему оправдание.

Гражданин Ю. И. Мухин придумал, что арестовывая Василия Иосифовича, Берия хотел обеспечить ему безопасность.

Мухину волей судьбы, а судьба всегда справедлива, пришлось в жизни испытать на своей шкуре, как в тюрьме безопасно. Только чего-то он не захотел в тюрьме наслаждаться безопасностью, когда его закрыли в рамках следствия. Начал адвокату звонить, решение об аресте обжаловать…

Кстати, пример фанатика Л. П. Берии — Ю. И. Мухин. Занимательный кадр.

Называет себя коммунистом, но при этом в сторону Маркса плюет ядовитыми слюнями. Такая «тоненькая» аналогия с Гитлером, который называл себя социалистом, но писал, что его социализм к марксистскому никакого отношения не имеет.

И это еще не все про Мухина. Юрий Игнатьевич является страстным почитателем сингапурского диктатора фашиста Ли Куан Ю. Но при этом он борется с фашистским режимом Путина. И, кажется, получит от этого режима заслуженное звание жертвы.

Я понимаю, что имея в голове такую навозную мешанину, как у Ю. И. Мухина, вообразить из Л. П. Берия продолжателя дела Сталина совсем не трудно…

* * *

Ну и теперь о хозяйственных инициативах дорогого нашего Лаврентия Павловича. Как там про эту его деятельность у такого же дорогого нашего Сергея Кремлева, самого влюбленного в Берию человека в мире:

«21 марта 1953 года Берия направляет в Президиум Совмина СССР записку с предложениями о прекращении строительства или ликвидации 20 крупных объектов, строительство которых „в ближайшее время не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства“. Объяснялось все тем, что Сталин с начала 50-х годов поддался определенной гигантомании, и это сказалось в разработке ряда амбициозных проектов. Например, в сентябре 1950 года было принято Постановление Совмина о строительстве Главного канала Амударья–Красноводск, об орошении и обводнении земель южных районов Прикаспийской равнины Западной Туркмении, низовьев Амударьи и западной части пустыни Каракум…»

На выделенное жирным шрифтом внимание обратите. Малеватели иконы с ликом св. Лаврентия неизбежно падают в антисталинизм, но тужатся изобразить из «св. Лаврентия» приемника Сталина. Рожи красные, глаза навыкате, оглушительно пердят, но тужатся изо всех сил!

Сами пишут, что Берия начал проекты сумасшедшего Сталина, поддавшегося гигантомании, херить… Ну ни стыда, ни совести у людей!

А самое главное — врут, как дышат. Знаете, что забыл указать Кремлев, а также «забыли» остальные писатели-бериефилы, когда об этом сокращении строительных программ писали? Один «маленький» нюансик.

Любуйтесь, что они выбросили, когда цитировали записку Лаврентия Палыча в Президиум Совмина:

«Сметная стоимость объектов капитального строительства, которое осуществлялось организациями Министерства внутренних дел, составляет примерно 105 миллиардов рублей. План капитальных работ на 1953 год утвержден в сумме 13,34 миллиарда рублей.

Вношу предложение о пересмотре ранее принятых постановлений Совета Министров СССР о строительстве ряда объектов, осуществление которых в ближайшие годы не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства.»

Вот как оно оказывается! Л. П. Берия вносил предложения не по объектам, которые возводились вообще по народному хозяйству, а именно по тем, которые были включены в план Министерства Внутренних Дел! Это объекты ГУЛАГа!

Эти объекты должны были возводить заключенные.

Посмотрите на перечень этих строек из записки Берия:

«1. Прекратить строительство следующих объектов:

а) гидротехнических сооружений —

Главный Туркменский канал;

самотечный канал Волга–Урал;

Волгобалтийский водный путь;

гидроузлы на Нижнем Дону;

Усть-Донецкий порт;

б) железных и автомобильных дорог —

железная дорога Чум–Салехард–Игарка, судоремонтные мастерские, порт и поселок в районе Игарки;

железная дорога Комсомольск–Победино;

тоннельный переход под Татарским проливом;

железная дорога Апатиты–Кейва–Поной;

железная дорога Варфоломевка–Чугуевка–бухта Ольга;

железная дорога Чугуевка–Сергеевка;

железная дорога Архангельск–Ручьи–Мезень;

железная дорога Красноярск–Енисейск;

железная дорога Петропавловск-на-Камчатке–Усть-Большерецк;

автомобильная дорога Усть-Большерецк–Озеровский рыбкомбинат;

автомобильные дороги на Кольском полуострове, в Архангельской и Мурманской областях и на побережье Балтийского моря;

в) промышленные предприятия —

Кировский химический завод;

Черногорский завод искусственного жидкого топлива;

Араличевский завод искусственного жидкого топлива;

верфь металлического судостроения в Осетрово.»

Прилично. Правда? А вывод напрашивается, что, отказываясь от них, Берия оставлял людей в заключении без работы и без заработка? Ведь под эти стройки было предусмотрено финансирование. Есть в лагерях наличный состав заключенных, под них запланированы объекты, выделено финансирование. Госплан работал именно так. А тут — бац! Объекты заморожены, финансирование прекращено. А что заключенные себе заработают в лагере, чтобы на свободу выйти не с пустыми карманами?

Вот и я тоже сначала к такому выводу пришел. Он ошибочный. Берия не людей в заключении без работы хотел оставить. Берия делал то, что потом сделал Хрущев — выпустил из лагерей всю 58-ую. Именно под планировавшуюся амнистию всех, троцкистов, бандеровцев, националистов…, Берия и сокращал строительные программы МВД.

Осознаете? Хрущевская реабилитация всей сволочи, если бы уцелел Берия, называлась бы Бериевской реабилитацией…

* * *

Есть такая поговорка: «Черного кобеля не отмоешь до бела». Хотя, современная химия позволяет его выкрасить хоть в изумрудный цвет. Но вот нашим «сталинистам» для отмывания или перекрашивания собачки даже химические средства не нужны. Они такие волшебники! Скажут только: крибле крамбле бумс! И собачка станет белоснежной.

Думаете я вас обманываю? Готовьтесь к объемным цитатам. Итак, первый «волшебник»:

«Совершенно прозорливым было предложение Берия об объединении Германии. Сегодня оно очевидно, но тогда надо было иметь мужество, чтобы предложить коммунистам отказаться от строительства социализма на клочке немецкой территории и попробовать обрести мощное влияние во всей Германии.

Нам не потребовалось бы содержать в Германии огромное число войск, но наши части в составе оккупационных войск (как предусматривалось соглашением союзников), безусловно, были бы опорой всех просоветских сил во всей Германии. А если потребовалось бы увести их оттуда, то обязаны были бы увести свои войска и США с Англией, как это было сделано в Австрии. Мы бы не оставили Германию под оккупацией США, не дали бы Германии войти в НАТО.

А так, строя социализм в переполненной советскими войсками ГДР, мы все время вызывали страх у западных немцев, что вот-вот мы и ФРГ силой присоединим к ГДР и начнем строить социализм и там. А вот по предложению Берия шансы на то, что объединенная Германия осталась бы и по сей день нейтральной, очень велики. Осталась же нейтральной часть фашистского рейха — Австрия, из которой мы не выделяли кусок социалистической Австрии. Осталась нейтральной и дружелюбной Финляндия, которую мы вообще не оккупировали.

Нам не пришлось бы тратить силы на восстановление ГДР, американцы дали бы деньги по плану Маршалла и на эту часть. И дали бы много, из страха, что нейтральная Германия станет нам слишком дружественной».

(Ю. И. Мухин. Убийство Сталина и Берии)

Ловко? Теперь «волшебник», вернее, «волшебница», номер два:

«…„6. Учитывая, что в настоящее время главой задачей является борьба за объединение Германии на демократических и миролюбивых началах (выделено мной — Е. П.), СЕПГ и КПГ, как знаменосцы борьбы за национальные чаяния и интересы германского народа, должны обеспечить проведение гибкой тактики (дальше речь идет о международной деятельности германского правительства — Е. П.)“.

Но ведь потом и это поставят Берии в вину! Припомнят, как он ратовал за объединенную Германию — пусть лучше она будет не социалистической, зато миролюбивой — и как выступал против в ней строительства социализма.

Видите теперь, какого государственного деятеля мы потеряли!»

(Е. А. Прудникова. Берия. Последний рыцарь Сталина)

И третий чародей:

«Принципиальная же позиция Берии по Германии была такова: Советскому Союзу вряд ли нужна нестабильная социалистическая ГДР, полностью зависящая от нашей поддержки, и лучше пойти на объединенную демократическую буржуазную Германию, но на выгодных для нас условиях. Это был перспективный подход! И рассматривать его как некое предательство наших друзей в ГДР было неправомерно. Реально процесс даже переговоров об объединении, да еще при нашей инициативе, был бы многошаговым, но мы могли выиграть на каждом этапе и обеспечить ряд гарантий как Восточной Германии, так и себе.

Уйти из единой Германии мы могли лишь после заключения мирного договора. Но по его заключении из Германии должны были уйти и союзники. Причем, став инициаторами объединения, Россия обеспечивала бы себе и лояльность всех здравомыслящих немцев. А вместо обременительного для нас финансирования социализма в ГДР мы получили бы, напротив, немалые выгоды от развития экономических связей с Германией, для России традиционно полезных и важных.»

(С. Кремлев. Берия. Лучший менеджер 20-го века)

Вот сколько нужно иметь совести, чтобы как эти историки-публицисты, обвинять М. С. Горбачева в предательстве за то, что он сдал ГДР (покопайтесь в их публицистике — обязательно это найдете), но здесь же, не отходя от этого же унитаза, вывалить свой «научно-исторический» кал про Берию, расхваливая его за то, что он хотел сделать тоже самое, что Горбатый, но на 40 лет раньше?

Это на чем таком они выстроили свои мечтания, что если бы СССР ушел из Восточной Германии, хоть и подписав мирный договор, то америкосы туда не залезли бы, а даже сами из Западной свалили?

Вроде при их сознательной жизни сам процесс расширения НАТО проходил, когда США послали лесом правителей РФ, наплевав на все договоренности и честные слова.

Впрочем, лучше Вячеслава Михайловича Молотова о том, что означали внешнеполитические инициативы Берия по Германии, и не скажешь:

«Для большинства из нас истинная политическая физиономия Берия определилась тогда, когда в мае месяце мы приступили к обсуждению германского вопроса.

Ряд фактов, ставших нам известными в последнее время, сделали совершенно очевидным, что в Германской Демократической Республике создалось неблагополучное политическое и экономическое положение, что среди широких слоев населения ГДР существует серьезное недовольство. Это, между прочим, нашло свое выражение в том, что за период с января 1951 года по апрель 1953 года из ГДР перешло в Западную Германию 450 тыс. человек. Было установлено, что особенно увеличился переход населения в Западную Германию в первые месяцы этого года. Среди сбежавших было немало рабочих, и в том числе несколько тысяч членов СЕПГ и Союза свободной немецкой молодежи. Ясно, что это было показателем больших недостатков в работе наших друзей в Восточной Германии. Такое положение могло быть выгодным только правительству Аденауэра, западногерманской буржуазии, иностранным империалистическим кругам.

При рассмотрении дела бросилось в глаза, что в Германской Демократической Республике был взят чрезмерно быстрый курс на индустриализацию и что здесь проводилось несоответствующее возможностям крупное новое строительство. Все это проводилось в условиях, когда Восточная Германия, кроме того, что должна была нести значительные оккупационные расходы и платить репарации, не говоря уже о необходимости проведения больших восстановительных работ после окончания войны. Между тем нельзя забывать, что Восточная Германия находится в особо сложных условиях, когда, используя положение оккупирующих держав в Берлине, власти США, Англии и Франции, а также власти Западной Германии имеют возможность предпринимать немало таких шагов, которые дезорганизующим образом влияют на политическое и экономическое положение в ГДР. Нельзя забывать и о том, что Германия продолжает оставаться расколотой на две части и что следы гитлеровского влияния еще далеко не изжиты во всей Германии.

В этих условиях мы считали своей обязанностью принять срочные меры к тому, чтобы помочь нашим немецким друзьям поскорее поправить явно левацкий курс, который был взят ГДР, особенно начиная с лета 1952 года. Мы так и сделали.

При обсуждении германского вопроса в Президиуме Совета Министров вскрылось, однако, что Берия стоит на совершенно чуждых нашей партии позициях. Он заговорил тогда о том, что нечего заниматься строительством социализма в Восточной Германии, что достаточно и того, чтобы Западная и Восточная Германия объединились как буржуазное миролюбивое государство.

Эти речи Берия не могли пройти мимо нашего внимания. Никто из нас не мог забыть о том, что за развязывание Первой мировой войны на Германии лежит весьма большая ответственность, что тем бóльшая ответственность лежит на буржуазной Германии за развязывание второй мировой войны. Для нас как марксистов было и остается ясным, что при существующем положении, то есть в условиях нынешней империалистической эпохи, исходить из перспективы, будто буржуазная Германия может стать миролюбивым или нейтральным в отношении СССР государством, является не только иллюзией, но и означает фактический переход на позиции, чуждые коммунизму. Возникал вопрос, что, может быть, слова Берия о „миролюбивой“ буржуазной Германии являются случайным полемическим увлечением, что, может быть, это было наговорено сгоряча. Скоро, однако, выяснилось, что это совсем не так.

Во внесенном Берия проекте постановления Президиума Совета Министров по этому вопросу было предложено — признать „ошибочным в нынешних условиях курс на строительство социализма, проводимый в Германской Демократической Республике“. В связи с этим предлагалось „отказаться в настоящее время от курса на строительство социализма в ГДР“. Этого мы, конечно, не могли принять. На мое возражение по этому поводу Берия пытался ответить, что ведь он предлагает отказаться от курса на строительство социализма в ГДР только „в настоящее время“, а не вообще. Однако эта уловка ему также не помогла.

В проекте постановления мною было предложено в обоих указанных выше случаях внести поправки: вместо слов об ошибочности „курса на строительство социализма“ сказать об ошибочности „курса на ускоренное строительство социализма“. С этим все согласились. Так это и было записано в постановлении Президиума Совета Министров 27 мая вопреки первоначальному предложению Берия.

Из сказанного видно, что выступления Берия на предыдущих заседаниях Президиума Совета Министров по германскому вопросу были не случайными. Он уже тогда настолько зашел далеко, что открыто предлагал отказаться от курса на строительство социализма в Восточной Германии и всячески добивался нашего согласия на то, чтобы наша партия отказалась от своей основной линии в отношении Германии. Он разглагольствовал о том, что для Советского Союза было бы достаточно, если бы Германия воссоединилась как единое государство — на буржуазных началах, будто современная буржуазная Германия не может не быть связанной тесными узами с другими империалистическими государствами и будто бы в нынешних условиях может существовать буржуазная Германия, которая не являлась бы вместе с тем агрессивной, империалистической Германией. Стало ясно обнаруживаться, что Берия стоит не на коммунистических позициях. При таком положении мы чувствовали, что в лице Берия имеем человека, который не имеет ничего общего с нашей партией, что это человек буржуазного лагеря, что это враг Советского Союза.

Капитулянтский смысл предложений Берия по германскому вопросу очевиден. Фактически он требовал капитуляции перед так называемыми „западными“ буржуазными государствами. Он настаивал на том, чтобы мы отказались от курса на укрепление народно-демократического строя в ГДР, ведущего к социализму. Он настаивал на том, чтобы развязать руки германскому империализму не только в Западной Германии, но и в Восточной Германии. Это значило — отказаться от того, что было завоевано кровью наших солдат, кровью нашего народа в тяжелой борьбе с гитлеризмом, ибо для нас должно быть ясным, что существование Германской Демократической Республики, укрепляющей народно-демократический строй и постепенно осуществляющей курс на строительство социализма — это серьезный удар не только по германскому империализму, но и по всей империалистической системе в Европе. При правильном политическом курсе Германская Демократическая Республика будет становиться все более надежным другом Советского Союза и превратится в серьезнейшую помеху осуществлению империалистических планов в Европе.

Вы видите, как в политическом облике Берия стало раскрываться то, что до этого он всячески прятал. Стало вместе с тем обнаруживаться, что раньше мы плохо приглядывались к этому человеку. Нам стало ясно, что это чужой человек, что это человек из антисоветского лагеря».

(В. М. Молотов. Из доклада на июльском Пленуме ЦК КПСС 1953 года)

Длинно, пространно, зато исчерпывающе. Не этим сбрендившим эльфам, кремлевым-прудниковым, учить Молотова внешней политике…

* * *

Почему же Лаврентия Палыча сразу товарищи из Президиума ЦК КПСС за такие фортельные инициативы не вышвырнули не только из Президиума, но и даже из партии? Чего ждали?

Вот чего надо, того и ждали. Судьбу члена ЦК, каковым был Берия, мог только ЦК решить. Именно поэтому после его ареста был созван Пленум, который утвердил решение Президиума ЦК. Понимаете смысл этого процедурного вопроса?

И, кстати, ЦК мог не согласиться с решением президиума. Мог его признать неправильным и отменить, обязать главу Правительства, который тоже был членом ЦК и членом КПСС, решение об аресте отменить, Берию освободить…

И Маленков подчинился бы, как миленький. Не стал бы подчиняться, он бы через день уже не смог в Кремль пройти мимо охраны по причине недействительности его пропуска.

Только не надо ля-ля про фатальную порочность однопартийной системы при социализме… Если сегодня при нашей многопартийной системе Димон не подчинится решению съезда ЕР, то он также быстро станет обычным преподавателем на юрфаке.

Вот когда некоторые нетрадиционно мыслящие исследователи тех событий начинают мусолить тему, что Берия был не арестован, а сразу убит, то они не учитывают именно зависимости Президиума от ЦК. Вот не согласился бы ЦК с арестом, и чтобы стал делать Маленков? Где бы он тогда взял живого Берию, которого надо было бы освобождать?

Хрущев, конечно, был представителем большинства ЦК… Но вот в чем дело, Хрущев никакого отношения к аресту Лаврентия Павловича не имел. Это он откровенно нахвастался, что устранение Берии — его заслуга. Осознайте это.

Вот Маленкову и его товарищам нужно было дождаться, когда пылкий мингрел зарвется до такой степени, что гарантировано лишится поддержки ЦК. Кажется, они знали что-то такое, что им позволяло на это надеяться. Нам остается по этому поводу только версии выстраивать. Но так, как их можно придумать десятки, то это занятие становится скучным. Просто примем это как данность.

И события не заставили себя ждать. 12 июня! Запомните эту дату. 12 июня 1953 года Лаврентий Павлович Берия подписал себе приговор. В этот день он совершил свой очередной, предпоследний, «подвиг Геракла», направил в Президиум ЦК свои знаменитые записки по национальному вопросу.

* * *

Получив эти записки об извращениях ленинско-сталинской национальной политики в Республиках, члены Президиума ЦК КПСС, с огромнейшим удовольствием вынесли соответствующие Постановления, полностью поддержав позицию Л. П. Берия. Зачем они это сделали? Наверно, если вы внимательно прочтете эту речь К. Е. Ворошилова на июльском Пленуме, то всё поймете. Только внимательно читайте. И сделайте скидку, что это не подготовленный ДОКЛАД, а выступление без бумажки:

«Ворошилов. Товарищи, решение Президиума Центрального Комитета нашей партии об исключении из ее рядов и аресте Берия, а также настоящее обсуждение этого вопроса на Пленуме ЦК являются делом большой политической важности, направленным на сохранение единства руководящего ядра нашей партии, а значит, и единства партии, народа, и на достижение успехов всего нашего дела.

Я полагаю, что доклад товарища Маленкова, выступления членов Президиума и Центрального Комитета достаточно полно вскрыли всю преступную мерзость предателя Берия. Однако резонно возникает вопрос, почему же и после всех разговоров Берия смог столь длительное время подвизаться в руководстве партии, не будучи ранее разоблачен, пользуясь столь большим авторитетом, занимая такие высокие партийные и государственные посты? Вопрос законный, естественный и лично сам напрашивается.

Прежде всего, товарищи, отвечая на этот вопрос, присоединяясь к очень внятному докладу, надо иметь в виду Берия. Это тип коварного, хитрого врага, тип законченного авантюриста, интригана, умевшего ловко войти в доверие и умевшего долго скрывать и выжидать удобного момента. Он видел повседневную жизнь нашего великого вождя товарища Сталина вместе с нами, он знал, что товарищ Сталин за последние годы часто стал хворать, и, очевидно, это его до известной степени вдохновляло и диктовало ему быть скрытным. Он ожидал, что рано или поздно Сталина не станет. Как теперь факты показали, этот авантюрист после смерти товарища Сталина надеялся на быстрое осуществление своих преступных планов против партии и государства. Поэтому он так торопился после смерти Сталина, а может быть, и его торопили. Нам еще не все ясно, мы не все знаем, — может быть, его торопили, подталкивали на преступную деятельность. Но преступная деятельность этого предателя разгадана, хорошо понята и вовремя пресечена.

Берия при жизни товарища Сталина был нахален, груб, высокомерен, нагл, стремился всюду и везде показать свое превосходство перед другими, не считался с человеческим самолюбием и достоинством. Товарищ Зверев на меня смотрит и думает: правду я говорю. Сколько он ему говорил всяких мерзостей, гадостей. Нет ни одного товарища из тех, которые здесь присутствуют, из членов правительства, будет ли это бывший министр или теперешний, которому бы Берия не наговорил самых дерзких, самых наглых и ничем не вызываемых со стороны этого товарища гадостей, оскорблений, указывал бог знает на какие мерзости, ни с чем несообразные. Только бы обидеть, унизить человека. При этом он умел тех людей, которые ему были нужны, он их обхаживал. Всегда поэтому находились люди, которые с ним на день, на два были в хороших отношениях.

При всех этих своих особенных качествах Берия боялся Сталина, заискивал перед ним, должен прямо сказать, заискивал по-своему умело; нашептывал Сталину. И мы только по настроению товарища Сталина, когда встречались в деловой и неделовой обстановке, чувствовали, что сегодня на тебя „накапали“. (Смех в зале.) Я вспоминаю, как в свое время, да это известно и товарищам Молотову, Кагановичу, и в особенности тбилисцам-грузинам, которые здесь присутствуют, какую гнусную роль сыграл в жизни замечательного коммуниста Серго Орджоникидзе этот Берия. Он его совершенно оплевал, а перед Сталиным просто низвел. Серго Орджоникидзе рассказывал страшные вещи об этом человеке, уже тогда видя в нем самого настоящего врага. Он так и говорил, что это наглец и враг.

Голоса из зала. Правильно.

Ворошилов. Он натравливал друг на друга людей, с которыми работал, создавал атмосферу нервозности. Такую линию на разобщение Берия проводил на протяжении всех лет своей работы. Особенно он распоясался в момент болезни и после смерти товарища Сталина. Сталин еще был жив, находился в бессознательном состоянии, а Берия начал действовать. Он во всем и постоянно первый, он все предлагает, он все предвидит, он все знает, он всеми командует. Так это было, товарищи? (Обращается к членам Президиума.)

Голоса из Президиума. Так, правильно.

Ворошилов. Мы были до последнего вздоха около Сталина, и он тут же себя показал, мол, имейте в виду, я тут. Им была указана кандидатура Георгия Максимилиановича Маленкова, но тут же он всякие подлости начал делать на наших глазах. Мы все признали товарища Маленкова как естественного и законного кандидата. Берия не смог себя назвать, и ждать нельзя было, что его кто-нибудь из нас назовет. (Смех в зале. Аплодисменты.) Поэтому он решил идти каким-то особым путем на председательское место в Совете Министров. Он избрал путь врага, но и в этом окольном пути выбрал самые окольные дороги. Во-первых, он начал с амнистии. Мы видели, что тут много такого, что может быть вызвано от лукавого, но тем не менее это было до известной степени на пользу партии, потому что нужны были в этот момент какие-то акты, которые бы показывали, что наш Центральный Комитет, наша партия действуют. Должен сказать, что за это время я хорошо познакомился с нашей судебной практикой. О жуликах и мерзавцах здесь излишне много говорят, много лжи, много говорят и пишут, что убивают, а когда начинаешь звонить, вызываешь председателей, прокуроров, секретарей и спрашиваешь, что делается, говорят, что ничего не делается. Конечно, тем не менее есть много вещей, которые нужно поправить и устранить.

Второй акт — очистка авгиевых конюшен. Всем известно, что Берия на протяжении всей своей жизни или был непосредственно начальником МГБ, или шефствовал. И те мерзости, и та подлость в значительной мере есть.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. На это ведомство господин и рассчитывал. Кругом говорили: министр Берия, Берия обнаружил, Берия предложил, Берия — министр МВД и т. д… и в то же время он рассовывал там своих людей.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Расставлял силы, полагая, что на этом он выиграет. Мне кажется, товарищи, что, невзирая на то, что этот человек хитрый и неумный, а ума у него настоящего, марксистского, обобщающего не было, и он этого государственного органа МВД раньше не знал и теперь не знал, потому что там наряду с мерзавцами, которые действительно творили грязное дело против правительства, большинство в МВД работало честных людей, людей хороших, на которых мы можем полностью рассчитывать.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Хоть бы один написал письмо, где было бы сказано, что сделали вы с нашим великим вождем. (Смех). Ничего подобного не было. Никто его вождем не считал, никто его по-настоящему не знает и плюет на него, а если мы скажем, что он из себя представлял, то будут трижды плевать.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Он рассчитывал, что он себя провозгласит, а потом постепенно подберется. На какие мерзости он был способен? Он был способен на все. Спасибо товарищам, которые здесь сидят, что они его разоблачили. Я об этом узнал последним. (Смех.) Я ему никогда не доверял, он это чувствовал и не особенно меня чтил.

Маленков. Правильно.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Вовремя мы его убрали. Не думайте, что один он исчез. А представьте себе, что в одно время могла бы исчезнуть головка правительства.

Голоса. Правильно.

Ворошилов. Мы, в такой международной обстановке живя, которая сейчас нас окружает, имея камуфлет (смех), были бы в тяжелом положении. Поэтому сейчас этого господина убрали вовремя. Это величайшая заслуга наших товарищей из Президиума Центрального Комитета партии, а теперь и всего Центрального Комитета, который единодушно и с настоящим пониманием дела понял этот вопрос. (Бурные аплодисменты.)

После смерти товарища Сталина задачи, вставшие перед нашей партией, государством, советским народом в целом, когда мы остались без Сталина, требовали, диктовали нам сохранение единства в наших рядах, монолитности и крепости. Каждый из нас берег как зеницу ока партию.

Объясняется это тем, что мы единство поставили, сговариваясь и не сговариваясь, каждый внутренне у тела нашего великого вождя переживал все это, мы понимали, что единство — это все, единство действий, путь, который нам указан великим Лениным и великим Сталиным, который мы должны во что бы то ни стало сохранить свободным для нашего движения вперед, — это наша священная и обязательная задача. А этот тип думал, что его не замечали. Этим объясняется, что он три месяца подвизался и кое-что навязал нам, даже то, что мы не хотели бы, но нам нужно было. Тут прямо я должен сказать это. Нам нужно было — пусть распоясывается дальше, и в конце концов мы увидим. И мы увидели, я уже сказал об этом. Нам по-настоящему не была ясна его конечная цель, мы только на протяжении его действий увидели.

Наша задача, товарищи, сейчас состоит не только в том, чтобы заклеймить преступления Берия, во многом навредившего нашему делу, но также и в том, чтобы направить наши усилия на претворение в жизнь всех тех предначертаний, которые перед нами в свое время Сталин наметил вместе со всей нашей партией, перед теми задачами, которые у нас сегодня особенно выпирают. Здесь об этом говорил и товарищ Маленков, об этом говорили и другие товарищи, относительно того, что мы должны сейчас, очистившись от этой скверны, а это скверна (у русских людей очень много хороших поговорок, и одна поговорка в известной степени подходит здесь — нет худа без добра) — это большое худо, но добро будет не меньшее. В каком смысле? Мы теперь будем поосмотрительнее, поосторожнее, побдительнее и всяких мерзавцев скорее будем узнавать и на чистую воду выводить.

Это одна задача, но главная задача, которую мы должны теперь, сохраняя единство наших рядов, блюдя чистоту нашей партии, состоит в том, чтобы экономику и политику внутреннюю и международную мы делали по-настоящему.

Сельское хозяйство у нас находится, как уже сказано, в некотором запустении. Нужно сельское хозяйство, нужно колхозное дело немножко оживить, нужно наши совхозы, — товарищ Скворцов, не смейтесь, вы много работали, но не много сделали, — нужно их сделать настоящими совхозами, советскими хозяйствами, потому что они сейчас являются очень жалкими и малоэффективными, малодоходными.

Голос. Правильно.

Ворошилов. Нужно все наше сельское хозяйство в целом, и общественное, и государственное, по-настоящему поднять на должную высоту.

Голос. Правильно.

Ворошилов. Это большая, сложная, но вполне разрешимая задача. О других вопросах я говорить не буду: у нас промышленность, оборонная промышленность — все это в более или менее надлежащем состоянии, но сельское хозяйство нуждается в бдительном и в самом, я бы сказал, большом внимании со стороны нашей партии, государства.

Очистившись от предателя и подлеца Берия и ему подобных, если они где-нибудь еще имеются и будут встречаться, мы становимся только сильнее, сплоченнее, еще увереннее в правоте нашего великого дела — дела Ленина-Сталина. Никакой враг не собьет нас с того славного пути, который указан нам и человечеству Лениным и Сталиным. Уверенной поступью вела и будет вести советский народ наша мудрая партия к тем сияющим вершинам коммунизма, за которые боролись мы, боремся, и убеждены, что в этой борьбе выйдем победителями. (Продолжительные аплодисменты.)»…

* * *

Особенно интересно, записки Л. П. Берии по национальному вопросу были составлены всего через три с половиной месяца после смерти Иосифа Виссарионовича, но в них уже остро поднимался вопрос об искривлениях, якобы, ленинско-сталинской национальной политики. Это за три месяца уже успели искривить?

Но в тех записках не ошибки, допущенные за три месяца, разбирались, а вообще вся деятельность советских и партийных органов в Прибалтийских, Украинской и Белорусской республиках представлялась почти преступной.

Даже в существовании бандитского подполья были обвинены местные руководители! Якобы, их неумелое руководство и непонимание национальных вопросов привело к столь долгому бандитизму.

Конечно, потом на июльском Пленуме этим выступающие справедливо возмущались. Берия почему-то забыл, что в «лесных братьях» были оставшиеся гитлеровские пособники, которые совершили такие преступления еще во время войны, что ни на какое помилование они рассчитывать не могли. Их нужно было только уничтожать чекистско-оперативными методами, а не выманивать из схронов «национальной политикой». Да еще Берия забыл про серьезное иностранное финансирование этого подполья.

Т. е. вину за результаты провальной чекистской оперативно-войсковой работы по ликвидации банд он переложил на советское и партийное руководство республик.

Ну и еще есть кое-что интересное. Например, такое:

«Особенно болезненно воспринимается населением Западной Украины огульное недоверие к местным кадрам из числа интеллигенции. Например: из 1718 профессоров и преподавателей 12 высших учебных заведений города Львова к числу западноукраинской интеллигенции принадлежат только 320 человек, в составе директоров этих учебных заведений нет ни одного уроженца Западной Украины, а в числе 25 заместителей директоров только один является западным украинцем.

Нужно признать ненормальным явлением преподавание подавляющего большинства дисциплин в высших учебных заведениях Западной Украины на русском языке. Например, в Львовском торгово-экономическом институте все 56 дисциплин преподаются на русском языке, а в лесотехническом институте из 41 дисциплины на украинском языке преподаются только четыре. Аналогичное положение Имеет место в сельскохозяйственном, педагогическом и полиграфическом институтах г. Львова. Это говорит о том, что ЦК КП Украины и обкомы партии западных областей не понимают всей важности сохранения и использования кадров западноукраинской интеллигенции.»

Интересно? Оказывается, именно по инициативе Лаврентия Павловича началось заигрывание не с украинской (не с украинской!), а с западноукраинской интеллигенцией. Западная Украина для западных украинцев? И так же у него было по Прибалтике.

Это и есть ленинско-сталинская национальная политика? Какая-то она странноватая, если вела к дроблению даже единой Украины.

Но не это Берию сгубило, конечно. Те, «искривления» национальной политики, которые он заметил, были исправлены после того, как ЦК расправился с «антипартийной группой». Здесь позиция Берии линии ЦК не противоречила.

Потом, как итог исправленных «искривлений», коренной хохол Кравчук и коренной бульбаш Шушкевич на троих с русским Ельциным доведут до логического завершения начатое Берией.

Погубило Лаврентия Палыча то, что он стал требовать снятия с постов ряда руководителей республик.

Заметьте, что Берию не волновало положение в Узбекистане, Армении, Грузии, Казахстане. Там с национальным вопросом было все в порядке, там ничего не искривлялось? Даже в Грузии, руководителей которых, обвиняемых в масштабной коррупции, именно новый министр МВД и освободил из под следствия, прекратив «мингрельское дело».

На самом деле, никаких особенных проблем даже в Прибалтике и на Западной Украине к тому времени не было. Республики успешно развивались, добивались последние главари бандитского подполья, росла местная промышленность, готовились национальные кадры интеллигенции.

То, что во Львове из преподавателей вузов только каждый пятый был местный уроженец… Ну так, Львов только в 1939 году в состав СССР вошел. А через два года — война. Времени не было для роста местных научных кадров. Берия обвинил руководство УССР в том, что они даже при большом желании сделать не могло.

Сейчас я изложу версию. Это только версия. Не более того. Но она многое объясняет.

Сразу, как только Лаврентий Павлович стал министром МВД, он распорядился о об организации прослушивания телефонов и помещений, которыми пользовались партийные руководители. Секретари Республик и обкомов. Вплоть до членов Президиума ЦК.

Кстати, только за эту прослушку ему надо было голову оторвать. Ю. И. Мухин объяснил, что это мероприятие требовалось Берии, чтобы обеспечить защиту гос. тайны. Ну, вроде того, что если тебя слушает МГБ, то ты будешь аккуратней языком лязгать. А если наболтаешь лишнее, то «слухач» будет знать — кому ты лишнее ляпнул и меры примет. Правда, кто самого «слухача» контролировать будет, Мухин не написал.

На самом же деле, если подобные мероприятия проводятся не в отношение лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления (не будем же мы утверждать что весь Президиум ЦК КПСС готовил преступление), то они нужны либо для шантажа прослушиваемых, либо, если это делалось в таких масштабах, весной 1953 года, с целью получения оперативной информации для организации и осуществления государственного переворота.

Других мотивов вы не придумаете, как ни будете стараться.

И прослушивая переговоры членов ЦК, Берия установил центральную фигуру, на которую замыкалось большинство ЦК.

Есть такой старый, даже можно сказать древний, оперативный прием. Если нужно замаскировать интерес к какому-то определенному гражданину — прояви этот интерес к целой группе граждан.

Например, если вам, как оперативнику, нужно собрать сведения в районном ЗАГСе о каком-то конкретном гражданине, то вы просите сведения не только на него у работницы учреждения, но и добавляете к запросу еще несколько случайных человек. И работница ЗАГСа, или кто-то через нее, если захочет установить к кому конкретному лицу есть у оперативника интерес — получает головоломку, которую разгадать почти невозможно.

Тоже самое сделал, как я подозреваю, Берия. Он установил центральную фигуру в ЦК (я давно утверждаю — этой фигурой был Патоличев), и попробовал ее обезвредить. Если бы ему удалось устранить влияние того, кто контролировал большинство ЦК, то вопрос переворота и захвата власти, к которому он шел, стал бы делом техники.

Именно, чтобы скрыть намерение устранить одного Патоличева, первого секретаря БССР, Л. П. Берия внес в секретариат записки по надуманным национальным проблемам в Белоруссии, на Украине и в Прибалтике.

Понимаете, в чем была тактическая задумка? Президиум ЦК, реагируя на записку Берия, отзывает из Белоруссии Патоличева, в числе других руководителей, потом его за провалы в работе выводят из членов ЦК. И большинство ЦК остается обезглавленным.

Зато остальные члены ЦК видят, что Берия настолько влиятелен, что может менять состав ЦК. И после этого на любом Пленуме напуганное большинство будет плясать под его дудку.

Но Лаврентий Павлович не учел того, что ему специально подыгрывал Маленков с товарищами. Ему давали зарваться и раскрыть намерения. Именно 12 июня, когда он внес предложения по национальному вопросу, как все исследователи хором утверждают, Маленков начал готовить его смещение…

* * *

Ну и, наконец, перейдем к последнему «подвигу Геракла», которым наш мингрельский герой поставил в своей биографии жирную точку.

Заодно, я хочу предложить всем авторам, которые славно потрудились на создании имиджа сталиниста и менагера века Л. П. Берия, всем этим мухиным, прудниковым, мартиросянам, кремлевым, и всем, кто поверил в их бредятину (я в числе поверивших сам долгое время находился.), окончательно определиться тогда со своим отношением к И. В. Сталину.

Давайте так, либо Иосиф Виссарионович — великий государственный и политический деятель, Вождь, коммунист, а Берия — подлец и предатель. Либо, Сталин опасный маньяк… Других вариантов нет.

Либо вы за Берию, тогда вы должны считать Сталина выродком рода человеческого, в полном согласии с мнением деятелей «Мемориала», либо…

Я понимаю, что некоторые годами ходят раскорячившись, даже привыкают к такой походке. Но у вас же штаны порвутся все-равно и весь срам наружу вывалится.

Цитирую писульки «менагера века», которые он направлял а Президиум ЦК, читаем и умиляемся:

«Заручившись на основе сфальсифицированных следственных материалов санкцией И. В. Сталина на применение мер физического воздействия к арестованным врачам, руководство МГБ ввело в практику следственной работы различные способы пытки, жестокие избиения, применение наручников, вызывающих мучительные боли, и длительное лишение сна арестованных.»

Трам-па-пам! Автор этого — Л. П. Берия. Именно всенародно ныне любимый Лаврентий Павлович является учителем А. И. Солженицына и своры ему подобных в методах клеветы на Сталина и органы МГБ. В приписывании им пыток к заключенным.

Продолжаем:

«Осенью 1951 года Н. РУХАДЗЕ ложно информировал находившегося на отдыхе в Грузии И. В. Сталина о положении дел в грузинской партийной организации, представив имевшие место недостатки в работе партийных и хозяйственных органов как результат подрывной вражеской деятельности им же самим вымышленной группы мингрельских националистов.

И. В. Сталин взял на веру провокационную информацию РУХАДЗЕ, не подвергнув ее необходимой проверке.»

Еще раз напоминаю — это текст не Млечина и не Сванидзе. Это текст Берия. Это ваш любимый и дорогой Лаврентий Павлович первым начал изображать Сталина маньяком, падким на провокационную информацию.

А теперь про то, насколько Сталин был туп. Как пробка. Не на самом деле, конечно, а в представлении Лаврентия Павловича. Эпизод первый:

«В ходе следствия по делу ШАХУРИНА, НОВИКОВА и др. АБАКУМОВ на основе вымышленных следователями „показаний“ арестованных направлял в адрес И. В. СТАЛИНА ложную информацию, в которой в извращенном виде представлял действительное положение с выпуском и приемкой самолетов и моторов на вооружение Военно-воздушных сил, квалифицируя недостатки, связанные с производством самолетов и моторов, как результат преступного сговора и сознательной антигосударственной деятельности ШАХУРИНА, НОВИКОВА и др. арестованных по этому делу лиц.»

Т. е. Верховный был настолько глупым и некомпетентным человеком, что ему на главного маршала авиации (Новиков) и наркома авиационной промышленности (Шахурин) следователи могли соорудить липу и он этой липе безоговорочно поверил, потому что как Верховный, ни хера не мог разобраться в авиационных вопросах?!

Гражданин Мухин Юрий Игнатьевич, вы же всегда утверждали, что Сталин в авиации разбирался не хуже авиаконструкторов даже! Так вы определитесь: это вы придумали, или Берия — брехло?

И вот вам вишенка на тортик:

«Почувствовав, что под ним заколебалась почва, авантюрист РЮМИН, чтобы избежать ответственности за совершенные им преступления, решил пожертвовать своим благодетелем АБАКУМОВЫМ и обратился с письмом к И. В. СТАЛИНУ, в котором „разоблачил“ АБАКУМОВА в смазывании дел и скрытии от партии и правительства показаний ЭТИНГЕРА о якобы умышленном умерщвлении А. С. ЩЕРБАКОВА.

После ареста АБАКУМОВА и руководящих работников следственной части по особо важным делам МГБ СССР РЮМИН, поощренный оказанным ему доверием, развернул в следственной части практику фальсификации следственных материалов по ряду дел.»

Вот это уже приговор всей той историко-публицистической помойке, в которой выросла плесень почитания Берии.

Абакумов — министр МГБ. Уровень осознаете? Рюмин — обычный следователь. Уровень сопоставляете? Обычный следак пишет письмо Председателю Совета Министров! Председатель Правительства верит лапше в этом письме и обычному следаку, после чего арестовывается министр МГБ.

Я понимаю, конечно, что эти писаки с правоохранительной деятельностью только на допросе у следователя сталкивались, но хоть что-то в голове должно быть? Нужно же осознавать, что чем выше должность чиновника, тем более тщательно проводится проверка компрометирующих его материалов. А тут — министр Государственной Безопасности!

И Сталин просто взял и поверил поклепу следователя? Или там все-таки и под микроскопом даже смотрели на информацию, кучу очных ставок провели и показания скрупулезно сравнивали?

Вы осознаете, насколько оболган Берией Иосиф Виссарионович?! Ведь поверить намеренной компрометации Министра Государственной Безопасности глава Правительства мог только в одном случае: если Глава Правительства — дебил и маньяк одновременно.

Ну и последний документ, направленный Л. П. Берия Г. М. Маленкову, в Президиум ЦК:

«ЗАПИСКА Л. П. БЕРИИ В ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС О ХОДЕ СЛЕДСТВИЯ ПО ДЕЛУ М. Д. РЮМИНА».

Выберем из Записки главное:

«товарищу МАЛЕНКОВУ Г. М.

Направляю протокол допроса арестованного бывшего заместителя министра государственной безопасности — начальника следственной части по особо важным делам МГБ СССР РЮМИНА М. Д. от 10–13 июня с. г. РЮМИН признал себя виновным в том, что он, обманным путем пробравшись в органы безопасности, в карьеристических целях систематически занимался фальсификацией следственных материалов, в результате чего по необоснованным обвинениям в тягчайших государственных преступлениях арестовывались и осуждались невиновные люди… В частности, РЮМИН участвовал в фальсификации следственных материалов по так называемым делам „Шпионского центра в „Еврейском антифашистском комитете““, якобы возглавлявшегося ЛОЗОВСКИМ, МИХОЭЛСОМ, ФЕФЕРОМ и др., и „Ленинградскому делу“, по которому, как известно, были арестованы и осуждены руководящие партийные и советские работники г. Ленинграда КУЗНЕЦОВ, ПОПКОВ, КАПУСТИН и др.»

Т. е., гражданин Ю. И. Мухин и гражданка Е. А. Прудникова, вы присоединяетесь к Берии в вопросе, что известное «Ленинградское дело» было сфальсифицировано? Но вы же всегда утверждали, что ленинградцев правильно перестреляли. Там действительно был заговор и совершались тягчайшие преступления. Как вы с таким раздвоением личности только живете?

И поступила эта записка Маленкову 25 июня. А 26 июня Берия и был арестован. Почему именно эта записка стала его последним «подвигом»? Да потому что Г. М. Маленков лично курировал следствие по «ленинградцам». Это под его контролем было раскручено это дело. Потом на Пленуме 1957 года, на 21-м и на 22-м съездах КПСС Маленкова прямо обвиняли в том, что он виновен в тех репрессиях.

И теперь уже должна всем быть ясна логика действий Берия, прекращая уголовные дела, как незаконные, выявляя (на самом деле фабрикуя) факты незаконно возбужденных дел, факты незаконных приговоров по ним, Берия метил не в Рюмина, и не в Игнатьева. А в — Маленкова!

Целью Берия было смещение с поста Председателя Совета Министров Георгия Максимилиановича!..

* * *

План Берия вообще-то был, если изучать события тех дней не по воспоминаниям уродов, типа Хрущева, а по официальным партийным и правительственным документам, довольно грамотным, простым и логичным. Нормальный план захвата власти…

Но сначала немного отвлекусь. Я, конечно, рассчитывал, что мои статьи о кумире одураченных мухиными-прудниковыми людей, вызовут негативную реакцию. Но, похоже, масштабов не предполагал. Почту чистить слегка устал.

Ребята, бериедрочеры, вы меня обвиняете в желании из говна сделать сенсацию. Это самая главная ко мне претензия. Ну так я с чистой совестью вам отвечаю: говна вы объелись и уже ничего не соображаете.

Я излагаю официальную советскую правительственную позицию тех лет. Это сенсация? Сдурели?

Сенсацию из Берия сделали как раз те, кому вы поверили. Сначала они придумали, что кто-то обвинил Берию в массовых репрессиях и терроре. Хотя, Хрущев его в этом не обвинял. В докладе 20-му съезду про Берию — две фразы, буквально. Потом на съездах — также, почти ничего. В репрессиях обвиняли Сталина, Маленкова, Молотова, Ворошилова, Кагановича. Даже фамилия Ежова почти не звучала.

Даже в Перестройку — Сталин и Ленин — главные кровопийцы. Кому был нужен этот Берия, пока о нем не написал Сухомлинов? Потом на книжку Сухомлинова откликнулся книгой Ю. Мухин. И понеслась, родная!

Т. е. из заурядного министра, который настолько зарвался, что стал готовить государственный переворот, но даже его совершить не смог и ему оторвали голову, сделали выдающегося менагера всех времен и народов — это не сенсация?!

А когда Балаев пишет, что это вранье — вот вам материалы июльского Пленума 1953 года, вот вам материалы 19-го съезда КПСС, вот вам выступление Молотова и Маленкова… То Балаев, оказывается, гонится за сенсацией?!

Критики, вы, кажется, совсем не в ту сторону смотрите.

* * *

Если я верно оценил события конца 1952 – начала 1953 года, то роль Л. П. Берия в них мне видится так: когда после 19-го съезда КПСС над партией нависла угроза чистки, в связи с принятием Устава в новой редакции, где чистка, так скажем, стала обязанностью каждого коммуниста (вбить в обязанности критику — это по другому и трактовать нельзя), сошлись интересы большинства ЦК и Берии, который был встревожен переводом Рюмина из МГБ в министерство Госконтроля. Берия понял, что Рюмину поставлена задача начать копать под Меркулова, ставленника руководителя атомного проекта.

Если вы внимательно прочтете доклад Г. М. Маленкова на 19-м съезде, то поймете, что Госконтроль занимался саботажем, поэтому среди партийно-хозяйственного руководства расплодилось жулья и ворья чуть больше, чем это нужно было для строительства коммунизма.

И у Сталина были основания надеяться, что Рюмин, не побоявшийся пойти против всесильного Абакумова, как всем тогда казалось, не струсит пойти и против Меркулова. А Л. П. Берия уже и так подвисал под «мингрельским делом». Он испугался. И пошел на альянс с ЦК, который представлял Н. С. Хрущев, его давний хороший знакомый.

И на первых порах этот альянс действовал согласовано. Сталин был убит. Берия стал министром МВД, что позволило ему сразу предотвратить возможность расследования убийства Иосифа Виссарионовича. Н. С. Хрущев, фактически, возглавил Секретариат ЦК, еще даже в отсутствии официального поста 1-го секретаря. И Хрущев с Берией должны были дальше свалить Г. М. Маленкова и всю старую команду.

Чем валить? Просто. Прекратить громкие уголовные дела, расследование которых курировал Маленков. Потом обвинить его в незаконных действиях, направленных на фальсификацию этих дел и в незаконных репрессиях.

А кто после устранения Маленкова должен был занять его место, пост Председателя правительства?

И тут, как я представляю, Лаврентий Павлович начал сомневаться в том, что ему достанется высший пост в правительстве. Совсем уж наивным он никогда не был. И тогда он начал свою игру.

Думаю, даже, что он с самого начала ее вел, сразу после смерти Сталина. Получив в руки аппарат МВД-МГБ, он его ориентировал на сбор компромата в отношение членов ЦК. Именно это и было целью прослушки, на которую поставили всех секретарей республик, обкомов, даже членов Президиума.

Расчет был на то, что шантажируемые компроматом члены ЦК будут вынуждены на Пленумах принимать любые решения, которые им станет диктовать Берия. В том числе по персоналиям в органах власти.

Одновременно, он попытался устранить влияние тех, кто контролировал большинство ЦК, таких, как Патоличев, обвинив их в провальной работе и искривлении ленинско-сталинской национальной политики.

У Берии почти все получилось. Он расслабился. Он же думал, что его никто арестовать не сможет. Он же министр МВД! «Памятник». Кто ж его посадит?!

Не учел только что Георгий Максимилианович, Молотов, Ворошилов… Ну он же по сравнению с ними был обнаглевшим щенком!..

* * *

И совсем простенький вопрос в тех «загадочных» событиях лета 1953 года. В кавычках потому, что загадочными их сделали:

1) брежневская уголовная банда, которая засунула всё под сукно, чтобы не дай бог! — советский народ не узнал: всё то, что делал и планировал Берия, вполне заслуживший пулю в затылок, сделала та шайка, которая окончательно пришла к власти в 1957 году и привела страну к развалу;

2) писатели-историки — сталинизды, которые сотворили из Берии сенсацию в угоду нынешней правящей банде, потому что базис этой литературной эпопеи — антикоммунизм в самом концентрированном виде. Не обманывайтесь тем, что один из главных солистов в этом хоре, Ю. И. Мухин, сейчас в суде на лавке сидит. Есть у нас закономерность, после отсидки все противники Путина становятся путинистами. Один Эдичка чего стоит. Подождем и возвращения из узилищ режима Мухина.

А простенький вопрос такой: когда смерть мученическую Лаврентий Павлович принял, не 26-го ли июня 1953 года?

И ответ совсем простенький: нет. Жив и здоров Лаврентий был 26 июня. Никто его не убивал бессудно ни в евойном особняке, ни в штабе ПВО, ни еще в каком месте.

Потому что 27 июня к гауптвахте, в которую он был помещен, приехали Серов и Круглов и потребовали их пропустить к арестованному. Они хотели с ним переговорить. Их не пустили, но вопрос не в том, пустили или нет…

Вопрос в том, что все те, кто писал о том, что Берию застрелили уже 26 июня, одновременно с этим писали об известном факте приезда к гауптвахте Серова и Круглова.

Если вы не совсем баран, то после того, как узнаете, кто такие были товарищи Круглов и Серов, у вас не останется сомнений в том, что Прудникова крашенная блондинка, Мухин — фантазер…

Москва. Центр. Июньский день! Дрынь-дрынь-дрынь! По столице мчатся грозные боевые машины, танки и бронетранспортеры!

Дыц-дыц-дыц! Очередями из ДШК по окнам особняка министра МВД! …

На следующий день два генерала, один, фактически, министр внутренних дел, второй — министр государственной безопасности (Берия же был министром объединенного МВД-МГБ), ничего не зная, что у них произошло под носом, едут просить свидания с их арестованным начальником. Которого, как установила блондинка Прудникова, застрелили дома через форточку.

Здесь смеяться или плакать?

* * *

Перед тем, как коснуться вопроса предъявленных Л. П. Берии обвинений, давайте я всю эту мухиноидно-брезкуноидную Бериевскую эпопею прикончу только одной короткой цитатой.

Я уже писал, что эти полусумасшедшие «исследователи» напрашиваются на госпитализацию, потому что они, как опасные маньяки, обвиняют Н. С. Хрущева во лжи, но своими книгами постоянно только и делают то, что всю брехню Никиты подтверждают. Шизоиды.

Тоже самое в истории с Л. П. Берией. Хрущев, хвастаясь, набрехал в мемуарах, что это он геройски организовал устранение Лаврентия. Хвастаться этим устранением можно было. Берия, действительно, опасный и коварный враг. Враг народа. Без преувеличения. Поэтому и военные гордились, что они в этом деле участвовали.

Так вот, мухиноиды-брезкуноиды прочитали у Хрущева брехню про то, как лысый клоун ликвидировал Берию, и теперь обвиняя Хрущева именно в убийстве Берия, подтверждают его враньё.

«СЕГОДНЯ не приходится сомневаться, что инициатива устранения Берии исходила исключительно от Хрущева».

(С. Кремлев. Берия. Лучший менеджер 20-го века.)

«О Хрущеве говорить нет смысла — это убийца Берия, он и захотел бы, да правды сказать о нем не смог бы».

(Ю. И. Мухин. Убийство Сталина и Берии.)

А что получится из всей этой многотомной бериеады, если из нее выкинуть Хруща? Представляете?

Да сразу все их книги превратятся в вонючую макулатуру. Хруща, конечно, как участника этой истории, совсем выкинуть не получится. Но если его поставить на место рядового участника, каковым он и был, то рассыпаются в прах все концепции этих «сталинистов».

Впрочем, я не верю, что они в своих построениях добросовестно заблуждаются. Слишком все явно в той истории. С докладом по Берии на июльском Пленуме ЦК КПСС 1953 года выступил Г. М. Маленков. Н. С. Хрущев выступал только в прениях. Всё. На этом можно было и закончить.

Нужно знать, что на таких форумах докладчиками по любому вопросу выступают не случайные ваньки, а те лица, которым и принадлежит инициатива в этом вопросе.

И слово самому Георгию Максимилиановичу:

«Относительно Берия должен сказать, и здесь также найдутся товарищи, которые подтвердят, что я в числе первых инициаторов разоблачения Берия был. Ни у кого, кто близко знает это дело, не повернется язык сказать, что я не был активным участником ареста и разоблачения Берия.»

(из выступления Г. М. Маленкова на июньском Пленуме ЦК КПСС 1957 года)

Это еще учитывая его личную скромность, которая по словам Кагановича, особенно ему присуща.

Всё. Если вам еще встретится писанина, в которой будут аккорды о ведущей роли Никиты в борьбе с Берией — ищите пункт сдачи макулатуры.

А уж если автор еще арест этого деятеля начнет трактовать, как государственный переворот!!!

Л. П. Берия, министр МВД и заместитель Председателя Совета Министров СССР был арестован группой военных по прямому указанию Председателя Совета Министров СССР Г. М. Маленкова.

Осознайте: Георгий Максимилианович Маленков, глава исполнительной власти СССР, отдал распоряжение об аресте своего подчиненного.

Какой к … матери государственный переворот?! Белены объелись или клея нанюхались?…

* * *

В 2006 или 2007 году, уже точно не помню, руководство экономического блока Владивостокской таможни по факсу получило от таможенной службы США незаверенные ксерокопии инвойсов на импортированное одной из фирм в РФ мясо, согласно которым импортерами была значительно заниженная стоимость, что предполагало и занижение размера уплаченной таможенной пошлины на несколько десятков миллионов рублей.

Начальник таможни с радостным воплем отписал мне, его заместителю по правоохранительной деятельности, эту макулатуру для возбуждения уголовного дела. Сами понимаете, что незаверенные копии — это просто макулатура. Поэтому я поручил оперативникам не уголовное дело возбуждать, а начать оперативную проверку и попытаться добыть нормальные документы.

В это время экономисты таможни по этим копиям скорректировали таможенную стоимость уже ввезенного мяса и выставили фирме-экспортеру счет на доплату. Те, естественно, улыбаясь во все 32, подали иск в суд, легко таможню приземлили. Судья попался не больной энцефалитом, поэтому посчитал, что какие-то плохо отпечатанные на факсе копии с едва различимыми цифрами — это совсем не доказательства, а, в лучшем случае, заменитель туалетной бумаги.

Проигранные в суде дела (там было несколько корректировок и каждая оспаривалась) обвалили показатель правовой службы таможни по выигранным-проигранным делам. Таможенных юристов стало рвать на части за снижение показателя вышестоящее руководство, правовая служба Дальневосточного таможенного управления. И те, прикрывая свои задницы, начали истерику, что они суды проиграли потому, что Балаев не возбудил уголовные дела. Якобы, если бы были уголовные дела, то суд поверил бы этим копиям.

Этот кипишь, в конце концов, дошел до Генеральной прокуратуры и оттуда приехала большая комиссия с заявленной целью помочь таможне в борьбе с контрабандистами, на самом деле, с желанием посадить Балаева в тюрьму за сокрытие преступления и заработать медали на таком громком деле.

Первая же встреча с прокурорскими из Москвы, когда меня пригласили для дачи объяснений к этой комиссии, закончилась тем, что председатель комиссии стала орать, что я из ее кабинета уйду в наручниках в камеру.

Меня она обвиняла в преднамеренном укрывательстве преступления. По ее мнению, я должен был возбудить уголовные дела, использовав как повод к возбуждению, полученные по факсу копии инвойсов. И уже в рамках следствия получить оригиналы.

Орать эта довольно пожилая тетенька стала после того, как я обозвал ее пособницей контрабандистов, узнав, что она уже успела опросить владельцев и работников фирмы-импортера по поводу этих копий.

Т. е. представитель Генеральной прокуратуры, даже не поинтересовавшись наличием и состоянием оперативных материалов по проверке информации о преступлении, с ходу, фактически, поставила в известность предполагаемых преступников, что в отношение их ведется проверка. Разумеется, искать у преступников улики после этого было крайне наивно. Во внешнеэкономической деятельности мало водится дураков, которые не догадаются всё компрометирующее в таких обстоятельствах уничтожить.

Месяца полтора эта тетка с комиссией сидела во Владивостоке и пыталась меня посадить, вынуждая краевую прокуратуру возбудить в отношение меня уголовное дела за укрывательство преступления. Там ее сообщение зарегистрировали сдуру, несколько раз дергали меня для дачи объяснений, несколько раз пытались возбудиться. Им краевой прокурор все заворачивал с отказом назад…

Самая же хохма заключалась в том, что эта тетка пыталась меня посадить за укрывательство преступления, но сама так и не смогла возбудить уголовное дело по контрабанде («укрытое» мною преступление), так как ей уже Генпрокурор отказывал в возбуждении ввиду отсутствия достаточных оснований.

Это я к тому, от чего и начал эту статью про Л. П. Берия — с книги бывшего прокурора Сухомлинова «Кто Вы, Лаврентий Берия?». Именно исследования Сухомлинова, как я считаю, стали отправной точкой в развитии бериеады. Именно от Сухомлинова начал отталкиваться Ю. И. Мухин, поверив бывшему прокурору, что уголовное дело в отношение Берия и его сообщников — грубая фальсификация.

На самом деле, не всем прокурорам верить нужно. Есть среди них и дураки, которые даже имея большой стаж работы в прокуратуре, как тетка, которая хотела меня посадить, в своей работе ни хрена не смыслят. И теряются в пространстве сразу же, как только от них требуется решение, на принятие которого их специально не тренировали.

Вот и Сухомлинов решил заняться самостоятельной работой, но сразу же себя на ней проявил болваном. Запредельным. В той Владивостокской истории у нас с теткой из Генпрокуратуры ругань доходила до того, что я у нее спрашивал, в каком подземном переходе она купила диплом юриста. Сухомлинов тоже, кажется, диплом купил.

Удивляйтесь тому, что он написал:

«Нарушений процессуального законодательства в деле множество.

Для начала скажу, что Руденко не должен был принимать дело к своему производству. Для этого у него был опытный следственный аппарат. По закону он, Руденко, как генеральный прокурор должен осуществлять надзор за следствием по этому делу, проверять качество и объем работы, следить за соблюдением сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, давать указания, участвовать в проведении отдельных следственных действий, а в конце — утвердить обвинительное заключение. В нашем же случае Руденко выступал одновременно и в роли следователя, и в роли прокурора. Возникает вопрос — а надзор за следствием, возглавляемым Руденко, кто осуществлял? Отвечаю — никто, поскольку высшим должностным лицом в органах прокуратуры был именно он, Руденко. Получается, что Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор сам за собой. Это ведь только в романе А. Дюма „Граф Монте-Кристо“ королевский прокурор де Вильфор взялся лично расследовать убийство Кадруса, а потом еще сам пошел в суд поддерживать государственное обвинение по этому же делу. Чем закончилась та история — помните?»

Любитель романов Дюма!!! А надзор за тем, как осуществляет надзор за следствием генеральный прокурор кто-то должен был осуществлять? Или уже это некому было делать? А если это уже было некому делать, то значит, генеральный прокурор, осуществляя надзор за следствием, мог творить любой произвол в рамках надзора, потому что за тем, как он осуществляет надзор, уже никто не следил.

Прокурорскому работнику Сухомлинову неведомо, что генеральный прокурор СССР, как высший руководитель следственного аппарата, который с 1933 года полностью находился в подчинении прокуратуры, в связи с выделением органов прокуратуры из структуры Верховного Суда СССР и образованием Прокуратуры СССР, имел право взять в свое производство любое уголовное дело, находившееся в производстве следственных органов.

«Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор сам за собой». Так и прокурорский надзор за тем, как Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор… он тоже ведь сам за собой осуществлял! Так какая разница, кто будет вести следствие: следователь, за которым Руденко будет надзирать, или сам Руденко?

Т. е., по логике Сухомлинова, если следователь допустит нарушения закона в ходе следствия, то Руденко эти нарушения заметит и на следователя строго матом наорёт. А если следствие будет вести сам Руденко, то он этих нарушений не заметит? Руденко резко отупеет или скурвится после того, как уголовное дело возьмет в свое производство?

Дебильному прокурорскому работнику и писателю Сухомлинову не пришла в голову элементарная мысль, что беря в собственное производство уголовное дело генеральный прокурор уже только этим обеспечивал высшую степень прокурорского надзора за проведением следствия.

Ну и еще один пример дебильности Сухомлинова. Цитирую его:

«Вот характерный документ, а попросту очередной образец беззакония.

„„Постановление Президиума ЦК КПСС о составе суда, проектах обвинительного заключения и информационного сообщения по делу Л. П. Берия“ 17 сентября 1953 года.

Строго секретно.

…п. 33/3. О предложениях генерального прокурора СССР по делу Берия.

(т.т. Руденко, Первухин, Сабуров, Микоян, Каганович, Булганин, Хрущев, Молотов, Маленков) [присутствовали на заседании].

1. Поручить тов. Руденко Р. А., с учетом поправок, данных на заседании Президиума ЦК, в двухдневный срок:

а) Доработать предоставленный проект обвинительного заключения по делу Берия.

б) Внести предложения о составе Специального Судебного Присутствия Верховного Суда СССР. Дело Берия и его соучастников рассмотреть в судебном заседании без участия сторон.

2. Поручить тов. Суслову М. А. принять участие в подготовке Генеральным прокурором СССР как проекта обвинительного заключения по делу так и проекта сообщения от Прокуратуры.“

Дошло до того, что в конце следствия 10 декабря 1953 года было издано еще одно специальное постановление Президиума ЦК КПСС по делу Берия. В этом документе в пункте 3 читаем:

„Утвердить представленный Генеральным прокурором СССР тов. Руденко проект обвинительного заключения по делу Берия и вместе с ним Меркулова, Деканозова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского“. Что это? Это невиданный позор прокуратуры! Когда это власть утверждала обвинительное заключение по делу? Это и есть вопиющее беззаконие, под которым понимается словосочетание „карманный прокурор“.»

Понимаете, что до этого тупого бывшего прокурорского работника не доходит? Что Роман Руденко был не членом партии любителей пива, а членом КПСС, значит он подчинялся руководящим органам партии. Не как прокурор, а как член партии, находящийся на посту генерального прокурора. И почему это его партийное руководство не могло проверить, как коммунист Руденко исполняет обязанности прокурора и не указать ему на ошибки и недочеты, рассматривая проекты документов, которые готовит генеральный прокурор?

И в чем позор для коммуниста Романа Руденко если его обвинительное заключение утвердила партийная власть? Власть партии, в которую он не только добровольно вступил, но вступил страстно этого желая, пройдя кандидатский стаж, и давал клятву решения этой партийной власти проводить в жизнь.

Вот если бы коммунист Руденко получил указания от партии любителей пива, в которой он не состоял, и стал бы их выполнять, то это конечно, было бы позором…

Есть в книге Сухомлинова такой пассаж:

«Откровенно говоря, в годы советской власти все мы — прокуроры — в той или иной степени зависели от местных органов. Кто меньше, кто больше, но практически все подчинялись партийным органам. Это факт, от которого никуда не уйдешь. Могу доказать кому угодно.»

Я редко встречал авторов столь запредельно смешных. Андрей Викторович, а на хрена вы тогда вступали в ряды членов КПСС, если не хотели подчиняться партийным органам. Ведь Сухомлинов был членом КПСС! Или партийные органы не должны были контролировать деятельность своего члена Сухомлинова на посту прокурора?! А что тогда должна контролировать партийная организация в деятельности коммуниста Сухомлинова? Регулярность и качество исполнения им супружеских обязанностей?

* * *

А дальше у А. В. Сухомлинова еще смешнее. Он исследует материалы уголовного дела в отношение Л. П. Берия. Методично, упорно, скрупулезно исследует. А что он исследует, если сам пишет такое:

«Само дело на 90 процентов состоит не из подлинных документов и протоколов, а из машинописных копий, заверенных майором административной службы ГВП Юрьевой. Где находятся оригиналы, можно только догадываться. Ни один прокурор не позволит представить ему дело без оригиналов. Это неписаное правило прокуратуры. И нарушил его Руденко»?

С вопросом: кто представил дело в копиях самому Руденко? — мы даже не будет разбираться, потому что уже знаем, что дело Руденко мог представить только самому себе, так как оно у него в производстве и было. Вы всё еще думаете, что я безосновательно Сухомлинова дебилом назвал?

Но еще смешнее, что видя только ворох бумаг в виде машинописных копий, Сухомлинов так и не понял, что он, собственно, никакого дела и не видел.

В уголовном деле могут находится только оригиналы процессуальных документов. Там в копиях могут быть только документы, прилагаемые к процессуальным. В редчайших случаях. Например, если при обыске нашли не оригинал карты с кладом на Острове сокровищ, а ее копию.

Т. е., прокурорскому работнику А. В. Сухомлинову даже элементарная мысль в голову не заскочила, что он в архиве получил не уголовное дело, а подготовленный вместо этого дела набор бумаг специально для таких «гениев» сыска, как он!

В архивах такое бывает. В научно-исторических целях (любой архив этой деятельностью занимается. Даже архив РОВД), если невозможно по причинам соблюдения требований сохранения гостайны рассекретить всё дело, изготавливаются копии находящихся в этом деле несекретных документов (в секретном деле могут с секретными документами подшиты, как приложения, и несекретные) и эти копии составляются в отдельные тома для того, чтобы историки могли в них копаться, чувствуя восторг от приобщения к тайнам и секретам.

И вот получив на руки в архиве этот ворох макулатуры, Андрей Викторович в нем копался-копался, выкапывая непонятно что. Пока окончательно не запутался.

Нет, есть еще такие историки, которые возмущаются тем, что процесс по Берия был закрытым… но это уже запредельные…

Господа историки, и господин Сухомлинов в их числе, а вы, хоть понимаете, какую должность в государстве занимал Лаврентий Павлович, какие должности занимали его подельники? Вы понимаете, что министр МВД-МГБ ежедневно сталкивался с информацией такого рода, за утечку хоть тысячной доли которой в ваше ухо, аннигиляции должно подлежать не только ваше ухо, но и голова вместе с туловищем?

Я даже не говорю о том, что на допросах были вопросы по атомному проекту… Руководитель спецслужб государства! Там столько всего специфического о методах работы, что эти документы, и всё уголовное дело вместе с ними, при нашей жизни точно никогда рассекречены не будут.

Ну незачем историкам знать о методах вербовки и внедрения агентов, например. Да и сведения далеко не о всех агентах того времени еще подлежат расшифровке.

Так что вся масса публицистики, в которой уголовное дело в отношении Лаврентия Павловича, рассматривается с разных сторон и ракурсов, является бумажной дурилкой для особо доверчивых лохов.

Никто из историков никогда этого уголовного дела не видел и никогда, в обозримом будущем, не увидит. Поэтому все рассуждения от том, как велось следствие, как проходил суд, есть ли доказательства вины Берия или их нет — это бла-бла-бла. Пустая болтовня бездельников, профанов и проходимцев.

Но вот о том, каким на самом деле был коммунистом Лаврентий Павлович, и есть ли вероятность, что он являлся преступником, можно судить по одному из его подчиненных, которого загребли вместе с ним…

* * *

Итак, небольшие цитаты:

«Сталин манипулировал делом Кирова в своих собственных интересах, и „заговор“ против Кирова был им искусно раздут. Он сфабриковал „грандиозный заговор“ не только против Кирова, но и против самого себя. Убийство Кирова он умело использовал для того, чтобы убрать тех, кого подозревал как своих потенциальных соперников или нелояльных оппонентов, чего он просто не мог перенести.»

«Уверен: преступления Сталина приобрели столь безумный размах из-за того, в частности, что Ежов оказался совершенно непригодным к разведывательной и контрразведывательной работе.»

«Тайна, окружавшая имя Рауля Валленберга, шведского дипломата, широко известного в мире благодаря своей деятельности по спасению евреев во время второй мировой войны и исчезнувшего в 1945 году, до сих пор не раскрыта. Валленберг был задержан военной контрразведкой СМЕРШ в 1945 году в Будапеште и тайно ликвидирован, как я предполагаю, во внутренней тюрьме МГБ в 1947 году.»

«Использование Сталиным антисемитизма и космополитизма в своих политических махинациях, всегда ему свойственных, обернулось развязыванием рук для тех руководителей, которые таили в душе ненависть к еврейскому населению. Для Сталина антисемитизм был орудием для достижения цели, но в руках его подчиненных он стал принципом государственной кадровой политики.»

«Попытка наших властей, надо сказать, небезуспешная, скрыть правду о Валленберге напоминает дело о расстреле в 1940 году польских военнопленных в Катынском лесу под Смоленском и других местах. Только в 1992 году в прессе были опубликованы архивные материалы этого дела, в частности рапорт бывшего председателя КГБ Шелепина об уничтожении документов, связанных с преступной акцией (Шелепин в 1959 году обращался к Хрущеву, чтобы получить разрешение на их уничтожение). Все это дает основание предполагать, что и с делом Валленберга поступили так же.»

«Впервые я услышал, что польских военнопленных расстреляли мы, от генерал-майора КГБ Кеворкова, заместителя генерального директора ТАСС в 80-х годах. Он сказал, что Фалин, заведовавший Международным отделом ЦК КПСС, в 70-х годах получил выговор от Андропова за проявленный интерес к катынскому делу и предложение начать новое расследование. Меня поразило, что, по словам Кеворкова, в ЦК больше всего были озабочены тем, чтобы возложить всю ответственность за это дело только на НКВД и скрыть, что уничтожение польских офицеров было проведено по решению Политбюро.

Говоря о преступном массовом уничтожении польских военнопленных и попытках Хрущева и Горбачева скрыть эту трагедию, надо отметить и то обстоятельство, что, возможно, расстрел поляков в 1940 году был своего рода мщением, сведением счетов с ярыми антисоветчиками, польскими офицерами, за уничтожение сорока тысяч (по разным данным разные цифры) наших военнопленных в польских концентрационных лагерях после поражения Красной Армии в 1920 году под Варшавой.»

Вы думаете, я цитирую какого-нибудь Гозмана или Сванидзе? Да нет. Это бывший генерал-лейтенант А. П. Судоплатов. Это выдержки из его мемуаров. Я уже писал, что очень сильно сомневаюсь в том, что автором книги «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы» является он сам. Там явно видно, что писалась изначально книга на английском языке. Потом уже была переведена на русский. Но писалась со слов Судоплатова, конечно. Более того, сам Судоплатов потом давал интервью журналистам и в этом интервью рассказывал о некоторых эпизодах своей биографии, которые описаны в книге. В частности, он рассказал о том, что по заданию Сталина занимался политическими убийствами, ликвидировал Коновальца и Троцкого.

Т. е. Судоплатов взял на себя авторство и все те обвинения Сталина в преступлениях, который звучат в этой книге, он принял на свою ответственность.

Представляете, каков политический и моральный облик одного из ближайших подельников Лаврентия Павловича Берия?! Ведь то, что есть в книге Судоплатова мог написать (или подтвердить авторство) только злобный антисоветчик-антисталинист.

Да, я знаю, что сам Судоплатов открещивался от того, что он был креатурой, выдвиженцем Берия. Я это знаю. Но чего-то мне не очень верится, что в 1953 году, когда он попал на скамью подсудимых за участие в заговоре Берия, в прокуратуре и МВД, те, кто арестовывал будущего писателя шпионских мемуаров, могли не знать, кто состоял в шайке бывшего министра МВД, а кто не состоял. В словах Судоплатова, что он карьеру себе сделал сам, без помощи Берия, столько же правды, сколько и в его утверждении о причастности Политбюро и НКВД к расстрелу поляков в Катыни.

И разве, зная политические взгляды одного из членов банды Берия, П. А. Судоплатова, есть основания сомневаться в том, что Серго Берия о своем отце написал правду:

«Наверное, тогда, весной пятьдесят третьего, отец и без того сделал больше, чем мог, — бросил вызов Системе, призвал большевистскую партию к ответу перед народом. Ни до него, ни после в Кремле такого не было, а провозглашенная на весь мир перестройка оказалась всего лишь неудачной реализацией идей, выдвинутых им за три десятилетия до „исторического“ Пленума 1985 года.»

Вот так вот. Помните такую суку, как Эдуард Шеварнадзе? Ну так это почти политический двойник Лаврентия Павловича. Серго Лаврентьевич не даст соврать.

* * *

Уважаемые сограждане и даже некоторые товарищи! Ну я понимаю, конечно, что идиотом быть выгоднее, чем умным. С идиота меньше спроса и прощается ему больше.

Я понимаю, что идиоты есть везде и избавиться от них кардинально невозможно. Даже в нашем Движении есть идиоты. У нас же порядок вступления заявительный. Мы пока не партия, чтобы иметь возможность изучать личное дело кандидата. Но если вы поверили идиоту, то это ваши личные проблемы, как отдельно взятого индейца.

Я стараюсь уже меньше времени уделять классовой борьбе с этими личностями по той причине, что устал объяснять одно и тоже десятки раз всё новым и новым лицам, клюнувшим на идиотские аргументы. Ладно бы, объяснять голосом! Но писать же приходится! А это труднее и затратнее по времени.

К нам в Движении записался один идиот, называющий себя в ЖЖ НадькинМуж. Ну записался и записался. Черт с ним бы. Но идиоту же хочется быть лицом значительным, как правило. Поэтому он придумал себе киргизскую родословную от грузинского импотента и бабки, любовницы Берия, потом обиделся на меня за то, что я к Лаврентию Павловичу пиетета не испытываю и стал какать поносом. К нему присоединились некоторые личности, которые давно посланы мною в баню по причине их подлой глупости.

Я даже сам в блог НадькинойПодстилки заглядываю посмеяться над потугами этих шавок. Но вы же видите, что там либо идущий под влиянием алкоголя распад личности, либо точно врожденное слабоумие, усугубленное террором жены Надьки.

Так зачем вы мне задаете вопросы даже в ВК и ФБ, прочитав писанину киргизско-грузинского внебрачного потомка Берии и его подпевал? Зачем просите от меня опровержения их бреда? Да еще и обижаетесь, что я не хочу отвечать.

Ладно, отвечу. Только договоримся, что больше не будете меня просить опровергать выкладки гавкающих шавок. Хорошо?

Итак. Вопросов 50 было по этому посту НадькинойПодстилки http://nadkin-muzh.livejournal.com/943660.html.

Прочитали? У меня же в «Ворошилове» про июньский Пленум ЦК КПСС 1957 года написано, что Климент Ефремович на уговоры и давление не поддался, и приведены высказывания участников Пленума при его завершении, что Ворошилов, фактически, послал Пленум на …, далеко послал.

Но есть желающие сегодня, как были желающие и в 1957 году, представить Климента Ефремовича трусом и подонком, поэтому от его имени сочинялись покаянные речи и это вбрасывалось в официальные документы. Самый наглый такой вброс был на 22-м съезде КПСС, когда после ухода со съезда Ворошилова Н. С. Хрущев зачитал его покаянное письмо.

Такая же ерунда происходила со стенографическим отчетом июньского Пленума 1957 года. Там тоже сочинили за Климента Ефремовича целые портянки выступлений, когда готовили стенографический отчет к рассылке. Но, так как с этим подлогом получалась такая история, что одно выступление Ворошилова переписывать было бесполезно, потому что его «расскаяние» не било с выступлениями остальных делегатов (в своей речи он раскаялся, но все делегаты говорят на последнем заседании, что он этого так и не сделал), то и вопросов осталось много.

Но мы даже не будем касаться самого стенографического отчета Пленума. Я вам сейчас покажу, как идиоты пользуются идиотскими материалами, а вы верите этому идиотизму.

В вышеназванном посте НадькинойПодстилки указано, что выступление Климента Ефремовича взято отсюда:

«Стр. 423–425. // Молотов, Маленков, Каганович. 1957.»

Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. Под ред. академика А. Н. Яковлева; сост. Н. Ковалева, А. Коротков, С. Мельчин, Ю. Сигачев, А. Степанов. М.: МФД, 1998 — 848 с. — (Россия. XX век. Документы).

В аннотации к изданию указано, что стенограмма «неправленая».

Обратите особое внимание на последнее предложение. В сборнике под редакцией Яковлева опубликована неправленая стенограмма Пленума.

И на эту «неправленую стенограмму» Пленума ссылаются, как на официальный документ.

Я утверждаю, что А. Н. Яковлев и его банда, которая работала над Сборником, относились к народу настолько презрительно и сами были настолько подло-тупыми, что наляпали в свои издания откровенных фальшивок даже не заботясь о придании им хоть какого-то вида правдоподобности.

Вот здесь как раз вам наглядное доказательство этому. Если бы вы хоть немного задумались, то сами всё поняли. Но, ладно. Я понимаю, что вам и так в жизни есть чем заняться, кроме как расшифровывать эту муть.

Смотрите, вы читаете предложенный вам русский текст, написанный кириллицей, но названный стенограммой, и даже тени сомнения у вас в мозгу не возникает, что вы являетесь жертвой наглейшего развода?!

Ну как же так?! Товарищи, сограждане! Стенограмма — это записанный специальными значками, которые используются для быстрой записи, текст. Для того, чтобы отпечатать в типографии стенограмму, нужно изготовить специальный шрифт с этими значками сначала. Кириллическим шрифтом отпечатать стенограмму невозможно.

Понимаете это? Т. е., вам представили расшифровку стенограммы, но назвали эту расшифровку — «неправленая стенограмма».

Но и это еще ладно. На таких мероприятиях, как съезды и Пленумы, стенографирование выступлений велось не стенографами! Запомните! Не стенографами! А ГРУППАМИ стенографов.

Ну это тоже элементарно! Если весь Пленум будет стенографировать одна стенографистка, то она и пропустить что-то может. Она же не робот. Да и месячные могут у нее начаться, в голову зайдет какой-нибудь бзик и она напишет то, что выступающие не говорили. Какую-нибудь свою эротическую фантазию.

Т. е., после Пленума в секретариат от стенографов поступила не одна стенограмма, а несколько стенограмм. Так какая именно из них опубликована, как «неправленая»?

Вот поэтому материалы Пленумов и съездов, составленные по расшифрованным стенограммам, называются правильно не стенограммами, а стенографическими отчетами.

Делается это так: в секретариате расшифровываются все стенограммы, на основе расшифрованных текстов составляется сначала сборный текст. Одна стенографистка могла что-то пропустить, другая некоторые слова не так расслышала… В сборном тексте всё это устраняется, потом он поступает на редактуру, при редактуре выбрасываются из него разные междометия, которые произносили выступающие…

Ну и, если вы Генеральный секретарь, то в секретариате окончательный вид стенографический отчет приобретет именно такой, какой вам он больше всего понравится.

Это понятно? Поэтому словам «неправленая стенограмма», обозначающим текст на русском языке, записанный русскими буквами, может поверить только крайней степени дебил. Это если человек знает, что такое стенографическое письмо. Ну а если он не знает, что такое стенографическое письмо, но критикует самого Балаева!!!

* * *

Вот именно потому, что дураки любят читать «неправленые стенограммы», появились в стенографических отчетах Пленума по Берии такие высказывания Г. М. Маленкова, что местами кажется, будто читаешь конспект речи «маленького Маркса» на 20-м съезде. При этом, никто не может ответить на вопрос: а где оригинальный текст доклада Георгия Максимилиановича, который он прочел на Пленуме?

Предвижу еще один «гениальный» вопрос: можно ли найти оригиналы стенограмм, сохранились ли они?

Понимаете, в Секретариате ЦК КПСС работали политические деятели, а не доценты с кандидатами исторических наук. Они занимались подготовкой и составлением политических документов и не забивали себе голову проблемами сохранения всякого чернового мусора, стенограмм и редакционных правок в том числе, для того, чтобы историкам будущих поколений было что изучать и сравнивать. Тем более сохранять «неправленые» документы! В отношении себя улики зачем сохранять?

Но черт с ними, с НадькинымиПодстилками и «неправлеными стенограммами». Нужно с Л. П. Берия заканчивать.

Остался последний вопрос, что было бы, если бы его не обезвредил Г. М. Маленков и у этого кадра получился бы переворот?

Детали той альтернативной реальности придумывать у меня нет желания. Но общие черты грозившего стране «щастья» мы можем легко установить.

Понимаете, какая неприятная история с крашенными брюнетами Прудниковой и Мухиным приключилась: они из книги Серго Берия выбрали то, что им понравилось, в частности придумку про убийство Лаврентия Палыча в спальне собственного особняка, но то, что не подходило для их малеванки под названием «Икона Святого Лаврентия, соратника Сталина», они выбросили.

Ну есть такой метод у некоторых «исследователей»: здесь нравится, здесь не нравится, тут напополам отрежем, а в это селедку завернем…

Вот то, что автор «Мой отец Лаврентий Берия» в своей собственной книге предстает как отъявленный антисоветчик, им не понравилось. Поэтому они решили, что Серго страдал уже тяжелым маразмом… Но когда он писал про убийство отца дома — еще не страдал?

Совести прийти к пониманию, что это Лаврентий Павлович воспитал из сына антисоветчика им не хватило. Потому что такой вывод для их версии о Берии-сталинисте губителен.

Ну а мы давайте прочтем, что сын свидетельствовал о своем отце:

«Нет для меня секрета и в том, почему был убит мой отец. Считая, что он имеет дело с политическими деятелями, отец предложил соратникам собрать съезд партии или хотя бы расширенный Пленум ЦК, где и поговорить о том, чего давно ждал народ. Отец считал, что все руководство страны должно рассказать — открыто и честно! — о том, что случилось в тридцатые, сороковые, начале пятидесятых годов, о своем поведении в период массовых репрессий. Когда, вспоминаю, он сказал об этом незадолго до смерти дома, мама предупредила:

— Считай, Лаврентий, что это твой конец. Этого они тебе никогда не простят…»

Т. е., иными словами, Л. П. Берия, в случае прихода к власти, еще в 1953 году… 20-ый съезд состоялся бы не в 1956, а в 1953 году! И та клевета на Сталина звучала бы не из доклада Хрущева, а из доклада Берии!

Вот и все перспективы! Это его родной сын написал!

И отношение в семье Берия к Сталину было, если кто подумал, что вышеприведенное высказывание Серго случайное, соответствующее. Сталина в этой семье ненавидели.

Вот:

«О том, что произошло со Сталиным, я узнал от мамы, когда пришел домой пообедать. Обычно в это время приезжал и отец, но в тот день его не было. Мама сидела заплаканная и сразу же сказала мне, что у Иосифа Виссарионовича удар и, по всей вероятности, он не выживет.

— Ну а ты-то чего плачешь? — спросил. — Помнишь ведь, что отец говорил… Речь шла о том, что готовил нам Сталин. Мама, разумеется, обо всем знала — отец действительно предупреждал нас о том, что может случиться.»

Чего Нино Гегечкори плакала? Да луком глаза натерла, чтобы прислуга не видела, что рожа аж светится от радости!

Ну и вот:

«Со Сталиным я, разумеется, встречался не раз в самых разных обстоятельствах и в самое разное время и должен признаться, что отношение к нему у меня и сегодня далеко не однозначное. Когда мы жили в Грузии, то просто молились на него. В Москве отношение к нему изменилось. Мне приходилось слышать разговоры родителей о Сталине, да я и сам уже понимал, кто повинен в репрессиях, политических процессах и прочем.

Помню, отец говорил не раз:

— Сталин допустил вещи, непростительные никому. По его прямому указанию или с его согласия были действительно совершены страшные преступления, и не следует искать оправдания Сталину, как это порой делали и делают.»

Еще раз напоминаю: это отрывки из книги сына Л. П. Берия, а не сына Н. С. Хрущева.

И завершим этот цикл цитатой из книги П. А. Судоплатова:

«Берия был арестован по приказу Маленкова.»

Думаю, на этом можно поставить точку. Вся современная историко-литературная эпопея о Л. П. Берия, как о самом верном соратнике Сталина — это большая вонючая куча мусора. Эту кучу мусора специально нагребли, чтобы под ней скрыть именно настоящих соратников Иосифа Виссарионовича.

Черновые наброски к будущей книге про создание мифа о Берия.

10 августа, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/08/10/

Начнем с того, что эта книга будет не про Л. П. Берия. Вернее, Берия в ней будет одним из персонажей. Не более того. Ему компанию составят некоторые наши современники, чья деятельность и результаты этой деятельности меня интересуют гораздо больше, чем история с расстрелянным министром МВД.

Конечно, это всё известные и очень талантливые писатели-публицисты, которые… А вот не буду я подбирать обтекаемые выражения! Книга будет очень грубой, оскорбительно грубой для ее персонажей. Они, как вы это увидите, вполне заслужили такого с собой обращения. Назову я эту группу писателей — подлыми фальсификаторами, которые совершили грандиозный по своей наглости исторический подлог, ведущий к серьезным отрицательным политическим последствиям.

Я не стану заниматься всеми, кто когда-либо писал о Л. П. Берии. Меня интересуют только те, кто сотворил миф о нем, как о единственно оставшемся верным соратнике И. В. Сталина, который за эту верность был уничтожен Хрущевым. И покажу, насколько серьезные политические последствия имеет этот миф.

Из этой группы я выберу самых значимых в этой теме проходимцев. Я считаю, что вся современная бериеада начала раскручиваться после выхода книги его сына «Мой отец, Лаврентий Берия».

Вот первый персонаж — Серго Берия. В девичестве — Гегечкори. Репрессированный страдалец. Репрессировался вплоть до должности директора НИИ. И не где-нибудь в областном центре, а в самой столице Украины, в Киеве. Это вам не хухры-мухры. Уже только его плаксивые стенания в книге воспоминаний об отце о том, как с ним сурово поступили, вызывают сомнения в его порядочности и уме. На самом деле, никаким репрессиям ни он, ни его мать не подвергались. Более того, их, как мне кажется, даже опекали. И сам Серго это так описал, что вдумчивому читателю станет сразу всё ясно. Например, после недолгого тюремного заключения — «ссылка» в Свердловск и предоставление ему там 3-комнатной квартиры. Вы поинтересуйтесь, что было с наличием жилищного фонда в те годы в Свердловске, и вам сразу тоже захочется таких же репрессий. А ведь могли взрослого сына и жену пристегнуть к заговору отца, и тоже — к стенке. Вот это была бы репрессия. Здесь вопросов не было бы. Или хотя бы осудить и в тюрьме лет 8 в одиночке продержать… Как папа Сирожы Берия и его свора поступили с В. И. Сталиным.

Да и кто бы Сирожу и Нино Гегечкория репрессировал, если сразу после расстрела их отца и мужа, окончательно к власти прорвались люди, которые всё, что планировал Л. П. Берия, начали методично и планомерно проводить в жизнь?! Семья, единомышленника, так сказать…

Впрочем, сам Сирожа Берия охарактеризовал себя так, что почти нечего добавить:

«Меня нередко спрашивают, кто я, сталинист или антисталинист. Так вот, я не считаю себя ни сталинистом, ни антисталинистом. Я против Системы, породившей Ленина, Сталина, Троцкого, Бухарина, Рыкова…»

Иными словам, антисоветчик и антикоммунист. Воспитанный в семье наркома НКВД и потом заместителя председателя совета Министров СССР.

Ну и, как всякий антисоветчик и антикоммунист, Серго Берия был не очень умным. Не надо думать, что все директора НИИ — семи пядей пядей во лбу. Берия, как раз, пример тупого директора НИИ. Он был настолько туп, что поставив себе задачу написать книгу, обеляющую отца, написал такое, что возникает вопрос: а как Лаврентий Павлович ухитрялся так долго к стенке не становиться?

Второй персонаж, который нас будет интересовать, Андрей Викторович Сухомлинов, автор книги «Кто вы, Лаврентий Берия?».

Когда я прочитал творение Андрея Викторовича, то долго не мог врубиться: как бывший прокурорский работник мог сочинить такую откровенную дурь, наделав невообразимых ляпов в процессуальных вопросах?

Мне по роду своей бывшей служебной деятельности, как начальнику органа дознания, с прокурорскими приходилось чуть не в обнимку ходить. Надо сказать, что дураки есть везде, но в прокуратуре их не так много. Сложновата у прокурорских работа для дураков. Во всяком случае, таких, как Сухомлинов, я не встречал.

Разгадка оказалась проста. Я-то работал с прокурорами транспортными и прокурорами территориальными! А это пахари. Там мясорубка. Там необходимо принимать в день массу процессуальных решений, там ответственность.

А Сухомлинов — из военной прокуратуры! Да еще он в 70-е годы туда ушел. Первое его образование — авиатехник. Но видно сложноватой для его интеллекта оказалась профессия, он переквалифицировался в юристы, пошел служить в военную прокуратуру. Спросите любого прокурорского «с земли»: что такое работа в военной прокуратуре? Получите ответ: курорт. Пинание балды. Вот именно эти военные прокуроры засобачили «Катынь», это сослуживцы Сухомлинова сделали.

В военной прокуратуре собирались почти одни приблатненные придурки. Им безделье не позволяло процессуальную грамотность повышать и на должном уровне поддерживать.

Кажется, ГВП (Главная Военная прокуратура) работала по четкому плану. Расстрел поляков и реабилитация Берия были составляющими этого плана. Исполнители и тактика только разные.

А цель одна — коммунизм. Туда всё лупит, в эту цель.

Но А. В. Сухомлинов вообще из общего ряда выбивается. Честно говоря, я даже не могу представить уровень его юридической подготовки после того, как в его книге прочел эти строки:

«Само дело на 90 процентов состоит не из подлинных документов и протоколов, а из машинописных копий, заверенных майором административной службы ГВП Юрьевой. Где находятся оригиналы, можно только догадываться. Ни один прокурор не позволит представить ему дело без оригиналов. Это неписаное правило прокуратуры. И нарушил его Руденко.»

У меня после этих строк вообще сомнения в психической адекватности заслуженного юриста РФ Сухомлинова возникли. Он прекрасно знает, и это сам написал, что следствие по Берии вел лично Роман Руденко. Он, как юрист, должен знать, что прокурору дело следователь представляет либо в рамках надзора, либо для утверждения обвинительного заключения. Прокурору Р. Руденко никакой следователь не мог представить головное дело потому, что следствие по этому делу вел лично Руденко. Это было его законное право, как Генерального прокурора, принять к своему производству любое уголовное дело в стране. Так какой прокурор мог представить Р. Руденко, который был самым главным прокурором в стране, уголовное дело, если предварительное следствие по нему вел лично Руденко?

И это даже не самое смешное. Получив в архиве кучу макулатуры в виде каких то копий, сам отлично понимая, что эта макулатура не могла быть материалами уголовного дела, Сухомлинов с серьезным лицом, пукая от напряжения, скрупулезно исследовал эту макулатуру.

И потом его исследования макулатуры (а не уголовного дела! Запомните!) легли в основу писанины следующих сочинителей фантастических историй про историю нашей Родины…

* * *

Следующий персонаж — Елена Анатольевна Прудникова. С морально-этической стороны, женщину безжалостно пинать прямо ногами в живот, даже если это не в физическом смысле действие — занятие очень некрасивое. Джентльмены так поступать не должны. Но с другой стороны, если уж ты полезла в политику, а политическая литература — это политика, то почему тебя кто-то жалеть должен? Равноправие, так равноправие. Правильно? Поэтому сейчас Елена Анатольевна получит изо всей силы.

Цитирую из ее книги «Берия — последний рыцарь Сталина». Она в качество довода того, что Берия не был арестован, а сразу убит подло и неожиданно, когда дома во время обеда кушал сациви и запивал его цинандали, приводит вот такое (внимательно читайте):

«Поэтому первыми после солдат, расстрелявших Берию, о случившемся, как я уже говорила, должны были узнать чекисты. И вот вопрос: что стали бы они делать, если их начальник арестован или захвачен? Ответ один: занялись его освобождением. А поскольку в состав МВД, кроме внутренних войск, входили два подразделения для спецопераций, мало бы не показалось никому. Еще и поэтому я ни на минуту не верю в версию ареста (впрочем, по многим другим причинам тоже).

А если министр убит? В этом случае предсказать поведение чекистов не мог никто. Может статься, они пустят в ход весь свой арсенал средств и методов. А может быть, не предпримут ничего. Все зависит от уровня безбашенности того человека, который примет бразды правления конторой.»

Я подозреваю, кажется, не без оснований, что Прудникова — крашенная в брюнетку блондинка. По ее логике блондинки, если у кого арестовали начальника, то ты должен идти штурмовать тюрьму? Или эта логика только чекистов касается?

Елена Анатольевна, дорогая вы наша, продолжим вашу мысль? Если после ареста Ягоды, чекисты не занялись его освобождением, то и Ягода был сразу убит. До суда еще. Так? Так и Ежов! И его арест не сопровождался попытками чекистов освободить своего начальника!

Вообще, Елену Анатольевну нужно серьезно лечить. От привычки врать. Она так врет, что поверившие ей могут нанести серьезный ущерб своему здоровью.

«…поскольку посредством танков, артиллерии и авиации уличные бои не ведутся. Поскольку засевший в окне человек с противотанковым гранатометом легко превратит танк в факел, и, если в ответ не будет снесена огнем вся улица, то возле следующего дома запылает следующий танк.»

Это вот она написала. Те, кто это прочитал — не вздумайте такого делать, т. е. стрелять из гранатомета из окна дома. Не верьте Прудниковой. Этой ей нужно на башку шиньон побольше накрутить, посадить у кухонного окна с РПГ и дать пальнуть из него. Потом посмотрим на ее прическу.

Вот вроде человек на инженера выучился, на заводе работал, т. е. физику, механику знает, но как попадает в журналистику (а она быстро с инженерством завязала и пошла в заводскую многотиражку работать), так превращается в какого-то интеллектуального овоща. Да соврать не может более-менее убедительно.

Вы, если ей поверили когда-то, себя, кстати, не вините в глупости. Она сама объяснила, почему люди верят этим блондинкам в литературе. В самом конце этой главы я это ее объяснение и процитирую.

Следующий кадр. Сергей Кремлев. Зарегистрированный в ЗАГСе при рождении, как Брезкун. Судьба-злодейка совсем чуть-чуть с его фамилией ошиблась. Брехун — вот самое то было бы!

Короче, история такая. Однажды Брезкуну кто-то позвонил по телефону и назначил встречу в парке. Брезкун пришел. Встретился с дедом в возрасте 90 лет, одетым в кожаный плащ. Дед назвался Павлом Лаврентьевичем. У деда в руках был портфель из кожи крокодила. В этом портфеле — фотокопии дневника самого товарища Берии!

Дед дал их Сереге Брезкуну посмотреть, чтобы Серега Брезкун убедился — почерк Лаврентия Павловича. И забрал.

Но Брезкун-Кремлев дневник Берии опубликовал. Аж в 4-х томах! А где он его взял, если дед только посмотреть ему фотокопии дал? Щас уссытесь!

Оказывается, потом Павел Лаврентьевич ему передал текст дневника в электронном виде. И всё. Это Брезкун и опубликовал.

А почему дед хотя бы страничку, хотя бы фотокопию одной странички не дал для экспертизы, чтобы люди могли проверить, что Брезкун не сам дневник Берия сочинил?

Только не упадите. Сережа Брезкун так это объяснил:

«Неужели для вас не важно, чтобы аутентичность была установлена тоже с убедительностью документа? Ваши фотокопии надо отдать на государственную экспертизу! Вы что — не понимаете, что это такое — подлинные дневники Берии?! Если они, конечно, подлинные. (это Брезкун у старика спросил — авт.)

— Они — подлинные. Но убеждать в этом я никого не намерен.

— То есть? — не понял я. — Это же наша история, „Павел Лаврентьевич“! Вы не имеете права!

И тут „Павел Лаврентьевич“ подтянулся, как будто пружина распрямилась. Я не верил своим глазам! Передо мной сидел не девяностолетний старик, а почти юноша с молодыми сверкающими глазами.

— Молодой человек! — почти вскричал он. — Я на всё имею право! Это нынешнее время не имеет никаких прав! Вот вы сказали, что содержимое моего портфеля надо передать на государственную экспертизу… Но государственная экспертиза может существовать лишь при наличии государства. А разве то, что мы сейчас имеем — в Москве, в Киеве, да где угодно, за исключением разве что Минска — это государство? Это Ленин, Сталин и Берия создали могучее государство и возвеличили его! А Хрущ и все остальные заср…цы его проср…ли. Нет сейчас государства, и не отдам я на его „экспертизу“ ничего!»

Нормальный человек в этом случае деду просто сказал бы: «Старый, ты гонишь по-тяжелому! Сам тогда свой электронный текст и публикуй».

Но это нормальный человек, а не Сережа Брехун, т. е., простите, Брезкун. Он опубликовал. А дальше — дед-то старый был, 90 лет, поэтому уже к моменту публикации умер. Всё. Попробуй теперь докажи, что Брезкун не сам сочинил за Берию! Как докажешь, если глаза у него честные-честные!

Вы начинаете осознавать, какие личности сочиняли БЕРИЕАДУ?!

* * *

И, конечно, самый главный солист в этой трагической рок-опере про Лаврентия Павловича — Юрий Игнатьевич Мухин. Человек-скала в нашей историко-политической публицистике.

Сначала давайте я вам расскажу за что он вчера схлопотал 4 года условного расстрела с рассрочкой на 4 года условного повешения, а его молодые подельники по борьбе с рыжымом — реальные срока на зоне, одному 3,5 года, двум остальным — по 4.

Вся сеть вчера и сегодня была забита сообщениями о том, что Мухина со товарищами осудили за попытку проведения референдума. Со всей ответственностью вам заявляю — это наглая ложь, придуманная самим Мухиным и его неадекватными почитателями, вроде М. Калашникова. Хотя, они, скорее всего, адекватнее самых адекватных, но только в карты с ними никогда не играйте.

Я два года назад еще писал, за что Мухин попал под уголовное дело. Мне мало кто поверил и народ продолжил страдать по невинномученику фошиздского рыжыма. Вчерашний приговор полностью подтвердил то, что я вам пытался объяснить. Впрочем, я следил за процессом, поэтому точно знал, что там им вменяют и что все четверо, а также все те, кто от их имени тявкают, изображая из себя защитников — врут нагло. И еще не краснеют. Поэтому. Позвольте уже поставить Мухину и его компании диагноз — брехуны. А если кто не понимает ничего и просто с языка Мухина слова ловит и их повторяет — идиоты.

Главное, никто никого за попытку референдума не судит. Пусть он не врет насчет этого. А врет он — кажется, это у него тоже врожденное, как рефлекс. Как привык врать в жизни. Так потом это в книги перешло, а потом из книг еще больше добавило вранья в жизни.

Вы не удивляйтесь пока, что я такими словами в Мухина, которого три года назад очень уважал. За три года я его тексты очень внимательно перечитал и факты сверил.

Рассказываю, за что он вчера схватил 4 года условного расстрела, а молодых мужиков, которые ему доверяли, подставил на реальные срока. Мухин дома отсидится. А тем жизнь… — сломана у них жизнь серьезно. Если, конечно, после отсидки не появится возможность в амплуа «жертв режима» выступать на сцене.

Но ладно, это прелюдия. А дело было так: когда-то Ю. И. Мухин основал такое общественно-политическое движение, как Армия Воли Народа (АВН). Мухин под АВН придумал проект закона, по которому народ должен иметь возможность судить тех, кого избирал во власть. Дурь запредельная. Но у Мухина такого много. Одна им изобретенная наука «Делократия» чего стоит.

Но пока шла деятельность АВН, Юрий Игнатьевич поругался с какими-то сионистами и те накатали телегу в прокуратуру с кляузой, что АВН занимается экстремистской деятельностью.

Прокуратура телегу прочитала и возбудила уголовное дело. По этому уголовному делу Мухин получил свой первый условный срок, а деятельность АВН судом была признана экстремистской и была запрещена.

Я могу в деталях ошибаться. Но примерно так всё было.

Теперь смотрите, что произошло дальше. Мухин вообразил себя великим юристом, он же получал от таких «прокуроров» как А. Бушков и Е. Прудникова массу комплиментов, что он хороший следователь, поэтому решил настоящих прокуроров объехать на кривой козе.

Деятельность АВН была судом признана экстремистской и запрещена!!! Запомните это! Уголовным Кодексом РФ предполагается уголовная ответственность для тех, кто осуществляет деятельность запрещенной судом организации, которая судом признана экстремистской.

Т. е., Мухину нужно было в процессах аппеляции добиться отмены решения суда по АВН. Иначе, вся та деятельность, которую вела АВН — незаконна и ею нельзя заниматься, занятие ее дальше — уголовное преступление.

А чем АВН занималась? Да референдумом!!!!

Юрий Игнатьевич решил всех перехитрить. Не стал опротестовывать решение суда по АВН! Он переименовал АВН в ЗОВ (за ответственную власть!), а все идеи АВН там остались, все документы остались и даже все те же лица остались.

Вы сами сможете сообразить, сколько нужно усилий, чтобы доказать, что Ю. И. Мухин с его подельниками продолжили заниматься запрещенной судом деятельность АВН, но только в целях введения в заблуждение правоохранительных органов, переименовали АВН в ЗОВ?…

* * *

Конечно, когда их похватали в тапочках с пляжа, они все стали в панике орать, что это свободу и демократию фошизды в Рашке душат и патриотов зверски притесняют. Как же было признаться всему мировому прогрессивному сообществу, что попались на обыкновенной дури.

У нас есть в правоохранительных органах показатели деятельности по которым оценивается работа сотрудников этих органов. Есть такой показатель и по борьбе с экстремизмом. Каждое подразделение, которое с экстремалами борется, обязано в каждый следующий отчетный период выявить и пресечь экстремальных преступлений не меньше, а больше, чем в предыдущий период.

А таких преступлений вообще-то в стране не очень много. Но тут — Ю. И. Мухин! Сам подставился!

Ну вот сами прочтите часть статьи из УК РФ:

«Статья 282.2. Организация деятельности экстремистской организации

1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими, —

наказывается штрафом в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок от шести до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.»

А потом, если мне не верите, поинтересуйтесь, чем АВН занималась и чем, после того, как АВН была судом запрещена, занималась организация ЗОВ.

Один в один деятельность! Под копирку! Именно поэтому Мухин врал, что его судят за организацию референдума!

Но он врал! Не за организацию референдума его судили, а за организацию деятельности запрещенного судом объединения! И вы сами согласитесь, что название объединения (организации) сменить можно, но если руководитель, состав активистов, идеи и все прочее там остались прежние, то по факту это одна и та же организация. А название сменили, чтобы заниматься по прежнему запрещенной деятельностью. Правильно?

Вот поэтому они после оглашения приговора стали как-то хором со страдания за референдум спрыгивать, уже Соколова, оказывается, щеманули за борьбу с коррупцией. Где здесь нам всем смеяться? Если всех, кто про коррупцию нашу орёт, начать щемить, то территории Магадана не хватит для новых жителей.

Мне еще в личку приходят письма (пока два всего) от возмущенных граждан, которые мне пеняют, что я борца с режимом Мухина, от режима пострадавшего, так безжалостно…

Во-первых, не очень-то он и пострадавший. Теперь будет в домашних условиях, отойдя от политики, чтобы еще раз на условный расстрел не нарваться, заниматься проблемами бессмертной души. Я не стебаюсь так безжалостно. Это он сам заявил. Зайдите на его сайт и прочтите.

Во-вторых, вы можете себе представить, чтобы В. И. Ленин, к примеру, переживал за судьбу Пуришкевича, известного черносотенца, если бы того на нары определили? Ленину делать больше нечего было бы?

Я себя считаю коммунистом и состою со своими соратниками и друзьями в коммунистическом Движении, поэтому мне как-то плевать на судьбу борца с рыжымом, но откровенного фашиста — Юрия Мухина.

И вот вам еще один малеватель иконы со святым Лаврентием — фашист Ю. И. Мухин…

* * *

Прежде, чем начать разбираться с тем, как вполне рядовую, нормальную для послереволюционного чиновника, даже в ранге министра, биографию Л. П. Берия современные историки-сталинизды в приступе азартного бешенства перелатали в такое, что даже Зевс, кажется, подумывает: не отковать ли от кавказской горы Прометея и не заменить ли его на Лаврентия Павловича? — я хотел бы читателям, тем, кто себя считает человеком левых взглядов, особенно тем, кто себя относит к людям советской формации, задать один неожиданный вопрос.

Вопрос очень неожиданный, но очень нужный для того, чтобы вы могли осознать, почему эти мухины-прудниковы с такой легкостью смогли вас облапошить, всучив лжебериевскую обманку. Дело в том, что вы сами страстно желали именно это получить, поэтому заглотили наживку так, что теперь ее у вас только вместе с желудком вытащить можно.

Понимаете, я даже примерно знаю, как большинство читателей ответят на этот вопрос. И даже могу примерно раскинуть ответы (а они должны быть односложными — да или нет) по возрастным категориям.

Впрочем, томить не буду. Вопрос такой: считаете ли вы распад СССР до сих пор своей личной трагедией? Чтобы было яснее: естественно, когда в стране осуществлялся контрреволюционный переворот, а потом страну рвали на улусы — это была трагедия для большинства людей. Я спрашиваю не о том, как вы относились к этому ТОГДА. А как вы к этому событию относитесь сегодня?

Вот меня обвиняют в насаждении потребительской психологии, мещанстве и мелкобуржуазности именно те, кто до сих пор страдает трагически по ушедшей стране вкусной колбасы. Я называю эту категорию «советских патриотов» совкодрочерами. Слово грубое, почти нецензурное, оскорбительное, но более точного придумать пока не получается.

Совкодрочер — это аналог безутешной генеральской вдовы, психика которой не смогла выдержать потерю дачи и автомобиля с денщиком для поездок на рынок и к маникюрше. Так на могиле мужа генеральша и голосила о счастливых днях супружества, пока ее в дурку не отволокли санитары по просьбе заботливых родственников.

Этим «генеральским вдовам» легенда о Берии — бальзам на израненное сердце. Она — их личное оправдание. Уж если Ворошилов, Молотов, Каганович промолчали, когда Хрущев с Жуковым Лаврентия, единственного оставшегося верным Сталину, арестовывали, то с них то, «вдов», какой спрос? Им можно и дальше на могилке СССР рыдать про колбасу из мяса.

Мне люди этой категории часто в письмах задают каверзный, как они считают, вопрос: почему же Климент Ефремович, если он такой в моем описании революционер, не поднял знамя пролетарской борьбы против хрущевцев, народ на восстание против ЦК не повел?

Да наверно потому, что Ворошилов хоть и был уже 80-летним глубоким стариком в то время, но таким маразмом в тяжелой форме, как у некоторых моих ровесников, он не страдал. Он свою жизнь прожил достойно, и имел полное право надеяться что потомки во всем разберутся и его дело продолжат. И видели Ворошилов, Молотов, Каганович, Маленков в событиях 50-х годов прошлого века не поражение коммунизма в СССР, а только этап классовой борьбы. Они с царизмом покончили, гражданскую на своих плечах вынесли, в Великую Отечественную войну выстояли… Вы их обвиняете в том, что они для вас коммунизм не построили? И вы, господа «генеральские вдовы», меня еще в потребительской психологии и мещанстве подозреваете?

А может вместо того, чтобы оплакивать СССР, увидеть в его крушении для себя возможность сделать в этой жизни что-то значительное? По-настоящему значительное. Сталин оставил после себя великую страну. А ты что после себя оставишь? Да, ты же не Сталин… Тебе же по силам только вспоминать про бесплатные квартиры. Из генеральской вдовы никудышный революционер…

* * *

Вы думаете, что если я принялся разбираться с мифами о Берии, то и в его биографии буду искать грязные женские трусы, пахнущие калом, как это описано в «Московской саге» В. Аксенова? Бросьте. 13 лет на виду у Сталина человек с явными патологическими наклонностями продержаться не смог бы. Ничего такого в биографии Лаврентия Павловича и близко быть не могло.

Там есть кое-что другое, довольно прозаичное, но от этого не менее интересное. Вообще источники по биографии Берии на удивление скудны. Я имею ввиду не фантазии всяких Авторхановых и Антоновых-Овсеенко, конечно, а источники с реальными фактами. У меня сложилось впечатление, что сам Берия старался свою биографию, особенно дореволюционную и первых лет после революции не особо афишировать.

А может и не старался. Просто там нечего было афишировать. Поэтому ему самому приходилось свое прошлое иногда и приукрашивать, чтобы оно выглядело хоть более-менее достойно на фоне таких титанов, как Молотов, Каганович, Ворошилов. По большому счету, судить о биографии Берии возможно объективно только после того, как станут доступны материалы его уголовного дела, к которому наверняка приобщены изъятые у него документы о его рождении, образовании, характеристики и переписка. Но мы пока и не исследуем скрупулезно жизненный путь Лаврентия Палыча, у нас другая задача.

Те, кто создавал миф о Берии, пользовались, в основном, всего двумя источниками, его автобиографией, изложенной в письме с просьбой отпустить с чекистской работы продолжить образование и воспоминаниями сына. Скудость материала потребовала от авторов незаурядной фантазии, чтобы вылепить образ Прометея.

Хотя, лепить было-то и не из чего. Поэтому пришлось прибегать совсем уж к эпическим штукам:

«Горы тоже что-то дали Берии. Ведь он в полном смысле слова был сыном гор. А горы способны создать характер гордый, независимый, широкий и мудрый. Горец знает, что мир, окруженный горами, не тесен — как может показаться на первый взгляд. Потрудись, взойди на вершину, и тебе откроются захватывающие перспективы, ты будешь видеть далеко и видеть многое. Но все это — лишь после немалых усилий.»

(С. Кремлев)

Так это всего лишь Кавказские горы! А вы только представьте себе, какие гиганты мысли и духа живут в Гималаях! Там-то вершинки повыше.

Мы же попробуем чуть-чуть угол зрения на жизнь Берии изменить, с кавказских вершин спустимся на нашу родную русскую равнину и попробуем рассмотреть ее с такого ракурса.

Сам Лаврентий Павлович о родителях и своем детстве в автобиографии немногословен:

«Родился я 17 марта 1899 г. в селе Мерхеули (в 15 верстах от города Сухума) в бедной крестьянской семье. Ввиду того, что мое обучение было в тягость родителям, будучи еще учеником Сухумского городского училища, я готовил учеников младших классов, помогая таким образом семье, и это продолжалось с перерывами до 1915 г. В 1915 г. я переехал в Баку; с этого момента и начинается моя самостоятельная жизнь. Уже с этих пор, учась в техническом училище, я имею на своем обеспечении старуху мать, глухонемую сестру и племянницу 5 лет.»

Вот я изо всех сил сдерживаюсь, чтобы к личности Берии относиться как можно спокойнее, без откровенного глумления. Но… Зачем-то свою мать, которая прожила еще почти сорок лет после 1915 года он назвал старухой. Чтобы показать, как ему было тяжело тянуть на себе всю свою семью, какое у него детство было бедное и трудное, а в 16 лет уже он кормильцем стал?

Такое впечатление, что Лаврентий немного был не в курсе, как жили в бедных крестьянских семьях. Он бедность с чем-то другим перепутал. Особенно это бросается в глаза, когда открываешь книгу его сына, там странности валом валятся друг на друга:

«Своего деда по отцу Павле я помню смутно. Остались в памяти черная дедова бурка, башлык да еще рассказы о нем самом, человеке чрезвычайно трудолюбивом и деятельном.

В родной Мингрелии жизнь его не сложилась. В Абхазию он вынужден был перебраться из-за преследований жандармов. Насколько я знаю, связано это было с крестьянскими выступлениями. Горное село Мерхеули, хоть и находилось в Абхазии, было мингрельским. Видимо, этим и объяснялся выбор деда.»

Смотрите, какой-то мингрельский мужик участвовал в крестьянских выступлениях (хоть бы какая конкретика сохранилась в семейной памяти Берии? Поместье княжеское сожгли или просто морды друг другу набили?), его начали прессовать за это жандармы, и этот мингрельский мужик сбежал от жандармов в Абхазию. И те его не стали догонять, коней поворотили и вернулись в Мингрелию. Верите этому? Вон Ворошилов примерно в эти же годы только небольшую забастовку на заводе провел, как его жандармское управление в Петербурге на учет взяло и он несколько лет вообще ни на какую работу устроиться не мог, по всему промышленному югу России на него ориентировки стояли. А тут целое крестьянское выступление — и так легко Павле отделался.

Дальше еще одна несуразность:

«Бабушка, Марта Джакели, хотя и состояла в каком-то родстве с Дадиани, владельцем Мингрелии, тоже была очень бедной женщиной. Первый муж ее умер, и она, имея сына и дочь, вышла замуж за Павле. Тем и закончилась его холостяцкая жизнь. Знаю по рассказам самой бабушки Марты, что покорил ее крестьянин Павле храбростью и красотой.»

Ничего не напрягает? Конечно, Серго Лаврентьевич на старости лет, когда стал писать мемуары, кажется немного умом тронулся. Перепутал времена и эпохи. Если бы он написал, что его бабушка познакомилась с дедушкой в ночном клубе за барной стойкой, то текст выглядел бы не более странным.

Абхазская деревня конца 19-го века. «Очень бедная женщина». Вдова. С двумя детьми. Выбирает себе мужа покрасивее и похрабрее. Бу-гага!

Да будь Марта Джакели такая же красивая, как и Тамара Гвердцители, но в ту историческую эпоху к ней, к бедной вдове с двумя детьми, Павле Берия, даже если бы он был не очень храбрый и совсем некрасивый, мог посвататься… никогда не мог и не при каких условиях.

В этой жизни всё бывает, но чудеса в жизни одного человека не происходят непрерывной чередой. Сначала он от жандармов смог убежать за соседнюю речку и они его не стали дальше преследовать, потом он покорил красотой и храбростью бедную вдову. Это для семейных преданий еще может сойти, но за реальные факты — увольте.

Самое вероятное, Марта Джакели, оставшись без мужа, имела определенное состояние. Не богатство, конечно, но такое, которое позволяло с этим приданным найти мужа. Причем, не вдовца, а ранее не женатого, бездетного мужчину. Т. е., семья родителей Л. П. Берия к бедным крестьянам при таком раскладе относиться не могла. И что здесь криминального? Да ничего! Вон Г. М. Маленков вообще из дворян. А Скрябин-Молотов?!

Но только в семействе Берия зачем-то все прибеднялись…

* * *

Ну а Елена Анатольевна Прудникова прибедняться своему кумиру помогла:

«Что такое бедная крестьянская семья в Грузии — разговор особый. Это совсем не то, что называют бедностью в наше время, и даже не то, что называлось бедностью в России того времени. До революции, например, крестьянская семья могла считаться бедной, но при том иметь лошадь, или корову, или даже и то, и другое. А в Грузии тех лет у половины крестьянских хозяйств вообще не было скота. Сам Лаврентий Берия не любил вспоминать детство, но сохранился рассказ его жены о том, в какой обстановке выросла она. В нескольких строчках содержится картина яркая и точная — что такое бедность в Грузии начала ХХ века.

„…Отец мой имел в собственном владении два гектара земли, деревянный дом из трех комнат, под крышей которого постоянно стояли деревянные чаны на случай дождя. Не было рабочего скота, не было коровы и даже домашней птицы, т. к. не хватало кукурузы, собранной с этого клочка земли, даже для людей в семье; мясо или кружку молока я видела только в большие праздники, а сахар я первый раз в жизни попробовала в возрасте одиннадцати лет… Отец мой, в моей памяти, будучи уже совсем стариком, целый день босый и раздетый лил пот на этот небольшой участок земли…“»

Конечно, сам Лаврентий не любил вспоминать детство, но, во-первых, я едва на стуле усидел, когда впервые прочитал вышеприведенный отрывок из книги «Берия — последний рыцарь Сталина». Бедные грузины! Но только какое отношение бедность семьи Гегечкори имеет к бедности семьи Берия?

И, конечно, грузинская бедность была не такой, какой она была вообще в России.

«Мама окончила сельскую школу в мингрельской деревне, затем гимназию»

(С. Л. Берия «Мой отец Лаврентий Берия»)

Уж простите, Елена Анатольевна, но вы либо дура, либо наглая врунья. Вы же тоже книгу сына Берии читали!

Как-то девочка из бедной крестьянской семьи и гимназистка… Что-то нескладно получилось у самой Нино Гегечкори, когда она писала о своем детстве.

В Российской Империи того времени гимназическое образование для мужчин было доступным далеко не для всех слоев даже «среднего класса». «Средний класс» отдавал своих сыновей в реальные училища. Но уж для девочек гимназия! Так мы дойдем и до того, что в Смольном дочки бедных крестьянок учились.

Но давайте еще раз слово Елене Анатольевне предоставим:

«Очень рано начал работать — как только смог зарабатывать первые копейки. Еще в Сухуми бегал по урокам, писал для неграмотных и не владеющих русским языком письма и прошения, чуть позже летние месяца проводил на заработках в нефтяной компании Нобеля. А когда перебрался в Баку, мать и сестра последовали за ним — и это дает дополнительные основания думать, что Марта к тому времени окончательно разошлась с мужем. Вскоре на их попечении каким-то образом оказалась и маленькая Сусанна, дочь сына Марты от первого брака. Трудно сейчас сказать, как немолодая женщина и учащийся-подросток ухитрялись прокормить такое семейство, чем они жили, но ясно одно: в материальном отношении Берии приходилось куда хуже, чем тому же Джугашвили в этом возрасте, хотя и тот был бедняком из бедняков — будущий Сталин, по крайней мере, жил один. А, как говорят в народе, „одна голова не бедна“.»

Это называется — «трамвай прибыл на конечную остановку». Дальше ехать некуда. Портрет страдальца от царского режима маслом и в полный рост.

Оказывается, хуже, чем Лаврентий Павлович в Грузии никто не жил. Даже Сталин на его фоне жировал.

На самом деле, разумеется, ничего трагического в биографии юного Берии не было. Способный мальчик. Надежда родителей. Родители, люди небогатые, но и не такие бедные, как родители Кагановича, к примеру, старались сыну дать образование, какое только позволяли средства. Средств хватило на реальное училище.

Дальше парень поступил уже в Бакинское техническое училище. Его окончание позволяло выбиться из крестьянского сословия, подняться сразу на несколько ступенек по социальной лестнице. Поэтому родители и напрягались. Сын-кормилец рос.

Вроде бы ничего же в этом не было плохого. Если бы не стремление самих Берий казаться большими пролетариями, чем они были на самом деле. И если бы не стремление наших историков-бериеманов изобразить страдания молодого Вертера…, т. е. Берии, так, чтобы читатели умилялись и слезами сочувствия заливались.

Такая же картина с революционной биографией. Вот что писал сам Лаврентий Павлович:

«В том же 1915 г. начинается впервые и мое участие в партийной жизни, тогда еще в зачаточной форме. В октябре этого года нами — группой учащихся Бакинского технического училища — был организован нелегальный марксистский кружок, куда вошли учащиеся из других учебных заведений. Кружок просуществовал до февраля 1917 г. В этом кружке я состоял казначеем. Мотивами создания кружка были: организация учащихся, взаимно материальная поддержка и самообразование в марксистском духе (чтение рефератов), разбор книг, получаемых от рабочих организаций, и прочее. Одновременно был избран старостой своего класса (нелегально). В марте 1917 г. я совместно с тов. В. Егоровым, Пуховичем, Аванесовым и еще одним товарищем (фамилию не помню) организовываем ячейку РСДРП (большевиков), где я состою членом бюро…»

Один из первых исследователей биографии Берия, А. Топтыгин заподозрил, что Лаврентий Павлович в карьеристских целях придумал какую-то ячейку РСДРП(б), что бы большевистский стаж с дооктябрьского периода исчислялся, но его опровергает Елена Анатольевна:

«Помилуй бог, какая выдумка! Какая карьера! Это в 1923 году-то, когда все в стране стоит вверх дном и вообще непонятно, какого рода власть сформируется из этого месива! Представьте: двадцатичетырехлетний Лаврентий сидит и просчитывает: „А напишу-ка я в автобиографии, что уже шесть лет среди большевиков. Авось, они победят — ого-го, кем я могу стать…“ Сие, знаете ли, картинка совсем из других времен, и не надо путать развитой социализм с военным коммунизмом.»

Нет, если я до этого только подозревал, что Прудникова крашенная блондинка, то теперь в этом абсолютно уверен. И еще, она как научилась в детстве обманывать бабушку, что это не она клубничное варенье съела, это кошка… так она и осталась, по глупости, на таком же детском уровне вранья. Вообще-то умный человек старается не врать, вранье никогда особой выгоды не приносит. Но вот так врать, как Е. А. Прудникова — это уже даже за гранью моего понимания. Думаю, что на даже такого известного брехуна, как Н. В. Стариков переплюнула.

Елена Анатольевна, ну какой такой военный коммунизм в 1923 году, если уже два года как НЭП идёт?! Вы с какой полки головкой вниз упали? И чего там стоит в стране в 1923 году вверх дном и кому еще непонятно, какая власть формируется? Уже третий год как нашествие Антанты отбили, уже год как СССР образован, а Прудникова все никак не может понять — какая власть в стране формируется. Сформирована уже власть. Нормальная. Большевистская. Начался этап мирного строительства в стране. Самое время делать карьеры.

Подарите кто-нибудь Елене Анатольевне нормальный школьный учебник по новейшей истории России. А то так и проживет в звании историка азбуки не зная…

* * *

Но если вы думаете, что среди гомосапиенсов блондинки — самые глупые существа, то я должен вас разочаровать. Блондины еще тупее. Даже если они брюнетами, по недоразумению, родились.

Конечно, я про Юрия Игнатьевича Мухина. Еще один сбрендивший на Берии. Он то заявление-автобиографию Лаврентия Павловича, куски из которого я цитировал, в своей книге «Убийство Сталина и Берии» привел полностью, предварив его такими словами:

«Лаврентию Берия на момент написания этого документа было всего 24 года. Но он уже (по занимаемой должности) был не менее чем генерал-лейтенант (генеральские звания ввели в СССР в конце 30-х). И он просит. То, что он просит, ему настолько нужно, что он пишет не просто заявление, а всю свою биографию, чтобы показать, насколько он хороший и заслуженный. Он всеми силами старается убедить того, кого он просит, чтобы ему обязательно предоставили просимое.»

Назвать должность заместителя председателя ЧК Грузии генеральской, конечно, можно. Но в 1923 году чекистам для генеральского форсу не только лампасов на кожаных штанах не хватало. И Юрию Игнатьевичу, который старательно из своего героя лепил альтруиста-созидателя, поэтому сделал из заявления-автобиографии такой вывод:

«Как видите, Берия ни в грош не ценил свою генеральскую должность, плевать хотел на „государственные перспективы“, которые открывались перед ним, совсем еще молодым человеком. Он хотел учиться! Он хотел стать студентом, а затем инженером-строителем. Не нужна была ему власть, он был творцом, он хотел строить и любоваться творениями своих рук.»

Вот что правда — то правда, при Ф. Э. Дзержинском и еще очень долго после него, «генеральские должности» в ЧК ценились настолько мало, что туда народ шел по приказу партии. В это сейчас даже почти невозможно поверить, но были времена, когда в самую главную спецслужбу государства народ категорически не хотел идти добровольно и туда направлялись лучшие коммунисты по путевкам. Вот оттуда, кстати, довольно приличный процент еврейства среди чекистов. Не потому что они были самыми лучшими коммунистами. А потому что большинство русских коммунистов были из рабочих. И эти коммунисты-рабочие могли отмазаться от командирования в ЧК тем, что они на заводе нужны. А еврею-коммунисту отмазаться было невозможно. Среди евреев-коммунистов рабочих было мало.

А служба в ЧК в материальном плане была незавидной. Кожан на складе еще могли выдать и наган с кобурой. Но оклады — мизерные, пайки — не выше рабочего. Особняков и дач генеральских не полагалось. Штат сотрудников — маленький, а контрреволюции — полно еще было, поэтому работали сутками без выходных. Плюс — бандитские пули. И никакой распальцовки наподобие «…а в комнатах наших сидят комиссары и девочек наших ведут в кабинет». Эти белогвардейские фантазии ничего общего с реальностью не имели. В воспоминаниях знаменитого полярника Папанина есть момент интересный. Папанин был комендантом Крымской ЧК, они выявили у себя двух коллег, которые присвоили часть реквизированного барахла. Своих шлепнули из маузеров безжалостно.

Так что те, кто имел такую возможность… Черт! Да Юрий Игнатьевич тоже, как и Прудникова, «забыл», что в 1923 году, когда Берия писал заявление, на дворе в полном разгаре был НЭП, восстанавливалась промышленность, нужны были специалисты и Советская власть им платила высоченные оклады. А Лаврентию Павловичу чуть ли не последний курс института оставалось закончить — и готовый инженер! Улавливаете это?

* * *

Вряд ли я ошибусь, если скажу, что самой загадочной фигурой среди советских военачальников является Семен Константинович Тимошенко. И эта загадочность связана только с тем, что сам маршал категорически не желал ни писать воспоминания, ни общаться с писателями. Молчание Семена Константиновича позволило негодяям сделать из него «опального маршала», возложив на него ответственность за катастрофу под Харьковом в 1942 году. Такие придурки, называющиеся военными историками, как В. В. Бешанов, еще придумали, что Тимошенко провалился в конце 1942 года на командовании Северо-Западным фронтом, после чего ему Сталин больше командовать фронтами не доверял и Семен Константинович, оставаясь членом Ставки ВГК, всего лишь ездил на войну координировать действия фронтов.

Про то, что командуя Северо-Западным фронтом Тимошенко провел осенью 1942 года успешную Демянскую наступательную операцию (да, война в 1942 году не только под Сталинградом шла), мы даже не будем говорить. Но только российский военный историк мог написать, что человеку, которому фронта не доверяли, доверяли одновременно сразу нескольким командующим фронтами вправлять мозги и учить их «науке побеждать», поручая координацию действий фронтов.

Но Семен Константинович после Харькова получил еще три ордена Суворова 1-ой степени и в 1945-м — Орден «Победы». Да еще и со Сталиным породнился, его дочь Екатерина вышла замуж за Василия Иосифовича. Так что никакой опалы. Тем более, никакого подозрения в предательстве и в изменении плана развертывания войск перед войной, в чем обвинил бывшего наркома обороны такой «разведчик», страстно влюбленный в Берию, как А. Б. Мартиросян.

После войны Семен Константинович не был вновь назначен на наркомат обороны, хотя более подходящей кандидатуры на этот пост не было. Если выбирать среди чистых военных. Но, видимо и политическая обстановка и послевоенное переустройство армии диктовали необходимость назначения на эту должность не военного. Военным министром стал Николай Булганин, который в 1945 году вошел в состав ставки ВГК, но еще до войны был председателем СНК РСФСР.

А Тимошенко — округа. Барановичский, Южно-Уральский, Белорусский. Нормальные должности. Маршальские. Всё нормально с карьерой. Никакой опалы. Конечно, кое-кто может подумать: почему не начальником Генштаба? Почему на Генштаб пошел Василевский, а не Тимошенко? Да делать нечего было Семену Константиновичу в штабных. Он — командующий, а не штабист. Это более высокий ранг. На штаб командиру — это понижение.

Но вот подозрение что Семен Константинович некоторые моменты своей наркомовской и полководческой деятельности то ли сам упорно не хотел вспоминать, то ли ему это категорически было запрещено, очень и очень устойчивое. Правда же? И мы эти моменты даже безошибочно назвать можем.

Это я так окольным путем подвожу вас к теме «Берия и разведка». И снова слово Серго Берия, я не знаю, конечно, точно, сам ли Сирожа писал свой мемуар, или кто-то другой за него это сделал (официальный автор был на момент их опубликования в очень преклонном возрасте), но местами в мемуаре ТАКОЕ! Даже колики от смеха могут быть.

Вот, например, специально не сокращаю ничего:

«До сих пор, к примеру, замалчивается такой факт: на советскую разведку работала подруга Евы Браун, киноактриса Ольга Чехова. Кстати, родственница Антона Павловича… Дневала и ночевала в семье Гитлера.

Из официальных источников: Ольга Чехова. Родилась в 1896 году в пригороде Петербурга в семье инженера путей сообщения Константина Леонардовича Книппера. В 1916 году вышла замуж за артиста Московского художественного театра Михаила Чехова, эмигрировавшего в 20-х годах за границу. После развода до 1922 года жила в Москве у своей тетки — актрисы МХАТ, народной артистки СССР Ольги Леонардовны Книппер-Чеховой. В 1922 году выехала за границу.

Заметим, что имя советской разведчицы мною было названо еще в 1992 году. Год спустя российская печать предала гласности некоторые документы, связанные с таинственной судьбой Ольги Чеховой, подчеркнув, что она никогда не была советской разведчицей. Так, во всяком случае, заявили органы государственной безопасности.

Из справки, подписанной в ноябре 1945 года начальником 4 отдела Главного управления „СМЕРШ“ генералмайором Утехиным: „В 1922 году Чехова Ольга с целью получения образования в области кинематографии выехала за границу и до последнего времени проживала в Германии — Берлин, Гросс-Глинике в собственном доме. Проживая за границей, получила известность как киноактриса и снималась в кинофильмах в Германии, Франции, Австрии, Чехословакии, на Балканах и в Голливуде (США). Одновременно с этим со дня капитуляции Германии играла в частных театрах Берлина. В 1936 году получила звание „государственной актрисы Германии“.“

По агентурным материалам, а также по показаниям арестованного Управлением „СМЕРШ“ Группы советских оккупационных войск в Германии агента германской разведки Глазунова Б. Ф., знающего Чехову О. К. с детских лет и поддерживающего с ней знакомство до последнего времени, Чехова Ольга как известная актриса неоднократно бывала на официальных приемах, устраиваемых главарями фашистской Германии, и была близка к Гитлеру, Геббельсу и другим крупным нацистам.

После занятия Красной Армией Берлина Чехова О. К. была доставлена в Москву и помещена на конспиративной квартире Главного управления „СМЕРШ“. Будучи в Москве, Чеховы подробно опрашивалась о ее связях с фашистскими руководителями Германии. В своем объяснении Чехова подтвердила, что неоднократно бывала в качестве гостьи на приемах в министерстве пропаганды Германии и встречалась с Гитлером, Геббельсом, Герингом, Риббентропом и другими. Однако, как указала Чехова, приемы носили только официальный характер, на них бывали дипломаты, ученые, литераторы, актеры. Чехова объяснила, что в Германии многие из зависти к ней как знаменитости или из желания скомпрометировать ее в глазах русских могут сделать заявление о наличии у нее близких отношений с Гитлером или кем-либо другим из его окружения, однако таких связей у нее с этими лицами не было…

Оперативному работнику Главного управления „СМЕРШ“, проживавшему вместе с Чеховой в квартире под видом сотрудницы „Интуриста“, Чехова также заявила, что в Германии ее будут стараться оклеветать. При этом Чехова в качестве примера рассказала, что в 1945 году радиостанция „Атлантик“ однажды передала сообщение, что Чехова вышла замуж за афганского посла в Германии и перешла в магометанскую веру. В другом случае „Атлантик“ сообщила, что она вместе с германскими руководителями бежала из Берлина в другой город и занимается политической деятельностью. Будучи в Москве, Чехова вела дневник на немецком языке, который тщательно прятала. Секретным изъятием и просмотром дневника было установлено, что в дневнике Чехова записывает свои впечатления от пребывания в Москве. По поводу вопросов к ней об ее отношениях с нацистским руководителем Чехова записала следующее: „Сообщения, которые обо мне распространяются достойны романа. Видимо, получены сведения, что я была близка с Гитлером. Боже мой, я много над этим смеялась. Каким образом и почему ведутся эти интриги? Невероятная и подлая клевета! Когда совесть чиста, то ничего не трогает. А как прекрасно, что можешь говорить правду. Захотят ли мне верить — покажет время.“ Есть все основания утверждать, что тогда, в Москве, талантливая актриса просто играла и с военной контрразведкой „СМЕРШ“, и с органами безопасности. История с дневником и его „секретным изъятием“ лишнее тому подтверждение. Все, что писала Ольга Чехова, явно было рассчитано на людей из ведомства Абакумова. Похоже, смершевцы действительно уверовали в наивность женщины, которая в конспиративной квартире военной контрразведки(!) ведет дневник и свято верит в то, что это может остаться тайной… Не была и не могла быть Ольга Константиновна наивным человеком.

На допросах она вела себя молодцом. Во всяком случае, даже Абакумов, начальник Главного управления контрразведки — заместитель наркома обороны, о том, что задержанная в зоне советских оккупационных войск гражданка Германии Ольга Чехова является советской разведчицей, так никогда и не узнал. Что уж говорить об остальных…»

Вы думаете, самое смешное в этих строках? Нет, как раз самое уморительное в том, что над этими выдумками Серго Лаврентьевича никто не стал, откровенно хохоча, глумиться! Ольга Чехова, посредственная, но смазливая рожицей актрисулька, подружка шлюшки Гитлера Евы Браун, стала считаться отважной советской разведчицей.

Это просто запредельно! Но зато мы не только в области балета, мы даже в разведке впереди планеты всей! Представляете, импотент Адольф Гитлер пытается совокупляться с Евой Браун, а свечку им держит советская разведчица Оля! Тайная комсомолка, спортсменка и в тайнике у нее спрятан значок «Ворошиловский стрелок»…

* * *

Это, конечно, высший пилотаж в разведке: контрразведка хватает особо ценного агента, мурыжит его допросами, а агент даже начальнику Главного управления контрразведки не признается, что он советский агент, а не гитлеровская подстилка. Для большей достоверности Оленька должна была еще пройти пытки в подвалах Лубянки и Колымские лагеря, чтобы ей выбили зубы (или выпали от цинги, как вариант) и она потом хвасталась вставными железными резцами и клыками, сворачивая козью ногу с махоркой по старой лагерной привычке.

Но зато — шиш вам! а не признания советской контрразведке в том, что она является советской разведчицей! Ишь чего захотели?!

И если вы еще не поняли, почему Оленька так героически молчала о своем героическом вкладе а дело победы советского народа над фашистской Германией:

«Меня нисколько не удивляет, что органы государственной безопасности бывшего Союза, а ныне России не смогли подтвердить причастность Ольги Чеховой к деятельности советской разведки. Наверняка таких документов нет. Объяснение простое: мой отец ни тогда, в сорок пятом, ни позднее решил ее не раскрывать».

(С. Л. Берия)

Понимаете, если бы мы все с вами имели время и привычку читать многие исторические исследования и мемуары вдумчиво, а не с открытым от удивления и уважения к заслуженному автору ртом, то значительный массив этой литературы перешел бы из литературы историко-мемуарной в разряд сатирико-юмористической.

Всё. Берия — гитлеровский шпион. Об этом написал его сын. Судите сами: ближайшая подруга шлюхи Гитлера — состоит на связи с Лаврентием Павловичем. И никто об этой связи в СССР больше не знает. Даже начальник контрразведки Абакумов. Абакумову вообще это знать, конечно, не полагалось. А то в кабаке в пьяном виде разболтает какой-нибудь московской шмаре, что Ольга Константиновна Книппер-Чехова — агентесса самого Берии! Начальники контрразведки — они такие болтуны!

Вы можете поверить в то, что начальник контрразведки хвастливый болтун? Вот и я не могу. Поэтому вывод делаем такой: если Лаврентий Павлович от всех скрывал, что у него на связи состоит О. К. Чехова, которая часто встречается в приватной обстановке с Гитлером, то значит, она не агент Берии, а агент Гитлера! И Гитлер через нее передает задания Берии! Вот так вот!

А когда Чехову взял Смерш, то она сделала вид, что Берию не знает, потому что если бы призналась в том, что она состоит у него на связи, то Абакумов в системе оперучетов НКГБ не нашел бы на нее данных, как на агента (С. Берия написал же, что документов нет!) и сделал бы такой же вывод, какой сделал я. И всё. Доклад Сталину. Арест Берии. Допросы, пытки и расстрел, как фашистского шпиона…

* * *

Но и этого мало. Оказывается, Лаврентий Павлович не с одной симпатичной актрисой Чеховой грешил несанкционированной связью:

«По картотекам органов государственной безопасности не проходили — знаю это совершенно точно — сотни фамилий. Отец считал, что „настоящего налегала через аппарат пускать нельзя“»

(С. Берия)

Ну, я эту мульку, которую мне на уши вешали оперативники, которые считали себя крутыми и очень умными, а меня, их вновь назначенного начальника, лохом наивным, знаю. Насчет информации из мутного источника с объяснением: «Это от моего агента, но я его не хочу регистрировать, потому что все вокруг предатели Родины» — я немного в курсе, какие это агенты, которых «через аппарат пускать нельзя».

Кажется, сам Серго Берия тоже был уверен, что никто не узнает, что он английский агент:

«У англичан, кстати, тоже подобная система существовала: одни агенты проходили через „бухгалтерию“, другие — нет.»

А откуда еще он мог знать, что у англичан такая система была? Он в МИ-6 служил? Нет. Значит, ему при вербовке обещали, что не проведут через «бухгалтерию». Наверно, все-таки провели и потом шантажируя, заставили написать клеветническую книгу о своем отце. Я шучу, естественно, но ведь мемуары сынка Лаврентия Павловича легли в основу сей бериеады!

А после этого пассажа:

«Это была общепринятая система советской стратегической разведки, которую в течение 15 лет возглавлял отец. В ГРУ, НКГБ-МГБ-КГБ всегда было иначе: там — „бухгалтерия“, что нередко вело к провалам очень ценных агентов. Достаточно было оказаться в одной из зарубежных резидентур предателю — и вся агентурная сеть оказывалась в руках противника. Примеров подобных в истории советских спецслужб немало, к сожалению…» —

книга «Мой отец Лаврентий Берия» может считаться сборником фантастических новелл для блондинок-домохозяек-журналисток, каковой, к примеру, является Е. А. Прудникова, воспринимающая эту бредятину как откровение.

Я не про провалы агентов. В «Ворошилове» я писал о таком генерале-самозванце, как Владимир Жухрай, который представлялся начальником личной аналитической разведки Сталина. Этот Жухрай еще хвастался, что у него такой почерк — от сталинского отличить невозможно. А сынок Жухрая — С. В. Мироненко, работал до недавнего времени директором Госархива. Тоже, наверно, мог сталинский почерк подделывать.

Таким же баснописцем оказался и Серго Берия, который придумал целую СОВЕТСКУЮ СТРАТЕГИЧЕСКУЮ РАЗВЕДКУ!

Конечно, Лаврентий Павлович не мог быть руководителем какой-нибудь оперативной, тем более тактической, разведки. Вы что?! Это ж Берия! Это ж величина! Только стратегические вопросы и только стратегическая разведка! Не меньше!

Интересно, а были такие звания «полковник стратегической разведки»? Прикольно. Не просто полковник внешней разведки, какой-то мелко-тактической, а СТРАТЕГИЧЕСКОЙ! Уважайте, гады!

Истина же о Берии — руководителе разведчиков в том, что он за весь срок своего нахождения в должности наркома НКВД с разведчиками почти не общался. Очень быстро разведку у него забрали. Всю. А в милиции разведчиков нет. И на зонах разведчиков нет.

* * *

Конечно, точно теперь невозможно выяснить, почему молодой Лаврентий Берия свою, такую удачную, карьеру в ЧК стремился оборвать и уйти доучиваться на инженера.

Ю. И. Мухин и Е. А. Прудникова утверждают, что он жаждал быть созидателем-строителем-архитектором. Но эта парочка — такие оригиналы! Здесь же пишут, что в стране еще непонятно какая власть установится (по их мнению, конечно), но при этом коммунисту Берии приписывают намерение забросить всю деятельность по установлению коммунистической власти и пойти учиться рисовать фасады дворцов на ватмане. И для кого рисовать и строить, если не понятно, какая власть в стране будет?

Нам с вами, разумеется, понятно. Это просто у них такая логика. И намерение писать портрет Берия лампадным маслом подвигло их самих на написание откровенной чуши.

Сын Лаврентия Павловича написал, что отец вообще чекистскую работу не любил и стремился уйти на хозяйственную при первой же возможности. Вот это уже ближе к истине. Все-таки сын об отце знал немного больше, чем кто-либо другой.

Вот если исходить из того, что Серго про нелюбовь к чекистской работе, а главное в ней — оперативная работа, написал правду, до это очень многое в биографии Лаврентия Павловича и в истории советских спецслужб объясняет.

Нелюбовь к работе, профессии — это почти всегда от неуверенности, от осознания, что ты там откровенно плаваешь и это для тебя опасно. Можно булькнуть так, что никто не вытащит.

Вы скажете, что Берия к 24 годам уже был заместителем председателя Закавказской ЧК, поэтому он должен был быть асом в оперативной работе при таком быстром карьерном росте? Должен был — это не значит, что был. Асы в оперативной работе не бегут с нее сломя голову, а Берия сбежал на партийную работу сразу, как только представилась такая возможность. И заметьте, он на партийную работу перешел с чекистской, т. е. не строить дворцы.

Так что можно придумывать идеальный образ молодого Берии, томимого жаждой стать творцом-строителем, но лучше мы останемся материалистами.

А вот на партийно-хозяйственной работе Лаврентий Павлович себя нашел. Этого у него не отнять — организатором он был превосходным. И даже его противники отмечали эту его способность.

И возврат опять к чекистской деятельности ему сто лет самому не был нужен. Он сам никогда в НКВД не рвался, напрасно ему это приписали. Но подкузьмил ему Маленков. Именно ему Лаврентий Павлович и обязан был тем, что вместо чисто партийной карьеры ему пришлось вновь заняться делом, к которому он ни интереса, ни призвания не чувствовал.

Сын Георгия Максимилиановича рассказал об этом вполне достоверно. Единственное, либо он сам уже плохо помнил, что ему рассказывал отец, либо редактор, либо привычка, что Сталин — это царь. Но в целом рассказ Андрея Георгиевича выглядит убедительно.

Само собой, направление Лаврентия Павловича заместителем Ежова не было связано со стремлением И. В. Сталина остановить «ежовский террор». Во-первых, никакого террора, кроме ликвидации серии троцкистских заговоров не было. И до 1956 года советский народ так и не подозревал об этом терроре. Во-вторых, не надо из себя корчить сталиниста и при этом из Сталина рисовать такую же подлую гниду, как вы сами, господа. Это же надо такое придумать: чтобы сохранить власть, Сталин допустил уничтожение почти 700 тысяч невинных… Сволочи.

Дело в том, что во внешней разведке, в Иностранном отделе Главного управления государственной безопасности НКВД, как тогда это называлось, произошло подряд три очень серьезных ЧП.

В июле 1937 года капитан И. С. Рейсс, когда его отозвали из Франции в Москву, отказался возвращаться, выступил с обличением Сталина и заявил о том, что он сторонник Троцкого.

Уже один этот случай был бы поводом для смены начальника Главного управления государственной безопасности, первого заместителя наркома НКВД.

Но осенью 1937 года еще и капитан В. Г. Кривицкий изменил. Находясь за границей, связался с «Интеллидженс сервис» и стал пачками сдавать наших агентов.

Я уверен, что кандидатуру на должность первого заместителя Ежова стали подбирать уже после измены Рейсса. Но пока подбирали, третье ЧП: в июле 1938 года изменил старший майор Александр Орлов. Три измены старших офицеров за год — это круто!

Ясно было, что с нашей внешней разведкой… Да катастрофа с нашей внешней разведкой!

Нужен был новый руководитель на это ведомство в НКВД. И Г. М. Маленков получил задание от Сталина, как писал его сын, подобрать кандидатуру в заместители Ежову. Георгий Максимилианович был же заведующим Отделом руководящих партийных органов ЦК ВКП(б). Это входило в его прямые должностные обязанности.

Он и подобрал семь кандидатов. Среди них был и Л. П. Берия, на которого и пал выбор Сталина, как написал сын Маленкова. На самом деле, конечно, такие вопросы решались на Политбюро, где у Сталина был только голос. Весомый, но только голос. Но Берию неплохо знал и Каганович, например. С хорошей стороны. Да и критериям он соответствовал: опыт руководящей работы в ЧК, опыт партийной работы…

И 22 августа 1938 года Лаврентий Павлович был назначен первым заместителем наркома НКВД. Интересно, что старый 1-ый заместитель, Фриновский, до 8 сентября тоже находился в должности. После того, как Фриновского послали поруководить Военно-Морским флотом, Берия остался единственным заместителем Ежова и начальником всех разведчиков в НКВД.

Нормальный кадровый процесс и никаких мутных историй о том, как Берия втирался в доверие к Сталину, чтобы стать наркомом. Сталин его знал, конечно, но наркомом Лаврентий Павлович стал благодаря анкете, главным образом и, уверен, вопреки своему желанию…

* * *

Но пришел-то в НКВД Л. П. Берия именно как заместитель Ежова по вопросам государственной безопасности, на соответствующее управление. И сам Николай Иванович знал, что у него задница горит и потому, что он завалил работу этого направления, о чем сам признавался в письме, адресованном Политбюро:

«Главный рычаг разведки — агентурно-осведомительная работа оказалась поставленной из рук вон плохо. Иностранную разведку, по существу, придется создавать заново, так как ИНО было засорено шпионами, многие из которых были резидентами за границей и работали с подставленной иностранными резидентами агентурой.»

Но вот в декабре 1938 года Лаврентий Павлович становится наркомом НКВД. А политическая ситуация в мире такая, что главным в работе этого ведомства становится подготовка к войне. На 18-м съезде ВКП(б) нарком Обороны Климент Ворошилов в своем выступлении высказался недвусмысленно: мировая конфликт уже идет и приближается к границам СССР, будущая война будет длительной и изматывающей. Теперь акцент работы наркома НКВД переносится на непосредственную подготовку к войне и деятельность внешней разведки становится приоритетным направлением.

А Берия начинает самое важное управление НКВД с себя сбрасывать. У меня нет сомнения, что инициатором выделения Управления государственной безопасности в отдельный наркомат был сам Лаврентий Павлович. Иначе, обязательно нашлись бы любители обвинить Сталина в том, что он забрал разведку у Берии и потому наша разведка была не разведкой, а каким-то фуфлом, от которого никакого толка не было.

Да-да, фильмы потом про Штирлица и про щит с мечом снимали. И правильно делали, кстати, что снимали. Государство, которое само признается в том, что у него нет разведки и позволяет кому-то из своих граждан об этом языком брякать — это не государство, а ошибка цивилизации. Но сегодня мы живем уже в другом государстве, так ведь?

Такие «бериеведы», как А. Б. Мартиросян, уверяют нас, что Сталину план «Барбаросса» чуть ли не раньше посмотреть в кабинет принесли, чем Гитлеру на подпись. Ну как же! Если под кроватью в спальне Адольфа, когда он расслаблялся с Евой, лежала советская разведчица Оля!

Только непонятно тогда, зачем, как писали все генштабисты, которые оставили воспоминания, Сталин с Тимошенко пытались угадать, как будет действовать вермахт в случае войны, какие направления у него будут главными, какие второстепенными, как именно начнется агрессия?

Вот чего было гадать? Взяли бы в НКГБ план «Барбаросса», который разведчики выкрали у немцев и там посмотрели бы.

Почему в НКГБ, а не в НКВД? Да потому что Л. П. Берии эту самую разведку вместе управлением государственной безопасности в феврале 1941 года, именно накануне войны, получилось с себя сбросить. ГУГБ было преобразовано в наркомат, наркомом стал Всеволод Меркулов.

Вот Всеволод Меркулов и краснел перед Сталиным, когда ему задавали вопросы о том, что докладывает агентура о подготовке Германии к войне. Отвечать на эти вопросы, понятно, Всеволоду было нечего. И не его в этом вина, конечно, была. И не вина Берии. За два года разведка не создается, а после того, что с ней натворили во времена Ягоды и Ежова, ее нужно было создавать почти с нуля.

Такая же история была и с Главным разведывательным управлением Генштаба. У Тимошенко тоже не было разведки. Начальник ГРУ Голиков единственное, что смог сделать — установить дату нападения Германии. И у него хватило ума понять, что вся информация о том, что Гитлер планирует начать войну еще весной 1941 года — откровенная провокационная дезинформация, которую передавали наши закордонные разведчики, как информацию достоверную.

В ГРУ с кадрами тоже была интересная история. Даже интересней, чем с Ягодой и Ежовым. Все начальники ГРУ, начиная с Берзина, были расстреляны, как троцкисты и иностранные шпионы. Можно было бы подумать, что они пали жертвами клеветы и подозрительности Ворошилова, но именно зарубежная агентура, приобретенная во время их руководства военной разведкой, поставляла дезу Голикову.

И, вероятно, после начала войны И. В. Сталин понял, что нарком НКГБ В. Меркулов сам работу ведомства не тянет. Иосиф Виссарионович предпринял еще одну попытку нагрузить Л. П. Берию разведкой. В июле 1941 года НКГБ был ликвидирован, его штаты и функции, уже как Управление, были возвращены в НКВД.

И опять временно. До 1943 года.

Мы же с вами прекрасно знаем, что именно Сталина обвиняли в том, что он ошибся с оценкой возможностей Германии продолжать войну после поражений зимой 1941 года. По мнению и советских, и современных военных историков Сталин полагал, что уже летом 1942 года можно начинать крупные операции по окончательному разгрому выдохшегося агрессора. Якобы, военные с ним не соглашались, но Иосиф Виссарионович их не слушал.

Только наши доблестные штирлицы упорно молчат о том, кто Сталину надул в уши, что экономика и моб. ресурсы Германии находятся в катастрофическом положении и Гитлер не сможет провести в 1942 году ни одной крупной наступательной операции.

И 17 мая Семен Константинович Тимошенко начинает проведение Харьковской наступательной операции, которая по задумке Ставки должна была привести к освобождению оккупированных областей Украины и поставить вермахт перед катастрофой.

Но, в итоге наши войска к концу лета оказались на берегах Волги. Вот это освободили Украину! Пока был жив Сталин, о том, что Тимошенко провалил наступление под Харьковом и свои войска завел в немецкую ловушку, никто даже не вякал. Потому что это было неправдой, мягко говоря. Личной вины Семена Константиновича в том поражении наших войск не было. Но и назвать виновного было невозможно.

Потому что ни одно нормальное государство не может признать, что его разведчики такие простофили. Не выявить подготовки противника к наступлению таких масштабов, какое было предусмотрено планом «Блау» — это эпический провал.

О том, что С. К. Тимошенко лез с Барвенковского выступа в ловушку, пишут и говорят много, но только никто не пишет и не говорит, что на карте Тимошенко не было дивизий Паулюса, которые потом пришлось крошить в Сталинграде. А наносились сведения на карту по донесениям разведки.

Ни ГРУ, ни НКВД не смогли снабдить РККА адекватными развед. сведениями.

Начало войны, когда немцы неожиданно стали наносить глубокие рассекающие удары по не успевшей отмобилизоваться Красной Армии, а наше командование даже не предполагало, что противник пойдет на такую авантюру, в результате едва Москву не потеряли — это был первый крупный провал советской разведки.

Лето 1942 года, когда Сталин и Ставка были введены в заблуждение насчет потенциала и планов Германии, в результате наше Харьковской наступление совпало с началом немецкой операции «Блау» и фронт докатился до Волги и Кавказа — второй провал.

Стало окончательно ясно, что Л. П. Берия не справляется с частью своих обязанностей. В 1943 году у него отобрали разведку, снова преобразовав ГУГБ в НКГБ. Уже окончательно. Более того, у него и почти всю контрразведку отобрали. По сути, Лаврентий Павлович, если учитывать его нагрузку по НКВД, стал самым разгруженным в советском высшем руководстве. Вот поэтому на него и наваливали курирование разных отраслей промышленности…

* * *

А самое поразительное в мемуарах С. Берии и П. Судоплатова, из которых Кремлев, Мухин и Прудникова и начерпали, в основном, своих «озарений», это не то, что там написано, а что — не написано. Касаемо разведки.

И вот если только совместить это «не написанное» с тем, когда были сочинены воспоминания этих двух гавриков, да когда и где были опубликованы впервые… Ну, ясно же, что «Спецоперации…» и «Мой отец Лаврентий Берия» — это типичная перестроечная литература.

Специально сляпанная, чтобы показать изначальную ущербность коммунизма. Явно видно, что эта литература делалась по заказу, как антисоветская. Мало того, что сами П. Судоплатов и С. Берия юлили и хитрили, так еще те, кто их реальные воспоминания дополнил, придал им литературный вид, туда такого напихали!

Вот вы можете поверить, что Судоплатов верил в расстрел поляков в Катыни по приказу Сталина? Как этот бред собачий в его мемуарах оказался? И почему Павел Анатольевич потом не озвучил, что эти слова в книге ему не принадлежат? А такая возможность у него была. И много такого в «Спецоперациях…» имеется. Книжка вообще запредельная! Книга Серго Берии — такая же.

Вот из воспоминаний Судоплатова абсолютно непонятно, кому он в своей разведчиской деятельности подчинялся, в каком ведомстве стоял в очереди в кассе за зарплатой. У читателя может сложиться впечатление, что он как начал службу в НКВД, так ее там и закончил, пока был НКВД. И подчинялся только Берии.

Как-то Павел Анатольевич только очень стыдливо пару раз написал, что он служил в структуре НКВД-НКГБ. Но это две разные структуры. Два разных наркомата с четко разделенными функциями и полномочиями. Одновременно служить в НКВД и НКГБ вообще было невозможно. Там даже система званий была разная. И разные наркомы, естественно.

Но у Судоплатова вообще ничего нет о том, как из НКВД выделялся НКГБ, как менялось руководство, о том, что с переходом в другой наркомат он выходил из подчинения Берии и его начальником становился В. Меркулов. Да и вообще, разведкой в НКГБ руководил П. Фитин.

Кажется, Павел Анатольевич не хотел описывать ту сексуальную оргию, которая случилась после того, как советской руководство с началом войны осознало, что:

«К сожалению, наша разведка, как военная, так и политическая, перехватив данные о сроках нападения и правильно определив неизбежность близкой войны, не спрогнозировала ставку гитлеровского командования на тактику блицкрига. Это была роковая ошибка, ибо ставка на блицкриг указывала на то, что немцы планировали свое нападение независимо от завершения войны с Англией. Крупным недостатком нашей разведывательной работы явилась слабая постановка анализа информации, поступавшей агентурным путем.»

(П. А. Судоплатов)

Вот спасибо им от товарища Сталина, что хоть о неизбежности войны предупредили. А то бы товарищ Сталин никогда без разведчиков об этом не догадался.

Бросали-бросали наших разведчиков-контрразведчиков из ведомства в ведомство, остановились в 1943 году на том, что разведка — да хрен с ней! Пусть пока живет. А с контрразведкой сделали так: военную армейскую — Абакумов с подчинением Сталину. Флотскую — на флотского наркома. «Смерши» наши знаменитые. А Берии оставили только контрразведку НКВД. Т. е., Берия не вообще контрразведкой рулил, а только той контрразведкой, которая занималась борьбой с проникновением вражеской агентуры в органы НКВД и в структуры народного хозяйства.

А с окончанием войны дошли руки и до разведывательного ведомства. Павел Михайлович Фитин, который возглавлял эту контору в НКГБ, подчиненный не Берии, а В. Меркулова, в 1946 вылетел сначала заместителем уполномоченного МГБ в Германии, а потом вообще поехал в Свердловскую область на Управление МГБ, чтобы, как выражался мой старый знакомый бывший генерал КГБ, вербовать доярок для борьбы с влиянием американского империализма.

После Фитина совсем недолго просидел на разведке генерал Петр Кубаткин. Пока не залетел по «ленинградскому делу». Кубаткин получил обвинение в том, что покрывал связи с иностранной разведкой некоторых ленинградцев. С ними за компанию его и расстреляли. Вот такие кадры даже рулили нашей разведкой.

А так вроде бы нормально всё с разведкой было. Шла ударная работа по добыванию секретов атомной бомбы…

Только в 1947 году разведчики снова поменяли ведомство. НКВД и НКГБ уже не было. Уже министерства были. МГБ и МВД. И эти министерства курировал Берия.

Смотрите, какая интересная ситуация тогда сложилась. В спецкомитете № 1, в атомном, его Председатель Л. П. Берия отвечал за разведывательно-информационную и контрразведывательную работу. По логике, и разведывательное ведомство должно быть в подчинении у Берии. Так ведь?

Но неожиданно в Министерстве иностранных дел создается Комитет Информации и вся разведка уходит из МГБ туда. Вся! И политическая, и военная. К Молотову Вячеславу Михайловичу в подчинение.

Согласитесь, что из ведомства в ведомство нормально работающую структуру не перебрасывают. Это происходит только в случае, если в этой структуре нужно наводить такой порядок, что и чьи-то хвосты будут рубиться по самые уши. Тем более, что перевод происходит не в близкопрофильное ведомство. Где МГБ и где МИД?

Вам не кажется, что появление Комитета Информации — это информация о том, что Лаврентий Павлович, как руководитель разведывательного ведомства уже даже не рассматривался? Не получилось у него. Не пошла эта работа.

* * *

Что удивляет в книге Сирожи Берии — это какая-то внутренняя, глубоко спрятанная, но жгучая ненависть именно к Ворошилову. Очень ему хотелось прицепиться к Клименту Ефремовичу, вроде поводов даже не находилось, но так гавкнуть хотелось. Гавкал. Но так как сам был не очень умным, то гавкал в результате на своего отца.

Вот читайте:

«Никто не может опровергнуть такой факт: во время войны в тех отраслях, которыми руководил Берия, не было ни одного ареста, ни одного снятия с должности. Так было и в период, когда шла работа над бомбой. И совсем не потому, что не пытались это делать. Пытались. Но отец санкции не давал, требуя у органов реального обоснования обвинения. Другие поступали иначе. Когда с такими предложениями приходили к Ворошилову, тот подписывал тут же или сам садился писать… И не он, к сожалению, один.

— Дайте мне факты, что этот ученый действительно сотрудничает с разведкой, а не рассказывайте, что он английский шпион, — говорил отец.»

Как будто всё логично, правда? Лаврентий Павлович — это не такой попка, как Ворошилов, он никого просто так арестовать не даст! Особенно во время войны.

Начинаем немного думать. Вспоминаем, кем был Л. П. Берия во время войны. Да наркомом же НКВД! И еще у него в подчинении была контрразведка НКВД (контрразведку армейскую и флотскую ему не доверили). И вот эта контрразведка и другие оперативные подразделения НКВД искали шпионов и вредителей на заводах, арестовывали их, вели следствие.

Т. е. сотрудники Берии приходят, например, к Ворошилову, и говорят: «Тащ маршал Советского Союза, на заводе, который вы курируете, как член ГКО, целая шпионская кодла во главе с директором. Вот вам материал, что все они английские шпионы. Просим согласия на арест».

Ворошилов смотрит материалы — ну там же точно написано, что директор завода агент Чемберлена. Есть агентурные донесения, протоколы допросов и т. п… Законных оснований у Ворошилова для того, чтобы не согласовать арест, не имеется.

Директор арестован, завод лихорадит, план горит, Сталин на Клима орет матом по-грузински.

А на заводах, которые курировал Берия, таких ситуаций не было. Потому что Берия своим подчиненным, сотрудникам НКВД, говорил: «Ты чего ко мне с этой залепухой приперся! Подотрись ею, пока самого в лагерную пыль не стер!». Так?

Т. е., своих сотрудников, которые пытались найти английских шпионов на заводах, которые курировал Берия, он приводил в чувство. А тех своих сотрудников, которые пытались найти английских шпионов на заводах, подведомственных Ворошилову…

В результате заводы Ворошилова работают с перебоями и срывами планов. А у Берии — как швейцарские часики.

Вот же сука! Правда же?! Заметьте, это ведь не я придумал, это его сын такое написал.

Ну а как он пытался подставить Семена Михайловича Буденного и как потом скрывался от друга Ворошилова, опасаясь за свой фейс — это совсем запредельно. Я думаю, что если бы в то лето 1942 года Буденный поймал Лаврушу в Тбилиси, если бы Лавруша не успел оттуда уехать, то стеклышко в пенсне у него точно треснуло бы. Очень злым на него Семен Михайлович был. (завтра постараюсь эту историю описать)…

Л. П. Берия и разведка.

19 августа, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/08/19/

К сведению тех, кто еще до сих пор верит разным Мартиросянам, которые достижения советской разведки приписывают Берии: разведка в подчинении Лаврентия Павловича была примерно два с небольшим года. Всего лишь.

Просто нужно хорошо знать историю советских спецслужб.

Полков водец Л. П. Берия (из черновика книги)

1 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/01/

С подачи наших сталиниздов Лаврентий Павлович избавился от клейма английского шпиона. Справедливость восторжествовала? Да?

Правда, я не знаю, почему он избавился от этого клейма, если уголовное дело по нему никто из этих сталиниздов не видел. Я уже писал, что даже бывший военный прокурор Сухомлинов получил в архиве не уголовное дело, а стопку каких-то копий.

Но делать выводы относительно предмета, не видя самого предмета — это в порядке вещей у наших историков-сталиниздов, свято чтущих перестроечные традиции бросания дерьма на лопасти вентилятора. Только вы, пожалуйста, не удивляйтесь пока тому, что я Ю. И. Мухина и Е. А. Прудникову вместе с их собратьями по цеху изготовления фэнтэзийной литературы о Лаврентии Павловиче обзываю продолжателями традиций перестройщиков. Мы с вами посмотрим повнимательнее на их творчество и многому еще удивимся.

Предвижу встречный вопрос. Если Балаев заявляет, что Берию из числа английских шпионов исключили без всяких оснований, то, значит, Балаев считает Берию английским шпионом?

Нет. Если у вас возник такой вопрос, то вы ошиблись в своих предположениях. Я не знаю, был ли Берия шпионом или не был. У меня нет доказательств как подтверждающих его шпионскую деятельность, так и опровергающих, повторяю. Пока я не увижу уголовное дело, в рамках расследования которого Лаврентию Павловичу было предъявлено обвинение в работе на англичан, я буду считать, что вероятность того, что он все-таки работал на англосаксов есть. Как есть вероятность того, что он на них не работал. Пока нет всех материалов уголовного дела, невозможно судить о том, был ли приговор по Берии и его сообщникам надуманным, либо он опирался на конкретные материалы следствия.

Я же не Прудникова, которая может заявить, что Берия не был шпионом, потому что он никак не мог быть шпионом. Он же БОМБУ сделал!!!

Вот это довольно странная логика. Под руководством Берии была сделана атомная бомба, поэтому он не считается шпионом. Но под руководством Генриха Ягоды был прорыт канал, который позволил создать полноценный Северный военный флот — а Ягода вроде как шпионом считается и Прудникова это не опровергает.

Вроде оба были наркомами НКВД. Но одному можно быть завербованным иностранной разведкой, а другому — нет.

Вот кто точно не может быть английским шпионом, так это Елена Анатольевна Прудникова. Потому что ни одному английскому разведчику руководство не даст санкции на вербовку Прудниковой. Елена Анатольевна не имеет доступа, по роду своей деятельности, к той информации, которая может интересовать хоть английскую, хоть пакистанскую разведку. А вот у Ягоды и Берии такой доступ был. Так что не надо спешить намыливать черного кобеля…

Но вот когда вышло постановление июльского Пленума 1953 года, в котором Л. П. Берия был назван не шпионом (не шпионом!), а только агентом международного империализма, вот цитата из этого Постановления:

«Пленум Центрального Комитета КПСС считает установленным, что Берия потерял облик коммуниста, превратившись в буржуазного перерожденца, и на деле стал агентом международного империализма, вынашивал планы захвата руководства партией и государством в целях фактического разрушения нашей Коммунистической партии и замены политики, выработанной партией за многие годы, капитулянтской политикой, которая привела бы в конечном счете к реставрации капитализма» —

очень и очень многие люди стали сопоставлять события и факты, связанные с Л. П. Берия. И в адрес Правительства и ЦК пошли письма. И было в этих письмах очень много интересного…

Но пока мы с вами кое-что прочтем в книге Е. А. Прудниковой. Нас сейчас интересует эпизод с пребыванием Л. П. Берия на Кавказе летом 1942 года. Именно тот период его деятельности, как представителя ставки ВГК, позволил нашим сталиниздам сотворить из Берии величайшего полководца всех времен и народов.

Вот что пишет Елена Анатольевна. После того, как Берия на личном самолете с десантом грузинов и сыном впридачу прилетел в Тбилиси:

«Серго Берия был в курсе всего, что происходило в штабе, — его радиостанция находилась в соседней комнате, он шифровал и передавал в Москву донесения, ну и, конечно, все видел и слышал. Так что рассказывал о происходившем не со слов отца, а по собственным впечатлениям. Думаю, лучше просто дать ему слово, как свидетелю.»

Нормальный свидетель. Ладно, почитаем, что Прудникова взяла у этого свидетеля:

«Еще в Москве отец договорился со Сталиным, что части, которые в свое время были направлены в Иран, в противовес англичанам (сразу же после начала войны Черчилль предложил ввести для защиты Кавказа английские войска. Сталин отказался, объяснив на Политбюро свою позицию так: „Мы их потом оттуда не выведем“. Тогда же две армии, дислоцированные ранее на Кавказе, были по его приказу введены в сопредельный Иран), будут возвращены в Союз и использованы для обороны Кавказа. Отдельные противотанковые мобильные соединения из состава „иранских“ частей должны были прибыть на место дней через десять, но это время надо было продержаться. Сил же для настоящей обороны, повторяю, было явно мало.

Первоочередной задачей отец считал закрытие перевалов. Их сразу же перекрыли пограничные части и горнострелковая дивизия. Привлекли альпинистов-студентов Института физкультуры. Словом, какой-то заслон врагу был, наконец, поставлен…»

Ну настоящий полководец! Дальше в том же духе:

«Фронтовики отлично помнят, что немцы всегда работали по шаблону: прежде чем какое-то подразделение выдвигалось вперед, непременно впереди шла армейская разведка. В ее состав входило несколько старших офицеров — артиллерист, сапер, танкист, летчик. Кроме них, радист и, конечно же, охранение. Так было и здесь. Ни одна танковая колонна не выдвигалась без тщательной разведки, поддерживающей связь с воздухом. Как только намечался контакт с противником, охранение вступало в бой, а затем уже подходили танки.

Решили шаблонные действия противника использовать. Всего за сутки было устроено в местах вероятного продвижения гитлеровцев около 500 засад. Принцип их действия в дальнейшем был такой. Метров за 100–150 офицерская разведка выбивалась, а без нее немцы вперед не шли. В те дни удалось человек 30 из состава таких групп взять в плен. Всего, насколько помню, таким образом армия Клейста потеряла до двух с половиной тысяч офицеров. Мы же выиграли дней пять-шесть.

Лишь оправившись от растерянности, немецкое командование пустило танки. Но было уже поздно — начали подходить некоторые части, выведенные из Ирана, в этот район были переброшены несколько десятков танков, полученных от англичан.

Численный перевес все еще оставался за противником, но темп наступления был сорван. Немцы завязли в боях и только под Моздоком потеряли сотню машин.

Все эти две недели, пока немцы не были остановлены и обстановка не стабилизировалась, отец находился там. И лишь когда убедился, что оборона надежна, уехал в Новороссийск. Впоследствии Северо-Кавказскую группу войск во главе с заместителем отца генералом Масленниковым немцы немного потеснили, но до Владикавказа, как планировали, так и не дошли.»

Ни дать, ни взять — витязь в тигровой шкуре в описании тигренка. Но это еще не всё, чему был свидетелем Сирожа Берия. Есть еще такое:

«Что касается волкогоновских „репрессий“, то о них Серго Берия тоже упоминает. Кое-кто был „репрессирован“ — правда, не расстрелян, а всего лишь лишился должности. Речь идет о командовании Южного фронта, который к тому времени находился в критической ситуации.

„Штаб фронта полностью утратил управление войсками и был деморализован, — пишет он. — По согласованию со Ставкой и ГКО отец тут же освободил от должности командующего фронтом Семена Буденного и члена Военного совета Лазаря Кагановича, еще целый ряд людей, повинных в развале обороны…

Я видел Буденного, находящегося, как мне показалось, в состоянии прострации. Когда отец приехал к нему, тот начал убеждать: „Незачем эти мандариновые рощи защищать, надо уходить!“ Отец, хотя и знал, что как военачальник представлял собой маршал Буденный, был поражен. Командующий фронтом не мог внятно объяснить, где какие части находятся, кто ими командует. Когда он докладывал отцу об обстановке, тот сразу понял, что больше говорить не о чем. Прервав разговор, отец начал вызывать к себе командиров всех рангов и выяснять, что же там происходит в действительности.

На моих глазах делали карту боевых действий, а маршал Буденный сидел в сторонке с отсутствующим взглядом. Мне показалось, что он вообще толком не понимает, о чем идет речь…“.»

Хорошего свидетеля Елена Анатольевна нашла? И смотрите, как она этому свидетелю доверяет безоглядно. Но есть одна «маленькая» проблемка. Книжка Прудниковой называется «Берия — последний рыцарь Сталина». Но Серго Берия, свидетельству которого доверяет Прудникова, так же утверждал, что если бы Сталин не умер так вовремя, то его папаша был бы покоцан, как самец селедки на форшмак. Не очень бережно Сталин к своим рыцарям относился?! Но именно это свидетельство Сирожи о планах Сталина пошинковать Берию Прудникова почему-то в книге не упоминает.

Зато, она вполне доверяет дерьму, которое Сирожа вылили на Семена Михайловича Буденного. Странная манера: чему хочу — верю, чему хочу — нет.

А вот Семен Михайлович Буденный никогда ни единого плохого слова в адрес Сталина не сказал. За это его обгадила вся литературная перестроечная шваль. А Прудникова, повторив клевету С. Берия, продолжила «славное» дело перестройщиков.

Но почему-то пропустила вполне доступное свидетельство самого Семена Михайловича о событиях тех дней и о роли в них Берии…

* * *

Мы можем много, почти бесконечно, спорить о том, какими воинскими талантами обладали или не обладали фактический создатель РККА, той РККА, которая встретила гитлеровское нашествие в 1941 году и вошла в Берлин в 1945, Климент Ворошилов и его друг и ученик Семен Буденный. Можем даже нажраться того говна, в котором описано, как Молотов не справился с производством танков и Берия все потом исправил…

Только 24 июня 1945 года на трибуне Мавзолея стояли отдельной группой 4 человека: Сталин, Молотов, Ворошилов, Буденный. И всё. Больше ничего не нужно объяснять и доказывать.

Когда Семен Михайлович узнал о том, что Берия арестован и ему шьют антисоветскую деятельность, деятельность, враждебную Советской власти, он начал кое-что из того, чему был свидетелем, переоценивать. Буденный всегда до июля 1953 года считал Берию гнидой, которая топтала людей, делая себе карьеру. И не просто гнидой, а еще и гнидой трусливой. Впрочем, гниды разве бывают смелыми?

Но Семен Михайлович никогда даже не подозревал, что Берия действовал не только из карьеристских побуждений…

Сталинград, конечно, Сталинградом, но летом 1942 года не только Паулюс наступал. Армейская группа Клейста очень резво, после того, как в Крыму рухнула наша оборона, рванула на Кавказ. Прямо к нефтепромыслам.

Семен Михайлович почти разругался со Сталиным, когда без санкции Ставки вывел с керченского полуострова остатки наших армий. Правота Буденного стала видна тогда, когда обозначился немецкий удар в направлении Кавказа. Спасенные Буденным войска были почти единственным заслоном.

Вот как это описывал сам Семен Михайлович:

«В результате неблагоприятно сложившейся обстановки для Крымского фронта в мае 1942 года, после эвакуации наших войск из Крыма, боевая численность Северо-Кавказского фронта составляла всего лишь около 40–45 тысяч штыков. За время май-июнь большими усилиями фронта были сформированы две танковые бригады.»

Т. е., Буденный после вывода войск с Крыма стал формировать танковые бригады, чтобы заниматься своим любимым делом — маневренной войной. Никто в мире с Буденным в этом деле сравниться не мог с 1918 года. Но 16 июля Семен Михайлович получил из Ставки, лично от Сталина, указание передать эти две танковые бригады в Сталинград. И теперь Северо-Кавказский фронт после передачи этих бригад не имел ни одного танка.

Вы только представьте эту ситуацию. Фронт. Численность фронта — 45 тысяч штыков. Меньше штата одной армии. Силами фронта Буденный формирует 2 танковые бригады. Т. е., он все, что есть подвижного и бронированного собирает из частей, которые представляли из себя ошметки армий и дивизий, в два подразделения… Собрал. И тут же получает приказ Сталина отдать эти бригады. Чем Буденному оборонять Кавказ?

Но и этого было мало. Находящийся на фланге у Буденного Южный фронт под командованием Малиновского начал отступать слишком быстро, поэтому у Семена Михайловича отобрали и передали Южному фронту 51-ю армию и 17-ый кавкорпус. Хорошо, что хоть с участками обороны, а не просто сняли и увели части.

В результате всего этого у Буденного осталась, по сути одна 47-я армия. А в этой армии насчитывалось 11 000 тысяч штыков. И ни одного танка. А называлось всё это хозяйство — Северо-Кавказский фронт.

Фронт в штате дивизии!!!

Но и это еще было не окончательным счастьем. Южный фронт под командованием Малиновского окончательно развалился и был влит в СКФ. Получи, Семен Михайлович, подарочек!

О том, каков это был подарочек — слово Буденному:

«Если 12 и 18 армии, имевшие девять стрелковых дивизий от 300 до 1200 штыков каждая, сохранили относительную боеспособность, то 37 армия имела четыре дивизии в среднем по 500–700 штыков каждая, были не боеспособные, а 56, 9 и 24 армии имели только войсковые штабы и специальные тыловые части.

Таким образом, общая численность штыков во всех армиях бывшего Южного фронта составляла около 12 000.»

Фронт — 12 тысяч штыков. ДИВИЗИЯ! А участок обороны — для фронта.

Вы начинаете понимать, почему Сталин Буденного поставил рядом с собой на трибуне Мавзолея 24 июня 1945 года?…

* * *

Еще 14 июля 1942 года Буденный, понимая, что противника наличными силами ему в голой степи не задержать, начал готовить рубежи обороны в горных проходах на линии Новороссийск–Туапсе–Самурская. И части СКФ эти рубежи своевременно заняли и продвижение противника задержали. Но оказались в очень тяжелом положении. И не из-за немцев. Слово Семену Михайловичу:

«Несмотря на своевременное занятие войсками СКФ оборонительных рубежей и горных проходов, а также задержания противника, стремящегося выйти к Черноморскому побережью, они очутились в весьма тяжелом положении из-за острого недостатка боеприпасов, горючего, продовольствия и горного обмундирования. Боеприпасы в количестве 290 вагонов Южным фронтом были уничтожены, а 150 вагонов ушли на Махачкала. По справке начальника артснабжения СКФ полковника Рожкова, на 1 сентября СКФ имел: ручных гранат — 0,3 б/к, 14,5 мм ПТР — 0,3 б/к, 50 мм мин — 0,2 б/к, 82 мм — 0,1 б/к, 120 мм — 0,1 б/к, 76 мм — 0,5 б/к. Единственную коммуникацию (железную дорогу от Тбилиси до Сухуми) и от Сухуми шоссе, по которому мог снабжаться СКФ боеприпасами и всеми видами снабжения, оседлал Берия как уполномоченный ГОКО, имея при этом в своем распоряжении более 100-тысячную армию войск МГБ, не только не оказал никакой помощи в продовольствии, боеприпасах, горючем и других видах снабжения, а, наоборот, под всякими видами якобы неотложных задач, стоящих перед войсками Закавказского фронта, задерживал продвижение боеприпасов и других видов снабжения.»

Т. е., Берия зная, что перед подчиненными ему войсками МГБ (НКВД, конечно) стоят части Буденного, которые имеют от одной десятой до половины боекомплекта снарядов и ни одного танка, практически безоружные, не только сам не бросился помогать Буденному, но даже стал задерживать то снабжение, которое направлялось войскам СКФ.

Дальше еще интереснее. Снова слово Семену Михайловичу:

«Несмотря на распоряжение Ставки № 170592 от 30 августа о передаче 20 гор. сд в состав СКФ, Командующий 46 армией Леселидзе по указанию Берия не выполнил, а на мое, Корниец и Антонова вторичное обращение к т. Тюленеву и Берия (копию представляю) не последовало даже ответа и дивизия передана не была.»

Запомните пока в этой цитате слова «копию представляю».

Несомненно, такое поведения начальника ментов Буденного взбесило. Понять можно Семена Михайловича? И Семен Михайлович в присутствии своих подчиненных, как он деликатно выразился в цитируемом письме:

«…имел неосторожность в присутствии тт. Коринец, Шебунина и других лиц выразить по адресу Берия свое недовольство о его непонятном для меня поведении и крепко его выругать, добавив, что на самоуправство Берия средства могут найтись.»

Кажется, Буденный назвал прилюдно Берию пидарасом и высказал желание ему саблей хвост отрезать. По самые уши. Эти слова передали Лаврентию, тот начал интригу в своем стиле:

«При слиянии СКФ с Закавказским т. Сталин по „ВЧ“ предложил мне должность Командующего ЗФ, на что я дал свое согласие. Однако на другой же день я получил указание Ставки передать СКФ т. Тюленеву, а меня отозвали в Ставку. Безусловно, Берия отвел мою кандидатуру, так как она для него была тяжелой и невыгодной.»

(С. М. Буденный)

Тогда Буденный предложил этому сранному горному орлу встретиться и переговорить по теме:

«Мои попытки встретиться с Берия для полной информации положения войск СКФ, несмотря на договоренность о дне встречи, в Тбилиси не осуществилась. Я, тт. Корниец, Разуваев и Шебунин приехали в Тбилиси, а Берия в этот день уехал с т. Тюленевым из Тбилиси. До 9 сентября я ждал Берия и, не дождавшись его, вылетел в Москву.»

Так в присутствии кого, как писал сын Лаврентия Сирожа, Буденный с потерянным видом говорил, что он не видит смысла защищать мандариновые рощи, если папа Сирожи Лаврентий боялся даже на глаза Буденному попадаться? А, госпожа Прудникова? Что ответите?…

* * *

…Пока отвлечемся от этого письма С. М. Буденного. Чтобы яснее понять, почему после Пленума Семен Михайлович стал заново осмысливать этот эпизод при обороне Кавказа, связанный с Берией, мне кажется, необходимо кое-что из биографии его сына выяснить.

Я понимаю, что лохом быть стыдно. Очень стыдно. Сижу, пишу эти строки и краснею. Так лохануться! Я о том, что сам когда-то поверил в эту разводягу про Берию — верного сталинца. Конечно, эти проходимцы-писатели про лучшего менеджера всех времен и народов нас с вами купили на том, что они вроде Сталина на пьедестал поставили, их липовый сталинизм и стал тем крючком, на который мы попались.

Но давайте думать хоть немного и перечитывать заново эту эпопею про Берию. Даже рифма получилась.

Про сынка Сирожу. Е. А. Прудникова к разделу «Серго» в главе «На великой войне» такой эпиграф взяла:

«Раньше других я должен Сына вперед послать…»

К. Симонов. «Сын артиллериста»

Очень так пафосно звучит. У читателя сразу возникает подозрение, что Лаврентий Павлович решил своим любимым сыном пожертвовать и послать его биться с немцами в смертельном бою.

И Елена Анатольевна дальше пафос усиливает:

«Члены советского правительства, в том числе и члены Политбюро, не прятали своих детей от фронта. Начиная с самого Сталина, у которого все три сына — двое родных и приемный — воевали в действующей армии. Яков и Артем Сергеев были артиллеристами, Василий — летчиком. Летчиками были и сыновья Микояна, и Тимур Фрунзе, и Леонид Хрущев, и многие другие.

Но даже на этом фоне сын Берии выделяется из общего ряда.»

Вау! Что может быть опаснее на войне, чем военный летчик и артиллерист? Наверно, Серго пошел лейтенантом в пехоту? Прямо в окоп на переднем крае? Нет, это мы с вами мелко мыслим. Были профессии, конечно, еще опаснее. Разведчики в тылу врага.

Вот в такие разведчики Серго Берия и пошел служить. Он поступил в разведшколу учиться на радиста.

Здесь стоп. Теперь представьте командира разведслужбы, который принимает решение о заброске в тыл к немцам разведгруппы, в составе которой находится сын члена Государственного Комитета Обороны и Ставки Верховного Главнокомандования. Представили? Конечно, вы не сможете представить, чтобы в разведке начальниками служили олигофрены.

Нет, серьезно. Далеко не одна наша заброшенная в тыл к немцам разведгруппа погибала, связь с ней терялась и судьбы многих разведчиков даже до сих пор еще не выяснены. Специфика этой службы. И вот если бы Серго Берия был заброшен в тыл врага, а потом связь с его разведгруппой прекратилась бы, то что Сталин должен был сделать с самим Лаврентием Берия? Самое малое — вывести из состава ГКО и Ставки, посадить под домашний арест и круглосуточное наблюдение на предмет установления возможных выходов на него немецких шпионов.

А еще раньше сам Л. П. Берия лично пристрелил бы того начальника, который принял решение послать его сына в такую разведку. Если бы, конечно, лучшие московские психиатры подтвердили, что этот враг народа вменяем, а не нуждается в госпитализации с диагнозом «Обострение шизофрении».

Вот именно, поверить в такую героическую службу сына Берии может только шизофреник. Или конкретный лох. А впулить лохам такое мог только потерявший всякий стыд разводила.

Вот такой, как сам Серго. И такие писатели, которые это растиражировали.

* * *

Конечно, ни в какой конкретно разведшколе сам Серго учился, ни фамилий командиров и сослуживцев, сначала курсантов, а потом тех, с кем на задания ходил — ничего сын Берия вспомнить не смог. Или не захотел? Может, хранил военную суровую тайну? Всё может быть, только в своей книге и потом в интервью он столько военных суровых тайн разболтал, что у меня возникает подозрение — забыл из-за старческого склероза имена друзей-однополчан и командиров. Или… хватило ума их не выдумать, чтобы не быть во вранье уличенным.

Но фантазия у старого грузина была! Сказки бы ему сочинять, был бы грузинским Андерсеном.

Там такая история про его борьбу с фашизмом: после разведшколы его, как самого продвинутого радиста и шифровальщика, еще и немецкий язык знавшего, вместе с другими разведчиками, немцами по национальности, решили использовать для выполнения очень важного задания:

«Наша группа должна была десантироваться на территории Германии, в районе Пенемюнде. Именно там, как теперь известно, находился ракетный центр фон Брауна. Легенды у моих спутников-немцев, кстати, были отработаны до мелочей. Мне предстояло, как радисту, передавать в Центр информацию об испытаниях нового оружия.»

Так и встает перед глазами картина: суровый отец-Берия, протирая запотевшие от волнения стеклышки пенсне, дает напутствие сыну. А сын, стоя перед отцом по стойке «Смирно», украдкой поправляя лямки парашюта, слушает мужественные слова отца:

«Серго, шансов вернуться живым у тебя почти нет, но Родине без секретов ракетной техники немцев никак нельзя прожить. Нам еще Юру Гагарина в космос запускать. Поэтому я и жертвую тобой, своим единственным сыном. В плен не сдавайся, если что. Всегда держи ТТ с патроном наготове. Или „лимонку“ в кармане. Ну а если вдруг контузит взрывом ракеты ФАУ, и тебя враг захватит в бессознательном состоянии, то пусть тебя вдохновляет подвиг Зои Космодемьянской. Ни слова правды фашистам! Только дезинформацию! И ни в коем случае не говори, что ты Берия, если гестапо догадается, что ты на немецком с грузинским акцентом разговариваешь! Ну, скажи, что твоя фамилия Кикабидзе, например. Или Шенгелия.»

Но, как бы то ни было, сына члена ГКО и Ставки погрузили в бомбардировщик и повезли выбрасывать над Пенемюнде. Прямо в логово фашистского зверя. Почему именно эту разведгруппу возили к месту высадки в бомбардировщике, я не знаю. Но С. Берия так сам сказал в интервью: «Мы вылетели к намеченной цели на петляковской машине». У Петлякова транспортных самолетов не было. Одни бомберы. Может, Серго представлял себя таким же важным, как В. М. Молотов, которого в Америку возили на Пе-8? Но это я придираюсь. Если так уж сильно хочется, то парашютистов можно в бомболюк запихать.

Первый раз выбросить Сирожу в Пенемюнде не получилось. Не получилось и второй раз. Видно, как он сам предположил, явки оказались проваленными. Тогда эту гоп-компанию грузинских немцев забросили в Иран, что бы они оттуда через Турцию прокрались в Германию, прямо в Пенемюнде.

Вы думаете, что Балаев бессовестно что-то извращает с целью оболгать Берию? Да вот вам слова самого Сирожи:

«С. Б. Мы вылетели к намеченной цели на петляковской машине. Внизу простиралось окутанное туманом Балтийское море: даже на бреющем полете ничего нельзя было рассмотреть, поэтому выброситься нам не разрешили. Через три-четыре дня мы предприняли вторую попытку. Целый час кружили над заданным районом, но вновь последовал приказ о возвращении назад: оказывается, произошел провал явки. В конце концов, заслали нас туда довольно сложным путем — через иранский Курдистан, где уже были налажены контакты. Из Ирана нам предстояло попасть в Турцию, а оттуда, с помощью курдов, переправиться в Германию. По ходу операции не все получилось, как было задумано, и лишь одному из нас удалось добраться до цели…

Корр. Сколько длилась ваша „одиссея“?

С. Б. Около трех месяцев. После ухода нашего товарища мы остались вдвоем, но вскоре к нам присоединилась группа курдов и персов из десяти человек.

Корр. Вы были радистом?

С. Б. Исключительно. Место, откуда я передавал шифровки, дважды бомбили самолеты без опознавательных знаков. Было предположение, что англичане вышибали нас из этого района как конкурентов.

Корр. Каков был характер передаваемой вами информации?

С. Б. Наша группа установила почти всю сеть немецкой агентуры в Иране. Непосредственно разведкой я не занимался, но добытые товарищами данные шли в центр через меня: я одновременно и шифровал, и передавал. Мы с ребятами переживали, что в боевых операциях не участвуем, так как не понимали сути выполняемой работы. Все разъяснилось во время Тегеранской конференции, когда наши специалисты во всем Иране чувствовали себя как дома…»

Т. е. летели шпионским способом тырить секреты фон Брауна, но задержались в Иране и там вскрыли сеть немецкой агентуры. При этом еще и не понимали сути выполняемой работы. Ну, то есть, вскрывали немецкую агентуру и думали: вот на хрена мы вскрываем эту немецкую агентуру, на хрена она кому сдалась?! Жила себе, никому не мешала…

И вот эти сказки Сирожи Гегечкори на полном серьезе пересказали писатели-бериефилы, это вошло в фильмы про Берию…

Вы только представьте, за каких лохов нас держат такие «сталинисты», как Прудникова и Мухин!..

Ну еще для полноты осознания великого подвига С.Берия:

«Целый час кружили над заданным районом, но вновь последовал приказ о возвращении назад.»

На самолете Петлякова. От подмосковного аэродрома до Пенемюнде. Расстояние. И час кружили над пусковыми площадками ФАУ. Что там у нас с ТТХ самолетов Петлякова? ЫЫЫ! И еще даже на бреющем полете… Люди! Мы же с вами это читали!

* * *

И завершилась героическая борьба Сирожи Берия с гитлеровским нашествием тоже героически:

«В армии Серго прослужил до октября 1942 года, сначала в составе разведгруппы, потом у генерала Штеменко. В октябре 1942 года в войска поступил приказ наркома обороны (то есть Сталина) откомандировать на учебу в военные академии офицеров-фронтовиков — по сто человек с фронта. Казалось бы, разведчику, да еще сыну Берии, естественно было пойти на разведывательный факультет, но Серго хотел стать военным инженером, заниматься радиолокацией. И он был направлен на учебу в Ленинградскую военную академию связи. Шел второй год блокады, и хотя такого голода, как первой зимой, уже не было, Ленинград по-прежнему оставался фронтовым городом.»

Всё. К осени 1942 года Сирожа со своей рацией навоевался. Правда, загадкой осталось, с какого именно фронта его отозвали на учебу, если Штеменко при штабах фронтов не служил. Он был офицером Генерального штаба, но, видно, отцовские знакомства помогли, и Сирожу вместо какого-то фронтовика отправили героически учиться и голодать в Ленинград.

Ну что здесь сказать?! Герой. Единственное, чего Берия постеснялся — это представить сына к званию Героя Советского Союза. Поскромничал. Такая у них семья была скромная.

Можно было бы и успокоиться с вкладом младшего Берии в Победу, но не тут то было. Нужно было еще Сталину помочь переговоры с союзниками провести, а то бы облажался пока еще маршал, так и не стал бы генералиссимусом. Е. А. Прудникова так ведет свое повествование:

«Во время учебы Серго несколько раз отзывали по личному указанию Сталина для выполнения правительственных заданий. Об одном из них он вспоминает: „После выполнения первого задания Сталин часто интересовался мной, вызывал, вел беседы на различные темы. Чувствовалось, что он собирается использовать меня для какой-то цели. Параллельно он держал в поле зрения еще нескольких молодых людей, с которыми я вроде бы случайно встречался у него. Однажды меня отозвали из академии и вместе с теми „случайными“ знакомыми послали в Тегеран. Там нам пришлось устанавливать подсушивающую аппаратуру в апартаментах Черчилля и Рузвельта. Круглосуточно прослушивались и записывались все беседы, которые они вели. Были, конечно, люди, которые лучше меня владели английским языком, но Иосиф Виссарионович решил, что тут надо иметь своего человека. Каждое утро, прежде чем выйти на новый раунд переговоров, он получал текст всех закулисных раздумий своих многоопытных союзников. Читая переводы подслушанных бесед, Сталин, бывало, вызывал меня и спрашивал: „Ну какая тебе здесь слышится интонация — будет настаивать Черчилль (или Рузвельт) на своем или сможет уступить?“ Он хотел знать не только содержание, но и акценты в намерениях тогдашних „друзей“…“ В том же качестве Серго присутствовал и на Ялтинской конференции.»

Всё. Я пока больше писать не в состоянии. Нужно проржаться. Как только Сталин не догадался Сирожу сам представить к званию полковника внешней разведки — я ума не приложу?! Тугодум, а не Верховный. Хотя, почему к полковнику?! К генералу сразу надо было!..

* * *

Ладно. Отдышались и продолжим дальше исследовать боевую биографию Сирожи Гегечкори по матери.

Можно допустить, что и учеба в разведшколе, и вылеты на задание в бомбардировщике с часовым барражирование на бреющем полете над Пенемюнде, особо охраняемым районом в Германии — это результат того, что старик плохо помнил некоторые факты из героической молодости. Немного приукрасил. Допустим.

Допустим и то, что никто из участников Тегеранской и Ялтинской конференций не заметил нахождения вблизи Сталина юного Сирожи, благодаря мудрым советам которого и был обеспечен успех в переговорах. Я напоминаю, что в Тегеране Сироже было всего 18 лет. Но уже мудрым был. Знатоком человеческих душ и всяческих связанных с этим нюансов. Сам Сталин с ним советовался по этим вопросам. Воспоминаний участников этой конференции довольно много. Но нигде нет даже намека на присутствие сына Берии.

Допустим, что тоже секретность и прочая необходимая в той ситуации таинственность.

Но вот в 1942 году Сирожа летит на Кавказ в свите своего отца. И не просто мандаринов покушать летит, а радистом при генерале Генштаба Штеменко. А генерал Штеменко в 1953 году очень сильно переживал и нервничал, потому что ему предъявили отношения «Вась-Вась» с Лаврентием Павловичем. И для своего оправдания он написал и отправил 21 июля Н. С. Хрущеву обстоятельное письмо, в котором изложил все факты хоть какого-то соприкосновения с Л. П. Берией.

Вот что в его письме было про Кавказ в 1942 году:

«Впервые я встретился с этим Берия, будь трижды проклято его имя, в 1942 году во время его поездки в Закавказье. Для работы к нему была прикомандирована группа из Генштаба, возглавляемая генерал-лейтенантом Бодиным. В составе этой группы был и я. В Закавказье были около двух месяцев. За этот период все задания по работе я получал от своего непосредственного начальника генерала Бодина. С Берия никаких непосредственных дел не имел. Видел его несколько раз на совещаниях и один раз при выезде для осмотра оборонительных рубежей в район Махачкала, Грозный.»

И всё. Сынка опять никто не заметил. Я не думаю, что генерал Штеменко стал бы в той ситуации, в которой он оказался после ареста министра МВД, утаивать тот факт, что во время войны младший Берия служил у него радистом. Штеменко дураком не был, он понимал, что если хоть о малейшей мелочи, связанной с Берией, он запамятует, то все его оправдания не будут стоит ломанного гроша. Обвинят в том, что факты скрыл.

А уж не знать, что в соседнем с ним кабинете сидит отстукивает морзянку сам сын самого Лаврентия Павловича…! Простите, никогда в это не поверю.

Тем более, сам Серго написал так:

«…я попал на Северный Кавказ с группой офицеров Генерального штаба, оказавшись в непосредственном подчинении Сергея Матвеевича Штеменко. Вместе с ним, как начальник радиостанции, участвовал впоследствии во всех операциях, проводившихся в тех местах. И должность, и звание — лейтенант — были более чем скромные, но увидеть тогда довелось немало. Я обеспечивал связь с Закавказским фронтом и Генеральным штабом и благодаря своей должности смог бывать на самых ответственных участках, так как Штеменко был человеком энергичным, предпочитал все видеть собственными глазами.»

Вот как можно было бегать мимо такого геройского начальника радиостанции, спотыкаться о него, и в упор не замечать. Да еще фамилия у радиста — Берия!

Прибавьте к этому всему описание встречи старшего Берии с Буденным, которой так и не случилось, потому что Семен Михайлович так и не смог поймать за хвост эту гордую птицу, и вы тоже, как и я, начнете подозревать, что Сирожа в 1942 году на Кавказе не был. Следовательно, ни в каких радистских войсках начальником рации при Сергее Матвеевиче Штеменко не служил и вся его боевая биография, с большой долей вероятности, является вымыслом.

Согласитесь, описание заброски на Пенемюнде через Иран, в котором отважные немцы-антифашисты за пару месяцев, походя, вскрыли всю немецкую агентурную сеть — такого крутого сюжета даже в Бондиане найти невозможно.

Пребывание с отцом на Кавказе, во время которого сынка Берии не замечали в упор полковники и генералы, хотя он постоянно с рацией под ногами путался — это тоже из области нереального. Ну не мог не знать Штеменко, что с ним во всех операциях участвует сын самого наркома НКВД! Сам бы не догадался поинтересоваться, кто этот красивый грузинский юноша, мелькающий в его свите, так вестовые подсказали бы.

Рассказы о том, как Сталин во время Тегерана и Ялты советовался с юным сопливым лейтенантом… Я откашляюсь.

Таким образом, вся героическая фронтовая биография Серго Лаврентьевича Берии, мало того, что не имеет никаких документальных подтверждений, даже свидетелей нет, которые видели его в форме лейтенанта хотя бы в глубоком тылу. По крайней мере, нет свидетелей, которые оставили такие свидетельства. А всё, что С. Берия сам рассказал — даже для комикса использовать нельзя.

В итоге, я осмелюсь предположить, что никто 17-летнего С. Берию ни в какую разведшколу не брал. Ни в какой армии он, не достигнув призывного возраста, не служил. Всё о своей службе он сочинил с целью показать, что не только сыновья Сталина на фронте были, но и Берии своего в тылу не прятали. Да еще представил себя такой важной персоной! В звании лейтенанта! И придумал для своего папашки полководческие заслуги.

Да, он же награжден медалью «За оборону Кавказа» и орденом Красной Звезды! Вот эту выписку посмотрите:

«Выписка из протокола № 95 заседания Президиума ЦК

от 17 ноября 1954 г.

Вопрос Прокуратуры СССР

Принять предложение генерального прокурора СССР т. Руденко о лишении Берия С. ученых степеней кандидата и доктора физико-математических наук, звания лауреата Сталинской премии и воинского звания „инженер-полковник“.

СЕКРЕТАРЬ ЦК»

Когда его, Серго Берию, лишали всех заслуженных званий и наград, то еще никто в то время не знал, что у него есть медаль и орден? Так что ли?

Таким образом, достоверно нам известно только одно: осенью 1942 года С. Л. Берия поступил в Ленинградскую академию связи имени С. М. Буденного. И всё.

Вся остальная военная биография — набор фантастических историй.

Лаврентий Игнатьевич Берия! (это тоже из набросков книге)

4 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/04/

Если вы думаете, что вербовка происходит так, как это показывают в фильмах и пишут в детективной литературе, то вы глубоко ошибаетесь.

Вернее, вербовка происходит не только так, как там описывается. Там есть кое-какие элементы, относящиеся к реальности, не более того. Я не буду, конечно, раскрывать этих секретов. Это сведения, относящиеся к государственной тайне. Вы можете считать, что там уже таинственного ничего нет, потому что в фильмах про ментов и конторских столько всего показали. Да у вас и знакомый опер есть, с которым вы пиво пьете и он вам все рассказывал про свою работу…

Только кое-что… Классический случай и сюжет. Советский ответственный работник в служебной заграничной командировке запал на улыбчивую красивую бабенку-иностранку и в гостинице мило общаются, сняв для удобства трусы. Здесь — полиция. Понятые. Барышня — проститутка. Палево конкретное! Фото советского ответственного работника абсолютно голого, даже без надетого презерватива.

Ну и, в итоге, альтернатива, либо вот прямо здесь советский ответственный работник пишет своей рукой, что он теперь агент «Моссада», либо фото увидят в парткоме, месткоме, профкоме и даже жене пришлют эти красивые эротические картинки.

Так бывает. Часто, но далеко не всегда. Вы можете в заграничной командировке, куда вас послали потому что вы верный член КПСС или ЕР, даже в группен-сексе поучаствовать. И даже не один раз. Даже в роли, так сказать, пассивной. И всё будет тихо-тихо. Как в Багдаде. Пока от вас «Моссаду» не потребуется что-то, к чему вы имеете доступ, как ответственный работник. И тогда вам на дом доставят конвертик с такими фотками! И встретится с вами человек, которому вы во встрече отказать не сможете. И обратиться к вам с просьбой. Пообещает, что отдаст вам негативы, если поможете хорошим людям.

Вы даже можете спросить у этого человека, не завербовали ли вас. Вам ответят: «Нет-нет. Это вот только один раз мы к вам с просьбой. Потом отдадим оригинал фотопленки и всё. Больше не потревожим.»

Фотопленку вам отдадут. Потом еще раз отдадут. Потом еще… Будете пахать на «Моссад» как папа-Карло и вам всякий раз будут говорить, что вы не агент, а эта маленькая просьба последняя.

Всё зависит от имеющейся насущной потребности в ваших шпионских услугах в конкретное время и от ожидаемой вашей реакции. Работать с вами будут опытные психологи. Не дурочки с дипломом университета. А мужики, которые видели в этой жизни — ВСЁ. Которые таких, как вы, всяких разных, навербовали три полка и четыре батальона.

Поэтому, вы не думайте, что если вы сделали что-то, за что вас могут за яйца взять и сразу к вам не пришли сотрудники спецслужбы с фотографиями, то вас пронесло. Нет, дорогие мои. Живите и помните. И ждите. И бойтесь.

Лаврентию Павловичу Берии было чего бояться всю жизнь. Он всю жизнь прожил в страхе. Отсюда и его подлость. Его интриганство. Жестокость. И грубость. Это всё от страха.

Интересно, что во время следствия Роман Руденко так и не смог установить, на чем его подцепили англичане. Сам Берия упирался умело. Вроде в его действиях, в показаниях свидетелей работа на англичан — явная. Но вот главного — на чем подцепили его — не было!

Уже суд состоялся, приговор, расстрел. И только в 1954 году Руденко получил сведения, которые изложил в этом письме:

«Секретно

товарищу Хрущеву Н. С.

21 октября 1919 года в Сухуми были арестованы и преданы военно-полевому суду за участие в вооруженном восстании солдаты 2-го пехотного полка Н. Тодуа, Г. Чубинидзе, Б. Цомая, Н. Нозадзе и Л. Берия.

9 июля 1920 года полномочный представитель РСФСР в Грузии С. М. Киров обратился с нотой к министру иностранных дел грузинского меньшевистского правительства и на основании ст. 10 договора между Россией и Грузией потребовал освобождения из Кутаисской тюрьмы Николая Нозадзе, Ноя Тодуа, Георгия Чубинидзе, Баграта Цомая и Лаврентия Берия, осужденных военно-полевым судом к каторжным работам за участие в вооруженном выступлении в октябре 1919 года.

Используя этот документ, Меркулов в книге „Верный сын партии Ленина-Сталина“, изданной в 1940 году в Тбилиси, безусловно с ведома Берия, фальсифицировал исторические факты и ложно утверждал, что С. М. Киров принимал деятельные меры к освобождению Л. П. Берия из Кутаисской тюрьмы.

В настоящее время документально установлено, что в ноте С. М. Кирова от 9 июля 1920 года за № 327 упоминается не Л. П. Берия, а Лаврентий Игнатьевич Берия — солдат второго пехотного полка, который подвергался аресту вместе с солдатами этой же части Н. Тодуа, Г. Чубинидзе, Б. Цомая и Н. Нозадзе.

Следственные документы на солдат Л. И. Берия и других хранятся в делах 421 и 424 фонда 142 Центрального государственного архива Октябрьской революции ГССР. Эти данные нами получены после осуждения Берия.

Р. Руденко

20 января 1954 г.»

Генеральный прокурор только забыл об одной детали. В материалах уголовного дела еще была автобиография Берии с такими словами:

«В мае 1920 г. я выезжаю в Баку в регистрод за получением директив в связи с заключением мирного договора с Грузией, но на обратном пути в Тифлис меня арестовывают по телеграмме Ноя Рамишвили и доставляют в Тифлис, откуда, несмотря на хлопоты товарища Кирова, направляют в Кутаисскую тюрьму. Июнь и июль месяцы 1920 г. я нахожусь в заключении, только после четырех с половиной дней голодовки, объявленной политзаключенными, меня этапным порядком высылают в Азербайджан.»

Я предполагаю, что после ареста Л. П. Берия тот, кто предоставил информацию Руденко, начал перепроверять биографические данные Берии и наткнулся на эту подмену. Но этому человеку была доступна только книга Меркулова и он не знал, что в автобиографии Лаврентий сын Павле тоже сбрехал.

Гадать и строить версии, почему и зачем он это сделал, что там с ним происходило в 1920 году, кто ему помогал, кто об этом знал и как это могли использовать — зря толочь в ступе воду. Главное, Берия скрыл и сфальсифицировал такой факт своей биографии, который мог поставить жирнющий крест не только на его карьере.

Всё, ребята. Нет никаких оснований после этого вопрос о вербовке Берии той спецслужбой, которая знала про Лаврентия Игнатьевича Берию, ставить под сомнение.

Л. П. Берия вполне мог быть иностранным агентом.

Бомба и Берия.

5 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/05/

Я сейчас даже не могу понять, каким образом всем вам (и мне самому тоже, хоть мне и стыдно в этом признаться) удалось этой компании проходимцев от исторической публицистики впарить образ молодого Л. П. Берии, как мужественного и отважного большевика и чекиста, скакавшего по горам верхом с маузером в погонях за бандами абреков и отрядами меньшевиков-повстанцев.

Сейчас перечитываешь все биографические сведения о нем и сам поражаешься своей доверчивости. Обычный умненький, воспитанный мальчик. Хорошо учился. Не пил. Не курил. Не хулиганил. Маме помогал. (Вот если вдруг от вас будет зависеть карьера подобного умненького мальчика — делайте всё, что от вас зависит, что бы он никогда не стал большим руководителем. Маленьким — пусть. Но не большим. На больших должностях — это страшные люди). Детство — даже не обычное, а вполне приличное.

Не жировала семья, конечно, как Берия утверждает — он довольно рано стал уроками подрабатывать. Ну и что? А Клим Ворошилов в шахте подрабатывал.

В. И. Ленин не подрабатывал, но он на первом курсе университета уже начал такую революционную деятельность, что его оттуда в ссылку вышвырнули, с волчьим билетом.

А Лаврентий… Да сами еще раз прочтите его заявление с автобиографией, где он как факт своей революционной юности приводит избрание его нелегальным старостой класса в училище.

Туговато у этого батоно с революционными подвигами. А про чекистские подвиги и бои в горах с абреками мы вообще ничего не знаем. Ни одного эпизода не известно.

Так что, вполне объект для вербовки. Вполне можно нажать и сломать. Если есть хороший компромат. А судя по тому, что Лаврентию Павловичу Берия пришлось себе приписать кое-что из жизни Лаврентия Игнатьевича Берии — компромат был.

Я еще раз повторяю, что утверждать о шпионской деятельности Берии не берусь. Пока у нас с вами нет материалов уголовного дела, мы можем только предполагать.

И вообще, я больше не о самом Берии, а о тех, кто из него сотворил легенду.

Да, конечно, Л. П. Берия — создатель атомной бомбы, как сегодня считается, поэтому как он мог быть английским шпионом?! Ему же английская разведка запретила бы создавать бомбу!

Английская разведка много чего могла запретить своему агенту Лаврентию, но только в английской разведке не работали дебилы, они точно знали, что запрещать и давать задания агенту возможно только такие, что ему под силу. И разведки агентов оберегают, а не подставляют под провал, давая такие задания, которые ведут к явному провалу. Особенно если агент ценный — целый министр.

И что такого невероятного в том, что министр — агент иностранной разведки. Чему здесь удивляться? Таких министров в любой стране было и есть навалом и еще сверху насыпано. Как раз министры в агентах и интересны, а не продавцы и сантехники.

Вот Н. И. Ежов был осужден как немецкий агент — и ничего, никакой паники. А Берия почему-то не такой! Вот, кстати, немецкого агента Ежова в НКВД сменил английский агент Берия. Пришел в НКВД первым замом к Ежову Берия и как-то очень быстро кранты пришли немецкому агенту Ежову.

В английской разведке шпионы были более подготовлены и круче, кажется. Немцам тяжело было с ними конкурировать.

Вообще, с какого перепуга Л. П. Берия считается создателем атомной бомбы у наших историков, потому что он был председателем Спецкомитета № 1, а Г. М. Маленков не считается создателем ракетной техники, хотя он был председателем Спецкомитета № 2?

Может, они оба не создатели, а руководители проектов, а создавали и бомбу и ракеты не один человек, а целые коллективы. Поэтому шпиону Берии, что бы помешать коллективу Спецкомитета № 1 создать атомную бомбу, пришлось бы скомпрометировать сначала и отстранить от работы Курчатова, Завенягина, Малышева, Ванникова… десятки видных ученых, специалистов и руководителей.

Я подозреваю, что на этом его шпионская деятельность и закончилась бы. На этом даже Штирлиц чуть не спалился! А полковник Исаев — такой пройдоха был. Куда там Берии!

* * *

Уважаемые лохи, т. е. особо доверчивые граждане, вы сможете, не мучая тырнет, с ходу назвать создателя атомной бомбы у американцев, китайцев, французов, англичан, корейцев, индусов, пакистанцев, израильтян, южно-африканцев?

Пока будете думать, давайте читать книги наших бериефилов дальше. Именно про Берию и бомбу.

Начинаем с Е. А. Прудниковой. Зашла она издалека. Кажется, журналистка из бывших инженеров, думая, что если взрыв ядерной бомбы — это такая офигительно грандиозная «БА-БАХ», то и руководить созданием этой «бабашки» должен офигительно крутой мэн. Круче Сталина!

Она начала свою главу о том, как Лаврентий Павлович был Председателем Спецкомитета № 1 цитатой из книги Ж. Медведева «Сталин и атомная бомба»:

«Роль Берии в атомном проекте к этому времени была незначительной, так как внешняя разведка перешла в конце 1943 года во вновь созданное управление при выделенном из НКВД новом Наркомате государственной безопасности… Берия остался главой НКВД и управлял теперь милицией и ГУЛАГом.»

Жорес Медведев, как и его брат Рой, разумеется, то еще чудесное чудо в качестве историка. Но до наших бериевцев им далеко. Наши бериевцы неповторимы в полете своих исторических мыслей.

Вообще-то Жорес Медведев написал все правильно. До 1945 года все, связанное с этим проектом, было только на стадии научных разработок и разведки. Берия научным сотрудником института ядерной физики не был, значит, оставалась разведка. Но вот какая штука, как правильно указал автор цитаты, разведку у него то ли отобрали, то ли, что вероятнее, он сам ее сбагрил в отдельный наркомат на Меркулова.

Т. е., Медведев правильно написал, что до 1945 года (там года нет в цитате, но в самой книге это есть) Берия почти не имел отношения к атомной проблеме.

Но Прудниковой это не понравилось и она опровергла. В своем стиле. Вот ее опровержение:

«Правильно, только не надо забывать, что кроме этого, Берия был еще заместителем председателя ГКО и председателем Оперативного бюро ГКО, то есть фактически вторым после Сталина человеком в стране и первым во всей практической работе.»

Я думаю, что это какое-то психическое заболевание с навязчивым стремлением врать на каждом шагу.

Про то, что председатель Оперативного бюро ГКО, рабочего органа ГКО, органа очень важного, но только контрольно-наблюдательного, как это следует из Постановления «О работе Оперативного бюро ГКО» № ГКО-5931сс от 19 мая 1944 г., которым даже расширялись функции Бюро, образованного в 1942 году, был птицей важной — сомнений нет. На этой птице висел контроль за исполнением решений ГКО. Но это только контроль за исполнением принятых решений. А не принятие решений.

Но и это не самое смешное в утверждении, что будучи заместителем председателя ГКО и начальником контрольно-наблюдательного органа, Берия стал считаться вторым человеком в стране после Сталина.

Что замечательно, пока не вспыхнула в 2000-х годах эта бериевская особо опасная инфекция, никто в СССР даже не подозревал, что Лаврентий Павлович был вторым человеком после Сталина. А если брать по «практической работе» — первым.

Самое смешное, ГКО был временным органом. И создан он был совместным постановлением Президиума Верховного Совета СССР, Совнаркома и ЦК ВКП(б), поэтому только блондинка могла оценивать кто какое место в иерархии занимал по занимаемой должности в ГКО.

ГКО как создан был Президиумом ВС, Совнаркомом и ЦК, так ими и был ликвидирован, когда в нем надобность миновала. Но Берия членом Президиума ВС не был, в Совнаркоме был рядовым наркомом, не был и членом Политбюро, и секретарем ЦК ВКП(б) как при образовании ГКО, так и при его ликвидации.

Сталин и Молотов (еще и Ворошилов) имели веские голоса при принятии решения о создании ГКО и его ликвидации, потому что они были председатель и заместитель Совнаркома, члены Президиума ВС СССР, секретари ЦК ВКП(б) и члены Политбюро. А какой вес имел голосок Лаврентия, обычного наркома и кандидата в члены Политбюро?

Второй человек в стране! Хохма! А когда в 1945 году ГКО распустили — второй человек сдулся до какого места?

И когда К. Е. Ворошилова вывели из состава ГКО, потому что он уехал в отбитую у немцев Венгрию устанавливать там дружественную СССР власть, то он совсем стал никем и ничем, что ли? Оставаясь при этом заместителем председателя Совнаркома и членом Политбюро.

Вот какая-то иррациональная неприязнь чувствуется со стороны этих бериефилов по отношению к членам «антипартийной группы», у меня даже подозрение появляется, что они все внебрачные дети Никиты Хрущева. Наверно даже, если внимательно в портрет Ю. И. Мухина вглядеться, то какое-то сходство с Никитой заметить можно.

Конечно, шучу, но Молотова Мухин так не любит, как будто ему это передалось с молоком матери, которая нагуляла его от первого секретаря ЦК КПСС:

«Л. П. Берия, несмотря на огромную занятость, несмотря на войну с немцами, очень внимательно просматривал разведдонесения и из других стран. Именно он обратил внимание на сообщение разведчиков НКВД из Англии о неких слухах про начало работ по созданию урановой бомбы. И уже в марте 1942 г. он подготовил Сталину записку о создании при ГКО научно-совещательного органа по координации в стране всех исследовательских работ в этом направлении. 27 ноября 1942 г. ГКО обязал Наркомцветмет начать производство урана, а к концу года по предложению Берия назначил Курчатова руководителем всех научно-исследовательских работ.

Сначала это дело в ГКО поручили В. М. Молотову, но под его руководством оно шло ни шатко, ни валко. А когда в 1945 г. американцы взорвали первую атомную бомбу, то стало ясно, что Вячеслав Михайлович эту работу „не тянет“. Поэтому Постановлением ГКО № 9887 от 20 августа 1945 г. создание атомной бомбы поручили Л. П. Берия.»

Про то, что Л. П. Берия внимательно просматривал разведдонесения — это оставим на совести Мухина, считающего, что кроме Берии некому из руководства внешней разведки было разведдонесения читать. Одни бараны в подчинении Берии служили, ему самому лично приходилось все донесения читать. Некому было наркому подготовить докладную записку с обобщенными результатами работы разведки по направлению. Ни Меркулову, начальнику Управления Государственной Безопасности, ни Фитину, начальнику разведки. Два дебила! Лаврентий из-за них сильно уставал и зрение чтением закорючек штирлицев испортил!..

* * *

Вот эта ерунда о том, что Сталин и Берия были настолько компетентными руководителями, что работали вместо своих ленивых подчиненных, у Мухина стала идеей-фикс. Я именно после этого его утверждения стал относится к Юрию Игнатьевичу критически. Он хоть и является основателем науки «Делократия» (и единственным ученым-делократом, похоже), но сам Сталина и Берию описывает как руководящих идиотов.

Дело в том, что такие руководители, которые подменяют своих подчиненных, авторитетом у подчиненных, что интересно, не пользуются. Мухин пишет, что ленивые подчиненные только рады были свалить на Сталина свою работу, поэтому Мухин, когда начинает натягивать на свои теории реальность, становится похож на дурака, который футбольный мяч в презерватив пакует. Где он видел таких радостных подчиненных в жизни?

Даже не в том соль и смысл, что такие начальники начинают хвататься за всё подряд. Ничего не успевают. В результате работу тормозят и доводят этой нудной волынкой подчиненных до бешенства. У меня, кстати, был такой начальник, полковник ФСБ, который внезапно попал на должность с тысячами подчиненных и пытался, как у себя в отделе в ФСБ из 10 человек, тоже читать все агентурные сообщения, как Берия, со слов Мухина. Кончилось тем, что он потом только мои доклады слушал. Но пока понял, что он дурью мается — еще более высокие начальники выговорами его обвешали, как елку новогоднюю.

Но это, повторяю, не главное. Главное в другом. Вот донесение агента получает сотрудник внешней разведки. Он оценивает это донесение, если в нем имеется важная информация — докладывает о ней начальнику отдела. Начальник отдела получает уже доклады не от одного сотрудника, а от всех сотрудников отдела. Оценивает их, выбирает ту информацию, которая представляет интерес для вышестоящих руководителей и докладывает выше, начальнику службы. Начальник службы — начальнику Управления, тот — наркому, как в случае с Берией.

Это нормальный порядок. Каждый на своем месте исполняет свои обязанности в соответствии со своим уровнем компетентности.

Но Берия, если верить Мухину, этот порядок ломает и сам лично начинает читать и оценивать разведдонесения. Т. е., сотрудник разведки, у которого на связи агенты и резиденты, направляющие ему информацию, еще может чувствовать себя крутым яйцом, потому что сообщения его агентов лично нарком смотрит. А вот уже начальник отдела начинает злиться: он разве такой дурак, что сам не в состоянии оценить информацию?

Начальник службы уже не злится, а конкретно ненавидит наркома, который его за идиота держит. А начальник Управления такого наркома откровенно презирает и в кругу своих подчиненных называет бараном и дегенератом. Потому что никакому подчиненному не может нравиться, если его руководитель ведет себя так, как будто он один во всё конкретно врубается. А его подчиненные — долбодятлы. Подчиненные сразу поймут, что их руководитель — редкостный урод.

Вот именно таких уродов в лице Сталина и Берии изображает делократчик Мухин…

* * *

А теперь еще и пример крайней бессовестности Юрия Игнатьевича. Я цитирую из его книги «Убийство Сталина и Берии»:

«Сначала это дело в ГКО поручили В. М. Молотову, но под его руководством оно шло ни шатко, ни валко. А когда в 1945 г. американцы взорвали первую атомную бомбу, то стало ясно, что Вячеслав Михайлович эту работу „не тянет“. Поэтому Постановлением ГКО № 9887 от 20 августа 1945 г. создание атомной бомбы поручили Л. П. Берия.»

Вам понятно, в чем смысл? В. М. Молотов не вытянул эту проблему. Ему не хватило ума и руководительского мастерства. Слишком сложным для него это дело оказалось. Вот почему-то быть главой правительства во время коллективизации и индустриализации, когда десятки новых отраслей промышленности приходилось с нуля… тогда хватало у Вячеслава Михайловича ума, а как только ядренная физика — всё, ум иссяк.

Но ведь у Мухина можно же спросить, почему он так решил и откуда такие сведения про Молотова взял?! А не надо спрашивать, он же УЧОНЫЙ, не то, что некоторые, как Балаев, например. Он же ссылки в книгах расставляет на источники его информации. Вот и в конце этой цитаты стоит у него в книге цифирка на ссылку. Цифирка — 148. Смотрим, на что она указывает, а это «А. Круглов. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М., ЦНИИ АтомИнформ, 1995».

Книга — не библиографическая редкость. Открываем ее и ищем в ней сведения о том, что В. М. Молотов не потянул атомную проблематику, что под его руководством «шло ни шатко, ни валко», поэтому создание бомбы поручили Берии.

Черта с два мы там с вами это найдем! Нет там про это ничего. Там есть про то, что Харитон рассказывал, будто активно работать начали, когда пошли разведданные после войны. Но тоже голословно. Без документов. Еще там есть утверждение с отсылкой на помощника Курчатова В. В. Гончарова, что только после успешных испытаний американцами своей бабахи поверили в реальность этого дела и стали активно работать, но там же есть и вывод автора книги, что до окончания войны у СССР элементарно не было сил и средств на эту бомбу. Именно поэтому до 1945 года шла почти исключительно только научная работа.

А про неумение Молотова — вообще ни слова. Даже намека нет.

Так что про Молотова, который «не потянул»… Это Мухинская подлая клевета.

* * *

Но и это еще не все самое интересное по ссылке № 148 в книге Ю. И. Мухина. Теперь снова смотрим первую часть цитаты из книги «Убийство Сталина и Берии»:

«И уже в марте 1942 г. он подготовил Сталину записку о создании при ГКО научно-совещательного органа по координации в стране всех исследовательских работ в этом направлении. 27 ноября 1942 г. ГКО обязал Наркомцветмет начать производство урана, а к концу года по предложению Берия назначил Курчатова руководителем всех научно-исследовательских работ.»

Мухин часто пишет, что многие люди читать научились, а вот понимать прочитанное — научиться не успели, поэтому он таких людей называет дебилами. Вот он сам дебил. Доказать? Легко! Снова идем по ссылке № 148 в «А. Круглов. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М., ЦНИИ АтомИнформ, 1995», откуда он взял свое утверждение про записку Берии Сталину и читаем:

«К середине 1942 года в ГКО стало известно, что в Германии с ее огромным научно-техническим потенциалом при наличии большого запаса природного урана секретно ведутся работы над созданием нового вида мощного оружия — атомной бомбы. В проекте записки наркома внутренних дел Л. П. Берии И. В. Сталину (март 1942 г.) была суммирована полученная из Лондона информация об организации производства урановых бомб в Великобритании. В ней предполагалось проработать вопрос о создании научно-совещательного органа при ГКО для координации всех работ в стране по урановой проблеме. Среди ученых были названы П. Л. Капица (ИФП), Д. В. Скобельцын (ФИАН) и А. А. Слуцкий (ХФТИ). Об этих и других материалах о вкладе разведки в создание ядерного оружия в феврале 1992 года на семинаре в Институте атомной энергии им. Курчатова с участием сотрудников института истории естествознания Российской Академии наук выступил ветеран разведки КГБ А. А. Яцков, который в 40-е годы был помощником советского резидента в США и участвовал в обеспечении канала связи между Лос-Аламосом (США) и Лабораторией № 2.»

Я вообще к ветеранам отношусь очень даже хорошо и уважительно, потому что даже название моей специальности по диплому звучит почти как ветеран — ветеринар. Но что-то чем дальше от ВОВ, тем чаще попадаются некоторые особо упитанные ее ветераны.

Оказывается, в 1942 году в Великобритании наша разведка проводила активные мероприятия по добыванию информации о производстве урановых бомб. Я даже не хочу останавливаться на том, что еще производства урановых бомб не было, у англичан только-только в то время решались проблемы с производством самого урана. Но не это главное. Главное, во время войны на территории союзника, с которым вместе воевали против общего врага, наша разведка проводила свои шпионские операции! Кто, суки рваные, вам, штирлицам безответственным, разрешил их проводить?

Белены объелись? А если бы ваших разведчиков британская контрразведка повязала, то как бы выглядел товарищ Сталин на переговорах с господином Черчиллем? Разве сэр Уинстон не обзывал бы товарища Иосифа последними английскими ругательствами за такое подлое поведение? И разве он не был бы прав?

Так мало того, что в Великобритании, наши разведчики и в Америке такие же шпионские подвиги совершали, даже не обращая на то, что и ленд-лиз, и второй фронт очень важны нам были, мы с их помощью сотни тысяч жизней наших солдат сберегли.

Провал наших разведчиков наши союзники непременно использовали бы для давления и шантажа советского руководства на переговорах любого уровня. И Сталину нечем было бы крыть, только пузыри пускал бы. Поэтому и наша агентура-резидентура, и английская, американская у нас на время войны были заморожены! Сидели тихо и не светились, ожидали окончания войны.

Если кто-то этого не понимает, то тот точно ветеринар разведки.

И вот эти ветеринары разведки шастают по семинарам и выпячивают свои геройские груди, выставляя наших ученых идиотами, которые могли только копировать американские разработки. А наши ученые, уже давно учОные, которые с этим соглашаются, потому что… я даже не могу представить того уровня черной зависти и связанной с ней злобы, которая выплеснулась на И. Курчатова со стороны наших учОных, которые жрали в три горла, но, если по большому счету, ничего в ядерной физике после Курчатова так и не сделали. Бомба, АЭС, реакторы на подлодках — все при Курчатове. После него только «научные труды» и всякая мелочь.

Именно поэтому ветерану Яцкову, когда он выступал со своим докладом, никто не задал всего одного вопроса, после которого ветеран сразу стал бы выглядеть жалко и смешно: зачем Л. П. Берия направил И. В. Сталину ПРОЕКТ записки?

Поясняю для тех, кто не был никогда связан с административной деятельностью: ПРОЕКТЫ записок и любых других документов для решений каких-либо организационных вопросов нижестоящие руководители вышестоящим, как Берия Сталину, в нашем случае, не направляют.

Представление ПРОЕКТА документа, т. е. черновика, вышестоящему руководителю для принятия решения — это высшая степень наглости, за которую почти всегда следует дисциплинарная мера. ПРОЕКТ любого документа любому руководителю представляет его подчиненный, который исполняет этот документ, и этот документ потом в окончательном его виде, после одобрения или исправления проекта, уходит дальше за подписью руководителя того человека, который исполнил его.

Это настолько элементарно, что я даже не представляю, каким руководителем был сам Мухин, если он не понял, что ветеран разведки на семинаре гнал пургу.

Или Мухин пропустил слово «ПРОЕКТ», когда читал?

Таким образом, у наших ветеринаров разведки, которые своей пургой опровергают, то, что именно письмо физика Флерова дало толчок работе по атому в СССР, нет никаких документальных подтверждений их утверждениям, кроме какого-то ПРОЕКТА, какой-то записки, т. е. черновика.

Так что. Все слова Ю. И. Мухина о том, что Берия лично читал донесения разведчиков и доложил о них Сталину, и только поэтому наши ученые стали бомбу изобретать — оснований под собой не имеют, мягко говоря. А если жестко — брехло Юрий Игнатьевич…

* * *

И осталось последнее утверждение Мухина:

«27 ноября 1942 г. ГКО обязал Наркомцветмет начать производство урана, а к концу года по предложению Берия назначил Курчатова руководителем всех научно-исследовательских работ.»

В этой цитате нас интересует предложение о назначении Курчатова.

Ну, что ж, снова обратимся к источнику, на который сослался Юрий Игнатьевич. Что там про Курчатова?

«Постановлением правительства научным руководителем проблемы после рассмотрения нескольких кандидатур был назначен И. В. Курчатов.»

И всё. Больше ничего. Ни слова про Берию. Юрий Игнатьевич, вам Лаврентий Павлович уже между строк мерещится? Это уже клиника психического заболевания, вам нужно в поликлиннику к врачу на прием записаться.

Ну и давайте уже добьем до конца Ю. И. Мухина с его утверждением о том, что Молотов «не потянул», тогда Берии отдали эту лямку.

Любуйтесь:

«На заседаниях Спецкомитета обсуждались, корректировались, одобрялись или отклонялись относящиеся к атомной проблеме проекты постановлений и распоряжений ГКО, СНК (СМ) СССР, которые представлялись затем на утверждение И. В. Сталину. Именно Сталин непосредственно контролировал деятельность Спецкомитета. 8 февраля 1947 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) было принято решение о том, что вопросы работы Спецкомитета докладываются непосредственно председателю Совета министров И. В. Сталину или его первому заместителю В. М. Молотову.»

Херакс! Как-то неожиданно получилось, что супер-пупер-менагер Берия в отсутствии [Сталина] должен ходить с докладами к Вячеславу Михайловичу, «не потянувшему».

Я эту цитату взял из статьи В. В. Полунина «СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ СССР (1945–1953 гг.)» опубликованной в № 16 в 2007 в журнале «Новый исторический вестник». А Полунин сведения взял отсюда, по его ссылке: «Атомный проект СССР. Т. 2. Кн. 3. С. 118–119; Хлевнюк О. В., Горлицкий Й., Кошелева Л. П. Политбюро ЦК ВКП(б) и совет Министров СССР, 1945–1953. М., 2002. С. 42.»

Можете проверить, насколько В. В. Полунин честнее сбрендившего а Берии Мухина. Я проверил.

Разумеется, фигура Л. П. Берии, каким бы сильным организатором он не был, чего я не отрицаю, по своим масштабам рядом с В. М. Молотовым выглядит мелковатой.

Создание ядерного оружия — это всего лишь, хоть и серьезная, но частная проблема, а на Молотове, как на заместителя и ближайшем соратнике Сталина висела ответственность гораздо более серьезная. Вместе со Сталиным Молотов (и не только он) отвечал за всю страну, за все проблемы. И частные. И общие. Еще когда Берия был только местным грузинским менагером Вячеслав Михайлович тянул воз Совнаркома СССР, на котором и Грузия была вместе с Берией…

Автоматы и Берия (из набросков к книге)

12 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/12/

Особая прелесть сочинений о Берии троицы Прудникоова-Кремлев-Мухин заключается в том, что эти господа, ринувшись в азарте разоблачать мифы о наркоме НКВД, сами в своих разоблачениях опирались на другие мифы, да еще и наплодили собственных.

«Незадолго до войны очередная комиссия наркомата обороны в очередной раз „зарубила“ производство автоматов все по тем же причинам — неприцельная стрельба, расходуется слишком много патронов и так далее. И лишь когда в начале финской войны наши вооруженные винтовками солдатики встретились в бою с финскими автоматчиками, стало ясно, какое оружие лучше. И в спешном порядке принялись собирать автоматы по погранзаставам, чтобы вооружить ими действующую армию…

Хорошо, но откуда взялись автоматы у пограничников? А это их нарком, оценив новое вооружение, не стал бить кулаком по столу, отстаивая новинку, а просто-напросто заказал ее для своего ведомства и вооружил погранвойска. А кто был их нарком?..»

(Е. А. Прудникова)

К сожалению, всё, что мне удалось накопать о К. Е. Ворошилове — наркоме обороны, в книгу о нем не вошло. Слишком большой объем получился. Но эти материалы использовать в дальнейшем буду. Кое-что пригодится и для щелбанов по лбам этих сталиниздов. В частности, это касается истории про «…комиссия наркомата обороны в очередной раз „зарубила“ производство автоматов…»

Когда появилась эта чушь про автоматы и кто был ее первым автором, я установить не смог. Слишком большой хор распевал эти куплеты.

Но с автоматами сейчас мы разберемся. Только сначала обратите [внимание] на то, что Прудникова написала: сначала она утверждала, что комиссия наркомата обороны «зарубила» производство автоматов. Правильно?

Давайте уточним одну деталь: никакая комиссия наркомата обороны никакие автоматы зарубить не могла. Елена Анатольевна слышала звон, но с источником звука не определилась. Попала пальцем в небо.

Вопросами принятия образцов оружия на вооружение занимался не наркомат обороны, а Комитет Обороны при СНК СССР. А еще при Комитете обороны была создана такая структура, как Военно-техническое бюро. Так вот, в Комитет Обороны и в ВТБ входил даже И. В. Сталин. Он тоже участвовал в процессе рассмотрения образцов вооружения и принятии их на вооружение. И даже сотрудники НКВД входили в состав Комитета обороны и ВТБ.

Вот они, если верить Прудниковой, и лишили армию автоматов, не приняв их на вооружение. Самое же забавное, оборонные заводы СССР оружие, не принятое на вооружение, выпускать не могли ни при каких обстоятельствах.

Пусть бы попробовал директор завода дать указание приступить к выпуску какой-нибудь стреляющей фигни, если бы эта фигня не была разрешена к выпуску и поставкам в войска Комитетом Обороны!

Но в той реальности, в которой существует журналистка Прудникова, всё несколько иначе. Там Лаврентий Берия звонит на оборонный завод, почти как в хинкальную, и делает заказ. По заказу Берии завод выпускает автоматы и Берия ими вооружает погранвойска. Особо даже не волнуясь, что Комитет Обороны при участии его члена Сталина, эти автоматы не разрешил к производству и принятию на вооружение.

С. Кремлев в своей книге добавляет, что против автоматов было косное командование РККА, маршал Кулик даже называл их оружием полицейских.

Называл или не называл Кулик автоматическое оружие так — мы точно не знаем. Сам Кулик мемуаров и пленок со своими выступлениями по этой теме не оставил. Кто-то говорил, что называл. Врал ли «кто-то» или не врал — теперь не проверишь.

Только сама история разработки и принятия на вооружение образцов стрелкового оружия, автоматического в том числе, свидетельствует о том, что все эти россказни про зарубку автоматов — клевета на командование РККА.

Работа советских конструкторов над образцами автоматического оружия началась в СССР едва ли не сразу после гражданской войны. В. Ф. Токарев с 1921 года работает на Тульском оружейном заводе. С. Г. Симонов с 1927 года — на Ковровском заводе. Там же еще с 1918 года — В. Г. Федоров, еще с 20-х годов начинают работу над образцами автоматического стрелкового оружия В. А. Дегтярев, Г. С. Шпагин.

Все эти конструкторы получали зарплаты, даже, наверно, квартальные премии, им для работы выделялись рабочие, цеха, станки, лаборатории, металл… А командование РККА во главе с Ворошиловым «рубило» разработки этих наших знаменитых конструкторов и не пускало автоматы в войска? Но при этом Советское правительство финансировало работу конструкторов? И Председатель СНК Молотов не мог сказать своему подчиненному Ворошилову, чтобы он перестал заниматься ерундой?

Конечно же, сталинские наркомы придурками не были и такого дурдома не существовало. Дело с автоматами намного проще и прозаичнее. До конца 30-х годов конструкторы не смогли представить более-менее подходящий для войск образец. И не только советские, кстати. Проблема вооружения армий автоматическим ручным стрелковым оружием во всем мире была решена уже после Второй мировой войны.

У нас разработки шли по двум направлениям: автоматическая винтовка и пистолет-пулемет. В приоритете была автоматическая винтовка. И приоритет был определен верно. Автоматическая винтовка — это полноценный мощный винтовочный патрон, естественно, почти такая же, как у винтовки, прицельная дальность и эффективность поражения цели. Автомат Калашникова, по сути — автоматическая винтовка. К этому и пришли, в конце концов. В 20-е и 30-е годы были только в процессе поиска.

В 1938 году в РККА была принята на вооружение винтовка Токарева — СВТ-38. И Красная армия уже стала самой «автоматизированной» в плане стрелкового вооружения. И в финскую войну наши бойцы уже шли с СВТ-38. А к 1941 году на вооружении стояла СВТ-40, более совершенная модель. Немцы с первых дней войны начали разводить панику, что у русских все поголовно вооружены пулеметами, настолько высока была насыщенность войск автоматическим оружием.

Но это винтовка. С пистолетами-пулеметами сначала ситуация была сложнее. Спасало положение то, что в распоряжении Шпагина и Дегтярева, которые конструировали пистолеты-пулеметы, был мощный пистолетный патрон. Который в ТТ использовался. Взять более длинный, чем у пистолета, ствол — вот уже и приемлемая убойность и дальность.

В 1934 году в РККА был принят на вооружении пистолет-пулемет Дегтярева. Еще в 1934 году! Но выпускался он очень маленькими партиями. По сути, был еще опытным оружием. Только в 1938 году Дегтярев смог представить более-менее приемлемый по ТТХ образец. И вот этот пистолет-пулемет был рекомендован для вооружения орудийных и пулеметных расчетов, водителей машин, десантников и (внимание!) бойцов пограничной охраны НКВД.

Какое-то количество ППД было изготовлено и пошло даже в погранвойска. Именно после принятия на вооружение, а не по заказу Л. П. Берии.

Но в 1939 году Комитет Обороны принял решение о прекращении производства ППД. И тут начинаются спекуляции на тему некомпетентности Кулика, который всячески обзывал ППД оружием полиции.

В задницу эти спекуляции! В реальности дело было в следующем: ППД был конструкцией неудачной в плане технологичности. Сложной. Был еще один важный аспект — его себестоимость была практически равна себестоимости ручного пулемета Дегтярева.

Согласитесь, только дебилы могли за те же деньги, за которые можно получить полноценный ручной пулемет, станут заказывать эту пукалку в виде пистолета-пулемета.

Вот как раз неснятие с вооружения ППД и было бы государственным преступлением.

Но после этого разработки пистолетов-пулеметов остановлены не были, конструкторская работа продолжалась, и уже после финской войны, в конце 1940 года, Шпагин выдал образец знаменитого ППШ, технологичного и дешевого в производстве оружия с приемлемыми характеристиками. Немедленно началось его производство и направление оружия в части. И опять, в первую очередь, в те, которым нужны были больше всего, особенно пограничникам.

Но всё же в 1938 году сложный и очень дорогой ППД был заказан и изготовлен для тех, кто в нем особо нуждался — для погранвойск НКВД. Это было верное решение. Только не Берии, конечно. Берия не был уполномочен такие решения принимать. Это компетенция Комитета Обороны при СНК СССР.

Во время войны с Финляндией армии понадобился ППД в противовес финскому пистолету-пулемету. Кстати, не столько для реального боя, сколько для «поднятия духа». И тогда ППД взяли там, где они были — у пограничников. Взяли, и Берию не спросили. Хотя, он мог и сам предложить. Он же все таки наркомом был, а не журналисткой Прудниковой…

Генералы Берии (из черновика книги)

13 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/13/

Одних пистолетов-пулеметов Дегтярева, которые заводы делали по личному заказу Берии (какие-то странные рыночные отношения в оборонной отрасли СССР были) для того, чтобы убедить читателя в том, что Лаврентий Павлович был гениальным военачальником, было маловато. Нужна была еще победа над супостатом в стратегически важной битве.

И вот Юрий Игнатьевич Мухин обнаружил этот подвиг наркома НКВД:

«Кстати, не дал немцам перевалить Кавказский хребет и соединиться с Турцией (которая бы в этом случае вступила в войну на стороне немцев) тоже Берия. В критический момент обороны Кавказа он возглавил войска Кавказского направления.»

Начнем с того, что во время ВОВ создавались стратегические направления, в которые включались, под единое командование, ряд фронтов: Северо-Западное, Западное, Юго-Западное и Северо-Кавказское.

Но именно Кавказского направления история Великой Отечественной войны не знает. Может быть, Юрий Игнатьевич имел ввиду не Кавказское направление, а Северо-Кавказское, но тогда при чем здесь Берия?

Да, Директивой ставкой ВГК № 170302 21 апреля 1942 года было образовано Северо-Кавказское направление, в который включили войска Крымского фронта, Севастопольского оборонительного района и Северо-Кавказского военного округа. Но вот какая беда: главнокомандующим этого направления был назначен Семен Михайлович Буденный. И он был главнокомандующим этим направлением вплоть до его преобразования 19 мая 1942 года в Северо-Кавказский фронт. Но и [командующим] Северо-Кавказским фронтом снова был назначен С. М. Буденный, а не Л. П. Берия. И даже со стороны Турции прикрывали Кавказ войска Закавказского фронта, которыми командовал совсем не Берия, а Тюленев. И даже в членах советов фронтов фамилию Берия найти невозможно.

Если же Мухин имеет ввиду направление Лаврентия Павловича на Кавказ представителем Ставки ВГК, но тогда ему нужно кое-что исправить в своих книгах о Г. К. Жукове, которого он ненавидит так, как будто является внебрачным сыном маршала, лишенным наследства. Мухин сам же утверждал, что Г. К. Жуков, направленный представителем Ставки в Сталинград, только слушал игру своего шофера на баяне и с медсестрой развлекался. Но представитель Ставки Л. П. Берия у Мухина чудесным образом превращается в возглавителя войск.

Это, естественно, ерунда полная. Никакой представитель Ставки не подменял собой командование фронта, у него были совершенно другие задачи. Основные — контроль за исполнением директив и приказов Ставки и информирование ВГК.

Кроме того, вся полководческая деятельность Берии при обороне Кавказа известна только от его сына, других источников по этому вопросу нет. А в мемуарах С. Берии и в интервью с ним, как мы уже видели, фантастического больше, чем реального, да и еще сам вопрос о службе С. Берия в армии в 1942 году является очень спорным.

Есть еще и письмо С. М. Буденного о не очень красивом поведении Берии при обороне Кавказа. Вот и всё, что есть. Больше ничего.

Вероятно, опасаясь, что одного Кавказа маловато для полководца Лаврентия, Юрий Игнатьевич замутил совершенно безумную идею. У меня возникло подозрение, что он хотел доказать, будто войну выиграли генералы НКВД.

Откуда у Юрия Игнатьевича такая откровенная неприязнь к армейским генералам, мне неизвестно. Он и армию-то видел только на военной кафедре института, но вот в службе, да в тактиках-стратегиях мнит себя не меньше, чем генералиссимусом. Про генералов у него много чего написано, но вот это самое, на мой взгляд, забойное:

«Между прочим, в ту войну генералы НКВД очень сильно поубавили спеси армейским генералам, которые свысока расценивают способности генералов внутренних войск воевать.»

Вот чудеса какие были! Оказывается, те, кто командовали операми, следаками и конвоирами на зонах, вставили по самые помидоры армейцам в вопросах оперативного искусства. Вот люди были! Не то, что нынешнее племя!

Я знал несколько генералов МВД и ФСБ. Это не НКВД, конечно, но все же. Так вот, уверен, если бы этим генералам дали по дивизии, то над их командованием долго бы смеялись в Министерстве Обороны. Даже немцам смех мешал бы больше, чем зимние холода.

Немного другое образование, опыт, служебные задачи у генералов МВД и ФСБ, чем у армейских. Это нельзя сравнивать, как нельзя сравнивать квалификацию хирурга, к примеру, и прораба.

Список этих генералов у Мухина есть. Можно глянуть в их биографии и поискать причины того, как начальники милиционеров вдруг стали полководцами. Например, что там с биографией генерал-лейтенанта И. А. Богданова. Юрий Игнатьевич о нем написал так:

«В отличие от РККА, пограничные войска, входившие в НКВД, встретили удар немцев полностью изготовленные к бою, отходили от границы только по приказу и организованно. Это предопределило, что уже в июле 1941 г. организация Фронта резервных армий, прикрывавших Москву, была поручена начальнику войск Белорусского пограничного округа генерал-лейтенанту И. А. Богданову (впоследствии он остался заместителем Г. К. Жукова).»

Я долго думал, откуда Мухин взял такой странный фронт — «резервных армий». Такого в войну не было. Был похожий по названию — Резервный фронт. Но не резервных армий. Вбил в поисковик. Оказалось, что это из статьи о генерал-майоре Богданове из Википедии. Там такое название есть.

Ничего плохого в том, что Мухин Википедией пользуется нет. Пользоваться нужно максимально возможным числом источников, только проверять содержащуюся в них информацию необходимо. И не пробегать мимо неудобной тебе информации, как делает это Юрий Игнатьевич, потому что о Иване Александровиче Богданове в той статье есть и такое:

«В русской армии с 1916 года, участник Первой мировой войны, унтер-офицер. В Красной Армии с 1918 года. Участник гражданской войны. Военное образование получил в военной академии имени Фрунзе, окончил в 1933 году. С 1935 по 1939 годы в аппарате НКВД СССР.»

Стоп! Да это же обычный армейский генерал, который в аппарат НКВД попал только в 1935 году, через два года после окончания Академии им. Фрунзе.

Это с чего бы армейские генералы стали сомневаться в полководческих навыках И. А. Богданова?

Прежде чем разбираться с остальными «генералами Берии», я вам покажу сейчас на стандартный метод историка Мухина. Чтобы вы готовы были кое к чему. Итак, цитата из книги Юрия Игнатьевича:

«Именно НКВД Советская Армия обязана гвардией. 18 сентября 1941 г. 100-я, 127-я, 153-я и 161-я дивизии 24-й армии генерала К. И. Ракутина были переименованы в 1-ю, 2-ю, 3-ю и 4-ю гвардейские дивизии.»

Т. е., гвардейскими стали дивизии НКВД? Так можно Мухина понять или я ошибаюсь? Если я ошибаюсь, то ему выражаться нужно точнее. А мы поищем среди войск Ракутина дивизии НКВД.

100-я? Нет. Эта стрелковая дивизия сформирована в 1923 году как 45-я территориальная стрелковая дивизия. Сотой стала в 1924-м. Никакого отношения к войскам НКВД она не имела.

127-я? Сформирована в Харькове в 1940 году, как стрелковая дивизия. Тоже отношения к войскам НКВД не имела.

153-я? Сформирована в Свердловске в 1940 году. Стрелковая дивизия. Отношения к войскам НКВД не имела.

161-я? Тоже обычная армейская дивизия, сформирована в Могилеве в 1940 году.

Так причем здесь НКВД и гвардия, если гвардейскими стали обычные стрелковые дивизии? Может потому, что ими, как следует из текста Мухина командовал генерал НКВД Ракитин, а они входили в состав его 24-ой армии?

Так нет, в состав 24-ой армии входила только 100-я дивизия. Одна из четырех перечисленных Мухиным.

Не верите — проверьте. Данных по этим формированиям в открытом доступе — море.

Вот как такую манипуляцию назвать? Бессовестной или сверхнаглой?…

Насчет фронта резервных армий у меня ошибка. В комментариях указали. Такой фронт существовал.

* * *

Но продолжим разбираться с «генералами Берии». Я не случайно в кавычки их взял. Сейчас вы сами убедитесь, какие это «генералы Берии» Только предварительно еще одно утверждение Мухина:

«Из шести армий этого фронта (резервных армий — авт.) четырьмя командовали генералы НКВД. Заместитель Берия по войскам генерал-лейтенант И. И. Масленников командовал 29-й армией, начальник войск Украинского пограничного округа генерал-майор В. А. Хоменко — 3-й, начальник войск Карело-Финского пограничного округа генерал-майор В. Н. Долматов — 31-й, начальник войск Прибалтийского пограничного округа генерал-майор К. И. Ракутин — 24-й. А генералы РККА в это время списывались в резерв или отправлялись на службу в тыловые округа.»

Вот я даже не знаю, в какой глаз плюнуть Юрию Игнатьевичу за такую брехню. Хотя, у меня в родне был только один адмирал и ни одного генерала, но обидно за них. Выходит, что в начале войны армейских отправили на пенсию (в резерв), а вместо них набрали в войска начальников ментов? А Юрий Игнатьевич в курсе, во сколько раз увеличилась численно РККА в 1941 году? Он не понимает, что элементарно не стало хватать генералов для армии, которая в несколько раз выросла, вакансии новые открылись, так сказать? А генерал, это вам не механик-водитель танка, в запасе генералов не бывает. И в резерве тоже их не бывает. Генерал — это вам не солдат, которого можно из колхоза призвать, генеральской профессии обучить и отправить в запас работать агрономом, по гражданской специальности, обратно в колхоз. Генерал служит в армии, пока из него песок не посыпется. Тогда — отставка. Но в войну уже не нужна пескоструйная машина, даже Гитлер это понял, когда припекло и он сравнил возраст советских и немецких военачальников.

Т. е. это понятно всем, но только не знатоку стратегий и тактик Мухину, что в начале войны РККА испытывала острый кадровый голод, как любая армия, которая почти моментально увеличивалась численно в несколько раз, и особенно не хватало тех командиров, которых нельзя было взять из запаса, т. е. генералов. И негде их было бы взять, если бы возглавлял оборонное ведомство какой-нибудь металлург или журналист, но там рулил Клим Ворошилов, поэтому происходило то, чему надо всем министрам обороны учиться даже сегодня. Давайте посмотрим биографии «генералов Берии», чтобы увидеть, насколько гениально была организована кадровая работа в РККА.

О Богданове я уже писал, что после окончания Академии им. Фрунзе его отправили служить в НКВД. Т. е., вакансии в армии для Богданова не было и его, как генерала, сохранили в НКВД, где он командовал пограничниками, не растеряв командных навыков. Следующий И. И. Масленников. В 1926-м году Иван Иванович командовал стрелковой дивизией РККА. В ОГПУ-НКВД он попал в 1928 году. После окончания курсов усовершенствования командного состава РККА, заочно закончил Академию им. Фрунзе. Т. е. нормальное армейское образование у Масленникова было, а не юридический факультет. Вот такой генерал НКВД.

В. А. Хоменко до 1935 года служил в РККА, командовал полком, укрепрайоном, закончил КУВНАС при Академии им. Фрунзе. В погранвойсках НКВД с 1935 года. Тоже нормальный армейский опыт у человека.

В. Н. Долматов. В погранвойсках с 1922 года, до этого в РККА. Но в 1937 году закончил Академию им. Фрунзе.

К. И. Ракутин. В Красной армии с 1919 года, в погранвойсках с 1920 года. Академии не заканчивал, но опыт командования крупными войсковыми соединениями погранвойск имел, а они от армейских отличаются конечно, но этот опыт тоже не пропьешь. А во время финской войны Ракутин был помощником командующего 15-ой армии по охране тыла. Хоть и по охране тыла помощник, но все-таки помощник. Вот вам и приобретенный опыт командования армейскими крупными соединениями.

Понимаете, что эти генералы НКВД не очень похожи на милицейских генералов, начальников УВД. Нормальные армейцы.

Дальше у Юрия Игнатьевича совсем уже «барабанит дождь по крыше»:

«Генерал Масленников после сражений под Москвой, в которых он был трижды ранен, командовал Северной группой войск Закавказского фронта, затем армиями и фронтами. Закончил он войну командующим 3-м Прибалтийским фронтом. Другим генералам НКВД повезло меньше: генерал-лейтенант И. А. Богданов и генерал-майор К. И. Ракитин приняли смерть в боях за Москву, в 1943 г., уже генерал-лейтенантом, был убит при освобождении г. Никополь В. А. Хоменко. Каков был нарком, таковы были и его генералы.»

Мухин, конечно, считает, что настоящий генерал не должен дожить до пенсии, обязательно обязан голову в бою сложить. Кто-то сказал, что если гусар дожил до 30 лет, то это говно, а не гусар. Получается, что и А. В. Суворов слегка подгадил своему имиджу, не погибнув в бою с турками.

Но это ладно. Главное, с чего он решил, что эти военные являются генералами Берии? Масленников в ОГПУ-НКВД с 1928 года, например. Чей он больше: Менжинского, Ягоды, Ежова или Берии? И такая же биография у остальных, эти люди в ОГПУ-НКВД служили еще тогда, когда Берией в Москве даже не пахло. Они почти всю свою карьеру сделали при его предшественниках. Эти командные кадры Лаврентию Павловичу достались в готовом виде.

Или это по принципу: служил у Берии, когда он был наркомом, значит, ты генерал Берии, а не генерал НКВД?

Мухин явно намекает, что Берия был оченно таким офигительным наркомом, поэтому у него генералы были офигеть какие боевые, а вот наркомы обороны были беспонтовыми и поэтому генералы там были тоже беспонтовые.

Но вот какая история: в 1941 году наркомом обороны стал Сталин и все армейские генералы, по логике Мухина, стали генералами Сталина. Каков нарком, таковы и его генералы. Тупицы, воры и предатели. Как характеризует их Юрий Игнатьевич в своих книгах.

Вместо нормального вывода: нарком Обороны, выделяя места в Академии им. Фрунзе для командных кадров ОГПУ-НКВД, готовил резерв высших командных кадров на случай войны и эти кадры в 1941 году пошли командовать крупными войсковыми соединениями, Мухин придумал, что эти люди, прослужившие в ОГПУ-НКВД по 20 лет, как Ракутин, и только 2 года при Берии, являются его генералами…

Второй после Сталина (из черновика книги)

14 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/14/

С. Кремлев, конечно, самый прибабахнутый из бериефилов. Там клиника. И серьезная. Дневники он уже нашел, нужно ожидать, что он и масляные картины, нарисованные Берией, обнаружит. Зря что ли Сирожа Гегечкори рассказывал, что его папа рисовал пейзажи и иконы!? Даже носки с оригинальным запахом ног Берии Кремлев найти может. И даже платье Ляли Дроздовой со следами любви, как у секретарши Клинтона. От Кремлева все можно ожидать.

Фактов того, что Лаврентий Павлович в СССР был вторым человеком после Сталина по значению, в истории не сохранилось ни одного. Зато полно фактов, которые показывают, что роль Берии была далеко не самой выдающейся. Нет, он последним человеком не был. Но во власти были такие киты, до которых ему было очень далеко.

Но, понятное дело, настоящему сталинизду логика заменит любые факты. А логика у них такая (цитирую С. Кремлева):

«3 июля 1941 года академик Вернадский, находясь в санатории Академии наук Узкое, записал в свой дневник:

„1 июля 1941 года образован Государственный комитет обороны из Сталина, Молотова, Ворошилова, Маленкова, Берии. В общем ясно, что это идейная диктатура Сталина“.

Но дело было не в „идейной диктатуре“ (Вернадский в своих политических оценках часто попадал пальцем в небо), а в необходимости эффективного, конкретного, ежедневного и всеобъемлющего управления всем делом войны, кроме непосредственно проблем ведения военных действий. В современной же войне тыл значил как минимум не меньше, чем фронт. А порой — и больше.

Поэтому Сталину предстояло распределить верховную власть между теми, кто вошел в чрезвычайный высший государственный орган СССР, и поручить каждому конкретный, как говорится, участок работы.

Кто же что мог в первом составе ГКО?

Клим Ворошилов…

Он был неплох там, где был неплох. Но, увы, сфер приложения его натуры к 1941 году было не так уж много. Он был политиком, да и в военном деле разбирался, однако много тянуть уже не мог. Так или иначе, в первый период войны он был занят на фронте, командуя войсками Северо-Западного направления, а потом — Ленинградским фронтом. Вопреки возведенной на него напраслине, в августе–сентябре 1941 года он сделал для сдерживания немцев, рвущихся к Ленинграду, немало. Замена его Жуковым оправдана, но надо учесть, что Жукову крупно повезло, хотя о том тогда не знали ни он, ни Сталин… А повезло в том, что назначение Жукова совпало с решением Гитлера в начале октября 1941 года прекратить штурм русской северной столицы и перейти к ее блокаде.

То есть войска истощили немцев под руководством — как ни крути — Ворошилова. А Жуков во многом лишь пожал плоды коллективных усилий двух месяцев. Тем не менее Ворошилова как активный штык к зиме 1941 года в расчет можно было не брать. Особенно если иметь в виду управление экономикой.»

Вот чего-то я только не понял, как так получилось, что планировалось Сталиным «…поручить каждому конкретный, как говорится, участок работы», а в результате в высший орган государственно власти он взял такого человека: «…Ворошилова как активный штык к зиме 1941 года в расчет можно было не брать»?

В составе ГКО всего 5 человек. Один уже — балласт. Осталось 4. Кремлев дальше идет по тропе своей кремлевской логики:

«Вторым в ГКО после Сталина шел его заместитель Вячеслав Молотов. Однако он никогда чисто хозяйственной работы не вел: для этого у него не было ни деловой хватки, ни достаточного специального образования, ни практического опыта. Это был прежде всего политический деятель, причем типичный „второй номер“. „Вторым номером“ при Сталине он и был, занимаясь в основном делами внешнеполитическими. Функция важная всегда, а во время войны особенно. Но как же нам быть с экономикой?»

Вот я тоже не знаю, как там у Кремлева с экономикой, но с совестью и честностью у него попандос полный. Там нет даже их остатков. Начнем с этого: «„Вторым номером“ при Сталине он и был, занимаясь в основном делами внешнеполитическими». Сука ты лживая, господин Брезкун!

Ты не можешь не знать, что наркомом по иностранным делам Вячеслав Михайлович стал только в 1939 году. Вот он и стал заниматься внешнеполитическими делами, в основном, только с 1939 года. Оставаясь при этом, Председателем Совнаркома. А Председателем Совнаркома он стал в 1930 году. Т. е. именно Вячеслав Михайлович, как глава правительства, вытянул на своем горбу предвоенные пятилетки. Конечно, не в одиночку. Но он возглавлял исполнительную власть в стране и спрос с него, в первую очередь, за выполнение пятилетних планов был.

Но брезкуновская логика такая:

«Однако он никогда чисто хозяйственной работы не вел: для этого у него не было ни деловой хватки, ни достаточного специального образования, ни практического опыта.»

Это как так? Глава правительства хозяйственной работы не вел? Главой правительства стал человек без деловой хватки? Без практического опыта? И без достаточного специального образования?

Это куда смотрел ЦК и его генеральный секретарь И. В. Сталин? Это что за преступная кадровая политика?

Интересно как у этих придурков, сбрендивших на Берии, получается: Молотов, почти закончивший политехнический институт, достаточного образования для хозяйственной деятельности не имел. А Берия после училища — имел.

Молотов, возглавлявший правительство ВСЕЙ СТРАНЫ, во время первых пятилеток практического опыта не имел. Деловой хватки у него не было. Но Берия, который в тот период был первым секретарем одной из самых маленьких республик СССР, имел и практический опыт и деловую хватку.

Наверно, за Молотова пахал Сталин? Но вот проблема, у Иосифа сына Виссариона вообще образование… поповское. И то — незаконченное. Никак оно для экономики не годится. И практического опыта у него не было никакого тоже. Даже директором церковного свечного заводика Сталин-семинарист не был. Как с этим быть?

В итоге, из пяти членов ГКО уже второй человек — балласт. Ни хрена себе «кадры решают всё»!..

* * *

На Молотове С. Брезкун-Брехун не успокоился и продолжил жестко издеваться над здравым смыслом такими строками в своих построениях о том, кто какое значение имел в ГКО:

«Каганович имел хватку, знал промышленность, но больше в ее общенародной, так сказать, части. А сейчас надо было уверенной рукой курировать производство вооружений, что Каганович потянул бы вряд ли.»

Вот причем здесь Каганович — черт его знает, если учесть, что он в состав ГКО не входил. Очевидно, автор в подкорке осознает, что карась мельче кашалота, но старается изо всех сил внушить читателю обратное.

Что значит «в ее общенародной, так сказать, части»? Как эту белиберду понять? В том смысле, что Каганович не занимался вопросами производства вооружений? А Берия когда этими вопросами занимался? Сколько в Грузии было танковых и авиационных заводов, сколько предприятий там изготавливали винтовки и снаряды?

По логике Брезкуна выращивание мандаринов и чая эквивалентно производству мин и гранат. Да! Лаврентий Павлович там же и нефтедобычей занимался, когда был Закавказским секретарем!

Хотите удивиться? Мы очень многое из нашей истории не то, что забыли, а пытаемся представлять по аналогии с сегодняшним днем, поэтому часто не можем адекватно оценить и осознать элементарное для того времени. Недавно я беседовал с одним вполне вменяемым ученым-историком и на мой вопрос: какую должность занимал Л. М. Каганович с 1937 по 1939 годы, этот историк ответил: нарком НКПС. Я его поправил: нарком тяжелой промышленности.

И когда стали выяснять, какие отрасли входили в наркомат тяжелой промышленности, мой собеседник назвал только тяжелое машиностроение.

Так штампы входят даже в головы ученым историкам.

А теперь только представьте, Лазарь Моисеевич рулил одновременно черной металлургией, цветной металлургией, угольной промышленностью, нефтедобычей и химической промышленностью. Масштаб осознайте. На сколько министров хватит работы?

А в это время Берия был всего лишь партийным секретарем небольшой республики. Кстати, Каганович в своих мемуарах о нем тоже написал:

«Должен особо подчеркнуть и ту большую помощь, которую оказывал ЦК Азербайджанской Компартии и Закавказский крайком партии (в частности, Багиров и Берия), которые тогда активно включились в дело подъема бакинской нефтепромышленности.»

Но развитием бакинской нефтепромышленности руководил все же нарком Каганович, а не секретарь Берия.

Добавьте еще реконструкцию Москвы под руководством Кагановича (не знали об этом?), метро и сравните масштабы деятельности этого человека с реконструкцией Тбилиси, например. Сопоставимые по размеру города? Берия метро тоже построил в Тбилиси?

Так и осталось непонятным из выкладок Брезкуна, почему Берия мог потянуть производство вооружений, а Каганович не мог.

И он сразу перескочил к Маленкову:

«Оставались Маленков и Берия.

Иногда на Западе о них пишут как о „тандеме технократов“, но если давать Георгию Маленкову предельно жесткую оценку, то можно сказать: фигура типа „слушали-постановили“, то есть „аппаратчик“, функционер. И хотя он практически закончил МВТУ имени Баумана, его жизнь протекала среди канцелярских столов Московского горкома партии и Центрального комитета ВКП(б). Безусловно, Маленкову приходилось заниматься экономикой немало. Но успехов он достигал при этом не более чем средних. Каганович о нем вспоминал: „Культурный человек, но не блистал знанием хозяйственной жизни“.»

Откуда эти бериедрочеры берут сведения об образовании Георгия Максимилиановича, я даже не могу определить, если не учитывать их болезненный фетишизм, направленный на Берию. С чего это Маленков МВТУ не закончил? Война помешала? Не было в те годы войны. Женился и учебу забросил? Запил и сессию не сдал? Что мешало?

Сын Маленкова написал, что отец успешно МВТУ закончил и ему прочили аспирантуру, перспективы научного работника, но Георгий Максимилианович был коммунистом. Не просто студентом, вступившим в партию, он еще в гражданскую комиссаром полка был. Не то, что Берия, который в это время на таможне зарабатывал хлеб насущный. Это и определило его жизненный путь.

И даже не пробуйте искать в мемуарах Кагановича такую уничижительную характеристику на Маленкова, которую приписал ему Брезкун. Лазарь Моисеевич так написал о Георгии Максимилиановиче:

«Маленков — этот способный, скромный, деловой, не сварливый, но принципиальный государственный и партийный деятель.»

Это Брезкун просто не понимает, что есть разница между тем, что написал сам Каганович, и тем, что со слов Кагановича, якобы, написала какая-то литературная шлюха.

Впрочем, шлюха со шлюхой всегда солидарны.

Чем занимался Маленков в ЦК — известно. Кадры. Он даже в спецкомитете № 1 отвечал за партийно-кадровую работу.

А вот чем по жизни занимался Кремлев-Брезкун — хрен его знает. Наверно, в дурке лечился, но не вылечился, если выдал такое:

«Берия в ГКО почти всю экономику на себя и взвалил. Вместе с, естественно, Председателем ГКО, Верховным Главнокомандующим, Генеральным секретарем ЦК ВКП(б), Председателем Совета Народных Комиссаров СССР, наркомом обороны СССР товарищем Сталиным.»

Сталин создает ГКО. Чрезвычайный орган управления страной. В составе пяти человек. Из пяти человек — 3 балласта. Ворошилов, Молотов, Маленков. Сталин — председатель, но сам берет на себя всю работу, единственный, кто ему помогает — Берия.

У этого Брезкуна есть хотя бы опыт в должности председателя совета пионерского отряда?

Во-первых, на хрена председатель баобабов себе в подчинение сам выбрал? Во-вторых, что это за председатель, если он сам за всех баобабов работает? В-третьих, Сирожа Брезкун где видел такую организацию, в которой председатель несет ответственность за один из участков работы этой организации, а не за работу всей организации? А еще смешнее — председатель совмещает пост председателя с ответственностью за одно из направлений!

Это как на заводе директор завода одновременно начальник одного из цехов. Чтоб две зарплаты, наверно, получать.

Конечно, Брезкун настолько туп, что имея перед глазами даже список членов ГКО так и не понял, что это был за орган и кто там чем занимался.

Сталин — ничем, естественно, не занимался, потому что он дебилом не был. Он занимался тем, что был председателем ГКО.

Ворошилов — самый авторитетный военный в стране. В Тегеран на переговоры Сталин взял не Василевского, кстати, а Ворошилова. На самые важные переговоры не берут дурачков. Поэтому — Ворошилов. И еще Буденный там был.

Маленков — кадры. Берия — милиция, безопасность тыла воюющей страны.

Ведь всё просто. Четыре главных направления в обеспечении обороны: военная составляющая (Ворошилов), безопасность тыла (Берия), партийно-кадровая работа (Маленков) и экономика…

А кто за экономику отвечал? Остается только Молотов. А больше некому было — это Молотов 11 лет возглавлял правительство в период коллективизации и индустриализации. Что интересно, он с 1939 по 1941 год являлся одновременно и председателем Совнаркома и наркомом по иностранным делам!..

* * *

Я совсем не голословно наших бериефилов обвиняю в том, что они сталинисты только для вида. На самом деле — это хрущевцы. Только стесняются признаться в любви к курурузнику и его компании. Мало того, что они подтвердили своей писаниной всю брехню Никиты (не только про заслуги Хрущева в устранении Берии), так они еще и Сталина изображают в запредельно карикатурном образе царя-аскета.

Читаем дурочку-Прудникову:

«Вскоре в ведении Берии оказалось и производство танков. Нарком танкостроения Малышев никак не мог увеличить их выпуск и жаловался, что ГКО ему мало помогает.

Тогда произошла история, отдаленно напоминающая банкет в турецком посольстве. По воспоминаниям Микояна, как-то у Сталина обсуждался вопрос производства танков, и Сталин поинтересовался у Берии, как именно Молотов осуществляет руководство отраслью.

„Он не имеет связи с заводами, оперативно не руководит, не вникает в дела производства, а когда вопросы ставят Малышев или другие, Молотов созывает большое совещание, часами обсуждают вопрос и формируют какое-либо решение. В этих решениях мало пользы, а на деле он отнимает время у тех, кто непосредственно должен заниматься оперативными вопросами, — говорит Берия, — так что вместо пользы получается вред“.

В общем, подсидел Вячеслава Михайловича коварный Лаврентий Павлович, жестоко обидел и отобрал у дитяти танковое производство. И, что удивительно, положение там сразу же резко изменилось! „Берия, пользуясь властью, оказал Малышеву всю необходимую помощь за счет других наркоматов. И здесь его успеху способствовало то, что к этому времени заработали заводы, эвакуированные за Урал. Производство танков резко выросло и скоро превысило их производство в Германии и оккупированных ею странах“.

Ну конечно же, у бедного Молотова власти совсем не было. Да и к успеху отрасли Берия отношения не имеет — просто заводы вдруг отчего-то заработали, так надо понимать…»

Уже одни оскорбительные эпитеты в адрес Вячеслава Михайловича характеризуют Прудникову не совсем с хорошей стороны. «…отобрал у дитяти танковое производство» — автора можно за эти слова курвой назвать или еще и дальше деликатничать?

Ну и конечно, довериться воспоминаниям Микояна могла только сталиниздка-Прудникова. Как и сталинизд-Кремлев. Тот этот анекдот авторства Миконяна тоже принял за чистую монету и пересказал.

Но так как брехливая тварь Миконян (а расстрелявший рабочих только тварью может быть), начав свое падение с предательства Сталина к старости превратился в полнейшее ничтожество, то и в мемуарах своих понаписал такого, что если бы Прудникова и Кремлев не кромсали цитаты, то читателю стало бы ясно, что там нет ни слова правды.

Но покромсали. Мы же глянем на некоторые нюансы, которые были в оригинале:

«Как-то у Сталина были Маленков, я и Берия. Обсуждался вопрос увеличения производства танков. Берия и говорит: „Танками занимается Молотов“. — „А как он занимается?“ — спрашивает Сталин»

(А. Микоян. Так было)

Нравится цитата? Как вам слова Микояна? Если сразу не дошло, то подскажу: сидят Сталин, Маленков, Берия и Микоян и обсуждают вопрос производства танков. Вроде бы ничего странного, да? Для блондинки-журналистки странного ничего нет. Только вот в чем дело, Сталин обсуждает танковый вопрос с теми, кто к производству танков не имеет никакого отношения. Ну, запутался немного Иосиф Виссарионович в своих наркомах. С кем не бывает?! Разве упомнишь, кто там за что у тебя отвечает, когда такая катавасия с Гитлером идет второй год? Тем более, вопрос совсем мелкий — танчики какие-то. Хорошо, что Берия подсказал, что Молотов, а то бы еще Ворошилову влепили выговор за плохую организацию производства танков. Пришлось бы извиняться и приказ о наказании переделывать.

И тут Сталин, о котором известно даже то, что он танки лично поштучно по армиям распределял, включает совсем дурака: «А как он занимается?». Берия и разъяснил старому маразматику на посту Верховного, как Молотов занимается. Т. е., не занимается, а развел волокиту и бюрократизм.

Это только мне кажется, что Микояновские строки для Сталина выглядят оскорбительными?

А дальше еще веселее. После доклада Берии

«Решили освободить Молотова от руководства производством танков и возложить это дело на Берия»

(А. Микоян).

Это кто «решили»? Микоян, колбасный король, и Берия, начальник милиционеров, самого Молотова решили освободить от руководства? А пупки бы не развязались от натуги?

Вот сколько нужно совести, чтобы изображать из себя сталинистов, но в качестве фактов приводить сведения из мемуаров Микояна, который Сталина откровенно ненавидел. И еще «больше» совести нужно иметь, чтобы сведениями из мемуаров Микояна оперировать при оценке работы В. М. Молотова, которого Микоян ненавидел еще больше, чем Сталина.

Я понимаю, что цель у этих писателей — намалевать икону с Берией, поэтому всё годится, даже откровенная брехня — немного причесать и пойдёт! Но не так же откровенно!

Главное, никого из этих сталиниздов-историков даже не заинтересовал вопрос: а когда это совещании в отсутствии Молотова, но в присутствии главного по колбасе насчет танков было? Хотя бы попытку установить дату предприняли.

Нет, даже не пытались. Потому что это не историки, а юмористы. Наверно, сами пишут и сами ржут над тем, что написали. И особенно над лохами, которые им поверят.

Если бы они хоть один факт из воспоминаний Микояна догадались бы проверить, то сразу увидели бы, что врал Анастас безбожно.

«Берия, пользуясь властью, оказал Малышеву всю необходимую помощь за счет других наркоматов.»

Какому Малышеву?!!! Малышева с поста наркома танковой промышленности сняли 14 июля 1942 года. На его место назначили наркомом И. М. Зальцмана. Микоян, когда писал мемуары, был уже в преклонном возрасте, к брехливости добавился склероз, поэтому сочинил, пытаясь оболгать Молотова и Сталина, дикую чушь, но сталиниздам и чушь сгодилась.

А теперь, когда вы уже знаете о том, что Малышев с наркомов был снят, вашему вниманию еще один юмористический фрагмент, но уже авторства Брезкуна:

Так вот, я процитирую книгу о Музрукове «Все силы отдам Родине», изданную в Сарове («Арзамас-16») в 2004 году, где помещены и воспоминания другого крупного атомщика, Н. З. Тремасова о том, что рассказывал ему Музруков о работе во время войны:

«Первое время танковую промышленность курировал Молотов. Было худо… У авиационников (которых фактически „вел“ Берия. — С.К.) есть и энергия, и топливо, и сырье, а у танкистов — бедно-бедно. „Мы, — говорит Борис Глебович, — попросили Малышева (нарком танковой промышленности, позднее тоже взятый Берией в „атомный“ Спецкомитет. — С.К.), чтобы он попросил Сталина сменить нам шефа, и он сменил… Назначил шефом танковой промышленности… Берия. Стало, конечно, лучше с сырьем, энергией, топливом, продовольствием…“»

Здесь уже другая версия. Здесь уже Малышев сам бегает к Сталину и просит его избавить танкистов от бюрократа Молотова. Наверно, Сталин от этой наглости слегка рассердился и выгнал самого Малышева.

Вы понимаете, что факт смены наркома танковой промышленности, назначение вместо Малышева Исаака Зальцмана превращает этот бред уже окончательно в анекдот?

Но если Прудникова просто брешет, без всяких комплексов, то С. Брезкун старается своим работам придать вид объективности. Поэтому он упомянул, что за курирование танковой промышленности Вячеславу Михайловичу Молотову в 1943 году было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Т. е., пахал Берия, а героем стал Молотов?

А танковый министр Малышев снова стал наркомом при курировании отрасли Берией. В 1943 году. Такое впечатление, что Берия собирал под крыло к себе униженных и оскорбленных. Ванникова, который оклеветал Михаила Кагановича, Берия тоже под крылышко к себе взял…

Арест или убийство?

19 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/19/

Я понимаю, что некоторой категории женщин изображать из себя дурочек бывает очень выгодно. Даже понимаю, что эта категория относится к представительницам древнейшей профессии. Но, Елена Анатольевна, если вы стали журналисткой, то это не значит, что вам позволительно вести себя, как проститутке!

Вот полюбуйтесь на этот текст:

«Что еще поражает в истории ареста Берии — так это невероятное мужество наших генералов, которые по устному приказу членов Президиума решились на такой шаг, как арест одного из первых лиц государства. Да ведь если что пойдет не так, Хрущев с Булганиным от всего отопрутся, а вот Жукову с Москаленко припишут попытку государственного переворота и поставят к стенке! Неужели им это в голову не приходило? Такие вещи понимают даже двадцатилетние лейтенанты и в серьезных случаях требуют письменный приказ. Ну, версию насчет того, что наши генералы из высоких побуждений стремились, рискуя жизнью, избавить страну от кровавого тирана, оставим, как говорят американцы, людям с интеллектом зрителей телешоу. Вопрос-то не праздный.

Почему они идут на такой риск?»

Давайте уточним некоторые детали. Во-первых, генералы приказ получили от Булганина. А Булганин, что интересно, являлся на момент ареста Берии министром обороны, т. е. прямым начальником этих генералов. А вот Берия для этих генералов был вообще никто.

Для особо одаренных журналисток я могу нарисовать вертикаль: Енерал — министр обороны — Председатель Совета Министров. А главный мент страны — в этой вертикали не светится. Берия для Енералов даже совсем не начальник. Я даже больше скажу, если генерал в подъезде хулиганство разведет, то его не в ИВС на 15 суток закроют. Генералы не сидят в общегражданских обезьянниках.

И я даже не буду про то, что эти генералы родились не после Перестройки, а еще успели застать в сознательном возрасте такие аресты, что на фоне этих арестов Берия — мышонок, задавленный мышеловкой. И Ягода! И Ежов! А Вознесенский?! А сколько начальников генералов похватали?! Самого Тухачевского!

Т. е., получив устный приказ от министра обороны арестовать министра МВД, генерал Советской Армии стал бы корчить из себя недотрогу и требовать от своего министра письменного подтверждения приказа? Зачем, если приказ Булганина сразу был доведен до ГРУППЫ этих самых генералов, что равноценно письменному его оформлению?

И с какого это перепуга арест министра, даже вице-премьера, [был] государственным переворотом?

Я еще раз напоминаю о цепочке «арестных» приказов: Маленков, глава правительства, отдает приказ министру обороны Булганину арестовать министра МВД — заместителя Маленкова в Правительстве. Министр обороны, само собой, не сам с пистолетом к Берии подбегает, а приказывает своим подчиненным.

Нет, генералы могли, конечно, прикидывать, что как там могло пойти и выкобениваться насчет письменного приказа (а точно такого приказа не было?), но в таком случае Министр обороны легко нашел бы других исполнителей, а вот вопрос насчет карьеры сомневающихся встал бы очень остро…

* * *

У Мухина и Прудниковой разные версии насчет места предполагаемого ими убийства Берии. Связано это с тем, что Юрий Игнатьевич хотя бы пытается из себя Шерлок Холмса изобразить, а Елена Анатольевна вообще по этому поводу не комплексует. Журнализдки привыкли, что для тупого читателя сойдет любая халтура. В результате у нее так получилось:

«И вот что вспоминает Серго Берия.

„26 июня 1953 года отец находился на даче. Я уехал раньше, где-то около восьми, и через час был в Кремле. (Кабинет отца располагался в противоположном здании.) В четыре часа дня мы должны были доложить отцу о подготовке к проведению ядерного взрыва… (Дальше рассказывается о подготовке к докладу, совместно с другими конструкторами, у Б. Л. Ванникова. — Е. П.) Часов в двенадцать ко мне подходит сотрудник из секретариата Ванникова и приглашает к телефону: звонил дважды Герой Советского Союза Амет-Хан, испытывавший самолеты с моим оборудованием. „Серго, — кричал он в трубку, — я тебе одну страшную весть сообщу, но держись! Ваш дом окружен войсками, а твой отец, по всей вероятности, убит. Я уже выслал машину к кремлевским воротам, садись в нее и поезжай на аэродром. Я готов переправить тебя куда-нибудь, пока еще не поздно!“

Я начал звонить в секретариат отца. Телефоны молчали. Наверное, их успели отключить. Не брал никто трубку и на даче, и в квартире. Связь отсутствовала всюду… Тогда я обратился к Ванникову. Выслушав меня, он тоже принялся звонить, но уже по своим каналам. В тот день, по предложению отца, было назначено расширенное заседание Президиума ЦК… Ванников установил, что заседание отменено и происходит что-то непонятное…

…Борис Львович (Ванников. — Е. П.), чтобы меня одного не схватили, поехал вместе со мной на городскую квартиру, расположенную на Садовом кольце. Район в самом деле был оцеплен военными, и нас долго не пропускали во двор, пока Ванников снова не позвонил Хрущеву. Наконец, после его разрешения, нас пропустили, что и подтверждало его причастность к происходящему. Стена со стороны комнаты моего отца была выщерблена пулями крупнокалиберных пулеметов, окна разбиты, двери выбиты.

Пока я все это отчаянно рассматривал, ко мне подбежал один из охранников и говорит: „Серго, только что из помещения вынесли кого-то на носилках, накрытых брезентом“.

Охранника срочно позвали, и я не успел спросить у него, находился ли отец дома во время обстрела“.

Скорее всего, так оно и происходило. Именно так — тупо, грубо, нелепо.»

Ничего странного здесь не видите? Не напрягает ничего? Конечно, когда Сирожа Берия рассказывал о событиях далекой молодости, у него от старости, кажется, шарики за ролики уже заскакивали, но Прудникова, когда словам Сирожи вознамерилась довериться, еще была во вполне дееспособном возрасте, она и сегодня еще — ого-го — бой-баба!

Сразу возникает вопрос: в какую страну собирался на самолете вывезти сына Лаврентия его друг Амет-Хан? В Турцию, что ли? Или может, сразу в Англию? Зря что ли Берия на Альбион шпионил?! И как-то подозрительно быстро сориентировался дважды Герой Советского Союза Амет-Хан, что нужно срочно с другом на самолете валить за бугор, наверно даже явки и пароли уже были готовы. Вам не кажется, что Серго еще тот сказочник?

Дальше еще интереснее. Вот приехали они, Сирожа и Ванников, к дому, видят что район оцеплен войсками и их не пускают во двор. Он стали во двор рваться. Зачем? Ладно, у Сирожи паника. А у Ванникова что? И самое интересное, откуда Ванников звонил Хрущеву (даже опустим прикол насчет того, что Хрущев им разрешил во двор пройти)? Из телефона-автомата рядом с домом Берии? Или по мобильному на номер правительственной связи?

И самое убойное:

«Пока я все это отчаянно рассматривал, ко мне подбежал один из охранников и говорит: „Серго, только что из помещения вынесли кого-то на носилках, накрытых брезентом“.

Охранника срочно позвали, и я не успел спросить у него, находился ли отец дома во время обстрела.»

Классная охрана была у Лаврентия Павловича. Среди бела дня к дому приехали какие-то военные на БТРах, оцепили двор и стали очередями херачить прямо в окно Берии. Выбили окна и двери, вынесли труп, накрытый брезентом, а охрана в это время забивала в домино козла, не отвлекаясь на всякие пустяки? И потом еще охранники, судя по словам Сирожы, бегали по первому зову военных. Уж не за сигаретами ли в ближайший киоск?

Насчет законности ареста Берии без санкции прокурора. (я обещал товарищу wolfschanze)

20 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/20/

Знаете, что я вам граждане, не имеющие отношения к юриспруденции, посоветую? Я вам посоветую пореже читать Конституцию. На полном серьезе. А то превратитесь в буратин. Это Буратине кошак Базилио зачитал статью Конституции про то, что если золотой закопать в землю, то вырастет дерево с деньгами вместо листьев. Буратино этой «конституции» поверил и остался без золотых монет. Потому что Конституция только гарантирует, а как эти гарантии гарантируются — для этого есть другие законы. Вот Буратино не знал, что нужно у Базилио еще узнать какими законами обеспечивается произрастание из монеты дерева. Потому что Буратино был деревянный. Вы из себя деревянных не изображайте, ради бога. А то вам в этой жизни придется много чего вытерпеть.

Конституция, даже больше я вам скажу, совсем не для вас, граждане, написана. Она для законодателя написана, законодатель обязан на скелет Конституции навесить законов, которые обеспечивают действие Конституции.

Бесполезно знать сами статьи Конституции, не зная остального законодательства.

Это разные правозащитники любят козырять конституционными правами. Пока по почкам резиновой палкой не получат. С них пример не берите.

А остальное законодательство тоже учить по книжкам бесполезно. Можно пилотом авиалайнера стать выучив все инструкции и наставления, но без практики? Нет, конечно. Вот и адвокатом даже для себя самого тоже нельзя стать без практики.

Ю. И. Мухин как-то писал, что адвокат человеку не нужен, потому что адвокат деньги зарабатывает, а не защищает. Как только припекло самого Мухина — сразу ему адвокат понадобился.

И вот эти металлурги-журналисты придумали, что арест Берии был незаконным потому что у Маленкова не было санкции прокурора на арест.

Вы их меньше слушайте. Если вас вдруг станут тоже арестовывать без санкции прокурора — никогда не сопротивляйтесь и не качайте права. Вас всё равно арестуют, но еще и отбуцкают при сопротивлении.

В моей практике встречались еще оригиналы, которые от меня требовали постановления суда на обыск. Начитались буратины Конституции. У меня в нескольких случаях постановления не было. Единственное, чего буратины в этих случаях добивались — срезанной болгаркой двери и помятых СОБРом ребер.

Потому что буратины не знают, что в экстренных случаях для ареста или обыска бумажка с санкцией и постановлением не требуются. Ни прокурора, ни суда. Хоть в Конституции и написано, что никто не может быть подвергнут аресту без санкции прокурора или постановления суда. Написано правильно.

И никто вас без санкции не подвергнет. Только в Конституции же не написано, в какой форме эта санкция должна быть? Правильно?

Поэтому если вас начнут арестовывать без ордера или постановления, то арестовывайтесь тихо и послушно. Если считаете, что арестовали вас неправильно — обжалуйте. Но не бурогозьте. Не сопротивляйтесь представителям власти при исполнении.

Дело в том, что если необходимость вашего ареста возникла так срочно, что не имеется возможность получить санкцию прокурора, то вас упакуют без санкции, но с обязательным извещением в течении суток прокурора о вашем аресте. И если прокурор сочтет ваш арест незаконным, то он его отменит.

Если же прокурор сочтет ваш арест законным, то он никак не отреагирует на извещение. Это неотреагирование и будет являться санкцией прокурора.

Так же обстоит дело с обыском. Необходимо — и дверь взорвут. Потом судью известят и всё.

Причем, что интересно, форма извещения законодательно не определяется. Хоть письмо, хоть телефонный звонок. На усмотрение того, кто доверяет или не доверяет порядочности или честности судьи (прокурора).

Есть в уголовном деле Берии постановление прокурора о его незаконном аресте? Нет? Ну тогда о чем речь, о каком незаконном аресте. Отсутствие этого постановления и является само по себе санкцией прокурора.

Или Генеральный Прокурор СССР был не в курсе, что Берию на заседании Совмина арестовали? Вы точно это знаете?

Примерное начало книги о Берии.

3 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/03/

Знаете, какая фраза чаще всего встречается в письмах ко мне моих читателей? Почти каждый читатель с высшим образованием начинает переписку со мной со стандартной фразы: я в школе и в институте по истории имел «отлично», но то, что вы пишите, для меня неожиданно.

Естественно, это письма не профессиональных историков. С теми у меня особые отношения, вызванные тем, что я их называю проходимцами. Я не ругаюсь с исследователями пирамид и древних курганов. С ними пусть разбираются Фоменко с Носовским. Мой раздел — новейшая история.

И институты заканчивали уже такие же старые пердуны, как и я сам. Те, кто моложе, учились, если говорить о высшем образовании, в университетах и академиях. Институты если и остались, то только на месте бывших факультетов. Так, в Дальневосточном государственном университете в мою студенческую молодость был юридический факультет, а дюжину лет назад профессор юридического уже института ДВГУ предлагал мне в бане поступить к ним сразу на третий курс и получить диплом даже не появляясь на экзаменах.

Профессиональные историки со мной, как я предполагаю, общаться вообще никогда не будут. Нет, они книги прочтут обязательно. Даже, как Клим Жуков, который написал статью с разоблачением вранья Н. В. Старикова, почти слово в слово будут повторять мои аргументы. Но общаться уже никогда не будут. Был такой период между «Анти-Стариковым-2» и «Ворошиловым», когда кое-какие профессора и академики склонялись к мысли признать меня за вменяемого человека, но после «Ворошилова» и ряда моих статей в блоге, они от этой мысли отказались. Я, по их мнению, буйнопомешанный. Да и хорошо. Меня их такое мнение вполне устраивает, так как они сами, по моему мнению, хуже политических проституток. Потому что хуже политических проституток только проститутки исторические. Т. е., проститутки с претензией на мнение потомков. Психу нечего делать в одной компании с проплаченными блядями.

Извините, но как можно психу спокойно слушать запись интервью с автором пятитомника по истории России выучившимся на учителя истории в пединституте Спицыным, в котором Спицын заявил, что учебник истории к науке никакого отношения не имеет?

А к чему тогда учебник истории отношение имеет? К сказкам и фольклору народов мира?

Очень замечательно, что ныне в историческую науку рванули выпускники педагогических институтов. И Е. Спицын закончил пединститут, и его коллега по исторической проституции, который сделал «научное открытие», что К. Е. Ворошилов был из староверов, тоже пединститут закончил. Даже однокашник Жеки Спицына.

Вы уж меня простите, но Спицын — не Евгений Юрьевич для меня, как у него в паспорте написано. Называть шлюху по имени-отчеству как-то… я же не протокол с ее паспортными данными заполняю.

А вообще ничего неожиданного в появлении этих Спицыных нет. Это процесс закономерный. В проститутки же умные женщины не идут. Умная понимает, что на дно падать чревато тем, что уже никогда не всплывешь.

Еще, понимаете, у меня сложилось стойкое впечатление, что эти историки-педагоги какие-то недоразвитые. Вот цитата из переписки в ФБ А. Исаева, нашего известного и вполне уважаемого исследователя военных действий Великой Отечественной войны и этого Женьки:

«Алексей Исаев на себя в зеркало посмотри. Мои учителя гордились мной. А такие как ты и Дюков при нормальной власти близко не были бы допущены к истории. Не хватило мозгов поступить на истфак, баллов не добрал и пошел в кибернетики…»

Ну и еще:

«…Когда я учился в МПГУ у нас кафедра феодализма была сильнее, чем в МГУ. Они сами это признавали. На нашем факультете работали А. Г. Кузьмин, Н. И. Павленко, В. Б. Кобрин, Ю. И. Писарев, Г. А. Кошеленко, А. Л. Нарочницкий и многие другие. Со многими я до самой смерти общался…»

Мне очень тяжело подбирать выражения. Я и так грешу в общении с такими «историками» оскорбительными эпитетами.

Спицын мой ровесник. После школы он пошел учиться не на кибернетика, как Алексей Исаев, а на… Нет, не на историка, если вы об этом подумали, узнав, что он поступил на исторический факультет. Он поступил в пединститут, который сейчас называется МПГУ (Московский Педагогический Государственный Университет). Образования историка у Спицына нет, пусть он про эту свою специальность не врет. У него в дипломе написано «преподаватель истории». Вдобавок к этому, МПГУ, бывший МГПИ (Московский Государственный педагогический институт) готовил кадры учителей истории для общеобразовательных школ. Подготовка кадров для школ и была специализация педагогических институтов. Даже московских. В который и поступил после школы Женя Спицын.

Чему его там научили — тоже вопрос интересный. Но люди моего поколения, выпускники советских школ, еще помнят такую поговорку: «ума нет — иди в пед». Это насчет престижности профессии учителя в СССР времен Брежнева. Если Исаев, закончив 10 классов советской школы, пошел учиться в институт на кибернетика, то, извините, господин Спицын, но вы по сравнению с ним, как выпускник школы, выглядите недоумком. Точно по пословице. Потому что профессия кибернетика как раз была очень престижной. Там на факультеты проходной балл для абитуры был очень высоким. А вот профессия учителя совсем не котировалась, поэтому она и стала почти исключительно женской. Но я женщин совсем не хочу обидеть. В пединституты не одни дурочки поступали. Кой-какой конкурс там все-таки был, поэтому из школ туда шли хорошистки и даже отдельные отличницы. Отличницы — из тех, которые очень боялись не поступить в другие ВУЗы и потерять год. Все же в педы конкурс был ниже, чем в университеты.

А вот парни! О! Спицын, ты забыл кое-что из своей прошлой жизни! Дело в том, что педагогическое начальство СССР было крайне озабочено тем, что профессия учителя стала женской. Из женщин, кстати, редко хорошие учителя получаются. Об этом я дальше напишу. И нормальных мужиков-учителей не хватало в школах катастрофически. Делать эту профессию мужской, т. е. ответственной (да-да. Делать ответственной!), значит, интересной. и нормально оплачиваемой, власти СССР не собирались. Выход нашли такой: негласное распоряжение приемным комиссиям педагогических институтов не валить на экзаменах парней и ставить им баллы по-выше.

Каков был результат? Ожидаем. Если среди женщин-учителей еще встречались приличные люди в каждой школе, то среди мужчин-педагогов — даже не в каждом крае можно было найти адекватного человека.

Ведь при таких условиях приема в непрестижный вуз пошли: а) болваны, которые никуда больше поступить не могли; б) и те, кто прятались от армии, так как боялись не поступить в другие вузы, а условия приема парней в пед давали приличную гарантию отмазки от СА.

А Спицын что-то там про кибернетиков… И про то, что его к истории допустили при прежней власти. Жека, пухленький ты дурачок, тебя никто к истории не допускал! Не надо из себя допущенного корчить! Ты на училку выучился и училкой работал 25 лет.

Даже не учителем. Потому что тебя в твоем МГПИ даже на учителя не выучили. У тебя были такие тупые преподаватели (все мужчины. Ты сам их перечислил), которые даже не осознавали, в каком учебном заведении они работают. Ты сам написал про сильную кафедру феодализма, которой в МГУ завидовали.

Так вот в МГУ на историческом факультете готовили по специальности «историк», а не учителей для школ. И в МГУ завидовать кафедре феодализма МГПИ не могли, потому что в МГУ на кафедре феодализма готовили исследователей эпохи феодализма, а у вас — преподавателей по этой эпохе. Якши?

Т. е… господа доценты с профессорами, получая зарплату за то, чтобы учить студентов преподавать в школах детям, изображали из себя историков-исследователей, теша за государственный счет своё «научное» самолюбие…

* * *

И заметьте, что эти «историки» даже среди школьных учителей стоят немного особняком. Вот если вы спросите, например, учителя математики, какое у него образование, то он ответит — преподаватель математики. И учитель физики не скажет, что он в пединституте выучился на физика широкого профиля, от механика то атомщика, согласно школьной программы. Преподаватель физики. И никак иначе.

Но Спицын утверждает, что его в пединституте выучили именно на историка. Вот потому, что их учили в пединститутах на кого угодно, но только не на преподавателей, они учили школьников так, что теперь бывшие советские школьники читают мои книги и находят в них совершенно неожиданные для них вещи.

Эти горе-преподаватели, получив профильное высшее образование, всю жизнь проработав в школах, так и не поняли ничего в той общеобразовательной системе, которую они называют советской школой.

Так и не поняли они, что «советская школа», как образовательная система, так и не состоялась. Они сегодня упорно твердят что советская школа занималась воспитанием человека-творца, а буржуазная — потребителя. Один тупой, как валенок, министр образования ляпнул откровенно бессмысленную фразу о том, что задача школы воспитывать потребителя и носятся с этим, как умственно отсталые дети в хороводе вокруг елки за пьяным Дедом Морозом.

Если буржуазная школа воспитывала потребителя, а советская — творца, то кто строил небоскребы, мосты, дороги, авианосцы у проклятых капиталистов — советские инженеры-творцы?

В период подготовки книги о троцкизме я выкладывал в блоге отрывки набросков к ней. В том числе и о советской школе. Я пришел к выводу, что наше образование принципиально ничем не отличалось от буржуазного.

Вы не сможете найти принципиальных отличий между советской школой и существовавшими до революции гимназиями и реальными училищами, за исключением более расширенной учебной программы.

А эта система дает массу брака в виде большого процента учеников, не усваивающих программу. По моим наблюдениям и наблюдениям моих знакомых, в советской школе полностью усваивали учебную программу примерно 20% процентов учеников. Это среди выпускников, десятиклассников. Если же принимать во внимание отсев после 8-го класса троечников в ПТУ, тех ребят, которых бессмысленно было дальше учить в общеобразовательной школе, им предстояло осваивать только рабочие профессии, то процент еще ниже.

Мы с единомышленниками организовались в небольшое общественно-политическое Движение имени «Анти-партийной группы 1957 года». У нас есть люди, которые довольно плотно интересуются и школьным образованием, и воспитанием подростков. Начали копаться в этой теме, отталкиваясь от трудов Макаренко и неожиданно для себя открыли, что Антон Семенович был единомышленником, можно сказать даже, учеником Надежды Константиновны Крупской.

Именно это и послужило началом для переоценки личности Лаврентия Павловича Берии, как это ни странно выглядит на первый взгляд. А главное, реальная личность Н. К. Крупской, реальное ее положение в сталинской команде привело нас к осознанию того, что все современные сталинисты, те историки-публицисты, которые, на первый взгляд, воздают Иосифу Виссарионовичу должное, как великому государственному деятелю, на самом деле являются подлыми фальсификаторами.

Нет, я не имею ввиду, что они принизили роль Сталина в становлении и развитии советского государства. Они поступили подлее. О их подлости и мотивах этой подлости мы в этой книге и поговорим. А вот тараном своей подлости они выбрали фигуру Л. П. Берия.

Я начал с того, что читатели мне пишут о том, что в моих книгах они находят много неожиданных вещей. На самом деле, я не отношу себя к тем писателям, которые грешат сенсационностью. Я пишу довольно банальные вещи.

Например, о том, что в 1918 году командующий Балтфлотом капитан Щастный больше занимался саботажем, чем реальной работой по переводу кораблей флота из Гельсингфорса в Кронштадт и решение о переводе судов принимал не он, а Совнарком. И его почти силой комиссары Балтфлота заставили выполнить это решение.

Сейчас это выглядит неожиданным. Но вы же это в школе проходили! И отличные оценки получали!

Другое дело, что после того, как прохиндеи из Главной военной прокуратуры реабилитировали Щастного, расстрелянного за участие в реальном антисоветском заговоре, а такие моральные уроды, как Н. Стариков, написали, что он наперекор Ленину спас корабли флота, то, что написал Балаев стало выглядеть неожиданным.

Но знаете, ГВП не только Щастным отметилось, но еще и признанием того, что в Катыни поляков НКВДэшники расстреляли. Вы уж либо все их «реабилитации» признавайте, либо предъявляйте претензии по поводу «неожиданности» не ко мне, а к тем, кто считает Щастного героем.

То же самое насчет финской войны 39–40 годов. Я написал, что это была блестящая операция, проведенная под командованием К. Е. Ворошилова.

Сейчас это — сенсационное утверждение. Но, позвольте, в 1940 году об этом знал весь советский народ. Да и Сталин на совещании с военными об этом сказал. Он же русским языком рассказал, что планировали войну на год, а финнов разбили за 3 месяца. Это не успех?

Более того, сейчас общепринято среди военных историков, что та война делилась на два периода. Первый, неудачный, когда войска под командованием Ворошилова не смогли взять штурмом линию Маннергейма. И вторая, когда после дополнительной подготовки, ее удалось преодолеть.

Мое утверждение, что никаких неудачных периодов та война не знала выглядит скандальным. Так об этом же и Сталин говорил. Он также русским языком сказал, что «неудачный» штурм — это разведка боем, а не штурм.

А вот когда Хрущеву понадобилось оболгать Сталина и Ворошилова, тогда и было придумано, что на первом этапе боевые действия были неудачными.

Если уж вы не верите Балаеву, который вам слова Сталина привел, то тогда верьте Хрущеву.

Тоже самое и о Надежде Константиновне. Сейчас я буду писать неожиданные для вас вещи. Но эти вещи для тех, кто жил в СССР при Сталине были банальнейшей истиной.

Для начала две цитаты. Прошу прощения за их размер, но сократить их невозможно.

«Товарищи, партия, рабочие, колхозники, вся страна с волнением ждали XVII съезда и с особенным волнением ждали доклада товарища Сталина, потому что для всех было ясно, что этот доклад будет не просто отчетным докладом, — это будет подведение итогов того, что сделано в осуществление заветов товарища Ленина. И мы видели, что в докладе товарища Сталина был приведен ряд фактов, которые красноречиво доказали, что фундамент социализма построен. Для нас, коммунистов, это факт громадной значимости.

За эти 10 лет было много пережито. Мы все помним, как первое время после смерти Владимира Ильича разгорелся спор о том, каким путем идти. Это были не простые разногласия, это был спор с правыми и „левыми“, который касался самой сути построения социализма. Тут уже товарищи много говорили по поводу этого. Много говорили по поводу того, что если бы победила линия правых, то не было бы коренной перестройки нашей экономики. Если бы победила линия Троцкого, не было бы победы на фронте социализма, — линия Троцкого привела бы страну к гибели.

И тут с особой ясностью выступила роль партии. С самого начала Ленин все время подчеркивал громадную руководящую роль нашей партии. Но никогда эта роль не была так велика, как сейчас. Сейчас партия имеет громадные возможности, которых не имеет ни одна партия в мире.

Наша партия опирается на широчайшие массы — в этом ее сила, но возможности, которые имеются у партии, накладывают в то же время на партию громаднейшие обязанности, величайшую ответственность. Поэтому каждый член партии с глубоким волнением думает о том, как вести страну к победе. Наша страна — это страна, которая в деле подготовки мировой революции играет громаднейшую роль. Может быть то, как велика ее международная роль, какое значение имеет показ конкретного строительства социализма в нашей стране, до конца станет ясным лишь тогда, когда разгорится мировая революция, И вот, товарищи, наш съезд вчера переживал громадное чувство сознания того, что сделано дело величайшей важности, Ленин дал указания, как идти по пути строительства социализма; партия по пути этому шла, и достижения громадны. Оттого съезд чувствует такой подъем. Каждый знает, какую громадную роль в этой победе играл товарищ Сталин (аплодисменты), и поэтому то чувство, которое испытывал съезд, вылилось в такие горячие приветствия, в горячие овации, которые съезд устраивал товарищу Сталину.»

И вторая:

«Товарищ Сталин, говоря о правых и „левых“, говоря об их разгроме, призывал к дальнейшей бдительности, говорил, что правый и „левый“ уклоны будут возрождаться в новых формах. И, действительно, какой бы участок работы мы ни взяли, мы видим, как в повседневной работе, в конкретной стройке мы постоянно натыкаемся на неправильные подходы к делу, на правые и на „левацкие“ подходы в практической работе. Надо сказать, что сейчас фронт просвещения — это острый фронт борьбы. Сейчас он острее, чем был раньше. Раньше борьба сосредоточивалась главным образом на экономическом фронте, сейчас надстройка является очень острым фронтом борьбы, и тут мы видим постоянно на каждом шагу правые и „левые“ подходы к вопросам.»

Вот вам отрывки из речи закоренелого сталиниста. Или не так? Хотите узнать фамилию этого сталиниста? Крупская! Вдова Ленина. Это отрывки из ее речи на 17-м съезде ВКП(б). Там вообще в каждом абзаце звучит — «Сталин».

Вот я пишу, что Крупская была, если так можно выразиться, упертой сталинисткой. Это неожиданно? Сенсационно?…

* * *

Вот я пишу, что Крупская была, если так можно выразиться, упертой сталинисткой. Это неожиданно? Сенсационно?…

Сенсационно это потому, что сегодня мнение об отношениях Сталина и Крупской сложилось примерно такое:

«Сестра Ленина Мария Ильинична, которая все время была при нем, вспоминала: „Врачи настаивали, чтобы В. И. не говорили ничего о делах. Опасаться надо было больше всего того, чтобы В. И. не рассказала чего-либо Н. К., которая настолько привыкла делиться всем с ним, что иногда совершенно непроизвольно, не желая того, могла проговориться… И вот однажды, узнав, очевидно, о каком-то разговоре Н. К. с В. И., Сталин вызвал ее к телефону и в довольно резкой форме, рассчитывая, очевидно, что до В. И. это не дойдет, стал указывать ей, чтобы она не говорила с В. И. о делах, а то, мол, он ее в ЦКК потянет. Н. К. этот разговор взволновал чрезвычайно: она была совершенно не похожа сама на себя, рыдала, каталась по полу и пр.“.

На самом деле все было немножко не так, и нарушение режима было гораздо серьезнее. Несмотря на запрещение врачей, Крупская разрешила Ленину продиктовать письмо Троцкому. Поэтому-то Сталин так и рассвирепел — ведь если Ленин написал письмо, значит, его постоянно информировали о происходящем в стране. Что она делает, она ведь знает, что для него это смерти подобно! Едва узнав об этом, он снял телефонную трубку. Надо было остыть, но иногда и Сталин терял выдержку. Он позвонил Крупской и поговорил с ней очень сурово.

На следующий день она написала жалобу, адресовав ее Каменеву: „Сталин позволил себе вчера по отношению ко мне грубейшую выходку. Я в партии не один день. За все тридцать лет я не слышала ни от одного товарища ни одного грубого слова… Я обращаюсь к Вам и к Григорию (Зиновьеву. — Е. П.), как более близким товарищам В. И., и прошу оградить меня от грубого вмешательства в личную жизнь, недостойной брани и угроз… Я тоже живая, и нервы у меня напряжены до крайности“. Так Сталин приобрел себе в ближайшем окружении Ленина врага.»

(Е. А. Прудникова. Самый человечный человек. Правда об Иосифе Сталине)

Е. А. Прудникова известна своим разоблачением Хрущевской лжи. У нее есть на эту тему несколько работ. Нас эта дама особенно будет интересовать, потому что она приложила довольно значительные усилия и на ниве доведения до сведения народных масс «правды» о Берии. Я не случайно кавычки применил. Но пока — Крупская.

И я давно уже утверждаю, еще в «Ворошилове» это написал, что наши писатели-сталинисты интересны тем, что разоблачая ложь Хрущева, они, на самом деле, всю брехню Никиты только подтвердили.

Начнем с того, что Прудникова сослалась на воспоминания Марии Ильиничны Ульяновой. Если точнее, то она процитировала кусок письма Марии Ильиничны. В РЦХИДНИ хранятся несколько писем Марии Ильиничны, среди них и это. Но прежде, чем начать разбираться с тем, что процитировала Прудникова, давайте прочтем еще одно письмо Марии Ильиничны:

«Заявление в Президиум объединенного Пленума ЦК и ЦКК РКП(б)

26 июля 1926 г.

Оппозиционное меньшинство ЦК ведет за последнее время систематические нападки на т. Сталина, не останавливаясь даже перед утверждением о якобы разрыве Ленина со Сталиным в последние месяцы жизни В. И. В целях восстановления истины я считаю своей обязанностью сообщить товарищам в кратких словах об отношении Ленина к Сталину за период болезни В. И. (Я не буду касаться здесь времени, предшествующего его болезни, относительно которого у меня есть ряд доказательств проявления самого трогательного отношения В. И. к Сталину, о чем члены ЦК знают не менее меня.

В. И. очень ценил Сталина. Показательно, что весной 1922 г., когда с В. И. случился первый удар, а также во время второго удара в декабре 1922 г., В. И. вызывал к себе Сталина и обращался к нему с самыми интимными поручениями, поручениями такого рода, что с ними можно обратиться лишь к человеку, которому особенно доверяешь, которого знаешь как истинного революционера, как близкого товарища.

И при этом Ильич подчеркивал, что хочет говорить именно со Сталиным, а не с кем-либо иным. Вообще за весь период его болезни, пока он имел возможность общаться с товарищами, он чаще всего вызывал к себе т. Сталина, а в самые тяжелые моменты болезни вообще не вызывал никого из членов ЦК, кроме Сталина.

Был один инцидент между Лениным и Сталиным, о котором т. Зиновьев упомянул в своей речи и который имел место незадолго до потери Ильичом речи (март 1923 г.), но он носил чисто личный характер и никакого отношения к политике не имел. Это т. Зиновьев хорошо знает, и ссылаться на него было совершенно напрасно. Произошел этот инцидент благодаря тому, что Сталин, которому по требованию врачей было поручено Пленумом ЦК следить за тем, чтобы Ильичу в этот тяжелый период его болезни не сообщали политических новостей, чтобы не взволновать его и не ухудшить его положения, отчитал его семейных за передачу такого рода новостей. Ильич, который случайно узнал об этом, — а такого рода режим оберегания его вообще всегда волновал, — в свою очередь отчитал Сталина. Т. Сталин извинился, и этим инцидент был исчерпан. Нечего и говорить, что если бы Ильич не был в то время, как я указала, в очень тяжелом состоянии, он иначе реагировал бы на этот инцидент.

Документы по поводу этого инцидента имеются, и я могу по первому требованию ЦК предъявить их.

Я утверждаю таким образом, что все толки оппозиции об отношении В. И. к Сталину совершенно не соответствуют действительности. Отношения эти были и остались самыми близкими и товарищескими.

РЦХИДНИ. Ф. 17. On. 2 Д. 246. Вып. 4. Л. 104. 2»

Вроде бы ничего особенно противоречащего цитате из книги Прудниковой не видно? Да?

Тогда смотрим, откуда взяла «воспоминания» Елена Анатольевна. Там же, в архиве, хранится еще одно письмо М. И. Ульяновой, точнее, не письмо, а какая-то безадресная запись, начинающаяся такими словами:

«В своем заявлении на пленуме ЦК я написала, что В. И. ценил Сталина. Это, конечно, верно. Сталин — крупный работник, хороший организатор.

Но несомненно и то, что в этом заявлении я не сказала всей правды о том, как В. И. относился к Сталину. Цель заявления, которое было написано по просьбе Бухарина и Сталина, было, ссылкой на отношения к нему Ильича, выгородить его несколько от нападок оппозиции. Последняя спекулировала на последнем письме В. И. к Сталину, где ставился вопрос о разрыве отношений с ним. Непосредственной причиной этого был личный момент — возмущение В.И. тем, что Сталин позволил себе грубо обойтись с Н. К.

Этот личный только и преимущественно, как мне казалось тогда, мотив Зиновьев, Каменев и др. использовали в политических целях, в целях фракционных. Но в дальнейшем, взвешивая этот факт с рядом высказываний В. И., его политическим завещанием, а также всем поведением Сталина со времени, истекшего после смерти Ленина, его „политической“ линией, я все больше стала выяснять себе действительное отношение Ильича к Сталину в последнее время его жизни. Об этом я считаю своим долгом рассказать хотя бы кратко…»

Дальше — слова о том, что Иосиф Виссарионович так себе человек и партиец, Ленин его не ценил и считал неумным. Там же и история с тем, как Надежда Константиновна в истерике каталась по полу. Обнаружена эта запись была после смерти Марии Ильиничны. Мария Ильинична умерла в 1937 году. Но не думайте, что эта бумаженция в 1937 году была обнаружена. «Немного» позже.

Мало кто не слышал о докладе Н. С. Хрущева на 20-м съезде с разоблачением культа личности. Только этим докладом перед публикой целая кодла историков так активно размахивала, что у публики замылился глаз и она перестала вообще соображать, что же в этом докладе есть.

А там есть очень много интересного. Особенно интересно начало. После бла-бла-бла с цитированием Маркса и Ленина о вреде культов и упоминания тоже известного Завещания, Никита Сергеевич ляпнул:

«Товарищи! Съезд партии должки быть ознакомлен с двумя новыми документами, которые подтверждают характеристику Сталина, данную ему Лениным в его политической завещании. Этими документами являются письма Надежды Константиновны Крупской Каменеву, который возглавлял в то время Политбюро, а также личное письмо Ленина к Сталину.

Сейчас я зачитаю вам эти документы…»

И зачитал известное письмо Надежды Константиновны, в котором она жаловалась Каменеву:

«Я обращаюсь к вам и к Григорию (Зиновьеву — авт.), как к близким товарищам В. И. и прошу вас защитить меня от грубых вмешательств в мою личную жизнь, а также от скверных ругательств и угроз.»

Ну и послание Ленина Сталину зачитал:

«Товарищу Сталину;

Копии: Каменеву и Зиновьеву.

Дорогой товарищ Сталин!

Вы разрешили себе грубо вызвать мою жену к телефону и грубо отчитать ее. Несмотря на тот факт, что она сказала Вам, что она согласна забыть о сказанных Вами словах, тем не менее она рассказала о случившемся Зиновьеву и Каменеву. Я не собираюсь забывать так легко о том, что делается против меня, и мне кажется, что мне здесь не нужно подчеркивать тот факт, что все, что делается против моей жены, я рассматриваю, как бы если это делалось лично против меня. Поэтому я прошу Вас тщательно взвесить, предпочитаете ли Вы взять Ваши слова обратно и извиниться, или же Вы предпочитаете разрыв между нами взаимоотношений. (Шум в зале.)

Искренне Ваш

Ленин

5 марта 1923 года.»

Вас ничего в этой эпистолярчине не напрягает?…

* * *

Вас ничего в этой эпистолярщине не напрягает?…

Меня сразу зацепили слова Н. К. Крупской в письме Каменеву: «Я обращаюсь к вам и к Григорию (Зиновьеву — авт.), как к близким товарищам В. И.…»

Где Станиславский, орущий во всю глотку «Не верю!»? Каменев и Зиновьев — близкие товарищи Ленина? Извините, но Ленин — не был политической проституткой. И он ярлыки почем зря не навешивал на своих однопартийцев. Если Иудушка, то навсегда Иудушка. В одном помещении, по служебной необходимости, он еще мог их терпеть, но вот насчет близких товарищей… В октябре 1917 года, после предательства Зиновьева и Каменева, Владимир Ильич заявил, что этих двух уродов моральных он своими товарищами не считает и от ЦК потребовал исключить их из партии. То, что они остались в партии, это вопрос к ЦК, а не к Ленину. И эти два гаврика отношение Владимира Ильича к себе знали. И они всегда к Ленину были в оппозиции. Сразу после Октябрьского переворота они ему и нагадили, выразив отношение к формированию большевистского правительства. А потом еще с железнодорожниками, а потом и с Брестским миром, на 10-м съезде — снова в оппозиции. Ничего себе — близкие товарищи! Гусь свинье — не товарищ, господа.

А жена Ленина обо всем этом не знала писульки отправляла Лёве с Гришей? Подозрительно? Так давайте тогда все эти документы внимательно прочтем. И вот какая интересная история вырисовывается. 26 июля 1926 года Мария Ильинична пишет заявление, в котором указывает, что в начале марта 1923 года И. В. Сталин отчитал СЕМЕЙНЫХ (внимание! Семейных! Не одну Крупскую) за то, что они делились политическими новостями с Ильичом. Ильич узнал, высказал Сталину неудовольствие, тот извинился и всё. Мария Ильинична также написал, что у нее касательно этого инцидента есть документы и по первому требованию ЦК она их может предоставить. Какие документы — неизвестно. Но это не могли быть письмо Крупской в ЦК (чего Ульяновой предоставлять, если оно уже там?) и копий Каменеву и Зиновьеву. Мария Ильинична секретаршей у этих двоих не работала, чтобы их переписку хранить.

Скорей всего — какие-нибудь объяснительные по поводу нарушения предписанного Ленину режима. Не более того.

А теперь следующее письмо Марии Ильиничны. В котором неожиданно находим такие строки: «Последняя (оппозиция — авт.) спекулировала на последнем письме В. И. к Сталину, где ставился вопрос о разрыве отношений с ним. Непосредственной причиной этого был личный момент — возмущение В. И. тем, что Сталин позволил себе грубо обойтись с Н. К.». Стоп! Т. е., письмо Ленина Сталину по этому поводу уже было известно? Ну так же пишет Мария Ильинична?!

А теперь слова Н. С. Хрущева из его доклада:

«Съезд партии должен быть ознакомлен с двумя новыми документами, которые подтверждают характеристику Сталина, данную ему Лениным в его политической завещании. Этими документами являются письма Надежды Константиновны Крупской Каменеву, который возглавлял в то время Политбюро, а также личное письмо Ленина к Сталину.»

Есть вопросы? Т. е., оказывается, что письмо Ленина, о котором М. И. Ульянова пишет, что на нем спекулировала оппозиция, в 1956 году было НОВЫМ документом! Никита его вбросил съезду, как документ сенсационный!

Ну вот кто так делает фальшивки?! Кое-как сляпали и ладно. Торопились, кажется, «культ личности» разоблачать, готовились к съезду в авральном режиме.

Но у меня вопрос к историкам-сталиниздам: а как вы умудрились это не заметить? Вы сквозь пальцы документы читаете? Или вам это неудобно замечать?

Интерес Хрущева мне понятен. Самое первая его ложь в докладе была направлена на отрыв Сталина от семьи Ленина. Потому что судя по первому, оно вне всяких сомнений, настоящее письмо, там даже стиль выдает очень грамотного человека, а других в семье Ульяновых и не было, Сталин был не просто товарищем Ленина, а очень и очень близким другом, настолько близким, что он в семье Ленина был почти родным человеком…

* * *

Согласитесь, что если бы Хрущеву и его последователям не удалось «слегка» изменить характер отношений Иосифа Виссарионовича и Владимира Ильича, характер отношений Сталина с близкими Ленина, то попытки оторвать Сталина от Ленина сразу провалились бы.

Друг, к которому с самыми интимными просьбами обращаются, который в семье настолько своим стал, что даже «семейным» по поводу отношения к главе семьи замечания высказывает… Это больше, чем единомышленник и ученик.

Но в том, что 20-му съезду зачитал Хрущев, есть еще один очень примечательный момент. Здесь же и Надежда Константиновна представлена глупой, вздорной бабой, которая из-за чуть-чуть задетого самолюбия закатила истерику, волна которой и ЦК забрызгала.

Давайте еще нам Станиславского. «Не верю!». Старая подпольщица, организовывавшая даже нелегальные переправки делегатов съездов через границу. Жизнь с ранней молодости на грани, когда малейшая неосторожность приведет к провалу не только тебя самой, но и твоих товарищей. Это пусть Прудникова считает, что бабам позволительно в истерике по полу кататься, если сама Елена Анатольевна такое поведение считает нормой, то это ее и ее мужа личные семейные проблемы.

Но до Надежды Константиновны мы еще дойдем. Пока опять цитаты:

«Наши достижения неразрывно связаны с именем товарища Сталина, ибо ему как руководителю партии и миллионных масс рабочих и колхозников обязаны мы всем тем, что имеем в настоящее время в Советском Союзе. Он, Сталин, явился организатором этих побед, обеспечивающих завершение дела Ленина… Без Ленина, но по ленинскому пути ведет нашу партию, трудящихся нашей страны и международный пролетариат лучший соратник Ильича, продолжатель его дела — Сталин… Именно благодаря тому, что ЦК нашей партии во главе с товарищем Сталиным давал своим примером огромную зарядку для оперативной конкретной работы, мы и достигли решающих побед… Товарищи, как совершенно правильно указал товарищ Сталин в заключительной части своего исчерпывающего доклада, „победа никогда не приходит сама“. Товарищ Сталин как вождь и руководитель нашей партии и замечательный организатор миллионов борцов за социализм изо дня в день показывает и доказывает эту истину на опыте… И каждый из нас под руководством ленинского ЦК, со Сталиным во главе, пойдет после съезда на борьбу и победу, с твердой уверенностью в могучих и неисчерпаемых силах партии, которая всему миру демонстрирует здесь небывалую и великую сплоченность своих рядов!»

Это отрывки из речи на 17-м съезде партии одного из видных деятелей партии и Советского государства, члена Президиума ЦКК ВКП(б) и коллегии НК РКИ СССР, заведующего объединённым бюро жалоб НК РКИ СССР и РСФСР, члена бюро Комиссии советского контроля и члена ЦИК СССР.

Естественно, такие должности в партии и государстве мог занимать при Сталине только упоротый на всю голову сталинист. Ну и сама речь свидетельствует о том, что этот деятель был сталинистом. Фамилию назвать?

Мария Ильинична Ульянова. Младшая сестра Владимира Ильича Ленина. А ее должности свидетельствуют о том, что в процессе чисток партийного и государственного аппарата от разной шелупони, она была совсем не пятым колесом. Она ими, по всей видимости, и руководила. Вот вам «сталинский сатрап».

Конечно, можно поковырять в носу и подумать, что страшный грузин Марию Ильиничну запугал, заставил плясать под свою дудку и петь себе дифирамбы.

Это сестру самого Ленина запугать? Пупок бы развязался. Сестре Ленина ни Сталин, ни кто другой в СССР ничего не могли сделать при всем своем желании. Это сестра САМОГО Ленина!

И Марию Ильиничну, самую младшую из Ульяновых, в семье звали Маняшей. Это в семье. А партийная клика у нее — «Медведь». Медведя запугать? Эта маленькая женщина еще до революции пережила несколько арестов и ссылок, у нее такая биография, что насчет запугать — отдыхайте. Сами не напугайтесь.

Т. е., у нас замечательно интересная история — сестра Ленина, оказывается, была сталинисткой и даже такие речи произносила… Так она тоже участвовала в создании «культа личности»! Во как!

А вам в школе рассказывали, что «Медведь» была при Сталине очень даже не последним человеком?…

* * *

И, знаете, это еще не самая большая глупость, допущенная А. Е. Прудниковой — не разглядеть откровенную фальшивку, обозвать ее «воспоминаниями М. И. Ульяновой», потом на основе этой фальшивки представить Н. К. Крупскую врагом Сталина.

Это еще ерунда. Возвращаемся к «воспоминаниям». К самому началу этой писульки, которая хранится в архиве среди бумаг Марии Ильиничны:

«В своем заявлении на пленуме ЦК я написала, что В. И. ценил Сталина. Это, конечно, верно. Сталин — крупный работник, хороший организатор.

Но несомненно и то, что в этом заявлении я не сказала всей правды о том, как В. И. относился к Сталину. Цель заявления, которое было написано по просьбе Бухарина и Сталина, было, ссылкой на отношения к нему Ильича, выгородить его несколько от нападок оппозиции.»

А теперь я приведу вам текст, взятый мною с сайта «Ленинизм»:

В подготовке письма M. И. Ульяновой принял участие Н. И. Бухарин, о чем свидетельствует сохранившаяся в архиве ЦК КПСС записка, написанная его рукой на бланке ЦК РКП(б): «Ввиду систематических нападок на тов. Сталина со стороны оппозиционного меньшинства ЦК и непрекращающихся утверждений о чуть ли не полном разрыве со Сталиным со стороны Ленина, я считаю себя обязанной сказать несколько слов об отношении Ленина к Сталину, ибо все последнее время жизни В. И. я была с ним.

Влад. Ильич чрезвычайно ценил Сталина и притом настолько, что и во время первого удара, и во время второго удара В. И. обращался к Сталину с самыми интимными поручениями, подчеркивая при этом, что он обращается именно к Сталину.

Вообще в самые тяжелые моменты болезни В. И. не вызывал ни одного из членов ЦК и ни с кем не хотел видеться, вызывал лишь Сталина. Таким образом, спекуляция на том, что В. И. относился к Сталину хуже, чем к другим, является прямой противоположностью по отношению к истине.»

Вы видите, что не одна Елена Анатольевна изо всех сил напрягается, чтобы «защитить» историческую справедливость и «очистить» имя Сталина от грязи?

Сайт «Ленинизм» — неплохой ресурс. Я его рекомендую. Я не хочу думать, что прилепили они Хрущевскую фальшивку, шпаргалку для Марии Ильиничны, хорошо осознавая, что они делают. Скорей всего, не подумавши.

Но Прудникова хорошо понимала, что она пользуется очень странным документом, который сама назвала воспоминаниями М. И. Ульяновой, поэтому из этого документа взяла только описание ситуации с истерикой Крупской, а вот то, что в начале «воспоминаний» написано — пропустила.

И теперь представьте, например, такую гипотетическую ситуацию: сидит Елена Анатольевна в одной телестудии с каким-нибудь Николаем Сванидзе и ведут они спор о личности Сталина. Елена Анатольевна рассказывает, что Иосиф Джугашвили самый человечный человек, а Сванидзе ей вполне аргументировано отвечает — гад позорный, интриган, трус и подлец ваш Джугашвили.

Аргументы? Пожалуйста. Ведь вы же, госпожа Прудникова, сами опирались в своей книге о Сталине на «воспоминания» М. И. Ульяновой. Но там есть кусок об очень интересной ситуации: Сталин, испугавшись наезда оппозиции, попросил Бухарина повлиять на Марию Ильиничну с тем, чтобы она написала заявление в ЦК, в котором представила бы Иосифа Виссарионовича не далеким от Ленина человеком, которого, к тому же, сам Ленин считал полудурком и негодяем, а, наоборот, близким другом и товарищем.

Елена Анатольевна, у вас, лично, такой Сталин какие ассоциации вызывает? Приятные?

И чем вы будете крыть? Вы же сами воспользовались этой фальшивкой, но только взяли из нее то, что вас устраивало.

Вот это еще один признак фирменного стиля наших историков-публицистов-сталиниздов: здесь читаем, здесь отрываем, а в это селедку заворачиваем.

Но, позвольте, ведь это же стандартные методы тех, с кем эти сталинизды и борются, якобы, на страницах своих книг! С этими млечиными-резунами-волкогоновыми-сванидзе!

Так это, может быть, одна шайка, только они с разных сторон ведут наступление на коммунизм?

Да, конечно! А вы разве сомневались в том, что Прудникова антикоммунистка? Тогда вот:

«В этот день Иосиф не желал ни с кем разговаривать. Самый жестокий? Не Троцкий, который расстреливал людей тысячами. Не сам Ильич, отдававший аналогичные приказы и все время упрекавший Сталина в мягкотелости и либерализме.»

Это из ее книги о Сталине. Здесь она повторила брехню белогвардейцев о том, как Троцкий людей тысячами расстреливал. Троцкий, разумеется, сволочь. Но за одну попытку расстрелять несколько комиссаров и командиров ему едва голову не оторвали. Скандал был такой, что он даже струсил появиться на 8-м съезде партии. Троцкий не в вакууме жил, он был членом Советского правительства и расстрел тысяч людей Троцким сразу марает кровью всех большевиков. И, госпожа Прудникова, вы хоть один приказ Ленина о расстреле тысяч людей видели? Хотя, чего вас спрашивать? Надо будет, вы любую фальшивку к Ленину приляпаете.

А вы, уважаемые читатели, пока держите в уме, что эта госпожа одна из самых ярких «бериефилов», запоминайте методы, которые эта компания использует…

* * *

А теперь перейдем к Н. К. Крупской. Я уже писал, что у нас в Движении есть люди, интересующиеся вопросами детско-юношеского воспитания и школьного образования. Начали разбираться с историей пионерии, неожиданно для самих себя выяснили, что у Надежды Константиновны Крупской, которая стояла у основ этой детской организации, имеется полное собрание сочинений. И довольно внушительное — 10 томов.

Я их начал читать и не смог остановиться, пока не закрылась последняя страница последнего тома.

Давайте вспомним, о чем писал Иосиф Виссарионович в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР», об основных предварительных условиях перехода к коммунизму, нас третье, названное им условие интересует:

«3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии…»

И в резолюции последнего сталинского съезда партии появляется такое решение:

«В целях дальнейшего повышения социалистического воспитательного значения общеобразовательной школы и обеспечения учащимся, заканчивающим среднюю школу, условий для свободного выбора профессий приступить к осуществлению политехнического обучения в средней школе и провести мероприятия, необходимые для перехода к всеобщему политехническому обучению.»

Т. е. введение политехнического обучения касалось именно общеобразовательной школы. В 4-ом томе ПСС Н. К. Крупской есть статья «О политехнизме». Обязательно читать тем, кто не знает еще, что такое политехническое обучение и думает, что это обучение нескольким профессиям. В корне неверно. Без политехнического обучения никакое образование коммунистическим считаться не может. Оно без него ничем не отличается от обычной буржуазной школы. Ну, разве только, что наличием пионервожатых в школе.

Надежда Константиновна не писала беллетристику. Почти всё, что у нее есть в ПСС — это статьи в педагогические издания и речи на съездах, симпозиумах, конференциях, совещаниях, это такой объем практической работы, что возникает подозрение — Крупская и была главной тягловой силой в проведении «культурной революции», именно она и вытянула основную массу работы по организации школьного образования и воспитанию детей и подростков, курируя в ЦК это направление. Одно это ставит ее в ряды ближайших сподвижников Сталина. Хотя. Не совсем верное определение. Точнее — и сама Крупская, и Сталин — это члены ленинской команды.

И одним из главных направлений работы Надежды Константиновны была введение в школу политехнического обучения вместо того обучения, которым так гордятся нынешние любители ностальгировать по «советской» школе. К сожалению, деятельность Крупской, что отчетливо видно из ее выступлений и статей, натолкнулась на такой массовый саботаж педагогической мафии, что ей только-только удалось пробить самые первые зачатки политехнизма в школу.

Причины саботажа понятны. Вот то, что пропихивала Крупская в школу, которая только потому и называлась советской, что она находилась в Советском Союзе, и делало эту школу настоящей советской, коммунистической. И на выходе из этой школы должен был получаться человеческий материал совершенно другого качества. Одно-два поколения советских людей, воспитанных такой школой, делало реставрацию капитализма в стране невозможным.

А вы спросите у этих «историков», подобных Спицыну, у всей этой крикливой когорты педагогов, которые всё визжат о «советском» образовании, которое мы потеряли, кто и как их учил на педагогов, если они даже не имеют понятия о том, какой должна быть коммунистическая школа?

Так вот, именно потому, что советская школа так и не пришла к политехническому обучению, вы в ней зачастую получали по предметам отличные оценки, но знаний у вас об этих предметах на второй день после сдачи экзамена уже практически не оставалось. И даже выпускники-отличники, если в первый год после окончания школы не поступали в ВУЗ, то на следующий год им уже нужно было зубрить школьную программу вступительных экзаменов почти заново.

Но для этой книги важнее то, что в начале 1939 года Надежда Константиновна готовилась к 18-му съезду ВКП(б), где должна была выступать с докладом о мероприятиях по введению политехнического обучения в школе и вдруг почти накануне открытия съезда умирает. Причем, так странно, что до сих пор идут спекуляции на эту тему и даже есть версии, согласно которым Сталин организовал ее убийство…

* * *

26 февраля 1939 года Надежде Константиновне должно было исполниться 70 лет. По слухам, она планировала отметить юбилей 25 февраля, 23-го еще успела поучаствовать в заседании Совнаркома, но 24 утром к ней в санаторий в Архангельском приехали гости, привезли с собой торт в подарок от Сталина, на завтрак покушали пельменей и этим тортиком закусили. А к обеду у Крупской появились острые боли в животе.

Вы можете мне не верить, но тогда проверьте сами, можете копать-перекопать литературу на эту тему — эта версия о том, как Надежда Константиновна заболела, стала, практически, официальной.

Если кто еще не понял над чем я иронизирую: здоровенной бабой, кажется, дворянка Крупская была — на завтрак рубанула с гостями пельмешек, сверху это всё бисквитным тортиком утрамбовала. Случайно, стаканом перцовки не залакировала эту утреннюю трапезу?

А гости какого черта заявились 24-го, если юбилей 25-го она отмечать хотела? Планировала двое суток гудеть на весь санаторий? И почему Надежда Константиновна именно 25-го хотела отмечать свой День рождения? Потому что 26-го уже понедельник был? Тоже была загульной, думала, как засесть с утра на поляне, так и гудеть до утра, пьянствуя водку и танцуя с кавалерами под патефон?

На самом деле, конечно, не очень здоровая 70-летняя старушка, да еще и находившаяся на лечении в санатории, откуда она и ездила на совещания Совнаркома, даже очень радуясь, что разменяла восьмой десяток, вполне могла бы, да и, наверняка, эту дату отметила бы в кругу близких друзей вечером 26-го февраля, после рабочего дня. Вот с утра в ЦК и Совнаркоме выслушала бы поздравления, а вечером и попила с гостями чаёк под сталинский тортик.

Странно всё. За два дня до юбилея заваливаются утром гости поздравлять. И Сталин торт зачем-то 24-го в подарок отправил. Боялся, что он к 26-му протухнет, а свежий при советском дефиците достать будет тяжело?

Конечно, всё это ерунда, брехня. Надежда Константиновна не последним человеком в партии и государстве была, чтобы ей кто-то позволил юбилей отметить утром пельменями в тихом санатории. Эта брехня понадобилась, чтобы от чего-то глаза публике отвести и вызвать подозрение, что Сталин какого-то ядовитого порошка в торт подсыпал, и показать, что вдова Ленина была каким-то изгоем, даже ее 70-летие волновало только нескольких ее друзей, которые его и отметили так, походя, даже раньше на два дня, потому что в сам юбилей нужно было на работу и службу идти.

Только 26 февраля 1939 года Надежда Константиновна не выслушивала поздравления от членов Правительства и руководства партии. 26 февраля уже шли третьи сутки, как она умирала от перитонита. Порасспросите знакомых врачей, что такое смерть от перитонита и вы согласитесь, что сгореть заживо на костре предпочтительней. 27 февраля Надежда Константиновна умерла.

В газетах о ее смерти было написано так:

«Сообщение о болезни тов. Крупской Н. К.

Надежда Константиновна с 1912 г. страдала базедовой болезнью, повлекшей за собой заболевание сердца. С 1919 г. периодически повторялись явления недостаточности сердца с постоянной одышкой. За последние годы всё более и более выявлялись признаки нарушения обмена веществ и общего атеросклероза.

По своему обыкновению 23 февраля Надежда Константиновна выехала на отдых за город. 24 февраля внезапно у нее появились острые боли в животе. Боли были настолько сильны и общее состояние настолько тяжело, что прибывшие вскоре же врачи сочли нужным же немедленно перевезти Надежду Константиновну в Кремлевскую больницу. В больнице выяснилось, что у Надежды Константиновны имеется воспалительный очаг в брюшной полости в связи с закупоркой склерозированных сосудов кишечника. Следствием закупорки явилось омертвение части кишечника и последующее общее воспаление брюшины.

Болезнь развивалась бурно и с самого начала сопровождалась резким упадком сердечной деятельности и потерей сознания. В связи с этим отпала возможность помочь больной оперативным путем. Болезнь быстро прогрессировала, и 27 февраля в 6 часов 15 минут утра последовала смерть.

Вскрытием, произведенным академиком А. И. Абрикосовым, установлено, что основным страданием Надежды Константиновны являлся общий атеросклероз, на почве которого развилась закупорка кровеносного сосуда, омертвение тонкой кишки и общее воспаление брюшины.

Заслуж. деятель науки

проф. СПАСОКУКОЦКИЙ.

Профессор ВИНОГРАДОВ.

Профессор ОЧКИН.

Доцент КОГАН М. Б.

Начальник Лечсанупра Кремля БУСАЛОВ»

(ТАСС)

3 апреля 1953 года из камер Лубянской тюрьмы вышли на волю бывшие подследственные профессор Виноградов, профессор Очкин, бывший начальник Лечсанупра Кремля Бусалов. В этот день перестали дрожать от страха руки у патологоанатома Абрикосова, уже отстраненного в рамках следствия по делу «врачей-вредителей» от работы в Лечсанупре.

Спасокукоцкий и М. Б. Коган уже успели умереть к тому времени. Живому Когану тоже предстояло бы испытать радость освобождения из узилища, он следствием в числе прочих подозревался в убийствах путем «лечения» советских государственных деятелей, акты вскрытия которых так ловко подгонял к диагнозам, поставленным этими эскулапами, А. И. Абрикосов.

Наверно, больше нечего добавлять к истории о смерти Надежды Константиновны. Кроме «маленькой» детали. Инициировал прекращение «дела врачей» сразу после смерти И. В. Сталина считающийся «последним рыцарем Сталина» — Лаврентий Берия.

Но мы знаем, что на этих врачей-убийц повесили «лечение» Жданова и Щербакова. А Берия в тот период не был министром МГБ, он не отвечал за безопасность членов правительства (лечение — тоже вопрос безопасности). Но первым делом, прекращение которого инициировал Берия после смерти Сталина, было «дело врачей». Чего так оно Берию беспокоило?

Не потому ли он так спешил выпустить на волю эскулапов и представить это дело сфальсифицированным, что в феврале 1939 года именно Л. П. Берия был наркомом НКВД-НКГБ и именно он отвечал за безопасность Н. К. Крупской, как государственного деятеля?

Бериедрочерам читать внимательно! Чтоб вас так лечили! Может, поумнели бы.

10 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/10/

Протокол допроса В. Н. Виноградова

18 ноября 1952 года

ВИНОГРАДОВ В. H., 1882 года рождения, уроженец гор. Ельца, Орловской области, беспартийный, бывший директор терапевтической клиники 1-го Московского Медицинского института и профессор-консультант Лечсанупра Кремля.

Допрос начат в 12 часов.

ВОПРОС: В течение двух недель вы уклоняетесь от прямых ответов, хитрите, передергиваете факты, одним словом, не хотите сказать правду о совершенных вами преступлениях и назвать своих сообщников. Не злоупотребляйте терпением следствия!

ОТВЕТ: На те вопросы, которые мне задаются, я стараюсь отвечать как можно полнее.

ВОПРОС: Но не говорите правду.

ОТВЕТ: Я показываю то, что знаю.

ВОПРОС: Вы признаете, что умертвили товарища Жданова А.А.?

ОТВЕТ: Я признаю, что по моей вине жизнь А.А. Жданова была сокращена. При лечении я допустил ошибку в диагностике, приведшую к тяжелым последствиям, а затем к его смерти. Злого умысла в моих действиях не было.

ВОПРОС: Будем изобличать вас. Для начала сошлемся на некоторые обстоятельства умерщвления товарища Жданова А. А. Перед направлением товарища Жданова А. А. в 1948 году в Валдай вы выполнили по отношению к больному хотя бы элементарные требования медицины?

ОТВЕТ: Нет. До направления А. А. Жданова в Валдай я и имевшие отношение к его лечению ЕГОРОВ и МАЙОРОВ не обеспечили за больным нужного ухода, хотя они, так же как и я видели, что болезнь его прогрессировала. Перед отъездом А. А. Жданова из Москвы в Валдай в июле 1948 года мы не произвели всестороннего врачебного обследования больного, которое позволило бы еще тогда более точно определить характер его заболевания и назначить нужное лечение. В период нахождения А. А. Жданова в Валдае мною, ЕГОРОВЫМ, МАЙОРОВЫМ совместно с ВАСИЛЕНКО также не соблюдались элементарные медицинские правила, больной не подвергался надлежащим обследованиям, несмотря на то, что в Валдае имелись все возможности произвести лабораторное, электрокардиографическое и рентгеновское исследования.

ВОПРОС: Почему же вы так преступно относились к больному товарищу Жданову А. А.?

ОТВЕТ: Могу сказать только, что я виновен полностью.

ВОПРОС: Пойдем дальше. Вы знали, что электрокардиограммы, снятые у товарища Жданова А. А., указывали на наличие у него инфаркта миокарда.

ОТВЕТ: Знал.

ВОПРОС: Вы отвергли эти данные?

ОТВЕТ: Да, отверг.

ВОПРОС: Почему?

ОТВЕТ: 25 июля 1948 года электрокардиограммы, снятые врачом КАРПАЙ, не были типичными для инфаркта миокарда, в связи с чем я, ЕГОРОВ, ВАСИЛЕНКО, МАЙОРОВ и КАРПАЙ после обсуждения между собой приняли решение инфаркт миокарда не диагностировать. Не буду скрывать, что главная вина за это ложится на меня, так как в определении характера болезни А. А. Жданова мне принадлежало решающее слово.

ВОПРОС: Врач ТИМАШУК, снимавшая у товарища Жданова А. А. электрокардиограммы после КАРПАЙ, сигнализировала вам, что у больного инфаркт миокарда и вы своим лечением наносите ему непоправимый вред?

ОТВЕТ: Такой сигнал был.

ВОПРОС: Как вы поступили?

ОТВЕТ: Мы не послушали ТИМАШУК.

ВОПРОС: Больше того, вы постарались ее дискредитировать.

ОТВЕТ: Признаю. Я, ЕГОРОВ, ВАСИЛЕНКО и МАЙОРОВ 28 августа 1948 года, накануне второго сердечного приступа, случившегося у больного А. А. Жданова, в ответ на заявление ТИМАШУК, что лечение А. А. Жданова ведется неправильно, коллективно обвинили ее в невежестве и снова отвергли диагноз инфаркта миокарда. Тогда же мы настояли на том, чтобы ТИМАШУК не писала об инфаркте в заключении по электрокардиограмме. После смерти А. А. Жданова мы 6 сентября 1948 года устроили специальное совещание, на котором, опираясь на данные вскрытия тела А. А. Жданова, сделали все, чтобы дискредитировать ТИМАШУК и доказать, что она была не права.

ВОПРОС: В клиническом диагнозе 20 августа 1948 года вы записали:

«Принимая во внимание клиническую картину и данные повторных электрокардиографических исследований, необходимо признать наличие… миомалятических очагов».

Нет логики. Вы отвергали инфаркты миокарда и в то же время в завуалированной форме признали их, коль указали на очаги миомаляции.

ОТВЕТ: Мне сказать в оправдание нечего. Эти факты изобличают неопровержимо. Но, тем не менее, я все-таки настаиваю, что лично в моих действиях нет злого умысла. Было так. 25 июля, недооценив электрокардиографические данные, я совершил медицинскую ошибку. 28 августа, когда вторично электрокардиограммы, снятые врачом ТИМАШУК, подтвердили, что у А. А. Жданова инфаркт миокарда, а 29 августа с больным случился второй сердечный приступ, я понял, что моя ошибка привела к неправильному лечению А. А. Жданова и грозит больному трагическими последствиями. Начиная с этого момента я стал делать все для того, чтобы скрыть свою ошибку, выгородить себя и принимавших участие в лечении А. А. Жданова ЕГОРОВА, ВАСИЛЕНКО, МАЙОРОВА и КАРПАЙ, для которых не было секретом, что мы все виновны в преждевременной смерти А. А. Жданова.

ВОПРОС: Значит, пока вы признаете, что преступный умысел появился в ваших действиях после того, как врач ТИМАШУК изобличила вас в неправильном лечении товарища Жданова А. А.

ОТВЕТ: Да. Я признаю, что начиная с 28 августа все наши действия проводились с умыслом и были рассчитаны на то, чтобы скрыть, что по нашей вине жизнь А. А. Жданова была сокращена. Именно с этой целью в клиническом диагнозе, составленном мною, ВАСИЛЕНКО, ЕГОРОВЫМ и МАЙОРОВЫМ, была записана двусмысленная формулировка о миомалятических очагах, затем по инициативе ЕГОРОВА было созвано совещание, на котором мы пытались совместными усилиями дискредитировать врача ТИМАШУК. ЕГОРОВЫМ, вместе с тем, были приняты меры к тому, чтобы инфаркты миокарда не были обнаружены после вскрытия тела покойного А. А. Жданова.

ВОПРОС: Вами лично что еще предпринималось?

ОТВЕТ: 31 августа 1948 года, стремясь выбить из рук врача ТИМАШУК ее основной козырь — электрокардиографические данные, я провел заочный консилиум с участием профессоров ЗЕЛЕНИНА, ЭТИНГЕРА и НЕЗЛИНА, которые дали нужное мне заключение.

ВОПРОС: Когда они вошли в сговор с вами?

ОТВЕТ: Прямо я ЗЕЛЕНИНУ, ЭТИНГЕРУ и НЕЗЛИНУ ничего не говорил, но провел этот консилиум так, что им было понятно, какое заключение я хотел бы получить от них.

ЗЕЛЕНИНА я знаю десятки лет, это профессор старой дореволюционной школы, твердо соблюдавший правило: «не делай зла другому», и я был уверен, что если он поймет мое затруднительное положение, то всегда подаст руку помощи. Так оно и случилось. ЗЕЛЕНИН дал расплывчатое заключение, которое впоследствии позволило мне говорить, что консилиум не нашел у больного А. А. Жданова инфаркта миокарда. ЭТИНГЕР тоже близкий мне человек, мои отношения с ним позволяли мне надеяться, что он не подведет меня, а НЕЗЛИН его ученик, всегда следовавший за своим учителем. Короче говоря, все трое — ЗЕЛЕНИН, ЭТИНГЕР и НЕЗЛИН, после того, как в начале консилиума я многозначительно заявил им, что по моему мнению у больного инфаркта нет, присоединились к моей точке зрения.

ВОПРОС: К вашим отношениям с ЗЕЛЕНИНЫМ, ЭТИНГЕРОМ и НЕЗЛИНЫМ мы еще вернемся, а сейчас скажите, разве до того, как врач ТИМАШУК установила у товарища Жданова А. А. инфаркт миокарда, не хватало клинических данных для того, чтобы сделать такой же вывод раньше?

ОТВЕТ: Клиника болезни А. А. Жданова и, в частности, электрокардиограммы, которые снимала в конце июля КАРПАЙ, давали основание говорить уже в то время о наличии у больного А. А. Жданова инфаркта миокарда. Тем моя вина и усугубляется, что в руках у меня было достаточно данных, чтобы предотвратить неправильное лечение А. А. Жданова.

Хочу только повторить, что в основе этого преступления, его первоисточником явилась медицинская ошибка, которую я допустил как консультант, руководивший лечением А. А. Жданова.

ВОПРОС: Будем изобличать вас дальше. Вы уже признались, что по вашей вине не только жизнь товарища. Жданова А. А., но и жизнь товарища Щербакова А. С. была сокращена. Так это?

ОТВЕТ: Да, я это признал. При наличии у больного А. С. Щербакова тяжелого заболевания — обширного инфаркта миокарда, осложненного аневризмой сердца, я и привлекавшиеся к его лечению ЭТИНГЕР и ЛАНГ были обязаны создать для него длительный постельный режим. Мы же этот режим до конца не выдержали: в последний период жизни А. С. Щербакова мы разрешили ему излишние движения, которые пагубно отразились на здоровье больного. Особенно на этом настаивал ЛАНГ, который как-то даже заявил больному А. С. Щербакову: «Если бы Вы были у меня в клинике, я бы Вас уже выписал». Это создало у больного А. С. Щербакова ложное впечатление о том, что он может разрешить себе большую нагрузку, чем позволяло состояние его здоровья. Если к этому прибавить еще тот факт, что больной А. С. Щербаков 8 и 9 мая 1945 года совершил две длительные поездки на автомашине, и дежурившие при нем врачи РЫЖИКОВ и КАДЖАРДУЗОВ не воспрепятствовали этому, то станет очевидным, что по вине нас, врачей, жизнь А. С. Щербакова была сокращена.

ВОПРОС: Еще чьи жизни были сокращены при вашем участии?

ОТВЕТ: Других фактов не было.

ВОПРОС: Были, и мы допросим вас об этом, а сейчас подведем итог тому, что вы уже признали. Вместе со своими сообщниками вы умертвили товарища Жданова А. А. и товарища Щербакова А. С., неужели вы не понимаете, что вы изобличены, что вам так или иначе придется сказать, чьи задания вы выполняли, кто ваши хозяева, где корни тех преступлений, которые вы совершили.

ОТВЕТ: Хозяев у меня не было. Умышленно ни А. А. Жданова, ни А. С. Щербакова я не убивал. На это не влияло даже то, что у меня, как я показывал, были антисоветские настроения и связи с враждебными советской власти лицами.

ВОПРОС: С кем?

ОТВЕТ: В период учебы в Московском университете я примыкал к эсерам, принимал участие в их собраниях и разделял их политическую программу. Связи с эсерами, однокурсниками по университету ДОЛБНЕЙ (умер в 1947 году) и ТАРАСЕНКОВЫМ (умер) сделали меня убежденным сторонником буржуазно-демократического строя. Не прошло для меня бесследно и мое долголетнее участие в так называемом Пироговском обществе врачей, где я всецело поддерживал реакционную линию, проводившуюся кадетско-эсеровским большинством этой организации. В общем, связь с эсерами и участие в Пироговском обществе врачей подготовили меня таким образом, что Октябрьскую революцию я встретил враждебно. В первый период установления советской власти я был против конфискации помещичьих земель, считая, что их надо было сохранить как «очаг культурного земледелия». Позже я враждебно отнесся к политике индустриализации страны, полагая, что такая аграрная страна, как Россия, не может выдержать столь быстрых темпов. В силу своих эсеровских взглядов я был против ликвидации кулачества и коллективизации сельского хозяйства.

ВОПРОС: Кто разделял ваши вражеские взгляды?

ОТВЕТ: В те годы моими единомышленниками являлись эсеры ДОЛБНЯ, в последний период своей жизни профессор-психиатр, и ВИХЕРТ, который одно время был моим научным руководителем, умер в 1928 году. Кроме того, я поддерживал связь с ПЛЕТНЕВЫМ, осужденным за террористическую деятельность, и разделял его вражеские убеждения о «несовершенстве советского строя». Связь с ПЛЕТНЕВЫМ у меня прекратилась приблизительно в 1925 году, мы разошлись с ним, так как я не смог перенести его оскорбительное отношение ко мне как к специалисту. Последние годы я имел связь с ЭТИНГЕРОМ и ныне умершим ПЕВЗНЕРОМ — бывшим директором клиники Института питания, часто вел с ними антисоветские беседы, разделяя их вражеские убеждения.

ВОПРОС: Какие именно?

ОТВЕТ: С ПЕВЗНЕРОМ мы сходились на том, что в СССР право на бесплатное лечение фактически не осуществляется, павловское учение искусственно переносится в такие области медицины, к которым оно якобы не имеет отношения, что в СССР нельзя, мол, издать достаточное количество научных произведений из-за слабости полиграфической базы, что наука в СССР процветает только на словах, на деле же она на каждом шагу встречает всевозможные препятствия. С ЭТИНГЕРОМ меня сближало общее недовольство внешней политикой Советского Союза. Как ЭТИНГЕР, так и я считали, что советское правительство занимает по отношению к США и Англии неправильную политику: вместо сближения с ними и налаживания торговли создает конфликты, мешающие развитию научных и иных связей. Я и ЭТИНГЕР стояли на той точке зрения, что наука, в частности медицина, на Западе развита более высоко, нежели в СССР.

Должен сказать, что эти вражеские настроения возникли у меня в известной мере под влиянием ЭТИНГЕРА, который, как это было известно среди ученых Москвы, являлся ярым приверженцем США.

ВОПРОС: И вместе с этим ЭТИНГЕРОМ вы сократили жизнь товарища Щербакова А. С., а затем так же сообща заметали следы умерщвления товарища Жданова А. А. Как видите, злой умысел в ваших действиях сам выплывает наружу, хотя вы и пытаетесь его тщательно скрыть.

ОТВЕТ: Я не отрицаю, что мои антисоветские убеждения, связь с ЭТИНГЕРОМ и другими враждебными советской власти лицами, которых я уже назвал, сказывались на моем отношении к лечению руководителей партии и советского правительства. Я не проявлял заботы об их здоровье, и меня этот вопрос не волновал. Я жил своим миром и своими интересами: коллекционировал ценные картины, скупал бриллианты, имел страсть к деньгам.

ВОПРОС: Особенно к долларам и фунтам стерлингов?

ОТВЕТ: Такой страсти у меня не было.

ВОПРОС: Но были связи с теми, кто мог платить ими.

ОТВЕТ: Я никому не продавался. Верно, я несколько раз выезжал за границу — в Германию, Австрию и Францию. Встречался там с рядом ученых: в Германии работал в клиниках БЕРГМАНА, ШОТМЮЛЛЕРА, ВАНДЕРРЕЙСТА; в Австрии знакомился с лабораториями НООРДЕНА, ЭПИНГЕРА и ЯГИЧА; во Франции я посещал клиники КАРНО, ЛЯБЕ, ЛОБРИ и РАТРИ. Все эти лица были известны в ученом мире как видные специалисты. Мои отношения с ними не выходили за рамки общения, обусловленного взаимными интересами к науке. Связей преступного характера у меня ни с кем из иностранцев не было.

ЗАЯВЛЕНИЕ СЛЕДСТВИЯ

Мы имеем поручение руководства передать вам, что за совершенные вами преступления вас уже можно повесить, но вы можете сохранить жизнь и получить возможность работать, если правдиво расскажете, куда идут корни ваших преступлений, на кого вы ориентировались, кто ваши хозяева и сообщники. Нам также поручено передать вам, что, если вы пожелаете раскаяться до конца, вы можете изложить свои показания в письме на имя вождя, который обещает сохранить вам жизнь в случае откровенного признания вами всех ваших преступлений и полного разоблачения своих сообщников. Всему миру известно, что наш вождь всегда выполняет свои обещания.

ВОПРОС: Что же вы молчите?

ОТВЕТ: Я нахожусь в трагическом положении, мне нечего сказать. Иностранцам я не служил, меня никто не направлял, и сам я никого в преступления не втягивал.

Вводится арестованный МАЙОРОВ Г. И.

ВОПРОС МАЙОРОВУ: Кто направлял вас, вместе с кем вы совершали злодеяния, о которых показали на следствии?

OTBEТ: Меня в преступления втянул профессор ВИНОГРАДОВ.

ВОПРОС ЕМУ ЖЕ: А кому служил ВИНОГРАДОВ?

ОТВЕТ: Безусловно, американцам.

Арестованный МАЙОРОВ Г. И. уводится.

ВОПРОС: Как видите, ваши же сообщники изобличают вас как преступника, находившегося на службе у иностранных государств.

ОТВЕТ: МАЙОРОВ прав только в одном: я действительно втянул его в преступление, когда стал скрывать всевозможными путями свою ошибку в лечении больного А. А. Жданова. Но МАЙОРОВ клевещет на меня, заявляя, что я работал на американцев. Он, скорее, мог назвать меня немецким шпионом, так как я симпатизировал немцам, в науке был приверженцем немецкой школы, ездил в Германию, где ученые, с которыми мне приходилось встречаться, хорошо меня принимали.

ВОПРОС: Следствие не ограничивает вас, оно требует лишь, чтобы вы говорили правду — кому служили и во имя чего.

ОТВЕТ: Шпионом я не был.

ВОПРОС: Предоставляем вам возможность подумать — выход у вас один: правдивые показания о корнях ваших преступлений, сообщниках и хозяевах.

Допрос окончен в 23 час. 30 мин.

Протокол записан с моих слов верно, мной прочитан.

ВИНОГРАДОВ

ДОПРОСИЛИ:

Зам[еститель] начальника следчасти по особо важным делам МГБ СССР

полковник госбезопасности СОКОЛОВ

Старший следователь следчасти по особо важным делам МГБ СССР

майор госбезопасности МЕРКУЛОВ

Копия верна:

Оперуполномоченный следчасти по особо важным делам МГБ СССР

майор госбезопасности СТРАХОЛЮБОВ

Совсем коротко об истоках бериеады. (тоже из черновика книги, конечно)

10 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/10/

Если бы Никита Сергеевич Хрущев не ляпнул на Пленуме, что Берия озвучил идею, будто ЦК должен заниматься кадрами и идеологией, и больше никуда носа не совать, то совсем другие книги писали бы о «последнем рыцаре Сталина».

До Юрия Игнатьевича Мухина о Берии выходили исследования. Но они касались исключительно тех обвинений, которые ему были предъявлены, на разоблачении их ложности эти исследования и строились. Это было сенсационно и публике интересно, но тема требовала своего развития.

Старый эсеровский лозунг «Советы без коммунистов!» ждал своей реинкарнации. Не хватало только идеолога…

Характеристика на «последнего рыцаря Сталина»

11 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/11/

Если бы Никита Сергеевич Хрущев не ляпнул на Пленуме, что Берия озвучил идею, будто ЦК должен заниматься кадрами и идеологией, и больше никуда носа не совать, то совсем другие книги писали бы о «последнем рыцаре Сталина».

До Юрия Игнатьевича Мухина о Берии выходили исследования. Но они касались исключительно тех обвинений, которые ему были предъявлены, на разоблачении их ложности эти исследования и строились. Это было сенсационно и публике интересно, но тема требовала своего развития.

Старый эсеровский лозунг «Советы без коммунистов!» ждал своей реинкарнации. Не хватало только идеолога…

В самом деле, без крайней необходимости опереться на фигуру Лаврентия Павловича для какой-то очень и очень важной цели, в условиях, когда эту фигуру невозможно никем заменить, рисковать изобразить из этого заурядного наркома и неудачливого интригана рыцаря без страха и упрека — это значительный риск. Риск с угрозой погубить репутацию историка и беспристрастного исследователя.

И Кремлев, и Мухин, и Прудникова данные, характеризующие Л. П. Берию брали из очень ограниченного числа источников. Воспоминания его сына, мемуары Судоплатова, в основном. Совсем немного у Микояна и Хрущева взяли. Немного у Ф. Чуева. Взяли у Чуева, но назвали это воспоминаниями Кагановича и Молотова. Орлы, что еще скажешь?! Ну и еще из воспоминаний тех, кто в атомном проекте участвовал с Берией — там вообще крохи.

Самое интересное, что во всех этих источниках выудить что-то хорошее о нём невозможно, если не исполнять сложных акробатических фигур и не ставить факты с ног на голову и еще вдоль тянуть поперёк.

Да, Серго Берия много об отце сказал теплых слов. Но, во-первых, всё-таки сын. Лицо заинтересованное. Поэтому нормальный историк не стал бы особо доверять такому свидетелю. Во-вторых, с воспоминаниями С. Берия ситуация вообще запредельно анекдотичная. Если из Лаврентия Палыча делать «последнего рыцаря Сталина», то про эту книжку лучше забыть на веки вечные.

Сынок изобразил отца довольно оригинально.

«О том, что произошло со Сталиным, я узнал от мамы, когда пришел домой пообедать. Обычно в это время приезжал и отец, но в тот день его не было. Мама сидела заплаканная и сразу же сказала мне, что у Иосифа Виссарионовича удар и, по всей вероятности, он не выживет.

— Ну а ты-то чего плачешь? — спросил. — Помнишь ведь, что отец говорил…

Речь шла о том, что готовил нам Сталин. Мама, разумеется, обо всем знала — отец действительно предупреждал нас о том, что может случиться.»

«Оправдать Сталина невозможно, да я к этому, насколько понял читатель, и не стремлюсь.»

«Я не могу согласиться с тем, что Сталин был человеком, не ведавшим жалости и сострадания, но не принимаю утверждения, что этими репрессиями Сталин создал систему круговой поруки, вовлекая в преступления тысячи и тысячи людей. А разве не с этого начал другой большевистский вождь, Владимир Ильич? А разве не Троцкий с легкостью необыкновенной создал концлагеря, в которых большевики погубили миллионы людей, не Троцкий ли, с согласия Ленина, ввел институт заложников? Позволю не согласиться с защитниками Ленина и большевизма. Сталин лишь усовершенствовал то, что начиналось при Ленине. С моей точки зрения, Ленин и Сталин не уступали друг другу ни в уме, ни в коварстве, и я бы не спешил с выводами, кто из двоих вождей „самый человечный человек“… Тут еще надо крепко, очень крепко подумать…»

Я думаю, что это даже не нужно особенно комментировать. «Последний рыцарь Сталина» вообще-то жил в ожидании, что Сталин ему голову открутит. А сынка вообще воспитал антикоммунистом, который Сталину приписал всё, что ему и дерьмократы приписывали.

Но нет. Никто не постеснялся из книги Серго надергать сведений для характеристики. Причем, сделали так: всё, что нравилось — это правда. А всё, что не подходило, где Берия был изображен сыном как противник «системы» — так это сынок наврал. Вообще-то людей, которые пользуются подобными «оригинальными» приемами в приличных домах уже из прихожей пинками выбрасывают на лестничную площадку.

Мемуары Судоплатова — почти ничего нет хорошего. Павел Анатольевич изо всех сил от своего наркома хотел дистанцироваться. И даже обижался на него, когда Берия оставил Судоплатова под Абакумовым. Абакумов к Павлу Анатольевичу неровно дышал и сразу начал гнобить.

Ну и еще письмо Лаврентия Павловича с его автобиографией, обнаруженное в материалах, которые считаются уголовным делом Берии — вот оно у всех фигурирует.

Вот и всё. Материал очень скудный. Поэтому решили сделать так: берем отрицательный отзыв и комментируем его так, чтобы он стал положительным. А цитаты кромсаем так, чтобы в них тоже осталось только положительное.

А мы начнем про Лаврентия Павловича с… блядства…

* * *

Именно благодаря тому, что Лаврентий Павлович очень вовремя загулял от жены, я могу свои подозрения о том, что его сын Сирожа никаким фронтовиком-разведчиком никогда не был, и Кавказ с батей и рацией от немцев никогда не оборонял, подкрепить показаниями свидетеля, который точно это знал, и не только знал, но еще и видел в то время Сирожу перед собой, но только не в сапогах и шинели, в окопе с рацией, а в абсолютно мирной обстановке.

Дело в том, что в 1942 году Лаврентий Павлович одновременно с формированием дивизий НКВД, производством боеприпасов, танков, борьбой с дезертирами и обороной Кавказа от Буденного, занялся еще и вопросами формирования резервов для Красной Армии в форме производства будущих бойцов. Серьезно. «Бабы еще нарожают» — в те годы было актуально. Только бабе в этом деле нужно еще для запуска процесса мужика. Берия и здесь переплюнул Молотова и Кагановича. Те не только паровозы и танки протабанили, но еще и демографические вопросы упустили.

И когда Лаврентия Павловича арестовали, то его жена, Нино Теймуразовна об этом рассказала в письме Никите Сергеевичу Хрущеву:

«За все время нашей совместной жизни я видела его дома только в процессе еды или сна, а с 1942 г., когда я узнала от него же о его супружеской неверности, я отказалась быть ему женой и жила с 1943 г. за городом вначале одна, а затем с семьей своего сына.»

В 1942 году изменил жене Лаврентий Павлович не с Лялей Дроздовой. Тот роман, последствие которого вышло замуж за сына Гришина, случился уже после войны. Это про Лялю С. Кремлев написал, что там была любофф. Но в 1942 году Дроздовой было примерно 10 лет. Для любви она еще не созрела.

Но спешить не будем разоблачать фронтовые подвиги Сирожы. Насладимся еще семейным счастьем четы Берии.

«Я за это время не раз ему предлагала, для создания ему же нормальных условий, развестись со мной с тем, чтобы жениться на женщине, которая может быть его полюбит и согласится быть его женой. Он мне в этом отказывал, мотивируя это тем, что без меня он на известное время может выбыть как-то из колеи жизни. Я, поверив в силу привычки человека, осталась дома с тем, чтобы не нарушать ему семью и дать ему возможность, когда он этого захочет, отдохнуть в этой семье. Я примирилась со своим позорным положением в семье с тем, чтобы не повлиять на его работоспособность отрицательно, которую я считала направленной не вражеским, а нужным и полезным.»

Вы тоже почувствовали, как стремительно линяет образ «рыцаря», созданные когортой писателей-сталиниздов?

Очень странная семейка. Глава давно уже дома появляется только пожрать и поспать (вот не надо про загруженность службой на благо народа! Ради бога! Трахаться на стороне время находилось), потом заявляет жене, что она рогатая лосиха. На развод не соглашается, потому что это службе народу и Партии помешает. А та примирилась с тем, что даже тараканы на кухне шуршат о их странной семейной жизни. Позорное положение, конечно. Но служба народу превыше всего.

Жена ходит опозоренная, дом человеку не нужен, там он только пищу принимает и дрыхнет, но если жена, вдруг из этого дома уйдет, то «он на известное время может выбыть как-то из колеи жизни». Из-за чего? Сациви по-домашнему некому готовить будет? Повариху найти проблема?

Ерунда, разумеется. Всё проще. Было в те годы в ходу такое неприятное обвинение для коммунистов — «моральное разложение». Ни Сталин, ни его окружение ханжами не были, но судите сами: идет война, да еще самый трудные период (1942 год!), а член ГКО в это время разводится с женой, потому что у него вспыхнули чувства! Осадочек очень неприятный у Сталина остался бы. Конечно, сразу Лаврентия Павловича назад в Грузию пасти баранов не отправили бы, но запомнили бы этот факт из его семейной жизни. Таким людям Сталин не доверял особо.

А еще такая вот для тех, кому Палыч уже иконой служит, неприятность: оказывается, Дроздова — не единственное поблядушечное приключение наркома НКВД. Значит, есть основания подозревать, что его подвиги на полях сексуальных сражений — не голая выдумка прокурора Руденко. Тем более, что протоколы допросов выглядят довольно убедительными…

Правда, Нино Теймуразовна своего муженька всячески оправдывала и вину за его беспутное поведение еще и на себя взяла:

«Его измену мне, как жене, считала случайной и отчасти винила и себя, т. к. в эти годы я часто уезжала к сыну, который жил и учился в другом городе.»

Измена — изменой. В этом ее утверждении есть более интересная информация. Во-первых, Серго был единственным сыном в семье Берия. Только к нему «в эти годы» могла Нино Теймуразовна часто уезжать. Правильно? Согласны?

Но куда она уезжала к сыну, если это 1942 год и предшествующие ему? В Иран, где Серго с рацией вскрывал немецкую агентурную сеть? На Кавказ, где он помогал Штеменко командовать? Куда? «…жил и учился в другом городе». Фронтовик, бля.

И этому «фронтовику» поверили наши писатели-сталинизды, да с его слов из Л. П. Берии вылепили и нарисовали праведника и святого мученника…

Как только главную крысу взяли, так в крысятнике все запищали.

11 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/11/

21 июля 1953 г.

В Центральный комитет КПСС

товарищу Хрущеву Н. С.

от В. Н. Меркулова

Прошло уже немало дней после Пленума ЦК КПСС, на котором были оглашены в докладе товарища Маленкова и в выступлениях товарищей Хрущева, Молотова, Булганина и других членов Президиума ЦК убедительные факты преступных, антипартийных и антигосударственных действий Берия.

Но каждый день, чем больше вдумываешься в это дело, тем с большим возмущением и негодованием вспоминаешь само имя Берия, возмущаешься тем, как низко пал этот стоявший так высоко человек. Докатиться до такой низости и подлости мог только человек, не имеющий ничего святого в душе. Правильно говорили на Пленуме ЦК, что Берия не коммунист, что в нем нет ничего партийного.

Естественно, задаешь вопрос, как это могло произойти, когда началось перерождение Берия, превращение его в авантюриста худшего пошиба, врага нашей партии и народа. Не бывает так, чтобы такие вещи происходили внезапно, в один день.

Очевидно, в нем шел какой-то внутренний процесс, более или менее длительный. Так как мне пришлось довольно близко соприкасаться с Берия по совместной работе в Тбилиси в годы 1923–1938, то я в соответствии с вашим предложением задаюсь целью проанализировать, где находятся корни нынешних преступных действий Берия, с тем чтобы помочь до конца разоблачить его.

Мне думается, они кроются в характере Берия.

Анализируя в свете того, что ныне мне стало известно о Берия, его поступки и поведение в прошлом, придаешь им сейчас уже другое значение и по-иному воспринимаешь и оцениваешь их.

То, что раньше казалось просто отрицательными сторонами в характере Берия, недостатками, которые свойственны многим людям, теперь приобретает иной смысл и иное значение. Даже так называемые «положительные» стороны в характере и работе Берия сейчас выглядят в другом свете.

У Берия был сильный, властный характер. Он органически не мог делить власть с кем-нибудь.

Я знаю его с 1923 года, когда он был заместителем председателя ЧК Грузии.

Было ему тогда всего 24 года, но эта должность его и тогда уже не удовлетворяла. Он стремился выше.

Вообще он считал всех людей ниже себя, особенно тех, которым он был подчинен по работе. Обычно он старался осторожно дискредитировать их в разговорах с подчиненными ему работниками, делал о них колкие замечания, а то и просто нецензурно ругал. Он никогда не упускал случая какой-либо фразой умалить человека, принизить его. Причем иногда он это делал ловко, придавая своим словам оттенок сожаления: жаль, мол, человека, но ничего не поделаешь!

А дело сделано — человек в какой-то мере уже дискредитирован в глазах присутствующих.

Я не могу сейчас конкретно вспомнить про кого и что именно он говорил, но его выражения вроде: «Что он понимает в этом деле! Вот, дурак! Он, бедняга, мало к чему способен!» и т. д. — я хорошо помню. Эти выражения часто срывались у него с уст, буквально, как только после любезного приема затворялась дверь за вышедшим из его кабинета человеком.

Так он вел себя в отношении вышестоящих его работников в нашем присутствии, в присутствии его подчиненных. По всей вероятности, такой же тактики держался он и в других местах, где нас не было.

Но так он поступал не всегда и не со всеми. Пока человек был силен, он держался с ним подобострастно и даже приниженно.

Я помню, как-то в моем присутствии ему позвонил по телефону бывший тогда секретарем Заккрайкома ВКП(б) Мамия Орахелашвили — тогда еще он был в силе и ничем не скомпрометирован. Надо было видеть, как даже внешне изменился Берия, говоря с ним по телефону, как часто он повторял: «Слушаю, товарищ Мамия, хорошо, товарищ Мамия» и т. д. Можно было подумать, что Мамия присутствует в кабинете и Берия видит его перед собой, и фигура, и лицо, и поза его изменились, выражая последнюю степень подобострастия. Эта картина меня страшно поразила в свое время.

И надо было видеть, как Берия обращался с тем же Мамия Орахелашвили, когда положение того пошатнулось, Берия стал тогда совсем другим человеком, властно, грубо и нахально обрывавшим Орахелашвили на заседаниях крайкома.

Умело действуя и прикрываясь интересами партии и советской власти, Берия сумел постепенно одного за другим выжить или арестовать всех тех, кто стоял у него на пути к власти в Грузии и Закавказье. Каждую ошибку, каждый промах своих противников Берия ловко использовал в своих интересах. Он предусмотрительно писал систематически в ЦК Грузии информационные записки о недостатках в районах, что позволило ему впоследствии доказать, что он-де «своевременно предупреждал!»

Восстание крестьян-аджарцев в Хулинском районе Аджаристана в феврале 1929 г., вызванное ошибочными действиями местных властей по вопросу о снятии чадры, было хорошо использовано Берия против тогдашнего руководства ЦК КП(б) Грузии.

Когда думаешь теперь об этом, напрашивается вывод, что действия Берия, направленные якобы на исправление ошибок в районах Грузии, проводились Берия не потому, что того требовали интересы партии и народа, а для того, чтобы продвинуться выше. На тот период личные интересы Берия совпадали с интересами государственными, и ему, как говорится, идти было до поры до времени по пути.

Он в тот период, работая в Грузии и Закавказье, и не мог действовать иначе, так как был бы разоблачен давно.

Скрывать до поры до времени свои планы и намерения, выжидать удобного случая — вот тактика, которой, как теперь мне ясно, придерживался Берия все годы до смерти товарища Сталина.

Нет никакого сомнения в том, что Берия, постоянно демонстративно проявлявший «преданность и любовь к товарищу Сталину», делал это не потому, что действительно любил товарища Сталина как вождя, учителя и друга, а для того, чтобы приблизиться к товарищу Сталину и тем самым приблизиться к власти.

Этот вывод я делаю на основе следующего. Накануне похорон товарища Сталина, в воскресенье, Берия вызвал меня к себе в кабинет и предложил принять участие в редактировании его речи на предстоящих похоронах товарища Сталина. В кабинете Берия, когда я туда приехал, были уже Мамулов, Людвигов, Ордынцев, а позже Берия вызвал Поспелова П. Н. Я обратил тогда внимание на поведение Берия. Он был весел, шутил и смеялся, казался окрыленным чем-то. Я был подавлен неожиданной смертью товарища Сталина и не мог себе представить, что в эти дни можно вести себя так весело и непринужденно.

Это и дает мне основание теперь, в свете уже известного, сделать вывод о том, что Берия не только по-настоящему не любил товарища Сталина, но, вероятно, даже ждал его смерти, чтобы развернуть свою преступную деятельность.

Берия шел к власти твердо и определенно, и это было его основной целью, целью всей его работы в Грузии и Закавказье.

В 1930 или 1931 годах (я точно не знаю, так как работал в это время в Батуми) Берия удалось побывать лично у товарища Сталина. Я не знаю, как это произошло, думаю, что с помощью тов. Серго Орджоникидзе.

Видимо, Берия, будучи у товарища Сталина, имел возможность в соответствующем свете изобразить тогдашнее партийное руководство Грузии и Закавказья. Припоминаю, Берия как-то сказал мне, что в разговоре с ним товарищ Сталин спросил его, Берия: «Ты что, секретарем ЦК хочешь быть?», и Берия якобы ответил: «Разве это плохо?»

Из этого разговора и из других, о которых у меня не осталось конкретных воспоминаний, я знал, что Берия хочет стать секретарем ЦК Грузии и Заккрайкома ВКП(б).

Как известно, в октябре 1931 г. ЦК ВКП(б) так и решил вопрос: назначил Берия первым секретарем ЦК Грузии и секретарем Закавказского краевого комитета ВКП(б).

Надо сказать, что Берия действовал все время очень осторожно и умно и никогда не давал оснований подозревать его в политической нечестности. Что же касается отрицательных черт его характера, тогда они мне казались обычными человеческими недостатками. А недостатков было немало.

Так, например, он ценил людей лишь постольку, поскольку они были ему нужны в данный момент или могли быть нужны в будущем. Когда же они переставали быть ему нужными, он просто отворачивался от них, а при случае даже мог дать им пинок в спину.

Я, например, припоминаю, каким внимательным был Берия и как он ухаживал за Власиком, пока еще сам не стал достаточно близок к товарищу Сталину, чтобы иметь возможность пренебречь Власиком.

Берия мог иногда издеваться и довольно грубо над маленькими людьми, всецело от него зависящими. Так, например, у него на даче в Гаграх работал агрономом некий Зедгенидзе. Берия часто приглашал его к себе к обеду, но целый обед над ним измывался грубо и плоско, заставляя несчастного агронома, человека уже немолодого, краснеть и потеть.

Еще один штрих. Как известно, характер человека нигде так ярко не проявляется, как в игре. Тут видишь, честен ли человек, способен ли он на самопожертвование в общих интересах команды, сливается ли он с коллективом или старается выпятить себя и т. д. Я неоднократно наблюдал Берия в игре в шахматы, в волейбол. Для Берия в игре (и я думаю, и в жизни) важно было выиграть во что бы то ни стало, любыми способами, любой ценой, даже нечестным путем. Он мог, например, как Ноздрев, стащить с шахматной доски фигуру противника, чтобы выиграть. И такая «победа» его удовлетворяла.

Иные, может быть, скажут — это мелочь, шутка, но я считал и считаю, что это нечестно и в известной мере характеризует Берия как человека.

Я привожу эти факты для того, чтобы дать представление о Берия как о человеке непартийном, как о человеке, поступки которого определялись в первую очередь личными интересами.

Общая культурность и грамотность Берия, особенно в период его работы в Тбилиси, была невысокой. Берия тогда буквально не мог написать стилистически грамотно несколько строк.

Я никогда или почти никогда не видел, чтобы Берия читал что-нибудь, кроме газет. Уже будучи в Москве и видя Берия в составе руководства партии и страны, я подумывал иногда, неужели он не работает над собой. Ведь он имел все возможности брать специальные уроки марксизма-ленинизма, прикрепив к себе лучших московских преподавателей. У меня даже была мысль дать ему такой совет, ведь без марксизма-ленинизма нельзя правильно участвовать в управлении страной. Но подать такой совет я все-таки не решался: не такие были у нас в это время отношения, да и случая подходящего не было.

Может быть, Берия в Москве и занимался, я этого не знаю, но что касается Тбилиси, то там он книг в руки не брал.

Разумеется, доклады на пленумах Заккрайкома и ЦК КП(б) Грузии, на съездах грузинской компартии в основном составлялись для него его помощниками, в том числе и мною. Это, конечно, было в порядке вещей.

Что касается книги «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье», то это особый вопрос. За такую книгу, вообще говоря, можно было автору дать степень кандидата исторических наук, и, конечно, подпись на книге должен был ставить подлинный ее автор. Эта книга — не отчетный доклад партийного органа, хотя и называлась она в подзаголовке докладом на партийном активе.

Относительно этой книги и о том, как она была написана, я могу сказать следующее. Когда, как и при каких обстоятельствах пришла Берия мысль сделать доклад на тему «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье», я не знаю. Впервые о существовании такого доклада я узнал летом 1935 г., когда как-то утром был вызван Берия к нему на дачу в Крцанисы (в нескольких километрах от Тбилиси). Приехав на дачу, я нашел там уже ряд работников Заккрайкома и ЦК КП(б) Грузии из обычного окружения Берия, Помню Бедия — заведующего агитпропом, Хоштария — тогдашнего помощника Берия. Было еще несколько человек, но я не могу их сейчас вспомнить. Они были заняты редактированием доклада, вернее одной из глав доклада, который, как я тут же узнал, назывался «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье» и который Берия должен был сделать на тбилисском партийном активе.

В душе я удивился, почему Берия раньше не привлек меня к составлению этого доклада: может быть, он считал меня некомпетентным в этой области, тем более что при составлении этого доклада необходимо было пользоваться документами на грузинском языке, которого я не знаю. Во всяком случае, доклад был готов полностью, и я только принял участие совместно с другими в редактировании готового текста.

Кто писал доклад? Активное участие принимал в нем, безусловно, Бедия, бывший в то время заведующим агитпропом Заккрайкома.

На пленуме ЦК КПСС в июле т. г. секретарь ЦК КП Армении т. Арутинов кроме Бедия назвал также Павла Сакварелидзе. Фамилию эту я смутно помню, но кто такой Сакварелидзе, кем он был и что с ним стало, я не знаю.

Полагаю, что подробности составления этого доклада должны быть известны Хоштария Семену, бывшему тогда помощником Берия. Хоштария одно время занимал должность замминистра земледелия СССР и в 1951 г. после известного мингрельского дела был направлен в Грузию.

Припоминаю такой эпизод. Свой доклад Берия делал в летнем помещении одного из тбилисских клубов. Текст доклада перед выступлением вручил Берия Хоштария. Видимо, Хоштария не проверил страницы доклада, и они оказались перепутанными. В середине доклада Берия заметил, что страницы подложены не в порядке. Произошло замешательство, пока Берия разыскал в папке нужные страницы.

Этот доклад Берия был или послан, или лично доложен (я этого не помню) товарищу Сталину, который внес некоторые, насколько мне известно, небольшие поправки. Затем доклад вышел отдельным изданием.

Для меня было, конечно, ясно, что эта работа не могла быть и не была сделана Берия. Это не было в его возможностях. Доклад был обширный, являлся научной работой и, во всяком случае, требовал большого количества времени для розыска и отбора соответствующих исторических документов в архивных учреждениях Грузии и Закавказья.

Я не думаю также, что Берия внес в редакцию этой работы много своих мыслей и формулировок. Для этого нужно было знать историю, знать документы. Я никогда не видел, чтобы Берия сидел за этой работой.

Мне было в душе, признаюсь, немного стыдно за Берия: как можно поставить свою подпись под чужим произведением. Это даже не плагиат, а нечто большее. Единственным извинением для Берия, которое я позже в душе придумал, было то, что подпись Берия на этом труде придавала ему большее значение, чем какая-либо иная подпись. Она позволила книге сыграть значительную роль и, в конечном счете, принести большую пользу партии.

Лица, приписывающие мне авторство этой книги, просто не в курсе дела.

Я полагаю, понятно, для чего Берия организовал написание этой книги. «Работа» Берия являлась одним из способов завоевания расположения товарища Сталина, одной из ступеней приближения его к товарищу Сталину, приближения его к власти. Все делалось для этой цели.

Ряд докладов, сделанных Берия на пленумах Закавказского краевого комитета ВКП(б) и ЦК КП(б) Грузии, на съездах компартии Грузии готовил я с помощью многих других работников аппарата.

Некоторые статьи Берия, помещенные в «Заре Востока» или в «Правде», и отдельные выступления готовились также мною чаще всего совместно с другими работниками вдвоем, втроем и даже вчетвером — Бедия, Шария, Кудрявцевым, Григорьяном, Мамуловым и др.

Берия придерживался при составлении докладов и статей, если можно так выразиться, своеобразного «бригадного» метода работы. Он обычно созывал для этой работы много людей — заведующих отделами, секретарей и др. Конечно, и Берия вносил свои поправки в текст и подавал мысли, которые затем облекались нами в литературную форму. Но в конечном счете было трудно установить, кто же является подлинным автором того или иного доклада или статьи.

Я иногда возражал против такого метода, считая, что чем больше людей привлекаются к подобного рода работе, тем больше времени идет на пустые разговоры и пререкания. Однако Берия, за редким исключением, со мной не соглашался.

Это понятно: нельзя сейчас или очень трудно найти автора статьи или доклада.

Берия применял еще следующую уловку: когда доклад или статья были готовы и начиналась последняя правка, опять, как правило, собиралась группа работников, принимавших участие в подготовке, и, естественно, вносились в текст окончательные изменения. Эти изменения в отпечатанный на машинке текст Берия обычно вносил собственноручно, несмотря на то что это задерживало общую работу, так как Берия писал медленно и у него не всегда ладились окончания слов, особенно прилагательных в различных падежах.

После окончания работы листки со своими «поправками» Берия передавал помощнику для хранения.

Может быть, я ошибаюсь, но мне казалось, что это делалось для того, чтобы в будущем при разборке архива Берия была обнаружена «его работа» над докладами и статьями. Полагаю, что такого рода материал может быть обнаружен и сейчас в личном архиве Берия.

Хочу остановиться теперь на обстоятельствах, связанных с разговорами о службе Берия в мусават[ист]ской разведке.

Я отчетливо понимаю теперь важность этого дела, но, к сожалению, у меня сохранились по этому вопросу несколько смутные воспоминания. Объясняется это тем, что я в свое время не придавал особого значения этим разговорам, тем более что Берия отрицал правильность этих разговоров и не проявлял в связи с ними никакой нервозности.

Дело было так. Как-то Берия, будучи еще в Тбилиси (дату не помню), вызвал меня и сказал, что враждебно настроенные к нему люди распускают слухи о том, что он, Берия, якобы работал в 1919 году в Баку в мусават[ист]ской разведке. На самом деле это-де не так. В мусават[ист]ской разведке он, Берия, никогда не работал, а работал по заданию партии в молодежной азербайджанской организации «Гуммет», что об этом имеются документы в партийном архиве в Баку и что мне необходимо съездить в Баку, разыскать эти документы и привезти их к нему, а то, мол, его враги могут сами разыскать эти документы и уничтожить их, и тогда он, Берия, ничем не сможет доказать свою правоту.

Я верил тогда Берия, зная с его слов, что у него врагов немало, и, разумеется, никаких сомнений в правоте его рассказа у меня не было. На другой же день я выехал в Баку.

В Баку в партийном архиве я без особого труда нашел одну или две папки (сейчас точно не помню). В них имелось два или три документа за 1919 г., в которых упоминалась фамилия Берия. Это были очень короткие протоколы Бакинского комитета партии, а может быть, ЦК, написанные на четвертушках писчей бумаги. Помню, что на протоколах фигурировала подпись Каминского.

Как я ни напрягаю память, я не могу сейчас точно вспомнить содержание этих протоколов. У меня осталось только в памяти, что записи в них носили незначительный характер. В них не было прямого доказательства правоты слов Берия о его работе в организации «Гуммет». Но косвенно они подтверждали это обстоятельство, по крайней мере у меня в памяти сохранилось именно такое представление об этих документах.

Я перелистал в архиве еще немало папок, но больше никаких документов с упоминанием фамилии Берия не нашел. Через день я вернулся в Тбилиси, захватив с собой папки.

Когда Берия ознакомился с документами, он, по-моему, остался ими доволен.

Очевидно, ничего другого он и не ожидал найти. Он взял их у меня и положил в свой сейф.

Когда в 1938 г. Берия уезжал в Москву на работу в НКВД СССР, он поручил мне отправить в Москву его бумаги и документы. Я разобрал ящики его стола и его сейф и нашел упомянутые выше папки. Все бумаги Берия, а также мои собственные дела я зашил в несколько мешков из бязи, запечатал и, насколько помнится, отправил их в Москву фельдсвязью.

В Москве в конце 1938 года или в начале 1939 г как-то вечером Берия спросил меня, где находятся упомянутые папки. Я ответил, что они у меня в сейфе зашиты в мешках. Он предложил принести их к нему в кабинет, что я и сделал. Когда я пришел к нему с папками, он мне сказал, что вопрос о его якобы службе в мусават[ист]ской разведке снова поднимается, и что товарищ Сталин потребовал от него объяснение, и что он должен это объяснение написать сейчас же.

С его слов я сделал набросок его объяснения по этому вопросу на имя товарища Сталина. В это объяснение были полностью переписаны указанные документы из папок, касающиеся Берия. Текст объяснении состоял из комментариев к этим документам и, насколько я припоминаю, заканчивался утверждением, что он, Берия, никогда в мусават[ист]ской разведке не работал. В этом был смысл всего объяснения.

Берия внимательно пересмотрел текст, внес некоторые уточняющие поправки, затем собственноручно переписал его начисто. При этом он торопился и посматривал на часы. Видимо, ему надо было ехать на «ближнюю», затем он взял беловик вместе с черновиком, положил их в папку с документами и уехал, сказав, что он должен эти папки показать товарищу Сталину. С тех пор я этих папок или папку не видел.

О результатах своего доклада товарищу Сталину Берия мне ничего не говорил, и я его, конечно, не спрашивал, как никогда не спрашивал о его разговорах с товарищей Сталиным. Так как после этого ничего не случилось, надо полагать, что товарищ Сталин удовлетворился объяснениями Берия.

Папки должны храниться, по-моему, или в личном архиве Берия, или среди бумаг товарища Сталина. Вряд ли папки могли пропасть, так как Берия ими дорожил.

Возможно, об этих папках что-нибудь знают Мамулов или Людвигов, но я этого не могу утверждать, наверное.

У меня не осталось в памяти заслуживающих внимание воспоминаний о рассказах Берия о своем прошлом, о работе его в Баку. Помню, что эти рассказы были краткими и случайными. Кроме того, что написано в его биографии в Большой советской энциклопедии, у меня сохранилась в памяти одна деталь, что Берия работал в комиссии по экспроприации буржуазии в Баку.

Вот примерно, что я ныне припомнил и что я счел нужным в первую очередь сказать о Берия.

Более подробные данные о Берия и моей работе с ним изложены в другом, более обширном, письме, которое мною подготовлено, перепечатывается и будет представлено дополнительно.

Как Берия врачей-убийц отмазывал.

11 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/11/

Совершенно секретно

Особая папка

Прот[окол] Президиума] ЦК № 19 п. VIII

Тов. Маленкову Г. М.

Тов. МОЛОТОВУ В. М.

Тов. БУЛГАНИНУ Н. А.

[п.п.] Н. Хрущев

Секретарю ЦК КПСС тов. Шаталину

Хорошо себе представляя все происшедшее в МВД СССР за последнее время, я хочу сообщить целый ряд фактов, которые, возможно, в какой-то мере помогут ЦК КПСС уяснить обстановку в министерстве, а также сделать необходимые выводы, с тем чтобы в дальнейшем у нас подобных явлений не повторялось.

К изложению приступлю по следующим разделам.

I. Дело врачей

Я не могу судить, насколько достаточны доказательства о преступной деятельности арестованных врачей, следствие в отношении которых велось в следственной части. Мне пришлось принимать участие в следствии по обвинению: Вовси, Когана Б., Темкина, Раппопорта, Жарковской и других.

На указанных лиц были довольно веские агентурные материалы, свидетельствовавшие об их враждебных высказываниях против политики партии и правительства.

Более того, эти материалы, соответственно, подтверждались оперативной техникой (секретным подслушиванием).

Так, в октябре 1952 года Коган Б. Б., придя домой, в беседе со своей женой Тер-Захарьян А. И. заявлял, что он будто бы не хочет лечить русский народ, а готов его травить снизу доверху. В тех же материалах подслушивания были зафиксированы резкие враждебные высказывания со стороны указанной выше группы врачей против товарища И. В. Сталина, а также допускали враждебные выпады о покойных Жданове и Щербакове.

В соответствии с наличием таких материалов и постановлением ЦК КПСС от 11 июля 1951 года о наличии среди врачей глубоко законспирированной террористической организации в ноябре 1952 года были первоначально арестованы Вовси и Коган Б. Б.

На первых же допросах без всякого применения каких-либо незаконных мер, они показали о своих террористических высказываниях против товарищей Сталина и Маленкова. В ходе дальнейших допросов Вовси и Коган показали, что они своими преступными действиями по лечению активных деятелей Советского государства сократили жизнь товарищам Димитрову Г. М., Подвойскому Н. И., Семашко Н. А., а многим нанесли вред здоровью. Все копии протоколов направлялись товарищам Сталину и Маленкову (их можно найти в архиве ЦК).

В последующем Коган и Вовси показывали, что они делали ставку на физическое устранение товарищей Сталина и Маленкова, клеветнически считая последнего «виновником преследования евреев в нашей стране». Следовательно, эти их злодейские замыслы исходили из чисто националистических побуждений.

Наряду со своей вражеской деятельностью Коган и Вовси называли своих сообщников, которые, по согласованию с директивными органами, арестовывались и подтверждали имевшиеся в распоряжении следствия материалы, причем без всякого напоминания им показаний, полученных от Когана и Вовси.

Только лишь в конце декабря 1952 — начале 1953 года по указанию бывшего министра госбезопасности тов. Игнатьева С. Д., основывавшегося на указании ЦК КПСС, к некоторым из арестованных врачей была применена мера физического воздействия. Причем не в такой форме, как об этом расписал в приказе Берия.

Тов. Игнатьев дал указание о применении этой меры, исходя из того, что врачи-террористы якобы не могли действовать по собственному почину, а обязательно должны быть связаны с иноразведками, хотя подозревать их в этом имелись основания.

Арестованные в январе–феврале 1953 года жены Вовси и Когана без всякого применения к ним указанной выше меры и какого-либо вымогательства, в совершенно спокойной обстановке, полностью перекрыли показания своих мужей, рассказав об их террористической деятельности.

Так мы вели дело и ориентировались на его судебное разбирательство в показательном открытом порядке.

В марте т. г. к руководству МВД СССР пришел Берия, который совместно с Кобуловым Б. стал вызывать арестованных к себе без присутствия следователей. О чем они с ними разговаривали, никому неизвестно, но факт, что после его вызова Вовси, к которому, по существу, и не применяли мер насилия, отказался от своих показаний.

12 или 13 марта, не зная наличия всех материалов на врачей, Берия вызвал руководящих работников следствия и заявил им, что он не верит в их преступную деятельность, а тем более в сговор между собой.

Более того, на этом совещании он извратил само понятие буржуазного национализма, заявив, что врачи из лиц еврейской национальности не националисты, а были просто недовольны увольнением евреев из ряда учреждений. На самом же деле они обобщали и высказывали друг другу клевету на ленинско-сталинскую национальную политику.

Тогда же он назначил «комиссию» и дал указание отобрать от всех арестованных отказные показания. Так, в следственном отделе 1-го Главного управления МВД СССР тов. Рублев и Панкратов отобрали 16 человек следователей и, ссылаясь на Берия, дали нам указания «поговорить с арестованными по душам», «сказать, что они оговорили себя», «националистами не являются, а просто высказывали друг другу недовольство увольнением евреев из некоторых учреждений», т. е. дать повод к их отказу от показаний.

Тов. Рублев сам лично вызвал Когана Б. и объявил ему об этом всего в 10–15 минут, в результате чего Коган, не будучи глупым человеком и зная, что его ждет, отказался от своих показаний.

Если до этого тов. Рублев всюду кричал, что врачи — злодеи и т. д., то в данном случае он поступил как человек, слепо выполняющий указания. Я лично думаю, что он и тов. Панкратов могли выполнить, не задумываясь, любое указание Берия, поскольку при всех начальниках они приспосабливались и оставались на своих местах.

В тот же день тов. Рублев нам, следователям, сказал, что это «поворот в карательной политике», «мы не можем держать в тюрьмах интеллигенцию», что «освобождение врачей — дело большой политики» и т. д. При этом он ссылался на слова Берия.

Мы, маленькие рядовые работники, были растеряны. Некоторые эти указания выполняли добросовестно, а многие сомневались в них, но и не решались пойти жаловаться на неправильность этих действий, частью боясь за себя, а частью считали, что пойти не к кому, поскольку Берия считался «вторым человеком в правительстве» и был членом Президиума ЦК.

14 марта мы выехали в тюрьмы «допрашивать арестованных», и только некоторые из них, сообразив, в чем дело, отказались от своих показаний, а большинство по-прежнему подтверждало.

На второй день т[ак] н[азываемая] комиссия в составе Влодзимирского, Козлова, Захарова и Ливанова потребовала от нас справки по делам, какие материалы конкретно имеются на каждого из арестованных для доклада руководству министерства.

Мы эти справки добросовестно составили. Однако наш труд пропал даром, так как составленные нами документы никуда не пошли. С этого же дня нам запретили допрос арестованных, которых без участия следователей стали вызывать названные члены комиссии. Как их допрашивали, может свидетельствовать следующий факт.

Полковники тов. Козлов и Захаров вызвали жену арестованного Вовси, которая полностью подтверждала свои показания. Они предложили ей «пойти продумать».

Но и на втором допросе она говорила по-прежнему. Это, очевидно, не удовлетворяло тов. Козлова и Захарова. Вызвав ее в третий раз, они решили сделать ей свидание с мужем, который убедил жену отказаться от своих показаний.

Более того, арестованная Вовси В. из тюрьмы передала записку на имя тов. Захарова, в которой писала ему, что она старалась, по возможности, выполнить его задание. Если же что-либо ему не понравится в ее собственноручных показаниях, то по его указанию она перепишет их в нужном для него направлении.

Примерно так же вызывали и других арестованных по нескольку раз, причем беседа с ними нигде не протоколировалась, чем грубо нарушались нормы УПК и решения ЦК КПСС.

В результате нашего возмущения такими действиями со стороны комиссии, чинившей беззаконие, занявшей дискриминационную позицию по отношению к следователям, по совету ряда товарищей следователь тов. Серегин, ведший дело Вовси В., пошел на прием к Кобулову и высказал общее мнение по этому вопросу. Кобулов не стал разговаривать с ним, а послал тов. Серегина к Влодзимирскому, который обещал разобраться. В результате этого ограничения были отменены и следователей допустили к участию в допросе арестованных комиссией. Однако запрет о самостоятельном вызове арестованных все же оставался до их освобождения.

Как допрашивала комиссия в присутствии следователей, свидетельствует следующий факт.

Арестованную Жарковскую Т. С. вызвали к себе на допрос Захаров и Ливанов.

Я при этом присутствовал даже без права совещательного голоса. Они начали с того, что она «оговорила профессора Когана», «в ее практической работе были ошибки, а не вражеская работа» и т. д. Увидев, что Жарковская продолжает настаивать и говорить о своем преступном лечении тов. Подвойского и Семашко, а также враждебных выпадах Когана против тов. Маленкова, Захаров, прервав ее, заявил: «Вас били?», на что изумленная арестованная задала ему вопрос: «А разве в органах МВД бьют?». Так повторял он свой, я бы сказал, явно провокационный вопрос трижды. В результате ему удалось убедить Жарковскую в ошибках, но о вражеских высказываниях Когана она продолжала подтверждать до самого своего освобождения.

В ходе следствия, до прихода в МВД Берия, наряду с допросами арестованных для подтверждения их вражеской деятельности проводились экспертизы, в состав комиссий которых назначались заслуженные деятели медицины — профессора Удинцев, Булатов, Готовский и др. Им давались для объективности фотокопии историй болезни без указания фамилии пациента (имелись в виду Димитров, Подвойский и др.). Тщательно анализируя их, эксперты без всякого воздействия со стороны следствия, поскольку занимались этим другие люди, подтверждали преступное лечение со стороны врачей ответственных государственных деятелей.

Для того чтобы разбить доказательства виновности врачей, комиссия занялась обработкой экспертов, которых вызывали и вдалбливали им, что будто бы они дали ошибочное заключение. Эксперты долгое время не соглашались, но, наконец, не выдержали и согласились с комиссией, изменив своему назначению — полнейшее беспристрастие и объективность в выводах.

Незадолго перед освобождением у Кобулова собрались руководящие работники следствия, которым он, по словам тов. Рублева, заявил, что некоторых врачей в другое время мы бы и не освободили, а теперь нужно освободить. Следовало бы сейчас спросить Кобулова, на какое время он намекал.

В постановлении об освобождении врачей комиссия явно с преувеличением составила сам текст этого документа и написала то, чего в действительности не было.

После освобождения врачей в передовой статье газеты «Правда» было указано, что Михоэлс был оклеветан. На самом деле это не так. На него имелись серьезные агентурные и следственные материалы, свидетельствующие о его вражеской деятельности против Советского государства.

Я лично намеревался пойти к тов. Маленкову или тов. Ворошилову, с тем чтобы рассказать им о том, что я не верил в правильность освобождения ряда врачей.

Более того, я говорил следователям Пыренкову, Зотову, Смирницкому и другим, что этот факт освобождения интуитивно вызывает у меня недоверие к Берия. Это мое убеждение основывалось еще и на том, что в 1938 году, с приходом Берия, освобождали арестованных поголовно. В результате выпустили ряд врагов, и потребовалось вмешательство в декабре 1938 года товарища Сталина, чтобы приостановить эти безобразия и подходить к разбору следственных дел со всей объективностью.

Однако я виноват в том, что своих сомнений не довел до сведения ЦК. Но это объяснялось тем, что я лично боялся, как бы мое заявление не расценили как намерение в покушении на единство среди руководителей КПСС, поскольку Берия на похоронах товарища Сталина фарисейски говорил об этом, а предвидеть события я был не в состоянии. Но до сих пор я глубоко убежден, что некоторые из освобожденных врачей являются врагами.

Может быть, арест их сейчас нецелесообразен, но за ними нужно осуществлять повседневный контроль, и всех их взять в самую активную агентурную разработку.

Заканчивая свое мнение по делу врачей, считаю, что Прокуратура Союза знала обо всех недостатках и нарушениях законов в органах МГБ, но должным образом не реагировала на это и своевременно не сигнализировала в ЦК КПСС…

Член КПСС с 1939 года, партбилет № 3148012 Полукаров

1-е Главное управление МВД СССР

Телефон К 6-7-44

13 июля 1953 года

Верно: [п.п.] Е. Румянцева

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 465. Л. 45–58 Копия. Машинопись.

И вишенка на тортик. Про Берию, конечно.

11 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/11/

3 августа 1953 г.

№ 116/ссов

Протокол допроса свидетеля

1953 г., августа 1 дня, г. Тбилиси. Ст[арший] помощник главного военного прокурора полковник юстиции ИВАНОВ допрашивал ниже поименованного в качестве свидетеля, который показал:

Предит Мартин Андреевич, 1889 г. рождения, по национальности — латыш, постоянное местожительство — Тбилиси, Зваретская, д. 25, персональный пенсионер, член КПСС с 1915 г., рабочий, образование низшее, не судим.

Будучи предупрежден об ответственности по ст. 95 УК ГССР за дачу ложных показаний свидетель Предит показал:

В 1919 г., в августе м[еся]це, из Астрахани была направлена на подпольную работу в Закавказье и в тыл к Деникину группа в составе 10 коммунистов. В эту группу входил и я. В Астрахани нашу отправку готовил С. И. Киров. До окрестностей Баку мы добирались на парусных лодках. При высадке на берег часть товарищей задержали местные жители. Среди задержанных был и я. Нас через полицию передали в мусаватистскую контрразведку. Однако там нас раскрыть не смогли и отпустили с обязательством через три дня выехать из пределов Баку. Я и мой товарищ Канделаки в Бакинский подпольный ЦК партии явки не имели, а имели явку к представителю ЦК КП Грузии в Баку тов. Кваталиани. На третьи сутки после освобождения из контрразведки утром при выходе из гостиницы на моих глазах неизвестный тогда мне молодой грузин задержал Канделаки и повел его в город, где была контрразведка. Я тут же поднялся в гостиницу, чтобы забрать свои вещи, но вслед за мной пришел другой агент, задержал меня и отвел в мусаватистскую контрразведку. Там меня арестовали и направили под конвоем в распоряжение английских оккупационных войск в Батуми. Однако по дороге на станции Пойди мне удалось сбежать, пользуясь опьяненным состоянием конвоя.

По явке, которую мы успели получить в Баку у Кваталиани, я в Тбилиси встретился с Канделаки, который мне рассказал, что после того, как его в Баку задержал агент мусаватистской и английской контрразведки по имени Берия, он дал ему крупную взятку и был им освобожден и бежал в Грузию. Канделаки в 1920 г. рассказывал об этом и другим нашим товарищам.

В 1921 г. Канделаки работал секретарем Тбилисского комитета партии, и через год он умер.

Я же с 1921 г. стал работать в органах ВЧК-ОГПУ Грузии в Тбилиси.

В 1923 г. на должность начальника секретно-оперативной части ОГПУ Грузии прибыл Берия, который начал перемещать работников. На должность начальника экономотдела, где я тогда работал, был назначен Куропаткин. В это время я поинтересовался, не был ли Берия в Баку в 1919 г., и не он ли арестовал моего товарища Канделаки. Выяснилось, что Берия Л. П. в это время был в Баку, и он был похож на того молодого грузина, которого я сам видел и который задержал Канделаки.

После этого я написал заявление о службе Берия в Баку в мусаватистской контрразведке в 1919 г. и о задержании им нашего подпольщика Канделаки. Куропаткин обещал мое заявление передать председателю Закавказского ГПУ Панкратову, но не передал. Вскоре я разоблачил Куропаткина как вымогателя взяток от семей арестованных. Куропаткин был арестован, и при нем было обнаружено мое заявление о Берия. Таким путем мое заявление попало в руки к Берия, и он вызвал меня к себе. Во время нашего разговора, в присутствия Новицкого, Берия признал, что он работал в 1919 г. в Баку в мусаватистской контрразведке, но что якобы он это делал по заданию партийной организации. О том, почему же он вымогал и взял взятку от Канделаки, мы тогда с Берия не говорили. Заместитель начальника СОЧ Новицкий предложил мне написать объяснение. Я это сделал, но что с ним стало, не знаю. Через несколько дней Новицкий мне предложил написать рапорт об уходе из органов ОГПУ.

Такой рапорт я вынужден был написать, и меня освободили от работы. Потом я вернулся на работу в органы ОГПУ в 1932 г., т. е. через 9 лет.

Об этой истории со мной знали Меркулов и Зубов Петр. С ними я работал тогда в одной комнате и дружил с ними.

Позднее я этого вопроса больше не поднимал. Однако в мае 1953 г. я работнику ЦК КП Грузии Бедунидзе Отару сказал, что если я умру, то вы знайте, что Берия в 1919 г. работал в Баку в мусаватистской контрразведке, арестовал моего товарища Канделаки и за взятку его освободил.

Записано с моих слов правильно и мною прочитано.

Предит

Допросил: Ст[арший] пом[ощник] главного военного прокурора

полковник юстиции Иванов

Верно: [п.п.] Майор административной] службы Юрьева

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 465. Л. 137–140. Копия. Машинопись.

№ 1.54

А еще есть свидетельство, что Л. П. Берия возглавлял антисоветское подполье в Грузии в 1937 году!

Лаборатория-Х

12 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/12/

Среди уже опубликованных архивных документов эпохи СССР, особенно касающихся сталинского и хрущевского периодов, странных бумаг довольно много. Странных настолько, что иногда эти бумаги вызывают только хохот у адекватной публики. Но даже среди этих смешных документов нет-нет, да встречаются такие, что даже не знаешь, как на них реагировать. Они обескураживают. Оглушают.

Вот, например, как этот:

№ 1.208О нераспостранении Указа ЛВС СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии» на Г. М. Майранского.

К пункту LXIX протокола] № 18

Секретно

Указ

Президиума Верховного Совета СССР

О неприменении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии» к осужденному Майрановскому Григорию Моисеевичу

Учитывая тяжесть совершенных Майрановским Григорием Моисеевичем преступлений, за что он был осужден по ст. ст. 193-17 п. «а» и 179 УК РСФСР к тюремному заключению сроком на десять лет, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

Действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии» на осужденного 14 февраля 1953 года Майранского Григория Моисеевича — не распространять.

Председатель Президиума

Верховного Совета СССР К. Ворошилов

Секретарь Президиума

Верховного Совета СССР Н. Пегов

Москва. Кремль

Насчет ошибок-опечаток прямо с самого заглавия претензий мне, пожалуйста, не предъявляйте. Я перепечатал эту филькину грамоту именно так, как она дана в сборнике архивных документов.

И это еще не весь документ, только часть его. Но уже интересно, правда? Самое интригующее, кто же это такой — Григорий Майрановский, если для него даже потребовался отдельный Указ Президиума ВС СССР? И что за такие особенные преступления он совершил, если он даже не должен был выйти на свободу по амнистии, хотя по закону должен был быть амнистирован. Он что, эти преступления совершил с особым цинизмом, что ли? Т. е. не просто яды и наркотики хранил незаконно (ст.179 УК РСФСР), но еще издевательски и цинично незаконно?

Прежде чем дальше читать этот «подлинник», я предлагаю заглянуть в его конец. На дату составления посмотрим. Трепещите, черти! Дата: 24 апреля 1956 г.

Уже ржем? Или отдельно пояснять нужно? Если кому нужно отдельно — поясняю: амнистии по Указу ВС СССР от 27.03.1953 года подлежали лица, осужденные до 27.03.1953 года. Если кого осудили по статьям, которые попадали под амнистию, 28.03.1953 года, то такой гражданин пусть насчет амнистии отдыхает. Ему придется срок тянуть до звонка либо до новой амнистии. Но эта его не касается.

Правильно? У любого юриста спросите, он вам это подтвердит. У вас возникает подозрение, что какой-то идиот думал, что за преступления, совершенные в 1956 году, Майрановский может попасть под амнистию 1953 года и этот идиот начал требовать Указа ВС специально для Майрановского?

Нет! Вы ошибаетесь! У вас плохо с юмором, поэтому вы не способны думать по-настоящему креативно. Продолжение документа:

«Подлежит возврату в 1-й сектор Общего отдела ЦК КПСС

№ П1373

Разослано членам Президиума ЦК КПСС, кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС и секретарям ЦК

За — М. Суслов

Совершенно секретно

ЦК КПСС

14 февраля 1953 года за злоупотребление служебным положением и незаконное хранение сильнодействующих веществ (ст. ст. 193-17 п. „а“ и 179 УК РСФСР) осужден к тюремному заключению на 10 лет бывший начальник токсикологической лаборатории МГБ СССР Майрановский Григорий Моисеевич, 1899 года рождения, полковник медслужбы, бывший член КПСС (выходец из Бунда).»

И для полного осознания сразу из предпоследнего абзаца:

«…полагал бы действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года об амнистии на осужденного Майрановского Григория Моисеевича не распространять и ограничиться отбытием наказания по вынесенному ему приговору.»

Таким образом, как следует из представленного, какой-то ЙУРИСТ в СССР в 1956 г. предложил акт амнистии от 1953 года на Майрановского, который уже должен был три года как гулять по амнистии на свободе, не распространять.

Представляете? Григорий Моисеевич уже и забыл вкус лагерной баланды, три года спит дома на перине, но вдруг к нему приходит участковый и говорит: «Что, падла, преступный элемент, погулял на воле? Давай на зону! Хватит отравлять воздух свободы!».

Представляете, человека по амнистии освободили, но через три года его снова хватают и сажают. За то же самое преступление, за совершение которого его амнистировали.

И правда — страна дураков!.. Но есть еще одна, правда, деталь — Григорий Майрановский начал бы издеваться над милиционером, потому что преступления ужасно циничные совершал, согласно Указа, Майрановский, а сажать назад нужно было Майранского!

Ну вот разве можно так халатно относиться к составлению документов? Подпись знаете чья под ним? И.о. генерального прокурора! Наберут в прокуратуру шалопаев!..

* * *

Но давайте читать про Майрановского дальше. Только недолго, потому что долго мы с вами читать не сможем. Гарантирую. Итак:

«Следствием было установлено, что Майрановский, работая по производству, испытанию и применению ядов и наркотических средств для оперативных целей, присваивал различные лекарственные и сильнодействующие вещества, принадлежащие лаборатории, и в связи с этим допустил безучетность и грубые нарушения правил хранения этих веществ.

При обыске на квартире у Майрановского было обнаружено 2 кг азотнокислого натрия (смертельная доза 3–4 грамма)…»

Я много в жизни видел приколистов. Даже очень много. Но… Азотнокислый натрий — это еще называется — нитрат натрия, натриевая селитра, чилийская селитра. В промышленном производстве применяется. Как удобрение применяется. Стоит сегодня, наверно рублей 30 за кг. Может чуть больше, может чуть меньше. Никакого рецепта и никакого разрешения не нужно, чтобы купить. Потому что если нажраться натриевой селитры, то отравишься наверняка. Если мёда 3 литра сожрать, то тоже отравишься. Но это не значит, что если у меня в погребе стоит ведро меда, 10 литров, то я три смертельные дозы меда незаконно храню.

Какой шутник вписал в этот «документ» обнаружение у Майрановского при обыске 2 кг селитры? В чем здесь криминал, если это вещество не отнесено ни к ядам, ни к сильнодействующим. Ее в бетон даже подмешивают, чтобы на морозе лучше застывал! Это пищевая добавка Е251!

Так можно и за хранение сахара, потому что это «белая смерть» срок схлопотать!..

* * *

Не сомневаюсь, что читатель уже обратил внимание на странности реквизита этого документа, если это документом можно назвать. Странности в том, что этот документ реквизитов, если судить по его опубликованному виду, не имеет. Только адрес: ЦК КПСС. Кажется, у тех, кто его сочинял, под рукой не было бланка Генпрокуратуры СССР, поэтому решили всякой ерундой себе головы не морочить, в шапке написали «ЦК КПСС» — и черт с ним. Кто из читающей публики потом будет до этого докапываться, если содержание документа такое, что у обычного гражданина оно вызовет шок, отрубающий способности к критическому мышлению?

Но нас с вами страшными историями напугать тяжело, мы даже на просмотре фильмов ужасов хохочем, правда же? Поэтому обратим внимание еще и на то, кто же этот документ отправил в ЦК КПСС, кто его подписал.

Приготовились? Читайте: «П. Баранов». Просто и лаконично: П. Баранов.

Кто же в СССР не знал, кто такой Пэ Баранов? Пэ Баранова знал каждый. Вот сняли же художественный фильм «Кадкина знает каждый», и Пэ Баранова, как и Кадкина, знал каждый. Весь ЦК КПСС просто обязан был знать Пэ Баранова. Во-первых, чрезвычайно редкая фамилия. Во-вторых, даже очень редкие обладатели этой фамилии, не имели инициала Пэ. Только один он такой был в СССР Пэ Баранов. Известный всему ЦК.

Кто ж так документы официальные подписывает? Ни должности. Ни звания. Пэ Баранов. Это я докопался до того, что Пэ Баранов был одним из следователей по «делу Берия», вероятней всего, на дату составления этой писульки — и.о. генерального прокурора СССР. Но следователи, тем более прокурорские, тем более и.о. Генерального прокурора, отлично знают, что в реквизитах свою должность при направлении бумаг в другие инстанции свою должность указывать необходимо.

Вот теперь, после того, как мы с вами поняли, кто такой Пэ Баранов, читаем само его письмо, начиная от селитры:

«…10 смертельных доз аконитина, 25 ампул стрихнина и др. яды, а также несколько тысяч снотворных доз сильнодействующих веществ. Кроме того, при аресте Майрановского в его кабинете уже по новому месту работы (ст[анция] Кучино, объект № 1 отдела опертехники) обнаружены не сданные им совершенно секретные документы о работе лаборатории.

Не отрицая незаконности хранения ядов и секретных документов, Майрановский показал, что он не ставил себе цели использовать хранившиеся у него яды для совершения преступлений. В связи с разоблачением изменническо-заговорщической деятельности Берия и его сообщников следствием была вновь проверена служебная деятельность Майрановского. Установлено, что врач Майрановский, принятый в 1937 году на работу в органы НКВД, по предложению Берия и Меркулова организовал и оборудовал в 1938 году специальные помещения особо секретной и токсикологической лаборатории, где и производил по приказанию названных врагов народа бесчеловечные испытания различных смертоносных ядов на осужденных к высшей мере наказания.

В течение ряда лет Майрановским было уничтожено мучительным способом большое число таких осужденных, личность которых следствию установить не удалось, поскольку Берия и Меркулов, предоставляя Майрановскому „объекты испытания“, скрывали данные о их личности. Майрановский показал, что ему не было известно, кого именно он уничтожал, применяя яды, и в этом отношении для него было достаточным распоряжение Берия или Меркулова.

Кроме того, Майрановский испытывал на арестованных различные наркотические вещества с целью получения якобы правдивых показаний („проблема откровенности“).

По ходатайству Меркулова Майрановскому без защиты диссертации были присвоены звание профессора и ученая степень доктора медицинских наук.

Следствием не установлено, что Майрановский знал об изменническо-заговорщической деятельности Берия и его шайки, а был лишь исполнителем заданий Берия и Меркулова.

Таким образом, Майрановский не может быть привлечен к уголовной ответственности как соучастник заговорщической деятельности Берия и Меркулова, а от отбытия наказания, назначенного ему в 1953 году, он подлежит освобождению в силу акта об амнистии от 27 марта 1953 года.

Учитывая связи Майрановского с разоблаченными врагами народа Берия и Меркуловым, выполнение им особо доверительных заданий этих лиц и социальную опасность Майрановского как лица, производившего бесчеловечные опыты над живыми людьми, полагал бы действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года об амнистии на осужденного Майрановского Григория Моисеевича не распространять и ограничиться отбытием наказания по вынесенному ему приговору.

Представляю проект Указа Президиума Верховного Совета СССР по этому вопросу.»

Начнем с того, как Майрановский, сменив место работы, ухитрился иметь при себе несданные секретные документы с прежнего места работы? Вы попробуйте подписать при увольнении обходной лист, если за вами числится несданная лопата и халат из спецодежды, а здесь — секретные документы! В 1948 году, если верить «фактам», Абакумов закрыл «Лабораторию-Х», в 1951 году замели Майрановского уже с другой работы — 3 года он хранил при себе несданные секретные документы, а в МГБ даже ни один делопроизводитель-секретчик при проведении сверок этих документов даже не почесался? Граждане, вы может быть не знаете, что эти сверки проводятся ежеквартально, ежегодно и у увольняющегося — при увольнении. Хрен кто уйдет с работы с несданными документами! Это по факту невозможно.

Как только секретчик обнаружит, что за увольняющимся числятся несданные документы, так сразу приказ об увольнении начальник органа отменяет и такое начинается!

* * *

Но не это главное в письме Пэ Баранова. Есть такой момент, который плохо понимают далекие от юриспруденции граждане, как приведение приговора суда в исполнение.

Какой статус имеет приговоренные к ВМН, к расстрелу, гражданин? Правильно, такой же, как любой осужденный гражданин. Он осужденный, но он гражданин. Ограничен в правах, но гражданин. И убивать его нельзя. Убив приговоренного к ВМН судом, вы совершите уголовное преступление, квалифицируемое, как «убийство». Понесете наказание такое же, как за убийство любого другого гражданина.

Вы можете задать вопрос: разве приведение в исполнение приговора суда в отношении таких граждан не является убийством? Ответ: нет. В правовом смысле, естественно, а не в смысле лишения жизни.

Приведение смертного приговора в исполнение — это процессуальное действие, строго определенное законом. Если вы лишаете жизни гражданина вне рамок этого процессуального действия, то вы совершаете уголовное преступление. Убийство.

Убийство граждан в «Лаборатории-Х» при испытании ядов, граждан, приговоренных судом к расстрелу, является уголовным преступлением, квалифицируемым, как «убийство», потому что невозможно исполнить решение суда, приговорившего осужденного к расстрелу путем введения в его организм яда. Отравление — не расстрел.

Вы начинаете понимать, что на самом деле бериефилы, которые считают существование «Лаборатории-Х» реальностью, собственноручно сделали из Л. П. Берии уголовного преступника? Убийцу. И одновременно они сделали весь Советский режим, который допускал испытание ядов на приговоренных к расстрелу, преступным. Сталинизды, что о них еще сказать?!..

* * *

Но в этой записке Пэ Баранова не хватает упоминания в качестве преступников, способствовавших убийству осужденных граждан, еще кое-каких лиц. Приведение приговора в исполнение регламентировано статьей 455 действовавшего в то время Уголовно-процессуального кодекса:

«Приговор обращается к исполнению судом, его постановившим, для чего суд сообщает копию приговора, местам заключения, милиции и иным органам, на которые возлагается фактическое исполнение приговора. Надзор за правильным приведением приговора в исполнение осуществляется прокуратурой.»

В случае с исполнением расстрельного приговора, судья направлял копию по месту заключения (или иным органам, как указано в УПК. Потом, когда будем разбираться с расстрелом Берии, мы увидим, что буква закона там была соблюдена абсолютно), сотрудник органа, получившего копию, приводил приговор в исполнение, врач констатировал смерть осужденного, прокурор утверждал составляемый Акт о приведении приговора в исполнении, этот Акт направлялся судье, который приобщал его к материалам уголовного дела.

Таким образом, чтобы изъять из тюрьмы осужденного к расстрелу, нужно было сначала решить этот вопрос с начальником тюрьмы, с непосредственным исполнителем приговора (сотрудником тюремной администрации) и тюремным врачом. Хорошо, это всё сотрудники НКВД, проблема решаема.

Но прокурор! Он-то подчиненным Берии и Меркулова не был! А «Лаборатория-Х», как известно, работала с 1937 по 1948 годы. 11 лет. За такой срок, даже если «подопытных кроликов» брали из одной тюрьмы, надзирающих за тюрьмой прокуроров, которые подписывали расстрельные акты, сменилось явно больше одного. Только вот уговорить прокурора согласиться на совершение такого преступления совершенно невозможно, если, конечно, прокурор не туп, примерно как прокурор Сухомлинов. Первый же вопрос, который сам себе задаст прокурор: а зачем ему это нужно? Чтобы потом на себе испытывать эффективность снотворных средств, потому что без них ему будет плохо спаться? У нормального человека в голове сразу начнет крутиться схема: «Не дай бог, у этих „экспериментаторов“ сбежит „расстрелянный“, да совершит после побега преступления (а если тяжкие или особо тяжкие преступления?), а потом его поймают и выяснится, что он „расстрелянный“, а я акт подписал…» УУУУ! Берия же не будет объяснять каждому, что это «кролик», он поступит просто: арестует за содействие побегу самого прокурора и остальных фигурантов, да их самих для опытов использует. Похоронят, как умерших от испуга на допросе.

Т. е., прокурора можно было вынудить согласиться, либо надавив на него компроматом, либо письменным приказом вышестоящего прокурора. Почему письменным, думаю, объяснять не требуется? А тому это надо? Тем более прокурор НКВД не подчиняется, а над ним надзирает.

Вот весь этот геморрой с «подопытными кроликами» представьте! И сколько людей придется посвятить в эту «государственную тайну»!

Ведь чего проще: выявили гада-контрреволюционера, по которому веревка плачет, подъехали к нему на улице на большой черной машине с надписью на будке «Хлеб», загрузили в нее контрреволюционера, отвезли на Лубянку, в эту самую лабораторию…

Вот только потому, что в письме Пэ Баранова нет даже намека на содействие преступлениям Берия, Меркулова и Майрановского со стороны прокурорских работников, которые должны были участвовать в фальсификации актов о приведении приговоров в исполнение, это письмо является филькиной грамотой, состряпанной человеком, который даже не имел представления о том, как расстреливали в СССР преступников.

Более того, самое смешное, что Пэ Баранов утверждает — отравленные были осужденными, но вот имена и фамилии их неизвестны! Это письмо не в ЦК КПСС. Это письмо в центральный комитет партии олигофренов! Если имена убитых неизвестны, то каким образом стало известно, что эти неизвестные были осуждены?

Но это еще не все в истории с «Лабораторией-Х». Военный прокурор Сухомлинов тоже на нее внимание обратил, разбираясь со следствием над В. Меркуловым. Но так как Сухомлинов был из той прокурорской помойки, которая замутила Катынское дело, то он, разумеется, сам воняет помойкой. Вот эта вонь:

«Руденко и его помощник Смирнов начали допрашивать по этому вопросу Меркулова еще до его ареста, как свидетеля. Вот выдержки из протокола.

„Вопрос: Что вам известно об опытах, которые проводились на лицах, находившихся под следствием при разработке так называемой „проблемы откровенности“?

Ответ: Об этих опытах мне ничего не известно.

Вопрос: Майрановский показывает, что по вопросу о проведении этих опытов он обратился к вам в 1942 году, что вы заинтересовались этими данными и дали указание провести эти исследования на лицах, находящихся под следствием. Правильно ли это?

Ответ: По этому поводу я ничего не могу припомнить.

Вопрос: Майрановский показывает, что в соответствии с вашими указаниями были выделены подследственные трех родов: сознавшиеся, несознавшиеся и частично сознавшиеся. Над ними и производились опыты Майрановским вместе со следователями. Известно ли вам это?

Ответ: Нет, мне по этому поводу ничего не известно.

Вопрос: Майрановский показывает, что о результатах произведенных опытов на подследственных для получения от них откровенных показаний он докладывал вам, что вы одобрили эту работу, заявили Майрановскому, что представите его к Сталинской премии. Правильно это?

Ответ: Ничего не могу об этом вспомнить. Но хочу дополнить мои предыдущие показания. Я вспомнил, раздумывая о вопросах, связанных с Майрановским; один раз он попросил меня пойти с ним посмотреть камеру, в которой находился осужденный к ВМН. Этому осужденному Майрановским был дан яд. Не могу вспомнить, где находилась эта камера в основном здании НКВД или в каком-либо другом. Помню, что, подойдя к дверям камеры, я заглянул через небольшое стеклянное окошечко и увидел какого-то человека, лежавшего на кровати. После этого я ушел. Был ли тогда со мной кто-нибудь другой, кроме Майрановского, не помню“.»

Сухомлинову не показалось подозрительным, что какой-то врач самому наркому НКГБ предлагает пройти посмотреть убийство подопытного. Вот так просто можно прийти к наркому и сказать: «Всеволод, айда глянем, как чертило от яда загибается!?»

Ладно, чудеса в этой жизни случаются. Но дальше Сухомлинов уже пишет совсем запредельные вещи. После ареста Меркулова снова начали колоть по этой лаборатории:

«Вопрос: С какого времени Вы стали руководить деятельностью спец. лаборатории Майрановского?

Ответ: Я не помню, когда Майрановский впервые обратился ко мне за разрешением проверить некоторые выработанные им яды над осужденными к расстрелу. Возможно это было за несколько месяцев до начала войны. А может быть это было в первые дни войны. О существовании такого рода лаборатории я до этого не знал. Майрановский мне сообщил, что ранее Берия давал ему разрешение на производство опытов над осужденными к расстрелу. Я проверил это заявление у Блохина или Герцовского и получил подтверждение того, что такое разрешение действительно давалось Берия. Когда я разрешил Майрановскому провести опыты по применению яда над осужденными к расстрелу и в последующем несколько раз по просьбе Майрановского давал такое разрешение, я не считал при этом, что делаю что-либо незаконное, так как речь шла о приговоренных к расстрелу врагах советского государства, а эксперименты проводились над ними в целях обеспечения советской разведки надежными ядовитыми веществами для проведения диверсий.»

Смотрите, почему у меня едва книга из рук не выпала, когда я в ней, в этой книге прочитал эти строки. Если вы еще не поняли, то повторно процитирую:

«Майрановский мне сообщил, что ранее Берия давал ему разрешение на производство опытов над осужденными к расстрелу. Я проверил это заявление у Блохина или Герцовского и получил подтверждение того, что такое разрешение действительно давалось Берия.»

Не поняли еще? Тогда поясняю, Меркулову, который в НКВД был первым заместителем Лаврентия Павловича, а после разделения наркомата, был наркомом НКГБ, лично у Берии спросить про это разрешение было таким западлом, что он стал это через какого-то Блохина выяснять?

И знаете, что самое «загадочное», протоколы допросов В. Меркулова с упоминанием лаборатории, Сухомлинов взял в самом «уголовном деле» Берии, т. е. в том наборе копий, который ему дали в архиве. Но, кажется, Сухомлинов не знал, что все копии протоколы допросов следствием направлялись сразу же в адрес Г. М. Маленкова. Георгий Максимилианович лично контролировал, пока у него была такая возможность, следствие. Этот момент интересен не только в том плане — кто Берию прихлопнул, Маленков или Хрущев. Но и в плане «Лаборатории-Х». Так вот, все протоколы, которые получил Маленков, опубликованы в сборнике «Политбюро и дело Берия» под общей редакцией О. Б. Мазохина в 2012 году. Так вот, в этом сборнике тех протоколов допросов Меркулова, на которые сослался Сухомлинов, не имеется. Маленкову их не отправили? Или фальсификаторы не знали, что они копировались для Георгия Максимилиановича, поэтому фальшивки вбросили только в «уголовное дело»?

А был ли вообще Майрановский и была ли в МГБ токсикологическая лаборатория? Всё было. Но только не для тех целей. Сам же Сухомлинов это и написал:

«…с незапамятных времен при главном управлении охраны существовала эта лаборатория. Находилась она в отдельном здании на Лубянке в Варсонофьевском переулке и занималась чрезвычайно важной работой — проверкой качества пищи для первых лиц государства и высоких гостей. Подчинялась „по вертикали“ руководству госбезопасности, т. е. Меркулову. Особых вопросов и ЧП не было. За все годы, вплоть до сегодняшнего дня, из руководства страны и гостей никого не отравили. Во всяком случае, согласно официальным версиям. Работали в лаборатории офицеры-врачи и химики НКВД, а позже НКГБ.»

Вам всё понятно?…

* * *

Павел Анатольевич Судоплатов. Сложно сказать, что заставило его подписаться под той развесистой клюквой, которая вышла от его имени в качестве воспоминаний. Там есть многое от его самого, естественно. Но почти половина текста — только такой идиот, которого обычно в компании людей называют оленем, может воспринимать этот текст всерьез.

Наверно, деньги заставили. Точнее, их отсутствие. Время, когда «Спецоперации…» вышли было тяжелым. 90-е. В те годы только человек с очень принципиальными взглядами мог избежать соблазна. Судоплатов таким не был. Героем он не был точно. И героем войны. Да, под его руководством спецоперации против немцев проводились, но он — клерк. В разведке есть клерки. Они необходимы, они жизненно необходимы, это умные, опытные сотрудники, которые осуществляют общее руководство, но за линию фронта их не перебрасывают. Жизнью они не рискуют. Их орденами награждают. Звания им дают. Но за то, что они выполняют работу клерков.

Но хоть меток он расставил в этих «мемуарах» столько, что внимательный читатель сразу поймет, с чем он имеет дело.

Вот о Майрановском:

«Начальник лаборатории полковник медицинской службы профессор Майрановский занимался исследованиями влияния смертоносных газов и ядов на злокачественные опухоли. Профессора высоко ценили в медицинских кругах.»

Вы обратили внимание на смертоносные газы и яды? Не туда посмотрели. Звание Майрановского — полковник медицинской службы. Полковники медицинской службы могут служить и в танковых войсках. Но не танкистами. А медиками в лечебных учреждениях танковых войск. Если полковник медицинской службы пожелает командовать не медсанбатом, а танковым батальоном, то он из петличек эмблему со стаканом и змеей уберет, и прикрутит туда танк.

И в НКВД служили полковники медицинской службы, только не в диверсионных подразделениях, иначе у них не змея на петличке извивалась бы, а красовался бы щит с мечом.

Майрановский был врачом, служил в лечебно-профилактическом учреждении, поэтому и имел звание полковника медицинской службы, а не полковника НКВД. Так эта токсикологическая лаборатория и была медицинским учреждением. Лечебно-профилактическим. В ней проверялись на безопасность продукты для высших чиновников. Нормальная работа медицинского учреждения. Санитарно-эпидемиологические станции — это тоже медицинские учреждения. В НКВД «Лаборатория-Х» была аналогом такой станции.

Разрабатывать в таком учреждении яды скрытого действия — это… Через лабораторию проходят продукты для членов Правительства и здесь же яды… это уже просто комикс. Точнее, комедийный боевик. Еще смешнее, чем взрыв коробки с шоколадными конфетами.

Закономерно возникает вопрос, зачем Мухину и прочим понадобилось «поверить» в бред от имени Судоплатова и начать кампанию по реабилитации Берии, одновременно с признанием существования в НКВД лаборатории, в которой разрабатывались отравляющие вещества, которые испытывались на приговоренных к расстрелу людях. Зачем из Майрановского сделали аналог доктора Менгеле и, рикошетом, наши спецслужбы вместе с высшим государственным руководством — преступниками и убийцами?

Да потому что без «Лаборатории-Х» у Мухина его версия с отравлением Сталина не вытанцовывалась. Она упиралась в неразрешимые противоречия. Поэтому, он, пытаясь обелить кобеля-Берию, пошел на элементарную ложь.

Я здесь впервые утверждаю, что Ю. И. Мухин сознательно лжет. Побудительные мотивы? Да они просты. Мухину нужен социализм без Маркса. Это его политическая платформа. Ему не дают покоя лавры еще одного проходимца, который своему народу пытался всобачить такой социализм. Только тот проходимец был не металлургом, а художником. Не случайно, что Юрий Игнатьевич считает его великим человеком, который все свои помыслы посвятил благу немецкого народа…

* * *

Перед Ю. И. Мухиным стояла почти невыполнимая задача, чтобы обосновать свое следующее утверждение:

«У меня сложилось впечатление, что после смерти Сталина Берия остался один. Нет, конечно, если бы он сумел довести до народа и коммунистов те идеи, за которые Сталин был убит, то думаю, что его, несомненно, поддержали бы. Но в государственном и партийном аппаратах он был один, кто за эти идеи готов был сложить голову. Остальные высшие чины государства были либо ожидовлены, либо не понимали, что происходит, либо они были болотом, ожидающим чего-то определенного, чтобы примкнуть к победителю. От Берия требовалось безумство храброго и оно у него было.»

Была только «маленькая» проблема. Лаврентий Павлович первое, что начал делать после смерти И. В. Сталина, сам сформировал бригаду следователей и поручил это бригаде развалить «дело врачей». Более того, после того, как эта бригада поработала с делом и подозреваемыми, Берия настоял на публикации в газете «Правда» сообщения о том, что врачи были невинными овечками, которых зверски пытали в застенках МГБ. По сути, именно с этой публикации началась пресловутая компания десталинизации. Но там не только «дело врачей» было, Лаврентий Павлович даже за 3 месяца нахождения в должности министра МВД-МГБ успел выпустить из тюрем уйму «жертв сталинизма», и я не имею ввиду известную амнистию. Без нее хватало.

И Мухину надо было как-то объяснить эти действия Берии, но объяснить их так, чтобы они выглядели не начавшейся кампанией против… Едва не написал — против Сталина. Нет, конечно. Сталин был уже мертв. С мертвыми только историки воюют, а не действующие министры-силовики. Конечно же, эта кампания была начата против оставшихся пока еще у власти ближайших соратников Иосифа Виссарионовича. Если создать впечатление, что при живом Сталине людей незаконно сажали, пытали, то эти брызги при мертвом вожде в кого полетят? Конечно, в самых близких. А самый близкий круг был народу известен. Если вам неизвестен, то загляните в материалы 19-го съезда КПСС, посмотрите на регламент и темы выступлений, сами его определите: Маленков, Молотов, Ворошилов, Каганович. Берия там был рядовым докладчиком. Сталин еще делал вид, что земляку доверяет, но камень с «менгрельским делом» уже вот-вот мог свалиться на голову этого матерщинника в пенсне. И не только «менгрельское дело», даже не столько оно.

Т. е., Юрию Игнатьевичу нужно было проделать фокус: превратить реального Берию в его антипода. А фокусы Юрий Игнатьевич любит, толк в них знает и популярность именно на фокусах и заработал. Благо, у нас доверчивых людей, которые верят, что в цирке работают волшебники, превращающие в волшебном котелке курицу в кролика, предостаточно.

И начал Мухин представление вот так:

«…Берия, как я уже писал, не купился на дело о еврейских врачах. Вспомним, что с этим делом получилось. Игнатьев, будучи министром МГБ, арестовывает врачей-евреев, а Хрущев, Маленков, Суслов — секретари ЦК, в чьих руках сосредоточена вся власть над СМИ — начинают в прессе кампанию борьбы с космополитизмом. Но 2 марта все газеты замолкают, их эта тема „перестает“ интересовать. Значит, секретари ЦК дали газетам команду замолчать.»

Иногда даже своим глазам не веришь, когда читаешь подобные вещи, потому что среди окружающих людей мало кто встречал настолько наглых брехунов-манипуляторов, как некоторые писатели «сталинисты».

Ведь, смотрите, действительно 2 марта 1953 года в советских газетах уже не было статей о космополитах. Это факт. Вот этот факт Мухин, вам представил, как фокусник показывает зрителям в зале одну руку с пустой ладонью, пряча вторую за спину. А за спиной — граждане, а вы не забыли, что случилось 2 марта 1953 года?

Конечно, 2 марта заболел Сталин, поэтому передовицы газет и были заполнены бюллетенями о его здоровье, да другим соответствующим материалом. А дальше начались перемены в правительстве, похороны, памятные статьи. Было чем заполнять полосы, кроме обличения космополитов. Юрий Игнатьевич всего этого не знал? Он вдруг забыл, что 2 марта Сталин заболел и поэтому новость о его болезни вытеснила из газет все другие политические материалы? Вы можете поверить в такую его забывчивость?

Конечно, нет. Мухин лжет. Манипулирует фактами. Нагло и цинично…

* * *

Дальше Юрий Игнатьевич продолжает уже не просто нагло лгать, но и демонстрирует свою потрясающую «компетентность» в области уголовного права:

«Берия не стал освобождать врачей, он просто приказал следователям (ведь это были люди Абакумова и Игнатьева) закончить дела на врачей за две недели, т. е. через две недели эти следователи должны были представить прокурорам обвинительные заключения с теми уликами, по которым их Игнатьев арестовал, а таковых не было.»

Бог с тем, что Берия что-то приказал следователям, на самом деле, его люди стали нагло вмешиваться в следствие, общаться с его фигурантами, настойчиво предлагали арестованным отказаться уже от данных показаний, прямо арестованных накачивали, что они сами себя оговорили под давлением следователей… Короче, беспредел. Те люди Берии, которые такое творили, себе срока заработали честно.

Гражданин Мухин элементарно не знает, что при возбуждении уголовного дела и для ареста подозреваемого наличия улик не требуется. Он обвиняет Игнатьева в том, что тот арестовал врачей при отсутствии улик их преступной деятельности, достаточных для предъявления обвинения. Но у Игнатьева таких улик не было. Юрий Игнатьевич совсем не в курсе, что улики добываются во время следствия, а следствие весьма нередко с ареста только начинается?

Всё Мухин, конечно, знает и понимает, только путается в своей лжи, ему крайне необходимо обелить Берию, поэтому нужно и преступников в белых халатах, настоящих преступников, наглых и циничных убийц, представить жертвами сталинских тиранов. Ангелочков в ослепительных белых одеждах из этих эскулапов сотворить.

А это задача неимоверно сложная, потому что если любому нормальному человеку рассказать историю про то, как лечили Андрея Александровича Жданова, только убрать имена действующих лиц, чтобы человек не знал о ком речь идет, и что это «жертвы сталинизма» такой профессионализм проявляли, и спросить этого человека, что нужно было сделать с такими врачами, то вы получите ответ: расстрелять. Таких тварей работой на морозном воздухе в густом хвойном лесу уже не перевоспитать.

Там же ситуация была до идиотизма простой. Сами посудите, какую безнаказанность чувствовали врачи Лечсанупра, когда убивали людей: Андрей Александрович жалуется на сильные боли в сердце. Эти лечат. Гимнастикой и прогулками. Боли не проходят. Вызывают специалиста сделать ЭКГ. Делает и пишет заключение, что на ЭКГ — инфаркт. Лечащая бригада требует, чтобы специалист изменил заключение. Специалист не соглашается. И пациента все-равно лечат прогулками и гимнастикой, т. е. тем, от чего инфарктники гарантированно умирают.

Здесь следователю и думать-то особо нечего: убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, отягченное использованием служебного положения… Вау! Да ещё и государственный деятель убит! 58-я в полный рост!

Эти врачи-убийцы на следствии сразу начали косить под халатность. Следаки только ухмылялись. Жданова же не один врач лечил, а целая кодла, консилиум. Халатность всего консилиума?! Бесподобно! Лидию Тимашук уговаривали с применением угроз переписать заключение тоже по халатности?

Ну а в отношении того, кто выпустил из тюрьмы этих подследственных, какое подозрение сразу возникает? У меня сразу появилось: он был организатором убийства Жданова и выпустил своих подельников, которые это убийство осуществили.

А зачем еще Берии нужно было прекращать это дело и освобождать явных преступников? Они ему родственниками были? Или, кроме как у этих «кардиологов», ему самому больше не у кого лечиться было?

И вот тут Ю. И. Мухин нашел выход. Тут ему «Лаборатория-Х» и потребовалась…

А давайте небольшое отступление сделаем. Еще кое-что у Мухина прочтем:

«При чем тут Тимашук к делу врачей? Ее заявление в этом деле не может являться ни доказательством, ни даже причиной возбуждения уголовного дела. Ведь она написала заявление при жизни Жданова, следовательно оно само по себе является всего лишь одним из вариантов диагноза. Причиной возбуждения уголовного дела и доказательством по нему были акт о патологоанатомическом исследовании тела Жданова профессором Федоровым и зафиксированные медицинские назначения Жданову, которые были противопоказаны при инфаркте миокарда. И, формально, заключение экспертизы под председательством профессора Лукомского.»

Обратите внимание, что председателем той преступной группировки, которая дала заключение о «некриминальной» смерти Жданова, был профессор Лукомский.

Но профессор Лукомский, который судя по этому заключению, ожидал своего скорого ареста. Он точно знал, что следователи докопаются и до его роли в этой банде.

А теперь такой факт, о чем я уже писал в «Ворошилове» — кардиолог Лукомский 2 марта у постели Сталина оказался первым из врачей. Об этом написал свидетель тех событий, врач А. Мясников, которого с бригадой невропатологов вызвали к Сталину.

Правда интересно? По официальной версии у Сталина инсульт, но первым у него оказывается кардиолог, а не невропатолог. И этот кардиолог подписал заключение, что А. А. Жданов был не убит, а умер от естественных причин…

* * *

Одновременно с развалом «дела врачей» Л. П. Берия стал творить уж совсем непотребные вещи, которые точно выдали в нем одного из главных организаторов убийства Сталина, но Мухин эти его действия представил попыткой расследовать убийство. Для этого Юрию Игнатьевичу совсем пришлось стать с ног на голову и вывернуться наизнанку. Как он изворачивался — это нечто особенное!

Вот как он устанавливал фамилию лечащего врача Сталина. Сведений о нем он нигде не нашел:

«…как вы обратили внимание, ни один свидетель последних дней Сталина не упоминает о его лечащем враче. Вспоминают всех, кто был у постели умирающего Сталина, даже реанимационную бригаду, но никто не упоминает (очень старательно не упоминает), о лечащем враче Сталина, который обязан был неотлучно находиться при своем умирающем пациенте.»

То, что Мухину неизвестны свидетели, которые об этом враче упоминают — это, ясен перец, означает, что таких свидетелей вообще нет. Ну великий сыщик Мухин неподражаем! А я потом объясню ему, как нужно искать свидетелей.

Дальше по тексту книги Юрия Игнатьевича вдруг выясняется, что свидетель все-таки есть. С двух раз отгадаете — кто? Наверно, даже одного раза хватит. Никита Сергеевич Хрущев. Я же вам объяснял, что эти сталинизды Никиту брехуном только обзывают, но верят ему безоговорочно. И Мухин берет хранящийся в архиве известный доклад Никиты Сергеевича и там находит сведения о лечащем враче:

«…арестовали крупнейших и честнейших людей, которые были по своей квалификации, по своему политическому мировоззрению советскими людьми, которые допускались до лечения самого Сталина, например, Смирнов лечил Сталина, а ведь известно, что самим Сталиным к нему допускались единицы.»

Вы можете высказать сомнение насчет того, что Смирнов назван Хрущевым в качестве лечащего врача. Правильно, у Хрущева в докладе написано, что Смирнов просто лечил Сталина. «Лечил» и «лечащий врач» — это не совсем синонимы. Вы можете лежать в стационаре в гастроэнтерологическом отделении и лечить там язву желудка, вот терапевт этого отделения, за которым вы закреплены, будет вашим лечащим врачом. Но во время лечения язвы терапевт может вас направить к стоматологу вырвать больной зуб. Так стоматолог вас тоже вроде лечил, но он же не был вашим лечащим врачом. Правильно? Правильно, потому что лечащим врачом называется такой врач, который оказывает пациенту медицинскую помощь в период наблюдения и лечения в медицинской организации. Вы же наблюдаетесь и лечитесь не в стоматологическом отделении с язвой желудка, а в гастроэнтерологическом. И вашу «Историю болезни» ведет не стоматолог, а терапевт-гастроэнтеролог. Если проще, тот врач, который ведет вашу «Историю болезни» или амбулаторную карту, тот и считается вашим лечащим врачом.

Сталин наблюдался в Лечсанупре, там была его амбулаторная карта, т. е. за ним был закреплен определенный врач, который и являлся лечащим. А лечить его могли многие специалисты. Уши — лор. Сыпь — дерматолог. Остеохондроз — невропатолог…

И Мухин это прекрасно понимает, он же не считает всех врачей, которые были у постели Иосифа Виссарионовича 2 марта, лечащими. Он именно ЛЕЧАЩЕГО врача и искал. Но в докладе Хрущева Смирнов не назван лечащим врачом, а только «Смирнов лечил Сталина».

Дальше по версии Юрия Игнатьевича лечащий врач должен был стать соучастником убийства Вождя, после того, как Сталина обнаружила охрана на полу без сознания, к нему были вызваны Игнатьев с Хрущевым, с ними приехал лечащий врач, убедивший охрану, что Сталин просто спит и его не нужно тревожить.

Значит, Берия просто обязан был этого врача арестовать. Как соучастника преступления. Проблема заключалась в том, что сведений об аресте Смирнова вообще не имеется. Ну это у кого не имеется, а у Юрия Игнатьевича всё имеется. Вот они:

«В том, что Смирнов арестовывался, сомнений нет, тут, понимаете, восстает логика: если бы против Смирнова не было подозрений и его никто не арестовывал, то зачем Хрущев о нем вспомнил? Он бы сразу вспомнил о Виноградове, а скорее всего не стал бы вообще вспоминать о деле, в котором подозреваемых выпустил Берия. Следовательно, Смирнова все же арестовали, но когда?»

Как вам доказательство ареста врача Смирнова? Вот именно. Я тоже офигел. Но это еще не всё. То, что Смирнова арестовывали, это Мухин доказал. У нас с вами глаза на лоб вылезли, конечно от этого доказательства. Но ладно… Дальше ему нужно было доказать, что Смирнова арестовали не при Игнатьеве, а уже после убийства Сталина, при Берии.

И с этой задачей Мухин справился легко. Вот как он нас убеждает, что до 2 марта 1953 года Смирнов гулял на свободе:

«Давайте прочтем список тех врачей, об освобождении которых сообщил Берия в своем коммюнике в „Правде“. „…На основании заключения следственной комиссии, специально выделенной Министерством внутренних дел СССР для проверки этого дела, арестованные ВОВСИ М. С., ВИНОГРАДОВ В. Н., КОГАН Б. Б., ЕГОРОВ П. И., ФЕЛЬДМАН А. И., ВАСИЛЕНКО В. Х., ГРИНШТЕЙН А. М., ЗЕЛЕНИН В. Ф., ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ Б. С., ПОПОВА Н. А., ЗАКУСОВ В. В., ШЕРЕШЕВСКИЙ Н. А., МАЙОРОВ Г. И. и другие привлеченные по этому делу полностью реабилитированы в предъявленных им обвинениях во вредительской, террористической и шпионской деятельности и, в соответствии со ст. 4 п.3 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР, из-под стражи освобождены…“

И в этом списке, как видите, Смирнова тоже нет. Бывший лечащий врач покойного Жданова — Майоров — есть, а врача Сталина — нет. Что же получается?

Получается, что до смерти Сталина и по „делу врачей“ Смирнов не арестовывался вообще.»

(Ю. И. Мухин. Убийство Сталина и Берии)

Прочли? Обратили внимание, что список арестованных не полный? Что там «…и другие привлеченные по этому делу», т. е. вполне среди других мог Смирнов оказаться?

Вам не начинает еще больше «нравиться» главный сочинитель героической биографии Берии?

А теперь еще прикиньте: признанный интеллектуал Онотоле Вассерман прочел эту книгу Мухина и пришел от нее в восторг. Дебилы, …, как говаривал один министр иностранных дел, а не интеллектуалы…

* * *

А теперь самое днище. Днище, на котором находится Юрий Игнатьевич. Заметьте, я не пишу, что он упал до этого днища. Нет, он всегда там находился. С молодости. Еще тогда, когда за взятку в институт поступил. Жаль, что мы с вами вовремя не осознали этого. Ведь эта же книга, «Убийство Сталина и Берии», была написана уже много лет назад, еще до всяких АВН и ЗОВ, в ней же видно, что писавший — лжет настолько вдохновенно, что кроме как подлецом его и назвать невозможно. Что нам глаза застило? Тематика? Показательно уважительное отношение к Сталину? Вот на этом эти сволочи (я всех приложивших руку к созданию мифа о Берии, как о верном сталинце, называю сволочами) нас и поймали.

А теперь представьте такую ситуацию: интерес к Сталину растет, всё больше людей называет себя сталинистами, всё больше людей осознают величие этой личности и величие той эпохи, эпохи движения страны к коммунизму. А потом на самом пике этого процесса какой-нибудь познер возьмет всю эту псевдосталинисткую макулатуру, навроде книг Мухина, Прудниковой и Кремлева и на пальцах покажет народу, что ТАМ?! Как авторы нагло врали! Что потом случится? Да пойдет обратный процесс, еще большее число наших граждан будут считать Сталина извергом рода людского, а Советский режим — хуже фашистского.

Вовремя обратили бы мы на этих сталиниздов, особенно на Мухина, внимание, сейчас бы три идиота, которые повелись на его демагогию, не сидели бы по зонам…

Ну, хорошо. Что там с днищем? Вот оно, ничего не сокращаю, привожу полностью:

«Давайте поставим себя на место Берия и попробуем взглянуть на смерть Жданова в принципе.

Обопремся в своих рассуждениях на образный пример. Вот, к примеру, вы узнали, что вашего соседа залечил до смерти участковый врач: у соседа был инфаркт миокарда, а олух-врач заставлял его бегом подниматься по лестнице на 7-й этаж. Этот участковый врач лечит и вас, и вашу семью. Что вы будете делать?

Все, конечно, зависит от темперамента. Сангвиники побегут к главврачу поликлиники, холерики — к прокурору, но мне кажется, что даже меланхолики примут меры, чтобы от этого участкового врача избавиться немедленно. Как доверить свою жизнь дураку?

Кстати, в „Заявлении МВД“ по поводу освобождения 13 врачей Лечебно-санитарного управления Кремля написано: „полностью реабилитированы в предъявленных им обвинениях во вредительской, террористической и шпионской деятельности…“ И все! По поводу реабилитации в обвинении в преступной халатности ничего не сказано. Это характерный штрих, поскольку, во-первых, история процессов 1937 г. показывает, что суды очень часто обвинения прокуратуры и НКВД во вредительстве (факты-то были) переквалифицировали в обвинения в преступной халатности. Во-вторых, в этом „Заявлении МВД“ проще и короче было бы написать „реабилитированы во всех предъявленных им обвинениях“, но Берия по этому простому пути не пошел и дал исчерпывающий список обвинений, на которые реабилитация распространялась.

Итак, на месте Берия мы подумали бы вот о чем. Абакумов узнал, что профессора Егоров и Виноградов фактически залечили Жданова. Но ведь и сам Абакумов лечился у них, у них же лечилась его семья (вернее — семьи). Почему он не дал ход заявлению Тимашук, чтобы убрать дураков и заменить их на лучших врачей? Секретарь ЦК Кузнецов с семьей тоже лечился у этих же врачей. Почему и он не дал ход письму Тимашук, чтобы заменить их на более надежных? Версии тут могут быть разные и мы часть из них рассмотрели выше. Тем не менее заслуживает внимания и такая версия — Абакумов и Кузнецов точно знали, что врачи в смерти Жданова не виноваты. Иными словами, они знали, что Жданов убит ядом скрытого действия и врачи не успели на него прореагировать.

В старом телесериале „ТАСС уполномочен заявить“ даны реальные события. Если вы помните, то в этом фильме американского шпиона (его реальная фамилия — Огородник) заподозрила в шпионаже любовница. И он запросил у ЦРУ яд, который дал любовнице и та скончалась от ураганного отека легких.

Если похожий яд дали Жданову и этот яд за 3–4 дня вызвал у него инфаркт миокарда, то лечащие врачи просто не успели поставить ни диагноз „инфаркт“, ни тем более диагноз „отравление“. Тимашук ведь вызвали для снятия кардиограммы всего за два дня до смерти Жданова, а до этого все кардиограммы наличия инфаркта не подтверждали. То есть, Жданову в ходе процедур могли ввести вместо лекарств яд, либо этот яд дали ему вместе с передачей навещавшие его в больнице „товарищи по партии“.»

Будем считать, сколько в этом отрывке эпизодов лжи и передергивания?…

* * *

Будем считать, сколько в этом отрывке эпизодов лжи и передергивания?…

Начинаем по порядку и с нумерацией, для наглядности. Чтобы было видно, сколько может всякой ерунды нагромоздить на одной странице текста настоящий сталинизд.

1. Сразу отмечаем утверждение Мухина, что участковый врач, который заставляет бегать больного инфарктом миокарда на 7-ой этаж, является дураком. Дураков он пусть ищет в другом месте. Потому что самый-пресамый дурной врач знает, что физические нагрузки при инфаркте противопоказаны. Все металлурги знают, что если в расплавленную сталь опустить палец, то будет охренительно больно? Юрий Игнатьевич, это же знают все самые дурные металлурги! Правильно? Вот и самые дурные врачи знают, что при инфаркте по лестницам бегать нельзя, больной прямо на лестнице и умрет. Поэтому умные люди сразу поймут, что тот медик, заставивший человека не то, что с острым инфарктом, а с ишемической болезнью сердца (запомните это пока) заниматься физкультурой с большими нагрузками, своего пациента намеренно убивает. И только круглый дурак намеренное убийство спутает с дурью.

2. Далее идет утверждение, что Берия реабилитировал этих айболитов в предъявленных им обвинениях во вредительской, террористической и шпионской деятельности, но от обвинений в халатности реабилитировать не стал.

Я ничего не переврал? На всякий случай повторю часть цитаты:

«…в этом „Заявлении МВД“ проще и короче было бы написать „реабилитированы во всех предъявленных им обвинениях“, но Берия по этому простому пути не пошел и дал исчерпывающий список обвинений, на которые реабилитация распространялась.»

А на преступную халатность, по мысли Мухина, реабилитация не распространялась. Вот если тексты Юрия Игнатьевича читать внимательно, вдумываясь в них… И это тело еще кого-то уму и совести учит?!

Первое, где и когда состоялся суд над этими врачами, на котором они получили приговоры за преступную халатность? Более того, они оставались еще подследственными, еще на допросы ходили? Нет, конечно. И освобождены они были из-под стражи. И следствие в отношении их было прекращено полностью. Но даже не это главное.

Понимаете, Юрий Игнатьевич страдает не только от юридической необразованности, но еще и логика у него — та еще логика. Жданова лечил не один Виноградов. Виноградов возглавлял врачебный консилиум, но единственным врачом не был. Группа. Так вот, по Мухину преступную халатность проявила группа лиц. Абзац! Групповая халатность — это полный абзац. Представляете ситуацию? Вся бригада врачей, лечивших Жданова, одновременно решили забить болт на свои служебные обязанности, пациенту даже градусник не дали, от заключения специалиста-кардиолога дружно отмахнулись халатно, а потом халатно написали заключение о смерти, представив свою халатность героическим оказанием медицинской помощи.

Юрий Игнатьевич, а УК РСФСР полистать вы не догадались? Или не поняли, что там про такое преступление, как «халатность» написано? Дело в том, что никогда в УК ответственность за халатность на группу лиц не распространялась. Это индивидуальное преступление. Законодатель и в 1926 году, и современный, таким повреждением логики, как у Мухина, не страдал. Группа лиц, организовавшаяся для совершения преступления по халатности!

«По поводу реабилитации в обвинении в преступной халатности ничего не сказано» — жесть!

«…Берия по этому простому пути не пошел и дал исчерпывающий список обвинений, на которые реабилитация распространялась» — Юрий Игнатьевич, так если бы хоть одно обвинение осталось бы, то и следственное дело продолжалось бы, не прекращено оно было бы. Ну вы дали угля и газа! Или вы думаете, что преступления по халатности совершают люди в халатах? Тогда вы правы. Врачи в те времена носили белые халаты.

3. Дальше Мухин начинает думать за Берию: «Итак, на месте Берия мы подумали бы вот о чем» и додумался до того, что Абакумов узнал о том, что профессора залечили Жданова, Кузнецов узнал, что профессора залечили Жданова, но сами продолжали у них лечиться. Следовательно, знали, что врачи в смерти Жданова не виноваты.

Вот как?! Только у Мухина совсем из головы, кажется, вылетело, что Абакумов и Кузнецов узнали о том, как залечили Жданова из заявления Л. Ф. Тимашук, в котором она им написала, что Виноградов, Егоров и другие члены «халатной» компании лечат инфарктника Жданова так, что он может умереть, а ее заставляли заключение с диагнозом «инфаркт» переписать.

«Абакумов и Кузнецов точно знали, что врачи в смерти Жданова не виноваты. Иными словами, они знали, что Жданов убит ядом скрытого действия и врачи не успели на него прореагировать». Стоп! А как Л. Ф. Тимашук успела прореагировать?

Лидия Феодосьевна не только успела ЭКГ сделать, но увидеть на ней инфаркт, сообщить об этом консилиуму, написать заключение, потом еще отказаться переделать это заключение, когда на нее «наехали» те, кто «не успели прореагировать».

4. «В старом телесериале „ТАСС уполномочен заявить“ даны реальные события. Если вы помните, то в этом фильме американского шпиона (его реальная фамилия — Огородник) заподозрила в шпионаже любовница. И он запросил у ЦРУ яд, который дал любовнице и та скончалась от ураганного отека легких.»

Особенно реальными были события в африканской стране Нагония. Да, Юрий Игнатьевич? Но это мелочь, конечно. Интересней другое. Для Мухина, что ЦРУ, что МГБ — один черт. Одни и те же методы. А это значит, что одни и те же методы у правительств, у глав государств. Мешает Фидель Кастро — убить. Мешает Троцкий — убить. Для этого государство финансирует подрывную, террористическую деятельность своих спецслужб, всякие лаборатории, где яды скрытого действия разрабатываются (или Абакумов и Берия Майрановскому из своего кармана зарплату платили?). А может тогда Сталин ничем от американских президентов не отличался?

Юрий Игнатьевич, вы сами понимаете, какие обвинения бросаете Советскому правительству?

5. «Если похожий яд дали Жданову и этот яд за 3–4 дня вызвал у него инфаркт миокарда, то лечащие врачи просто не успели поставить ни диагноз „инфаркт“, ни тем более диагноз „отравление“. Тимашук ведь вызвали для снятия кардиограммы всего за два дня до смерти Жданова, а до этого все кардиограммы наличия инфаркта не подтверждали.»

Чуть выше было, что врачи не успели прореагировать на действие яда, но на этой же странице Мухин уже рассуждает в том плане, что медики не успели диагноз «инфаркт» поставить. Юрий Игнатьевич, так диагноз «инфаркт» был поставлен. Вы уже успели забыть, что его Тимашук поставила? Не только успели поставить диагноз, но еще и поцапаться из-за диагноза успели. Вот вы врете! Хоть краснели, когда это писали?

Но вы, вообще-то, кроме того, что являетесь наглым лжецом, еще и дебил. Вы думаете, что инфарктом, как остеохондрозом, люди годами болеют? Если в прошлом году или месяце на ЭКГ инфаркта не было, а за два дня до смерти пациента на ней появились признаки инфаркта, то это повод в диагнозе «инфаркт миокарда» сомневаться?

Это если вам (тьфу-тьфу) завтра сделают ЭКГ и кардиолог увидит на ней признаки инфаркта, то вы ему не поверите, потому что в прошлом году делали ЭКГ и там всё было нормально?

Пять фактов вранья и передергиваний на одной странице книги Юрия Игнатьевича. Мне кажется, что Резун-Суворов читает его опусы и плачет от зависти.

* * *

Самое главное, из того, что навертел Ю. И. Мухин о «неуспевших прореагировать» врачах, отчетливо видно и зачем ему понадобилось поверить в дичайший бред о существовании «Лаборатории-Х», в которой разрабатывались такие яды, отравление которыми совершенно невозможно установить. Скушает какой-нибудь епископ Ромжа фунт этого, придуманного гением Майрановским, зелья, и умрет от банального инфаркта. На вскрытии паталогоанатомы обнаружат инфаркт, в трупе — только кагор, и то не в токсической дозе…

Вот вы подумайте, кем был Сталин, если он допускал проведение в НКВД таких научных работ? Он что, не мог подумать, что гениальный Майрановский может впасть в депрессию, например, да подсыпать своего изобретения в компот в столовой НКВД на Лубянке? И как потом устанавливать вину Майрановского, если все чекисты умрут от инфарктов и инсультов, а следов яда в трупах не обнаружат? А еще в той токсикологической лаборатории проверяют продукты для кремлевской верхушки! А если сыпануть туда яда «скрытого действия»?!

Конечно, если бы Сталин только узнал, что такой фигней страдают медики-изобретатели в ведомстве Берии, то он Берии не задания давал бы травить такой отравой разных нехороших человеков, а самого Берию заставил бы жрать эти порошки, пока его кондрашка не хватила бы.

Юрий Игнатьевич, да ядов всяких разных, в том числе и тех, следы которых при вскрытии обнаружить невозможно, медики знают больше, чем вы марок стали. Незачем еще их специально в лаборатории изобретать. А вот головы простреливать тем, кто их желает получить — смысл очень даже есть. Потому что для службы они не нужны. Они нужны для совершения преступлений. Эти головы и эти яды.

Да и сам Мухин знает, что он ерунду сочинил, не настолько Юрий Игнатьевич туп, чтобы не понимать очевидного. Все-таки институт закончил, инженером работал. На его работе думать нужно было уметь не только про то, какая жизнь в СССР счастливая была. Но без яда, который вызвал инфаркт у Андрея Александровича Жданова, у Мухина ничего с Берией не получилось бы.

Задача-то была явной — изобразить из негодяя в пенсне даже не самого верного соратника Сталина, а ЕДИНСТВЕННОГО соратника. Прудникова выразилась конкретней — «последний рыцарь Сталина». Поэтому в ход пошло всё, что только можно было хоть как-то к этой версии подогнать. Поэтому сгодились и Судоплатовские фантазии, хотя в них, например, утверждалось, что в Катыни поляков расстреляли по приказу Сталина и Берии, а Мухин, начиная своей первой книгой и до последнего дня, стоит твердо как скала на позиции — Геббелевская провокация.

Если же только допустить мысль, что врачи А. А. Жданова действительно убили, а Л. П. Берия дело по ним развалил и выпустил их на свободу, но зато арестовал тех чекистов, Рюмина и Огольцова, которые это дело… Вау! Так может врачи по заданию Берии убили Жданова?!

А гляньте, пожалуйста на кусочек протокола очной ставки профессора Виноградова с врачом Карпай, которой еще до Тимашук Андрею Александровичу электрокардиограмму снимала:

«КАРПАЙ: Владимир Никитич, при встрече в „Соснах“ вы спрашивали у меня, кому я показывала заключение?

ОТВЕТ ВИНОГРАДОВА: КАРПАЙ сказала, что она электрокардиограмму А. А. ЖДАНОВА консультировала с профессором НЕЗЛИНЫМ, но это не было связано с каким-то ее заключением.

КАРПАЙ: Скажите, Владимир Никитич, вы умышленно скрыли свежий инфаркт миокарда у А. А. ЖДАНОВА?

ОТВЕТ ВИНОГРАДОВА: Да, я, ЕГОРОВ, ВАСИЛЕНКО и МАЙОРОВ с умыслом скрыли образовавшийся у больного А. А. ЖДАНОВА свежий инфаркт миокарда, а вы согласились с нами и фактически стали нашей сообщницей. Я знаю вас, Софья Ефимовна, как опытного электрокардиографиста и к тому же опытного клинициста, поэтому вы на основании всего комплекса могли и должны были диагностировать у А. А. ЖДАНОВА свежий инфаркт миокарда.»

И теперь дата проведения этого следственного действия: 18 февраля 1953 года.

До дня, когда у Сталина случился «инсульт» оставалось полторы недели. Уверен, что любой нормальный человек, а не российский историк, тем более не историк-металлург, сразу начнет подозревать, что смерть Сталина связана с тем, что врачи на следствии стали колоться. И тот, кто имел возможность получать информацию о ходе следствия, стал понимать, что еще чуть-чуть и они расколются и насчет заказчика убийства. И тогда — капец заказчику.

Но тут «неожиданно» умирает Сталин и Берия «дело-врачей» гробит. Никаких подозрений действия Лаврентия Павловича не вызывают?

Известно, что И. В. Сталин А. А. Жданова не только очень высоко ценил, как партийного и государственного деятеля, но они еще и дружили. Маршал Голованов рассказывал, что пьяным видел Сталина всего два раза, один — после смерти Андрея Александровича. Сталин с горя выпил лишнего. Разумеется, если бы Иосиф Виссарионович узнал, по чьему приказу был убит его друг, то организатора ничего не могло спасти.

4 апреля 1953 года, когда Виноградов со своей бандой вышли на свободу, не понять, кто был организатором их преступной деятельности, мог только идиот, верящий в групповую халатность.

Посмотрите на это фото:

Этот снимок сделан во время похорон А. А. Жданова. Замечательный снимок. Вам не кажется, что не только Сталин намедни хватил лишнего с горя? Вот про дружбу Иосифа Виссарионовича со Ждановым мы знаем. А отношения Жданова с Ворошиловым как-то прошли мимо наших историков. Но ведь и оборона Ленинграда, хотя бы, и потом прорыв блокады — их столько связывало, что можно подозревать — товарищами очень близкими были. А эти люди дружить умели. Они так дружили, что даже детей умерших друзей усыновляли и воспитывали как родных. А уж за смерть друга…

Да там и Маленков на снимке стоит с таким лицом, что… Засветившись с «делом врачей» Берия подписал себе сам приговор.

«Живым не брать!» Подстрелили, откачали и опять расстреляли. 1981 г.

14 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/14/

Оригинал взят у oper_1974 в «Живым не брать!» Подстрелили, откачали и опять расстреляли. 1981 г.

Рассказ очень хороший. Но я его перепостил не из-за этого. А вот из-за этих слов:

«А в последнюю ночь своей жизни, когда его выводили на исполнение приговора, Нагиев устроил потасовку. Напал на двух сопровождавших его офицеров и укусил одного из конвоиров за палец. Причём в ярости откусил целую фалангу.

Скорее всего, он рассчитывал, что его повезут на новый суд, так как он совершил уже новое преступление в отношении представителя власти. Ну а там, вполне возможно, представится ещё один шанс на побег. Но не тут-то было: персонал Новочеркасской тюрьмы, повидавший всякое, был не намерен затягивать процедуру расстрела.»

На взгляд человека, который далек от правоохранения — какой новый суд, если преступник уже к ВМН приговорен? Какой смысл его судить?

Да вот такой, что пока он еще живой, он — гражданин со всеми к этому званию прилагаемыми. Если он совершает преступление — его нужно судить. Если в отношении его — судить того, кто эти преступления совершил. В том числе и его убийство вне рамок процессуального действия — приведение приговора в исполнение.

Поэтому те придурки, которые одновременно сделали Берию «лучшим менеджером 20-го века», но здесь же поверили в «Лабораторию-Х», в которой приговоренных к расстрелу убивали ядами — самые настоящие придурки. У них Берия стал уголовным преступником, организовавшим массовое убийство граждан.

Андрей Жданов здоровым мужиком был. Долго не хотел умирать.

24 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/24/

Протокол очной ставки между В. Н. Виноградовым и С. Е. Карпай

18.02.1953

Очная ставка начата в 23 часа

После взаимного опознания арестованные ВИНОГРАДОВ и КАРПАЙ заявили, что знают друг друга с 1942 года по совместной работе в Лечсанупре.

ВОПРОС КАРПАЙ: Какие отношения у вас были с ВИНОГРАДОВЫМ?

ОТВЕТ: Мои отношения с ВИНОГРАДОВЫМ Владимиром Никитичем нормальные, личных счетов между нами не было.

ВОПРОС ВИНОГРАДОВУ: Правильно говорит КАРПАЙ?

ОТВЕТ: Софья Ефимовна КАРПАЙ верно говорит, что личных счетов между нами не было. Я скажу больше — КАРПАЙ вместе с врачами ЕГОРОВЫМ, ВАСИЛЕНКО и МАЙОРОВЫМ являлась моей сообщницей по вредительскому лечению А. А. ЖДАНОВА.

ВОПРОС ВИНОГРАДОВУ: Скажите, в чем конкретно состоит вина КАРПАЙ в преступном лечении товарища ЖДАНОВА А. А.?

ОТВЕТ: В конце июля и начале августа 1948 года КАРПАЙ неоднократно снимала у больного ЖДАНОВА А. А. электрокардиограммы, которые указывали на наличие у ЖДАНОВА явлений свежего инфаркта миокарда. Это подтверждалось также клинической картиной заболевания. Несмотря на наличие этих данных, КАРПАЙ в своих заключениях по электрокардиограммам ни разу не указала на имевшийся у больного ЖДАНОВА свежий инфаркт миокарда.

ВОПРОС ВИНОГРАДОВУ: Почему?

ОТВЕТ: Вначале КАРПАЙ высказывалась за возможность наличия у А. А. ЖДАНОВА свежего инфаркта миокарда, однако когда я, а вслед за мной ЕГОРОВ, ВАСИЛЕНКО и МАЙОРОВ заявили, что инфаркта, мол, нет, КАРПАЙ беспрекословно присоединилась к нам и тем самым дала нам возможность продолжать вредительское лечение А. А. ЖДАНОВА, приведшее к преждевременной смерти больного.

ВОПРОС КАРПАЙ: Показания ВИНОГРАДОВА подтверждаете?

ОТВЕТ: Нет, не подтверждаю. Электрокардиограмма, снятая мною у больного ЖДАНОВА 25 июля 1948 года, указывала на внутрижелудочковую блокаду. На вопрос, есть ли здесь инфаркт, я ответила, что хотя нет типичных признаков свежего инфаркта миокарда, но исключить его нельзя. Клиника, я считаю, тоже не была абсолютно типичной для свежего инфаркта, однако, как я помню, консилиум решил вести больного как инфарктного. 31 июля 1948 года я опять снимала электрокардиограмму у А. А. ЖДАНОВА, на которой были те же признаки, что и на предыдущих. 7 августа 1948 г. я вновь сняла электрокардиограмму у А. А. ЖДАНОВА. Эта электрокардиограмма отличалась от предыдущих, внутрижелудочковая блокада исчезла. Возник вопрос, есть свежий инфаркт или нет. Я сказала, что признаков свежего инфаркта миокарда нет, что у больного А. А. ЖДАНОВА имеется кардиосклероз, хроническая коронарная недостаточность, а также прогрессирующий, стенозирующий атеросклероз коронарных сосудов и ишемия миокарда. Кроме того, я сказала, что на основании всей картины можно думать о наличии у больного мелких очагов некроза. Такое заключение мною было дано устно 7 августа 1948 года в Валдае.

ВОПРОС ВИНОГРАДОВУ: Давала КАРПАЙ такое заключение?

ОТВЕТ: Насколько мне помнится, вслед за нами КАРПАЙ действительно говорила, что у А. А. ЖДАНОВА имеется стенозирующий атеросклероз, и этим стенозирущим атеросклерозом она стала объяснять те изменения, которые имеются на электрокардиограммах. Чтобы КАРПАЙ заявляла об очагах некроза, я не помню.

Главное здесь в том, что и электрокардиограммы, и клиника, которая КАРПАЙ также была известна, ясно указывали на то, что у больного А. А. ЖДАНОВА был свежий инфаркт миокарда. Однако КАРПАЙ такого заключения не дала. Приступ кардиальной астмы, наблюдавшийся у А. А. ЖДАНОВА 23 июля 1948 года, никак нельзя было объяснить какими-то мелкими точечными очагами некроза, о которых сейчас говорит КАРПАЙ, это был настоящий классический приступ инфаркта миокарда.

ВОПРОС КАРПАЙ: Вы и теперь будете отрицать, что вместе с ВИНОГРАДОВЫМ и другими сообщниками умышленно скрыли образовавшийся у товарища ЖДАНОВА А. А. свежий инфаркт миокарда?

ОТВЕТ: Участие в преступном лечении А. А. ЖДНОВА я отрицаю. По электрокардиограммам инфаркта я не находила. Я не оспариваю клиники, но я хочу сказать, что я наблюдала приступы сердечной астмы у больных без образования свежего инфаркта миокарда.

После консилиума от 7 августа 1948 года я договорилась с МАЙОРОВЫМ взять электрокардиограммы в Москву для консультации с НЕЗЛИНЫМ. После консультации я написала заключение, в котором указала, что у больного А. А. ЖДАНОВА имеется коронарокардиосклероз, хроническая коронарная недостаточность с ишемией миокарда и что можно думать о наличии множественных, точечных очагов некроза, что внутрижелудочковую блокаду можно объяснить ухудшением функционального состояния миокарда.

Это заключение 8 августа 1948 года я отнесла в секретариат Лечсанупра и передала кому-то из сотрудников, кому именно сейчас не помню, с просьбой отправить его в Валдай доктору МАЙОРОВУ.

После 7 августа у больного A. A. ЖДAHOBA электрокардиограмм я больше не снимала. Примерно в середине сентября 1948 года, возвратившись из отпуска, в «Соснах» я встретила ВИНОГРАДОВА, который рассказал мне, что после моего отъезда из Валдая А. А. ЖДАНОВ чувствовал себя вначале удовлетворительно. Затем 28 августа 1948 года у А. А. ЖДАНОВА опять повторился приступ сердечной астмы, что приехала доктор ТИМАШУК, сняла электрокардиограмму и заявила, что она не согласна с диагнозом, который поставила КАРПАЙ, так как находит у больного свежий инфаркт миокарда.

Далее ВИНОГРАДОВ сказал мне, что доктор ТИМАШУК направила в МГБ заявление, в котором обвиняла нас в преступном лечении А. А. ЖДАНОВА. В связи с заявлением ТИМАШУК, сказал далее ВИНОГРАДОВ, им был созван консилиум в составе ЗЕЛЕНИНА, ЭТИНГЕРА и НЕЗЛИНА в кабинете ЕГОРОВА, где была зачтена история болезни и даны электрокардиограммы.

Я спросила Владимира Никитича — вы читали мое подробное заключение? Он ответил — читал. На вопрос ВИНОГРАДОВА, кому я показывала электрокардиограмму, я ответила — НЕЗЛИНУ.

Я поинтересовалась, какое было заключение консилиума, на что ВИНОГРАДОВ ответил, что в принципе такое же, каким было мое. На мой вопрос, был ли обнаружен свежий инфаркт на вскрытии, ВИНОГРАДОВ ответил отрицательно.

ВОПРОС ВИНОГРАДОВУ: Вы знакомились с заключением, о котором говорит КАРПАЙ?

ОТВЕТ: Нет, такого заключения я не видел. Действительно в «Соснах» КАРПАЙ я рассказал о всех перипетиях, произошедших в связи с решительным и правильным заявлением доктора ТИМАШУК о наличии у А. А. ЖДАНОВА свежего инфаркта миокарда, но повторяю, что заключение КАРПАЙ, в котором бы шла речь об очагах некроза, я не видел.

ВОПРОС ВИНОГРАДОВУ: Не говорили ли вам ЕГОРОВ, ВАСИЛЕНКО и МАЙОРОВ о том, что ими было получено заключение, о котором говорит КАРПАЙ?

ОТВЕТ: Нет, не говорили.

ЗАЯВЛЕНИЕ ВИНОГРАДОВА: Я не знаю, почему у Софьи Ефимовны во всех ответах какая-то двойственность: то она думает об инфаркте, то о точечных очагах, то о мелких некрозах. И, если разрешите мне как человеку, который проработал с Софьей Ефимовной много лет, всегда относился к ней хорошо, то я бы позволил себе дать ей совет: Софья Ефимовна, нужно сознаться. Нужно сказать прямо — свежий инфаркт миокарда у А. А. ЖДАНОВА был.

ЗАЯВЛЕНИЕ КАРПАЙ: У меня никакой двойственности нет. Я и сейчас говорю, что в первые дни, когда не было динамики электрокардиограмм, отрицать свежий инфаркт миокарда нельзя было, но в то же время типических признаков наличия его не имелось.

ВОПРОС ОБОИМ АРЕСТОВАННЫМ: Вопросы друг к другу имеете?

ВИНОГРАДОВ: К Софье Ефимовне КАРПАЙ вопросов у меня нет.

КАРПАЙ: Владимир Никитич, при встрече в «Соснах» вы спрашивали у меня, кому я показывала заключение?

ОТВЕТ ВИНОГРАДОВА: КАРПАЙ сказала, что она электрокардиограмму А. А. ЖДАНОВА консультировала с профессором НЕЗЛИНЫМ, но это не было связано с каким-то ее заключением.

КАРПАЙ: Скажите, Владимир Никитич, вы умышленно скрыли свежий инфаркт миокарда у А. А. ЖДАНОВА?

ОТВЕТ ВИНОГРАДОВА: Да, я, ЕГОРОВ, ВАСИЛЕНКО и МАЙОРОВ с умыслом скрыли образовавшийся у больного А. А. ЖДАНОВА свежий инфаркт миокарда, а вы согласились с нами и фактически стали нашей сообщницей. Я знаю вас, Софья Ефимовна, как опытного электрокардиографиста и к тому же опытного клинициста, поэтому вы на основании всего комплекса могли и должны были диагностировать у А. А. ЖДАНОВА свежий инфаркт миокарда.

Очная ставка окончена в 01 час. 00 мин.

Протокол очной ставки нами прочитан, показания с наших слов записаны верно.

ВИНОГРАДОВ

КАРПАЙ

Очную ставку провели:

СТ[АРШИЙ] СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДЧАСТИ ПО ОСОБО ВАЖНЫМ ДЕЛАМ МГБ СССР майор госбезопасности МЕРКУЛОВ

СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДЧАСТИ ПО ОСОБО ВАЖНЫМ ДЕЛАМ МГБ СССР капитан госбезопасности ЕЛИСЕЕВ

СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДЧАСТИ ПО ОСОБО ВАЖНЫМ ДЕЛАМ МГБ СССР капитан госбезопасности СМЕЛОВ

Стенографировала Конопленко, тетр[адь] 497

ЦА ФСБ. Архивная коллекция. Копия.

Планы Берии.

1 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/01/

30 октября 2017 года в ютубе было выложено интервью с историком Юрием Жуковым, названное «Товарищ Берия». Юрий Николаевич Жуков, в отличие от мухиных-прудниковых, историк профессиональный. Т. е., сбрендивший не по призванию, а по диплому. Так как я знаком со всем «историческим» творчеством Жукова, то это интервью мне ничего нового не дало, просто, на всякий случай, пришлось прослушать. Вдруг что-нибудь новое в нашей исторической науке про Берию возникло, а я не знаю?!

Оказалось, ничего. Стареющие сталинизды поддерживают свой бред старыми дрожжами. Опять всё тоже самое: Берия пришел в НКВД чтобы прекратить «ежовщину»…

Нет, граждане, мне всё больше и больше нравится эта… даже не знаю, как назвать…

Сами протрите пока глаза от этих исторических помоев и подумайте. Вот Николай Ежов. Член Совнаркома и член Политбюро. Его послали в НКВД наводить порядок после Ягоды, но у Николая сорвало крышу и он развязал бойню, НКВДэшники стали сотнями тысяч почем зря валить народ. Почти два года Ежов со своими сатрапами резвились. Навалили 700 тысяч.

Всё это время перепуганный Сталин, Председатель Совнаркома Молотов и остальные члены Политбюро смотрели на эту кровавую вакханалию, дрожали от страха и лихорадочно искали кандидатуру витязя, который смогёт побороть могучего карлика Ежова. А пока искали, всё боялись, что Ежов наденет свои знаменитые рукавицы с колючками и как нагрянет в Кремль с головорезом и уголовником Фриновским!

Маленков в горах Кавказа выловил Лаврентия Берию и того пропихнули в первые заместители к Ежову.

И вот оно чудо! Могучий богатур Лаврентий одним своим видом так напугал казавшегося страшным Ежова и бандита-уголовника Фриновского, что они молча собрали свои манатки и умотали из кабинетов НКВД один водным транспортом рулить, другой флотом командовать. В морячков переквалифицировались. И даже не пикнули!

Представляете, насколько грозен был первый заместитель Ежова, Лаврентий ибн Павле?! Сталин и Молотов не смогли с Ежовым справиться, а тот только цыкнул…

Ну вот сколько можно уже этот бред нести и эту лапшу народу на уши вешать? Вес Ежова сравните с весом Сталина или Молотова! Да как Ягоду пинком под зад, несмотря на все заговоры в НКВД, вышвырнули, и тот летел и не хрюкал, так и Ежова, как только узнали бы, что он что-то мутить надумал, также отправили бы… Да его и отправили в… плаванье, на водный транспорт, как только что-то узнали.

Это каким образом историкам-сталиниздам удалось вам, граждане, так качественно мозги зашлаковать тем, что Берию послали в НКВД победить Ежова? Сталин сам не смог бы победить?

Да еще Л. П. Берия из тюрем и лагерей выпустил и реабилитировал то ли 200 тысяч, то ли 2 млн. (чем сталиниздей историк, тем цифры выше) безвинно пострадавших.

Уверен, что представители этого сталиниздического историзма, глупее любого пьянчужки дебошира, который попадал в кутузку на 15 суток. Тот, по крайней мере, точно знает, что начальник полиции ему срок ни скостить не может, ни приговор отменить.

Вот и Юрий Николаевич Жуков в этом интервью опять про то, как Берия из лагерей выпустил и реабилитировал… Юрий Николаевич, если вас вдруг посадят (не дай бог, конечно), то вы уж в камере поспрашивайте знающих людей, кому писать ходатайства об освобождении и реабилитации: судье или начальнику полиции?

Это сейчас вы историком считаетесь, поэтому люди вас читают и слушают, сразу не начинают смеяться, потому что — ИСТОРИК! А в тюрьме народ проще. Как только узнают, что осужденный Жуков написал ходатайство об освобождении, т. е. об отмене приговора суда, не судье, а начальнику полиции, то в камере долго народ не сможет решить, кто вы: конкретный лошара или опасный сумасшедший?

Ну скажите, как вам могло прийти такое в голову: нарком НКВД, т. е. большой-большой начальник милиционеров, выпустил из тюрем осужденных и реабилитировал невинно репрессированных?! Вы чем все, историки-сталинизды, перед тем, как это нести начали, укурились или обширялись?

* * *

Дальше Юрий Николаевич в этом интервью начал говорить о том, что должен был сказать добросовестный историк о процессах, начавшихся в партии и государстве сразу после смерти Сталина. Он рассказывает, что в своей речи на похоронах вождя Г. М. Маленков обосновал необходимость перейти от форсированной индустриализации к удовлетворению нужд народа. Жуков так и пересказывает слова Маленкова, что атомное оружие у нас есть, армия сильна и гарантирует защиту от внешней агрессии, заводы и фабрики построены, теперь ускоренными темпами нужно развивать легкую промышленность. В принципе, Маленков и озвучил в кратком виде директивы 19-го съезда КПСС, основанные на идеологии «Основных экономических проблем социализма в СССР». Причем, ни слова Георгий Максимилианович не сказал об отказе от приоритета развития промышленности группы «А», только о том, что больше внимания теперь уделить нужно обеспечению народа продуктами потребления.

После Маленкова выступает Л. П. Берия, и Ю. Н. Жуков добросовестно рассказывает о том, что речь Берии идет вразрез с тем, что говорил Маленков. Берия делает упор на дальнейшем развитии тяжелой промышленности. Фактически, на продолжении форсированной индустриализации.

От историка ждешь нормального вывода, что уже на похоронах Сталина началось открытое столкновение двух группировок в партии. Планы одной группировки озвучил ее лидер — Георгий Маленков. Тот человек, который на последнем сталинском съезде партии выступил с отчетным докладом. Понятно, что такая роль Маленкова на съезде — решение вождя, самого Сталина. В своей речи Маленков и обозначил продолжение сталинской политики.

Планы другой группировки, озвученной Берией — сверхиндустриализация. Нормальный историк же должен помнить и знать, что сверхиндустриализация — это старый план Троцкого, который был разоблачен, как план ведущий к реставрации капитализма?

Сам собой вывод напрашивается, что началась борьба сталинистов с троцкистами. Троцкистская группировка в партии воспользовалась смертью Иосифа Виссарионовича, чтобы занять лидирующие позиции, отодвинуть от власти «старую гвардию».

Но дальше Жуков вдруг спрыгивает на Хрущева, говорит о дружбе его и Берии, о противостоянии их с Маленковым. О том, что планы Берии совпали с планами Хрущева… В итоге, начинает вести речь о заговоре Маленкова против Берии! Вы только вдумайтесь в это! Заговор Маленкова против Берии!

Я сделаю небольшое отступление, чтобы понятней было, насколько запредельно нелепым выглядит мир людей в представлениях подобных историков, которые свою науку помещают из реальной жизни в какую-то сказочно идиотскую фантасмагорию. У них в жизни действуют не реальные люди, а какие-то, действительно, сказочные персонажи, наделенные свойствами либо сказочных героев, либо сказочных же дятлов. Живущих в сказочном лесу среди сказочных животных.

Вот пример, Семен Михайлович Буденный. Ну да, бывший унтер. Который оказался талантливым кавалерийским командиром. Этот бывший унтер выступил с инициативой создания войскового формирования, которого военная наука до него не знала — конной армии. Бывший унтер, командуя конной армией громил кавалерию, вообще любые войска, возглавляемые самыми заслуженными генералами. Хоть русскими, хоть польскими, за спинами которых стояли опытнейшие европейские инструктора.

Понятно, что это полководческий талант на уровне гения. Понятно, что человек, настолько талантливый, в дальнейшем будет свое полководческое мастерство совершенствовать, будет и дальше учиться. Развиваться. Его способности и дарование полководца будут только расти. Буденный и развивался, рос. Закончил Академию. Т. е. ликвидировал свою малограмотность, академическое образование должно было дать ему дополнительный импульс. Он и дорос до заместителя наркома обороны.

Вы же в реальной жизни сталкивались с людьми, талантливыми в профессии, которые стремились постоянно совершенствоваться. Вы же знаете, что с возрастом они не тупели, а становились еще более авторитетными в своей области.

Но только Буденного это не коснулось. Исторически-сказочный Буденный чем старше становился, т. е. чем больше он занимался своей профессией, тем всё больше и больше тупел. И дотупел до члена Ставки Верховного Главнокомандования. Вот в представлении наших историков-сказочников, член Ставки Семен Михайлович не состоялся как полководец в годы Великой Отечественной войны. Так в Ставке тупым и сидел. Чем тупой Буденный в Ставке занимался? Наши историки-сказочники вам ответят — командовал кавалерией РККА, т. е. Буденный в Ставке был в качестве командующего родом войск.

В таком качестве его и держали. В качестве главного кавалериста. Но почему командующие другими родами войск в состав Ставки не входили? Почему членом Ставки не был командующий бронетанковыми войсками? Командующий артиллерией? Авиацией? Наверно, всё же в годы ВОВ кавалерия перешибала все остальные рода войск. Поэтому главный кавалерист был в Ставке, а главный танкист — нет.

Вот что значит, придумать сказочный образ реальному человеку и поместить его в сказочный лес. На выходе — исторический идиотизм.

Вот такая же картина получилась со сказочным Хрущевым, сказочным Берией и сказочным Маленковым. В результате у Жукова выскочил сверхсказочный сюжет — заговор начальника против подчиненного.

Вдумайтесь: начальник (Маленков, Председатель Совета министров) организовал заговор против своего подчиненного Берии (заместителя председателя Совета Министров).

Конечно, бакланам, которые не имеют представление, кто такие начальники и кто такие подчиненные, можно любым историческим бредом баки забить. Но ведь не только бакланы в это поверили!..

* * *

Но ведь, на самом деле, если мы политические фигуры того времени вытащим из этого сказочного «исторического» болота и начнем их расставлять по тем клеточкам, на которых они должны стоять, то и сами эти фигуры и вся политическая картина после заполнения клеточек будут выглядеть совершенно по-другому.

Никита Сергеевич Хрущев. Пока мы видим только черта, выскочившего из табакерки в начале марта 1953 года.

Вот у нас стоят фигуры Молотова, Ворошилова, Кагановича и Маленкова. Если по-шахматному, ферзи и ладьи. Тяжеловесы. Известные всей партии и всей стране. Признанные соратники только что умершего Вождя. Недавно закончилась война и народ еще не отвык всех советских политиков соизмерять с их вкладом в Победу. Так поставим на одну чашу весов любого из этих троих, а на другую — Никиту Сергеевича. Весы хотя бы колыхнутся? Хрущев — всю войну просидел членом военного совета фронта. Сколько было фронтов и сколько было членов их советов? Его даже нельзя сопоставить с довольно скромной личностью, колбасным королем Микояном. Микоян все же был в Государственном комитете обороны.

Да, оба члены Политбюро, но членство в Политбюро всех, кто в нем состоял, равными не делало. Хрущев, тем более, в нем был совсем новичком. Плюс — уже успел получить от Сталина по лысине ладошкой за свои заскоки с планами перестройки сельского хозяйства.

И тут нате вам! Первый человек в Партии. Пленум ЦК КПСС освобождает его от обязанностей первого секретаря Московского комитета и обязывает заняться делами ЦК. Фактически, назначает главным в Секретариате. Если еще чуть подумать — лидером партии.

Значит, Молотов, который еще с Лениным работал, на партийного вождя не потянул. Ворошилов, самый заслуженный на тот момент большевик, тоже не подошел. Маленков, которому Сталин доверил отчетный доклад на съезде — рылом не вышел. А Хрущев — по всем параметрам — вождь мирового пролетариата?

И никого вдруг возникший такой авторитет, буквально на пустом месте, этой лысой бестолочи не удивляет. Всё нормально?

Вообще уже странно, если считать Сталина красным монархом, который и директоров заводов и партейных секретарей сам лично подбирал и назначал на должности, что Хрущ вообще попал в Политбюро и секретариат. Может, все же не совсем царскими полномочиями обладал Иосиф Виссарионович? Может, какие-то кадровые вопросы решались даже вопреки его мнению?

И вот это новоявленное чудо в роли самого главного советского коммуниста начинает свои шашни в борьбе за абсолютную власть в партии и государстве, обыгрывая шашками в поддавки таких монстров, как Молотов и Ворошилов, которые собаку съели в этих интригах, подковерных играх еще когда с меньшевиками бодались, а уж про борьбу с троцкистской оппозицией я даже не говорю.

Вот как сказочный Буденный из талантливого полководца, набираясь опыта, постепенно превратился в военный нуль, так и сказочный Молотов со временем стал таким же политическим нулем, просрав власть хитрому хохлу Никите.

Извините, такое может произойти в сказке, и то в сказке настолько глупой, что даже дети будут над сказочником хохотать. Но в реальной жизни этого быть не может. Пусть даже один Молотов внезапно поглупел. Но одновременно каким-то вирусным менингитом были высушены мозги у Маленкова, Кагановича и Ворошилова.

Понятно, что нужно искать реальную силу, которая и позволила Никите переиграть тех, кому он и в подметки не годился. И против этой силы у старых большевиков не было никаких средств. Потому что они обязаны были ей подчиниться. А это только либо съезд партии. Либо Центральный Комитет. Никто больше реального Молотова не мог заставить признать главенство в партии похожего на шута Хрущева.

Вот мы и ставим в центр нашей воображаемой шахматной доски эту «фигуру» — ЦК КПСС…

* * *

Центральный Комитет. Высший орган партийной власти. Да. Высший. Я не оговорился. По Уставу, конечно, это не ЦК, а съезд. ЦК — высший орган только в промежутках между съездами. Но вы как себе представляете орган власти, составленный из 1000 человек? Да еще в этой тысяче большая часть друг друга впервые видит в течении нескольких дней, когда этот орган власти собирают в одном большом зале с большими хрустальными люстрами. Конечно, даже не особо умным можно быть, чтобы понять — кто готовит съезду повестку, кто проекты решений пишет, кто ведет заседания — тот и вертит этим «высшим органом власти». Несколько сотен делегатов, да еще множество их никогда друг с другом не общались — в этой куче никогда и никто не сможет создать коалицию, которая сможет выдвинуть собственный вопрос, альтернативный повестке. Плюс — эту коалицию нужно успеть создать за несколько дней работы съезда.

ЦК — дело другое. Вроде бы тоже для властного органа он великоват. Полторы сотни человек. Но тут есть другая фишка. Основной костяк ЦК представлен секретарями республиканских, областных и краевых комитетов. А это — коллеги. Управляющие коммунистами регионов. Одна и та же специальность, так сказать. Соответственно, одни и те же задачи, проблемы и интересы. И даже Анадырский обком не жил в изоляции от других комитетов. Даже очень отдаленные географически друг от друга края и области поддерживали между собой многочисленные хозяйственные и культурные связи, соответственно контакты между руководителями-хозяйственниками, руководителями культурных учреждений регионов были постоянными, обыденной реальностью. Ну а партийная деятельность, т. е. деятельность политическая, включала в себя и культурную, и хозяйственную. Меньше слушайте художественный свист этих мухиных-прудниковых с их трелями о том, что партия в хозяйственные вопросы вмешиваться не должна. Без хозяйственных вопросов, без экономики никакой политики и политической партии быть не может.

И вот секретари комитетов партии также неизбежно контактировали со своими коллегами, решая вопросы взаимодействия областей, краев и республик по самому широкому кругу вопросов. И неизбежно в этой группе, которая и составляла костяк ЦК, возникали коалиции, сплоченные общими интересами, неизбежно среди них появлялись лидеры, которые могли такие коалиции организовывать, сплачивать, которые имели выход на Секретариат и Политбюро для лоббирования интересов регионов. И лидеров этих коалиций нужно искать, конечно же не в Магадане или Якутске, а среди секретарей самых значительных республик и областей (пока это запомните. Пригодится для дальнейшего понимания, в чем состояла фатальная ошибка Берии).

Вот если этот процесс, который среди членов ЦК не мог не проходить, пустить на самотек, без контроля Секретариата и Политбюро, то можно было получить очень много и много неприятностей.

Например, во время Пленума ЦК по подготовке к посевной компании конопли встанет секретарь Удмуртии, попросит слова и с трибуны обратится к товарищам со словами, что Сталин стар и слаб, он заслужил заслуженный отдых, ему трудно совмещать пост секретаря ЦК КПСС, члена Политбюро и Председателя Совмина. Поэтому нужно прекратить издеваться над пожилым человеком, загружая его работой, а нужно освободить его от всех постов и отправить на дачу писать мемуары.

Хочешь — не хочешь, но это предложение придётся выносить на голосование…

Конечно, я предвижу вопрос: Сталин разве не понимал, что ЦК неизбежно будет представлять для него опасность? Он разве его разогнать не мог?

Да мог. А чем заменить? Кто регионами управлять будет? Можно вместо секретарей обкомов придумать посты беспартийных наместников, конечно. Если вместо головы — кочан капустный. А наместники также, как секретари, разве не смогут сговориться?

Дальше. Представим, что коалиция из членов ЦК смогла отправить на заслуженный отдых Сталина. Ей теперь нужно Сталина кем-то заменить. Кто будет кандидатом? Самый влиятельный? Тот, кто и сплотил эту компанию? Т. е., эти секретари, сняв Сталина, над собой поставят нового Сталина? Вы с ума сошли! Поставят самого удобного, того, кто на «суверенитет» регионов покушаться не будет. Т. е., выберут послушного трусливого придурка. Фамилии этих придурков вам подсказать или сами догадаетесь?

* * *

Не заметить процессов, которые происходили в «региональных элитах» еще до смерти Сталина, даже обладая интеллектом Прудниковой, совершенно невозможно. Одно только «Ленинградское дело» способно любую блондинку натолкнуть на мысль, что партийные секретари давно уже были заняты формированием коалиции в ЦК. Ярмарка в Ленинграде, под прикрытием которой съехались туда первые секретари со всей страны, ничем другим, кроме как попыткой провести конспиративный Пленум ЦК, и не может рассматриваться. Сами попробуйте придумать для этой ярмарки другое обоснование.

Давайте вспомним, что при Сталине после войны и до самого 1952 года, в нарушении Устава партии, Пленумы ЦК вообще не собирались. Т. е., главный руководящий орган партии вообще не работал. Конечно, те решения, которые требовали их проведения через Пленум, решением Пленума и оформлялись. Делалось это не созывом, а обзвоном и опросом членов ЦК. Голая профанация.

Я еще могу понять, почему так долго не собирался съезд партии. Созыв съезда требовал колоссальной подготовительной работы, для которой элементарно у высшего руководства не было времени. Как только более-менее разобрались с послевоенными проблемами, так его и созвали, на нем и приняли директивы по очередному пятилетнему плану, изменения в Устав и решение приступить к разработке программу строительства коммунизма.

Но Пленум — это мероприятие небольших масштабов. Обзвонить членов ЦК и назначить им дату прибытия в Москву, подготовить элементарную повестку… Ведь вопросы для повесток Пленума были, они и рассматривались. Но решения принимались путем обзвона и опроса, как я писал уже, а не рассмотрением на самом Пленуме.

Может быть Иосиф Виссарионович питал к региональным секретарям такую сильную личную неприязнь, что один вид этих однопартийцев вызывал у него сильную изжогу, поэтому Сталин даже раз в полгода их видеть перед собой не желал?

А может он боялся их собирать вместе в одном зале, опасаясь, что эта банда уже способна сформировать альтернативную повестку для пленума и напринимать собственных решений?

Вот что-то мне кажется, что именно боялся. Это не трусость, кстати. Это боязнь того, что ты не сможешь контролировать ситуацию, поэтому не допускаешь возникновение самой ситуации. Вот Сталин и боялся, что он на Пленуме не сможет контролировать ситуацию, поэтому и не допускал самой ситуации — самого Пленума. Тянул сколько мог.

После 19-го съезда тянуть уже не мог. После съезда пленум нужно было в обязательном порядке собирать, потому что только на нем можно было выбрать Политбюро (Президиум). Без Президиума невозможно было оформлять решения текущих важных вопросов.

Перед этим Пленумом произошла нештатная ситуация: единственная стенографистка Секретариата ЦК КПСС ушла в декретный отпуск. Или отравилась в столовой ЦК компотом. Или прогуляла нахально. В загул ушла, надоело ей закорючками записывать скучные речи. В общем, стенограмму вести было некому.

Из-за отсутствия в Секретариате запасной стенографистки мы так и не знаем, что происходило на этом Пленуме. Есть рассказ Хрущева о нем. Есть рассказ Микояна в его мемуарах. Вообще самый хитрый из армян много чего нарассказывал. У деда Анастаса много интересных сказок. Но нам сказки не нужны. Мы из этого возраста уже вышли.

Писатель К. Симонов тоже рассказывал. Вы будете смеяться, но у некоторых присутствующих на том пленуме память была такая превосходная, что они даже слово в слово речь Сталина запомнили. Потом эту речь Ричард Косолапов включил в ПСС Иосифа Виссарионовича. Читаем:

«А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это — грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия — Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым.»

Офигеть! Вот какой гад столько лет прямо под носом у Сталина орудовал! Агент сионистов — Молотов. Дальше читаем:

«Голос с места: Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарем ЦК КПСС.

Сталин: Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.

Г. М. Маленков на трибуне: Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарем ЦК КПСС.

Выступал в поддержку этого предложения и Л. П. Берия.

Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.

С. К. Тимошенко: Товарищ Сталин, народ не поймет этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем — Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может.

Все стоя горячо аплодируют, поддерживая Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел.»

Советую и вам рукой махнуть. Если у вас есть 18-ый том ПСС Сталина, то лучше купите махорки и скурите эту книжку. «Я уже стар. Бумаг не читаю». Только кино смотрел? Конечно, сочинители речей Сталина прокололись позорно. Они же привыкли за время Брежнева, что партией руководил Генеральный секретарь, они даже не представляли, что такой должности когда-то могло не быть. Даже Симонов на этом прокололся.

Но есть один момент, который об этом Пленуме мы знаем точно. Момент очень странный: избрание Президиума ЦК КПСС в составе 25 человек. Якобы, это было предложением Сталина. Такое впечатление, что на Сталина нашло временное затмение рассудка, он решил постоянный рабочий орган сделать нерабочим. 25 человек, да еще загруженных работой на других должностях — их даже на совещание в одно и тоже время собрать сложно. И тогда Сталин одумался и придумал неуставной орган — Оргбюро Президиума ЦК КПСС. В составе 8 человек. Фактически, под видом Оргбюро было воссоздано прежнее Политбюро.

А зачем тогда понадобились все эти трюки с Президиумом? Хрущев объяснил, что это была инициатива Иосифа Виссарионовича, он таким образом вводил в высший этаж партийной власти своих молодых опричников.

Мы уже знаем, насколько можно доверять словам Никиты Сергеевича. Брехло такое, что если мы будем подозревать ровно обратное тому, что он писал и говорил, то как раз в яблочко угадаем.

Тогда и получится, что на Пленуме не Сталин, а его противники стали требовать расширить Президиум (Политбюро), чтобы протолкнуть в него противников старой гвардии. А Сталин потом уломал Пленум на выборы Оргбюро, в которое включил своих сторонников. Только Молотова не удалось протащить. Получился компромисс.

Потом — изменения в Секретариате. Там вообще из старых, еще довоенных секретарей, остались только Сталин и Маленков. Зато попал в секретариат постоянно конфликтовавший с Маленковым Аристов, попали туда «регионалы» Брежнев, Игнатов, Пономаренко. Получился интересный состав. За исключением Маленкова все другие в будущем оказались антисталинистами.

Вот есть у меня подозрение, что стенографистки скрупулезно и точно зафиксировали все происходящее на том Пленуме. Только стенограмма получилась такой, что решили советским людям ее не показывать.

* * *

Но, видно, стенографистки Секретариата ЦК загуляли не на один день. Даже не на один месяц. В марте 1953 года состоялся следующий Пленум ЦК КПСС, именно тот, после смерти Сталина, на котором был определен состав правительства и Хрущеву была отведена роль рулевого партии. Казалось бы, мероприятие столь важное, что происходящее на нем должно быть обязательно подробно зафиксировано, но никто не удосужился посадить в зале несколько барышень с блокнотами и карандашами, чтобы они все речи записали. Кончились стенографистки в СССР.

В архиве президента РФ по исходнику Ф. 2. Оп. 2. Д. 196 можно найти папку, на обложке которой красуются пометки: «Строго секретно», «Архивный № 1», «Стенографического отчета нет». Внутри — документ, знакомство с которым вызывает чувство, что всякие загадки Бермудских треугольников и тайны пирамид — детские шарады по сравнению с историей России, в которой даже банальное партийно-государственное мероприятие оказывается окутанным непроницаемым мистическим туманом.

Я давно уже пытаюсь установить точную дату и точное время проведения совместного заседания Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума ВС СССР. Этот момент крайне необходим. Без этой даты невозможно вычислить и дату смерти Сталина. Потому что начать собирать членов ЦК на Пленум можно было только после смерти Иосифа Виссарионовича, никак не раньше. Это нужно понимать.

Во-первых, такие люди, как Ворошилов, Молотов и Каганович элементарно не допустили бы такого свинства: Сталин еще не умер, а соратники намылились власть делить.

Во-вторых, если даже допустить невероятное, т. е. если даже ближайшее окружение Вождя составляли трусливые крысы, то — тем более. Любая крыса в этой ситуации точно знает, что за подобную инициативу ее потом стая дружно загрызет, если что-то пойдет не так.

Разумеется, члены ЦК были достаточно самостоятельными людьми на достаточно самостоятельных должностях, чтобы иметь возможность, узнав о болезни Сталина, оформить себе командировочные в Москву и там, сидя в гостинице, ждать результата лечения. Возможность такая была. А вот было ли желание отвечать потом на вопрос: слушай, дорогой, а ты чего в столицу без приглашения приперся? На что надежды питал?

Вот Дмитрий Шепилов вспоминает в своей книге «Непримкнувший», что он сидел в своем кабинете главного редактора газеты «Правда» 5 марта:

«Около 10 часов вечера зазвонил кремлевский телефон — „вертушка“:

— Товарищ Шепилов? Говорит Суслов. Только что скончался Сталин. Мы все на „ближней“ даче. Приезжайте немедленно сюда. Свяжитесь с Чернухой и приезжайте возможно скорей.

В. Чернуха был вторым, после Поскребышева, помощником Сталина.»

Впрочем, до «ближней дачи» обладатель самой длинной фамилии не доехал и оказался в Кремле, в кабинете Сталина, где решили провести первое посмертное заседание «сироты»:

«Кажется, М. Суслову и П. Поспелову поручено было немедленно подготовить обращение от ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета ко всем членам партии, ко всем трудящимся Советского Союза о смерти Сталина.

Создана была правительственная комиссия по организации похорон под председательством Н. Хрущева, с участием Л. Кагановича, Н. Шверника и других…

Условились на следующий день созвать Пленум ЦК, на котором решить самые неотложные вопросы руководства партией и страной.»

Книга Шепилова вызывает очень много вопросов. Главный из которых: а не был ли Дмитрий Трофимович самым главным в нашей стране, пока не «примкнул»? Ни один вопрос даже Сталин без его совета решить не мог!

Ну, ладно. Зато Шепилов назвал дату и время принятия решения о созыве Пленума, после 22.00 5 марта, и дату, на которую было намечено Пленум провести — 6 марта.

Всё выглядит логично. Вечером 5 марта умер Сталин, здесь же решили членов ЦК позвать на Пленум прямо на следующий день, 6 марта.

6 марта Пленум ЦК КПСС, точнее совместное заседание ЦК, Совмина и Президиума ВС, провели. Приняли Постановление, которое 7 марта в газете «Правда», главным редактором которой был Д. Т. Шепилов, было опубликовано.

Только вот в чем проблема, это Дмитрий Трофимович уже почти в полночь 5 марта мог узнать, что ему на следующий день, как члену ЦК, нужно быть в Кремле, и у него еще оставалось время выспаться, побриться и утром на метро или такси доехать до Красной площади.

А с помощью какого устройства товарищ Мельник, член ЦК и первый секретарь Приморского краевого комитета КПСС, должен был телепортироваться из Владивостока в Москву к 6-му марта?

Эра реактивной авиации в 1953 году еще не наступила. И даже винтокрылые машины из Владивостока в Москву летали в те годы далеко не каждый день. Через 4 года, в 1957-м, когда «старая гвардия» пыталась Никиту на кукан посадить, членов ЦК стали в срочном порядке свозить в Москву, задействовав даже военно-транспортную авиацию. И вот через 4 года на созыв пленума ушло целых 4 дня!

А в 1953 году — никаких проблем! Ночью решили, а уже на следующий день все члены и кандидаты в члены ЦК — в Кремле. Чудеса сталинской техники?

С Шепиловым понятно. Он соврал. Я попробовал поискать другие более-менее вменяемые свидетельства — ничего. Даже у Л. М. Кагановича написана какая-то ерунда. У него в мемуарах — Пленум состоялся 7 марта. Такого точно быть не могло. Если бы он был 7 марта, то газеты информационное сообщение о нем не успели бы 7 марта опубликовать.

6 марта — крайний срок. Раньше — мог быть. Позже — нет. Давайте отмотаем от 6 марта… два дня. Ну допустим, что в марте 1953 года были приняты совсем уж экстраординарные меры для того, чтобы членов ЦК свезти в Москву со всей страны. Допустим, что за двое суток это смогли сделать. Быстрее — это совсем нереально.

Тогда Пленум начали созывать, самое позднее, 4 марта. Т. е. Сталин мог быть мертв уже к ночи 3 марта. Начинаем шерстить воспоминания всех «причастных». Бац! А. Микоян!

«В начале марта 1953 г. у него (у Сталина — авт.) произошел инсульт, и он оказался прикованным к постели, причем его мозг был уже парализован. Агония продолжалась двое суток.»

2-е марта — первые сутки. 3-е марта — вторые сутки. Если Сталин умер 3 марта, то цекисты могли успеть съехаться к 6-му.

У Микояна есть еще кое-что. Я в своих книгах писал, что Сталин, скорее всего, умер в своей Кремлевской квартире, как и было опубликовано в газетах тех дней. «Ближняя дача» — выдумка Хрущева, которому потом подпели.

И у Анастаса Ивановича находим подозрительные строки:

«У постели Сталина было организовано круглосуточное дежурство членов Политбюро. Дежурили попарно: Хрущев с Булганиным, Каганович с Ворошиловым, Маленков с Берия. Мне этого дежурства не предложили. Наоборот, товарищи посоветовали, пока они дежурят, заниматься в Совете Министров СССР, заменять их в какой-то мере.

Я не возражал, ибо мне ни к чему была политическая кухня, в которую, по существу, превратились эти дежурства — там уже шла борьба за власть. Правда, ночью, часа в два, я заходил туда ненадолго и потому мог составить впечатление о том, что там происходило.»

Если вы сразу не поняли, что мне показалось подозрительным, поясню. Совет Министров располагался географически в Кремле. Сталин лежал в постели на «ближней даче», как считается. Так вот, если Микоян работал в Кремле, то в два часа ночи он бы на «ближнюю дачу» не заходил, а заезжал. Так любой человек и написал бы.

А вот если Сталин лежал в кремлевской квартире, то Микоян именно ЗАХОДИЛ туда из своего кабинета в здании Совета Министров!

Но нас сейчас больше интересуют события, связанные с Пленумом. Приступим к документу из архива Президента. Начнем его читать.

«Протокол совместного заседания Пленума Центрального Комитета КПСС, Совета Министров Союза ССР и Президиума Верховного Совета СССР

от 5 марта 1953 года

Заседание началось в 20 час…»

Что такое?! К 20.00 часам 5 марта члены ЦК уже были в Москве?! Фальшивка? Я бы не спешил с таким выводом…

* * *

Дальше в этом протоколе в качестве присутствующих ВСЕ члены ЦК и ВСЕ кандидаты в члены ЦК. Из 220 человек никто не заболел, не опоздал, не попал в форс-мажорную ситуацию, которая не позволила ему на Пленуме присутствовать. Немного странно, но допустимо.

Впрочем, отсутствовал всего один человек:

«Тов. Хрущев сообщает, что с самого начала болезни товарища Сталина у его постели непрерывно находятся члены Бюро Президиума ЦК. Сейчас дежурит тов. Булганин, поэтому он не присутствует на заседании.»

Все-таки заседание собрали еще при живом Сталине? Согласитесь, слова об отсутствии Булганина, который как раз в паре с Хрущевым и дежурил у постели больного, выглядят убедительными. По крайней мере, если думать, что это фальшивка, то фальшивка очень качественная. Правда? Предусмотреть в протоколе отсутствие Булганина, учесть это обстоятельство — это может свидетельствовать о внимательности изготовителя фальшивки. Вот и с оценкой внимательности автора документа тоже пока не спешите.

Начинается заседание в этом документе так:

«Председательствует тов. Хрущев.

Тов. Хрущев предоставляет слово Министру здравоохранения СССР т. Третьякову для информационного сообщения о состоянии здоровья товарища Сталина И. В.

Сообщение т. Третьякова принимается к сведению.»

А что Третьяков сообщил о здоровье товарища Сталина? Выздоровеет? Умрет? Останется инвалидом? А может уже умер?

Вот сейчас и начинается детективная история. Пробежимся по протоколу немного вперед и попробуйте сами установить, что сообщил Третьяков о здоровье товарища Сталина. В этом документе Г. М. Маленков докладывает о предложениях Оргбюро Президиума ЦК КПСС, среди них такое:

«Утвердить следующий состав Президиума Центрального Комитета КПСС:

Члены Президиума ЦК — тт.: Сталин И. В., Маленков Г. М., Берия Л. П., Молотов В. М., Ворошилов К. Е., Хрущев Н. С., Булганин Н. А., Каганович Л. М., Микоян А. И., Сабуров М. З., Первухин М. Г.»

Вот это да! Получается, что министр здравоохранения сообщил, что товарищ Сталин выздоровеет, поэтому его кандидатура предлагается в качестве члена Президиума ЦК КПСС?

Или этот Протокол — все же грубо сляпанная фальшивка? Снова не спешим с выводами, листаем документ дальше, почти до конца, до этих слов:

«Затем тов. Маленков сообщает, что Бюро Президиума ЦК поручило тт. Маленкову, Берия и Хрущеву принять меры к тому, чтобы документы и бумаги товарища Сталина как действующие, так и архивные были приведены в должный порядок.»

Теперь получается, что Третьяков сообщил совершенно другое: Сталин либо уже мертв, либо вот-вот умрёт, надежд никаких нет, поэтому нужна комиссия, чтобы разобраться с его бумагами.

Но тогда Протокол выглядит какой-то невероятной хренью: сначала Сталина предлагают членом Президиума ЦК КПСС, потом трём товарищам поручают привести в порядок его бумаги. Ладно — действующие документы, может там что-то срочное и пока Сталин от инсульта не оклемался с ними нужно разобраться. Но зачем — архивные? Если архивные, то одно из двух: Сталин мертв или при смерти. Других вариантов нет.

В самой книге, да даже в последующих частях я напишу, что всё это значило. А сейчас мне интересно: кто-нибудь из читателей занимался руководящей административной работой? Кто-нибудь готовил заседания, совещания, вот такие протоколы?

Понятно, что профессиональному историку этот документ может заменить сильнейший транквилизатор, вгоняющий ученого в ступор. Но для тех, кто сталкивался с административной деятельностью — семечки. Это не фальшивка. Это — проект. И спасибо тем архивистам, которые его почти чудом, кажется, сохранили. Этот «протокол» многое объясняет…

* * *

Если вы никогда не сталкивались с административной деятельностью, то вы можете думать, что протоколы разных совещаний и заседаний (вот таких, как это) и принятые на них постановления, прочие решения сочиняются и пишутся после того, как совещания (заседания) проводятся. Вам простительно так думать. Но в жизни все не так происходит, как это видится со стороны.

На самом деле, если вы знаете эту сторону реальной жизни, то можете вспомнить, что всегда узнавали о проведении более-менее большого курултая в Центре из письма, которое получали их этого Центра. А к письму всегда прилагались проект повестки, Протокола курултая и проект решения (в случае с Пленумом — постановление), за которое вы на курултае и проголосуете. А вы, получив эти бумаги, должны в Центр направить свои предложения в повестку, протокол и предложения в решение. Правильно? Вспомнили?

А на самом совещании (заседании) должно всё проходить у нормальных его организаторов, как по маслу: выступающие выступают так, как они написали в присланных к совещанию своих докладах, голосующие голосуют так, как написано в уже подготовленном протоколе и голосованием принимают единогласно и с овациями (как написано в протоколе) уже подготовленное к совещанию Постановление.

Бюрократизм? Да. Нормальный бюрократизм. Зато вы точно знаете, что если вы поехали в Москву на Пленум в командировку, то вы там пробудете ровно столько дней, сколько указано в проекте протокола. Сколько и отведено на Пленум. Поэтому вы в бухгалтерии закажете суточные и гостиничные именно на этот срок. И номер в гостинице забронируете именно на этот срок. И билет обратный возьмете вовремя. И у себя на месте подчиненным поставите задачи на конкретный срок вашего отсутствия, и свои важные дела на месте сможете запланировать с учетом конкретного срока вашего отсутствия…

В 1953 году точно такой же порядок был. Поэтому члены ЦК КПСС заблаговременно получили из Секретариата ЦК уведомления о необходимости прибытия на Пленум к 5-му марта (на этом Протоколе дата начала заседания — 5 марта), к уведомлению был приложен проект Протокола.

А так как ситуация с болезнью и смертью Сталина возникли неожиданно, то документы к совместному заседанию делались в спешке. Нужно было успеть собрать пленум в считанные дни, поэтому Хрущев, который готовил этот Протокол (под ним подпись: Председатель Совместного заседания Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, Совета Министров Союза ССР и Президиума Верховного Совета СССР Н. ХРУЩЕВ) допустил несколько ляпов. Не довел до собравшихся повестку заседания, пропустил фамилию Сталина в составе Президиума. Скорей всего очень торопился диктовать своему помощнику, его еще и отвлекали. Поэтому сказал ему вписать в состав Президиума всех, кто был в Оргбюро, только добавить Молотова. Тот потом добросовестно машинистке и продиктовал состав Президиума вместе со Сталиным. Вместо голосования по принятию постановления, у него так написано: «Совместное заседание Пленума Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР единогласно утверждает внесенные Бюро Президиума ЦК предложения о мероприятиях по организации партийного и государственного руководства». Начало заседания — 20 часов, окончание — 20 часов 40 мин., времени на него отвели меньше школьного урока.

Это для проекта — мелкие шероховатости. Допустимые. Тем более допустимые для цейтнота. А цейтнот, похоже, был вызван тем, что на состоявшемся после смерти Сталина заседании Оргбюро ЦК КПСС, были приняты не только решения об органах власти, но и решение объявить о смерти Вождя только тогда, когда члены ЦК будут в Москве. Тело умершего Сталина не могло бесконечно долго лежать в кремлевской квартире. Даже на «ближней даче» его нельзя было бесконечно долго хранить. Ну, двое суток. Трое. Если льдом обложить. Но все-равно могла быть опасность получить трупные пятна и проблемы потом с бальзамированием…

* * *

Один из самых вменяемых исследователей тех событий, историк Н. Добрюха нашел и опубликовал очень интересный документ, который он назвал сенсационным:

«ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 11 ЗАСЕДАНИЯ БЮРО ПРЕЗИДИУМА ЦК ОТ 3 МАРТА 1953 ГОДА

О созыве Пленума ЦК КПСС

ПОСТАНОВИЛИ:

а) созвать 4 марта 1953 года в Москве Пленум Центрального Комитета КПСС;

б) подготовить к Пленуму ЦК КПСС необходимые организационные вопросы.

БЮРО ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС.»

Вроде бы теперь точки над всем расставлены? Пленум определились созвать 3 марта и назначили его проведение на 4 марта. Добрюха этому документу поверил. Ему простительно, все-таки профессиональный историк. Дальше он начал развивать тему про то, как при живом Сталине начали делить власть, но, так как Добрюха не подвинулся головой так сильно, как Мухин, то он задался вопросом: а кто, когда перенес Пленум на 5-е марта и в какой бумажке про это написано? Ответа он не нашел, сделал вывод, что еще не все бумажки из архивов доступны, со временем их рассекретят и мы узнаем.

Я давно уже пишу, что судя по опубликованным архивным документам, в этих самых архивах творится какая-то настоящая чертовщина. Похоже, там самозванные генералы Жухраи и их потомки резвились на полную катушку.

Только в реальной жизни таких решений, которые имеются в этой сенсационной выписке, быть не может. Сразу глаз цепляется за безадресность поручения подготовить к пленуму организационные вопросы. Руководители так не делают. На каждое решение есть свой исполнитель и ответственный, есть срок исполнения. Тем более — такой важный вопрос.

Во-вторых, профессиональным историкам иметь эльфийское сознание и представление эльфов о жизни допустимо. Но не допустимо быть такими баранами руководителям государства, которые совсем недавно вывели страну победительницей из жесточайшей войны и подняли ее из руин. Они что, не знали и даже представления не имели о состоянии транспорта в те годы, раз решили, что со всей страны в Москву за сутки смогут съехать делегаты со всех концов СССР? Извините, но такие сроки для экстренных совещаний в Москве даже сегодня никто не определяет. Тот чудак, который такое придумает, рискует нарваться на срыв мероприятия по причине отсутствия кворума и потока брани в телефонную трубку от людей, которых он попробует так срочно выдернуть.

С этим Пленумом такая мистика, что у меня возникает подозрение, что его не было вообще никогда. Один очевидец и участник вспомнил, что он состоялся 7-го, второй — 6-го. К. Симонов вспомнил, что 5-го, и даже описал процесс, как в полном молчании 200 с лишним сотни делегатов выслушали речь Маленкова и за 40 минут всё решили и проголосовали. Точно, как в документе за подписью Хрущева.

Но Симонов тот еще рассказчик! Один его рассказ о решении Сталина не быть Генеральным секретарем чего только стоит! Сталин забыл, что он еще с 1935 года от этой должности отказался и начал отказываться от нее в 1952 году. Маразматик!

Да, на июльском Пленуме 1953 года, который по Берии, в «неправленной стенограмме» есть слова Молотова:

«Вы, члены Пленума ЦK, помните, кто здесь в марте месяце выступил с предложением о Председателе Совета Министров. Это был Берия, который тогда явочным порядком присвоил себе это право.»

Ага! А в том документе, в Протоколе Пленума, как раз Хрущев слово Берии и предоставил для представления Председателя Совета Министров. Смысл был Молотову вешать лапшу на уши людям, которые три месяца назад этот процесс должны были своими глазами наблюдать?

Кстати, сам Вячеслав Михайлович в те дни очень тяжело болел. Подхватил пневмонию. Поэтому даже не дежурил у постели Сталина, только пару раз приезжал посмотреть. К Сталину было западло приехать подежурить у постели старого друга, а на Пленум примчался? Вот же гад!

Давайте пока вопрос с этим пленумом отложим. А посмотрим на настоящий сенсационный документ. Н. Добрюха за сенсацию не ту бумагу принял. Он, кстати, врубился, что в начале марта 1953 года произошел переворот, только уперся в перестановки в правительстве. Но правительство — это фигня. Система в стране была однопартийной. Все члены правительства — члены этой одной партии. В правительстве в таких условиях перевороты совершают идиоты. Нормальные люди захватывают власть в партии.

Ну, ладно. Вот выдержка из этого документа:

«Постановление Бюро Президиума ЦК КПСС о работе Бюро Президиума ЦК КПСС и Бюро Президиума Совета Министров СССР 10 ноября 1952 г.

IV. — О работе БЮРО Президиума ЦK КПСС и Бюро Президиума Совмина СССР.

1. Признать необходимым, чтобы т. Маленков Г. М. сосредоточился на работе в ЦК КПСС и в Постоянной Комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС, освободив его в связи с этим от обязанностей заместителя председателя Совмина СССР, члена Бюро Президиума и Президиума Совмина СССР.»

А теперь, чтобы было вам всё ясно, выдержка из постановления Пленума, который неизвестно когда проходил после смерти Сталина:

«Признать необходимым, чтобы тов. Хрущев Н. С. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС и в связи с этим освободить его от обязанностей первого секретаря Московского Комитета КПСС.»

Наглядно? Вам видно, что после смерти Сталина Хрущев стал Маленковым? Вот вам — внутрипартийный переворот!

* * *

Мне не очень нравится часто употребляемая в среде левых пропагандистов фраза «провести ликбез», когда они разъясняют публике основы марксизма и основные моменты нашей истории. Как-то слегка пренебрежительно звучит она по отношению к людям, которым несут «свет истины». В самом деле, мы сегодня — не темные крестьяне начала 20-го века, мы достаточно образованы и грамотны. У нас проблема не с образованностью, у нас проблема в другом: нам так за годы «советской власти», начиная от Хрущева и за годы «демократии» забили головы псевдо-марксистской и псевдоисторической ахинеей, что мы часто свои знания о реалиях, например, сталинского времени, нормальные знания, складываем в какую-то фантастически причудливую мозаику и вместо целостной реалистичной картины — любуемся этим сюрреалистичным орнаментом.

Например, всем известно, что высшим властным органом в КПСС между съездами являлся ЦК, но роль именно ЦК в истории партии и государства каким-то загадочным образом у наших историков совершенно выпала и у них получилась куча нелепостей, на вершине которой они усадили Хрущева.

Вот именно насчет ЦК и нужно сначала «провести ликбез», точнее, нашим знаниям о партийной власти в КПСС придать нормальный системный вид.

Чтобы было понятнее, я попробую разъяснить это на простом гипотетическом примере.

Возьмем для примера какой-нибудь орган исполнительной власти. Допустим, МВД. И вот такая ситуация, министр собирает на совещание всех начальников региональных УВД и с трибуны начинает их чехвостить: «Развели в Управлениях бардак, с преступностью не боретесь, взятки берете, из казны деньги воруете и на них себе дворцы построили, особенно господа Иванов, Петров и Сидоров оборзели и я их сейчас приказом уволю в народное хозяйство. Кто за увольнение этих раздолбаев — прошу поднять руки».

Правда — ерунда какая-то? Зачем министру голосование, чтобы уволить подчиненных?

Но дальше еще интереснее. Выходит к трибуне назначенный к увольнению господин Иванов и тоже речь толкает: «Господа, наш министр сам взяток берет немеряно, нам своей управленческой тупостью мешает с преступностью бороться и с теми, кто его критикует, задумал расправиться путем их увольнения. Вношу предложение поставить на голосование вопрос пребывания министра на посту министерском».

И начальники УВД голосованием приняли решение уволить своего министра.

Вообще дурдом? Только этот дурдом и называется демократическим централизмом, который определял систему власти в ВКП(б) и КПСС. Можно рассуждать — нужен он был или нет, но это сейчас не важно.

Важно, что на любом Пленуме ЦК могла сложиться ситуация, когда большинство ЦК могло взять и «уволить» Сталина. Без всяких проблем.

Единственное, те, кто мог выйти к трибуне и предложить внести в повестку вопрос о пребывании Сталина на посту Генсека, должны были заранее заручиться поддержкой большинства членов ЦК, иначе они могли рисковать оказаться в роли камикадзе. Предложил, а большинство тебя не поддержало? Ну тогда готовься к ответке от Генсека.

А сам процесс «заручиться поддержкой» иначе называется — создание коалиции. А еще точнее — заговором с целью смены руководства в Секретариате ЦК.

Потому что такую коалицию можно создать только посредством заговора, тайно. Открыто это сделать невозможно, потому что узнает товарищ Сталин и превентивно инициатора пошлет послом в Монголию, чтобы ему было сложно встречаться с другими секретарями и мутни мутить.

Всякая же тайная деятельность является деятельностью заговорщицкой.

Вам стало понятней, чем занимались всякие Постышевы и Эйхе, и за что им пооткручивали головы?

И мы с вами можем предполагать, почему в 1935 году, как раз тогда, когда и была опасность этих заговоров, должность Генсека в партии была ликвидирована, Сталин стал только одним из секретарей ЦК: сместить одного Генсека гораздо проще, чем поменять весь состав Секретариата.

Кажется, ситуация в ЦК была уже такой в те годы, что сталинское руководство реально опасалось, что на каком-нибудь Пленуме большинство ЦК могло пойти на реализацию созревавшего заговора, взять и проголосовать за смещение Сталина, а во главе партии поставить какого-нибудь товарища Кабакова с Урала…

* * *

Конечно, думать, что ЦК представлял одну, сплоченную общим интересом группу, глубоко ошибочно. Состав этого органа был достаточно разношерстным. В него входили и секретари республик, краев, областей и союзные министры, видные военные и видные деятели культуры, входил в состав ЦК и сам Сталин, входили в него и Молотов, Ворошилов, Каганович, Маленков.

Но есть один признак, по которому весь состав ЦК можно разделить на две группы.

Вот Мухин, Прудникова и Кремлев придумали всех членов партии поделить на хозяйственников и партийную номенклатуру. Иначе у них не получилось бы противопоставить Берия всей остальной партии, включая и будущую «антипартийную группу». Не получилось бы у них и обоснование стремления Сталина партию отодвинуть от власти, а Берию выставить продолжателем этой политики.

И у них получилось столкновение партократов в лице Хрущева с технократами в лице Берии. Вот на этом фундаменте у них и стоит вся концепция их версии о событиях 1953 года. Но посмотрим на этот «фундамент» своими глазами.

Хрущев и Берия. Образование: Берия — училище и три курса политехнического института. Хрущев — техникум в Юзовке и Промышленная академия. Что-то не очень пока заметно, что один технократ, а второй — гуманитарий?

Дальше. До 1932 года Берия на чекистской работе. Хрущев с 1925 года на партийной работе. Вот оно?! Вот здесь уже Берия технократ-созидатель, а Хрущев — партийная крыса?! Т. е., чекист — это технократ? В каком он месте технократ? Простите, но партийному секретарю сталкиваться с решением хозяйственных вопросов приходилось в миллион раз чаще, чем чекисту.

А с 1932 по 1938 год оба они на партийной работе. Оба секретари. Госпожа Прудинкова, как вы здесь определяли, что один партийная крыса, а второй — строитель-созидатель? Получается, что Берия руководил, в качестве секретаря Грузии, хозяйственным развитием Республики, а Хрущев в должностях Московского и Украинского секретарей — только политинформации проводил?

Я, конечно, понимаю, что вы красочно описали, каких успехов Грузия под руководством Лаврентия Павловича достигла, но вся остальная страна лежала в разрухе, да? Развития Украины и Москвы при Хрущеве не было? Извините, но не одна Грузия развивалась в те годы. Таким образом, получается что все руководители республик, краев и областей, в которых строились новые промышленные предприятия, в которых развивались промышленность и сельское хозяйство, были такими же технократами, как и Берия.

Дело в том, что у нас не было отдельной партийной и отдельной хозяйственной номенклатуры. Она была единой — партийно-хозяйственной. Директивы по пятилетним планам на съездах принимались не отдельно для коммунистов-технократов. И коммунисты себя проявляли не в умении петь «Интернационал», попадая в ноты, а именно в умении организовывать и руководить хозяйственной, экономической жизнью в своих «вотчинах». А то, по вашей логике, и Сталин — типичный партократ, не нюхавший дыма из заводской трубы.

Я слово «вотчина» употребил не случайно. Теперь вспомним, что было главным в реформах после, так называемого, прихода Хрущева к власти? Ликвидация МТС и Целина — это мелочи. Главное — предоставление хозяйственной самостоятельности республикам и областям, Совнархозы. В интересах кого это было сделано?…

* * *

Ведь это нужно было умудриться не заметить, что главные преобразования во времена Хрущева как раз и осуществлялись в интересах именно местной, региональной власти, которая получила хозяйственную самостоятельность и ослабление контроля Центра. Мао Цзедун, который написал в те годы, что в СССР к власти пришла оппортунистическая банда, которая разорвет страну на куски и будет в них править, как феодалы, заметил. Но наши историки до сих пор делают вид, что это одиночка Хрущев во всем виноват. Даже конечный результат деятельности этой оппортунистической банды их ни на какие мысли не наводит.

На Пленуме по Берии Никита Сергеевич выступил сразу после Маленкова. Что характерно, даже в «неправленой стенограмме» Георгий Максимилианович ни слова не сказал в свое оправдание за дружбу с Берией, которую ему потом приписали. Общались, конечно. Вместе работали в правительстве. Даже иногда в одной машине ездили. Но это не означает, что в десны жахались. Жизнь — она такая штука, что приходится терпеть даже неприятного тебе человека и как-то с ним отношения выстраивать, если ты оказался с ним в одном коллективе.

Другое дело — Хрущев. Тот свое выступление сразу начал с оправданий. Конечно, он потом сам, скорей всего, стенограмму «неправил», чтобы сгладить кое-что, но смысл думаю, даже в таком варианте понятен:

«Мы знаем Берия много лет. Я его лет двадцать знаю по пленумам ЦК, общался с ним непосредственно по работе.»

20 лет общения — это с 1932 года. Берия в 1932 году стал первым секретарем Закавказского крайкома, а Хрущев с 1931 года начал с секретаря Баумановского райкома, потом — первый секретарь Московского горкома, обкома и до первого секретаря Украины.

Коллеги. Местная партийная власть. Естественно, общались. Естественно. У них были общие, совпадающие интересы. Извините, не заметить, что это одного поля ягоды — тоже нужно очень сильно постараться. Оба начали карьеру в местных партийных организация. Оба там доросли до первых секретарей и оба потом перешли работать в центральные органы. Это одна номенклатура. Делить их на партократа и технократа — запредельная глупость.

Да, Берия с 1938 года — в НКВД, а Хрущев был еще первым секретарем Украины. Да, органы НКВД вели большую хозяйственную деятельность. А на Украине этой деятельности не велось? И партийный секретарь Хрущев в стороне от нее стоял. Ни Берия, ни Хрущев начальниками заводских цехов не были, наряды слесарям не закрывали, они осуществляли общее руководство. Оба те еще технократы. А вот сам карьерный путь, начатый в секретарях, их роднит. Пути становления у них совпадают. И не просто так они, оказавшись вместе в центральных органах власти, сдружились. Факт их дружбы даже никто и не пытается опровергать. Даже Ю. И. Мухин. Одного поля ягоды…

Я уже писал, что до сих пор, пока не найдена стенограмма октябрьского Пленума 1952 года, неизвестно, кто был инициатором создания Президиума ЦК КПСС в таком большом составе. У меня есть подозрение, что набиравшая силу анти-сталинская оппозиция стала требовать введение туда своих кандидатов и пришлось Президиум раздуть, сделать его громоздким и неспособным на принятие оперативных решений. Тогда из него выделили в качестве рабочего органа — Оргбюро. Фактически, прежнее Политбюро. Нынешние исследователи, Юрий Мухин в их числе, считают, что Оргбюро создано в нарушение Устава КПСС, которым такая структура не предусмотрена.

Пусть эти умники у себя дома учат своих жен борщи варить, а не Сталина Уставу. И, конечно, я еще раз повторю, что эти умники, занявшись опровержением вранья Хруща, всё его вранье и подтверждают. Возьмите любую ложь кукурузника, потом посмотрите, что об этом пишут и говорят наши сталинизды, вы сами в этом убедитесь. Так же с Оргбюро. Первым о его несоответствии Уставу написал Никита в мемуарах.

Конечно, это ерунда. Само название — Оргбюро Президиума ЦК КПСС. Обратите внимание — не Оргбюро ЦК КПСС, а Оргбюро Президиума ЦК КПСС. Это не орган партийной власти, а рабочий орган органа партийной власти. Разницу чувствуете?

Как сам ЦК имел права образовывать свои как временные, так и постоянные рабочие органы, непредусмотренные уставом (комитеты, комиссии), так и президиум имел право делать то же самое. И это Уставом не нужно было предусматривать, потому что эти органы не принимали самостоятельных решений. Все их решения, оформленные в виде предложений или постановлений, шли на утверждение в тот орган, который их образовал — в ЦК или Президиум ЦК.

И только один факт, что Молотов не вошел в Оргбюро, может свидетельствовать — даже за него шла на Пленуме драка, даже за состав Оргбюро. Конечно, Хрущев написал, что это Сталин не доверял Вячеславу Михайловичу, поэтому… Конечно, наши сталинизды, и в этом Хрущеву свято верят. У Мухина при обыске под подушкой икону со святым Никитой, случайно, не нашли?

И вот это Оргбюро, только в отсутствии одного человека, самого Сталина, в марте 1953 года вынесло на пленум предложения о новом составе Правительства, Президиума ЦК и Секретариата.

Давайте глянем, что из себя представляло это Оргбюро в отсутствии Сталина. Без Иосифа Виссарионовича в нем осталось 8 человек. Итак:

1. Л. П. Берия — друг Хрущева и бывший первый секретарь Республики.

2. Н. А. Булганин — в «антипартийную группу» он попадет потом, когда посрётся с Никитой. А пока они даже у постели Сталина вместе дежурят, тоже старые друзья: Булганин был Председателем Моссовета в период секретарства в горкоме Москвы Хрущева. Сладкая парочка.

3. К. Е. Ворошилов — вот точно никогда в «регионалах» не ходил и ничего общего с ними не имел. Старая гвардия. Представитель Центра.

4. Л. М. Каганович — был в секретарях. В Москве, на Украине. Но только это эпизоды. Он там не вырос, а туда партией направлялся из Центра. И тоже — Старая гвардия. Центр.

5. Г. М. Маленков — Центр. Без всяких вопросов.

6. М. Г. Первухин — человек Берии. Его правая рука в Спецкомитете.

7. М. З. Сабуров — председатель Госплана. Центр.

8. Н. С. Хрущев. Друг Берии.

Что в итоге? Группа Хрущев, Берия, Булганин, Первухин — 4 человека. Группа Маленков, Ворошилов, Каганович, Сабуров — 4 человека.

Думаю, фраза, сказанная Георгием Максимилиановичем на Пленуме по Берии, теперь станет понятной во всей полноте заложенного в ней смысла:

«Мы опрокинули расчеты врагов, не допустили никаких колебаний, никакой паники, никакого подобия паники. ЦК уверенно повел страну вперед по ленинско-сталинскому пути. Враги вынуждены были признать нашу силу и сплоченность и отказаться от расчетов на ослабление Советского Союза после смерти т. Сталина.»

Я предполагаю, что этот расклад в Оргбюро, который я представил, в 1953 году видели даже слепые. Поэтому ждали, что со смертью Сталина, отсутствие которого ликвидировало в Оргбюро перевес Центра над «регионалами», начнется жестокая грызня между группировками. Четыре на четыре…

* * *

Я понимаю, что у ряда читателей возникнут недоумевающие вопросы: какая такая коалиционная грызня и какая такая оппозиция Сталину, если Сталин был, хоть и справедливым, но суровым, как в анекдоте?

Да вот мы с вами образ Сталина из анекдотов и имеем перед собой. Мы даже не поняли, что анекдоты могут писать и профессора истории в виде толстенных монографий. Анекдоты могут писать даже маршалы, министры и называть их мемуарами.

Того Сталина, которого они в них изобразили, можно поместить только в историческую фантастику под названиями «Красный монарх» и «Ледяной трон» авторства известного Бушкова. Только там столько же реального, сколько и в его серии боевиков «Пиранья».

Истоки этой исторической фантастики понятны. Когда мафия ЦК начала реабилитацию «невинных жертв» и придумала 700 тысяч расстрелянных за два года, у народа закономерно возник вопрос: а вы куда смотрели, почему не возмущались? Ну тогда и «изобрели» Сталина-тирана-монарха, который давил каждую пикнувшую мышку. А как еще было народу обосновать эти расстрелы и отсутствие реакции на них коммунистов? Только тем, что коммунисты знали, но боялись. Умнее ничего не придумали.

Заодно хлобыснули по Ленину. Ведь если Сталин расстрелял невинных верных ленинцев, то, значит, у Ленина тоже не было оппозиции? Все были одними верными. Теперь уже и Ленина стали считать «красным монархом». Только Ленина уважали, поэтому ему в рот смотрели и слушались беспрекословно, а Сталина слушались, потому что боялись.

А когда начинаешь разбираться с тем, что происходило при Ленине на съездах, то даже заседания Верховной Рады нынешней Украины с их традиционным мордобоем, кажутся собранием клуба чопорных джентльменов. Да, морды, конечно, не били на съездах Советов и партии в те годы, но на Ленина там только ленивый не гавкал. Да еще те, кому потом приписали уничтожение «ленинской гвардии».

И все — по фракциям, чуть не у каждого «видного большевика» свой личный барбосник. На 10-м съезде партии запретили фракционную деятельность. Но это с трибун теперь барбосы гавкали в унисон политики партии, а по своим обкомам… Судя по тому, сколько делегатов 17-го съезда ВКП(б) к 18-му съезду уже примерили кто лагерный, кто деревянный бушлат, в обкомах они, сидя под портретами Сталина, между собой совершенно в другом ключе о политике партии рассуждали.

Нет, если у вас есть мнение, что Сталин перебил верных ему коммунистов, которые были на 17-м съезде, то я не против. Вам, наверно, виднее. Наверно и вы тоже, сидя в кресле начальника, укрепляете свою власть посредством ликвидации ваших сторонников.

А может, после того, как разобрались с активом, представленным на 17-м съезде, всё в партии стало, как в дружной образцовой бригаде коммунистического труда на комсомольской стройке? Может, тогда уже точно никакой оппозиции и никакого саботажа?

Посмотрим. Я сейчас вам приведу один пример, как оловянные солдатики в обкомах уважали и слушались Сталина. Пример человеку, который никогда с руководящей административной деятельностью не сталкивался, малоговорящий, поэтому никто пока его не оценил по достоинству.

С трибуны 19-го съезда Г. М. Маленков читает отчетный доклад и там такие слова:

«После окончания войны ЦК партии решил прием в партию несколько затормозить, но все же он продолжал идти усиленным темпом.»

Я имею ввиду в этой цитате не сам рост численности партии, а исполнительскую дисциплину партийных организаций. Разумеется, Маленков имел ввиду и не весь ЦК сразу, который «решил прием в партию несколько притормозить», а решения органов ЦК, Секретариата и Политбюро, доведенные до партийных организаций. И что? А ничего! Наплевать на то, что вы там в Кремле решили! Сколько захотим, столько и примем доярок в коммунистки! И плевать, что они думают, будто книга «Капитал» про то, как денег заработать.

Смотрите, простейшее решение, не предусматривающие никаких особенных усилий, средств дополнительных не нужно, кадров дополнительных не нужно. Просто — ограничить прием. В прошлом году приняли 10 человек, в этом нужно принять — 9. Черт с ним — 10. Но не больше! Остальных отправить подучить «Капитал» и программу Партии.

И ведь отправляли отчеты минимум раз в квартал, в которых отражали сведения об изменении численности партийных организаций, о числе вновь принятых. Им из Секретариата орали: вы чего, паразиты, творите? Почему не исполняете?

Скажите, что это не саботаж? Вообще за такое грубейше неисполнение решений ЦК, за наглое игнорирование указаний руководящего органа должны следовать оргвыводы, сопровождающиеся пинками под зад саботажникам. Где она, сталинская тирания? Вполне естественным продолжением этого банкета смотрится выступление товарища В. В. Гришина, сразу после Маленкова и Председателя Центральной Ревизионной Комиссии:

«Товарищи! Московская партийная организация, как и вся наша партия, пришла к XIX съезду еще более окрепшей, как никогда сплоченной вокруг Ленинско-Сталинского ЦК, вокруг нашего родного товарища Сталина. (Бурные аплодисменты). Со времени XVIII съезда партии московская партийная организация значительно выросла, организационно и идейно окрепла, еще более укрепила свои связи с массами, добилась дальнейшего повышения активности трудящихся в борьбе за выполнение задач коммунистического строительства. Число коммунистов увеличилось за это время более чем в два раза и составляет теперь 706 тысяч человек.»

Т. е., несмотря на потери в ВОВ, несмотря на указания притормозить прием в партию, товарищ Гришин (тот самый, который по сплетням за пенсией в очереди стоял и умер, так ее и не успев получить), бодро рапортует: клади мы с прибором на ваши, товарищ Маленков, указания! Мы выросли в два раза! Ура!

И потом эти товарищи Гришины нам на уши приседали насчет того, что они свирепого Джугашвили боялись, аж внизу спины потели?!..

* * *

Ну вот, скажите, какой смысл был прятать стенограммы октябрьского 1952 года Пленума ЦК КПСС, если потом и сам Хрущев, и такие участники Пленума, как К. Симонов, о происходящем на нем написали, речи Сталина чуть не дословно пересказав? Насчет того, что стенографирование не велось — это пусть ищут себе других дураков лечить. Но ведь не только стенограммы нет! Нет даже протокола Пленума! Я вообще никаких его материалов не смог найти. Казалось бы, почему бы дорогому Никите Сергеевичу не своими словами пересказывать, а представить народу документальное подтверждение того, как Сталин во всю чехвостит Молотова чуть не последними словами? Молотова же Хрущев ненавидел не меньше, чем самого Сталина, ему приятно было бы обнародовать документ, как эти старые большевики рассобачились.

Конечно, можно было бы сочинить стенограмму выступления Сталина. И даже стенограмму выступления Молотова. Но тогда люди стали бы спрашивать: где речи остальных участников? И пришлось бы сочинить все материалы Пленума, а это весьма и весьма затруднительно.

У меня единственная версия: там такое происходило, на этом Пленуме, что это народ ни в коем случае не должен был знать. И происходящее, в случае обнародования, было опасно не для Сталина. Хрущеву, чем больше на Сталина дерьма, тем было лучше. Это опасно было именно для тех, кто стоял за Хрущевым.

И стенограммы заседания Оргбюро Президиума ЦК КПСС, на котором определили в начале марта 1953 года состав Правительства, Президиума ЦК и Секретариата, тоже нет. И даже протокола этого заседания нет.

Остались только свидетельства, что инициатива выдвижения Г. М. Маленкова в Председатели Совмина принадлежала Берии. И что Берия выступил со своей инициативой ни с кем не посоветовавшись. Разумеется, советовался. Он знал, что делал. В результате его инициативы в партийно-государственной власти, как я уже писал выше, произошла рокировка. Контроль над Секретариатом ушел от Маленкова к Хрущеву. Фактически, последнее решение Сталина, которым Маленкову предписывалось оставить пост в Совмине и сосредоточиться на работе в ЦК, было отменено. По инициативе Л. П. Берия.

Это было подлостью. Если я правильно разделил Оргбюро на две равные группы, то понятно, почему группа Маленков-Каганович-Ворошилов-Сабуров не могла голосовать против предложения Берии.

Сталин занимал перед смертью три поста. Секретарь ЦК, член Президиума ЦК КПСС (и его структуры — Оргбюро) и Председатель Совмина. Но в Секретариате он — один среди прочих, в Президиуме — один среди прочих, и только в правительстве — Председатель. И со смертью Сталина пост Председателя Совмина стал вакантным, эту вакансию срочно нужно было заполнять.

Со стороны казалось, что Георгий Максимилианович выдвигается на место Сталина. Да. На место Сталина в правительстве, теряя контроль над Секретариатом, отдавая этот контроль Хрущеву. Ну стал Маленков главой правительства. А во главе партии, членом которой товарищ Маленков является, стоит Секретариат ЦК КПСС, попавший в руки Никиты Сергеевича.

А в случае отказа Маленкова занять кресло премьера и возглавить Секретариат, голоса делятся пополам, Оргбюро решение не принимает, это решение не выносит на пленум ЦК или Президиум, а в Президиум или на Пленум выносит вопрос о председателе правительства.

Маленков уже отказался. Кого выбирать? Да хоть кого — это уже не столь важно. Главное, тогда Маленкову и контроль над Секретариатом не светит. «Извините, товарищ Маленков, в правительстве, в трудное для страны время, вам за всё отвечать неохота, а партией рулить — вы готовы? Не по-большевистски! ЦК таким не доверяет!». Правильно ведь?

Вот вам человек, который весьма и весьма вероятно, сделал первый и самый главный шаг для того, чтобы потом, в итоге, Н. С. Хрущев, став первым секретарем ЦК КПСС, произнес на 20-м съезде главную в своей жизни речь. Фамилия этого человека — Берия…

* * *

Вот так, поставив во главе Партии Хрущева, был произведен внутрипартийный переворот в КПСС группой Хрущев-Берия-Булганин-Первухин. Которая на этот переворот могла пойти только в одном единственном случае: за ними была поддержка большинства ЦК, на Пленуме они получили бы поддержку, если бы Маленков-Молотов-Ворошилов-Каганович упёрлись.

Кстати, все уже забыли, что было когда-то в ходу такое выражение «Пленум меня поддержит»? Потом, на примере Патоличева, я вам покажу, что оно означало.

Да, деление Оргбюро на две группы — это только моя версия. Еще раз повторяю — версия. Что было точно в реальности — никто и никогда уже, подозреваю, со 100% уверенностью сказать не сможет. Заговорщики, даже в случае их победы, всегда следы заговора уничтожают. Историки потом могут только версии выдвигать. Но есть версии, которые здравому смыслу не противоречат, а есть дурилки, по глупости, или даже специально придуманные, чтобы людей еще больше запутать.

Вот такая дурилка — основная историческая версия о борьбе за власть Хрущева, Маленкова и Берии между собой. В результате которой победил Хрущев.

Дорогие сограждане, да в условиях партийной системы невозможна борьба за власть между отдельными личностями. Эта борьба ведется между партиями, если система многопартийная. И между группировками в партиях. Если система однопартийная, то остается только грызня между группировками. Это аксиома. Аксиома хоть для буржуазных партий, хоть для коммунистической. Любая, даже самая сильная личность, может только возглавлять группировку или партию, выражая ее интересы. А может не возглавлять, а быть марионеткой сильного большинства, что бывает даже чаще.

Примеры вы же перед собой видите постоянно. Разве негр по фамилии Обама возглавлял демократическую партию США? Где смеяться? Конечно, он был марионеткой большинства этой партии. Правильно? А с чего вы решили, что Никита Хрущев, совсем уж комичная фигура, обладал единоличной властью? Потому что американцы в своих газетах в те годы так писали? Они что-нибудь другое могли писать? Написать про Хрущева всю правду, чтобы простые американцы стали подозревать, что и их президенты такие же?

Мне историки в переписке пеняют на то, что я не имею представления о методологии, принятой в исторической науке. Я всегда прошу их разъяснить, что они имеют ввиду под этой загадочной методологией. В ответ — какое-то бульканье насчет того, что они опираются на факты и документы.

Ну хорошо, факты. Вот факт — состоявшееся совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совмина и президиума ВС СССР. Когда оно произошло? В газетах 7 марта было опубликовано Постановление без даты его принятия. Вот этот факт мы и имеем. Еще имеем протокол этого заседания от 5 марта 1953 года. Но текст Постановления расходится с предложениями Оргбюро, принятыми на этом заседании и зафиксированными в протоколе. Более того, на голосование само Постановление, согласно протокола, не выносилось. А кроме этого имеем еще и воспоминания участников, которые точно не помнят, когда заседание состоялось и датируют его то 5-м марта, то 6-м, а то и 7-м.

Я имею право сомневаться вообще в факте состоявшегося Заседания? Но ведь вы же, историки, опираетесь на него, как на факт. Тогда предъявите публике командировочные удостоверения делегатов Пленума, их билеты на транспорт, выписки из гостиничных журналов… Хоть чем-то подтвердите, что эти люди уже 5-го марта были в Москве. Этого нет? Ну тогда пока нет и подтвержденного факта Заседания. Но вы же на него опираетесь, как на ФАКТ!

Ну и, конечно, правовая образованность наших историков… Да вообще их общая образованность. Я уже писал и буду еще писать, что не могу въехать, как можно судить о процессах в политике и государстве, не имея абсолютно никакой правовой подготовки.

Вышла книга «Анти-Стариков-2», на почту пошли письма от профессиональных историков. По поводу: на каком основании я утверждаю, что Деникина советское правительство имело право судить как изменника Родине? Вообще, почему я Деникина, Краснова, Юденича, Колчака, Врангеля и прочую шваль назвал изменниками?

Знаете, на чем эти историки основываются в своих претензиях? На том, что они присягу Советскому правительству не давали и Советскую республику не признавали.

Это в высшей степени оригинально. Каким образом присяга в Уголовном Кодексе любого государства привязана к измене Родине? Каким образом признание или не признание кем-то себя гражданином государства привязано к измене Родине?

По «исторической» логике, если вы, страдая плоскостопием, были освобождены от службы в армии, поэтому присягу не давали, то можете смело шпионить в пользу иностранного государства, потому что вы присяге не изменили, так как ее и не давали, да еще и гражданином этого государства себя не признаете, потому что отказались паспорт получать? Можете во время войны переходить на сторону противника и сражаться в его войсках и сдаваться в плен на тех же правах, что и иностранные солдаты иностранной армии?

Бред? Ну вы просто поинтересуйтесь, сколько именитых историков считают, что генерала Краснова не совсем правильно за измену Родине повесили. И если эти историки не стали объектами остракизма в среде историков, то делайте выводы сами…

* * *

В истории с борьбой за власть в начале марта 1953 года мы с вами имеем два факта, подтвержденных документально: 1) решение Оргбюро от 10 ноября 1952 г. об Г. М. Маленкове, которым предписывалось:

«Признать необходимым, чтобы т. Маленков Г. М. сосредоточился на работе в ЦК КПСС и в Постоянной Комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС, освободив его в связи с этим от обязанностей заместителя председателя Совмина СССР, члена Бюро Президиума и Президиума Совмина СССР.»

2) известное Постановление, которым Г. М. Маленков, наоборот, возглавлял Совмин, а Н. С. Хрущев:

«Признать необходимым, чтобы тов. Хрущев Н. С. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС и в связи с этим освободить его от обязанностей первого секретаря Московского Комитета КПСС.»

Это факты. Всё другое — бульканье. И эти два факта свидетельствуют о том, что с самого начала, сразу после смерти Иосифа Виссарионовича, Маленков и Хрущев обозначились, как два противника. Хрущев не мог вступать в коалицию с Маленковым против Берии, потому что он уже находился в противостоянии с Георгием Максимилиановичем.

А вот сведения о том, что именно Берия выступил инициатором выдвижения Маленкова на пост премьер-министра, документального подтверждения, за исключением текста Протокола Совместного заседания от 5 марта 1953 года, не имеют. Но есть информация об этом из нескольких источников. Т. е., с большой долей уверенности можно предполагать, что именно Берия и выступал с таким предложением. Т. е., действовал в интересах Хрущева, точнее, той группировки в ЦК, которая за Хрущевым стояла. И мы можем предполагать, что и с Берией Маленков не мог группироваться в борьбе за власть, потому что с самого начала Берия проявил себя как его противник и союзник Хрущева.

В имеющейся в нашем распоряжении стенограмме июльского Пленума 1953 года, Хрущев и Булганин в своих выступлениях говорят о том, что Лаврентий Павлович домогался, как они выражались, поста министра Внутренних дел. Фактов, подтверждающих эти утверждения мы не имеем. Но мы знаем, что сразу после вступления в должность, Берия начал масштабные перемены в объединенном министерстве МВД-МГБ. Уже через месяц после его прихода были не только заменены ключевые фигуры на новые кадры, но и прекращены расследования самых громких уголовных дел, «дела врачей» и «мингрельского дела». Скорость принятия решений может свидетельствовать только о том, что Берия шел на этот пост с заранее определенным, обдуманным планом действий.

И ясно, что сталинская группа, Маленков-Молотов-Ворошилов-Каганович, сразу после смерти Сталина от реальной власти в стране была отодвинута, потому что ключевые для власти министерства (МВД-МГБ и МО) ушли под контроль их противников. Министерство обороны возглавил Н. Булганин, который незадолго до этого был при Сталине смещен с этой должности.

Вероятно, что старая гвардия сопротивлялась давлению хрущевско-бериевской группы и стоящему за ними большинству ЦК упорно. Кое-какие позиции им удалось отстоять. В частности, С. Д. Игнатьев, выдавленный из МГБ, ушел в Секретариат. В Секретариат был включен и Н. Н. Шаталин. Даже удалось добиться, чтобы курировал МВД в Секретариате Н. Н. Шаталин.

Юрий Мухин в своей книге утверждает, что Игнатьев, уйдя в секретари ЦК, стал начальником Берии, так как он в Секретариате курировал МВД. Мухин много своих фантазий выдает за факты. Отношения к курированию МВД Игнатьев уже не имел.

Я должен признаться, что под влиянием этих бериефилов, сам долгое время считал С. Д. Игнатьева креатурой Хрущева. Это совершенно не так. При первой же возможности Игнатьев и Шаталин, а Николай Николаевич однозначно — человек Маленкова, были из секретариата выдавлены. Но на биографиях этих людей потом остановимся.

Но сейчас важно, что уже 14 марта 1953 года из Секретариата был убран сам Г. М. Маленков. Официально это было преподнесено, как его личная просьба, чтобы все силы без остатка отдать работе в Совмине. Вот не производит Георгий Максимилианович впечатление идиота, который мог добровольно оставить свою должность в самом важном властном органе. Подозреваю, что руководивший Секретариатом Никита так там построил работу, что Маленкову просто не было возможности даже на заседаниях в нем присутствовать. Это легко можно было сделать, выстроив графики совещаний так, чтобы совещания в Секретариате проходили одновременно с совещаниями в Совмине. Вот и выбирай, Председатель правительства, где ты должен присутствовать.

В результате же прекращения «дела врачей» Берия помог Хрущеву избавиться в Секретариате от С. Д. Игнатьева…

* * *

Мы уже с вами увидели, как представленный нам почти маньяк-строитель-созидатель Берия первое, что начал делать, вступив в должность министра МВД — сбрасывать с МВД хозяйственные управления и замораживать стройки. Разумеется, это ломало советскую пенитенциарную систему и оставляло заключенных без заработков, многих вообще без работы. Разумеется, после этих новаций государство было вынуждено пойти на освобождение из лагерей большого числа заключенных. Если учитывать, что Берией предложено заморозить строительство объектов общей стоимостью 49,2 млрд. рублей из 105 млрд., то явно видно — одной амнистией мелких уголовников проблему решить не получилось бы. Нужно было освобождать почти половину заключенных. В принципе по его амнистии почти половина и была выпущена, но он сам же в своей записке указывал, что ежегодно осуждается к заключению до 650 тысяч человек. Т. е. через год в колониях 650 тысяч человек остались бы без работы. Которые добавились бы к миллиону осужденных на большие сроки за контрреволюционные преступления. Проблема потом и была решена путем массовой реабилитации 58-ой. Вероятно, именно для этой реабилитации Берия и подготавливал условия, направив свои предложения… А вот куда и кому он их направил?

Если верить Мухину и Прудниковой, утверждающих, что Берия выполнял план Сталина по устранению партии от власти, то он должен был свои инициативы направлять только в правительство. Логично? Но почему-то делал всё наоборот: минуя правительство — в Президиум ЦК КПСС. Хотя, и на имя Г. М. Маленкова.

Вообще поступал с направлением своих записок в Президиум явно провокационно по отношению к главе правительства. В Совмине он был подчиненным Г. М. Маленкова. В Президиуме ЦК КПСС он был с Маленковым в одних правах, членом Президиума.

Если соблюдать субординацию, то предложения члена правительства должны были поступать сначала в Совмин. Там рассматриваться и потом выноситься уже в партийный орган, как предложения Правительства.

Но Берия сам себя поставил в особое положение. Он явно демонстрировал, что не желает признавать Маленкова в качестве своего начальника.

Особо наглядно он показал это в ситуации с предложениями по ГДР. Вопросы внешней политики в сферу его деятельности, как министра МВД, явно не входили. Как министр МВД-МГБ он просто обязан был доложить свои соображения сначала председателю Совмина, который поручил бы их рассмотреть В. М. Молотову, министру иностранных дел. Компетенция — она и есть компетенция, такой должности, как министр всех дел и проблем, не существовало.

Такое поведение ничем другим невозможно назвать, как намеренным провоцированием конфликта. Ссылаться на то, что Берия был с Маленковым в хороших отношениях, поэтому они вопросы решали Вась-Вась — невозможно. Если были в хороших отношениях, то тем более нельзя было приятеля ставить в положении попки на посту премьер-министра.

Я еще раз повторяю, что излагаю всего лишь свою версию, но ничем другим я поведение Лаврентия Павловича по отношению к Маленкову объяснить не могу, только как провоцированием конфликта. Но не только с Маленковым. Ведь и с Молотовым же! Предложения по внешней политике в обход министра иностранных дел — это тоже оскорбление.

На что Лаврентий Павлович рассчитывал? Думаю, на конфликт с Маленковым и была ставка. Одним Маленковым, несомненно, дело не закончилось бы. На сторону Георгия Максимилиановича встала бы вся старая гвардия, не только один Молотов.

Разрешение конфликта ушло бы в ЦК. А там Берия вывалил бы «дело врачей», «мингрельское дело», «дело авиаторов», «ленинградское дело», обвинил бы «стариков» в незаконных репрессиях и дело с концом. То, что случилось в 1957 году, расправа с «антипартийной группой», когда им и предъявили эти репрессии, произошло бы еще в 1953-м.

Именно потому, что Берия чувствовал за собой поддержку ЦК, во всяком случае, его кто-то уверил в такой поддержке, он и вел себя настолько вызывающе провокационно.

Ведь не просто так К. Е. Ворошилов на июльском Пленуме 1953 года сказал, что еще бы немного и Берия сместил бы всю «верхушку правительства», как выразился Климент Ефремович. А сместить правительство можно было либо путем прямого вооруженного переворота, что в то время было нереально, либо на пленуме ЦК…

* * *

Если моя версия верна, то Л. П. Берия выглядит откровенным негодяем. Вдобавок ко всему, не очень умным негодяем. Опять же Климент Ефремович Ворошилов прямо назвал его неумным:

«Мне кажется, товарищи, что, невзирая на то, что этот человек хитрый и, казалось, неглупый, а настоящего ума у этого негодяя, к счастью, не оказалось.»

Маленков не пошел на конфликт с ним, сделал вид, что признал его неофициальное главенство и поставил в безвыходное положение. План начал рушиться. Тогда Берия стал конфликтовать вообще со всеми министрами. Даже с министром финансов Зверевым. Юрий Мухин много писал о том, что Арсений Григорьевич был профессионалом очень высокого уровня, настоящий сталинский нарком. Только упустил из виду «мелочь», на пленуме 1953 года выяснилось, что Берия вел себя по отношению к нему оскорбительно хамски. Смысл в таком поведении был, думаю, таков: если сам Маленков избегает конфликта, то подчиненные Георгию Максимилиановичу министры начнут жаловаться на поведение Берии и Маленков, чтобы сохранить лицо, вынужден будет пойти на обострение. Не получилось. Срывал заседания Президиума Совмина, табанил целый ряд вопросов — никакой реакции.

Дальнейшее может свидетельствовать о том, что он не разгадал тактику Маленкова и «старой команды», решил, что его боятся и поэтому не решаются с ним ссориться. Повод так думать у Берии был, сосредоточение в одних руках власти над МВД и МГБ — это вам не фунт изюма. Это очень и очень большая власть.

Решив, что нахрапом он напугал министров и «стариков», поэтому Совмин и «старая гвардия» будут плясать под его дудку, Берия совершил фатальную глупость — выдвинул свои знаменитые предложения по национальной политике.

Вообще, кроме того, что в этих предложениях было откровенное заигрывание с «национальными кадрами», главное в них было: дискредитация руководства партийных органов трех республик — Украины, Белоруссии и Литвы.

Знал ли Берия, кто именно из руководителей трех республик является центром в ЦК или выбрал их, предполагая, что кто-то из них — непонятно. Есть такой оперативный прием: если вы хотите, чтобы никто не догадался о имеющейся у вас информации в отношении конкретного лица, опасаетесь, что этим источника информации расшифруете, то, к примеру, обыски можно не только у гражданина, на которого агентура показала, в квартире провести, но и у всех граждан, проживающих с ним на одной лестничной клетке.

А есть и другое: вы предполагаете, что кто-то из граждан, проживающих на этой площадке, хранит наркотики, поэтому всех шерстите.

Может, Берия знал о Патоличеве, может, хотел скрыть, что он знал о Патоличеве, может, подозревал Патоличева в том, что именно он является организующим центром в ЦК, но он попал в цель. Только в эту цель нужно было попадать в полной уверенности в контроле за ситуацией, а не в состоянии глупой бравады победы над Маленковым.

Предложение Берии о смещении руководства Украины, Белоруссии и Литвы стало сигналом для ЦК — этот парень зарвался. И сигналом к началу действий для Маленкова. Именно день, когда Лаврентий Павлович внес свои предложения по национальному вопросу и стал днем начала заговора, как наши историки это называют, против него. На самом деле, премьер-министр против своего вице-премьера заговор не организует, заговор начальника против подчиненного — это несколько странно звучит…

Анекдот о жене В. М. Молотова (из черновика книги о Берии)

23 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/23/

Мне часто читатели присылают письма с вопросом: если К. Е. Ворошилов был противником Н. С. Хрущева, то почему он при Никите, после разгрома «антипартийной группы», оставался Председателем Президиума ВС СССР?

Потом выяснялось, что спрашивающие читали только отрывки из черновика книги о Ворошилове в блоге, саму книгу, в которой я постарался ответить на этот вопрос, они не видели.

Ну и самим думать немного своей головой нужно. Если Климент Ефремович лег под Хрущева, то почему на 22-м съезде КПСС, в 1961 году, на него всех собак спустили? Я еще раз повторюсь: наши историки-сталинизды 22-го съезда боятся, как черт ладана. Даже если они и вспоминают о нем, то как-то вскользь, упоминая только программу строительства коммунизма и решение о выносе тела Сталина из Мавзолея. На самом деле, новая Программа КПСС — это только прикрытие. Целью съезда было — окончательно дискредитировать Сталина, добить «антипартийную группу» и расправиться с К. Е. Ворошиловым. Почти все выступающие отметились в этих вопросах.

Это сегодня даже люди моего поколения привыкли воспринимать Климента Ефремовича, как абсолютно малозначительную фигуру, как парадного маршала. Брежневская пропаганда постаралась на славу. В те годы отношение к самому старому на тот момент, после Сталина, соратнику Ленина, было, мягко говоря, несколько иным. Авторитет Ворошилова эту шайку пугал. В 1957 году они даже не решились его включить в «антипартийную группу» в известном Постановлении Пленума ЦК КПСС.

А в 1961 году они подумали, что уже можно… Год же был знаменательным! Полет Юрия Гагарина! 22-ой съезд и проходил под знаменем «мы первые в космосе». У правящей псевдокоммунистической партийной мафии появилась хорошая идеологическая подпорка.

К слову, кажется не совсем надуманным было обвинение С. П. Королева в троцкизме, после которого он попал на Колыму когда-то. Инициатором космической гонки был лично Сергей Павлович. И до сих пор троцкистские ошмётки бывшей КПСС с той победой в космической гонке носятся, как дураки с погремушкой. Только знаете, ввязать еще очень небогатую страну в разорительную космическую программу, при том, что еще и гонка вооружений вовсю шла, мог только в полном смысле этого слова антинародный режим.

Вот Гагариным и добили окончательно Сталина, «антипартийную группу» и Ворошилова. Хотя, нет. Ворошилова еще долго боялись. Он еще долго им глаза мозолил. Боялись так, что даже дважды Героем сделали. Одновременно — «Блокада». Гнусный пасквиль.

Сразу оговорюсь, что Юрий Алексеевич Гагарин — гордость советского народа без всяких вопросов. Это не обсуждается.

Но мое утверждение о том, что Климента Ефремовича Ворошилова оклеветали больше всех, мне самому после того, как я вплотную занялся Берией, кажется уже спорным. Я уже думаю, что на всех членов «антипартийной группы» вывалили одинаковый объем дерьма.

А вы любите еврейские анекдоты? Точнее этот жанр лучше назвать одесскими анекдотами, в Израиле их не сочиняют, это наш, отечественный, юмор.

Самый смешной из этих анекдотов — это анекдот про арест и ссылку П. С. Жемчужиной, жены В. М. Молотова. Он не короткий. Он, так сказать, исторический. Можно целую книгу написать про этот анекдот.

Начал его рассказывать… Ну я же писал уже, что наши сталинизды — это замаскированные хрущевцы. Они даже в своих фантазиях на тему Берии тупо повторили все выдумки Никиты. Вот и про жену Молотова они хором пересказали историю ее освобождения Лаврентием Павловичем, которую миру поведал первым (внимание! Литавры!) — Никита Сергеевич Хрущев.

К слову, вот характеристика на Берию: «…Берия, умный и деловой человек, оборотистый организатор». Кто ему такую характеристику дал? Мухин? Прудникова? Кремлев? Не угадали. Хрущев!

А теперь приступим к нашему одесскому анекдоту. Итак, впервые цивилизованный мир узнал об аресте и осуждении жены вице-премьера СССР, виднейшего большевика и государственного деятеля В. М. Молотова только в 68-м году, если точно помню, из дневников Никиты Сергеевича, опубликованных в США.

Не поняли, что это анекдот? Еще раз повторю: впервые миру стало известно об аресте жены одного из самых влиятельных мировых политиков (согласитесь, Молотов таким был) из дневников Хрущева только в конце 60-х годов. Осознали?

А вот эти строки из воспоминаний Хрущева:

«Схватили Лозовского, позднее Жемчужину. Был дискредитирован Молотов. Соответствующие материалы рассылались членам ЦК, и там все было использовано, чтобы дискредитировать Жемчужину и уколоть мужское самолюбие Молотова… Я думал тогда, что Жемчужину расстреляли, потому что об этом никому ничего не докладывалось и никто в этом не отчитывался. Все доложили Сталину, а Сталин лично сам казнил и миловал. О том, что она жива, я узнал уже после смерти Сталина, когда Молотов сказал, что Жемчужина находится в ссылке. Все согласились, что ее надо освободить. Берия, освободив ее, торжественно вручил ее Молотову. Он рассказывал мне, как Молотов приехал к нему в министерство и там встретился с Жемчужиной. Она была еле жива, он обнял ее. Берия рассказывал с какой-то иронией, но Молотову и Жемчужиной выражал сочувствие, демонстрируя, что вроде это была его инициатива освободить ее…»

* * *

Когда я прочитал этот кусок из мемуаров Никиты Сергеевича жене, то моя Ирина Борисовна сначала несколько минут смотрела на меня широко раскрытыми удивленными глазами, потом попросила показать это место в книге «Время. Люди. Власть». Она подумала — я шучу, пока не увидела, что именно такие слова принадлежат авторству Хрущева, не верила.

Ее вердикт: либо Хрущев был болен головой и поэтому даже врал, как ребенок, не понимая, что его вранье выглядит как детская фантазия, либо он этого сам никогда не писал.

Насчет того, что Хрущев не писал мемуары — она абсолютно права в своем подозрении. Он их надиктовал. А вот судьба полной коллекции диктофонных записей этих «воспоминаний», ценнейшего исторического материала, неизвестна. Так что, непонятно, что именно надиктовывал сам Микита, а что сочинили за него и перенесли это на бумагу.

Ну и женщина сразу определила основное: сам Молотов и его жена были очень заметными фигурами, чтобы никто не обратил внимание на исчезновение Полины Семеновны. Микита мог и не обратить внимание, что тоже маловероятно, но жена Микиты ему бы всю плешь прогрызла вопросом: куда исчезла жена Молотова?

Более того, на ушах стояли бы посольства стран, которые находились в Москве: исчезла жена заместителя Сталина в правительстве, члена Политбюро. Жена самого Молотова куда-то запропастилась! Это ж сенсация! Все газеты кап. стран на первых полосах такую новость выложили бы.

А жена Микиты грызла бы и грызла ему лысину, пока не догрызла бы до истины. Не могли жены членов Политбюро просто так смотреть, как их «соратница» испарилась и Вячеслав Михайлович стал наслаждаться прелестями холостой жизни.

Но я вам скажу даже больше, как выражаются одесситы: в знаменитом докладе Микиты нет ни слова о жене Молотова. А ведь это было бы круче, чем упоминание об аресте Рокоссовского и Мерецкова. Мужское самолюбие Молотова Хрущев пожалел?

Но и в «стенограмме» Пленума по Берии нет ни слова о судьбе жены Молотова! Ладно, и там можно подумать, что самолюбие Вячеслава Михайловича Хрущ не хотел трогать.

Но и в «стенограмме» Пленума по «антипартийной группе» тоже ничего об этом нет! А там на Молотове топтались откровенно. Ведь это ж в строку было бы: вы со Сталиным вместе настолько кровавы, что даже своих жен пересажали! И вообще, товарищ Молотов — ваша жена Крым евреям подарить хотела!

Кажется, в архивах еще не были обнаружены некоторые документы, если Микита не хотел касаться темы Жемчужиной.

Например, не было обнаружено вот это:

«Из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б), 29 декабря 1948 г.

Сообщение тт. Шкирятова и Абакумова о Жемчужиной П. С.

1. Проверкой комиссии партийного контроля установлено, что Жемчужина П. С. в течение длительного времени поддерживала связь и близкие отношения с еврейскими националистами, не заслуживающими политического доверия и подозреваемыми в шпионаже; участвовала в похоронах руководителя еврейских националистов Михоэлса и своим разговором об обстоятельствах его смерти с еврейским националистом Зускиным дала повод враждебным лицам к распространению антисоветских провокационных слухов о смерти Михоэлса; участвовала 14 марта 1945 года в религиозном обряде в Московской синагоге.

2. Несмотря на сделанные П. С. Жемчужиной в 1939 году Центральным Комитетом ВКП(б) предупреждения по поводу проявленной ею неразборчивости в своих отношениях с лицами, не заслуживающими политического доверия, она нарушила это решение партии и в дальнейшей продолжала вести себя политически недостойно.

В связи с изложенным — исключить Жемчужину П. С. из членов ВКП(б).

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1073. Л. 56. Копия.»

Вот полюбуйтесь, какая непутевая жена у Вячеслава Михайловича была! Ей еще в 1939 прозрачно намекнули на то, что не нужно с кем попало в обнимку ходить, а она… старая большевичка Жемчужина наплевала на предупреждения ЦК, наплевала на карьеру мужа и продолжила шашни с лицами, «не заслуживающими политического доверия».

Вот что за мужик был В. М. Молотов?! Тряпка и размазня, а не мужик! Жену приструнить не мог!

Понимаете, как били по имиджу Молотова этой историей?

* * *

А теперь такой вопрос: какую должность занимала Полина Семеновна на момент этого решения Политбюро, если ее персональное дело разбиралось в высшем партийном политическом органе? Удивительно, но она даже не была членом ЦК.

Еще интереснее — все справочники о Жемчужиной говорят, что она активно работала в Еврейском антифашистском комитете. А кем она там работала, если во всех справочниках о ЕАК в списке его членов Полина Семеновна отсутствует? Открываем записку Абакумова и Шкирятова от 27.12.1948 г., которая, якобы, послужила основанием для рассмотрения дела Жемчужиной в Политбюро, в ней читаем:

«На очной ставке с Жемчужиной 26 декабря с. г. бывший ответственный секретарь Еврейского антифашистского комитета Фефер И. С. заявил: „Жемчужина интересовалась работой Еврейского антифашистского комитета…“.»

Оказывается, Полина Семеновна в ЕАК вообще-то не работала, а только интересовалась! Вообще-то, род занятий, так сказать, Жемчужиной хорошо известен, она до мая 1948 года была начальником Главка галантерейно-текстильной промышленности РСФСР, а в мае 1948 года была выведена в резерв Министерства легкой промышленности РСФСР. По какой причине — неизвестно. Но разве причина не могла быть элементарно банальной — болезнь? Вот только вывод в резерв не может быть связан с «националистической деятельностью», потому что от мая 1948 года до декабря этого же года, даты рассмотрения ее дела в Политбюро — полгода.

Ладно, то ли 26 января, то ли 29 января 1949 года (в разных источниках — разная дата) Полина Семеновна была арестована. Постановление на арест — никто в глаза никогда не видел. Ни один исследователь его до сих пор не привел, в качестве доказательства факта ареста.

Началось следствие. И сейчас мы с вами прочтем выдержки из одного документа, который почему-то из сборника одесских анекдотов попал в наши архивы, как документ исторический:

«Дело на т. Жемчужину возникло в 1949 году, в связи с арестом руководителей Еврейского антифашистского комитета.

Некоторые из арестованных по делу Еврейского антифашистского комитета — Фефер И. С., Зускин В. Л. и Лозовский С. А. принуждены были следователями оклеветать народного артиста СССР Михоэлса, назвав его руководителем еврейского националистического подполья в Советском Союзе, высказав при этом предположение о связи Михоэлса с т. Жемчужиной.

Никто из названных арестованных в своих показаниях не приводил конкретных фактов, которые в какой-либо мере подтвердили бы вражескую работу т. Жемчужиной. Тем не менее 26 января 1949 года МГБ СССР т. Жемчужина была арестована по обвинению в том, что она „находилась в преступной связи с еврейскими националистами и вместе с ними проводила вражескую работу против партии и Советского правительства“.»

Из этого анекдота следует, что жену заместителя главы правительства, второго человека в правительстве и партии, МГБ нагло арестовывает не имея никаких оснований для этого? Жену человека, который товарища Сталина прилюдно называл Кобой, на «ты»! Жену человека, который со Сталиным прошел огонь, воду и медные трубы МГБ вот так взяло и арестовало?

Конечно, какому-нибудь Млечину этот анекдот представляется чистейшей правдой, но у массы сталиниздов даже не малейшего сомнения не возникло по этому поводу.

Следствие было ужасно жестким. С арестом родственников и сослуживцев Жемчужиной, с их зверским избиением, двоих забили насмерть в тюрьме. Одного разбил паралич.

«Арестованные Лешнявская и Карповский, не выдержав примененного к ним режима, умерли в тюрьме; Иванов разбит параличом и лишился речи; Штейнберг и Мельник-Соколинская оклеветали себя и дали вынужденные показания на т. Жемчужину о том, что она якобы проводила вместе с ними националистическую деятельность.»

Но зато следствие получило доказательства преступной деятельности Полины Семеновны. Ведь Штейнберг и Мельник-Соколинская дали на нее показания, значит доказательства были получены, правда ведь? Законным путем они были получены или нет — вопрос другой, но ведь получены же!

И тут продолжение анекдота:

«В декабре 1949 года МГБ СССР „закончило следствие“ по делу т. Жемчужиной и, в связи с невозможностью передачи дела в судебные органы из-за отсутствия доказательств, т. Жемчужина была осуждена Особым Совещанием при МГБ СССР к 5 годам высылки в Кустанайскую область Казахской ССР.»

Абзац. Первое. Теперь совсем неясно, на хрена напрягались с арестами родственников и отбивали кулаки о их ребра, если можно было жену Молотова засудить без всяких доказательств? А если на нее дали показания, то куда они потом делись, раз доказательства отсутствовать стали к моменту окончания следствия?

И второе. Интересная система была при Сталине: есть доказательства — посадят по приговору суда. Нет доказательств — один хрен посадят, но уже по приговору Особого Совещания.

Какой-то дурдом и безграничное тиранство. Правда, что ли, у Особого Совещания были права приговоры выносить в отсутствии доказательств, именно поэтому дело Жемчужиной оно и рассматривало?

Так какие дела передавались не в суд, а в Совещание? Да всё, оказывается, очень просто:

«28 декабря 1951 г.

Сов. секретно

№ 1760/и

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года Особому Совещанию при Народном Комиссаре внутренних дел СССР было предоставлено право рассматривать все дела о лицах, признаваемых общественно опасными, и применять к ним меры наказания не свыше 5 лет лишения свободы.

В 1937 году Особое Совещание при НКВД СССР начало применять по рассматриваемым делам меры наказания до 8 лет лишения свободы.

С конца 1938 года Особое Совещание при НКВД СССР, руководствуясь постановлением СНК и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года „Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия“, принимало к своему рассмотрению дела лишь о тех преступлениях, доказательства по которым не могли быть оглашены в судебных заседаниях по оперативным соображениям…»

(Из письма С. Д. Игнатьева И. В. Сталину об Особом совещании при МГБ СССР)

Понимаете? «…принимало к своему рассмотрению дела лишь о тех преступлениях, доказательства по которым не могли быть оглашены в судебных заседаниях по оперативным соображениям». Всего лишь. Сохранение гос. тайны.

Т. е., и Особое Совещание требовало для осуждения доказательств. Теперь этот документ с полным правом можно считать выпавшим из сборника анекдотов, его автор не знал мотивировки направления уголовных дел на рассмотрение Особому совещанию.

Ладно, черт с ним. Произвол и коррупция. А по какой же статье была осуждена гражданка Жемчужина? А неизвестно. В этом документе его автор не указал ни номер статьи УК РСФСР, ни самое название статьи. Вообще ничего нет. Вы будете смеяться, но подпись под этой залепухой — Л. П. Берия.

И самого следственного дела, самого приговора никто в глаза не видел никогда.

Так, что мы имеем в качестве документов, подтверждающих факт ареста и осуждения П. С. Жемчужиной?

Постановления на арест — нет. Следственного дела — нет. Приговора — нет. У нас даже нет статьи УК, по которой она была осуждена. Вообще ничего нет, кроме очень странного письма о ее реабилитации за подписью, якобы, Л. П. Берия.

Нет, я не утверждаю, что этих документов нет в природе. Но их не привел никто из историков, которые писали об аресте Полины Семеновны. Их просто никто не видел. Они не опубликованы и не введены в оборот, как документы исторические. И есть ли они в архивах — публике неизвестно до настоящего времени.

Но масса исследователей арест Жемчужиной преподносит, как факт. Но факт в отсутствии документальных доказательств является, мягко говоря, обычной сплетней.

* * *

Хорошо. В архивах эти документы съели мыши. Поэтому их никто найти не смог (были бы они там — давным-давно такой компромат на Молотова и Сталина уже вывалили бы!), но зато Полина Семеновна была в ссылке. Это же не одиночная камера, кругом люди, и без конвоиров, ее масса народа должна была видеть, общаться с ней.

Свидетельства есть. У Солженицына в «Архипелаге ГУЛАГе», насколько я помню, есть свидетельства, что она ногтями на зоне соскребала вшей с одежды в прачечной. Где зона и где ссылка?

Есть свидетельства, что она в ссылке значилась, как объект номер 12, ходила по Кустанайскому рынку голодная и просила у торговок дать ей попробовать сметану. Как будто бы покупать ее собиралась. На самом деле — это она так без денег напробуется, пока не наестся. Потом ее стали с рынка прогонять.

Вы верите, что жена вице-премьера в ссылке побиралась голодная? Молотов любимой жене не мог с зарплаты пару тысяч отправить на сметану? Таким жадным был?

Да, они же, как еще одни «свидетели» рассказывают, перед арестом развелись, только в ЗАГСе развод не зарегистрировали. Полина Семеновна переехала жить к брату, чтобы все знали, что они в разводе с мужем. Это уже даже не одесский анекдот, это анекдот про чукчу, наверно.

И всё. Больше ничего нет. Неизвестен адрес, по которому она в ссылке находилась. Неизвестно, работала ли она в ссылке и кем. Неизвестен сотрудник МВД, под надзором которого она находилась. Неизвестны люди, которые с ней контактировали.

Она, случайно, железную маску не носила, как один узник из романа Дюма?

Т. е., и по ссылке объективных свидетельств, которые можно принять в качестве доказательства нахождения в ней Жемчужиной — ноль.

Зато в январе 1953 года Полину Семеновну в ссылке еще раз арестовали, привезли в Москву и на Лубянке следователи ее начали зверски избивать, пытаясь вырвать признание о причастности к еврейской шпионской организации. Жену вице-премьера. Следаки. Избивали. Во безбашенные следаки в МГБ были! И только 2 марта 1953 года ее бить перестали.

Вот оттуда, из Лубянской тюрьмы, ее Берия и освободил. Перевязал бантиком и торжественно вручил мужу.

А Никита Сергеевич Хрущев, первый секретарь Московского комитета партии, секретарь ЦК, член Политбюро даже не подозревал о том, что жена самого Молотова по тюрьмам да ссылкам чалится. Он думал, что ее расстреляли тайно.

И только в конце 60-х он поведал своими мемуарами всему миру, что вон оно как дело обстояло. И весь мир вздрогнул от ужаса сталинской тирании. Да, еще в Америке в те же годы вышла книга Светланы Сталиной, она тоже эту тайну рассекретила. А так бы никто и не знал.

Мне еще написали час назад, спрашивают: почему внук Молотова, Никонов, тоже вспоминает об аресте бабушки? Ну попробовал бы он не вспомнить! Ему бы его политическую карьеру мигом свернули бы в трубочку и кой куда вставили бы. Да она у него даже и не началась бы, если бы он лет 30 назад об этом не вспомнил.

* * *

Постойте, а как же подруга Полины Семеновна, посол Израиля в Москве Голда Меир? Уж она-то точно должна была заметить, что Жемчужина арестована и теперь ей никто не поставляет информацию о планах Советского правительства в отношении сионистов?

Ведь Жемчужина была сионистской шпионкой, о чем миру поведал страшно правдивый Юрий Мухин в книге «Война и мы»:

«Молотов допустил большую ошибку — он делился с Жемчужиной, своей женой, тем, о чем говорили на Политбюро, и что являлось государственной тайной. А Жемчужина делилась этими секретами с некоторыми сионистскими кругами, а уж те — с США. В США, кстати, за такие вещи и сегодня сажают на электрический стул.»

С какими именно кругами? Да вероятно, вот с Голдой и делилась, потому что «Полина Жемчужина поддерживала дружеские отношения с Голдой Меир, послом Израиля в СССР», как написано в книге Е. А. Прудниковой «Последний бой Лаврентия Берии».

И эта байка о дружбе Полины и Голды приобрела уже значение исторического факта. У нас же историки любую сплетню, которую часто повторяют, автоматически включают в список фактов.

Надо сказать, что такие как Прудникова, Мухин и Кремлев, даже зная, что имеют дело с ложью, если ложь нужна для подтверждения их концепции, без раздумий выдают ее за истину. Вдобавок, они еще и глупы настолько, что не осознают, как сами из себя делают посмешище.

Вот вам характерный пример, который наглядно показывает, что Прудникова — смешная дурочка, цитирую из ее книги «Последний бой Лаврентия Берии»:

«В сорок девятом, после того как Израиль откачнулся к американцам, Сталин отставил его (Молотова — авт.) от государственных дел. Он сказал тогда во всеуслышание: „Вячеслав человек верный, но слишком жену любит и во всем с ней советуется. А Полина, как оказалось, сначала еврейка, а уж потом советский человек. Мы не можем допустить, чтобы министром иностранных дел был товарищ, чья жена запросто ездит на чай к иностранным послам“. И заменил Молотова Вышинским, который и без того был „серым кардиналом“ в МИДе, а теперь стал и явным руководителем. Молотов тогда сам поддержал это назначение — он-то отлично знал, дело не в Полине, дело совсем в другом. Не только Сталин не мог больше полагаться на Молотова, но и сам Вячеслав Михайлович не хотел быть причастным к новой сталинской внешней политике. Однако выступать против нее не стал, предпочел отойти в сторону.»

Это Прудинкова в своем тупом политическом детективе о борьбе Берии за дело Сталина, так описывает рассуждения Лаврентия Павловича о Молотове. Ход мыслей таков: Молотов лишился поста министра иностранных дел, поэтому это означало, что Сталин его отстранил от государственных дел. Надо отметить, что Прудникова не сама эту байду придумала, это фуфло стало уже тоже историческим фактом — отстранение Молотова от государственных дел после назначения Вышинского на МИД.

Т. е., пока Вячеслав Михайлович, будучи первым заместителем Сталина в правительстве, совмещал должности вице-премьера и министра, то он был причастен к государственным делам, как только стал чистым вице-премьером, то сразу эту причастность утратил. Ход мысли вам понятен?

Вот и Прудникова так же думает. Но она настолько… блондинка, что догадалась эту мысль вложить в голову Берии, который (ахтунг!) был чистым вице-премьером, не совмещающим эту должность ни с каким министерским постом. По логике Прудниковой и ей подобных, Берия, после того, как лишился поста наркома НКВД и остался только заместителем Председателя правительства, тоже был Сталиным отставлен от государственных дел? Ведь так?

В «умную» голову журналистки мысль о том, что совмещение должности вице-премьера и министра — это не совсем удобно для работы, это вынужденная мера, потому что нет адекватной кандидатуры на пост в министерство, не может заскочить. В эту голову могут только такие мысли влазить:

«Трудно сказать, какие чувства испытывал Молотов к бывшей супруге. Во-первых, она столько раз его подставляла, что это могло и надоесть. Во-вторых, по некоторым данным, МГБ в ходе наблюдения за оной дамой обнаружило не только „политически неправильные связи“, но и чрезвычайную сексуальную распущенность.»

(Е. А. Прудникова. Последний бой Лаврентия Берии)

Вы теперь понимаете, почему мне очень хочется назвать Елену Анатольевну тупой, лживой блядью? Как думаете, она это заслужила?

Ну и, естественно, сведения о сексуальной распущенности Полины Семеновны, эта… взяла опять же из мемуаров Хрущева. Я вам гарантирую, всё что набрехал Микита, эти придурки, называющие себя сталинистами, в своих книгах и статьях подтвердили на 100%.

Ладно, а что там насчет дружбы Голды Меир и Полины Жемчужиной? Такая дружба, с женой вице-премьера, курирующего МИД, да еще и по совместительству министра иностранных дел — это несомненный успех посла, каковым Голда была, она должна этим гордиться и хвастаться. Вот она и рассказала об этой «дружбе». Меир написала мемуары «Моя жизнь», я небольшой отрывок из них процитирую и прокомментирую, для ясности. После прибытия в Москву в 1948 году у нее, как у нового посла, как у посла государства, только что установившего дипломатические отношения с СССР, разумеется, было много встреч и контактов. Интересно, что встреча с Ильей Эренбургом на нее произвела неприятное впечатление, не понравился ей пьяный Эренбург. В своих воспоминаниях, после описания разговора с этим писателем, она продолжает:

«Гораздо более интересная и приятная встреча произошла у меня на приеме у Молотова по случаю годовщины русской революции, на который всегда приглашаются все аккредитованные в Москве дипломаты. Послов принимал сам министр иностранных дел в отдельной комнате. После того, как я пожала руку Молотову, ко мне подошла его жена Полина. „Я так рада, что вижу вас наконец!“ — сказала она с неподдельной теплотой, даже с волнением. И прибавила: „Я ведь говорю на идиш, знаете?“

— Вы еврейка? — спросила я с некоторым удивлением.

— Да! — ответила она на идиш. — Их бин а идише тохтер (я — дочь еврейского народа).»

Полина Семеновна сказала что-то криминальное? Нет. Обычный дипломатический треп. Она — жена главы дипломатического ведомства, вела себя достойно, соответственно своего статуса, сказала несколько приятных слов послу страну, с которым СССР хотел установить дружеские отношения. Дальше:

«Мы беседовали довольно долго. Она знала, что произошло в синагоге, и сказала, как хорошо было, что мы туда пошли. „Евреи так хотели вас увидеть“, — сказала она. Потом мы коснулись вопроса о Негеве, обсуждавшегося тогда в Объединенных Нациях. Я заметила, что не могу отдать его, потому что там живет моя дочь, и добавила, что Сарра находится со мной в Москве. „Я должна с ней познакомиться“, — сказала госпожа Молотова. Тогда я представила ей Сарру и Яэль Намир; она стала говорить с ними об Израиле и задала Сарре множество вопросов о киббуцах — кто там живет, как они управляются. Она говорила с ними на идиш и пришла в восторг, когда Сарра ответила ей на том же языке. Когда Сарра объяснила, что в Ревим все общее и что частной собственности нет, госпожа Молотова заметно смутилась. „Это неправильно, сказала она. — Люди не любят делиться всем. Даже Сталин против этого. Вам следовало бы ознакомиться с тем, что он об этом думает и пишет“.»

И здесь всё в рамках. Более того, Полина Семеновна еще посоветовала послу Сталина прочесть. Прорекламировала, так сказать. И еще дальше:

«Прежде чем вернуться к другим гостям, она обняла Сарру и сказала со слезами на глазах: „Всего вам хорошего. Если у вас все будет хорошо, все будет хорошо у всех евреев в мире“.»

Ну и здесь ничего из ряда вон. Теплый прием, доброжелательное, трогательное отношение к послу и ее дочери со стороны жены министра иностранных дел. Дипломатия. Достойная, умная жена у Вячеслава Михайловича была.

Можно подумать, что на этом приеме Голда и Полина Семеновна подружились и потом часто встречались. Ага! Вот вам: «Больше я никогда не видела госпожу Молотову и ничего о ней не слышала». Нечем посланнице Израиля было хвастаться.

Сама Голда Меир свидетельствует, что Жемчужину она видела единственный раз в жизни на приеме в МИД. Где дружба, как это утверждает Прудникова?

А как вы думаете, послу Израиля совсем неинтересен был бы факт ареста жены министра иностранных дел СССР, учитывая национальность жены? И вообще, никому в мире это было бы неинтересно? Была-была жена у Молотова и вдруг пропала — и всему империалистическому враждебному окружению это до фонаря? Конечно, израильтяне это первыми пронюхали бы и подняли бы хай. Но дальше у Голды совсем странные строки:

«Много позже Генри Шапиро, старый корреспондент Юнайтед Пресс в Москве, рассказал мне, что после разговора с нами Полина Молотова была арестована…»

Когда это «много позже» было — неизвестно. Через год? Два? Десять? Двадцать?

Но вот что интересно, этот Генри Шапиро, американский журналист, был любимцем Никиты Сергеевича Хрущева, о чем не даст соврать сын Микиты:

«На пресс-конференциях отец обращался к представителям западных изданий напрямую, многих помнил по именам. Он не начинал интервью, не убедившись, что все его „друзья“ на месте.

— Я не вижу господина Шапиро, — говорил он, вглядываясь со стационарного или импровизированного возвышения в толпу роящихся вокруг него корреспондентов.

Низкорослый, кругленький как шар, с неизменной трубкой в зубах, корреспондент „Юнайтэд Пресс“ Генри Шапиро легко терялся в толпе рослых американцев. В ответ на призыв отца он становился на цыпочки, расплывался улыбкой из-под щеточки усов, размахивал руками, показывая, что он здесь. Отец ценил Шапиро за объективность и серьезность оценок, и Шапиро платил ему тем же, он не гнался за дешевыми сенсациями, особенно „с душком“.»

(С. Н. Хрущев. Никита Хрущев. Реформатор)

Так есть у меня основания предполагать, что история с арестом и ссылкой П. С. Жемчужиной — сплетня, запущенная Хрущевым в целях дискредитации В. М. Молотова и И. В. Сталина, а теперь подхваченная нашими сталиниздами-бериефилами?

* * *

И я не просто из чувства пролетарской ненависти ругаю этих создателей легенды о Берии, как о единственном верном продолжателе дела Сталина, не только называя их тупыми баранами, но и блядями, проститутками и подлецами. Они не по глупости придумали эту легенду, другое дело, что у них не хватило ума придать ей более-менее правдоподобный вид, так чтобы она не рассыпалась при первом же, чуть более внимательном прочтении, но они прекрасно осознают, что творят. Прекрасно понимают, что в основу этой Пизанской башни о «последнем рыцаре Сталина» они насовали вместо строительных блоков кирпичи из коровьих кизяков, слепленных руками дорогого Никиты Сергеевича. И если из этого, и так кривого, строения вынуть хоть один кизяк, то оно сразу развалится.

Вот поэтому они так вдохновенно и упорно держатся за арест и ссылку жены Вячеслава Михайловича. Видят, что это кирпич из дерьма, морщатся от вони, но держатся.

Наглядный пример этого старания, из книги Прудниковой «1953 год. Творцы террора»:

«Но вернемся к реабилитации. Официальные версии таковы. Первая: Берия, придя к власти после смерти Сталина, тут же, в качестве подарка Молотову, вернул Жемчужину в Москву.

Вторая: Берия, придя в МГБ, назначил проверку „дела Жемчужиной“, результатом которой стала очередная „записка“, представленная им 12 мая 1953 года. Правда, она того же уровня профессионализма в изготовлении, что и прочие рассмотренные нами документы — но кого из историков это интересует, коли есть архивная ссылка?!

В документе долго рассказывается о том, какими ужасными методами МГБ выбивало из родственников и знакомых показания на Жемчужину, а в заключение говорится: „Министерством внутренних дел принято решение т. Жемчужину и арестованных… (перечисляются остальные, проходившие по делу) из-под стражи освободить с прекращением дела и полной реабилитацией“.»

Здесь Елена Анатольевна сама признаётся, что письмо Берии о реабилитации Жемчужиной отчетливо воняет фальшивкой. Догадалась. Но дальше начинает сама себе мазать под носом «Шанелью»:

«А что самое забавное — так это еще один документик, опубликованный в том же сборнике „Ребилитация“, что и предыдущий. Он очень короткий.

Документ 9.9.

„Утвердить следующее решение Комитета партийного Контроля при ЦК КПСС: „Отменить решение Партколлегии КПК от 29 декабря 1948 года об исключении т. Жемчужиной П. С. из членов КПСС как неправильное. Восстановить ее членом КПСС““. И дата — 21 марта 1953 г.

Ну и кто мне объяснит, каким образом эта дама сумела восстановиться в партии почти за два месяца до своей реабилитации?

Объясняется эта „петля времени“ просто: фальсификаторы „письма“ от 12 мая не знали о существовании постановления от 21 марта.»

Вот очень хочется Прудниковой видеть Полину Семеновну исключенной из партии, аж вся чешется, как хочется. Вот она так глубоко копалась в событиях тех лет, что ей даже не пришло в голову, что исключение из партии жены Молотова породило бы массу слухов не только в Москве, не только в Министерстве легкой промышленности, в партийной организации которого и состояла Жемчужина, как сотрудник этого министерства, но и по всей стране. И это дошло бы до иностранных дипломатов и журналистов, находящихся в СССР, в зарубежной прессе обязательно появились бы статьи. Весь 48-ой и 49-ый годы иностранные информационные агентства смаковали бы эту новость. Но всё тихо. Даже посол Израиля этого не заметила.

А в тайне сохранить убытие человека из партии невозможно. Учетные документы нужно приводить в соответствующий вид, доводить решение до членов организации, в конце концов, Жемчужина прекратила бы появляться на партсобраниях и в Министерстве легкой промышленности коммунисты обо всем узнали бы.

Но ведь Елена Анатольевна имела перед глазами документ с решением об исключении Жемчужиной из партии. Один заголовок этого документа должен был ее насторожить: «Из постановления Политбюро ЦК ВКП(б) об исключении П. С. Жемчужиной из членов ВКП(б)».

Как можно было не заметить, что исключена Полина Семеновна Постановлением Политбюро, а восстановлена отменой решения не Политбюро, а Партколлегии КПК?!

Так решением какого органа она была исключена: Политбюро или Партколлегии КПК? Какой из этих двух документов туфта? Если Постановление Политбюро, то исключения не было, если Решение Комитета Партийного Контроля — не было восстановления. В любом случае, вся эта история становится анекдотом.

Но остается у нас еще один документ. Я его текст приведу полностью, он того достоен. Писал это настоящий одессит-юморист, мастер жанра:

«Записка М. Ф. Шкирятова и В. С. Абакумова О П. С. Жемчужиной, 27 декабря 1948 г.

Товарищу Сталину И.В.

По Вашему поручению мы проверили имеющиеся материалы о т. Жемчужиной П. С. В результате опроса ряда вызванных лиц, а также объяснений Жемчужиной установлены следующие факты политически недостойного ее поведения.

После постановлений Политбюро ЦК ВКП(б) от 10 августа и 24 октября 1939 года, которыми она была наказана и предупреждена за проявленную неосмотрительность и неразборчивость в отношении своих связей с лицами, не внушающими политического доверия, Жемчужина не выполнила этого постановления и в дальнейшем продолжала вести знакомство с лицами, не заслуживающими политического доверия.

В течение продолжительного времени вокруг нее группировались еврейские националисты и она, пользуясь своим положением, покровительственно относилась к ним, являлась, по их заявлениям, советником и заступником их. Часть этих лиц, оказавшихся врагами народа, на очной ставке с Жемчужиной и в отдельных показаниях сообщили о близких взаимоотношениях ее с националистом Михоэлсом, который враждебно относился в советской власти.

На очной ставке с Жемчужиной 26 декабря с. г. бывший ответственный секретарь Еврейского антифашистского комитета Фефер И. С. заявил:

„Жемчужина интересовалась работой Еврейского антифашистского комитета и еврейского театра… Михоэлс говорил мне, что „у нас есть большой друг“ и называл имя Жемчужиной… Жемчужина вообще очень интересуется нашими делами: о жизни евреев в Советском Союзе и о делах Еврейского антифашистского комитета, спрашивала, не обижают ли нас. Характеризуя отношения Жемчужиной к евреям, а также свое мнение о ней, Михоэлс сказал: „Она хорошая еврейская дочь“… О Жемчужиной Михоэлс отзывался восторженно, заявляя, что она обаятельный человек, помогает, и с ней можно посоветоваться, по комитету и по театру“.

Такое же заявление сделал на очной ставке с Жемчужиной бывший художественный руководитель Московского еврейского театра Зускин В. Л.:

„Михоэлс говорил, что у Полины Семеновны с ним большие дружественные отношения. Мне известно, что когда у Михоэлса возникали трудности, то он обращался за помощью к Жемчужиной… Михоэлс часто встречался с Жемчужиной, звонил ей по телефону, встречался на приемах“.

Такие же показания дал арестованный МГБ СССР Гринберг З. Г., бывший член Еврейского антифашистского комитета:

„Обращаясь в Правительство с разного рода вопросами, Михоэлс, как он сам говорил среди близкого своего окружения, предварительно обсуждал эти вопроси с Жемчужиной и получал от нее необходимые советы и наставления… В результате всего этого, связь Михоэлса с Жемчужиной для нас, окружающих Михоэлса, имела важное значение, так как мы видели в Жемчужиной нашего заступника и покровителя“.

Что действительно это так, подтверждается следующими фактами.

Первый факт. На основании опроса Фефера на очной ставке с Жемчужиной установлено, что через нее было передано подписанное Михоэлсом на имя товарища Молотова письмо о якобы допускаемых местными советскими органами, в особенности Украины, притеснениях евреев. В этом письме, как заявил Фефер, излагался также протест против распределения среди трудящихся других национальностей подарков, присылаемых в СССР еврейскими организациями Америки. За этим письмом Жемчужина посылала свою автомашину с нарочным на квартиру Михоэлса, это письмо было от него получено и доставлено ей, а затем Жемчужина передала его по назначению.

Второй факт. В 1947 году, когда в партийных в советских органах имелись данные о политически вредной линии в работе Еврейского антифашистского комитета, Михоэлс и Фефер решили путем обращения в правительственные органы поставить вопрос об укреплении комитета. И на этот раз они прибегли к помощи Жемчужиной: Михоэлс связался по телефону с ней и она послала своего брата к Феферу в Еврейский антифашистский комитет, и письмо было передано ею в правительственные органы.

Третий факт. В 1944 году, после возвращения Михоэлса и Фефера из командировки в Америку, они занялись составлением письма в Правительство, в котором выдвигали проект создания на территории Крыма еврейской республики. Эту свою националистическую затею, возникшую под влиянием еврейских реакционеров США, Михоэлс и Фефер решили продвинуть каким-либо путем через Жемчужину.

Фефер по этому вопросу на очной ставке с ней заявил:

„Михоэлс говорил мне, что у нас есть большой друг и назвал имя Жемчужиной: „Я все-таки об этом посоветуюсь с ней, стоит ли лезть с таким вопросом сейчас или временно отложить“. Спустя два дня, Михоэлс мне позвонил и сказал, что он должен меня видеть. Я поехал к нему в театр и он сказал, что советовался о Жемчужиной и она положительно относится к этому проекту, считает реальным и советует взяться за этот вопрос“.

Четвертый факт. При очной ставке Фефера и Зускина с Жемчужиной, а также показаниями Гринберга установлено, что Жемчужина в 1939 г. приняла непосредственное участие в ускорении разрешения вопроса о награждении артистов Еврейского театра и переводе его в театр союзного значения.

Вот что заявил Фефер:

„В 1939 году, когда театр праздновал двадцатилетие и Комитет по делам искусств подал ходатайство в Правительство о награждении работников театра, то получилась заминка. Тогда Михоэлс поехал к Жемчужиной просить ее содействия и она обещала оказать поддержку. В дальнейшем награды были получены. В этом помогла Жемчужина“.

Зускин сообщил следующее:

„Переводу театра в категорию союзного значения помогла Полина Семеновна… Жемчужина бывала в театре и знала его нужды“.

В дополнение к приведенным фактам о близкой связи Жемчужиной с Михоэлсом, следует отметить, что она вообще старалась всячески популяризировать его лично, а также путем докладов Михоэлса популяризировать круги американских евреев. Стремясь показать свою поддержку Михоэлсу, Жемчужина после возвращения его из Америки предоставила ему возможность выступить в клубе по месту ее работы с докладом об Америке. После смерти Михоэлса, — чем можно объяснить, как не особой ее близостью к Михоэлсу, — Жемчужина посетила театр, где был установлен его гроб. Ее посещение стало достоянием еврейских кругов, и по этому поводу говорили, что Жемчужина сожалеет о большой утрате. В этих кругах было широко известно, что она интересуется судьбой семьи Михоэлса, проявляет особую заботу, чтобы жена и дети не были покинуты.

При очных ставках с Жемчужиной также установлено, что, находясь у гроба Михоэлса в еврейском театре, в беседе с Зускиным она говорила, что Михоэлс убит. Зускин на очной ставке о своем разговоре с Жемчужиной заявил следующее:

„Вечером, 13 января 1948 года я стоял у гроба и принимал венки от всех организации и в это время увидел Полину Семеновну, поздоровался с ней и выразил ей печаль по поводу смерти Михоэлса. Во время беседы Полина Семеновна спрашивает: „Так вы думаете, что здесь было — несчастный случай или убийство?“ Я говорил: „На основании того, что мы получили сообщение от т. Иовчука, Михоэлс погиб в результате автомобильной катастрофы, его нашли в 7 часов утра на улице, невдалеке от гостиницы“. А Полина Семеновна возразила мне и сказала: „Дело обстоит не так гладко, как это пытаются представить. Это убийство“… Из разговора с Жемчужиной, и, в частности, ее заявления о том, что Михоэлс убит, я сделал вывод, что смерть Михоэлса является результатом преднамеренного убийства“.

Что действительно такой разговор Жемчужиной имел место, подтверждается и заявлением на очной ставке Фефера, которому Зускин в этот же день сообщил о своем разговоре с Жемчужиной:

„Первое, что она мне сказала, — сообщил Зускин, — „какой же этот мерзавец Храпченко, не мог послать другого человека в Минск вместо Михоэлса“. Потом, после паузы. Жемчужина покачала головой и говорит: „Это не случайная смерть, это не случайность. Его убили“. Я спросил у Зускина: „Кто убил?“. „Она не говорила кто“, — ответил Зускин. Ну, видимо, убили его специально. При этом он сказал такую фразу: „Не то обезглавили, не то голову сняли“. Такого же мнения и Жемчужина, — заключил Зускин. Я вновь спросил, кто же обвиняется в этом деле. Зускин ответил, что из разговора с Жемчужиной у него сложилось мнение, что речь шла о советских органах“.

Подобное поведение Жемчужиной дало повод враждебным людям подтверждать распространяемые ими провокационные слухи о том, что Михоэлс был преднамеренно убит.

На очной ставке Фефер заявил также, что Жемчужина обещала оказать всяческую помощь в увековечении памяти Михоэлса:

„Зная, что Михоэлс поддерживал все время связь с Жемчужиной, советовался и что она доброжелательно к нему относилась, я решил позвонить Жемчужиной и просить ее помощи в продвижении вопроса об увековечении памяти Михоэлса. Дело в том, что среди артистов театра шли разговоры, почему до сих пор нет правительственного сообщения о смерти Михоэлса и увековечений его памяти, и это расценивалось как определенная линия в национальной политике к евреям… Жемчужина мне сказала, что „да, я вас помню“. Затем она сообщила: „Я только что из театра, только успела раздеться, я простояла в глубокой печали у стены в течение 40 минут, меня просили представители театра пойти в почетный караул, но я была так разбита и просто не могла идти. Такой замечательный, такой крупный человек, великий артист, друг“. Я продолжал, что я хочу побеспокоить по такому поводу, чтобы вы помогли в увековечении памяти Михоэлса. Она мне ответила: „Я все сделаю, все, что в моих силах““.

Недостойное поведение Жемчужиной, как члена партии, зашло настолько далеко, что она не только участвовала в похоронах Михоэлса, афишируя перед еврейскими кругами свое соболезнование этому человеку, политически враждебное лицо которого теперь достаточно изобличено, но и присутствовала на траурном богослужения в синагоге 14 марта 1945 года. Этот факт установлен заявлениями на очной ставке о Жемчужиной Фефера, Зускина и Слуцкого, которые ее лично видели в синагоге.

Приводим заявление Фефера:

„14 марта 1945 г. в синагоге было богослужение по погибшим евреям во второй мировой войне. Там было много народу, в том числе артист Рейзен, Хромченко, Утесов, были академики, профессора и даже генералы. Там же я видел Жемчужину с братом. И я был, сидел в 5 или 6 ряду, смотрел на амвон, женщинам по религиозному обычаю полагается сидеть наверху, но в исключительных случаях, когда речь идет о больших, весьма почетных людях, допускается отступление, и оно было допущено в отношении Жемчужиной. Я видел слева брата ее, полного человека, а с ним сидела Жемчужина“.

Зускин но этому вопросу сообщил следующее:

„Во всем мире в этот день отмечался траур по шести миллионам погибших евреев. Мы получили в антифашистском комитете несколько приглашений и в синагоге я был и Фефер, стояли мы у барьерчика. Там я увидел Полину Семеновну, она сидела сбоку… Я увидел Полину Семеновну и поздоровался с ней“.

На вопрос „Она ответила на ваше приветствие?“ Зускин сказал: „Да, ответила“.

Слуцкий, член „двадцатки“ (руководства) синагоги, на очной ставке заявил:

„14 марта 1945 года был общееврейский траурный день по убитым и сожженным фашистами евреям. На этом богослужении присутствовало очень много народа. Синагога не могла вместить всех желающих, и поэтому толпы людей стояли на улице. Я, как один из распорядителей, следил за порядком. В вестибюле я увидел Жемчужину с двумя родственниками — женщиной и мужчиной, говорили, что женщина это ее сестра. Я направился к Жемчужиной и помог ей пройти в зал (их хотели направить наверх, где обычно находятся женщины). Она прошла в зал, ее усадили на амвоне“.

На поставленный Слуцкому вопрос „Раньше вы знали Жемчужину, ошибиться не могли?“ он ответил: „Да, я видел ее и раньше, до ее посещения синагоги. Я даже, помню, сказал: „Полина Семеновна, проходите“. И она пошла садиться со своими родственниками“.

На очных ставках по всем вопросам мы неоднократно спрашивали Фефера, Зускина и Слуцкого, сообщают ли они правду, не оговаривают ли Жемчужину. Но каждый из них утверждал, что сообщает только то, что им известно.

Так, Зускин заявил: „Я утверждаю, и зачем мне это выдумывать, я к вам всегда хорошо относился“. На вопрос о посещении Жемчужиной синагоги он сказал: „Многие присутствовавшие знали, что в синагоге на траурном богослужении находится Жемчужина“.

Фефер на неоднократно поставленный ему вопрос говорил: „Мне никакого интереса нет говорить то, чего я не знаю. Я отвечаю за свои слова“. На другой вопрос: „Вот вы теперь видите Жемчужину, — это то же лицо, что вы видели в синагоге?“ — Фефер ответил: „Да, я не мог обознаться, действительно Жемчужина была в синагоге. И присутствующие в синагоге говорили, что вот сидит Жемчужина“.

Как видно из вышеприведенных материалов, установлено, что Жемчужина П. С. вела себя политически недостойно.

В течение длительного времени она поддерживала знакомство с лицами, которые оказались врагами народа, имела с ними близкие отношения, поддерживала их националистические действия и была их советчиком. Жемчужина вела с ними переговоры, неоднократно встречалась с Михоэлсом, используя свое положение, способствовало передаче их политически вредных, клеветнических заявлений в правительственные органы. Организовала доклад Михоэлса в одном из клубов об Америке, что способствовала популяризации американских еврейских кругов, которые выступают против Советского Союза. Афишируя близкую связь с Михоэлсом, участвовала в его похоронах, проявляла заботу о его семье и своим разговором с Зускиным об обстоятельствах смерти Михоэлса дала повод националистам распространять провокационные слухи о насильственной его смерти. Игнорируя элементарные нормы поведения члена партии, участвовала в религиозном еврейском обряде в синагоге 14 марта 1945 года, и этот порочащий ее факт стал широким достоянием в еврейских религиозных кругах.

При выяснении всех этих фактов и на очных ставках Жемчужина вела себя не по партийному, крайне не искренно, и, несмотря на уличающие ее заявления Фефера и Зускина, всячески старалась отказываться от правдивых объяснений. В то же время Жемчужина признала свою связь с Михоэлсом, получение от него письма для передачи в правительственные органы, устройство в одном из клубов доклада Михоэлса об Америке и свое участие в его похоронах.

В результате тщательной проверки и подтверждения всех фактов рядом лиц мы приходим к выводу, что имеется полное основание утверждать, что предъявленные ей обвинения соответствуют действительности.

Исходя из всех приведенных материалов, вносим предложение — Жемчужину П. С. исключить из партии. При этом прилагаем протоколы очных ставок с Фефером, Зускиным и Слуцким.

М. Шкирятов

В. Абакумов

Разослано: тт. Сталину, Молотову, Маленкову, Кагановичу, Берия, Вознесенскому, Микояну, Булганину, Косыгину.

РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 6188. Л. 25–31. Копия.»…

* * *

Вот папа бывшего главного архивиста страны Мироненко, самозванный генерал-полковник Жухрай придумал личную аналитическую разведку Сталина. Начальником которой представлялся. Сирожа Берия придумал Стратегическую разведку, которой командовал его отец после того, как у него вообще всю разведку отобрали.

Осталась только придумать какую-нибудь отдельную контрразведку, которой командовала П. С. Жемчужина, чтобы окончательно сошлись концы с концами в истории с ее исключением из партии.

Товарищи Шкирятов и Абакумов, похоже, знали об этой контрразведке, если обвинили Полину Жемчужину в связи с врагами народа. А иначе откуда она могла узнать, что они враги народа, если этих еврейских националистов МГБ начало только накануне составления этой записки арестовывать? Как можно было ей поставить в вину общение с этими людьми, если даже МГБ было не в курсе, что это еврейские националисты, ведущие антисоветскую деятельность? Только если начальник контрразведки Жемчужина была в курсе, иначе никак нельзя.

И я представляю, как бы хохотал муж Полины Семеновны на заседании Политбюро, рассматривавшем эту записку. Хохотал бы и пальцем указывал бы на Сталина: «Коба! А Михоэлс как орден Ленина получил, медаль за доблестный труд во время войны, звание народного артиста? Гыыы! Так ты еще врага народа и еврейского националиста премией своего имени наградил! Гыыыы! Предлагаю рассмотреть вопрос о товарище Сталине, в связи с его связью с врагом народа Михоэлсом. Так Полина с тебя, наверно, пример брала, когда ручкалась с лучшим исполнителем роли короля Лира?! Провокатор ты, Коба!».

Интересно, что сначала похоронам Михоэлса решением Политбюро был придан государственный размах, а потом Жемчужиной поставили в вину присутствие на них? Во как!

И два уже арестованных гаврика, которым МГБ предъявило распространение слухов об убийстве Михоэлса стали стрелки переводить на жену Молотова и им поверили? Сразу и безоговорочно? Это что за спецслужбы у нас такие были и что за руководство?

Конечно, аж в марте 1945 года Полина Семеновна посетила синагогу и об этом стало известно широкой еврейской общественности! Но если это и так стало известно широкой еврейской общественности, то за каким чертом вы еще и устанавливали этот факт, опрашивая раввина? А если в тот день в синагоге присутствовали даже генералы заслуженные, деятели науки и искусства, то не было ли это политическим, а не религиозным актом? Как раз советское руководство демонстрировало своё расположение к сионизму, в то время вставал вопрос о создании в Палестине еврейского государства.

Но это всё еще не самое смешное в этом документе. Текст можно написать. Можно убедить читателя в том, что как будто такие реалии были. Это можно. Но как фальшивомонетчики прокалываются на незначительных мелочах, так и сочинители этих «исторических» портянок не замечают мин, на которых подрываются.

Авторы записки. Шкирятов и Абакумов. Отчитываются этой запиской перед Сталиным:

«По Вашему поручению мы проверили имеющиеся материалы о т. Жемчужиной П. С.»…

Материалы чьи проверялись? У кого эти материалы имелись? Личные материалы Сталина, которые собрал начальник его личной аналитической разведки Жухрай?

Ну это я придираюсь. Ладно, Абакумов был министром МГБ, он вроде бы к месту. А какого хрена проверка была поручена Шкирятову и какого хрена эту записку подписал Шкирятов? Он-то кто?

Не поняли? Шкирятов на тот момент был заместителем председателя Комиссии партийного контроля. Заместителем! А Председателем КПК являлся Андрей Андреевич Андреев! Подписана эта записка должна была быть Андреевым и Абакумовым, а не Шкирятовым и Абакумовым.

Просто Андреев в 1952 году по болезни тихо-тихо ушел на заслуженный отдых и о нем почти забыли, на слуху остался только Шкирятов, из которого нарисовали свирепого сталинского пса. Вот и сделали его автором этой лабуды.

Ладно. Допустим, что Андрей Андреевич приболел гриппом в конце декабря 1948 года, поэтому Сталин его заместителю поручил разобраться с Жемчужиной. Допустим.

Тогда смотрим рассылку.

«Разослано: тт. Сталину, Молотову, Маленкову, Кагановичу, Берия, Вознесенскому, Микояну, Булганину, Косыгину.»

Понятно, что в рассылке члены Политбюро. И на Политбюро потом этот вопрос рассмотрели. А где в рассылке член Политбюро А. А. Андреев? Мало того, что вместо него Сталин поручает работу его заместителю, так Андрей Андреевича еще и не считают необходимым знакомить с документами, которые в политбюро поступают? Косыгину эта записка нужна, а председателю КПК — нет?

Ладно. Забыли про Андреева. А где в рассылке член Политбюро Н. С. Хрущев? Ай-ай-ай! Ну нельзя же так топорно работать! Или фамилия Хрущева в этом документе развалит всю брехню Никиты о том, что он о судьбе Жемчужиной узнал только после смерти Сталина?

Не слишком ли много косяков в этой записке, чтобы признать ее документом?…

Как Сталин партию от власти «отстранял» (из черновика книги о Берии)

Об отстранении партии от власти и Вассермане.

29 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/29/

Завтра начну писать главу для книги о Берии о том, как он «хотел» исполнить решение Сталина об отстранении партии от власти, о том, что приписали это решение Сталину бессовестные уроды, а поверили этому, скажем так, особо доверчивые граждане. Среди этих доверчивых дурачков известный интеллектуал Толя Вассерман. Не интеллектуал он, а тупой попугай.

Аргумент я приведу всего один. ОДИН! Который возьму из решений 19-го съезда КПСС. Называется этот аргумент — директивы к 5-му пятилетнему плану. Умные и так поймут, о чем речь. Для интеллектуалов уровня Вассермана специально разъясню в этой главе.

Как Сталин партию от власти «отстранял» (из черновика книги о Берии)

30 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/30/

Из всей современной научно-исторической шатии-братии, которая занимается вопросами правления Сталина, по-настоящему ученым-историком является только один человек. Зовут его Юрий Игнатьевич Мухин. Титан в этой области. Осознаю, что мое заявление звучит крайне неожиданно, учитывая мое к нему отношение. Но, тем не менее. Ученый в любой области — это не попугай, запомнивший какой-то объем знаний и потом озвучивающий эти знания, как хорошо обученный попугай. Ученый двигает науку. Ученый-историк двигает историческую науку. А двигать науку можно только наполняя ее новыми знаниями, открытиями, теориями. Если ты этого не делаешь, то ты, извини, хоть и называешься профессором, но по факту — обычный лектор. Но еще хуже, если обычный лектор приписывает себе открытия и теории даже не ученых, а людей, которые наукой занимаются в качестве хобби, профанов. За это уже не только званий лишать нужно, но и в глаз при встрече плевать.

Вот Юрий Игнатьевич первым выдвинул историческую версию о попытке Сталина отстранить партию от власти и об убийстве Берии за то, что он это дело хотел продолжить и расследовать убийство Иосифа Виссарионовича. Первый. И много вы знаете современных историков, которые ссылаются на Мухина, как на первооткрывателя в этой области? Пишут об этом многие, многие лекции читают, но имя Юрия Игнатьевича упоминать забывают. А если даже и упоминают, то никто не оговаривается, что именно он начал этот дурдом. Им стыдно. Какой-то металлург! Даже не доцент! Но зато можно писать массу книг и пиариться.

Разумеется, я не утверждаю, что версия Мухина верна, вы это и так уже знаете. Но он автор научной версии. В основе этой версии лежат ложь, наглое манипулирование и передергивания, часто — прямой вымысел, но версия есть. И она научна. В науке не все версии и теории основаны на достоверных фактах, и далеко не все они даже при первом рассмотрении выглядят правдоподобными. Главное, чтобы они служили развитию науки. Понимаете? Даже если теории изначально создавались для оболванивания людей, то они все-равно научны, если служат развитию науки, даже если их создатели и не ставили себе такой цели.

Зато эти теории рождают интерес к ним и самой науке. Начинается их изучение, осмысление, опровержение и появляются другие теории, совершаются открытия. Так даже откровенная белиберда может развивать науку. Вот как белиберда Мухина о Сталине и Берии. Т. е., отрицать вклад Юрия Игнатьевича в развитие исторической науки невозможно. Именно его деятельность вызвала самый широкий интерес к сталинскому периоду, особенно к событиям вокруг смерти Сталина. Именно на идеях Мухина паразитируют кандидаты и доктора исторических наук. Потому что Мухин — ученый-историк, хоть и автор завиральных идей, а те кандидаты и доктора — не ученые. Они — «металлурги».

Тем более «металлурги», что пользуются идеями явного проходимца. Мухин — ученый-проходимец, стопроцентный.

Вот Мухину я бы присвоил звание академика, но этого звания за повторение мухинского бреда лишил бы Фурсова. Потому что повторять то, что написал Юрий Игнатьевич и выдавать этот бред, я имею ввиду отстранение партии от власти Сталиным, за собственные научные разработки может уже не просто прощелыга, а ходячий позор для Академии.

Но, бог с ней, с этой наукой и с этими академиками. Приступим, собственно, к Юрию Игнатьевичу. В своей книге «Убийство Сталина и Берии» он в изложении собственной теории о намерении лидера Коммунистической партии отодвинуть эту же партию от власти перечисляет решения 19-го съезда КПСС, в их ряду это:

«Сталин ликвидировал в партии единоначалие — сделал то, что хотел сделать еще в 1927 г. Должность генерального секретаря была упразднена, а секретарей ЦК стало 10 человек. Причем вместе они не образовывали никакого органа, а просто все 10 вошли в Президиум, в котором опять-таки по Уставу не было никакого председателя, никого главного.»

Собственно, после такого утверждения уже можно книгу Юрия Игнатьевича дальше читать, как произведение, написанное очень хорошим языком, но никакого отношения к историческому расследованию не имеющее. Это сборник анекдотов о Сталине. Когда-нибудь оно так и будет восприниматься, и один вид тех, кто повторил эти анекдоты будет вызывать вообще издевательский хохот. Тем более, если эти люди будут иметь научные звания.

Проблема в том, что Сталин у Юрия Игнатьевича страдал склерозом, поэтому он на 19-м съезде вдруг сделал то, что уже было сделано на 17-м съезде. Должности Генерального секретаря не существовало с 1935 года.

Ладно, черт с ним! Может Юрий Игнатьевич просто ошибся или по привычке. Мы же все раньше так и считали, что Сталин был Генеральным секретарем до самой своей смерти. Я эту ошибку в своей первой книге тоже допустил.

Но дальше Мухин переходит к послесъездовскому Пленуму ЦК КПСС и начинается трэш и угар:

«Причем Сталин, видимо, позаботился и о том, чтобы после его ухода из секретарей партии (о чем позже) ЦК не вздумал создать себе нового вождя, так сказать, неформального.»

И Юрий Игнатьевич начинает рассказывать о том, что Сталин на Пленуме пытался уйти с поста секретаря ЦК КПСС, остаться только Предсовмина.

Смысл такой: если царь бросает пост секретаря ЦК КПСС и остается только премьер-министром, то ЦК сразу теряет всю власть, эта власть уходит в Правительство и — капец котенку, т. е. партии.

А в подтверждении своих мыслей Мухин приводит воспоминания К. Симонова:

На пленуме ЦК 16 октября 1952 г. он даже успокаивал членов ЦК (125 человек) тем, что согласен оставаться членом Президиума как Предсовмина, но посмотрите, какая, по воспоминаниям Константина Симонова, была реакция, когда Сталин попросил поставить на голосование вопрос об освобождении его от должности секретаря ЦК по старости:

«…на лице Маленкова я увидел ужасное выражение — не то чтоб испуга, нет, не испуга, а выражение, которое может быть у человека, яснее всех других или яснее, во всяком случае, многих других осознавшего ту смертельную опасность, которая нависла у всех над головами и которую еще не осознали другие: нельзя соглашаться на эту просьбу товарища Сталина, нельзя соглашаться, чтобы он сложил с себя вот это одно, последнее из трех своих полномочий, нельзя. Лицо Маленкова, его жесты, его выразительно воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим немедленно и решительно отказать Сталину в его просьбе. И тогда, заглушая раздавшиеся уже из-за спины Сталина слова: „Нет, просим остаться!“ или что-то в этом духе, зал загудел словами „Нет! Нет! Просим остаться! Просим взять свою просьбу обратно!“»

Ай, молодец Юрий Игнатьевич! Фокусник. Я такие фокусы встречал у Н. Старикова, В. Резуна и у других наперсточников. Мухин встал в строй к ним, как там и стоял. Потому что К.Симонов приписал Сталину попытку уйти не с должности секретаря, а с должности Генерального секретаря:

«Сталин, стоя на трибуне и глядя в зал, заговорил о своей старости и о том, что он не в состоянии исполнять все те обязанности, которые ему поручены. Он может продолжать нести свои обязанности Председателя Совета Министров, может исполнять свои обязанности, ведя, как и прежде, заседания Политбюро, но он больше не в состоянии в качестве Генерального секретаря вести еще и заседания Секретариата ЦК.»

Юрий Игнатьевич, вам нужно от стыда застрелиться из рогатки! Вы сначала написали, что должность Генсека была на съезде упразднена, потом приписали Сталину намерение оставить и пост рядового секретаря, а в подтверждении наличия у него такого намерения взяли слова К. Симонова. Но обрезали цитату, потому что Симонов утверждал, что Иосиф Виссарионович хотел уйти с Генеральных секретарей. Эквилибрист!..

* * *

Естественно, одного мнимого желания Иосифа Виссарионовича свалить из Секретариата Мухину не хватило для доказательства. Требовалось подкрепление. Он и подкрепился:

«Название „Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)“ менялось на „Коммунистическая партия Советского Союза“. Первое название объявляло всем о независимости партии от государства, от Советской власти. Слово „всесоюзная“ обозначало просто территорию, на которой действует эта часть всемирного коммунистического Интернационала. До роспуска Коминтерна в 1943 г. на титульном листе членского билета ВКП(б) вверху было написано: „Пролетарии всех стран соединяйтесь!“ В середине: „Партийный билет“, и в самом низу: „ВКП(б) — секция Коммунистического Интернационала“

Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы собственностью СССР, структурным подразделением Советской власти. Было Правительство Советского Союза, Министерство обороны Советского Союза, теперь вместо ВКП(б) стала и Коммунистическая партия Советского Союза.

Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. Полагаю, что многие считают это одним и тем же руководящим органом. Действительно, убив Сталина, номенклатура не дала этому органу измениться, а в 1966 г. вернула и прежнее название. Но мы ведь рассматриваем не то, что сделала она, а то, что хотел сделать Сталин.

Бюро — это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек, бюро свои решения ни с кем не согласовывает. А президиум (от латинского praisidare — сидеть впереди) это всего лишь представители другого руководящего органа, и он лишь часть вопросов может решать самостоятельно, а крупные вопросы, даже если он их и принял, обязан после этого утвердить у того, кого он представляет. Скажем, Президиум Верховного Совета СССР мог сам заменить министра СССР, но впоследствии обязан был это новое назначение утвердить на ближайшей сессии Верховного Совета.

И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то — в перерывах между пленумами ЦК.»

Вы что-нибудь поняли? Почему вдруг партия становилась структурным подразделением Советской власти, поменяв название? А если она становилась структурным подразделением Советской власти (власти!), то куда девать идею отстранения партии от власти? По тогдашней Конституции, Партия — общественная организация. Мухин ее вводит в структуру власти и при этом поет песни об отстранении ее от власти. Удивительный он человек! Ага. А переименование Политбюро в Президиум каким-то образом… С чего это вдруг бюро ни с кем свои решения не согласовывает?! А Президиум вдруг не самостоятельный орган!

Мне недавно напомнили анекдот: «Видишь суслика? Нет? А он есть!»

Вот всем Мухин и показал суслика, которого не видно, но все этого суслика увидели.

Тем более, что Юрий Игнатьевич очень жирного суслика показал:

«Но, как я уже писал, после войны Сталин, так сказать, явочным порядком постепенно низвел роль Политбюро только до органа по руководству партией. И на XIX съезде ВКП(б) это упразднение Политбюро было зафиксировано в новом уставе. В докладе об этом говорится, хотя и очень кратко, но и столь же определенно (выделено мною):

„В проекте измененного Устава предлагается преобразовать Политбюро в Президиум Центрального Комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между пленумами.

Такое преобразование целесообразно потому, что наименование „Президиум“ более соответствует тем функциям, которые фактически исполняются Политбюро в настоящее время.

Текущую организационную работу Центрального Комитета, как показала практика, целесообразно сосредоточить в одном органе — Секретариате, в связи с чем в дальнейшем Оргбюро ЦК не иметь“

Таким образом, функции „политической работы“ как в старом Уставе, исчезли, Президиум должен был руководить только организационной работой в партии в промежутках между пленумами ЦК, Президиум фактически стал приемником не Политбюро, а Оргбюро, которое упразднили.

Получив вместо Политбюро Президиум, КПСС уже нечем было управлять страной, поскольку в Президиум ЦК, т. е. в собственно руководящий орган КПСС, главе СССР и главе Советской власти входить уже не было необходимости.»

Почему КПСС вдруг у него управляло страной, почему ему нечем стало управлять, почему функции «политической работы» исчезли у органа управления политической партии? — тоже «суслик». Вроде его не видно, но все видят.

И попробуйте поспорить с теми, кто увидел «суслика»! Замучаетесь потом с себя ядовитую слюну оттирать. Точно вам говорю! Я пробовал. Переубедить людей, обладающих таким альтернативным зрением, невозможно.

* * *

Но самое подозрительное, что Юрий Игнатьевич настоящего «суслика», который действительно был, спрятал себе за пазуху и сидит с этим грызуном, лукаво улыбаясь. Цитирую его дальше:

«Историки пишут, что решение Сталина созвать съезд ВКП(б) было неожиданным для аппарата партии. Сталин принял это решение в июне 1952 г., а уже в августе был опубликован проект нового устава ВКП(б), т. е. Сталин созывал съезд именно для этого — для изменения статуса партии и ее организационной структуры. Как говорится, уели его и страну жиды, пора было принимать меры.»

Историки много чего пишут, я только не знаю, какие историки это написали, если этого съезда давным-давно уже ждали, скорее неожиданным было то, что его очень долго не созывали. Но Юрий Игнатьевич уверяет нас, что именно для «изменения статуса партии» Сталин его созвал. Ну что ж, давайте обратимся к документам и сами посмотрим, с какой целью созывали этот съезд:

«К сведению всех организаций ВКП(б)

На днях состоялся в Москве Пленум Центрального Комитета ВКП(б).

Центральный Комитет ВКП(б) постановил созвать 5 октября 1952 года очередной XIX съезд ВКП(б).

Порядок дня XIX съезда:

1. Отчетный доклад Центрального Комитета ВКП(б) — докладчик Секретарь ЦК тов. Маленков Г. М.

2. Отчетный доклад Центральной Ревизионной Комиссии ВКП(б) — докладчик Председатель Ревизионной Комиссии тов. Москатов П. Г.

3. Директивы XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 годы — докладчик Председатель Госплана тов. Сабуров М. З.

4. Изменения в Уставе ВКП(б) — докладчик Секретарь ЦК тов. Хрущев Н. С.

5. Выборы центральных органов партии.

Норма представительства и порядок выборов делегатов на съезд:

1) Один делегат с решающим голосом на 5.000 членов партии;

2) один делегат с совещательным голосом на 5.000 кандидатов в члены партии.

3) Делегаты на XIX партийный съезд избираются согласно Уставу партии закрытым (тайным) голосованием.

4) От парторганизаций РСФСР делегаты избираются на партийных конференциях областей, краев и автономных республик. В других союзных республиках делегаты избираются на областных партийных конференциях или на съездах компартий союзных республик — по усмотрению ЦК компартий союзных республик.

5) Коммунисты, состоящие в партийных организациях Советской Армии, Военно-Морского Флота и пограничных частей МГБ, избирают делегатов на XIX съезд партии вместе с остальными партийными организациями на областных, краевых партконференциях или съездах компартий союзных республик.

Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин

(„Правда“ № 233, 20 августа 1952 г.)»

Подозреваю, что Юрий Игнатьевич, кроме того, что он шулер, еще и настолько невнимателен при изучении документов, что пропускает в них самое важное. Либо он этого документа не видел, тогда вопрос уже совсем интересный: дядя Юра, а вы… очень глупый, если этим не интересуетесь при изучении поднятой вами темы?

Пропустил он подпись — секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин. Без Генерального. Поэтому придумал ликвидацию этой должности на съезде.

Про изменения в Уставе я написал достаточно подробно в книге о К. Е. Ворошилове о том, что в нем изменились обязанности членов партии таким образом, что их выполнение должно было привести к чистке в партии. Статус партии там совсем не причем. И в той же книге я задал вопрос: как одновременно с устранением партии от власти эта партия на съезде принимает директивы к пятилетнему плану? Что, партия спустит директивы правительству, а сама свалит в сторону, умывая руки, потому что у нее теперь не будет власти контролировать их выполнение?

Вот сейчас я и закопаю Юрия Игнатьевича и тех оригиналов, которые, имея офигительно высокий IQ, как старый девственник Онотоле Вассерман, с головой в тот навоз, который они произвели про мнимую идею Сталина…

Продолжение будет завтра или послезавтра. Но догадливым уже всё должно быть и так понятно.

* * *

Про изменения в Уставе я написал достаточно подробно в книге о К. Е. Ворошилове. о том, что в нем изменились обязанности членов партии таким образом, что их выполнение должно было привести к чистке в партии. Статус партии там совсем не причем. И в той же книге я задал вопрос: как одновременно с устранением партии от власти эта партия на съезде принимает директивы к пятилетнему плану? Что, партия спустит директивы правительству, а сама свалит в сторону, умывая руки, потому что у нее теперь не будет власти контролировать их выполнение?

Вот сейчас я и закопаю Юрия Игнатьевича и тех оригиналов, которые, имея офигительно высокий IQ, как старый девственник Онотоле Вассерман, с головой в тот навоз, который они произвели про мнимую идею Сталина…

В рамках подготовки к 19-му съезду 30 августа 1952 года в газете «Правда» был опубликован следующий документ:

«Проект ЦК ВКП(б)

Директивы XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 годы

(3-й пункт порядка дня съезда)

Успешное выполнение четвертого пятилетнего плана позволяет принять новый пятилетний план, обеспечивающий дальнейший подъем всех отраслей народного хозяйства, рост материального благосостояния, здравоохранения и культурного уровня народа.

В соответствии с этим XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза считает необходимым дать… и Совету Министров СССР следующие директивы по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 годы.»

Пока обратите внимание на многоточие перед словами «и Совету Министров СССР», пропущенное и есть крышка гроба над всеми измышлениями об отстранении партии и партноменклатуры от власти на 19-м съезде. Но об этом чуть позже.

К подготовке к съезду были привлечены не только коммунисты, но и весь народ СССР, без преувеличения. Проект директив к пятилетнему плану публиковали же не для использования бумаги с ним для самокруток, а для всенародного обсуждения. Партия коммунистов выдвинула свою, так сказать, предвыборную программу и предложила народу ее оценить и внести в нее свои предложения.

В этой программе много чего было, и все это касалось жизни народа, например, вот такой пункт:

«Установить повышение уровня промышленного производства за пятилетие, примерно, на 70 процентов при среднегодовом темпе роста всей валовой продукции промышленности, примерно, 12 процентов. Определить темп роста производства средств производства (группы „А“) в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы „Б“) 11 процентов.»

Захватывающе? Ни одно государство в мире таких темпов не знало ни до того, ни после.

И вот такой пункт был:

«На основе непрерывного роста социалистического производства и повышения производительности общественного труда увеличить национальный доход СССР за пятилетие не менее чем на 60 процентов и в связи с этим обеспечить дальнейший рост доходов рабочих и служащих и доходов крестьян.

В соответствии с ростом объема производства и производительности труда, а также заданиями в области культурного строительства предусмотреть увеличение численности рабочих и служащих в народном хозяйстве в 1955 году — последнем году пятилетки — по сравнению с 1950 годом, примерно, на 15 процентов.

Неуклонно проводить и впредь снижение розничных цен на предметы массового потребления, имея в виду, что снижение цен является главнейшим средством систематического повышения реальной заработной платы рабочих и служащих и повышения доходов крестьян. Повысить реальную заработную плату рабочих и служащих, с учетом снижения розничных цен, не менее чем на 35 процентов.»

С позиции нынешнего политического опыта вы совершенно верно определите, что это популистская (в хорошем смысле слова) программа партии, идущей на выборы. И вы будете абсолютно правы. Только эту программу предстояло еще принять на съезде партии. Вот поэтому к ее обсуждению были подключены коммунисты страны, с учетом их предложений Директивы дополнялись и были представлены 19-му съезду для окончательного утверждения.

Обратили внимание, что называлось это директивой, а не собственно пятилетним планом? Директива — это общее руководящее указание. Основа для разработки конкретного приказа, плана, закона и т. п..

На съезде была принята резолюция с утверждением директивы к пятилетнему плану в окончательном ее виде, вот текст резолюции:

«Резолюция по докладу Председателя Госплана тов. М. З. Сабурова

(Принята единогласно 10 октября 1952 г.)

Директивы по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 годы

Успешное выполнение четвертого пятилетнего плана позволяет принять новый пятилетний план, обеспечивающий дальнейший подъем всех отраслей народного хозяйства, рост материального благосостояния, здравоохранения и культурного уровня народа.

В соответствии с этим XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза считает необходимым дать… и Совету Министров СССР следующие директивы по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 годы.»

Снова у меня в тексте многоточие. Смотрите, какая петрушка получается: съезд Коммунистической партии, съезд общественной организации, каковой она была по Конституции, принимает программу в виде Директивы к пятилетнему плану, и эту директиву, т. е. общее руководящие указание адресует Совету Министров СССР, Правительству. Органу исполнительной власти.

Не имеет права? По Конституции Правительство не подчиняется партии, общественной организации! Правильно. Но Конституция здесь совершенно не причем. Потому что Председатель Совета Министров, а это сам И. В. Сталин на тот момент, министры — члены партии. Поэтому без всякой Конституции высший партийный орган, съезд, имеет право давать хоть директивы, хоть приказы членам этой партии и они обязаны их исполнять.

Так что мы видим в резолюции съезда? А видим мы, что Сталин не только не отстранил партию от власти на 19-м съезде, но еще и получил от съезда, т. е. от партии, как глава Правительства, указания в виде Директивы к пятилетнему плану. На основе которых он был обязан разработать сам план и представить его на утверждение уже высшему законодательному органу СССР — Верховному совету.

Вы будете смеяться, но Иосиф Виссарионович, отстранив партию от власти (в фантазиях бериефилов, конечно) указание съезда выполнил. Под его руководством правительство пятилетний план разработало, и этот план был утвержден на сессии ВС СССР.

Но и это еще не вся крышка гроба. Мухин приписал Сталину намерение выйти из руководства партии и остаться только главой правительства. И в этом плане трактовал всю катавасию с переименованием Политбюро в Президиум и ликвидацию Оргбюро ЦК. И по его идее после этих трансформаций партия лишалась всех рычагов власти. Без Сталина в руководстве партия превращалась в нуль. В чисто идеологический орган. В принципе, лишение политической партии власти влиять на экономику есть ликвидация партии, как политической силы. Политики без экономики не существует в принципе.

Но не это самое смешное в идиотских построениях Мухина. Теперь то, что я пропустил, в двух последних документах, поставив многоточия. Это слова — Центральный Комитет партии.

И резолюция звучит так:

«В соответствии с этим XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза считает необходимым дать Центральному Комитету партии и Совету Министров СССР следующие директивы по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 годы.»

И смотрите, что получается. Члены ЦК — это не министры, они пятилетний план разрабатывать не будут. За это получают зарплату министры, а не секретари обкомов и члены Секретариата и Президиума ЦК КПСС. ЦК — это высший руководящий орган в партии между съездами партии. Вот до следующего съезда ЦК и руководит всей партией, в том числе и Председателем Совета министров, руководит им в процессе подготовки пятилетнего плана и его выполнения.

А товарищ Сталин является не только главой Правительства. Но и секретарем ЦК, членом Президиума ЦК КПСС, поэтому он — Вождь. Над ним нет начальников, кроме народа и съезда партии.

А если он уйдет из секретарей, то Суслов с Хрущевым, которые останутся в секретарях будут от имени ЦК драть товарища Сталина за пятилетний план!

И самое главное, каким образом Иосиф Виссарионович отстранил партию и партноменклатуру от власти на 19-м съезде, если резолюция съезда по пятилетнему плану обязывала Сталина, как Председателя Совмина исполнять это решение? Т. е. Сталин, изгнав партию из власти, побежал в Совмин выполнять указания партии?

Вам понятно, почему в мухинско-прудниковской бериеаде и сталиниздском бреде сделан пируэт вокруг одного из пунктов повестки 19-го съезда КПСС — директив к пятилетнему плану?

За что Берия получил от Маленкова пинка? (из черновика книги о Берии)

4 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/04/

Знаете, меня не оставляет чувство, что вся современная бериеада и сталиниада, сочинена этими Мухиными, Прудниковыми, Мартиросянами с одной главной целью: в нужный момент, когда реальные фигуры советских политических деятелей в сознании людей будут заменены на образы персонажей из исторического фэнтази, сотворенных этими писаками, какой-нибудь Млечин и Сванидзе выпустит разоблачающую их книгу, изданную гигантским тиражом, в которой убедительно, абсолютно доказательно покажет, что эти сталинизды-бериефилы, держа читателей за идиотов, нагло манипулируя фактами, используя самую бесстыдную ложь создали Сталина, которого никогда не существовало. А так как, они являются главными творцами современной сталиниады, в которой Иосиф Виссарионович представлен великим государственным деятелем, то разоблачение их литературных махинаций похоронит Сталина вообще. Люди будут убеждены, что все положительное в Сталине — ложь.

Я не утверждаю, что абсолютно уверен в сознательности их деятельности, в таком случае это уже будет походить на комбинацию из теории заговора. Скорей всего, они элементарно спекулируют на имени Иосифа Виссарионовича, выдумывая свои сенсационные (больше по степени глупости) теории и версии, но итог их творчества вполне предполагаем таким.

Ну вот скажите, на что рассчитывала эта дамочка, Е. А. Прудникова, когда сочиняла это:

«Впрочем, жена и сын Берии показывали на следствии о его „моральном разложении“. В том письме, которое непонятно, настоящее или нет, Нина Берия пишет: „С 1942 г., когда я узнала о его супружеской неверности, я отказалась быть ему женой и жила с 1943 г. за городом вначале одна, а затем с семьей своего сына. (А Серго, также на следствии, показывал, что ему и его семье принадлежал первый этаж в доме на Садово-Кудринской. — Е. П.) Я за это время не раз предлагала, для создания ему же нормальных условий, развестись со мной с тем, чтобы жениться на женщине, которая, может быть, его полюбит и согласится быть его женой. Он мне в этом отказывал, мотивируя это тем, что без меня он на известное время может выбыть как-то из колеи жизни… Я примирилась со своим позорным положением в семье с тем, чтобы не повлиять на его работоспособность отрицательно…“

„О его аморальных поступках в отношении семьи, о которых мне также было сказано в процессе следствия, я ничего не знала. Его измену мне, как жене, считала случайной…“

Письмо, как я уже говорила, скорее всего, поддельное, но ведь оно было предназначено для показа Президиуму ЦК, тем людям, которые знали Берию лично, и завираться было нельзя. Поэтому должно было соблюдаться определенное правдоподобие. Там, естественно, говорится о „моральном разложении“, но что же это получается: вся история с расставанием была из-за одной-единственной измены? И как бы прореагировала Нина Теймуразовна, если б муж стал ходить по бабам? Или, тем более, таскать их в особняк? Можно сказать, как: на следующий день после того, как муж привел первую шлюху, жена оказалась бы в Тбилиси. Нина Берия не боялась никого — ни Сталина, ни собственного супруга. И, кстати, Сталин, который сам был верным мужем, в этой ситуации поддержал бы ее, а не Лаврентия Павловича.»?

Я хочу обратить ваше внимание даже не на то, что в этом же письме, которое Прудникова считает поддельным, Нино пишет, как она, узнав об измене мужа, прекратила их отношения, как отношения мужа и жены. И уехала. Не в Тбилиси, конечно, а в другой город, к сыну, который вроде бы должен был в это время жить не на втором этаже отцовского дома, а учиться в Академии связи им. Буденного, эвакуированной из Ленинграда в Томск. И может Нино Сталина и не боялась, но Лаврентий ее уговорил не разводиться. Конечно, если бы Сталин узнал, что один из членов ГКО в 1942 году нашел время для блядства, то очень сильно он не поддержал бы Лаврентия Павловича. Иосиф Виссарионович обладал чувством здоровой брезгливости.

Но, повторяю, не это главное в приведенной цитате. Главное, что когда читаешь книги подобных литераторов, то возникает жгучее желание задать им один вопрос: господа, а почему вы к читателям относитесь со столь явным, оскорбительным пренебрежением, как к баранам, которые можно залепить любую туфту?

Вот Елена Анатольевна считает своих читателей склеротиками, которые, собираясь в булочную за хлебом, по дороге забывают об этом и покупают в «Спорттоварах» лыжи. А как иначе объяснить, что она письмо Нино Гегечкори называет в одной главе своей книги фальшивкой, но в начале книги ссылается на эту фальшивку, используя сведения из нее для характеристики жизни молодого Вертера-Берии:

«Сам Лаврентий Берия не любил вспоминать детство, но сохранился рассказ его жены о том, в какой обстановке выросла она. В нескольких строчках содержится картина яркая и точная — что такое бедность в Грузии начала ХХ века.

„…Отец мой имел в собственном владении два гектара земли, деревянный дом из трех комнат, под крышей которого постоянно стояли деревянные чаны на случай дождя. Не было рабочего скота, не было коровы и даже домашней птицы, т. к. не хватало кукурузы, собранной с этого клочка земли, даже для людей в семье; мясо или кружку молока я видела только в большие праздники, а сахар я первый раз в жизни попробовала в возрасте одиннадцати лет… Отец мой, в моей памяти, будучи уже совсем стариком, целый день босый и раздетый лил пот на этот небольшой участок земли…“»?

Ведь это отрывки из одного и того же письма Нино Гегечкори. Только там, где Прудниковой оно нравится — там настоящее. А где не нравится — поддельное.

Я думаю, что звать Елену Анатольевну на встречи с членами партии Николая Старикова стали именно потому, что они с Николаем Викторовичем — два сапога пара. Две брехливые шавки…

* * *

Но это еще не самое впечатляющее в творчестве Елены Анатольевны. Самое — это то, что она по-видимому, и правда — дурочка. С сознанием двухлетней девчонки, которая, найдя на полу любую блестящую вещицу, тянет ее в рот, думая, что это конфета. Полюбуйтесь:

«Ой, какой интересный документ был опубликован в конце 90-х годов! Называется он „Постановление президиума ЦК КПСС „Об организации следствия по делу о преступных антипартийных действиях Берии““.

„1. Ведение следствия по делу Берии поручить Генеральному Прокурору СССР.

2. Обязать т. Руденко в суточный срок подобрать соответствующий следственный аппарат, доложив о его персональном составе Президиуму ЦК КПСС, и немедленно приступить, с учетом данных на заседании Президиума ЦК указаний, к выявлению и расследованию фактов враждебной антипартийной и антигосудартвенной деятельности Берии через его окружение (Кобулов Б., Кобулов А., Мешик, Саркисов, Гоглидзе, Шария и др.), а также к расследованию вопросов, связанных со снятием т. Строкача“.

Чем же интересен этот документ? Нет, не содержанием (кроме последней фразы), а самим фактом своего существования. Во-первых, формально он доказывает, что в СССР произошел государственный переворот. Это уже не полувнятная записка Маленкова, это настоящий, официальный документ, имеющий номер: П12/II от 29 июня 1953 г., в котором черным по белому записано, что с этих пор ЦК КПСС является высшим органом, обладающим всей полнотой власти в СССР. Потому что в противном случае можно спросить: а с какой такой стати ЦК политической партии дает распоряжения генеральному прокурору?»

Ай, сколько у девчонки радости! Ай, какая блестящая конфета! Оказывается, если высший партийный орган поручил самому Генеральному прокурору принять к производству уголовное дело, то это — государственный переворот?

Елена Анатольевна, вы прокурора Руденко и Президиум ЦК КПСС поместили в альтернативную реальность. Можно подумать, что до 29 июня 1953 года в СССР у власти находилась не КПСС, а партия любителей баварского пива, и Генеральным прокурором был не Роман Андреевич Руденко, член КПСС с 1926 года, а любитель пива со членским билетом своей партии. И вот в результате переворота КПСС пришла к власти и пропихнула в Генеральные своего юриста. А иначе откуда такая детская радость?

Простите, но разве правящий орган партии своему члену может давать только указания соблюдать супружескую верность и не валяться на рабочем месте пьяным под столом?

Понимаете, Р. А. Руденко был членом КПСС, любой член партии обязан был исполнять указания руководящих органов партии. Руководящие органы партии имели право давать любые указания своим членам. Разумеется, эти указания должны быть законны, как в смысле соблюдения законов государства, в котором партия является правящей, так и в смысле Устава партии.

Может что-то в Постановлении Президиума ЦК КПСС незаконно? Разве генеральному прокурору не дано право принимать к своему производству любое уголовное дело? Нет, дано. Разве он не имеет права формировать следственную бригаду для расследования этого дела? Нет, тоже имеет. А может в Конституции или другом каком законе есть статьи с запрещением коммунисту Руденко выполнять указания руководства Коммунистической партии?

Вот Роман Андреевич имел право взять дело Берии в собственное производство, а имел и не брать, поручить следствие другому сотруднику прокуратуры. Президиум коммунисту Руденко дал указание дело взять. Он взял. Президиум дал указание подобрать бригаду следователей и доложить об этом. Руденко подобрал и доложил. Что не так?

А-а, наверно, Елена Анатольевна думает, что прокуроры подчиняются только закону, ну еще женам в вопросах влажной уборки спальни, поэтому на партию партийным прокурорам должно быть начхать. Типа, прокурор служит не партиям, а одному лишь и только лишь закону. Как Президент — не партии, а одному лишь народу. Так это голая буржуазная пропаганда насчет «демократического» общества. Вот пусть даже самый крутой президент в мире по фамилии Трамп и генеральный прокурор США попробуют не выполнить решений республиканской партии США, мы посмотрим на всю процедуру импичмента, которой их подвергнет правящая политическая партия в Сенате и Конгрессе.

Странно видеть, как женщина, изображающая из себя сталинистку, балуется буржуазным чупа-чупсом, смакуя «демократическую» конфету.

* * *

И ведь самое забавное, что сама Прудникова написала такое:

«У Н. С. Хрущева была одна особенность, с которой я столкнулась при работе над книгой „Сталин. Второе убийство“. Сличая его воспоминания о Сталине с воспоминаниями других людей, я убедилась: тому, что он говорит, верить нельзя. То есть не то чтобы он временами искажал факты или что-то придумывал — нет, нельзя верить ни одному слову, он описывает какой-то параллельный мир, не имеющий ничего общего с реальностью.»

И все создатели бериеады хором: Хрущеву верить нельзя!

Но все ему поверили! Поверили в хвастовство Никиты про его главную роль в деле устранения Берии. Поверили в то, какие обвинения Берии были предъявлены в изложении Никиты. И стали ложь Хрущева опровергать таким образом, что у них всё по Хрущеву получилось.

Но они отлично видели, что заговор существовал. Только не заговор Хрущева против министра МВД, конечно. А заговор Берии. Они видели документы, которые об этом заговоре прямо кричали, но вместо этого сосредоточились на половых подвигах Лаврентия Павловича. Даже прокурор Сухомлинов:

«„Судебным следствием установлены также факты иных преступных деяний Берии, свидетельствующих о его глубоком моральном падении.

Будучи морально разложившимся человеком, Берия сожительствовал с многочисленными женщинами, в том числе связанными с сотрудниками иностранных разведок“.

Ссылок на статьи УК РСФСР при этом, естественно, нет. А знаете, почему? Потому что все это преступлением не является. Таких статей в УК РСФСР просто не было, нет и сейчас.»

Это Сухомлинов процитировал кусок из обвинительного заключения и дал ему оценку. Мне интересно, а сам Сухомлинов хоть имеет представление о том, какие факты должно устанавливать следствие в процессе производства по уголовному делу? Факты, характеризующие подследственного, вот такие, как эти половые подвиги, следствию совсем неинтересны? И даже характеристики с места работы следователь не собирает? Естественно, ссылок на статьи УК в обвинительном заключении нет, потому что никто и никогда Берию не обвинял в преступлениях на половой почве. Вся информация о них — это сбор характеризующих подследственного фактов. Обычная следственная рутина. Но Прудникова даже отдельную главу посвятила этому разврату, назвав ее «Самое главное обвинение».

Конечно, образ подследственного у Руденко получился отталкивающим. Вплоть до сифилитика, но только Генеральный прокурор не догадался обвинить Берию в том, что он болел венерической болезнью и подобрать соответствующую статью из УК, что-нибудь из 58-ой. Для смеха. Плохо у Руденко с чувством юмора было. Кстати, он и не пытался доказать, что Берия сифилисом болел. Привел показания свидетеля по делу и всё. Не очень это было интересно прокурору. Так что мы не знаем, совершал ли Берия свои подвиги на сексуальной почве и болел ли он позорной болезнью. Следствие не ставило себе целью это доказать. Оно доказывало совершенно другое.

А доказывать было что. У Хрущева в его воспоминаниях упущен один важный момент, когда он перечислял, в чем Берия обвинялся. И этот момент ускользнул от внимания Мухина, Сухомлинова, Кремлева и других. Одна Елена Анатольевна на него обратила внимание, но здесь же выдала такое, что стало еще яснее — крашенная блондинка.

Давайте обратимся к выступлению Георгия Максимилиановича Маленкова на Пленуме:

«Товарищи! Совершенно очевидно, что в свете того, что нам стало известно о Берия, мы начали по-новому, другими глазами смотреть на его деятельность.

Известно, что он стал развивать большую активность за последнее время. Теперь нам стали вполне ясны планы и цели Берия, и потому критически отнестись к его мероприятиям и предложениям является нашей обязанностью.

Вот факты, о которых должен знать Пленум ЦК. На прошлой неделе, накануне того дня, как мы решили рассмотреть в Президиуме ЦК дело Берия, он пришел ко мне с предложением предпринять через МВД шаги к нормализации отношений с Югославией. Я заявил ему, что надо этот вопрос обсудить в ЦК. Какое же это предложение? В изъятых теперь у Берия материалах есть следующий документ:

„Пользуюсь случаем, чтобы передать Вам, товарищ Ранкович, большой привет от товарища Берия, который хорошо помнит Вас.

Товарищ Берия поручил мне сообщить лично Вам строго конфиденциально, что он и его друзья стоят за необходимость коренного пересмотра и улучшения взаимоотношений обеих стран. В связи с этим товарищ Берия просил Вас лично информировать об этом товарища Тито, если Вы и товарищ, Тито разделяете эту точку зрения, то было бы целесообразно организовать конфиденциальную встречу особо на то уполномоченных лиц. Встречу можно было бы провести в Москве, но если вы считаете это почему-либо неприемлемым, то и в Белграде.

Товарищ Берия выразил уверенность в том, что об этом разговоре, кроме Вас и товарища Тито, никому не станет известно“.

Осуществить эту меру Берия не успел ввиду того, что мы повернули события в отношении его лично в другом направлении.»

Признаюсь, что когда я прочитал впервые эти строки, заинтересовавшись делом Берии вплотную, то даже сразу своим глазам не поверил. Ведь это же самая настоящая сенсация, которая лежала у всех на виду, но никто ее не заметил.

Смотрите, министр МВД СССР устанавливает втайне от главы Правительства, главы государства и своего партийного руководства конфиденциальные отношения с главой крайне недружественного на тот момент государства. Вспомним, что отношения с Югославией при Сталине были обострены до предела.

Причем, он не просто напрямую с Тито устанавливал такие отношения, а посредством агентуры, уполномоченных на то лиц, как в записке. Т. е. отношения глубоко законспирированные.

Теперь представьте, что директор ФСБ РФ отправляет своего агента в США и этот агент передает большой привет господину Трампу от директора ФСБ РФ с предложением установить связь через уполномоченных лиц.

Как думаете, Путин не заподозрит, что его подчиненный уже совершил измену? Подумает, что это «неосторожное обращение с огнем», нечаянно главный безопасник рамсы попутал?

* * *

Я подозреваю, что именно «югославский вопрос» ускользнул от основных бериефилов не случайно. Они не могли не заметить его. Но эта часть доклада Г. М. Маленкова убивала все их построения о «последнем рыцаре Сталина». Во-первых, отношение Иосифа Виссарионовича к Тито. Странный какой-то «последний рыцарь» в этом разрезе получается.

Во-вторых, уже одним фактом попытки установить законспирированные конфиденциальные отношения с главой недружественного (да даже и дружественного!) государства Л. П. Берия уже заработал себе обвинение в государственной измене. Его только за это можно было расстрелять со спокойной совестью.

Но ведь дело еще интереснее. Вряд ли Берия собирался передавать лично Броз Тито государственные секреты за скромную плату в югославской валюте, используя конспиративный канал связи. Понятно, что перед тем, как выйти на Тито, Лаврентий Павлович зондировал через Маленкова, главу правительства СССР, ситуацию. Проверял, есть ли уже контакты с югославами другого ведомства, чтобы не напороться на то, что Тито сольет информацию о его намерениях хоть в тот же МИД, который вполне мог через своих представителей вести такие переговоры. Но уже переговоры официальные, хоть и без разглашения их факта. Поэтому и вышел на Маленкова с таким вопросом. После того, как Георгий Максимилианович заявил, что этот вопрос еще только лишь необходимо обсудить в ЦК — всё. После этого стало ясно, что контактов у советского руководства с Тито нет и любые несанкционированные контакты являются государственной изменой. Здесь Берии нужно было только признаваться и каяться. Просить прощения за свою инициативу, пока дело не вскрылось. Если бы не успел, то — дело труба. А он и не успел.

А раз не успел, то Маленков имел все основания ставить вопрос о подготовке Берией государственного переворота с целью смены правительства, который приведет к изменению внешнеполитического курса, к установлению дружественных отношений с Югославией.

И еще в одном плане связь с югославами была полезна тому, кто шел на государственный переворот — в случае провала заговора хорошие отношения с Тито гарантировали возможность бегства к нему.

Разумеется, Хрущеву было крайне неудобно в своих мемуарах вспоминать об этом аспекте дела Берии, потому что он сам совершил то, что Берия планировал — подружился с югославскими оппортунистами.

А без этого аспекта вся его версия о заговоре министра МВД стала выглядеть абсолютной чепухой. Мухин и Кремлев поэтому и обошлись в своих изысканиях только тем, что наплел Никита, иначе все их построения сразу развалились бы…

Глава 3 из книги о Л. П. Берии (практически готовая).

11 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/11/

Больше из книги ничего выкладывать не буду, теперь уже черновой вариант готов, начинается самая нудная работа по приведению черновиков в литературный вид. Только 3-я глава, из двух частей.

ГЛАВА 3. СЫН СИРОЖА.

Прошу вас не спешить подозревать меня в глумлении над заслуженным ученым-конструктором, сыном Л. П. Берии, прочитав название главы. Сирожами, действительно, называют взрослых мужчин, даже стариков преклонного возраста, по имени Сережа, которые ведут себя, как глуповатые дети. Пусть Серго Берия, конструктор, постоит в стороне, мы обратим внимание на него, как на мемуариста.

Нужно отметить, что источников по биографии Л. П. Берии крайне мало. Это закономерно. При жизни его биография не была интересна писателям по вполне понятным причинам. Во-первых, мимо него пролетело самое героическое время в истории Советского государства — революция и гражданская война. Наши историки-сталинизды, разумеется, попытаются и туда его притянуть за уши, но получится, как дальше увидим, у них это, хоть и с натужным рёвом, но плоховато.

Потом — карьера чекиста, партаппаратчика, руководство спецслужбами. Больше кабинетная деятельность. Да еще такая, что «посторонним вход воспрещен». А уж после 1953 года…!

Другое дело — Климент Ворошилов. Человек-легенда. Царские тюрьмы и ссылки, работа с Лениным, оборона Царицына, Первая Конная… И то к нему после смерти биографы потеряли интерес, а беллетристы и историки стали мазать грязью.

Отсутствие при жизни написанных повестей и рассказов о подвигах, не характеризует самого Лаврентия Павловича ни плохо, ни хорошо. Такая у него была работа и такая служба.

Поэтому те, кто писали о нем злобные пасквили пользовались, в основном, слухами и сплетнями, да плодами собственной больной фантазии.

И те, кто сочинял хвалебную бериеаду, так же, стены этого здания слепили из слухов, сплетен, своих фантастических галлюцинаций. Но у писателей сталиниздов была хоть какая-то основа для фундамента, поэтому сегодня мы даже по Первому ТВ-каналу можем смотреть вполне доброжелательные к Берии документальные фильмы. А уж в книгах сталиниздов он герой всех времен и народов.

А основу они получили из книги его сына «Мой отец Лаврентий Берия». В принципе, всё, что о Берии наворотили сталинизды, является, во многом, только творческой переработкой воспоминаний его сына. Только они не заметили, что сваи для фундамента взяли трухлявые. Впрочем, может и заметили. Но деваться было некуда. Других не имеется в наличии.

Вот несколько цитат:

«Меня нередко спрашивают, кто я, сталинист или антисталинист. Так вот, я не считаю себя ни сталинистом, ни антисталинистом. Я против Системы, породившей Ленина, Сталина, Троцкого, Бухарина, Рыкова… Этот список читатель может продолжить без труда. Вспомните хотя бы репрессии. Ведь не в тридцать седьмом они начались и даже не в тридцать четвертом. Гораздо раньше! А сколько невинных жертв на совести тех, кто пришел уже после Сталина? Да и не в цифрах дело. Виновата Система! А потом уже Сталин, Троцкий, кто-то другой. Но и Сталин — это однозначно — виновен. И те, кто его окружал, виноваты. Но коль Сталин стоял во главе, то и ответственности на нем, разумеется, больше.»

«Оправдать Сталина невозможно, да я к этому, насколько понял читатель, и не стремлюсь.»

«Ленинские работы и письма из так называемого секретного фонда — а пока опубликована лишь часть их — вполне позволяют утверждать обратное. „Арестовать…“, „Расстрелять…“, „Повесить…“, „Расстреливать на месте…“, „Арестовать несколько сот и без объявления мотивов…“. Мы столько писали и говорили о животворном наследии Владимира Ильича. Почему же стыдливо молчим об этом „наследии“? Не было ведь у власти ни Сталина, ни НКВД с Ягодой и Ежовым во главе… А может, дело даже не в Ленине, по крайней мере не только в нем, а в той структуре власти, которую он представлял, в той страшной и бесчеловечной Системе, порожденной большевизмом? Но и в Ленине, разумеется, тоже.»

Согласитесь, что такое мог написать только злобный хорёк-антисоветчик-антисталинист. Явный номинант на премию имени А. Солженицына. И во всех книгах бериеады есть ведь ссылки на этого автора. Вот вам и «научность»! Это же отрывки из книги сына Лаврентия Павловича. Интересный сынок у «последнего рыцаря Сталина» вырос.

Но, может быть, Серго Лаврентьевич честно написал про то, как он видел Систему, каковой она была на самом деле? Он же очевидец, так сказать. Это мы из нашего капиталистического будущего идеализируем Ленина и Сталина, а сын Берии своими глазами наблюдал ту реальность и честно изложил виденное?

Вот насчет честности как раз вопросов очень много к нему. Мы поглядим, как он собственную биографию изложил, чтобы оценить честность.

Начнем с героического. Война. Фронт. Сирожа-разведчик. Госпожа Прудникова в качестве эпиграфа к главе о Сироже в книге «Последний рыцарь Сталина» даже такие строки из поэмы К. Симонова «Сын артиллериста» взяла:

«Раньше других я должен Сына вперед послать…»

Очень так пафосно звучит. У читателя сразу возникает подозрение, что Лаврентий Павлович решил своим любимым сыном пожертвовать и послать его биться с немцами в смертельном бою.

И Елена Анатольевна дальше пафос усиливает:

«Члены советского правительства, в том числе и члены Политбюро, не прятали своих детей от фронта. Начиная с самого Сталина, у которого все три сына — двое родных и приемный — воевали в действующей армии. Яков и Артем Сергеев были артиллеристами, Василий — летчиком. Летчиками были и сыновья Микояна, и Тимур Фрунзе, и Леонид Хрущев, и многие другие.

Но даже на этом фоне сын Берии выделяется из общего ряда.»

Вау! Что может быть опаснее на войне, чем военный летчик и артиллерист? Наверно, Серго пошел лейтенантом в пехоту? Прямо в окоп на переднем крае? Нет, это мы с вами мелко мыслим. Были профессии, конечно, еще опаснее. Разведчики в тылу врага.

Вот в такие разведчики Серго Берия и пошел служить. Он поступил в разведшколу учиться на радиста.

Здесь стоп. Теперь представьте командира разведслужбы, который принимает решение о заброске в тыл к немцам разведгруппы, в составе которой находится сын члена Государственного Комитета Обороны и Ставки Верховного Главнокомандования. Представили? Конечно, вы не сможете представить, чтобы в разведке начальниками служили олигофрены.

Нет, серьезно. Далеко не одна наша заброшенная в тыл к немцам разведгруппа погибала, связь с ней терялась и судьбы многих разведчиков даже до сих пор еще не выяснены. Специфика этой службы. И вот если бы Серго Берия был заброшен в тыл врага, а потом связь с его разведгруппой прекратилась бы, то что Сталин должен был сделать с самим Лаврентием Берия? Самое малое — вывести из состава ГКО и Ставки, посадить под домашний арест и круглосуточное наблюдение на предмет установления возможных выходов на него немецких шпионов.

А еще раньше сам Л. П. Берия лично пристрелил бы того начальника, который принял решение послать его сына в такую разведку. Если бы, конечно, лучшие московские психиатры подтвердили, что этот враг народа вменяем, а не нуждается в госпитализации с диагнозом «Обострение шизофрении».

Вот именно, поверить в такую героическую службу сына Берии может только шизофреник. Или конкретный лох. А впулить лохам такое мог только потерявший всякий стыд разводила.

Вот такой, как сам Серго. И такие писатели, которые это растиражировали.

В разведшколу Сирожа вполне мог поступить и учиться там на радиста. Только, понимаете, фишка в том, что не всех радистов с рациями посылают отстукивать морзянку в тыл жестокого и коварного врага. А кто будет передавать радиограммы заброшенным в тыл? Естественно, другие радисты, которые обучались в тех же разведшколах. Не после же курсов радиолюбителей из ДОСААФ туда кадры набирать? Так что, поступление Сирожи в разведшколу на специальность «радист» еще не значит, что отец сына послал прыгать с парашютом в тыл к немецко-фашистским захватчикам.

Вполне мог Сирожа, выучившись на радиста, сидеть на Лубянке в теплом кабинете, как военнослужащий, и отстукивать радиограммы. И даже медали за доблестное отстукивание мог получать при таком папе.

Конечно, ни в какой конкретно разведшколе сам Серго учился, ни фамилий командиров и сослуживцев, сначала курсантов, а потом тех, с кем на задания ходил — ничего сын Берия вспомнить не смог. Или не захотел? Может, хранил военную суровую тайну? Всё может быть, только в своей книге и потом в интервью он столько военных суровых тайн разболтал, что у меня возникает подозрение — забыл из-за старческого склероза имена друзей-однополчан и командиров. Или… хватило ума их не выдумать, чтобы не быть во вранье уличенным.

Но фантазия у старого грузина была! Сказки бы ему сочинять, был бы грузинским Андерсеном.

Там такая история про его борьбу с фашизмом: после разведшколы его, как самого продвинутого радиста и шифровальщика, еще и немецкий язык знавшего, вместе с другими разведчиками, немцами по национальности, решили использовать для выполнения очень важного задания:

«Наша группа должна была десантироваться на территории Германии, в районе Пенемюнде. Именно там, как теперь известно, находился ракетный центр фон Брауна. Легенды у моих спутников-немцев, кстати, были отработаны до мелочей. Мне предстояло, как радисту, передавать в Центр информацию об испытаниях нового оружия.»

Так и встает перед глазами картина: суровый отец-Берия, протирая запотевшие от волнения стеклышки пенсне, дает напутствие сыну. А сын, стоя перед отцом по стойке «Смирно», украдкой поправляя лямки парашюта, слушает мужественные слова отца:

«Серго, шансов вернуться живым у тебя почти нет, но Родине без секретов ракетной техники немцев никак нельзя прожить. Нам еще Юру Гагарина в космос запускать. Поэтому я и жертвую тобой, своим единственным сыном. В плен не сдавайся, если что. Всегда держи ТТ с патроном наготове. Или „лимонку“ в кармане. Ну а если вдруг контузит взрывом ракеты ФАУ, и тебя враг захватит в бессознательном состоянии, то пусть тебя вдохновляет подвиг Зои Космодемьянской. Ни слова правды фашистам! Только дезинформацию! И ни в коем случае не говори, что ты Берия, если гестапо догадается, что ты на немецком с грузинским акцентом разговариваешь! Ну, скажи, что твоя фамилия Кикабидзе, например.»

Немного всё портит в этом задании только то, что пока не до ракет ФАУ было нашим военным. В 1941 году у Брауна летала только ФАУ-1, еще не баллистическая. Гитлер ею англичан пугал, но так как ракета летала почти не совсем быстро, как ракета, то английские летчики-истребители быстро наловчились ее сбивать. А до первого боевого пуска ФАУ-2, уже баллистической, оставалось целых три года. И то ее дальность не превышала 320 км. Кидать в Пенемюнде разведгруппы с сыном Берии в составе — чего-то выглядит не очень логичным.

Ну ладно, допустим, что сам Лаврентий Павлович мыслил на перспективу, космосом. Может он даже к тому времени уже и уполномоченного НКВД прикрепил наблюдать за физическим и интеллектуальным развитием будущего космонавта Юры Гагарина.

Как бы то ни было, сына члена ГКО и Ставки погрузили в бомбардировщик, повезли выбрасывать над Пенемюнде. Прямо в логово фашистского зверя.

С первого раза выбросить Сирожу в Пенемюнде не получилось. Не получилось и второй раз. Видно, как он сам предположил, явки оказались проваленными.

Я ничего не выдумываю. Читайте его книгу и интервью с ним. Именно так — явки оказались проваленными.

По видимому, папа Сирожи развел в разведорганах немыслимый бардак. Сначала разведгруппу погрузили в бомбардировщик с рациями и паролями, бомбардировщик долетел до Пенемюнде и только потом стали выяснять, как там с явками дело обстоит. Пока бомбардировщик нарезал круги над особо охраняемым районом, нашпигованном зенитками и барражирующими «Мессершмидтами», наконец, дозвонились по рации до содержателей конспиративных квартир и установили, что там уже сидят люди папаши Мюллера.

Тогда эту гоп-компанию грузинских немцев забросили в Иран, что бы они оттуда через Турцию прокрались в Германию, прямо в Пенемюнде.

Вы думаете, что Балаев бессовестно что-то извращает с целью оболгать Берию? Да вот вам слова самого Сирожи:

«С. Б. Мы вылетели к намеченной цели на петляковской машине. Внизу простиралось окутанное туманом Балтийское море: даже на бреющем полете ничего нельзя было рассмотреть, поэтому выброситься нам не разрешили. Через три-четыре дня мы предприняли вторую попытку. Целый час кружили над заданным районом, но вновь последовал приказ о возвращении назад: оказывается, произошел провал явки. В конце концов, заслали нас туда довольно сложным путем — через иранский Курдистан, где уже были налажены контакты. Из Ирана нам предстояло попасть в Турцию, а оттуда, с помощью курдов, переправиться в Германию. По ходу операции не все получилось, как было задумано, и лишь одному из нас удалось добраться до цели…

Корр. Сколько длилась ваша „одиссея“?

С. Б. Около трех месяцев. После ухода нашего товарища мы остались вдвоем, но вскоре к нам присоединилась группа курдов и персов из десяти человек.

Корр. Вы были радистом?

С. Б. Исключительно. Место, откуда я передавал шифровки, дважды бомбили самолеты без опознавательных знаков. Было предположение, что англичане вышибали нас из этого района как конкурентов.

Корр. Каков был характер передаваемой вами информации?

С. Б. Наша группа установила почти всю сеть немецкой агентуры в Иране. Непосредственно разведкой я не занимался, но добытые товарищами данные шли в центр через меня: я одновременно и шифровал, и передавал. Мы с ребятами переживали, что в боевых операциях не участвуем, так как не понимали сути выполняемой работы. Все разъяснилось во время Тегеранской конференции, когда наши специалисты во всем Иране чувствовали себя как дома…»

Я понимаю, что настоящим советским разведчикам, как бешенной лошади, семь верст — не крюк. Тем более, что на такой грандиозный марш-бросок из Ирана до Германии их должно было вдохновлять присутствие в команде сына самого Берии. Но как-то у них на лету уже и задание поменялось. Вылетали шпионским способом тырить секреты фон Брауна, но задержались в Иране и там вскрыли сеть немецкой агентуры. При этом еще и не понимали сути выполняемой работы. Ну, то есть, вскрывали немецкую агентуру и думали: вот на хрена мы вскрываем эту немецкую агентуру, на хрена она кому сдалась?! Жила себе, никому не мешала…

И вот эти сказки Сирожи Гегечкори на полном серьезе пересказали писатели-бериефилы, это вошло в фильмы про Берию…

И завершилась героическая борьба Сирожи Берия с гитлеровским нашествием тоже героически:

«В армии Серго прослужил до октября 1942 года, сначала в составе разведгруппы, потом у генерала Штеменко. В октябре 1942 года в войска поступил приказ наркома обороны (то есть Сталина) откомандировать на учебу в военные академии офицеров-фронтовиков — по сто человек с фронта. Казалось бы, разведчику, да еще сыну Берии, естественно было пойти на разведывательный факультет, но Серго хотел стать военным инженером, заниматься радиолокацией. И он был направлен на учебу в Ленинградскую военную академию связи. Шел второй год блокады, и хотя такого голода, как первой зимой, уже не было, Ленинград по-прежнему оставался фронтовым городом.»

(Е. А. Прудникова. Последний рыцарь Сталина)

Всё. К осени 1942 года Сирожа со своей рацией навоевался. Правда, загадкой осталось, с какого именно фронта его отозвали на учебу, если Штеменко при штабах фронтов не служил. Он был офицером Генерального штаба, но, видно, отцовские знакомства помогли, и Сирожу вместо какого-то фронтовика отправили героически учиться и голодать в Ленинград.

Ну что здесь сказать?! Герой. Единственное, чего Берия постеснялся — это представить сына к званию Героя Советского Союза. Поскромничал. Такая у них семья была скромная.

Кстати, госпожа Прудникова ничего не наврала, она только пересказала то, что написал сам Сирожа. И про Академию. Нужно отметить, что эта блондинка еще написала книги о самой Великой Отечественной войне, погружалась в атмосферу и пропитывалась духом, так сказать. Степени погруженности и пропитки ей не хватило до осознания элементарной вещи: держать в прифронтовом городе высшее военное учебное заведение могли только явные вредители. Прилетит шальной снаряд в лекционный зал Академии — и капец подготавливаемым командным кадрам РККА! Поэтому Академия связи имени С. М. Буденного из Ленинграда была в 1941 году эвакуирована в город Томск, которому ни пушечные обстрелы, ни налеты бомбардировщиков, ни даже ФАУ-2 не грозили. Так что, Сирожа спокойно продолжал учиться на локаторщика в далеком от фронта сибирском городе. На нормальном курсантском пайке и без тревог по поводу налета ночных бомбардировщиков.

Но ведь если САМ, сын САМОГО пишет в мемуарах «Тогда, в сорок третьем, я находился в Ленинграде…», когда рассказывает о поездке Сталина с его боевым отцом на фронт, то зачем блондинке, даже погруженной и пропитанной, что-то проверять?! Ведь мы все с вами, наверно, в жизни сталкивались с женщинами подобного рода, которым можно хоть что на уши вешать, даже подвиги Геракла себе приписать, а они будут только моргать широко раскрытыми изумленными и доверчивыми глазами, счастливые от того, что встретили на своем пути настоящего героя. Только эти женщины не сочиняют, как Елена Анатольевна, исторических исследований.

Будь Прудникова на самом деле историком, она обязательно нашла бы сайт Военной Академии связи имени маршала С. М. Буденного и там прочла бы:

«23 ноября 1941 года было принято постановление ГКО об эвакуации академии в город Томск. Первые эшелоны прибыли туда 18 декабря 1941 года, а с 12 января 1942 года на всех факультетах в новых условиях начались нормальные занятия по учебному плану. В апреле 1944 года ГКО страны принял решение о реэвакуации академии.»

Скажите, ну какой он Серго?! Сирожа!

Можно было бы и успокоиться с вкладом младшего Берии в Победу, но не тут то было. Нужно было еще Сталину помочь переговоры с союзниками провести, а то бы облажался пока еще маршал, так и не стал бы генералиссимусом. Е. А. Прудникова так ведет свое повествование:

«Во время учебы Серго несколько раз отзывали по личному указанию Сталина для выполнения правительственных заданий. Об одном из них он вспоминает: «После выполнения первого задания Сталин часто интересовался мной, вызывал, вел беседы на различные темы. Чувствовалось, что он собирается использовать меня для какой-то цели. Параллельно он держал в поле зрения еще нескольких молодых людей, с которыми я вроде бы случайно встречался у него. Однажды меня отозвали из академии и вместе с теми „случайными“ знакомыми послали в Тегеран. Там нам пришлось устанавливать подсушивающую аппаратуру в апартаментах Черчилля и Рузвельта. Круглосуточно прослушивались и записывались все беседы, которые они вели. Были, конечно, люди, которые лучше меня владели английским языком, но Иосиф Виссарионович решил, что тут надо иметь своего человека. Каждое утро, прежде чем выйти на новый раунд переговоров, он получал текст всех закулисных раздумий своих многоопытных союзников. Читая переводы подслушанных бесед, Сталин, бывало, вызывал меня и спрашивал: „Ну какая тебе здесь слышится интонация — будет настаивать Черчилль (или Рузвельт) на своем или сможет уступить?“ Он хотел знать не только содержание, но и акценты в намерениях тогдашних „друзей“…» В том же качестве Серго присутствовал и на Ялтинской конференции.»

* * *

Всё. Я пока больше писать не в состоянии. Нужно проржаться. Как только Сталин не догадался Сирожу сам представить к званию полковника внешней разведки — я ума не приложу?! Тугодум, а не Верховный. Хотя, почему к полковнику?! К генералу сразу надо было!..

Ладно. Отдышались и продолжим дальше исследовать боевую биографию Сирожи Гегечкори по матери.

Можно допустить, что и учеба в разведшколе, и вылеты на задание в бомбардировщике с часовым барражирование на бреющем полете над Пенемюнде, особо охраняемым объектом в Германии — это результат того, что старик плохо помнил некоторые факты из героической молодости. Немного приукрасил. Допустим.

Допустим и то, что никто из участников Тегеранской и Ялтинской конференций не заметил нахождения вблизи Сталина юного Сирожи, благодаря мудрым советам которого и был обеспечен успех в переговорах. Я напоминаю, что в Тегеране Сироже было всего 18 лет. Но уже мудрым был. Знатоком человеческих душ и всяческих связанных с этим нюансов. Сам Сталин с ним советовался по этим вопросам. Воспоминаний участников этой конференции довольно много. Но нигде нет даже намека на присутствие сына Берии.

Допустим, что тоже секретность и прочая необходимая в той ситуации таинственность.

Но вот в 1942 году Сирожа летит на Кавказ в свите своего отца. И не просто мандаринов покушать летит, а радистом при генерале Генштаба Штеменко. А генерал Штеменко в 1953 году очень сильно переживал и нервничал, потому что ему предъявили отношения «Вась-Вась» с Лаврентием Павловичем. И для своего оправдания он написал и отправил 21 июля Н. С. Хрущеву обстоятельное письмо, в котором изложил все факты хоть какого-то соприкосновения с Л. П. Берией.

Вот что в его письме было про Кавказ в 1942 году:

«Впервые я встретился с этим Берия, будь трижды проклято его имя, в 1942 году во время его поездки в Закавказье. Для работы к нему была прикомандирована группа из Генштаба, возглавляемая генерал-лейтенантом Бодиным. В составе этой группы был и я. В Закавказье были около двух месяцев. За этот период все задания по работе я получал от своего непосредственного начальника генерала Бодина. С Берия никаких непосредственных дел не имел. Видел его несколько раз на совещаниях и один раз при выезде для осмотра оборонительных рубежей в район Махачкала, Грозный.»

И всё. Сынка опять никто не заметил. Я не думаю, что генерал Штеменко стал бы в той ситуации, в которой он оказался после ареста министра МВД, утаивать факт, что во время войны младший Берия служил у него радистом. Штеменко дураком не был, он понимал, что если хоть о малейшей мелочи, связанной с Берией, он запамятует, то все его оправдания не будут стоит ломанного гроша. Обвинят в том, что факты скрыл.

А уж не знать, что в соседнем с ним кабинете сидит отстукивает морзянку сын самого Лаврентия Павловича…! Простите, никогда в это не поверю.

Тем более, сам Серго написал так:

«…я попал на Северный Кавказ с группой офицеров Генерального штаба, оказавшись в непосредственном подчинении Сергея Матвеевича Штеменко. Вместе с ним, как начальник радиостанции, участвовал впоследствии во всех операциях, проводившихся в тех местах. И должность, и звание — лейтенант — были более чем скромные, но увидеть тогда довелось немало. Я обеспечивал связь с Закавказским фронтом и Генеральным штабом и благодаря своей должности смог бывать на самых ответственных участках, так как Штеменко был человеком энергичным, предпочитал все видеть собственными глазами.»

Вот как можно было бегать мимо такого геройского начальника радиостанции, спотыкаться о него, и в упор не замечать. Да еще фамилия у радиста — Берия!

Но если уж в письме Штеменко не мог вспомнить о радисте Сироже, то точно вспомнил бы на допросе у следователя. А его ведь и допрашивали, как свидетеля, по делу Берии. Выясняли его отношения с Лаврентием Павловичем и роль Берии в обороне Кавказа, где нарком НКВД, являясь представителем Ставки, занимался чем-то похожим на саботаж обороны. Но и в протоколе допроса нет ни слова о радисте Сироже.

И не только службой радистом при Штеменко Сирожа похвастался. Он еще рассказывает, как они с отцом в 1942 году прилетели на Кавказ, застали там панику и развал обороны. Лаврентий Палыч хоть и командовал только милиционерами да разведчиками, но мигом сориентировался в деле вождения полков: «Отец, как все мыслящие руководители той поры, прекрасно понимал, что время буденных, ворошиловых и им подобных ушло безвозвратно». Сразу взял дело обороны Кавказа в свои руки и отразил натиск врага. В главе об участии Берии в войне мы посмотрим на это «отражение», пока о том, как Сирожа с отцом посетили штаб Буденного:

«Я видел Буденного, находящегося, как мне показалось, в состоянии прострации. Когда отец приехал к нему, тот начал убеждать: „Незачем эти мандариновые рощи защищать, надо уходить!“ Отец, хотя и знал, что, как военачальник, представлял собой маршал Буденный, был поражен. Командующий фронтом не мог внятно объяснить, где какие части находятся, кто ими командует. Когда он докладывал отцу об обстановке, тот сразу понял, что больше говорить не о чем. Прервав разговор, отец начал вызывать к себе командиров всех рангов и выяснять, что же там происходит в действительности.

На моих глазах делали карту боевых действий, а маршал Буденный сидел в сторонке с отсутствующим взглядом. Мне показалось, что он вообще толком не понимает, о чем идет речь.»

Уж не знаю, что там была за обстановка, если Семен Михайлович, заслуживший еще в Первую мировую пять георгиевских крестов, впал в прострацию, а Л. П. Берия, в своей прежней жизни ничего громче выстрела из нагана не слышавший, быстро сориентировался и приказал карту рисовать, но фишка в том, что в прострацию, если бы такая встреча состоялась, впал бы сам Лаврентий Павлович.

Потому что кулак у Буденного был довольно тяжелый, после удара по наглой морде начальник милиционеров долго искал бы пятый угол. Проблема в том, что не смог Семен Михайлович в те дни на Кавказе поймать за хвост этого горного орла. А очень хотел.

После ареста Берии в 1953 году и выхода Постановления ЦК КПСС, в котором он был назван иностранным агентом, Буденный начал кое-что переосмысливать из прошлого, связанного с Берией, с обороной Кавказа. И написал на имя министра обороны СССР официальное письмо, я его текст тоже приведу в соответствующей главе. В этом письме он и изложил то, как очень хотел встретиться с Лаврентием Павловичем и посмотреть ему в глаза, но тот поспешил из Тбилиси смыться в Москву, не захотел явиться на рандеву.

Согласитесь, что доверия к информации маршала, изложенной в официальном письме министру обороны должно быть чуть больше, чем к рассказам Сирожи, уже удивившего нас полетом над Пенемюнде.

Вы еще не начали подозревать, что Сирожа в 1942 году на Кавказе не был? Следовательно, ни в каких радистских войсках начальником рации при Сергее Матвеевиче Штеменко не служил и вся его боевая биография, с большой долей вероятности, является вымыслом.

Согласитесь, описание заброски на Пенемюнде через Иран, в котором отважные немцы-антифашисты за пару месяцев, походя, вскрыли всю немецкую агентурную сеть — такого крутого сюжета даже в Бондиане найти невозможно.

Пребывание с отцом на Кавказе, во время которого сынка Берии не замечали в упор полковники и генералы, хотя он постоянно с рацией под ногами путался — это тоже из области нереального. Ну не мог не знать Штеменко, что с ним во всех операциях участвует сын самого наркома НКВД! Сам бы не догадался поинтересоваться, кто этот красивый грузинский юноша, мелькающий в его свите, так вестовые подсказали бы.

Рассказы о том, как Сталин во время Тегерана и Ялты советовался с юным сопливым лейтенантом… Я откашляюсь.

Таким образом, вся героическая фронтовая биография Серго Лаврентьевича Берии, мало того, что не имеет никаких документальных подтверждений, даже свидетелей нет, которые видели его в форме лейтенанта хотя бы в глубоком тылу. По крайней мере, нет свидетелей, которые оставили такие свидетельства. А всё, что С. Берия сам рассказал — даже для комикса использовать нельзя.

Продолжение боевого пути сына наркома НКВД, уже курсанта Академии связи, выглядит после этого совсем не по приключенчески, но, ради полноты картины, поглядим:

«Военные знают, что учеба в академии или военном училище предполагает непременную стажировку в войсках. В условиях же военного времени нас ждала фронтовая стажировка. Летом сорок четвертого всех нас, слушателей Ленинградской электротехнической академии, направили на фронт в распоряжение армейских групп. Нам предстояла стажировка в подразделениях связи батальонов, полков, дивизий, армий. Но судьба распорядилась иначе. Некоторым из нас довелось оказаться за линией фронта. А дело было так. В Словакии возникла чрезвычайная ситуация. Как и в Варшаве, англичане устроили там восстание. Цель — все та же: освободительное движение, частично находившееся под влиянием англичан, противопоставить наступающим частям Красной Армии. Наши союзники таким образом пытались сделать там то, что не удалось достичь Черчиллю на Тегеранской конференции — отрезать нас от стран Восточной Европы. Предполагалось, что с помощью таких превентивных восстаний удастся ослабить влияние на население частей генерала Л. Свободы, наступавших вместе с нашими войсками, а впоследствии ввести своих людей в правительство.

Какие-то словацкие части входили и в состав вермахта, но это были охранные, вспомогательные подразделения. Скажем, к боевой авиации немцы их не допускали, и словаки летали на транспортных машинах. Вспомнил об этом вот почему. Когда наша группа базировалась во Львове, а прошло всего несколько дней после освобождения города, на местный аэродром без предупреждения приземлилась целая словацкая авиадивизия. К счастью, ни одна машина от нашей противовоздушной обороны не пострадала. Уже тогда мы поняли, как относятся словаки к Красной Армии. Наши симпатии к ним возросли еще больше, когда мы оказались на их земле.

Наши части еще даже не приступили к штурму карпатских перевалов, а Словацкое восстание началось. Для его подавления немцы подготовили несколько дивизий, в том числе две танковые, и начали сжимать кольцо. Надо было спасать этих людей. В одну из групп, предназначенных для заброски в тыл врага, был направлен и я, тогда капитан.

Народ у нас подобрался серьезный. Все имели достаточный опыт прыжков с парашютом, прошли специальную подготовку, большинство уже успело поработать в глубоком немецком тылу. Кроме спасения людей, этим специальным диверсионным группам предстояло захватить и удерживать карпатские перевалы, помогая нашим частям.

Кроме операторов, двух солдат, физически очень крепких ребят, в нашу группу включили, например, двух офицеров-пограничников. Оба — майоры. Отлично владели любым оружием, приемами рукопашного боя.

Меня назначили начальником радиостанции, которая должна была поддерживать постоянную связь с Генеральным штабом и с остальными группами, заброшенными в Словакию.»

Вот фронтовая судьба у человека была! Всё по тылам, да по тылам по вражеским с радиостанцией, с разведчиками и диверсантами! Учили-учили его в Академии на командира-связиста, отправили на фронт стажироваться в этой должности, но судьба злодейка послала с парашютом за спиной начальником радиостанции словакам помогать.

Мне кажется, если бы война чуть дольше продлилась, то пришлось бы сыну Берии десантироваться над Берлином, заменять попавшую в гестапо и потом вывезенную Штирлицем в Швейцарию радистку Кэт.

Теперь, когда мы разобрались с творцами биографии «лучшего менеджера 20-го века» и с основным источником, который они использовали, можно перейти и к самому Лаврентию Павловичу.

Только еще маленький штришок к биографии сына «последнего рыцаря Сталина».

7 сентября 2012 года в «Московском комсомольце» было опубликовано интервью с бывшей женой Серго Берии, Марфой Пешковой. Вполне доброжелательное к сыну Берии, кстати. Вот что Марфа рассказала о причинах их развода. Уже в то время, когда Сирожа страшно страдал от репрессий в Свердловске, после расстрела отца, к нему в гости приехала жена и вот жена описала в интервью ситуацию:

«— Когда я однажды приехала из Москвы и мы с Серго вышли погулять, вдруг появляется разъяренная девица, которая идет прямо на нас и кричит ему: „Ты с кем?“. Я ничего понять не могу. Он стоит красный, молчит. Я пролепетала: „Я — жена!“ Она ему кричит: „Ты же мне паспорт показывал, что ты не женат!“ И действительно, у него в новом паспорте штампа не было. Ему дали фамилию матери Гегечкори и отчество Алексеевич.»

Вот учили-учили разведчика Сирожу конспирации в разведшколе — и никакого толку. Хорошо, что к Штирлицу его не забросили, моментально и сам провалился бы и нашего резидента подставил бы.

Но каков проказник? И кто ж его таким воспитал, интересно?

Закончил самую трудную главу книги. О Берии — наркоме НКВД.

23 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/23/

Еще и простудился три дня назад. Провалялся два дня с температурой выше 39. Как всегда — болею не больше двух дней. Сегодня еще болят все мышцы, но уже здоров, завтра буду как огурчик.

Совсем маленький кусочек из законченной главы:

Юрий Жуков еще отметился в том, что приписывает Лаврентию Павловичу проведение руссификации в НКВД, замену евреев на лиц титульной нации, ему подпела Е. А. Прудникова:

«Наконец, о национальном составе центрального аппарата. Русских в нем было 3073 человека (84%), украинцев — 221 (6%), евреев — 189 (5%), белорусов — 46 (1,25%), армян — 41 (1,1%), грузин — 24 (0,7%).

Интересно, что из аппарата практически полностью исчезли поляки и латыши. Очень мало осталось евреев, которых до репрессий было около 40%. Примерно половина их пострадала от репрессий, вторая половина была убрана в результате кадровых чисток.»

Даже С. Кремлев в «Берия — лучший менеджер 20-го века» побрезговал приписать Берии антисемитскую кадровую политику и репрессии в органах. Оказывается, приход в НКВД Лаврентия Павловича совпал с присоединением к наркомату кучи других ведомств, разных пожарников-лесников, в которых процветал грандиозный бардак. И вот смена кадров в этих ведомствах, кадров, которые теперь считались сотрудниками НКВД, преподнесена, как масштабная чистка оперсостава. Такой незамысловатый фокус.

А с евреями вообще всё просто. Еще проще с латышами и поляками. Это Елене Анатольевне интересно, она, кажется, способна удивляться, как маленькая девочка, любому пустяку, не понимая природы элементарных вещей. ВЧК была образована в 1917 году. Вот в 1917 году в эту контору пришли поляки и латыши, которые были гражданами Российской Империи. Польша и Латвия входили в состав империи.

Прошло 20 лет. Двадцать лет! Чекисты-латыши и чекисты-поляки, так же, как обычные люди, старились, болели, умирали. Кто-то сменил место работы по личному желанию, кого-то выгнали по служебному несоответствию, кого-то, естественно, и репрессировали — не все они ангелами были. За 20 лет в любой организации кадровая текучка огромна. А вот менять старых чекистов из поляков и латышей на новых чекистов из поляков и латышей после 1917 года стало почти невозможно. Потому что негде было взять этих самых поляков и латышей. Польша и Латвия стали заграницей.

И евреи — это совсем уж элементарно. Каждый чекист был обязан уметь написать протокол допроса, иначе он в ЧК сто лет не нужен. Иначе ему делать в органах нечего. Только если пол в коридоре подметать. Т. е., образованность, хотя бы на уровне более-менее грамотно писать, для чекиста была обязательным квалификационным требованием.

Только грамотность среди русских в империи была порядка 20%. 80% граждан расписывались крестиком. Какой уж там протокол допроса или обыска! А еврейское население было грамотным почти поголовно. Это в православии чтение Библии лицом не духовного звания долго считалось жидовской ересью, а иудейская вера требовала обязательного умения читать священные книги евреев, поэтому кагал организовывал обучение грамоте еврейской молодежи. Так что, не жиды-большевики набили ВЧК евреями, это политика наших православных попов и царей определила национальный состав «меча революции». И не только в ВЧК, везде, где от советских работников требовалась грамотность, национальный состав кадров в плане наличия евреев, был с перекосом относительно национального состава страны.

Но дальше ситуация с образованием населения стала выравниваться, и русские тоже стали почти поголовно грамотными. Получилось, что «жиды-большевики» в результате культурной революции своими руками изменили соотношение евреев и русских в органах в пользу титульной нации. Евреи, пришедшие в ЧК в 1917 году, как и латыши с поляками, старели, умирали, уходили на пенсию, увольнялись по несоответствию и, разумеется, тоже совершали должностные преступления, а на смену им уже шла грамотная русская молодежь.

Так что, не будем вешать на Лаврентия Павловича еще и националистическую собаку. У него и без нее найдется грехов. Вы заметили, что я к нему отношусь даже уважительней, чем бериефилы, которые приписали своему герою черт знает что?

По книге о Берии.

24 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/24/

Что самое интересное по Берии, так это то, что в исторический оборот давно введены 3 документа, совокупность которых ясно показывает, что Лаврентий Павлович все-таки был английским агентом. Фактически — прямые улики. Именно совокупность этих документов. Каждый по отдельности — они только вызывают подозрение. Вместе — это прямые улики. Не косвенные. Прямые.

Почему никто до сих пор эти документы не положил рядом и не увидел этого — не знаю. Это не ко мне вопрос.

Какие именно — увидите в книге. Полностью готова уже 6-я глава. Уже половина. Сижу за компом и пишу, как проклятый.

Кстати, а чего такого невероятного в вербовке Берии? Почему Ягода мог быть шпионом, Тухачевский мог быть, Блюхер мог, а Берия — нет?

Как-то так получается.

11 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/11/

…Тогда, в 1942-м, Семен Михайлович думал, что просто столкнулся со сволочью, после доклада Маленкова ему стало ясно, что одним сволочизмом начальника милиционеров дело не ограничивалось:

«В то время я никак не мог думать, что Берия вообще враг Советской власти. А сейчас видно, что его действия в отношении СКФ и лично меня безусловно были вредительскими, а немцев он старался всеми силами пропустить к Черноморскому побережью. Думаю, что Берия как враг нашей Родины был в сговоре со своими хозяевами о захвате Закавказья английской армией, находившейся тогда в Ираке под видом „союзной помощи“.»

И во время следствия Л. П. Берию начали колоть по тем обстоятельствам, следователь ему предъявлял и справки Генштаба, из которых следовало, что в распоряжении Лаврентия Павловича находилось порядка 120 тысяч войск в составе дивизий НКВД, из которых для отражения немецкого наступления было использовано всего около 4 тысяч. Остальные так и простояли в бездействии.

Сам же Лаврентий Павлович прибыл на Кавказ в окружении доверенных грузинов, которых он прикрепил к командирам дивизий, и начал вносить дезорганизацию в управление войсками, создав параллельные командные структуры.

В это время в Иране находился в готовности к броску 200-тысячный английский контингент. И если бы войска под командованием Буденного, а потом сменившего его Тюленева, не смогли сдержать удар Клейста, то нашему руководству ничего не оставалось бы, как согласиться на настойчивое предложение Черчилля ввести на Кавказ британские корпуса. О таком предложении проговорился, по глупости, Серго Лаврентьевич в своей книге.

А дальше еще интереснее факт откопало следствие. Оказалось, что Берия, находясь в те дни в Тбилиси, поручил прикомандированному к нему Штеменко подготовить помещение для принятия представителя английской военной миссии. И принял его. И беседовали они с глазу на глаз. Необычно секретные переговоры с представителем иностранной миссии. Больше похоже на встречу агента с резидентом.

Но самое поразительное — сведения о переговорах Берии с представителем англичан никому не были известны ранее. Нет их ни в документах Политбюро, ни в документах Ставки ВГК.

И тут мы обязаны вспомнить про солдата Лаврентия ИГНАТЬЕВИЧА Берия, фрагмент биографии которого Лаврентий ПАВЛОВИЧ воткнул в собственную.

Легенда об отсидке в тюрьме муссаватистов, работа в муссаватистской контрразведке по заданию, только не осталось никого в живых, кто такое задание давал, отношения муссаватистов с англичанами… У-у-у! Как вы думаете, чтобы сам Л. П. Берия, как нарком НКВД, сделал с человеком, на которого была такая компра? Вот то-то.

Я не утверждаю ничего на 100 процентов. Но вот писатели-бериефилы проскочили мимо истории с Лаврентием ИГНАТЬЕВИЧЕМ, мимо письма Буденного и показаний Штеменко, оценки ситуации с обороной Кавказа Генштабом, потому что в комплексе эти сведения позволяют с высокой степенью обоснованности предполагать — Л. П. Берия являлся глубоко законспирированным особо ценным агентом английской разведки, выполнявшим осенью 1942 года задание по обеспечению условий ввода британского воинского контингента на территорию СССР для защиты нефтепромыслов от захвата ими немцами. Для чего Берия предпринимал меры по дезорганизации управления войсками, не выполнил приказа Ставки о направлении подкреплений частям Буденного, тормозил направление боеприпасов в адрес Северо-Кавказского фронта, почти все подчиненные ему войска НКВД-НКГБ держал весь период обороны в бездействии…

Ну и еще немного.

11 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/11/

Отметим, что С. М. Буденный не был снят с командующего фронтом, как любят сегодня трактовать его перемещения во время войны. Он был ОТОЗВАН в Ставку ВГК, членом которой являлся. Две большие разницы. Причина отзыва ясна. Конфликт с Берией. Кого-то одного нужно было отозвать. Статус Берии был выше, он входил в ГКО, поэтому отозван был Буденный. Это обычное управленческое решение.

Докладывал ли Семен Михайлович Сталину о причинах конфликта? Уверен, докладывал. Сталин был Верховным Главнокомандующим, в этой должности работал, прежде всего, со Ставкой, ее членами. Ставка была его главным инструментом. Состав Ставки довольно узкий, на тот момент в нее входили Ворошилов, Тимошенко, Буденный, Жуков, Шапошников, Молотов. Эти люди встречались и общались каждый день и не один раз в день. Руководство Ставкой в годы войны было главным делом Сталина. Верховный не мог не потребовать от прибывшего с фронта Буденного обстоятельного доклада о ситуации, в том числе и о ситуации с наркомом НКВД. Иначе мы с вами можем согласиться с утверждением Хрущева, что Сталин по глобусу воевал.

Несомненно, Семен Михайлович ничего не утаил. Вполне можно предполагать, сошлись на том, что Лаврентий Павлович в военном деле был полным лопухом, поэтому, как выражался Черномырдин, «хотел, как лучше…». Больше Берия представителем Ставки по фронтам не ездил.

Интересно, бериефилы приписали ему выдающиеся полководческие таланты, проявленные при обороне Кавказа (естественно, взяли они это исключительно из книги его сына, больше таких сведений нигде нет), он там всех генералов за пояс заткнул. Видно, Сталин не оценил. Больше генералов за пояс затыкать главного милиционера не посылал на фронты. Более того, в апреле 1943 года у Берии снова отобрали УГБ, выделив его в НКГБ. Вместе с войсками НКГБ.

Главное, Штеменко не проболтался о встречи Берии с англичанином. Думаю, он элементарно не догадался, что эта встреча не была никем санкционирована. Все-таки Штеменко на тот момент только полковником Генштаба был, ему многое знать и не полагалось. А лязгать языком о конфиденциальном поручении наркома НКВД — он не настолько глуп был. Молчание Штеменко и вылилось в довольно теплое к нему отношение со стороны Берии, за что Сергей Матвеевич едва не поплатился, побегал он на допросы.

А совсем главное — история с Лаврентием Игнатьевичем стала известна только в 1954 году. Да, Сталин знал, что Берия работал у муссаватистов в контрразведке. Но Берия этого и не скрывал. Есть такой оперативный прием — откровенностью сбить подозрение.

Но вот если бы Иосифу Виссарионовичу стало известно, что за освобождение из муссаватистской тюрьмы не Л. П. Берии ходатайствовал С. М. Киров, как это излагал в своих автобиографиях Лаврентий Павлович, а за солдата Л. И. Берию… Тут бы вся биография будущего «атомного гения» и закончилась бы.

Кстати, за оборону Кавказа Буденный получил Орден Ленина. А Берия — всего лишь медаль.

И для объективности про Берию.

11 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/11/

…Вот такими методами к реальным заслугам Лаврентия Павловича по обеспечению безопасности тыла воюющей страны, что и было основной его обязанностью, как наркома НКВД, члена ГКО, работе по общему руководству наркоматами боеприпасов и вооружения, добавили еще и управление всей оборонной промышленностью, транспортом и даже приплюсовали создание Красной Армии из войск НКВД вместе с генералами НКВД, ни больше, ни меньше.

Про разведку, которая, на деле, в 1943 году от него уже ушла вместе с НКГБ окончательно, да еще и про руководство партизанским движением (в штаб которого Берия загадочным образом не вошел) я уже даже не говорю. Это совсем мелко на фоне эпического подвига с промышленностью и дивизиями НКВД.

Правда, местами сочинения бериефилов выглядят так, что при внимательном прочтении Лаврентий Павлович похож на недотепу. Вот в «Убийстве Сталина и Берии» Юрий Мухин вполне справедливо указывает, что благодаря деятельности НКВД немцы в войну столкнулись с неизвестными им танками, самолетами, системами вооружения РККА. Всё правильно. Наркомат внутренних дел под руководством Берии обеспечил режим сохранения государственной тайны в должной мере. Но тут же сам Мухин перечеркивая всю работу Берии, приписал измену генералу Павлову и высшему командному составу РККА. А. Б. Мартиросян пошел еще дальше Мухина, у него предателями оказались нарком обороны С. К. Тимошенко и начальник Генштаба Г. К. Жуков.

Затратить колоссальные усилия на обеспечение секретности производства и вооружения войск новейшим оружием, но при этом прошляпить измену высшего командного состава, которая превращает всё новое оружие в разбитый противником хлам и его легкие трофеи — феноменальный «успех».

Берия, разумеется, на посту наркома НКВД таких ляпов не допускал. Извините, но если высший командный состав РККА — предатели и шпионы, то почему они немцам не передали сведения о новых танках и самолетах?

Берия в другом не достиг успеха. Он не смог создать нормально работающую внешнюю разведку, которая обеспечила бы поступление информации о планах вермахта. Но я бы это прямо в вину ему не ставил. У нас сегодня считается, что ставленник Лаврентия Павловича Павел Фитин, возглавив разведку, за два года ее создал с нуля почти. Да-да! Создал с нуля разведку за два года! Так прямо и считается. Это с серьезными лицами говорят и пишут.

И война началась не так, как предполагали Сталин и Тимошенко. Отсюда и первоначальные успехи гитлеровцев. Наше руководство не ожидало, что Гитлер рванет в глубь страны, не дав РККА отмобилизоваться. Стратегия блицкрига предполагала разгром отмобилизованной армии противника, как планировалось с Францией в 1914 году и как произошло в 1940-м. Бежать на сотни километров в глубь страны противника, подавив сопротивление приграничного заслона и подставляться под удары выдвигаемых вторых и третьих эшелонов войск противника, растягивая свои жидкие коммуникации — это немыслимая авантюра, которая сразу и предопределила поражение Германии.

А то, что Гитлер пошел на эту авантюру, потому что он был уверен, что наша армия уже вся стоит на границе — это авторы бериеады, по глупости, упустили. А ведь это результат работы и Лаврентия Павловича. Его наркомата. Его сотрудников, вот тех самых Ткаченок, обеспечивших высочайший уровень сохранения гос. тайны, немцы не смогли получить сведений о мобилизации РККА и оборонном потенциале СССР. С разведкой не справились — в другом превзошли.

По многочисленным заявкам понемногу и дальше выкладывать буду…

14 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/14/

Самым веским аргументом, приводимым против возможной работы Л. П. Берии в интересах враждебных СССР государств, как агента иностранных спецслужб, является, конечно, руководство им Спецкомитетом № 1, успешное руководство работами по созданию ядерного оружия.

Именно поэтому в работах сталиниздов-бериефилов «атомному» периоду уделено особое внимание, создание атомной бомбы ими названо главным делом Лаврентия Павловича, больше того, его роль в этом проекте выписана так, что публика давно уже именно Берию и считает непосредственным отцом «Кузькиной матери». Более того, им пришлось выстроить такую схему, которая показывает, что без Берии с задачей создания бомбы СССР не справился бы, по крайней мере, в столь короткие сроки не справился бы.

Я ведь не просто так начал эту книгу с проблем советской педагогики. Как раз факт, что у создателей мифа о Берии — создателе атомной бомбы, нашлось столько много почитателей, свидетельствует о том, что советская школа (если точнее, «советская», в кавычках) главным результатом имела вышибание из мозгов учеников способности к критическому мышлению. Ведь значительная часть поклонников Мухина, Кремлева, Прудниковой, Мартиросяна получала образование именно в недрах «советской» школы, даже более младшее поколение, нынешнее поколение учащихся россиян учится в наследнице, во многом, именно той «советской» школы.

Конечно, «советская» школа и само «советское» образование не были изобретением педагогов СССР, чем-то особенным, присущим только социалистическому государству. Отнюдь. Это была обычная буржуазная школа, унаследованная Советской властью, перестроить которую в коммунистическую, политехническую, не сумела и Надежда Константиновна Крупская, и директивы 19-го съезда КПСС о внедрении всеобщего политехнического образования остались невыполненными. Цель «советской» школы, как и любой буржуазной — массовое производство рабсилы, не способной критически осмысливать окружающий мир. На другом полюсе — элитарное образование, готовящее кадры для манипулирования этой рабсилой. Кто-то осмелится утверждать, что в СССР не было элитарных школ и платного репетиторства для «элиты»?

Впрочем, вот вам наглядный пример. Отрывок из книги «Три еврея» Юрия Игнатьевича Мухина:

«Когда я в 1966 году окончил среднюю школу (43-ю СШ в г. Днепропетровске), то, разумеется, очень плохо соображал, „где работать мне тогда, чем мне заниматься“.»

Ну что, где политехническое (коммунистическое) образование? Выпускник средней школы — балбес, который даже не успел с выбором специальности определиться?

Дальше, поступление в институт:

«Химию и математику сдал на 5, физику тоже сдал бы на 5, но, разыскивая аудиторию, где её сдают, начал расспрашивать об этом довольно симпатичную девушку, причем так её и называл — „девушка“. Девушку это почему-то сильно покоробило, а минут через 10 я понял почему: экзамены по физике принимала она. Я не помню, как сдавал первые два экзамена, а вот физику запомнил. Я ответил на все вопросы билета без замечаний, и „девушка“ начала методично задавать дополнительные вопрос за вопросом. Поскольку я впервые встретил такую обидчивую заразу, то вопросов через 10–15 меня это обозлило, тем более, что до меня всем, даже плохо отвечавшим, она задавала только один-два добавочных вопроса.

— Единица индуктивности?

— Генри.

— Размерность?

— Вольт-ампер в секунду.

— Физический смысл?

— Не помню! — зло ответил я.

— Тогда я не смогу поставить вам 5.

— А я это понял. Вы ставьте 4, у нас проходной балл 12, а у меня после двух экзаменов уже 10, обойдусь вашей четверкой.

Обойтись-то я обошелся, но с трудом, так как получил за сочинение двойку.»

И что лучше — ЕГЭ или «девушка»? И еще жестче, выпускник средней школы сел писать не диктант, а сочинение. Т. е. он выбирал слова и конструкции, которые мог написать без ошибок. Написал на двойку!

Это еще не самый худший выпускник советской школы. В институт поступал!

Система самого лучшего в мире образования не обеспечивала обучения подавляющей части учеников элементарному — грамотному письму! О том, как иностранные языки изучали в советской школе я даже не заикаюсь!

И это пустяк. Главное, что Юрий Игнатьевич, получив «самое лучшее в мире» образование, никогда так и не пришел к элементарной мысли, что если его в школе не научили грамотно писать, так чтобы на вступительных экзаменах в институт не допустить в сочинении массу грамматических и орфографических ошибок, то это образование ничего не стоило. Школа производила почти сплошной образовательный брак. А оценить так работу «советской» школы мешает отбитое напрочь этой же школой способность к элементарному критическому мышлению.

Именно поэтому продукты «самого лучшего в мире образования» так легко заглотили эту наживку: Берия — создатель атомной бомбы, значит, он не мог быть иностранным шпионом. Отсутствие способности к критическому мышлению. Ученик должен учителю верить на слово и эту веру не подвергать никаким сомнениям. Помните, как советские учителя нам тщательно шлифовали понимание образов героев в литературных произведениях русских классиков?

Скажите, сильно помогла атомная бомба, когда банда Горбачева повела страну к развалу на улусы? Что опаснее для страны — отсутствие сопоставимого с противником по мощности вооружения или предательство политического курса?

Вот у Кубы нет атомной бомбы, зато ее руководство не дало прорваться к власти Горбачевым (и Бериям)… но для этого понимания нужно уметь чуть-чуть критически мыслить. Или вы, и правда, думаете, что США опасаются вторгнуться в КНДР из-за наличия у корейцев двух, через раз летающих, ракет с ядерными бомбами?

Так на что вражеская спецслужба должна была, в первую очередь, нацеливать своего особо ценного агента: на препятствование созданию оружия или на нанесение удара по политической системе?

Я не раскрываю никаких государственных тайн, связанных с работой спецслужб, но вы же даже из детективов знаете, что внедренные в преступные сообщества агенты получают задания сначала выдвинуться в руководство сообщества, добросовестно выполняя задания верхушки преступной группировки… Так чем вы думали, когда поймались на элементарном: если Берия руководил атомным проектом, то он не был агентом империалистов?

Тем более, что руководство атомным проектом… А куда бы он, как говорится в одном анекдоте, «из подводной лодки делся»? Особенно, если на командном пункте «подводной лодки» сидели Сталин и Молотов, а рядом еще и Г. М. Маленков. которому Лаврентий Павлович писал из бункера ПВО:

«Особо должен отметить нашу совместную активную многолетнюю работу в Специальном комитете при Совете министров по созданию атомного оружия, а позже по системам „Комета“ и „Беркут“ — управляемых снарядов.»

Напоминаю, что письмо Берии — не фальшивка. Есть один признак, о котором я дальше напишу, на триста процентов указывающий, что оно подлинное.

* * *

А теперь скажите, граждане, вы сможете назвать создателя атомной бомбы у американцев, китайцев, французов, англичан, корейцев, индусов, пакистанцев, израильтян, южно-африканцев?

Вот то-то же. Атомную бомбу невозможно создать без создания атомной промышленности. Как и невозможно самолет создать без авиационной промышленности. Конечно, в сарае можно смастерить из фанеры с двигателем от мотороллера конструкцию, которая может даже взлететь выше телеграфного столба. Такую же атомную бомбу террористы в состоянии собрать из ворованного урана и таскать ее к месту подрыва в рюкзаке. Но для обороны государства ни самодельный аэроплан, ни кустарно изготовленная бомба не годятся.

Руководить созданием отрасли промышленности может один человек. Здесь даже нет вопросов. Но сначала нужно иметь вообще такую промышленность, такие технологии, такую науку в государстве, которая смогла бы позволить этому государству вытянуть в экономическом, технологическом и, особенно, в научном плане новую отрасль. И те, кто подготовил страну к «атомной эре», сделали для создания самого грозного оружия неимоверно больше, чем председатель Спецкомитета № 1, который во время индустриализации находился даже территориально на периферии этого процесса. Уж, во всяком случае, я не заметил присутствия среди советских физиков-ядерщиков выпускников закавказских университетов.

В конце концов, еще никто не догадался ни одному министру судостроительной промышленности приписать вообще создание флота, а министру танковой промышленности — танков. Это только Лаврентий Павлович такой у нас феномен.

Феномен, разумеется, легендарный. Обосновать его можно было только созданием легенды. Ее и создали, положив в основу такие блоки из прессованного навоза (это только навозом и можно назвать):

1. Никто, кроме Берии не справился бы с такой задачей, даже Молотов не потянул.

2. Хоть в Тбилисском университете и не получали образование наши знаменитые физики-ядерщики, но зато именно Берия нашел Курчатова, именно благодаря Берии Курчатов возглавил научное направление по тематике.

3. Наши доблестные штирлицы украли у тупых американцев вагон и две тележки атомных секретов, чем очень помогли советским ученым, а штирлицами руководил тоже Берия.

4. И совсем запредельная чепуха: Сталин настолько высоко оценил роль Лаврентия Павловича в создании атомного оружия, что присвоил ему звание Почетного гражданина СССР, специально введя это звание для Берии. После того, как люди узнают о присвоении такого звания, у них окончательно отключается соображалка и они уже свято верят в гений главного милиционера грузинской национальности.

Вот с четвертого пункта и начнем. К Указу Президиума ВС СССР «О преступных антигосударственных действиях Л. П. Берия» приложена такая справочка:

Справка о званиях и наградах Л. П. Берия

Звание маршала Советского Союза присвоено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 июля 1945 года.

Звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и золотой медали «Серп и Молот» присвоено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1943 года «За особые заслуги в области усиления производства вооружения и боеприпасов в трудных условиях военного времени».

Награжден орденом Красного Знамени Постановлением ВЦИК от 3 апреля 1924 года.

Награжден орденом Ленина Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 марта 1935 года «За выдающиеся успехи Грузинской ССР в течение ряда лет в области сельского хозяйства».

Награжден орденом Красного Знамени Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 ноября 1944 года «За выслугу лет в войсках, органах НКВД и милиции».

Награжден орденом Суворова I степени Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 марта 1944 года «За образцовое выполнение специальных заданий правительства».

Награжден орденом Ленина Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1945 года «За выслугу лет в войсках, органах НКВД и милиции».

Награжден орденом Ленина Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 марта 1949 года «В связи с пятидесятилетием со дня рождения и принимая во внимание его выдающиеся заслуги перед коммунистической партией и советским народом».

Награжден орденом Ленина Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 октября 1949 года за успешное выполнение специального задания правительства.

Награжден медалями:

«За оборону Сталинграда» — вручена 1 июня 1943 года.

«За оборону Москвы» — вручена 15 июня 1944 года.

«За оборону Кавказа» — вручена 31 августа 1944 года.

«За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» — сведений о дате вручения нет.

«В память 800-летия Москвы» — вручена 20 декабря 1947 года.

«30 лет Советской армии и флота» — сведений о дате вручения нет.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 464. Л. 109–110. Подлинник. Машинопись.

Вы видите в этой справке звание «Почетный гражданин Советского Союза»? Что, так и расстреляли Почетного гражданина СССР, забыв, включить это звание в перечень? Сами определяйтесь, как называть тех историков, которые до сих пор повторяют эту басню про Берию — почетного гражданина СССР. Источник этих сведений я назвать могу — книга его сына Сирожи. Впрочем, если наши историки поверили в подвиги радиста-разведчика, пролетавшего над Пенемюнде, то чему мы удивляемся?

Ну и еще немного про Берию.

15 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/15/

Меня часто упрекают, особенно это касается сторонников Н. В. Старикова, лидера Партии Великое Отечество, что у меня нет в книге ссылок на источники и библиографии. Даже мои вполне доброжелательные читатели просят меня устранить этот пробел, чтобы мои книги выглядели «научно», по их мнению, моим работам из-за этого не хватает серьезности.

Но вот чуть выше я вам показал, что значат ссылки на источники в работах сталиниздов-бериефилов. По ссылкам либо нет тех сведений, которые они приводят, либо сведения совершенно иные. Но «научность» соблюдена. Наверно, вы уже сами на этих примерах поняли, что данная «научность» в публицистике используется только для того, чтобы обмануть читателя. Автор пишет откровенную ложь. Которую обосновывает ссылкой на источник, подкрепляясь списком использованной литературы, читатель надеется, что если имеются эти «научные» реквизиты, то автору можно доверять, в итоге, остается в дураках. Даже вполне квалифицированный читатель. Такой, как Анатолий Вассерман, к примеру, который активно нахваливал «Убийство Сталина и Берии» Ю. И. Мухина. Я не склонен обвинять Вассермана в глупости, относительно этого. Я сам также клюнул в свое время на Мухина, Прудникову, Кремлева. И Вассерман не дурак, себя я тоже дураком не считаю, мошенники обманывают не только дураков. Но только дураки не хотят признавать, что они обмануты и продолжают сохранять на лице «наукообразное» выражение.

Ну не проверяете же вы авторов по ссылкам и библиографии! Это довольно серьезная и нудная работа! Проверяли бы — уже давно вся бериеада, вся стариковщина (Н. В. Стариков) и многое другое из историко-политической публицистики было бы отнесено к фэнтезийной макулатуре. А сегодня эти прохвосты в чести у огромной массы людей, читателей, любящих книги «научного» вида.

И повторюсь, зачем вам ссылки и библиография, если у меня прямо в тексте указаны источники? Ведь так гораздо труднее обмануть читателя. Он сразу видит, откуда сведения и легко может проверить автора. Я сознательно именно такого формата книг и придерживаюсь.

Осталась у нас разведка. Думаю, что история «кражи» атомных секретов у американцев еще ждет своего исследователя, который должен обладать достаточным чувством юмора и сарказма, чтобы достойно описать, как создавался этот грандиозный миф. Покойный М. Задорнов с его юморесками о тупых американцах с этой задачей не справился бы, несмотря на весь свой талант. Потому что талантливому юмористу и сатирику не под силу изобразить всю тупость профукавших секрет атомной бомбы, это может сделать только гениальный юморист. Но еще более гениальный юморист нужен, чтобы разработать тему, как наши отечественные спецслужбы приписали себе этот шпионский успех, надуваясь от гордости, но не заметив, как попутно представили русских в виде обезьян-макак, которые способны только копировать мимику посетителей зоопарка.

Поверить же в то, что американцы, создав первыми в мире самое грозное оружие, которое сразу вывело их в безусловные мировые военные лидеры, оказались неспособными сделать технически несложную штуку: обеспечить сохранность секретов технологии производства атомной бомбы, — конечно, можно. Тем, кто когда-то верил в лекарские способности Кашпировского и на полном серьезе воспринимают приколы Задорнова, тем — можно. Такие экземпляры поверили и в разведчицу Олю Книппер-Чехову.

На самом же деле, историю с тем, как Курчатов скопировал американскую бомбу, нормальный человек может воспринимать как исторический, похабный, оскорбительный и для русских, и американцев анекдот. Извините, но создать самое мощное государство в мире тупые не могли по определению. Это я про американцев. И у них хватило бы ума догадаться, что за секретом атомной бомбы будут охотиться разведчики их непосредственного врага, коммунистической России, поэтому сохранность этой важнейшей тайны они обеспечили бы (да и обеспечили) в должной мере. А нашим сталиниздам-бериефилам этот исторический анекдот оказался на руку, ведь разведчиками по атомной проблеме руководил сам Лаврентий Павлович!

Я не буду особенно ничего доказывать. Я приведу две цитаты. Одну из книги С. Кремлева про Берию-менеджера:

«И здесь, пожалуй, надо сказать хотя бы несколько слов о самом Василии Алексеевиче Махневе — человеке скромном, но, по мнению людей сведущих, уникальном. Вятич, 1904 года рождения (умер в 1966 году), после окончания в 1926 году Института народного хозяйства и работы в Вятке и Горьком в системе рабоче-крестьянской инспекции, в 1940 году он стал заместителем Комитета советского контроля при СНК СССР. В 1941–1945 годах был заместителем наркома боеприпасов, будучи с 1942 года одновременно заместителем члена ГКО Берии.

С 1945 года Махнев — член Спецкомитета и начальник его секретариата. В 1949 году после испытания первой атомной бомбы он стал Героем Социалистического Труда, в 1951 году — лауреатом Сталинской премии I степени, а в 1953 году — II степени.

Как я понимаю, он был для Берии чем-то вроде Поскребышева для Сталина. Возможно, его можно назвать и „серым атомным кардиналом“ Берии, не забыв при этом, что, хотя „серое преподобие“ Жозеф дю Трамбле и был крайне умен, великим был его шеф — сам кардинал Ришелье.

Французы говорят: „Каков хозяин — таков слуга“. И Василий Махнев был достойным слугой — не Берии, а России, Советского Союза.»

Ну если один из самых больших бериефилов такое о Махневе написал, то почему бы и нам не поверить в компетенцию Василия Алексеевича? И теперь из письма В. А. Махнева Маленкову:

«После того как решением в 1945 г. Берия было поручено взять разведку по атомным делам в свои руки, данные нашей разведки стали сокращаться, и сейчас их вовсе нет. Лично я не знал и был далек от секретов этой организации, поэтому мне трудно судить, случайно или нет это совпадение.

В. Махнев

11. VII. 1953 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 464. Л. 61–66. Копия. Машинопись.»

В заключении о разведке — в 1947 году, как раз на этапе самой активной работы по атомному проекту, всю организацию наших пинкертонов вывели из МГБ и передали в МИД, в подчинение В. М. Молотову, создав при министерстве иностранных дел специально для них Комитет информации.

Как думаете, это было сделано в качестве поощрения за успешное добывание атомных секретов или для «перевоспитания»?

Но вы мне можете возразить, что сами американцы признавались в том, что русские украли у них чертежи бомбы, американцы даже показательный суд над супругами Розенбергами устроили и их казнили.

Вот потому и признали, что они не настолько тупыми были. Американская пропаганда хвастливо заявляла, что русским не под силу создание ядерного оружия, и вдруг — 1949 год! Успешное испытание на Семипалатинском полигоне!

Это был поражение штатовской пропагандистской машины, которая коммунистов и русских (для них это было одно и тоже) представляла обществом дегенератов. Тогда и было придумано, что это не сам Курчатов дотумкал, а предатели американского народа и русские шпионы украли чертежи.

И еще неизвестно, казнили ли Розенбергов или это тоже был «полет на Луну». Но сработали янки здорово. А вот повторение нашими пропагандистами их лжи уже свидетельствует о том, что это не американцы тупые.

Смешно, но сегодня мы с вами наблюдаем, как уже российские пропагандисты, пропагандисты контрреволюционного государства, взахлеб орут про китайских коммунистов, которые способны только копировать и воровать чужие секреты. Ничего нет нового под Луной!

Я не буду утверждать, что подозрение В. А. Махнева насчет того, что именно Берия виноват в саботаже разведывательной работы по атому, имеет под собой основание. Вряд ли. Берия тогда оказался в очень сложной ситуации. Его же сразу после войны, когда вскрылись махинации Шахурина и Новикова, вывели даже из членов ЦК (второго человека в стране после Сталина! Бу-га-га!). И Г. М. Маленкова вместе с ним. Маленков отвечал за производство самолетов, а на Берии был контроль.

Поэтому и Берии, и Маленкову нужно было как-то реабилитироваться, доказать, что «авиационное дело» было случайностью. Им такую возможность предоставили. Берию — на Спецкомитет № 1, Маленкова — Спецкомитет № 2. Оба делом доказали, что партия и правительство могут им доверять.

Завершу только признанием самого Лаврентия Павловича:

«У меня всегда была потребность с тобой посоветоваться, и всегда для дела получалось лучше. Я видел в лице тебя старшего опытного партийного деятеля большого масштаба, талантливого, энергичного и неутомимого, прекрасного друга и товарища.»

Это он про Георгия Максимилиановича. Сам, лично написал.

Берия.

16 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/16/

9 марта 1953 года хоронили Великого Сталина. Гроб с телом Вождя в 10 часов 23 минуты, после выноса из Колонного Зала Дома Союзов, водрузили на лафет и траурная процессия направилась к Мавзолею. Впереди процессии шел величайший полководец СССР и России С. М. Буденный, нес на атласной подушечке Маршальскую Звезду своего друга и Главнокомандующего.

В 10 часов 45 минут гроб был снят с лафета и установлен на постамент перед Мавзолеем. Открылся траурный митинг.

Жаль, что у нас нет возможности перенестись в то время и оказаться в толпе народа перед Мавзолеем в тот момент, когда к микрофону первым подошел Никита Сергеевич Хрущев. Интересно было бы услышать мнение людей по этому поводу. Уверен, что даже несмотря на трагичность момента, в толпе шептались: «Хрущев? Почему Хрущев?».

Хоронили руководителя Партии и Правительства! Естественно, что первым на митинге должен был выступать второй по значению после умершего в партийной иерархии, тот человек, который должен был сменить умершего в качестве главы Партии.

Да, Сталин с 1935 года не являлся Генеральным секретарем, но кому-то придет в голову не считать его главой Партии? А Ленин вообще не был никогда секретарем, но кто-то не уверен, что Владимир Ильич был руководителем Партии?

Совсем еще недавно, за четыре с небольшим месяца до этого митинга, на 19-м съезде КПСС с отчетным докладом выступил Г. М. Маленков. Доверяя Георгию Максимилиановичу эту почетную роль, сам Сталин недвусмысленно, прямо показывал, кто является вторым, после него, человеком в КПСС. Более того, еще при жизни Иосифа Виссарионовича Президиумом ЦК КПСС было принято решение, которым Маленкову прямо предписывалось возглавить Партию. Иосиф Виссарионович еще при жизни сам настоял на том, чтобы его сменил Маленков.

Сталин — это вам не Брежнев или Черненко, которых с трибуны уносили на кладбище. Работал он еще активно, но то, что было намечено на 19-м съезде требовало все-таки такого здоровья, которое к старости уходило.

Я пока документ насчет Маленкова, то самое решение Президиума, придержу. Кстати, я его не в архивах нашел, он давно уже опубликован и введен в оборот, но абсолютно ни один историк на него не обратил внимания. Поэтому его появление в этой книге станет, уверен, сенсацией, во-первых. И, во-вторых, станет окончательно понятно, как именно в СССР произошел троцкистский переворот. Но только вытекающее из этого документа никаким образом не подтверждает ни одну версию наших исследователей тех событий о причинах и процессах изменений во властной верхушке СССР.

Вот, господа ученые историки, какой смысл сидеть в архивах и гробить архивной пылью свои легкие, если вы настолько… недалекие, что не в состоянии… Конечно, эти господа сделают вид, что я написал чепуху. Какой же осел с научной степенью признает добровольно, что он осел с научной степенью?!

Кажется, советский народ предчувствовал, что со смертью Сталина закончилась в истории СССР эпоха строительства коммунизма. В массе наших людей того времени смерть Вождя и была воспринята с трагизмом.

И самый последний баран мог бы догадаться, что выдвижение на первые роли в КПСС вместо настоящего сталинского приемника Маленкова одной из самых незначительных политических фигур среди членов Президиума ЦК — Никиты Хрущева, свидетельствовало о внутрипартийном перевороте.

Вторым на митинге выступал новый Председатель Совета Министров Г. М. Маленков. Порядок выступающих был соблюден — глава Партии, за ним — глава правительства. Только в системе партийной власти — глава правительства чисто техническая должность, не имеющая самостоятельного политического веса. Его дело — выполнять директивы и решения Партии, членом которой он являлся. Вячеслав Молотов при Сталине. Только Молотов еще был секретарем ЦК до 1930 года, а потом — друг Сталина, Сталин демонстративно подчеркивал значение Молотова, как одного из первых руководителей государства, имел поэтому внушительный политический вес, с Маленковым эту «недоработку» переворотчики исправят буквально через несколько дней после похорон Вождя. Его выведут из Секретариата. Якобы, по его просьбе.

Всё. Не было никакой борьбы за власть между Хрущевым и Маленковым, в результате которой Никита одержал верх. С 9 марта 1953 (даже еще на несколько дней раньше) года была уже борьба Маленкова и других сталинских соратников с захватившей власть троцкистской группировкой. Переворот в КПСС произошел как нормальный переворот — моментально. Буквально в несколько дней. По времени он растянут не был. Переворот — это не резинка от трусов, которую растягивать можно.

После выступления Маленкова — новая неожиданность. Первым заместителем Сталина в Правительстве был Вячеслав Михайлович Молотов. Первых заместителей по штату было несколько, но я уже писал, что даже в рамках «атомного проекта» Берия, в отсутствии Сталина, подчинялся Молотову. И 19-ый съезд КПСС открывал именно Вячеслав Михайлович. Молотов и должен был говорить после главы правительства, но к микрофону подошел Л. П. Берия.

Эта очередность явно свидетельствовала о том, кто какую роль в системе исполнительной власти будет играть. Берия по-хамски отодвинул Молотова плечом. Юрий Мухин уделил в своей книге достаточно много места речи Берии на похоронах, охарактеризовал ее как речь верного сторонника Сталина. Только он «забыл» об одном нюансе. В кавычках — потому, что невозможно было этого нюанса не заметить. Это еще одно свидетельство лживости натуры Юрия Игнатьевича.

Самое важное в речи Берия:

«Советский народ с единодушным одобрением встретил Постановление Центрального Комитета нашей партии. Совета Министров и Президиума Верховного Совета СССР о проведении чрезвычайно важных решений, направленных на обеспечение бесперебойного и правильного руководства всей жизнью страны.

Одним из этих важных решений является назначение на пост Председателя Совета Министров Союза ССР талантливого ученика Ленина и верного соратника Сталина Георгия Максимилиановича Маленкова.»

Новому министру МВД троцкистская банда доверила озвучить, что она власть в партии (а это вообще ВСЯ власть) взяла. Что Маленков, который уже был при Сталине поставлен во главу КПСС, низвергнут. Больше того, решением Президиума ЦК КПСС, проведенном Сталиным, Маленкову предписывалось оставить пост в правительстве, заняться только партийной работой. Он в критическое для страны время должен был занять тоже самое место во власти, как и Сталин до 1941 года. Только — партия. Самое главное — партия.

Я снова и снова просматриваю кинохронику похорон Сталина, всматриваюсь в лица выступавших на трибуне Мавзолея. Напряженное лицо Маленкова. Молотов выглядит как оглушенный неожиданным горем человек. Чувствуется, что он произносит слова об умершем близком друге, едва сдерживаясь, чтобы прямо на трибуне не разрыдаться.

Может, я очень пристрастен, но не могу отделаться от впечатления: с трудом сдерживающие ликование Хрущев и Берия. Две суки!

Они еще закадычные друзья. А рожи-то довольные!

* * *

Вячеслав Михайлович Молотов. Прежде, чем мы подойдем непосредственно к смерти Сталина, считаю необходимым внести ясность относительно этой фигуры, самого влиятельного, после Сталина, человека в СССР времен движения страны к коммунизму.

Удивительно, но и о Вячеславе Михайловиче, и о других близких соратниках Сталина, мы с вами знаем, кажется, меньше чем о Александре Македонском или Чингисхане. А ведь это наши с вами, можно сказать, современники. Во всяком случае, люди моего поколения их еще живыми застали. Правда, когда уже во времена Перестройки мы стали узнавать, что они все годы правления хрущевско-брежневской банды были живы, то для нас это было откровением. Мы думали, что они уже давным-давно умерли.

Заживо похороненные — эти слова в отношении Молотова, Маленкова, Кагановича гиперболой не звучат.

Поразительно, что из массовой исторической публицистики, да, во многом, из самой исторической науки, почти полностью выпала деятельность Вячеслава Михайловича в дореволюционный период, сразу после революции, от его участия в коллективизации и индустриализации осталось, без всякого преувеличения, только должность Председателя Совнаркома. Мы знаем, что Сталин настолько плотно занимался промышленностью, что даже многих директоров заводов помнил по имени-отчеству. И воспоминания директоров этих заводов об общении с Иосифом Виссарионовичем есть. Но, практически, ничего нет о Молотове, который по должности к этим директорам имела более непосредственное отношение, чем Генеральный секретарь ЦК. Согласитесь, что это странно? Очевидно, если о мертвом Сталине эти директора еще могли хоть что-то сказать в условиях цензуры ЦК КПСС, то о живом Молотове — мертвая тишина.

Я подозреваю, что если бы не акт «Молотова-Риббентропа», то мы бы даже о Молотове — наркоме по иностранным делам не узнали бы.

Зато мы очень хорошо знаем (и благодаря усилиям сталиниздов-бериефилов в том числе), что Вячеслав Михайлович в последние годы жизни Сталина попал в опалу к Вождю. Его жену осудили за еврейский национализм. На Пленуме после 19-го съезда КПСС Сталин его так раскритиковал, что Молотову светила участь «врага народа».

Вот три основных «знания». Начнем с Пленума. О критике на Пленуме имеется всего лишь три группы источников. Первая — выступления участников другого Пленума, июльского 1953 года, именно по Берии. Вторая — воспоминания участников Пленума 1952 года. И доклад Н. С. Хрущева на 20-м съезде КПСС.

Я приведу пару цитат из речи Вячеслава Михайловича на Пленуме 1953 года, «стенограмма» этого Пленума, как правленная, так и «неправленая» вполне доступна, она публиковалась во множестве изданий, все они идентичные, я возьму издание МФД:

«Особенность положения, в котором оказался Берия, та ставка, которую он взял после смерти Сталина, все это ясно показывает, что он пробирался на пост премьер-министра Советского Союза, и он порекомендовал именно этот путь. То, что было сделано вначале, в период мартовских дней, это для него было, конечно, только переходной стадией. Но суть дела в том, что мы теперь имеем перед собой как итог за 3,5 месяца, что был разоблачен предатель в руководящем ядре нашей партии и правительства. Прежде чем говорить о некоторых более крупных вопросах, я скажу товарищам о своих личных наблюдениях. Вот один небольшой факт. Вы, члены Пленума ЦК, знаете, кто рекомендовал премьер-министра на Пленуме ЦК. Это Берия. Собирается Верховный Совет. Кто назначил Берия для того, чтобы он рекомендовал премьер-министра? Он сам себя назначил. Мы никто не возражали. Когда 9 марта собирался Верховный Совет, я позвонил Берия по-товарищески. Мы тогда были товарищами еще. Перед этим был разговор в нашей руководящей группе, что он опять захотел выступить как рекомендующий премьер-министра на сессии Верховного Совета. Я позвонил, что мы так договорились, но хорошо ли это, почему, собственно говоря, премьер-министра на сессии Верховного Совета, предложенного партией, рекомендует не секретарь Центрального Комитета Хрущев. Мы выступали трое на Мавзолее — Маленков, Берия, я. Назначается сессия. Пленум решил рекомендовать премьер-министра. Почему бы Хрущеву не выступить? — „Нет, я“.»

И вторая:

«У нас ненормальность зашла и дальше. У нас установилась старая, древняя традиция, что все вопросы международной политики, МИДа и прочие решаются в Политбюро. Теперь перенесли в Президиум Совета Министров, включили на обсуждение тт. Ворошилова, Сабурова, Первухина — более близкий круг. Тогда не хотели с ним спорить, я сам говорю, а потом отступаю, считаю, что нужно время для выяснения. Так продолжаться долго не могло. Если мы дорожим партией и понимаем, что такое наша партия большевиков, ленинская партия, вождями которой были Ленин и Сталин и останутся ее духовными вождями, то по ЭТОМУ пути долго идти не могли.»

Что напрягает? С первых строк — взятая ставка. Так владеющий русским языком не может говорить. Ставку делают, а не берут. Удивляет сам стиль речи. Я даже не говорю уже о «премьер-министре» — это с какого перепуга Молотов перешел к чуждой терминологии. Председатель правительства! И еще замечательней, оказывается они с Берия были в товарищеских отношениях, но почти все выступающие на Пленуме говорили, что Берия клеветал Сталину на Молотова. А они были в товарищеских отношениях!

Но сам стиль речи! На выступления какого-то политического деятеля это очень сильно смахивает. На этого:

«Товарищи, из розданного вам текста поправок и дополнений, принятых в нашей комиссии, вы видите, что комиссия внимательно отнеслась к каждому пункту тезисов и внесла немало уточнений и поправок. Я должен оговориться, что ни одной принципиальной поправки не было внесено и в этом отношении тезисы остаются без каких-либо изменений. Но обсуждение тех предложений, которые были выдвинуты на съезде и перед съездом, дало возможность внести ряд важных поправок, которые уточняют и улучшают тезисы.»?

Вы сами, надеюсь, видите, что ничего общего в этих речах, в смысле стиля, нет. В первых цитатах — какой-то поток малограмотного сознания. В последней — четко выверенные, абсолютно грамотные фразы.

А это всё один человек — В. М. Молотов. В обоих случаях — не чтение заранее подготовленного доклада, а выступление в прениях, в последней цитате — из выступления самого Молотова в прениях по докладу о пятилетнем плане на 18-м съезде ВКП(б). Хотя, я не верю, что как раз к анти-Бериевскому Пленуму Молотов не подготовил доклад. Но тогда — вообще ужас!

Более того, зачем Молотову выставлять себя в роли дурака и враля перед членами ЦК, когда он стал приписывать Берии самовольную рекомендацию «премьер-министра». В зале же сидели люди, которые совсем недавно видели своими глазами и слышали своими ушами, что слово Берии для представления кандидатуры «премьер-министра» дал… Хрущев, который вел совместное заседание Пленума ЦК, Совмина и президиума ВС. Потом мы рассмотрим протокол этого заседания.

А кто же тогда отвечал за внешнюю политику, как не сам Молотов, который и должен был вопросы внешней политики выносить на Президиум ЦК? Берия здесь причем? Какой смысл был Молотову выставлять себя посмешищем в абсолютно неважных для судьбы Берии вопросах?

Вячеслав Михайлович, человек, закончивший гимназию, почти закончивший институт, с огромным опытом публичного политика, один из близких помощников Ленина в Совнаркоме, нарком и министр иностранных дел, сама должность требовала от него умения говорить правильно, четко формулировать мысль и строить фразы, говорит, как… Хрущев. Специально перечитайте выступления Никиты и вы со мной согласитесь — так безобразно строить речь умел только он. Стиль!

Говорить, как Хрущев, отмазывать Хруща от предоставления Берии слова по «премьер-министру», перекладывать на Берию формирование повестки для Президиума ЦК (относительно вопросов внешней политики), в то время, когда за формирование повестки для заседаний Президиума отвечал Хрущ, возглавлявший Секретариат ЦК… Уж очень эта стенограмма «неправленая»! В топку! Вместе со всем, что в ней есть о нападках Сталина на Молотова. Я не буду в дальнейшем пользоваться любыми вариантами стенограммы июльского Пленума ЦК КПСС 1953 года. Там сам черт не разберет, что сочинили под руководством Никиты и что говорили сами делегаты…

Берия. Молотов. (из черновика книги)

19 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/19/

…Сами видите, что документально подтвержденных сведений об опале Вячеслава Михайловича, тех сведений, которым хоть как-то можно доверять, сведений о критике Молотова Сталиным, у нас не имеется.

Нет, есть еще такое, что у нормального человека может вызвать только желание плеваться. И это опубликовала Е. А. Прудникова в книге «1953 год. Смертельные игры», в той книге, в которой эта… журналистка навесила на жену Вячеслава Михайловича ярлык шлюхи. Цитирую:

«В декабре 1945 года внутри Политбюро произошел скандал. Причиной его, на первый взгляд, стала совершеннейшая мелочь — отдел печати НКИД слегка ослабил цензуру и выпустил за границу несколько „не тех“ корреспонденций западных журналистов. В одной говорилось, что, возможно, Сталин скоро уйдет с поста Предсовнаркома и туда вернется Молотов; в другой — что в Политбюро существуют разногласия по поводу работы Лондонской конференции министров иностранных дел. По-видимому, это был не первый такой случай, потому что вождь всерьез разозлился.

5 декабря он пишет соратникам по Политбюро:

Док. 9.12. „На запрос Молотова по этому вопросу, Молотов ответил, что допущена ошибка. Я не знаю, однако, кто именно допустил ошибку. Если Молотов распорядился три дня назад навести строгую цензуру, то надо привлечь к ответу отдел печати НКИД. Если же Молотов забыл распорядиться, то отдел печати НКИД ни при чем и надо привлечь к ответу Молотова…“

Остававшиеся в Москве Молотов, Берия, Маленков и Микоян, как положено, проверили инцидент и сообщили, кто виноват, однако Сталин остался недоволен. 6 декабря он пишет уже троим членам Политбюро: Маленкову, Берии и Микояну.

Док. 9.13. „Вашу шифровку получил. Я считаю ее совершенно неудовлетворительной. Она является результатом наивности трех, с одной стороны, ловкости рук четвертого члена, то есть, Молотова, с другой стороны…“

На самом-то деле история была глубже. В ноябре агентство „Рейтер“ сообщило, что Молотов на приеме в честь 7 Ноября заявил американскому журналисту: „Я знаю, что вы, корреспонденты, хотите устранить русскую цензуру. Что бы вы сказали, если бы я согласился с этим на условиях взаимности?“

Молотов утверждал, что ничего подобного не говорил, однако Сталин ему не верил. По-видимому, у него были какие-то основания, которые и прорезались во втором письме.

Док. 9.14. „Молотов… не принял никаких мер, чтобы положить конец безобразию, пока я не вмешался в это дело. Почему он не принял мер? Не потому ли, что Молотов считает в порядке вещей игнорирование таких пасквилей, особенно после того, как он дал обещание иностранным корреспондентам насчет либерального отношения к их корреспонденциям? Никто из нас не вправе единолично распоряжаться в деле изменения курса нашей политики. А Молотов присвоил себе это право. Почему, на каком основании? Не потому ли, что пасквили входят в план его работы?..

…Я убедился в том, что Молотов не очень дорожит интересами нашего государства и престижем нашего правительства, лишь бы добиться популярности среди некоторых иностранных кругов. Я не могу больше считать такого товарища своим первым заместителем.

Эту шифровку я посылаю только Вам трем. Я ее не послал Молотову, так как я не верю в добросовестность некоторых близких ему людей. Я Вас прошу вызвать к себе Молотова, прочесть ему эту мою телеграмму полностью, но копии ему не передавать“.»

Сразу, с первых строк, напрягает, что, оказывается, западные корреспонденты без одобрения отдела печати НКИД не могли ничего публиковать в западных газетах. Молотов, оказывается, был виноват в том, что в западных газетах печатались какие-то пасквили. И еще Сталин в 1945 году отказался считать Молотова своим первым заместителем. Но в 1947 году отдал Молотову даже внешнюю разведку и еще Вячеслав Михайлович стал в отсутствие Сталина руководить атомным проектом и Берией. Явно что-то не сходится, вам не кажется?

Конечно, написать любые шифровки, имея бланки, потом подкинуть их в архивы — дело не хитрое. Тем более, если есть такие умельцы, как В. Жухрай, почерк и стиль которых от сталинского не отличить. Гораздо труднее переделать статью, опубликованную в газете. Т. е., это вообще технически невозможно. Невозможно изъять весь тираж уже проданной газеты, особенно многомиллионный, как у «Правды», уничтожить этот тираж и вместо него выпустить «неправленый».

Как следует из этих «документов», Вячеслав Михайлович перешел на оппортунистические рельсы в отношениях с империалистическим окружением. Якобы, поэтому у него отобрали МИД.

Ну, что ж. Допустим. Но тогда что Молотов должен был делать, став в 1953 году министром иностранных дел, когда Сталин не мог ему помешать катиться на оппортунистическом паровозе? Но неожиданно:

«В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на укрепление мира во всем мире.

Тов. Молотов в течение длительного времени, будучи министром иностранных дел, не только не предпринимал никаких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Югославией, но и неоднократно выступал против тех мероприятий, которые осуществлялись Президиумом ЦК для улучшения отношений с Югославией.

Неправильная позиция т. Молотова по югославскому вопросу была единогласно осуждена Пленумом ЦК КПСС в июле 1955 г. — „как не соответствующая интересам Советского государства и социалистического лагеря и не отвечающая принципам ленинской политики“.

Тов. Молотов тормозил заключение государственного договора с Австрией и дело улучшения отношений с этим государством, находящимся в центре Европы. Заключение договора с Австрией имело важное значение для разрядки общей международной напряженности. Он был также против нормализации отношений с Японией, в то время как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления международной напряженности на Дальнем Востоке. Он выступал против разработанных партией принципиальных положений о возможности предотвращения войн в современных условиях, о возможности различных путей перехода к социализму в разных странах, о необходимости усиления контактов КПСС с прогрессивными партиями зарубежных стран.

Тов. Молотов неоднократно выступал против необходимых новых шагов Советского правительства в деле защиты мира и безопасности народов. В частности, он отрицал целесообразность установления личных контактов между руководящими деятелями СССР и государственными деятелями других стран, что необходимо в интересах достижения взаимопонимания и улучшения международных отношений.»

Это из постановления Пленума ЦК 1957 года по «антипартийной группе». Удивительная вещь: при Сталине Вячеслав Михайлович мечтал чмокаться в десны с западными политиками, за что даже в опалу угодил. Но при Хрущеве, когда поцелуи взасос с империалистами и их проститутками уже приветствовались, Молотов стал поступать именно так, как этого требовал Сталин.

Какой-то человек-парадокс. Что ни делает — обязательно во вред себе. При Сталине получил по голове за то, что хотел проводить внешнюю политику, которую потом вел Хрущев. При Хрущеве получил за то, что стал вести такую политику, которую требовал от него Сталин. Чем объяснить эти кульбиты?

Да простое объяснение. Шифровки, как я уже писал выше, сочинить и подкинуть в архивы можно, а вот переделать опубликованное в советских газетах постановление об «антипартийной группе» — невозможно.

Так что все «исторические» факты об опале Молотова — пшик. При чуть внимательном взгляде на них — анекдоты в стиле одесского юмора.

Берия…

20 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/20/

…Тогда и получится, что на Пленуме не Сталин, а его противники стали требовать расширить Президиум (Политбюро), чтобы протолкнуть в него противников старой гвардии. А Сталин потом уломал Пленум на выборы Оргбюро, в которое включил своих сторонников. Только Молотова не удалось протащить. Или с Молотовым ситуация была несколько иная. Но — чуть позже об этом. Получился компромисс.

Потом — изменения в Секретариате. Там вообще из старых, еще довоенных секретарей, остались только Сталин и Маленков. Зато попал в секретариат постоянно конфликтовавший с Маленковым Аристов, попали туда «регионалы» Брежнев, Игнатов, Пономаренко. Получился интересный состав. За исключением Маленкова все в будущем оказались антисталинистами.

Вот есть у меня подозрение, что стенографистки скрупулезно и точно зафиксировали все происходящее на том Пленуме. Только стенограмма получилась такой, что решили советским людям ее не показывать.

Дальше я буду излагать свою версию. И я буду исходить из того, что Иосиф Виссарионович был, действительно, таким, каким и должен быть глава партии и государства — здравомыслящим человеком.

После того, как Иосиф Виссарионович в 1948 году узнал из письма Лидии Тимашук, о «лечении» А.  А. Жданова, ему стало ясно, что под прикрытием МГБ эскулапы нагло убивали советских и партийных деятелей, Сталин понял, что угроза и его жизни — дело очень даже реальное.

Юрий Мухин обратил внимание, что письмо Тимашук попала к Сталину в 1948 году, но он придрался к резолюции «в архив» и сделал вывод, что Сталин не поверил в эту информацию.

Мы же считаем Иосифа Виссарионовича здравомыслящим человеком, поэтому ерунду придумывать не станем. Письмо Лидии Феодосьевны слишком красноречиво свидетельствовало о совершенном преступлении. Почему сразу не началось расследование этого дела? Именно потому, что Сталин с головой дружил. Как только это расследование началось бы, так сразу тот, кто вертел врачами, отдал бы им приказ Сталина ликвидировать. При первом же удобном случае. Надеюсь, это понятно? Организатор из опасения, что расследование может вывести на него, стал бы устранять того, кто для него представлял наибольшую опасность. Сталина.

Мог ли Иосиф Виссарионович предпринять хоть какие-то шаги, чтобы гарантировать в полной мере собственную безопасность? Нет. Полную гарантию давал только полный отказ от врачебной помощи. Но для 70-летнего человека, страдающего атеросклерозом и ишемической болезнью сердца (попросите любого врача посмотреть на послевоенную кинохронику с Вождем. Там этот диагноз светится, как солнце в Сочи), отказ от врачебной помощи — смерть еще более верная, чем от рук врачей. А кто из врачей мог его ликвидировать — неизвестно. Неизвестно, был ли список засветившихся в «лечении» Щербакова и Жданова исчерпывающим. Менять их на новых — тоже большого смысла не было. Новых могли обработать не хуже, чем старых.

И Сталин сделал вид, что не понял информации в письме Тимашук. Именно это давало ему хоть какую-то гарантию безопасности. Почему? Да потому что организатору убийств руками врачей пока смерть Сталина была не нужна, если Сталин не представлял пока для него непосредственной угрозы, не только не нужна, но еще и опасна. В 1948 году расклад сил в Секретариате ЦК и Политбюро был таким, что после смерти Иосифа Виссарионовича власть оставалась у его команды, которая немедленно начала бы расследование убийства.

Меры предосторожности Иосиф Виссарионович, конечно, предпринял. Сократил нагрузку для себя, насколько мог. Сократил себе «медицинское обслуживание», тоже насколько мог. Вот откуда и вылезли потом все сплетни о его игнорировании медицины.

После ареста Абакумова, можно предполагать, выяснилось, что не он руководит убийцами-эскулапами. Во главе МГБ поставили нового для системы человека — Семена Денисовича Игнатьева, который такими мемуаристами, как Судоплатов, охарактеризован полным придурком. Тогда уж придурком был и сам Сталин, принявший такое кадровое решение. Но это оставим для историков-фантазеров.

Скорей всего, Игнатьев и установил возможного организатора ликвидации Щербакова и Жданова, убийств соратников Сталина для расчистки «политического поля»: в ноябре 1951 года МГБ начинает следствие по «мингрельскому делу».

Поясняю, что Игнатьев установил организатора. Но ничего конкретного на него не было. Поэтому, предполагаю, было решено его вывести из игры, пристегнув к мингрельскому делу.

Почему врачи не получили приказ убрать Сталина после начала «мингрельского дела»? Во-первых, может и получили, только пока случая не представлялось. Во-вторых, организатор мог знать, что из «мингрельского дела» следы к нему не потянутся.

И вот на октябрьском Пленуме 1952 года, после 19-го съезда, Сталин предлагает Маленкова поставить во главе Секретариата, а Молотова — Председателем Совмина.

Если бы это предложение прошло, то убийство Сталина ничего не давало бы организатору. Не было бы ситуации, которая возникла 2 марта, когда умер глава правительства, что повлекло перестановки во власти. И глава партии и глава правительства были бы уже на месте.

А Маленков и Молотов были достаточно молоды и здоровы, чтобы отказаться от услуг медицины на время, пока с этой медициной будут следователи разбираться.

Но пленум это предложение не принял. Более того, Секретариат был разбавлен противниками Сталина. Политбюро тоже значительно расширено и там Сталин потерял большинство.

Теперь уже тянуть с врачами было бессмысленно. Угроза устранения Вождя стала почти неотвратимой.

16 октября прошел Пленум. 29 октября начинаются аресты врачей…

* * *

Почему я склоняюсь именно к такой версии? Да потому, что все другие (в принципе, множественное число здесь неуместно, ДРУГИЕ — это только варианты одной, хрущевской, даже сталиниздические) в своей основе имеют вранье Хрущева и его трактовку событий, начиная с 1937 года. Внимательно изучая всё, что наговорил и написал Микита, приходишь к выводу, что если его лжи придать диаметрально противоположный смысл, то это и будет правдой.

Если вы этого не понимаете, то тогда уж верьте и в то, что Сталин говорил, будто Г. К. Жуков определял срок наступления на фронте, нюхая землю. Тогда уж до конца кукурузнику доверяйте.

Вот если насчет октябрьского Пленума 1952 года словам Хрущева и его подпевал, таким, как писатель и поэт К. Симонов (его роман «Живые и мертвые» — резко антисталинский) придать противоположный смысл, то картина происходившего сразу станет логически непротиворечивой.

Тогда и позиция Сталина по Вячеславу Михайловичу Молотова будет выглядеть абсолютно иной, именно такой, какой она и может выглядеть, если учитывать не заливистое вранье хрущевцев и подпевших им нынешних сталиниздов, а реальные биографии вождей советского народа.

Слишком многое их связывало, еще со времен Февральской революции, когда они вдвоем, в ожидании приезда Ленина, противостояли соглашательской, по отношению к Временному правительству, позиции Зиновьева и Каменева.

А сколько вместе им пришлось пережить за время борьбы с оппозицией? За время коллективизации? И что, после всего этого Сталин стал бы доверять не Молотову, а наветам на своего одного из самых близких друзей со стороны какого-то Берии? Кто такой для Сталина Берия по сравнению с Молотовым?

Это если бы Вячеслав Михайлович стал на Лаврентия бочку катить, то от этого мингрела в пенсне и мокрого места не осталось бы. Поэтому Берия при жизни Иосифа Виссарионовича мог в отношении Молотова только одно делать: демонстрировать всяческое уважение и почтение.

И такое положение вещей как раз соответствует возможному реальному раскладу, а не тем бредням, которыми сталиниздов-историков заразил Хрущ.

Давайте, между делом, я вам еще представлю одного деятеля исторической науки. Совсем кратко. Юрий Емельянов. Из его книги: «Разгадка 1937 года»:

«Хотя в первые месяцы Великой Отечественной войны Маршалы Советского Союза К. Е. Ворошилов, С. К. Тимошенко и С. М. Буденный играли ведущую роль в руководстве советскими вооруженными силами, они в конечном счете были отправлены в отставку, так как их знания и опыт оказались недостаточными для ведения боевых действий в годы Второй мировой войны.»

В отставку — прямо в Ставку ВГК, членами которой Ворошилов был до 1944 года, а остальные — до конца войны? А за что отставленный (пенсионер, надо полагать) Тимошенко получил в 1943, 1944 и 1945 годах по ордену Суворова 1-ой степени, да еще и Орден Победы в нагрузку?

Эту чепуху историк написал или совершенно другое чудное чудо? Так это чудо в 1960 году закончило МГИМО, в 1979 году стало кандидатом исторических наук, у него больше 200 публикаций, есть даже книга «Генералиссимус Сталин». Вы только представьте, что может сочинить о Сталине-генералиссимусе ученый дятел, который Ставку путает с отставкой?

Перейдем к Молотову. Так вот, если словам хрущевцев придать обратный смысл, то на Пленуме Сталин Вячеслава Михайловича не критиковал, а хвалил! Разумеется, на Пленумах ЦК хвалят не просто потому, что похвалить человека хочется, а для рекомендации этого человека на какой-то пост, более высокий, чем он уже занимает. Кем был Молотов? Заместителем председателя Правительства. На какую вышестоящую должность его мог рекомендовать Сталин? Вариант только один — на должность председателя Правительства. Вот вам и природа сплетен о том, как Сталин просил его отпустить на пенсию, а члены ЦК испугались и не согласились.

Сталин не на пенсию собирался. Он готовил такие перестановки, которые в случае его смерти гарантировали дальнейшее сохранение СССР. И не было более реальной и подходящей кандидатуры на пост главы Правительства, чем Молотов. Забудьте про Берий и Пономаренок, которые считаются приемниками Иосифа Виссарионовича на этом посту. Это пузатая мелочь по сравнению с Молотовым, который до войны 11 лет возглавлял Совнарком. 11 самых успешных лет в истории советских правительств.

И теперь понятно, зачем понадобилось Вячеслава Михайловича столь гнусно оболгать, поставив его в оппозицию Сталину. Чтобы замаскировать произошедший переворот. Чтобы выдавливание Молотова из власти выглядело как решение, принятое еще Сталиным…

* * *

Но ничего из задуманного на октябрьском Пленуме 1952 года Иосифу Виссарионовичу и его команде не удалось. Предполагаю, члены ЦК, поняв, что если сталинцам дать возможность проводить в жизнь решения 19-го съезда, то многие из них повторят судьбу делегатов 17-го съезда и осужденных по «ленинградскому делу», которые поплатились за участие в троцкистских заговорах. Слишком красноречивы были принятые изменения в Устав Партии, обязывающие каждого коммуниста бороться с засевшими в ее рядах сволочами. Единственный успех Сталина на том Пленуме — образование из состава Президиума ЦК — его рабочего органа Оргбюро Президиума ЦК.

Фактически, прежнее Политбюро. Нынешние исследователи, Юрий Мухин в их числе, считают, что Оргбюро создано в нарушение Устава КПСС, которым такая структура не предусмотрена.

Пусть эти умники у себя дома учат своих жен борщи варить, а не Сталина Уставу. И, конечно, я еще раз повторю, что эти умники, занявшись опровержением вранья Хруща, всё его вранье и подтверждают. Возьмите любую ложь кукурузника, потом посмотрите, что об этом пишут и говорят наши сталинизды, вы сами в этом убедитесь. Так же с Оргбюро. Первым о его несоответствии Уставу написал Никита в мемуарах.

Конечно, это ерунда. Само название — Оргбюро Президиума ЦК КПСС. Обратите внимание — не Оргбюро ЦК КПСС, а Оргбюро Президиума ЦК КПСС. Это не орган партийной власти, а рабочий орган органа партийной власти. Разницу чувствуете?

Как сам ЦК имел права образовывать свои как временные, так и постоянные рабочие органы, непредусмотренные уставом (комитеты, комиссии), так и президиум имел право делать то же самое. И это Уставом не нужно было предусматривать, потому что эти органы не принимали самостоятельных решений. Все их решения, оформленные в виде предложений или постановлений, шли на утверждение в тот орган, который их образовал — в ЦК или Президиум ЦК.

И только один факт, что Молотов не вошел в Оргбюро, может свидетельствовать — даже за него шла на Пленуме драка, даже за состав Оргбюро. Конечно, Хрущев написал, что это Сталин не доверял Вячеславу Михайловичу, поэтому… Конечно, наши сталинизды, и в этом Хрущеву свято верят. У Мухина при обыске под подушкой икону со святым Никитой, случайно, не нашли?

И даже состав Оргбюро был таким, что там у сталинцев получился перевес всего в один голос. Дальше мы увидим, как точно совпало деление на сталинистов и антисталинистов членов этого Оргбюро по одному очень приметному признаку.

Думать, что ЦК представлял одну, сплоченную общим интересом группу, глубоко ошибочно. Состав этого органа был достаточно разношерстным. В него входили и секретари республик, краев, областей и союзные министры, видные военные и видные деятели культуры, входил в состав ЦК и сам Сталин, входили в него и Молотов, Ворошилов, Каганович, Маленков.

Но есть один признак, по которому весь состав ЦК можно разделить на две группы.

Вот Мухин, Прудникова и Кремлев придумали всех членов партии поделить на хозяйственников и партийную номенклатуру. Иначе у них не получилось бы противопоставить Берия всей остальной партии, включая и будущую «антипартийную группу». Не получилось бы у них и обоснование стремления Сталина партию отодвинуть от власти, а Берию выставить продолжателем этой политики.

И у них получилось столкновение партократов в лице Хрущева с технократами в лице Берии. Вот на этом фундаменте у них и стоит вся концепция их версии о событиях 1953 года. Но посмотрим на этот «фундамент» своими глазами.

Хрущев и Берия. Образование: Берия — училище и две недели политехнического института. Хрущев — техникум в Юзовке и Промышленная академия. Что то не очень пока заметно, что один технократ, а второй — гуманитарий?

Дальше. До 1932 года Берия на чекистской работе. Хрущев с 1925 года на партийной работе. Вот оно?! Вот здесь уже Берия технократ-созидатель, а Хрущев — партийная крыса?! Т. е., чекист — это технократ? В каком он месте технократ? Простите, но партийному секретарю сталкиваться с решением хозяйственных и производственных вопросов приходилось в миллион раз чаще, чем чекисту.

А с 1932 по 1938 год оба они на партийной работе. Оба секретари. Госпожа Прудинкова, как вы здесь определяли, что один партийная крыса, а второй — строитель-созидатель? Получается, что Берия руководил, в качестве секретаря Грузии, хозяйственным развитием Республики, а Хрущев в должностях Московского и Украинского секретарей — только политинформации проводил?

Я, конечно, понимаю, что вы красочно описали, каких успехов Грузия под руководством Лаврентия Павловича достигла, но вся остальная страна лежала в разрухе, да? Развития Украины и Москвы при Хрущеве не было? Извините, но не одна Грузия развивалась в те годы. Таким образом, получается, все руководители республик, краев и областей, в которых строились новые промышленные предприятия, в которых развивались промышленность и сельское хозяйство, были такими же технократами, как и Берия.

Дело в том, что у нас не было отдельной партийной и отдельной хозяйственной номенклатуры. Она была единой — партийно-хозяйственной. Директивы по пятилетним планам на съездах принимались не отдельно для коммунистов-технократов. И коммунисты себя проявляли не в умении петь «Интернационал», попадая в ноты, а именно в умении организовывать и руководить хозяйственной, экономической жизнью в своих «вотчинах». А то, по вашей логике, и Сталин — типичный партократ, не нюхавший дыма из заводской трубы.

Я слово «вотчина» употребил не случайно. Теперь вспомним, что было главным в реформах после, так называемого, прихода Хрущева к власти? Ликвидация МТС и Целина — это мелочи. Главное — предоставление хозяйственной самостоятельности республикам и областям, Совнархозы. В интересах кого это было сделано?

Ведь это нужно было умудриться не заметить, что главные преобразования во времена Хрущева как раз и осуществлялись в интересах именно местной, региональной власти, которая получила хозяйственную самостоятельность и ослабление контроля Центра. Мао Цзедун, написавший в те годы, что в СССР к власти пришла оппортунистическая банда, которая разорвет страну на куски и будет в них править, как феодалы, заметил. Но наши историки до сих пор делают вид, что это одиночка Хрущев во всем виноват. Даже конечный результат деятельности этой оппортунистической банды их ни на какие мысли не наводит.

И 10 ноября 1952 года Сталин предпринимает новую попытку поставить во главе Секретариата ЦК, т. е. во главе партии, Георгия Максимилиановича. Оргбюро, где у него был перевес в один голос принимает такое решение (сам документ пока еще рано показывать). Но! Оргбюро — не орган партийной власти. Оно — рабочий орган Президиума ЦК. И решение Оргбюро должен был утвердить Президиум. Но постановления Президиума ЦК о Маленкове нет!

Что это означает? Только одно — в Президиуме ЦК у Сталина не было большинства. Это вот таких «технократов» он сам туда включил, как утверждает Ю. И. Мухин, вторя Миките.

Власть еще до смерти Иосифа Виссарионовича стала уплывать из рук сталинской команды. Для окончательного завершения отстранения сталинцев от власти не хватало только смерти самого Вождя. Хоть неформально, только на авторитете, но Иосиф Виссарионович возглавлял Секретариат ЦК. Он же был и Председателем Совмина. Поэтому его смертью большинство ЦК, Президиума ЦК и Секретариата ЦК имело возможность воспользоваться для передвижек во властных органах, которые окончательно позволяли отстранить сталинцев от власти.

Вот почему Сталин дергал Семена Денисовича Игнатьева и требовал от него скорейшего расследования «дела врачей». Нужно было обезвредить организатора убийств руками этих лекарей. Организатор, подозреваю, был им известен. Оставалось только его арестовать и врачам некому было бы отдавать команды. Но арестовывать было не за что. Фактуры не было. Организатор все-таки был опытным оперативником, я знаю, что значит получить фактуру на оперативника, который подозревается в преступной деятельности, даже если он был вшивым оперуполномоченным уголовного розыска. А тут — бывший нарком.

Игнатьев не успел. 2 марта у Иосифа Виссарионовича случился сильный сердечный приступ. К нему вызвали кардиолога Лукомского, не входящего в круг подозреваемых по «делу врачей», и тот ввел Сталину строфантин. Даже необязательно токсическую дозу. Строфантином можно убить, введя внутривенно быстро лечебную дозу…

* * *

О том, как был убит И. В. Сталин я достаточно подробно написал в «Ворошилове». И та моя версия, в основном, мною пересматриваться не будет. Я уверен в ее правильности. Но мне не хватило даже не смелости (я отчетливо понимаю, какой гвалт негодующей критики на меня обрушится, после того, как я посмею затронуть «светлое» имя Л. П. Берия, «верного» сталинца. Слишком многие уже отметились своими «историческими» трудами на эту тему), у меня в руках не было кончика нитки, за которую можно было потянуть и распутать этот совсем не сложно запутанный клубок.

Уже в «Ворошилове» я писал, что врачи стали фальсифицировать медицинские документы Иосифа Виссарионовича после ареста Берии! Т. е., пока Берия был министром МВД-МГБ, они никакой опасности не чувствовали.

Ну вот же вам и исполнители, и заказчик! Честно признаюсь, мне сделать такой вывод помешала убежденность в том, что Берию устранил Н. С. Хрущев. Честно признаюсь, я не мог поверить, что люди, которые именно так те события трактуют, с таким показательным подобострастием относящиеся к Сталину, способны в своих книгах, статьях, выступлениях так беспредельно бессовестно врать. Ведь этой наглости даже невозможно подобрать соответствующий эпитет: спекулируя на имени Сталина, загадить людям мозги хрущевской ложью.

Надежда Константиновна Крупская. В конце февраля 1939 года заболевает и умирает от перитонита. Никакой внятной медицинской помощи не получив. Поступила в клинику с «острым животом» и трое суток умирала. Врачи отказались от оперативного вмешательства из-за ее преклонного возраста. Просто стояли и смотрели, как женщина умирает от перитонита. Если делать операцию, то может умереть, организм не выдержит. А перитонит организм выдержать мог?

А если бы организм выдержал операцию? Спросите любого хирурга, и он вам, гарантирую, ответит, что если есть хоть малейший шанс спасти больного, не идти на оперативное вмешательство, дающее такой шанс — преступление. Тем более при перитоните, когда без операции больной обречен.

А наркомом НКВД (в состав НКВД тогда входило УГБ) в это время был уже Л. П. Берия, и он уже успел на ключевые посты рассадить своих людей, именно он нес персональную ответственность за обеспечение безопасности руководителей партии и государства. С голов «лечивших» Крупскую ни один волос не упал.

В 1952 году вся бригада этих лекарей, за исключением успевших умереть, пошла по «делу врачей».

Я склонялся к мысли, что именно после смерти Надежды Константиновны врачи были завербованы Берией. Нет. Не верно. Одно только то, что они свою пациентку нагло оставили умирать без всяких попыток ей помочь свидетельствует — вербовка уже к тому времени состоялась.

Не могли врачи так поступать без гарантий собственной безопасности. Без гарантии того, что расследования обстоятельств смерти Крупской не будет. Всего три года назад их коллеги пошли на скамью подсудимых прицепом к Ягоде за такое же лечение. Они уже были пуганными, чтобы нагло манкировать своими обязанностями. А полную гарантию им мог дать только нарком НКВД.

Берия был достаточно умен и опытен, чтобы суметь разобраться с наследством Ягоды и Ежова, понять, кто еще остался из заговорщиков той волны нераскрытыми и их завербовать.

И клубок сразу распутался. Там и узелков сложных не оказалось.

* * *

Честно говоря, я долго был в шоке, когда начал интересоваться историей про то, как и кто руководству СССР при Сталине оказывал медицинскую помощь. Я понимаю, что есть пределы веры в людей, в их чистые помыслы и намерения, но не до такой же степени они могут быть, эти пределы, беспредельными! Говорите, Сталин — маньяк, страдающий гиперподозрительностью?!

Так вот, в 1937 году был арестован и потом расстрелян бывший начальник Лечебно-санитарного управления Кремля П. Н. Обросов. Нет, не за вредительское лечение. Выяснилось, что он еще до революции был провокатором и состоял в штате царской охранки. Представляете? И теперь представьте, кем укомплектовал Лечсанупр провокатор, который всю жизнь только и боялся, что его разоблачат? Честными людьми? Правда?

Но черт с ним, с Обросовым! Но ведь его же кадры вам, товарищи советские деятели, выписывали пилюли и микстуры, а вы эти пилюли глотали, надеясь поправить здоровье.

Единственной адекватной мерой после ареста Обросова было — разогнать эту лавочку, Лечсанупр, всю к чертовой матери. Превентивно. Вплоть до последней санитарки. Вместе с наркомом НКВД (Лечсанупр входил не в штат наркомата здравоохранения, а в штат Управления госбезопасности НКВД), который сам это не догадался сделать.

Вместо профессоров лучше бы набрали деревенских фельдшеров — дольше прожили бы.

Конечно, Берия не был настолько глуп, чтобы после истории с Обросовым не догадаться проверить всех сотрудников Лечсанупра. И не сам лично он это делал. Там опера УГБ вывернули всё наизнанку.

Конечно, не сам Берия потом вербовал врачей, на которых в результате проверки был получен компромат, и не сам лично давал им задания «лечить» высокопоставленных пациентов. Для этого у каждого начальника оперативников есть специально обученные, как говорится, особо доверенные люди, которых Лаврентий Павлович достаточно приволок с собой в Москву с Кавказа. Да и среди местных кадров мог набрать себе помощников в таких делах.

Крупскую, разумеется, убивать не было никакого смысла ему. Она ему не мешала. То, что произошло с Надеждой Константиновной, скорей всего, было проверкой готовности завербованной агентуры к выполнению заданий и закрепление вербовки на совершении преступления. Стандартный прием.

После смерти Надежды Константиновны врачи были в кулаке у Берии. Они стали его послушным орудием. А с учетом того, сколько времени орудовала эта шайка, они успели втянуть в свой круг массу народа.

Теперь представьте, в какой постоянной опасности находился Сталин. Человек с такой биографией и таким анамнезом, как у него, не мог не болеть. Болячек там было явно больше одной. Сказочки про то, что Сталин был таким богатырем, что даже в банной парилке засыпал — это оставим для детишек. И не лечиться, избегать медицины для него было верным самоубийством. И лечиться у врачей Лечсанупра — тоже.

А там лечили — боже ж ты мой! — как они лечили! Отвлекусь немного. На Ворошилова. В детстве Климент Ефремович получил тяжелую травму, после которой мучился периодическими изнуряющими головными болями. Его толпа подростков забила ногами. Самое вероятное, была травма шейного отдела позвоночника. Те, кто страдает остеохондрозом шейного отдела позвоночника, поймут, чем эти боли вызывались. Вот уже будучи наркомом, пациентом этого Лечсанупра, Ворошилов периодически выпадал из работы из-за страшнейших головных болей. И его как-то лечили. Несколько дней человек страдает от страшнейшей мигрени, фактически, а его лечат. Витамины кололи? Обычный сильный анальгетик — и всё! Эти таблетки должны были быть постоянно у Ворошилова при себе! Начинается приступ — выпил, и плевать. Чего там лечить? Новый позвоночник вставить? На глазах этих эскулапов человек страдает от невыносимой боли, а они его «лечат». Кладут в санаторий и «лечат». Пока боль сама по себе, подозреваю, не пройдет.

Хорошо, что с сердцем у Климента Ефремовича всё в порядке было. А то тоже вылечили бы. Как Щербакова и Жданова.

* * *

13 января 1953 года на первой полосе «Правды» была опубликована статья «ПОДЛЫЕ ШПИОНЫ И УБИЙЦЫ ПОД МАСКОЙ ПРОФЕССОРОВ-ВРАЧЕЙ». Всё, что написано в ней, за исключением того, что врачи убивали пациентов и фамилий этих врачей, было ерундой. Точнее, намеренной дезинформацией.

Никакими шпионами эти врачи не были. Единственное, что было на шпионаж у следствия — это найденная у профессора Виноградова при обыске валюта. Обыватель сразу начнет подозревать — профессору иностранные разведчики услуги оплачивали в валюте.

В реальной жизни, если бы Виноградов был английским агентом, то на счет в английском банке ему могли фунтов набросать, но в СССР он получил бы от резидента МИ-6 на руки только рубли. Ни один резидент не даст на руки агенту ничего, что могло бы выдать агента. Даже если агент будет очень это просить и клясться, что с валютой не засветится.

Больше того, как раз обнаруженная у Виноградова валюта и является доказательством, что иностранные разведки здесь не при чем. Увы, но фарцовщики и спекулянты появились не при Брежневе.

Это публикацией в «Правде» пытались выиграть время, убедить кукловода эскулапов, что следствие идет по ложному пути и успокоить. И даже следователи на допросах демонстративно кололи подозреваемых на шпионаж. Это тоже ерунда. Это из опасения, что в МГБ остались люди Берии и они могут иметь доступ к следственной информации. А с подозреваемыми работу ведут не только следователи, и не сколько следователи, но еще и оперативники. А по таким делам, как «дело врачей», работают целые бригады оперативников. Поэтому, чтобы понять, что там в действительности со следствием и раскрытием этих преступлений происходило — нужно видеть материалы оперативных разработок. Но мы их никогда не увидим. Это рассекречиванию не подлежит.

Но у нас есть два факта. А. А. Жданова убили. Здесь даже думать нечего. Игнорирование заключения Тимашук о наличии у больного инфаркта — это убийство. Любой фельдшер вам скажет, что при малейшем подозрении на заболевание, лечение, которое может привести к вреду для здоровья пациента, нужно немедленно прекратить. А Жданова с подозрением на инфаркт заставляли гулять на свежем воздухе.

И второй факт — убийц Жданова из тюрьмы выпустил Лаврентий Павлович Берия.

Что-то еще нужно для того, чтобы связать убийство Жданова и Берию? Нет, можно пойти по пути Юрия Мухина, который решил, что Берия выпустил врачей, чтобы добиться любви евреев и потом найти убийцу Сталина.

Что только некоторые оригиналы не придумают ради оправдания их кумира!

* * *

Не только ради Крупской я начал эту книгу главой о педагогике, конечно. Кое-какие проблемы советской, так называемой, педагогики и вылились в то, что и мое поколение, и нынешнее, само утверждение, что врачи убивали руководителей государства воспринимают, как абсолютно абсурдное. Как так? Врачи? Убивали? Они что — гангстеры? Стоит только сказать человеку моего поколения, что медики залечили Горького и Жданова, как тут же ироническая ухмылка — сталинские бредни маньяка.

А вот люди начала 50-х годов, еще не столь «облагороженные» «лучшим в мире образованием» (тогда семилетка считалась за хорошее образование, а десятилетка — это, как говаривал киноперсонаж Жеглов: у тебя же 10 классов на лбу написаны) информацию в советских газетах о врачах-убийцах восприняли вполне адекватно.

Адекватно — это с доверием к этой информации. Подумаешь, какая невидаль — врач убил пациента лечением! Что в этом невероятного? И гневные отклики советских людей на публикацию в «Правде» были. И простых колхозников-рабочих, и медиков. Медики проклинали этих выродков, опозоривших звание врача.

Убийство врачом пациента путем вредительского лечения — преступление, древнее, как сама профессия врача. Характерно, что народ с семилетним образованием это понимал, а вот уже люди самой читающей в мире страны — нет. Даже сегодня не понимают. Сами проведите такой тест: выберите объект более-менее интеллигентный, интересующийся историей, и задайте ему вопрос: от чего умер Иван Грозный. Гарантирую, большинство опрашиваемых ответит — его отравили придворные медики мышьяком и ртутью. Залечили. И тут же задайте вопрос о Жданове и Щербакове. Сразу в голове щелкает тумблер и начинается поток сознания о том, что Тимашук в карьеристских целях…

Вот вам продукт «самого лучшего в мире образования». Вместо собственной логики, в сознании — знания. Полученные от учителя в школе и из книг. Учитель и книги — это хорошо, разумеется. Но когда свои мозги есть. А когда их нет… Да сами вспоминайте, как в «советской» школе вас натаскивали на понимание трактовок литературных произведений, исторических фактов. Как отсекалось всё «еретическое».

Мне даже иногда кажется, что вся сталиниздическая бериеада — это тоже тест, специально проводимый для оценки готовности толпы к внушаемости самого абсурдного.

Ладно, если бы только люди, не связанные с раскрытием и расследованием преступлений, в этой теме могли плутать. Во время написания этой книги разговаривал со знакомым бывшим милиционером, и не просто с милиционером, а с начальником уголовного розыска РОВД. И он ехидно пробовал мне предъявить контр-аргумент: почему тогда этих врачей почти сразу восстановили на работе, более того, после устранения Берии они так и продолжали трудиться в Лечсанупре? Почему им снова стали доверять здоровье и жизни советских руководителей?

А кому они стали опасны после всего, что с ними произошло? Тем более, что по делу Берии под метелку выгребли всех его приближенных, хоть в какой-то степени, со всех органов. Подозреваю, не только за участие в заговоре, но и для гарантии, что не останется ни один, кто бы мог иметь возможность давления на врачей. На всякий случай, так сказать.

И в Лечсанупре работали лучшие врачи СССР, в смысле профессионализма, а не по моральным качествам, конечно. Виноградов — это суперпрофессионал, лучший в своей области. Если он по-настоящему лечил, то это было самое лучшее лечение, какое только можно было получить в СССР. Если ликвидирован тот, кто мог Виноградову заказать пациента, то зачем профессора выгонять? Теперь у него надо лечиться.

Вот именно то, что врачи после ареста Берии остались все на своих местах, как раз является еще одним доказательством, косвенным, разумеется, что преступления они совершали по заданию Берии…

* * *

Но решиться Берия на убийство Сталина и заставить врачей его убить мог только в одном случае: если он получал полную гарантию, что никакого расследования этого убийства не будет.

Смерти Щербакова и Жданова пришлись на время, когда во главе МГБ был ставленник Лаврентия Павловича Абакумов. Крыша конкретная, как сейчас говорят, поэтому и на диагноз Тимашук они так нагло наплевали. Ничего не боялись.

При Игнатьеве, который никогда не входил в команду Берии, никто врачей не смог бы заставить пойти на преступление. Это было бы самоубийством. Нужна была гарантия, что Игнатьев будет выключен из игры.

А полной гарантия могла быть только при условии, если МГБ немедленно после смерти Сталина возглавит сам Берия. И еще МВД, чтобы точно иметь в руках все органы, которые могли вести оперативно-розыскные мероприятия и следствие. Именно в этом, считаю, был смысл произошедшего в начале марта 1953 года объединения МВД и МГБ.

Такую гарантию Берии мог дать только человек, а) являющийся одним из представителей анти-сталинского большинства в ЦК, центром зреющего заговора, которому большинство ЦК и доверило организационные вопросы по осуществлению переворота; б) пользующийся абсолютным доверием у Берии.

И никакому сомнению не подлежит, что таким человеком был именно Никита Сергеевич Хрущев. Знакомы они с Берией были уже 20 лет, как сам Микита признавался, приятельствовали. И на первом же Пленуме ЦК после смерти Сталина роль Хрущева и высветилась — ЦК ему доверил руководство Секретариатом.

Но эти двое — не исчерпывающий список организаторов убийства. Сначала Хрущев должен был получить недвусмысленный ответ от большинства членов ЦК, или, по крайней мере, от тех, кто это большинство контролировал и вел с Никитой переговоры от его имени, что после смерти Вождя Пленум проголосует за Никиту во главе Секретариата и за Берию во главе МГБ-МВД. Поэтому о готовящемся убийстве Сталина знало и ждало его большинство членов ЦК.

Вот то большинство, которое выдвинуло во главу партии вместо Маленкова — Хрущева, которое потом дружно затоптало «антипартийную группу». Все эти Брежневы, Сусловы, Громыки, Патоличевы…

Убийца не один Берия, и не на пару с Хрущевым. Убийцы — вся эта ЦКашная кодла.

Про то, как Берия разваливал дело врачей — в главе о его министерских 100 днях. Там — просто песня!

Сталинизды-бериефилы утверждают, что Лаврентий Павлович расследовал убийство Сталина и поэтому его убрали. Как расследовал — они молчат. Мухину пришлось фантазировать с «Лабораторией-Х», иначе на расследование даже намека не было бы.

Никто ничего не расследовал! Извините, но если бы было расследование, то первое, что сделал бы следователь — изъял бы все медицинские документы Сталина и приобщил бы их к уголовному делу. А было уголовное дело по факту смерти Сталина? Вот то-то же.

Ладно, может быть без дела расследовал? Оперативную проверку проводил? Тогда опер, который этим занимался, тоже изъял бы все медицинские документы и приобщил бы их к оперативным материалам. Изъяты они были? Нет. В июле с ними спокойно работал Лукомский.

Более того, Василий Сталин, заявлявший, что его отца убили. Не был даже опрошен по факту заявления. Дружок Хрущева Булганин его вышвырнул из армии, а Берия упрятал за решетку.

Потом уже, когда поцапались с Мао Цзедуном, похабным ртом Хрущева распустили сплетню, что Сталин сам в своей смерти виноват. Был таким ужасно страшным и свирепым, что даже охрана боялась его охранять.

Берия… Немного о Ю. И. Мухине.

23 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/23/

А теперь еще прикиньте: признанный интеллектуал Онотоле Вассерман прочел эту книгу Мухина и пришел от нее в восторг. Дебилы, …, как говаривал один министр иностранных дел, а не интеллектуалы. Впрочем, пусть Вассерман не обижается. Я сам был таким же верящим Мухину дебилом, пока не начал его книги читать вдумчиво и критически.

Мы уже с вами понимаем, что если Берия не арестовывал лечащего врача Сталина, в котором Мухин «опознал» Смирнова, то от утверждения, что новый министр МВД начал расследование убийства вождя — не остается вообще ничего. Т. е., абсолютно ничего. Никакого намека на расследование не остается. Сейчас я Мухина и прихлопну. Как муху. Каламбур. Вот цитата из его книги:

«…как вы обратили внимание, ни один свидетель последних дней Сталина не упоминает о его лечащем враче.»

Поучим Юрия Игнатьевича искать свидетелей. Кто вероятнее всего знал о лечащем враче Сталина? Конечно, другие врачи. Берем список врачей, которые были вызваны к Иосифу Виссарионовичу 2 марта. И тупо ищем, что они за свою жизнь написали о тех днях. Список небольшой. Очень быстро мы находим, что один из невропатологов в этом списке, Александр Мясников, оставил воспоминания «Я лечил Сталина». Сразу открываем главу 9 «Общественные события. Смерть Сталина»:

«В одной из комнат были уже министр здравоохранения (новый, А. Ф. Третьяков; Е. И. Смирнов был еще в декабре снят в связи с ревизией министерства правительственной комиссией и перешел вновь в военное ведомство на прежнее амплуа начальника Военно-санитарного управления), профессор П. Е. Лукомский (главный терапевт Минздрава), Роман Ткачев, Филимонов, Иванов-Незнамов.

Министр рассказал, что в ночь на 2 марта у Сталина произошло кровоизлияние в мозг с потерей сознания, речи, параличом правой руки и ноги. Оказалось, что еще вчера до поздней ночи Сталин, как обычно, работал у себя в кабинете. Дежурный офицер (из охраны) еще в 3 часа ночи видел его за столом (смотрел в замочную скважину). Все время и дальше горел свет, но так было заведено. Сталин спал в другой комнате, в кабинете был диван, на котором он часто отдыхал. Утром в седьмом часу охранник вновь посмотрел в скважину и увидел Сталина распростертым на полу между столом и диваном. Был он без сознания. Больного положили на диван, на котором он и пролежал в дальнейшем все время. Из Москвы из Кремлевской больницы был вызван врач (Иванов-Незнамов), вскоре приехал Лукомский — и они с утра находились здесь.»

Кого первым охрана вызвала к больному? Лечащего врача, конечно, который определился с диагнозом и уже сам дальше стал вызванивать специалиста. Иванова-Незнамова. Вот когда Юрий Игнатьевич установит, что Берия Иванова-Незнамова арестовал, тогда пусть и рассуждает на тему расследования смерти Вождя его кумиром.

Но придумать, что министр здравоохранения Смирнов был и лечащим врачом кого-то еще — это высший пилотаж. На приеме больных в поликлинике министр не подрабатывал случайно? Министр — это еще и довольно частые командировки, разъезды по стране, по объектам и учреждениям здравоохранения. Частое отсутствие на рабочем месте и вообще в Москве. Какой враг народа мог догадаться прикрепить его лечащим врачом к Сталину?

Берия… Как лечили Сталина.

24 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/24/

В завершение. Есть только одни более-менее адекватные воспоминания о последних часах жизни Сталина. Воспоминания одного человека — А. Мясникова, профессора-невропатолога, которого вызвали вместе с группой других невропатологов к Иосифу Виссарионовичу после того, как с больным порезвился кардиолог Лукомский.

Почему воспоминания Мясникова наиболее адекватные? Потому что он был врачом высочайшей квалификации, он понимал, что происходит с больным и вокруг больного. И еще он был довольно оригинальным человеком. Его книга четко рисует характер автора — стебаться очень и очень любил!

Он единственный вспомнил, что до приезда к больному инсультом уже целый день лекарствовал кардиолог. Стебался Александр Леонидович во всю ивановскую.

Начиная с того, что в аптечке у Сталина даже нитроглицерина не было. Для несведущих — комплектование аптечки охраняемого лица — обязанность охраны. Там всё было, на самом деле. И глицерин, и аспирин, и йод.

Это Мясников просто стебался. По его книге видно, насколько ему была противна вся ситуация. Аптечка — ерунда. Дальше — больше. Оказывается, как Александр Леонидович написал, на второй день кому-то пришло в голову сделать Сталину ЭКГ!

Представляете, второй день у кровати больного лучший кардиолог СССР — Лукомский, но ЭКГ только на второй день кому-то пришло в голову сделать! Что сутки делал у постели больного лучший кардиолог страны без ЭКГ?

Сделали ЭКГ и тут врачиха, которая проводила исследование, как только на кардиограмму глянула, сразу заорала: ИНФАРКТ!!!

Вся бригада лекарей выпала в осадок. Представляете, вторые сутки человека лечат от инсульта, на вторые сутки сделали ЭКГ, а там — ИНФАРКТ!

Бледные от испуга врачи молча пялились на женщину-кардиолога. Онемели! Их коллеги еще сидели по камерам за то, что также лечили инфаркты. Финальная сцена из комедии Гоголя «Ревизор».

Спас всех Мясников. Выступил с речью, что такую ЭКГ, как при инфаркте, может и инсульт давать. Все выдохнули. Сразу поверили и стали дальше лечить инсульт. Пиявками!!! Ставят диагноз — кровоизлияние в мозг! И тут же — пиявки вместо препаратов, повышающих свертываемость крови. Это чтобы крови из лопнувшего в мозгу сосуда больше вытекало? Чтобы товарищ Сталин быстрее отмучился?

И строфантин — каждый час!

Конечно, Сталин умер. От инсульта, а не от инфаркта. Вскрытие подтвердило. Пришли на вскрытие те, кто лечил его от инсульта, во главе с министром здравоохранения, который тоже лечил от инсульта, вскрыли труп и увидели, что инфаркта не было, был инсульт. Это вот всё так и было. Особенно вскрытие. Кто ставил диагноз и лечил, тот и на вскрытии присутствовал. Да, и заключение уже в июле 1953 года, после ареста Берии, написал Лукомский. Кардиолог, который Сталина лечил от инсульта.

Так кто медицинские документы Сталина уничтожил так тщательно, что в архиве остались только какие-то разрозненные непонятные бумажки? Есть варианты?

И чего там Берии было расследовать, в детектива Анискина играть? Хватай, сажай — вся банда на лицо.

Да, Мясников как только написал мемуар, так сразу в 1965 году умер. Это был первый умерший невропатолог из той бригады. В 1966 году умер второй невропатолог — Н. В. Коновалов. И третий, последний невропатолог И. Н. Филимонов умер (тарарам!) тоже в 1966 году. И их начальник, министр здравоохранения Третьяков (ДЫЦ!) тоже умер в 1966 году.

А кардиолог Лукомский еще долго жил. Это невропатологи про инфаркт языки распускали, а кардиолог молчал, как рыба. И потому долго прожил.

Берия…

27 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/27/

…Вам нравится кинофильм «Место встречи изменить нельзя» и повесть братьев Вайнеров «Эра милосердия», по которой он снят? Немного подловатенькие они, особенно фильм. Недаром, любимым героем публики стал персонаж Глеб Жеглов, персонаж далеко не однозначный.

К Владимиру Высоцкому я отношусь далеко не однозначно. Не фанат его. Несколько его песен и стихов мне очень нравятся. Но основная часть его творчества — запредельной пошлости блатняк. Но актер — великий. И Жеглова сыграл с такими тонкими нюансами. Вы вглядись в этого персонажа — личность отвратительнейшая именно в исполнении Высоцкого. Несмотря на показушную благородность, как в ситуации с украденными у соседки карточками. Как его публика восприняла — проблема серьезная, но не по теме этой книги.

Но не это главное. Конечно, о реальной жизни по кинофильмам любят судить члены секты «Суть времени», но, тем не менее, отголоски эпохи уловить можно. А эти отголоски, если быть внимательным, очень интересные в плане характеристики эпохи.

Вот Манька Облигация. Мелкая шалава. «Волчина позорный!» — это она Жеглову на допросе, начальнику отдела по борьбе с бандитизмом МУРа. Должность похлеще какого-нибудь начальника РУБОПа. Вообще уголовники как-то непривычно для нас перед милиционерами себя ведут. Валяют ваньку, ломаются, кривляются, оскорбляют даже не краснея. И всё им сходит с рук. С ними интеллигентно беседуют.

Только что взятый после погони и перестрелки Фокс в кабинете Шарапова бросается на опера. Шарапов вызывает сопровождающего милиционера и Фокса просто уводят. Даже ни разу не влупив по почкам.

Какой-то либерализм гнилой. Сейчас бы этот Фокс после такого фортеля долго мочился в парашу кровью.

Но это — кино, конечно. Кино про милицию 1945 года.

А вот есть мемуары генерала Горбатова. Незадолго до войны этот герой пострадал от режима. Посидел в лагере. То есть воробьем был стрелянным и птицей пуганной. Но идет война, он командует целой армией и выписывает себе в армию жену, с ней на глазах у подчиненных живет в условиях фронта семейной жизнью и даже не беспокоится, что подумает об этой ситуации товарищ Сталин, которого Горбатов в своей книге костерил кровожадным тираном.

Вряд ли товарищ Сталин был согласен с генералом в плане, что рядовому пехоты на войне жена не полагается, а командарму — можно. Командарм же — должность серьезная, ему нужен комфорт, уют и теплая постель под боком у любимой женщины, чтобы эффективнее армией командовать. Так что ли? И уж сам Горбатов должен был опасаться, что особисты и политработники армии могут наверх стукануть о его семейной жизни во время героической борьбы с фашизмом. Но даже не чесался. Плевать ему было, что об этом товарищ Сталин подумает. Да и на командующего фронтом Рокоссовского, которому он подчинялся, и который не догадался себе жену выписать, тоже было плевать.

И это пуганный ГУЛАГом! Более того, пуганная птица Горбатов приехавшей к нему делегации шахтеров взял и отдал лесоматериалы из госрезерва. Распоряжаться этими лесоматериалами Горбатов не имел права, но ему показалось, что они нужнее всего шахтерам. Вот ему так показалось. За такое вообще-то положено так дать по голове, чтобы генеральская фуражка слетела, но отделался он только переданным ему мнением товарища Сталина: «Горбатова могила исправит».

Похоже, что и в ГУЛАГе пугать не умели, и сам товарищ Сталин гнилым либерализмом страдал.

Ладно. Это генерал. Командующий армией. Но вот еще один свидетель сталинской страшенной тирании — Санек Солженицын.

Какой-то лейтенантик всего лишь. Командир батареи звуковой разведки. Ему до генерала — еще две Европы завоевать нужно было. Но и он выписал себе на фронт жену! И она несколько недель жила у него на батарее.

Больше того. Горбатов мог свою жену кормить из генеральского жалованья и большого генеральского пайка. А Санек? Только за счет продуктового довольствия личного состава батареи. Жена Солженицына нахально объедала солдат звуковой батареи. Это же банальное воровство. И плевать. Санёк никого не боялся.

А это фронт. Вокруг шныряют особисты. Замполиты блюдут за моральным обликом. А плевать!

И во время «ежовщины», когда по данным Земскова и Хрущева, было перебито 700 тысяч народа, а по данным того же Солженицына — миллионов полтораста, Санёк уже был студентом. В сознательном возрасте парнем. Должен был этим террором напугаться и потом долго бояться. Но нет. Зная, что его письма особисты обязательно будут вскрывать и читать, пишет в них всякую «контрреволюцию», не боясь, что попадет в ужасный ГУЛАГ, где за плохую работу зэков заставляют самосжигаться в кострах.

В конце концов, Санька арестовывают особисты. Допрашивают и отправляют в тыл. Там уже в тюрьме совсем окончательно допрашивают и отправляют в ГУЛАГ страдать на каторжной работе.

И за всё это время, от ареста до ГУЛАГа, никто из следователей ни разу не вмазал Саньку, так хитроумно отмазавшегося от фронта перед штурмом Кенигсберга, по наглой морде!

Как нам описывали, генералов… да что там генералов! — маршалов следаки на допросах сапогами били так, что у них и глаза из орбит выкатывались. Блюхера забили!

Но какого-то лейтенантика то ли стеснялись лупить, то ли опасались.

Все-таки — это мелкая ерунда. И Солженицын, и Горбатов.

Знаменитый Приказ № 227 «Ни шагу назад!». Больше года идет страшная война. Фронт катится к Волге. Сталин подписывает приказ, которым и сегодня некоторые персонажи так пугают некоторых персонажей, что обе стороны не успевают памперсы менять. Читаем страшилку:

«…безусловно снимать с поста и направлять в Ставку для привлечения к военному суду командующих армиями, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций, без приказа командования фронта; …безусловно снимать с постов командиров и комиссаров корпусов и дивизий, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций без приказа командования армии, и направлять их в военный совет фронта для предания военному суду; …безусловно снимать с постов командиров и комиссаров полков и батальонов, допустивших самовольный отход частей без приказа командира корпуса или дивизии, отбирать у них ордена и медали и направлять в военные советы фронта для предания военному суду…»

Вы что-нибудь поняли? Больше года воюют и только уже почти на берегу Волги додумались до того, что командиров, удравших с рубежа обороны, нужно вообще-то арестовывать и судить!

Вы представляете?! Через год после начала войны додумались до того, что отступивших без приказа нужно судить! В обязательном порядке. Как целый год воевали — вы можете себе представить?

Если это не гнилой либерализм — то что тогда?! Разве это власть была? В значении — твердая власть. Воевать целый год не понимая, что трусов в форме обязательно судить нужно.

В 1937–1938 годах сотнями тысяч стреляли за анекдоты про советскую власть, а в 1941 году сквозь пальцы смотрели на тех, кто эту власть сдавал Гитлеру, драпая на фронте. Зачем пятую колонну в таком случае ликвидировали? Какой смысл?

Извините, но поместить в одно место власть, которая только через год после начала войны начинает осознавать, что за невыполнение приказа на фронте положено карать и власть, которая, ликвидируя пятую колонну, перебила сотни тысяч потенциальных врагов — невозможно.

Эти две власти находятся в разных измерениях и никак несовместимы ни по времени, ни географически…

* * *

Г. К. Жуков. Член Ставки ВГК. Вроде не совсем тупой, если фронтами командовал. Должен был знать, что за ним особисты очень внимательно наблюдают — работа у них такая. И кому положено — докладывают. И доклады попадают на стол Сталина. Но Жукову всё по барабану! Главное — он не шпион, а про остальное — можно не париться. Остальное Сталину до ноги.

Жена жуковского прихлебая Крюкова хорошо про валенки поёт, и бюст у нее геройский, но там ордена не хватает… Бац! Лидке Руслановой — боевой орден на шелковое концертное платье. Носи, героиня частушек и романсов!

Что Сталин подумает, если узнает? Плевать на Сталина. Трофеев столько хапнули, что на дачах двери уже не закрывались, всё барахлом было завалено. Русланова ведро с бриллиантами на грядке зарыла. Пиратка 20-го века! Остров сокровищ в районе Яузы!

Там суммы украденного — хватит на три расстрелянных каторжных лагеря. Получили по десятке. Те, кто получил. Жукова на Урал пнули округом командовать. Пострадавший жестоко!

Никто ничего не боялся. А с чего бояться, если еще в 1938 году комбриг Подлас наплевал на службу и сдал японцам Заозерную. И что? Расстреляли? Ага — срок за халатность получил и через год вышел на свободу по амнистии.

И это не самое смешное. Подласа не реабилитировали — амнистировали. Т. е. он считался судимым всю жизнь. И вот он откинулся с зоны по амнистии и пошел… дальше комбригом служить!

Вы можете представить себе советского офицера времен Брежнева, отсидевшего на зоне и потом опять вернувшегося в армию?

Это не тираническая диктаторская власть была, а нечто бесподобное. И не отдельные факты наплевательски добродушного отношения к преступникам. Это система. Чтобы в этой системе попасть на скамью подсудимых — нужно особенно сильно выпрашивать. Как Солженицын. А на расстрел — это мобилизационный план отнести в германское посольство. Как Тухачевский.

А так… Я вообще удивляюсь, как Сталину ради смеха спину мелом не пачкали и к хлястику шинели смешные записки не прикалывали. Начальник его личной охраны Власик. После того, как уже Хрущев его на свободу выпустил, начал Иосифа Виссарионовича обвинять в том, что его, Власика, Хозяин предал. Власик ему как пес верно служил, а получил неблагодарность Хозяина в ответ.

Как пес служил! Только псы алкоголь на службе не употребляют. 4 декабря 1952 года в Президиуме ЦК разбирались с «делом врачей». Ну и Власика там упомянули:

«Бывший начальник Главного управления охраны Власик, который должен был по поручению МГБ осуществлять контроль за работой Лечсанупра, на почве пьянок сросся с ныне разоблаченными руководителями Лечсанупра и стал слепым орудием в руках вражеской группы.»

Осознайте. Начальник личной охраны. Человек, которого Сталин видел каждый день. Казалось бы, ему нужно себя вести наиболее… культурно и не злить Сталина неподобающим моральным обликом. Но плевать! «…на почве пьянок сросся…». Интересно, Сталин рисковал сделать своему охраннику замечание, что от него перегаром по утрам разит? Вот что-то мне кажется, грузинская врожденная деликатность ему мешала это сделать.

А Власик написал, что его Хозяин был очень строгим. Но бухать с врачами было можно. Бухать именно с теми, кто находился в зоне оперативного обслуживания начальника охраны! Это запредельно вообще-то. За такое — всю морду разбить в кабинете следователя!..

Берия… Закончил 11-ую главу. Осталось еще две.

28 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/28/

Выкладываю окончание 11-ой главы. Это уже было, только немного переработал. Конечно, еще окончательного редактирования и корректуры нет.

В истории с борьбой за власть в начале марта 1953 года мы с вами имеем два факта, подтвержденных документально:

1) решение Оргбюро от 10 ноября 1952 г. о Г. М. Маленкове, которым предписывалось:

«Признать необходимым, чтобы т. Маленков Г.М. сосредоточился на работе в ЦК КПСС и в Постоянной Комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС, освободив его в связи с этим от обязанностей заместителя председателя Совмина СССР, члена Бюро Президиума и Президиума Совмина СССР.»

2) известное Постановление, которым Г. М. Маленков, наоборот, возглавлял Совмин, а Н. С. Хрущев:

«Признать необходимым, чтобы тов. Хрущев Н. С. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС и в связи с этим освободить его от обязанностей первого секретаря Московского Комитета КПСС.»

И я осмелюсь утверждать, что если бы те, кто называет себя историками, догадались эти два решения поставить рядом, то даже они поняли бы: сразу после смерти Сталина произошел внутрипартийный переворот, который в условиях однопартийной политической системы сразу становился переворотом государственным.

Это факты. Всё другое — бульканье. И эти два факта, два решения по Секретариату ЦК, свидетельствуют о том, что с самого начала, сразу после смерти Иосифа Виссарионовича, Маленков и Хрущев обозначились, как два противника. Хрущев не мог вступать в коалицию с Маленковым против Берии, потому что он уже находился в противостоянии с Георгием Максимилиановичем.

Сведений о том, что именно Берия выступил инициатором выдвижения Маленкова на пост премьер-министра, документального подтверждения, за исключением текста Протокола Совместного заседания от 5 марта 1953 года, не имеют. Но есть информация об этом из нескольких источников. Т. е., с большой долей уверенности можно предполагать, что именно Берия и выступал с таким предложением. Т. е., действовал в интересах Хрущева, точнее, той группировки в ЦК, которая за Хрущевым стояла. И мы можем предполагать, что и с Берией Маленков не мог группироваться в борьбе за власть, потому что с самого начала Берия проявил себя как его противник и союзник Хрущева.

В имеющейся в нашем распоряжении стенограмме июльского Пленума 1953 года, Хрущев и Булганин в своих выступлениях говорят о том, что Лаврентий Павлович домогался, как они выражались, поста министра Внутренних дел. Фактов, подтверждающих эти утверждения мы не имеем. Но мы знаем, что сразу после вступления в должность, Берия начал масштабные перемены в объединенном министерстве МВД-МГБ. Уже через месяц после его прихода были не только заменены ключевые фигуры на новые кадры, но и прекращены расследования самых громких уголовных дел, «дела врачей» и «мингрельского дела». Скорость принятия решений может свидетельствовать только о том, что Берия шел на этот пост с заранее определенным, обдуманным планом действий.

И ясно, что сталинская группа, Маленков-Молотов-Ворошилов-Каганович, сразу после смерти Сталина от реальной власти в стране была отодвинута, потому что ключевые для власти министерства (МВД-МГБ и МО) ушли под контроль их противников. Министерство обороны возглавил Н. Булганин, который незадолго до этого был при Сталине смещен с этой должности.

Вероятно, что старая гвардия сопротивлялась давлению хрущевско-бериевской группы и стоящему за ними большинству ЦК упорно. Кое-какие позиции им удалось отстоять. В частности, С. Д. Игнатьев, выдавленный из МГБ, ушел в Секретариат. В Секретариат был включен и Н. Н. Шаталин. Даже удалось добиться, чтобы курировал МВД в Секретариате Н. Н. Шаталин.

Юрий Мухин в своей книге утверждает, что Игнатьев, уйдя в секретари ЦК, стал начальником Берии, так как он в Секретариате курировал МВД. Мухин много своих фантазий выдает за факты. Отношения к курированию МВД Игнатьев уже не имел.

Я должен признаться, что под влиянием этих бериефилов, сам долгое время считал С. Д. Игнатьева креатурой Хрущева. Это совершенно не так. При первой же возможности Игнатьев и Шаталин, а Николай Николаевич однозначно — человек Маленкова, были из секретариата выдавлены. Но на биографиях этих людей потом остановимся.

Но сейчас важно, что уже 14 марта 1953 года из Секретариата был убран сам Г. М. Маленков. Официально это было преподнесено, как его личная просьба, чтобы все силы без остатка отдать работе в Совмине. Вот не производит Георгий Максимилианович впечатление идиота, который мог добровольно оставить свою должность в самом важном властном органе. Подозреваю, что руководивший Секретариатом Никита так там построил работу, что Маленкову просто не было возможности даже на заседаниях в нем присутствовать. Это легко можно было сделать, выстроив графики совещаний так, чтобы совещания в Секретариате проходили одновременно с совещаниями в Совмине. Вот и выбирай, Председатель правительства, где ты должен присутствовать.

В результате же прекращения «дела врачей» Берия помог Хрущеву избавиться в Секретариате от С. Д. Игнатьева…

Берия…

29 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/29/

Всё-таки параллельные Вселенные существуют. Особенно параллельные СССР. Как я уже писал, невозможно совместить в одном времени и пространстве массовые репрессии 37–38 годов и первый год Великой Отечественной войны, когда власть даже не удосужилась дойти до необходимости судить за неисполнение приказов командиров действующей армии. Точно два СССР в параллельных Вселенных.

И в первых числах июля 1953 года в одном СССР проходит Пленум ЦК КПСС по Берии, на котором выступающие почти единодушно осуждают не прекращение Берией следствия по «делу врачей», а сам факт следствия, аресты врачей. Прямо говорят, что это дело (и не только это) Берия прекратил правильно, но только на этом зарабатывал популярность в целях захвата власти.

А в другом СССР, параллельном, после Пленума, 11 июля, проходит собрание партийного актива МВД, на котором коммунисты внутренних дел прослушали доклад секретаря ЦК КПСС, заместителя министра внутренних дел Н. Н. Шаталина о Пленуме и после в обсуждении доклада начинают выступать с речами, что врачей Берия выпустил на свободу незаконно:

«Коммунисты т. Одляницкий, Носов, Полукаров, Рублев в своих выступлениях отмечали, что следственные дела, которые велись в управлении на группу врачей, в частности на Вовси и Когана, прекращены незаконно.

Созданная по указанию Берия комиссия в составе т. Козлова, Ливанова и Захарова вела себя неправильно, она не приняла во внимание ни доказательства техники, ни данные о террористических высказываниях этих врагов, игнорировала заключение экспертной комиссии, вызовы арестованных не документировались. Члены комиссии устраивали незаконные очные ставки с арестованными, когда те не хотели отказываться от показаний. Такая очная ставка была устроена супругам Вовси. Т. Захаров пошел на прямой сговор с арестованной женой Вовси, давал ей прямые указания писать клевету, обливать грязью следственные органы.

Ряд выступавших товарищей считает, что вражеская деятельность врачей Вовси и Когана доказана, и вносит предложение — просить руководство министерства пересмотреть в отношении них ранее принятые решения об их освобождении. В связи с этим вносилось также предложение просить ЦК КПСС отстранить от руководства Лечсанупра Кремля врачей, освобожденных из-под ареста.»

Вот чтобы это значило? Вероятнее всего, из параллельного СССР, в котором «дело врачей» на Пленуме осуждалось и одобрялось его прекращение, наши творцы архивов не успели телепортировать секретаря ЦК Шаталина, который лично на Пленуме вот так выступил:

«В самом деле, взять всем известный вопрос о врачах. Как выяснилось, их арестовали неправильно. Совершенно ясно, что их надо освободить, реабилитировать и пусть себе работают. Нет, этот вероломный авантюрист добился опубликования специального коммюнике Министерства внутренних дел, этот вопрос на все лады склонялся в нашей печати и т. д. Надо сказать, что все это на нашу общественность произвело тягостное впечатление. Ошибка исправлялась методами, принесшими немалый вред интересам нашего государства. Отклики за границей тоже были не в нашу пользу.

В свете материалов, которыми мы теперь располагаем на Берия. совершенно ясно, что преподнесение дела о врачах было выгодно только ему и его покровителям. Он на этом деле хотел заработать капитал гуманиста и смелого инициатора. Какое дело этому прохвосту до интересов государства!»

Вот из-за халатности архивистов, ответственных за совмещение двух параллельных СССР, получилось, что параллельный Шаталин в параллельном СССР на партактиве ничего не говорил об одобрении ЦК освобождения врачей-убийц и поэтому работники следственного аппарата МВД выступали с речами о незаконном прекращении дела.

Ведь мы же с вами понимаем, что если бы секретарь ЦК и заместитель министра МВД в своем выступлении сказал, что следователи-сатрапы незаконно измывались над ангелочками в белых халатах, то эти следователи на совещании сидели бы тихо, как мышки и не вякали. Правда же?

* * *

Но мало того, что существовали два параллельных СССР! В этих СССР советские ученные изобрели такую телепортационную машину, которая позволяла перебрасывать из одного параллельного мира в другой не только архивные документы, но и живых людей. Какие-то, наверно, особо засекреченные разработки узников шарашек. И у меня есть доказательства существования такой машины.

Выше я цитировал, как на партактиве выступали следователи Одляницкий, Носов, Полукаров, Рублев. Эта четверка на партактив и была переброшена из другого мира, в котором их должны были уволить из органов, лишить званий, наград и арестовать за истязание подследственных врачей.

Не верите? Сами смотрите. Вот Лаврентий Павлович 1 апреля (в день дурака) направляет в президиум ЦК КПСС записку «О реабилитации лиц, привлеченных по так называемому делу о врачах-вредителях», в этой записке вторым пунктом предложений стоит:

«…привлечь к уголовной ответственности бывших работников МГБ СССР, особо изощрявшихся в фабрикации этого провокационного дела и в грубейших извращениях советских законов.»

Вот кто из работников МГБ мог заниматься грубейшими извращениями советских законов при ведении следствия? Естественно, следователи. Других вариантов быть не может. Значит, Берия должен был этих следователей уже уволить из органов, потому что он ведет речь о бывших работниках МГБ и теперь просил санкции Президиума ЦК на привлечение их к уголовной ответственности.

Вот выдержка из Постановления ЦК от 3 апреля 1953 по его записке:

«1. Принять предложение Министерства внутренних дел СССР: а) о полной реабилитации и освобождении из-под стражи врачей и членов их семей, арестованных по так называемому „делу о врачах-вредителях“, в количестве 37 человек; б) о привлечении к уголовной ответственности работников бывшего МГБ СССР, особо изощрявшихся в фабрикации этого провокационного дела и в грубейших извращениях советских законов…»

Л. П. Берия сам предлагал извращавших законы при проведении следствия привлечь к уголовной ответственности, что влечет за собой увольнение из органов, получил на это санкцию Президиума ЦК, но потом передумал? Согласитесь, это невероятно. Постановление Президиума, которого сам и добивался, он обязан был выполнить. Но каким образом тогда эти следователи после ареста самого Берии, всего через пару недель, оказываются не уволенными, сидят при погонах в зале на совещании и еще осмеливаются бывшего министра критиковать? Параллельные Вселенные — других вариантов нет.

Конечно, это я шучу. Ничего фантастического здесь нет, за исключением фантастической подлости Лаврентия Павловича. 9 марта похоронили И. В. Сталина, на похоронах Берия клялся в верности ему, но уже 13 марта, на четвертый день после похорон, он подписывает приказание о создании следственных групп по пересмотру следственных дел.

Ау, историки-сталинизды! Подсказать вам дату начала антисталинской компании и ее инициатора? Или сами догадаться сможете?

Не догадываетесь? Тогда посмотрите Постановление ЦК КПСС от 4 декабря 1952 года, принятое при Сталине, «О вредительстве в лечебном деле».

Вот против чего, в первую очередь, стал действовать «последний рыцарь Сталина».

Но, какая, извините, сволочь, этот ваш Берия! Из его записки в Президиум:

«Заручившись на основе сфальсифицированных следственных материалов санкцией И. В. Сталина на применение мер физического воздействия к арестованным врачам, руководство МГБ ввело в практику следственной работы различные способы пытки, жестокие избиения, применение наручников, вызывающих мучительные боли, и длительное лишение сна арестованных.»

Сталин дал санкцию на пытки подследственных! Вот вам «последний рыцарь Сталина», Елена Анатольевна!

А 4 апреля 1953 года «последний рыцарь» подписывает Приказ «О запрещении применения к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия». Из фабулы Приказа:

«Министерством внутренних дел СССР установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток — жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др.»

Я с чистым сердцем после этого Приказа могу назвать Берию патентованной сволочью. Смотрите, что он вменяет следователям:

«жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев…»

И своим приказом запрещает это. Он приказом запрещает следователям совершать уголовные преступления!

Поясняю, избиения арестованных — это нанесение им телесных повреждений. Запрещать следователю избиения, все равно, что запрещать совершение других уголовных преступлений: краж, грабежей, изнасилований, убийств… Запрещать следователю то, что запрещено ему, как гражданину, Уголовным Кодексом — нелепо.

Поэтому Приказ, подписанный Берией не предназначался для служебного использования. Это была пропагандистская акция. Берия намеренно дискредитировал всю сталинскую правоохранительную систему.

Если бы Берия боролся с извращениями в следственной работе, то его действия были бы несколько иными. Подследственные были бы направлены на медицинское освидетельствование, которое выявило бы у них полученные в результате избиений травмы и болезни (уж несколько месяцев в наручниках на вывернутых за спину руках — там такие рубцы должны быть!), на основании полученных медицинских заключений в отношении следователей должны быть возбуждены уголовные дела по превышению должностных полномочий и нанесению подследственным телесных повреждений.

Но ни одного такого уголовного дела не было возбуждено, поэтому следователи и сидели на заседании партактива, а не в камерах…

* * *

Но ведь кого-то из бывших работников МГБ Берия должен был арестовать, чтобы выполнить указания из постановления президиума ЦК. Он и арестовал. Например, Михаила Дмитриевича Рюмина.

Записку по «делу врачей», которую Л. П. Берия направил в Президиум ЦК наши сталинизды-бериефилы считают Хрущевской подделкой, потому что Берия в ней перекладывал ответственность за фальсификацию дела с бывшего министра МГБ С. Д. Игнатьева на М. Д. Рюмина. Они считают, что Хрущев таким способом уводил из под ответственности Игнатьева. Кажется, записку они не дочитали до этих слов:

«Бывший Министр государственной безопасности СССР т. ИГНАТЬЕВ не оказался на высоте своего положения, не обеспечил должного контроля за следствием, шел на поводу у РЮМИНА и некоторых других работников МГБ, которые, пользуясь этим, разнузданно истязали арестованных и безнаказанно фальсифицировали следственные материалы… 4) рассмотреть вопрос об ответственности бывшего Министра государственной безопасности СССР т. ИГНАТЬЕВА С. Д.»

Вы заметили, что «фальшивка» состряпана, чтобы Игнатьева обелить? Вот то-то. Методы, однако, у наших бериефилов: если для Лаврентия Павловича полезно, то любая портянка сойдет за документ, а если нет — то мы до конца даже читать не будем.

Только мы имеем факт, что Берия Рюмина еще до составления записки арестовал. И Рюмин был бывшим работником МГБ. А вот с фактом увольнения Рюмина из МГБ нужно быть особенно внимательным. В сборнике «Лубянка» опубликовано Постановление «правительства» о его увольнении в связи с тем, что он не смог расследовать «дело врачей», в частности. Юмор заключается в том, что «увольняли» Рюмина 13 ноября, а первые аресты врачей начались 29 октября.

Каким, оказывается, Сталин был нетерпеливым горячим грузином! Чуть больше двух недель после начала следствия прошло, а он уже требует его окончания!

Но само Постановление «правительства» по Рюмину выглядит так, что даже Е. А. Прудниковой пришлось признать, что оно липовое от самой шапки:

«13 ноября 1952 г. Совершенно секретно

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

Постановление правительства…»

Правительство-то в СССР называлось Советом Министров СССР. И шапка подобных документов выглядела так: «Постановление Совета Министров СССР».

Ну и полный, как говорится, абзац в тексте:

«Правительство несколько раз указывало как Министру госбезопасности, так и особенно нач. следственной части по особо важным делам МГБ СССР…»

Страна сплошного бардака! То стенографистки на работу не выходят и некому записывать выступления на Пленумах ЦК, то машинистки в Совете Министров начинают итальянскую забастовку и печатают Постановления «правительства», сокращая в них должности руководящих работников «нач. следственной части». В постановлении «правительства»! Полностью должность указать поленились, пальчики буковки отстукивать устали?

Ну, понятно, дедушка Сталин, глава правительства, добренький, он и так подпишет…

Это всё ерунда, конечно. Михаил Дмитриевич Рюмин, действительно, из МГБ был уволен. Только не за развал следственной работы. Поинтересуемся его биографией и узнаем, что до поступления на службу в НКВД, Михаил Дмитриевич был бухгалтером. Последняя его бухгалтерская должность — начальник планово-финансового Управления канала «Москва-Волга». Причем, он начал свою бухгалтерскую карьеру с простых счетоводов. Опыт и практика колоссальные.

И уже 14 ноября 1952 года Рюмин находится в должности старшего контролера Министерства государственного контроля.

Е. А. Прудникова придумала, что оставшегося без работы Михаила Дмитриевича подобрал, обогрел и взял к себе министр Госконтроля В. Меркулов. Очень отзывчивый человек с приятным лицом.

И не просто отзывчивый, а реактивно-сверхзвуковой отзывчивый. 13 ноября Рюмина из МГБ уволили, а уже 14-го Меркулов не только отозваться успел, но и приказ о приеме на работу оформить.

Да что там отзывчивый! Бесстрашный! М. Д. Рюмин уже одного своего начальника, целого министра МГБ Абакумова, зачавкал вместе с лампасами на генеральских министерских штанах, но Меркулов не побоялся брать себе такого подчиненного. Отзывчивый и бесстрашный.

А мы с вами, если совместим бухгалтерский опыт Михаила Дмитриевича, время увольнения из МГБ и время выхода на работу в министерство Госконтроля (что-то вроде нынешней Счетной палаты, только с гораздо более широкими функциями и полномочиями), то, что Всеволод Меркулов был ставленником Берии и его особо доверенным лицом (напомню, что Меркулов в биографию Лаврентия Павловича вставил кусок биографии Лаврентия Игнатьевича) и получим только один вывод из всех возможных: Рюмин был из МГБ не уволен, а переведен в министерство Госконтроля.

Самое вероятное, он получил от Сталина команду «Фас!» и должен был загрызть второго бериевца. Первый — Абакумов.

И тогда нам станет понятно, почему Берия арестовал Рюмина. Но и это еще не всё, касаемо Михаила Дмитриевича…

* * *

Что в первую очередь делает следователь, получив для расследования уголовное дело? Нет, не то, что вы подумали, не обыски и не допросы. Это необходимые процессуальные действия. Они, само собой, проводятся, в том числе и срочно. Но самое главное, следователь обязан принять меры по недопущению совершения установленными или неустановленными лицами новых преступлений и по устранению причин, способствующих совершению этих преступлений.

Если в цеху от станка оторвался какой-нибудь шпиндель и попал в лоб станочнику, убив его или травмировав, то любой грамотный следователь первое, что сделает, сразу запретит эксплуатацию всех станков этой модели, пока не установит причину отрыва шпинделя. Это закон в следственной работе.

Вот поэтому опытный следователь М. Д. Рюмин, начав следствие по врачам-вредителям, первое, что сделал — проверил правильность лечения всех пациентов медиками Лечсанупра. Чтобы не допустить смерти этих пациентов от «лечения».

И Рюмин точно знал, чем болел Сталин, кто его лечил, как его лечили. Т. е., он был одним из самых важных свидетелей, если бы Берия хотел расследовать убийство Иосифа Виссарионовича. Берия обязан был Рюмину обеспечить безопасность, как самому важному свидетелю, но вместо этого, он его обвинил в фальсификации уголовных дел и скомпрометировал, как свидетеля.

Именно не за фальсификацию следствия Берия арестовал Рюмина, а с целью компрометации и устранения, как свидетеля. Это же ясно! Если бы его интересовала фальсификация, то он не только на Михаила Дмитриевича внимание обратил бы, а на всех следователей, которые вели расследование. После ухода Рюмина в Министерство Госконтроля следствие еще шло почти 4 месяца. 4 месяца следователи МГБ расследовали липовое (в кавычках, конечно) уголовное дело, пытали подследственных, но виноватым оказался только Рюмин!

Больше того, письмо следователя Полукарова в ЦК, написанное уже после ареста Берии, в этом плане выглядит запредельно странным. Полукаров в нем излагает, как они, следователи, после того, как бериевская шайка начала дело разваливать, возмущались этим беспределом, требовали прекратить от бериевцев незаконные действия, требовали, чтобы им разрешили присутствовать при допросах и очных ставках, которые проводили с подследственными бериевские сволочи. И их никто не арестовывал.

Одно это — железобетонное доказательство, что не соблюдение законности волновало Берию, когда он обвинил Рюмина в фальсификации уголовных дел.

Берия поступал как преступник, заметающий следы. Развал дела врачей— прямо указывает на то, что к убийствам Жданова, Щербакова, Димитрова прямо причастен дорогой Лаврентий Павлович. Никакой политической необходимостью прекращение этого дела не диктовалось. Напротив, его демонстративное прекращение нанесло престижу Советского государства колоссальный ущерб. Впервые Советское правительство само заявило, что его карательные органы стряпают липовые уголовные дела, допускают пытки подследственных. А до 20-го съезда было еще 3 года.

Лично Берия, даже не согласовав это с Президиумом ЦК, устроил эту провокацию против СССР и Сталина, организовав публикацию информации о реабилитации врачей в газете «Правда». Только с одной целью, естественно: такая широкая огласка прекращения дела гарантировала от возобновления следствия, если обстоятельства изменятся.

Арест Рюмина, арест Василия Сталина, открыто заявлявшего об убийстве отца — если это не устранение свидетелей, то тогда я монгольский астронавт.

И когда к середине 60-х годов начали особенно сильно обостряться отношения с КНР, которую советские ревизионисты всеми силами пытались поставить в положение своей колонии, после того, как Мао Цзедун открыто заявил, что тело Сталина было вынесено из Мавзолея и сожжено (уничтожение тела убийцами, как улики), была запущена версия в опубликованных а США мемуарах Хрущева и Светланы Сталиной о смерти Вождя на Ближней даче.

Обычная тактика преступников — пустить расследование по ложному следу. Этой версией стрелки переводились с реальных организаторов убийства, Берии, стоявших за его спиной Хрущева и большинства ЦК, на С. Д. Игнатьева, которому подчинялась охрана Сталина, на саму охрану.

Вот все последующие исследователи и пошли по этому ложному следу, начав разыскивать и опрашивать дежуривших на Ближней даче. А те, уже толком не помня инструктаж, вразнобой несли дичайшую чушь. И никто не заинтересовался судьбой охраны Сталина в его кремлевской квартире, в которой он и скончался, как сообщили газеты в те дни.

Наши же сталинизды-бериефилы, пытаясь отмазать своего кумира Лаврентия Павловича от незаконного освобождения врачей-убийц, пошли на то, что объявили этих преступников непричастными к смерти и А. А. Жданова, в результате родили запредельно сумасшедшие конспирологические версии смерти Иосифа Виссарионовича, как, например, Юрий Мухин, у которого потный от страха Хрущев принес на дачу ампулу с ядом скрытого действия, изобретенного в «Лаборатории-Х», в которой проводилась проверка безопасности продуктов для членов правительства. Одновременно с созданием ядов. Может еще в одной и той же кастрюле варили щи для членов Политбюро и ядовитое зелье?!

Совместите реальное убийство Жданова врачами, смерть Сталина не на даче, а в квартире, освобождение врачей Берией, воспоминания профессора А. Мясникова о том, что первым к Сталину был вызван кардиолог Лукомский, что на ЭКГ, которую сделали на второй день, врач увидел инфаркт, устранение свидетелей М. Рюмина и В. Сталина, дату заключения о смерти, составленного Лукомским (после ареста Берии), странное совпадение по времени смертей невропатологов, вызванных 2 марта к Иосифу Виссарионовичу, умерших в один год… Чего там расследовать? Тоже мне, детектив…

* * *

Если быть до конца честным перед собой и перед читателями, то придётся признать, что мы до сих пор так толком и не знаем, что именно было в тех записках, которые направлял Л. П. Берия в Президиум ЦК для рассмотрения. В том, что сегодня опубликовано, мы имеем безумные пересечения параллельных СССР из параллельных Вселенных, в которых путешествуют по параллельным мирам люди и документы. Вдобавок, у путешественников в связи с переброской через телепортационную машину отмечаются приступы шизофрении. Такие вояжи, кажется, для психики не проходят бесследно.

Я даже не обращаю внимания на то, что ни в одной записке нет отсылок к статьям Уголовного Кодекса, не приводится формулировка статьи, по которой предъявлено обвинение, если в записках шла речь о реабилитации осужденных, что несколько странно для документов, составляемых в правоохранительном органе. Но спишем это на принятый в те годы порядок. Будем его считать таким.

Но вот как воспринимать это:

«В процессе проверки материалов на МИХОЭЛСА выяснилось, что в феврале 1948 года в гор. Минске б[ывшим] заместителем Министра госбезопасности СССР СТОЛБЦОВЫМ, совместно с б[ывшим] Министром госбезопасности Белорусской ССР ЦАНАВА, по поручению бывшего Министра государственной безопасности АБАКУМОВА, была проведена незаконная операция по физической ликвидации МИХОЭЛСА. В связи с этим Министерством внутренних дел СССР был допрошен АБАКУМОВ и получены объяснения ОГОЛЬЦОВА и ЦАНАВА. Об обстоятельствах проведения этой преступной операции АБАКУМОВ показал: „Насколько я помню, в 1948 году глава Советского правительства И. В. Сталин дал мне срочное задание — быстро организовать работниками МГБ СССР ликвидацию МИХОЭЛСА, поручив это специальным лицам. Тогда было известно, что МИХОЭЛС, а вместе с ним и его друг, фамилию которого не помню, прибыли в Минск. Когда об этом было доложено И. В. Сталину, он сразу же дал указание именно в Минске и провести ликвидацию МИХОЭЛСА под видом несчастного случая, т. е. чтобы МИХОЭЛС и его спутник погибли, попав под автомашину. В этом же разговоре перебирались руководящие работники МГБ СССР, которым можно было бы поручить проведение указанной операции. Было сказано — возложить проведение операции на ОГОЛЬЦОВА, ЦАНАВА и ШУБНЯКОВА…“»?

Это отрывок из письма Берии «О ПРИВЛЕЧЕНИИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ВИНОВНЫХ В УБИЙСТВЕ С. М. МИХОЭЛСА И В. И. ГОЛУБОВА» от 2 апреля 1953 года.

Никакого пиетета к Берии, как вы уже догадались, я не питаю. Сам факт развала «дела врачей» его достаточно красноречиво характеризует, как подлеца. Но при всем этом, я не могу найди никаких объяснений для этого прекрасного текста. Когда-то мне, начинающему оперативнику, как все начинающие оперативники спешащему возбуждать уголовные дела и ругающемуся с прокурором, советовавшим после изучения оперативных материалов не торопиться и провести дополнительные мероприятия для получения доказательной базы, мой старший товарищ, который уже успел поработать начальником уголовного розыска, Николай Семенович Череватенко, смог вдолбить в голову, что прежде чем садиться писать постановление о возбуждении, нужно сначала поставить себя на место подозреваемого и его воображаемого адвоката и прикинуть, как они твои доказательства будут разбивать.

Вот я пытаюсь представить себя на месте оппонента, который может опровергнуть мое утверждение, что этот документ — липа, и… не могу себя на его месте представить. Слишком много вопросов, на которые я не могу придумать ответы. Почему именно в Минске нужно было грохнуть Михоэлса, а не в Москве, Жмеринке или Урюпинске? Михоэлса задавила в Минске автомашина. Если принять, что так было устроено на него покушение, то — в Москве же автомобилей гораздо больше было, чем в Минске. В Москве стать жертвой пьяного шофера гораздо больше шансов, легче легендировать покушение.

А зачем понадобилось срочно организовать покушение? Михоэлс собирался электростанцию в Минске взорвать или в Польшу убежать с секретными сведениями, которые он добыл в процессе шпионской деятельности? Так выгодней его было взять с рюкзаком взрывчатки на объекте или при нелегальном переходе границы. А может он хотел в Минске во время спектакля его еврейского театра крикнуть со сцены: «Сталин — антисемит!»? И поэтому его срочно уконтрапупили, чтобы не допустить этой провокации?

А зачем Сталин приказал грохнуть и спутника Михоэлса, фамилию которого не запомнил Абакумов, вообще неразгадываемая загадка.

Допустим, Михоэлс был вожаком сионистов в СССР и своим сионистским вождизмом очень досаждал Сталину. Но тогда убивать его совсем не было смысла. Попробуй потом докажи, что это не по твоему приказу его пьяный шофер насмерть переехал два раза! Сталин был такой дурак, что не предполагал — эта смерть вызовет массу неприятных слухов, а Михоэлс будет знаменем-мучеником у сионистов?

Впрочем, наша публика, получившая самое лучшее в мире образование, с легкостью поверила и в то, что скомпрометированный сотрудничеством с гестапо Коновалец был убит взорвавшимися шоколадными конфетами по приказу Сталина. И в то, что ставший политическим нулем, также скомпрометированный связью с фашистами, Троцкий тоже по приказу Сталина получил кайлом по черепу.

Какая-то маниакальная тяга была у Иосифа Виссарионовича дарить своим политическим противникам героев-мучеников.

Сионисты в СССР попались на шпионаже, но Сталин убил Михоэлса и теперь они стали жертвами политического террора. Троцкизм к 1940-му году сдулся до размеров пипифакса, называемого «Бюллетень оппозиции», но Сталин убил Троцкого и теперь троцкисты стали жертвами политического террора грузина-убийцы.

Но «документ» имеет продолжение:

«ЦАНАВА, подтверждая объяснения ОГОЛЬЦОВА об обстоятельствах убийства МИХОЭЛСА и ГОЛУБОВА, заявил: „…Зимой 1948 года, в бытность мою Министром госбезопасности Белорусской ССР, по ВЧ позвонил мне АБАКУМОВ и спросил, имеются ли у нас возможности для выполнения одного важного задания И. В. Сталина. Я ответил ему, что будет сделано. Вечером он мне позвонил и передал, что для выполнения одного важного решения Правительства и личного указания И. В. Сталина в Минск выезжает ОГОЛЬЦОВ с группой работников МГБ СССР, а мне надлежит оказать ему содействие… При приезде ОГОЛЬЦОВ сказал нам, что по решению Правительства и личному указанию И. В. Сталина должен быть ликвидирован МИХОЭЛС, который через день или два приезжает в Минск по делам службы…“»

Здесь вообще полный абзац! Я даже не про то, что Абакумов, получив преступный приказ от Сталина, моментально разболтал своим подчиненным, что это именно Сталин приказал грохнуть «короля Лира». Это мелочи. Но Михоэлса «убили» в 1948 году, экспертиза показала — автоавария. Есть заключение паталогоанатома. Еще интересней то, что тело Михоэлса было кремировано! Это труп можно было эксгумировать и получить какие-либо улики об убийстве, а по пеплу, извините, такую экспертизу не проведешь.

Но лохи из бывшего руководства МГБ с легкостью берут на себя убийство. Еще и по приказу Сталина!

Можно верить, хоть в барабашку, хоть в дневники Берии, но всякой вере есть пределы…

* * *

Конечно, ничего особенно загадочного в этом «переселении душ» из одного параллельного мира в другой нет, если понимать, что именно история с врачами стоит в центре этой фантасмагории. Достаточно осознать, что для устроившей внутрипартийный переворот группировки это дело было особенно опасным, поэтому Берия с него и начал свои фатальные 120 дней на посту министра МВД. И после устранения Лаврентия Павловича встал вопрос: а что делать с врачами-убийцами? Снова их арестовать уже было почти невозможным — с подачи Берии о их незаконном аресте сами раструбили на весь мир. Весь мир и стал бы смеяться над такими кульбитами: то арест, то реабилитация, опять арест… Не трогать врачей тоже было очень подозрительным. Интересные вопросы возникали: а не те ли, кто выпустил этих преступников на свободу, и заказал им убийство А. А. Жданова? А может и самого Сталина так же они лечили? Может Сталина и убили, чтобы он не вышел на след заказчиков убийства А. А. Жданова? И не потому ли Берию ЦК поставил во главе МГБ-МВД, чтобы врачей освободить и следы зачистить?

Что-то надо было делать с этими вопросами. Тогда и придумали «антисемитизм». Борьба с «безродными космополитами» велась? Велась. И черт с тем, что она не про еврейство была. Представили ее именно как антисемитскую компанию.

Шпионы среди членов Еврейского антифашистского комитета были выявлены? Были. И черт с тем, что как раз в организации с обширными международными связями иностранные разведки легче всего и вербуют себе агентов! Представили, что это не шпионы были, а жертвы сталинского антисемитизма.

Среди арестованных врачей были евреи? И черт с тем, что евреев среди врачей в СССР, в том числе и в Лечсанупре, хватало! Представили дело, как продолжение травли евреев.

Явно видно, что Л. П. Берия с приходом в МВД развязал самый настоящий террор против его руководства, против таких, как Сергей Иванович Огольцов, которые могли знать подоплеку «дела врачей» (и не только этого дела. Еще и мингрельская история над Берией висела, как дамоклов меч, но она была менее опасна), он избавлялся от тех, кто представлял для него опасность. Тогда и представили, что он их посадил за репрессии в отношении евреев.

А фигура Михоэлса была очень удобной. Еврей, член ЕАК, его фамилия прозвучала в публикациях о «врачах-вредителях». Слухи о том, что его задавил автомобиль из гаража МГБ вполне могли ходить. Смерть по времени совпала с раскрытием шпионской организации в ЕАК. В один год. Ничего, что погиб Михоэлс в январе, а шпионов стали арестовывать только в ноябре 1948 года — кто до таких мелочей докапываться будет? Как раз в октябре 1948 года ряд сотрудников МГБ, в их числе и Огольцов, были награждены орденами и медалями. Ну вот и сошлось — за убийство Михоэлся! Ничего, что Михоэлс погиб в январе, а награждали только в октябре — год-то один и тот же, 1948! Заодно, и П. С. Жемчужину пристегнули к Михоэлсу. В этой записке от имени Берии есть про Полину Семеновну. Чтобы уже совсем бешенным антисемитом Сталина представить — даже жену своего друга Молотова посадил.

А кому интересно, что на момент своей смерти гражданин Михоэлс никаким еврейским националистом и шпионом не считался, что его похоронам решением Политбюро был придан государственный размах, что даже еврейский театр его именем был назван, что сам Александр Фадеев, секретарь Союза писателей траурную речь произнес, что некрологи в газетах публиковались?

Так и утопили саму возможность расследовать убийство Щербакова, Жданова, Димитрова, самого Сталина в болоте надуманного сталинского антисемитизма.

* * *

Существовал ли вообще заговор Л. П. Берии? Да несомненно, существовал. Если бы этого заговора не было бы, то на кой черт этот мингрел сдался бы, чтобы возиться с его арестом, следствием и судом? Глава правительства Г. М. Маленков поставил бы перед бюро Совмина и Президиума ЦК вопрос о несоответствии Берии занимаемой должности, дали бы пинка куда-нибудь в направлении нефтяной промышленности и забыли бы.

А вот каким был заговор, что он ставил своей целью — это вопрос. В Постановлении июльского 1953 года Пленума ЦК сказано, что Берия стремился органы МВД поставить над партией. Т. е., он планировал захват власти органами МВД? Сместить правительство, поставить министрами своих корешей и самому во главе их править страной? А пупок бы не развязался? Скажу вам по секрету, армейские не очень любят полицию. Попытка такого переворота привела бы к тому, что наши еще совсем недавно воевавшие маршалы расстреляли бы из танков Лубянку и разбомбили бы Кремль вместе с его новыми обитателями, министрами-милиционерами.

Захватить власть в государстве возможно только в двух случаях — захватить власть в правящей партии. Или во главе оппозиционной партии прийти к власти, отодвинув правящую. Других вариантов не имеется. Власть в любом государстве может быть только партийной. Даже в нынешнем российском. Достаточно получить власть над Единой Россией и немедленно обе палаты парламента вынесут вотум недоверия Путину. Владимир Владимирович может какие угодно разноцветные пузыри надувать, но его песенка сразу будет спета. Нет, он может попытаться себя объявить императором, конечно, и попытаться разогнать Думу и Совет Федерации, как это Ельцин сделал. Но только Ельцин опирался на сплоченную силу из «демократических» партий. А Путину уже не на что будет опереться. Любой его приказ против ЕР будет купирован суммой вознаграждения в виде зеленых банкнот от членов ЕР, крупнейших олигархов.

Фантастическое государство, в котором правит народ без всяких партий, существует только в воображении наших сталиниздов-бериефилов, которые приписали стремление сделать таким фантастическим государством СССР Лаврентию Берия. Они ухватились за высказывание Н. С. Хрущева о том, что Берия хотел оставить ЦК только кадры и идеологию и начали из него развивать свои теории о беспартийной власти. Просто поразительно, как они Никите Сергеевичу доверяют! Любую его нечленораздельную нелепицу сразу берут на веру. Если даже Хрущев и говорил подобное, то он говорил чушь: власть над кадрами и означает полную власть в государстве.

Но даже из формулировки постановления Пленума ЦК нормальный человек мог сделать только один вывод: Берия с помощью МВД стремился захватить власть именно в партии. Он МВД ставил над партией не затем, чтобы привести к власти партию ментов, а чтобы подчинить с помощью МВД себе ЦК.

В системе однопартийного государства иначе переворот совершить нельзя. Переворот в государстве многопартийном — это насильственное отстранение от власти одной партией, оппозиционной, другой, правящей. В однопартийном государстве — отстранение от власти правящей в самой партии группировки другой группировкой. Даже троцкисты 30-х годов планировали убийство в первую очередь главы партии — Сталина и тех, кто его мог на этом посту заменить из его сторонников.

* * *

Если поставить в ряд все инициативы Берии, отраженные в его записках в Президиум, то только слепой и профессиональный историк может не понять, что им планировалось и делалось. Берия выбивал самых влиятельных членов ЦК, тем самым ликвидируя его общий организационный центр, остальные в этой ситуации не могли не подчиниться Лаврентию Павловичу, осознав степень его влияния. Потом под диктовку Берии ЦК на Пленумах принимал бы любые решения, продиктованные министром МВД. Вплоть до замены в Секретариате Хрущева на Берию. И даже дату можно абсолютно точно установить, когда он начал реализацию этого плана.

Но до того, как он стал готовить переворот, все его действия носили открыто провокационный по отношению к Г. М. Маленкову характер, направленные на создание правительственного кризиса в СССР. По всей видимости, это и было условием сделки, которую он заключил с Хрущевым и ЦК перед устранением Сталина. ЦК гарантировал назначение его министром объединенного МВД-МГБ, а Берия должен был спровоцировать конфликт с Маленковым, разрешение которого ушло бы в Пленум ЦК, где Маленков не получил бы поддержки и лишился бы поста Председателя Совмина.

Да, я уверен в этой своей версии. И именно так все произошло в 1955 году, когда Хрущев все-таки сумел выдавить Георгия Максимилиановича с поста Председателя правительства. Совершенно безумные инициативы Хрущева вызвали отпор со стороны Маленкова, а Пленум ЦК встал на стороны Никиты Сергеевича. Не надо выдумывать никакой конспирологии, есть стандартные бюрократические приемы, которыми сотни лет пользуются руководители всех уровней, вплоть до бригадирского звена: создать конфликтную ситуацию, имея гарантию решения вышестоящего арбитра в свою пользу и устранить соперника.

И дело далеко не только в прекращенных уголовных делах, хотя и это было направлено впрямую против Георгия Максимилиановича. Именно Маленков курировал МГБ в Секретариате, в том числе и по кадровым вопросам, С. Д. Игнатьев был его назначенцем. Конечно и знаменитое «дело авиаторов» Берия направил на новое рассмотрение в Верховный суд, маршал Новиков и бывший нарком Шахурин вышли на свободу. Это преподносится, как реверанс министра МВД в сторону Маленкова, но проблема в том, что Маленкову это было без надобности. Сталин и так ясно дал понять, кто его заменит во главе партии, чтобы заморачиваться прошлым. А вот Берии, на которого персонально был возложен контроль за выпуском самолетов в годы войны, и который, если принимать в расчет «мингрельское дело» у Сталина доверия так полностью и не восстановил, это было необходимо.

Самое главное, конечно, инициативы Лаврентия Павловича в области реформирования МВД, системы наказаний, его знаменитая амнистия и прекращение ряда строек. Это впрямую было направлено против Председателя Совмина.

На 19-м съезде КПСС партией, которую Сталин в фантазиях бериефилов отстранял от хозяйственной деятельности и вообще от власти, были приняты директивы к пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР. К марту этот план уже был разработан и утвержден ВС СССР. Он стал законом. Маленков, как председатель Совета Министров нес личную ответственность за его выполнение.

В пятилетнем плане предусмотрена деятельность всех хозяйственных структур страны без исключений, в том числе и хозяйственных управлений МВД. За часть объектов строительства нес ответственность министр МВД. И тут Берия, который всю свою жизнь мечтал строить, строить и еще раз строить, как характеризуют его уже известные нам господа, выходит с предложением о передаче хозяйственных управлений МВД в гражданские министерства.

Я даже не представляю, какой выдержкой должен был обладать Георгий Максимилианович, чтобы сразу за это не разбить пенсне и вообще всю морду наглому горцу. Ведь, основной костяк кадров этих хозяйственных структур в МВД составляли заключенные! Управления передавались в другие министерства, естественно другие министерства вместе с ними получали и объекты, предусмотренные пятилетним планом, а кадры — уходили в министерство юстиции, вместе с ГУЛАГом по еще одной инициативе Берии. Общегражданские министерства получали пустые структуры, которые не могли уже выполнять запланированные задачи, а Минюст — тысячи осужденных инженерно-технических работников, для которых у него не было работы по специальности.

Зато министру МВД — лафа. Можно со стороны смотреть, как Маленков будет разруливать этот бардак.

Вдобавок — амнистия. По правде, у меня есть много вопросов и к записке Берии, в которой он обосновал ее проведение. Что-то она тоже выглядит, как документ из параллельного мира. Оказывается, при Сталине лагеря в СССР были переполнены заключенными подростками (думаю, что любой министр МВД использовал бы термин «несовершеннолетние»), и почти совсем ни в чем не виноватыми гражданами, отхватившими по пятерику за сущие пустяки. Да еще почти одни инвалиды пострадали от репрессий и страдали неизлечимо смертельно больными. И матери с детьми. Судя по тому, сколько в этой записке указано матерей с новорожденными детьми, советские женщины либо так страдали психическими расстройствами, вызываемыми токсикозом беременных, что совершали массу преступлений и отправлялись на зону перевоспитываться и там рожать, либо советские заключенные вели во время отсидки активную половую жизнь, что давало рождаемость в лагерях почти среднюю по стране.

Но достоверность записки — это другой вопрос. Главное, что ГУЛАГ больше трети контингента потерял за буквально за несколько дней. И теперь уже и Минюст не мог отвечать за отведенные ему задачи по пятилетнему плану.

И сверху на тортик — прекращение предусмотренных планом строек. Работа на которых уже шла полным ходом, как например, при строительстве тоннеля через Татарский пролив на Сахалин. Уже были израсходованы средства на проектные работы, пошли на объекты стройматериалы и техника — бац! Заморожены. Конечно, трудовые ресурсы из ГУЛАГа ушли на свободу, но остались десятки тысяч ссыльных, вольнопоселенцев в районах планируемых строек и все они остались без работы.

Вот так вот Берия всю жизнь мечтал заниматься строительством!

Берия и германский вопрос. (отрывок из готовящейся книги)

5 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/05/

…Забегая вперед, скажу, что бытующее сегодня мнение, будто дорогого Лаврентия Павловича уконтрапупили из крупнокалиберного пулемета при аресте — бред. В следующей главе разберем, как родился этот бред. Но дело в том, что покойники писем не пишут. А мертвый Берия писал. И эти письма имеют один явный признак подлинности, и такой признак, что не требуется абсолютно никакой экспертизы.

Никита Сергеевич Хрущев всегда хвастался тем, что именно он и организовал арест Берии, именно он первым [стал] против Берии готовить акцию. Ведя переговоры с остальными членами Президиума ЦК. Выставлял себя героем. И эта версия в нашей историографии закрепилась. Понятно, что масса документов в виде «неправленых» стенограмм перерабатывалась в пользу героизма Никиты Сергеевича. Но само уголовное дело по Берии было секретным, его публике показывать нельзя было категорически. И не потому, что там проблемы с законностью. Следствие шло в отношении руководителя спецслужб, там обязательно должны быть такие сведения, которые широкая общественность знать не имеет права. Но несколько документов, не содержащих таких сведений, из этого дела были откопированы и опубликованы. Среди них письма «мертвого человека».

А кому «мертвый человек» мог в первую очередь писать с просьбой разобраться в его деле? Разумеется, тому, кто его и арестовал. Кто был главным в его проблемах.

Отгадаете, кто? Хрущев? А вот и неверно. 28 июня Л. П. Берия направляет личное письмо… Г. М. Маленкову. 1 июня Л. П. Берия направляет личное письмо… Г. М. Маленкову.

2 июня «мертвого человека», вероятно, кто-то очень сильно напугал, он решил, что его вот-вот повторно жизни лишат и пишет паническое послание с общим смыслом «Спасите, убивают!», а адрес опять же не Хрущева, а на Президиум ЦК, всем его членам, перечисляя их в таком порядке: Маленков, Хрущев, Молотов, Ворошилов, Каганович, Микоян, Первухин, Булганин, Сабуров.

Теперь сами подумайте, если бы Хрущев, приписав себе заслугу в аресте своего бывшего дружка, приказал сфальсифицировать эти письма, то кого фальсификаторы сделали бы адресатом?

Вот потому Юрий Игнатьевич Мухин категорически не хочет видеть их подлинными, что они ничего не оставляют от его версии, что это Никита Берию приказал убить. Во-первых, сразу становится понятно, что сам Берия считал своим ликвидатором Маленкова, поэтому ему писал, а не Хрущеву. Во-вторых, пуля из крупнокалиберного пулемета не попала в Лаврентия Павловича и он был жив, здоров и даже весьма писуч. В-третьих. Из этих писем видно, что человечишко он был так себе… паскудненький.

А письма очень интересные. Особенно второе. Я уже писал, что у меня нет желания доверять «неправленой» стенограмме июльского 1953 года Пленума, хотя оттуда можно много чего взять про то, как Берия использовал МВД для давления на членов ЦК, региональных секретарей. Там и прослушивание телефонов, сбор компромата, сбор информации о политическом и хозяйственном состоянии республик и областей, сбор информации о состоянии партийной работы (особенно интересно это для МВД?). Вроде бы, на первый взгляд, все эти мероприятия нужны для обеспечения государственной безопасности, но это если они используются в этих целях. А можно их использовать и по-другому. Так, как это делал Берия, о чем сам написал Маленкову:

«…совершенно справедлива твоя критика, критика т-ща Хрущева Н. С. и критика других товарищей на Президиуме ЦК с последним моим участием на мое неправильное желание вместе с решениями ЦК разослать и докладные записки МВД. Конечно, тем самым в известной мере принизили значение самих решений ЦК и что создалось недопустимое положение, что МВД как будто исправляет центральные комитеты коммунистических партий Украины, Литвы и Белоруссии, тогда как роль МВД ограничивалась только выполнением указаний ЦК КПСС и правительства. Хочу прямо сказать, что с моей стороны настаивать на рассылке докладных записок было глупостью и политическим недомыслием, тем более ты мне советовал — этого не следует делать.»

Надеюсь, вам из этого всё ясно уже, как именно использовал Берия МВД для осуществления переворота? Он запугивал секретарей республик и областей, членов ЦК, демонстрировал им, что это он всё решает в Президиуме ЦК, если кто хвост на Берию посмеет задрать, то будет такой же доклад, как по Украине, Литве и Белоруссии. «…создалось недопустимое положение, что МВД как будто исправляет центральные комитеты коммунистических партий Украины, Литвы и Белоруссии.» Это был расчет на то, что запуганное ЦК потом будет под диктовку Берии принимать его предложения. Это и есть подготовка к перевороту. Если нет, то я даже не знаю, что называть подготовкой к захвату власти.

Есть такая поговорка: «Черного кобеля не отмоешь до бела». Хотя, современная химия позволяет его выкрасить хоть в изумрудный цвет. Но вот нашим «сталинистам» для отмывания или перекрашивания собачки даже химические средства не нужны. Они такие волшебники! Скажут только: крибле крамбле бумс! И собачка станет белоснежной. Думаете я вас обманываю? Готовьтесь к объемным цитатам. Итак, первый «волшебник»:

«Совершенно прозорливым было предложение Берия об объединении Германии. Сегодня оно очевидно, но тогда надо было иметь мужество, чтобы предложить коммунистам отказаться от строительства социализма на клочке немецкой территории и попробовать обрести мощное влияние во всей Германии.

Нам не потребовалось бы содержать в Германии огромное число войск, но наши части в составе оккупационных войск (как предусматривалось соглашением союзников), безусловно, были бы опорой всех просоветских сил во всей Германии. А если потребовалось бы увести их оттуда, то обязаны были бы увести свои войска и США с Англией, как это было сделано в Австрии. Мы бы не оставили Германию под оккупацией США, не дали бы Германии войти в НАТО.

А так, строя социализм в переполненной советскими войсками ГДР, мы все время вызывали страх у западных немцев, что вот-вот мы и ФРГ силой присоединим к ГДР и начнем строить социализм и там. А вот по предложению Берия шансы на то, что объединенная Германия осталась бы и по сей день нейтральной, очень велики. Осталась же нейтральной часть фашистского рейха — Австрия, из которой мы не выделяли кусок социалистической Австрии. Осталась нейтральной и дружелюбной Финляндия, которую мы вообще не оккупировали.

Нам не пришлось бы тратить силы на восстановление ГДР, американцы дали бы деньги по плану Маршалла и на эту часть. И дали бы много, из страха, что нейтральная Германия станет нам слишком дружественной.»

(Ю. И. Мухин. Убийство Сталина и Берии)

Ловко? Теперь «волшебник», вернее, «волшебница», номер два:

«„…6. Учитывая, что в настоящее время главой задачей является борьба за объединение Германии на демократических и миролюбивых началах (выделено мной — Е. П.), СЕПГ и КПГ, как знаменосцы борьбы за национальные чаяния и интересы германского народа, должны обеспечить проведение гибкой тактики (дальше речь идет о международной деятельности германского правительства — Е. П.).“

Но ведь потом и это поставят Берии в вину! Припомнят, как он ратовал за объединенную Германию — пусть лучше она будет не социалистической, зато миролюбивой — и как выступал против в ней строительства социализма.

Видите теперь, какого государственного деятеля мы потеряли!»

(Е. А. Прудникова. Берия. Последний рыцарь Сталина)

И третий чародей:

«Принципиальная же позиция Берии по Германии была такова: Советскому Союзу вряд ли нужна нестабильная социалистическая ГДР, полностью зависящая от нашей поддержки, и лучше пойти на объединенную демократическую буржуазную Германию, но на выгодных для нас условиях. Это был перспективный подход! И рассматривать его как некое предательство наших друзей в ГДР было неправомерно. Реально процесс даже переговоров об объединении, да еще при нашей инициативе, был бы многошаговым, но мы могли выиграть на каждом этапе и обеспечить ряд гарантий как Восточной Германии, так и себе.

Уйти из единой Германии мы могли лишь после заключения мирного договора. Но по его заключении из Германии должны были уйти и союзники. Причем, став инициаторами объединения, Россия обеспечивала бы себе и лояльность всех здравомыслящих немцев. А вместо обременительного для нас финансирования социализма в ГДР мы получили бы, напротив, немалые выгоды от развития экономических связей с Германией, для России традиционно полезных и важных.»

(С. Кремлев. Берия. Лучший менеджер 20-го века)

Вот сколько нужно иметь совести, чтобы как эти историки-публицисты, обвинять М. С. Горбачева в предательстве за то, что он сдал ГДР (покопайтесь в их публицистике — обязательно это найдете), но здесь же, не отходя от этого же унитаза, вывалить свой «научно-исторический» кал про Берию, расхваливая его за то, что он хотел сделать тоже самое, что Горбатый, но на 40 лет раньше?

Это на чем таком они выстроили свои мечтания, что если бы СССР ушел из Восточной Германии, хоть и подписав мирный договор, то америкосы туда не залезли бы, а даже сами из Западной свалили? Вроде при их сознательной жизни сам процесс расширения НАТО проходил, когда США послали лесом правителей РФ, наплевав на все договоренности и честные слова.

Ю. И. Мухин еще дошел до такой наглости, что сравнил Германию с Австрией. Это уже запредельная наглость, рассчитанная на абсолютно тупую публику. Впрочем, Мухин давно и откровенно пишет, что основную массу Рашки (так он Россию называет) составляет жруще-трахающееся быдло. Поэтому можно и Австрию запулить. Быдло схавает.

Только Австрия — это не Германия. Маленькое государство без особой промышленной базы, осколок Австро-Венгерской империи. После отпадения от этой империи Венгрии, Чехословакии, областей, отошедших Югославии, Австрия стала одним из европейских лимитрофов, контроль над ней не давал стратегического перевеса в Европе. Поэтому на нее основные крупные игроки плюнули, овчинка выделки не стоила, чтобы за нее драться.

А Германия — сердцевина Европы. Контроль над Германией — контроль над Европой.

Интересно, что в последние годы хвалебными статьями о Л. П. Берии периодически демонстрируют свою неадекватность крупные политологи, историки, публицисты, блогеры. Ребята, да вы же демонстрируете полнейшую неадекватность на уровне психоза!

Один только германский вопрос в том разрезе, как его пытался решить Берия, должен был вам показать, что эту фигуру, дорого Лаврентия Павловича, лучше обходить десятой дорогой, чтобы не запачкаться. Вопрос-то абсолютно несложный.

Есть два осколка Германии: промышленно развитая ФРГ, мало пострадавшая от войны и быстро набирающая силу на американских кредитах и почти до состояния пустыни разбитая ГДР, кроме того, в восточных районах Германии традиционно больше развивалось сельское хозяйство. Соединяем эти две части в одно государство и преобладание каких политических сил в нем мы получим? Западногерманских, ориентированных на США, или восточногерманских, ориентированных на СССР? Сложная загадка?

Более того, в 1953 году завершалось оформление западногерманской политической системы, как системы ярко выраженной антикоммунистической. Берия не мог не знать, что пресловутая «организация Гелена», основа будущих спецслужб ФРГ, скомплектованная из нацистов, контролируемая ЦРУ, уже именно в то время начала вливаться в государственные структуры ФРГ. А канцлер Аденауэр вообще никогда в симпатиях к коммунистам не отличался, при нем и коммунистическая партия в Западной Германии была запрещена.

Это были политические реалии 1953 года: два осколка Германии с диаметрально противоположными политическими системами, между ними не могло быть компромисса, только борьба за преобладание одной над другой. Всё было бы точно также, как в 90-х годах — западные немцы задавили бы восточных. Германия была бы единой, но не нейтральной. И крайне враждебной СССР.

И этого мало. Как в 90-х годах после объединения Германии повалился весь просоветский восточный блок, как выстроенные в ряд фишки домино, так же было бы уже в 50-х, если бы Берии удалось продавить свой план. Если бы Чехословакия даже и продержалась до 1968 года, то в 1968 году туда первыми вошли бы не советские танки, а немецкие. Еще получили бы и военный конфликт в центре Европы. Даже сложно предсказать, как бы там всё развивалось.

У меня-то есть сомнения, что именно такие предложения высказывал Берия. Скорей всего далеко не в таком откровенно предательском ракурсе. Уж совсем идиотом он не был. Но если согласиться с трактовкой сталиниздов-бериефилов, то тогда почему они отрицают, что их любимый Лаврентий Павлович был иностранным агентом? Такое мог продавливать именно шпион, враг СССР. Господа бериефилы, мухины-прудниковы-кремлевы-мартиросяны, вы сами этой своей галиматьей об объединении Германии приклеили к Берии ярлык агента западного влияния в руководстве СССР.

А те, кто сегодня продолжает строчить статейки и книжки с похвалой Л. П. Берии, да еще в них о его подходе к германской проблеме заикается, являются либо попугаями, надрессированными на повторение бессмысленных фраз, либо неадекватными идиотами. Даже если они известные политологи и историки.

Еще раз повторяю, что я точно не уверен в том, что Берия именно такие предложения высказывал при обсуждении германского вопроса в Совмине СССР. Но то, что он говорил что-то такое, что шло в разрез с политикой СССР по этому вопросу — сомнению не подлежит.

В письме Г. М. Маленкову он сам это подтвердил:

«Поведение мое на заседании Президиума ЦК и Президиума Совмина очень часто было неправильное и недопустимое, вносившее нервозность и излишнюю резкость, я бы сказал, как это сейчас хорошо продумал и понял, иногда доходило до недопустимой грубости и наглости с моей стороны в отношении товарищей Хрущева Н. С. и Булганина Н. А. при обсуждении по германскому вопросу.»

Вероятно, что он на заседании выступил с чем-то таким, чего не мог принять Маленков и другие сталинцы. Берия в очередной раз рассчитывал спровоцировать Георгия Максимилиановича на конфликт, который можно было бы вынести на Пленум ЦК и там добиться смещения Маленкова. Но неожиданно для Берии против выступили Хрущев и Булганин, из-за чего между ними началась ругань.

Вот не верю я, что Берия именно так по Германии предлагал, но… вполне могло такое быть. С чем он тогда вылез, что напугало даже Хрущева? С чем таким, что даже Пленум ЦК, членов которых уже почти подмял под себя Лаврентий Павлович, мог не согласиться, поэтому Хрущев врубил заднюю?

Но как бы то ни было, описываемая бериефилами позиция их кумира по Германии является ими же приводимым явным доказательством, что Берия — враг народа.

А те, кто до сих пор еще пишет хвалебные опусы о нем — идиоты.

Берия…

6 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/06/

Мне приходилось в жизни встречать довольно много негодяев и откровенных проходимцев. Специфика службы в правоохранительном органе. Но наши бериефилы даже меня ставят в тупик. То, что сотворили они в бериеаде по уровню лжи и подлости не имеет аналогов. Ни один даже отъявленный уголовник-мошенник не способен так беззастенчиво лгать и подтасовывать факты. Все, так называемые, либеральные историки, по сравнению с нашими сталиниздами — просто честнейшие люди, детишки, еще не научившиеся настоящему мастерству беспредельного вранья.

«Германский вопрос» — это одно из свидетельств тому. Бериефилы дошли то того, что приписали своему герою попытку реализовать план Сталина по объединению Германии.

Действительно, до 1952 года политика советского правительства по Германии была направлена на создание условий для объединения оккупированных частей немецкого государства в единое. Интересам СССР не соответствовало наличие в центре Европы постоянного очага напряженности в виде раздробленного на враждебные осколки государства. Нам нужна была единая миролюбивая Германия.

И 10 марта 1952 года газеты публикуют ноту советского правительства, известную как «Нота Сталина». В ней говорится, что советское правительство предлагает державам, участвующим в оккупации Германии рассмотреть вопрос о ее объединении при условии проведения свободных демократических выборов, участии в политической жизни всех демократических партий и, главное, при условии невступления будущей объединенной Германии ни в какие военные союзы и коалиции.

25 марта западные державы ответили на «Ноту Сталина», выставив со своей стороны условие сохранить за немцами право участвовать в военных блоках.

На этом вопрос с объединением Германии был закрыт. Стало ясно, что западные «союзники» СССР не допустят существования нейтрального немецкого государства. Отныне политика СССР в этом вопросе была направлена только на усиление социалистической ГДР. И если Берия, действительно предлагал отказаться от поддержки ГДР и снова поднять вопрос о единой Германии, то он не сталинский план осуществлял, а антисталинский.

25 июня 1953 года Лаврентий Павлович провел свой последний день на свободе. Закончились его 112 дней в должности министра МВД, за которые он нанес ущерб стране сравнимый с несколькими годами властвования его бывшего друга Никиты. В том числе и по компрометации И. В. Сталина.

Юрий Мухин вместе с подпевшей ему Е. А. Прудниковой считают, что поводом для устранения Берии стала его попытка арестовать С. Д. Игнатьева. Якобы, 25 июня Берия получил ордер на его арест, якобы он уже подбирался к убийцам Сталина и хотел арестовать причастного к нему Игнатьева. Я так и не понял, откуда они взяли информацию об этом ордере. Единственное, на это есть намек в мемуарах Сирожи Берия. Только эти господа умудрились не заметить, что Сирожа в своих мемуарах написал, что папа сыночку рассказывал — проживи Сталин чуть дольше и остался бы Сирожа сиротой еще до осени 1953 года.

Но если верить записке Л. П. Берия с информацией о следствии в отношение Рюмина, которую он направил 25 июня в Президиум ЦК, то он выпросил себе свою судьбу сам, написав в ней такое:

«В частности, РЮМИН участвовал в фальсификации следственных материалов по так называемым делам „Шпионского центра в „Еврейском антифашистском комитете““, якобы возглавлявшегося ЛОЗОВСКИМ, МИХОЭЛСОМ, ФЕФЕРОМ и др., и „Ленинградскому делу“, по которому, как известно, были арестованы и осуждены руководящие партийные и советские работники г. Ленинграда КУЗНЕЦОВ, ПОПКОВ, КАПУСТИН и др.»

Дело в том, что расследование по «Ленинградскому делу» курировал лично Г. М. Маленков. И это ему еще потом не раз припомнят, будут склонять вплоть до 22-го съезда. Думаю, Маленкову стало ясно, что если он не отреагирует на записку, то следующая будет уже прямо по нему. Стало ясно, что с этой сволочью, министром МВД, нужно кончать.

* * *

Юрий Игнатьевич Мухин в своей книге, из которой я много здесь цитирую, высказал одну гениальную (в его духе, конечно) мысль:

«Сталину не удавалось во всех битвах достичь уровня полководческого мастерства, сравнимого с мастерством Гитлера. Сталин просто не успел — возглавляемые им войска разгромили войска, возглавляемые Гитлером, и учеба Сталина на этом закончилась — он снова вернулся к гражданским делам.»

Вы что-нибудь поняли в этой «гениальной» мысли? Сталин не успевал выучиться на полководца, чтобы сравниться в мастерстве с Гитлером, одновременно войска под его командованием разгромили войска более мастерского полководца Гитлера и Сталин так уровня Гитлера и не достиг. Потому что уже разгромил Гитлера. Не успел достичь уровня мастерства Гитлера, потому что уже не с кого учиться было. Потому что пока учился — Гитлера разгромил, но уровня его мастерства так и не достиг.

Вот такого уровня вся современная бериеада, основоположником которой Юрий Мухин и является. Я знаю, что многие профессиональные историки делают вид, что это они сами все исследовали и открыли о Берии, только почему-то, как попугаи, повторили основные тезисы Мухина. Конечно, профессиональные историки на Мухина стесняются ссылаться. Честь корпорации не позволяет им признать, что Мухин в сто раз более историк, чем все они вместе взятые.

Правда, есть с Мухиным одна проблема. Фантазер с поврежденной логикой. В выше приведенной цитате это явно видно.

Но если Сталину не удалось достичь полководческого мастерства Гитлера, то зато Мухину и всем остальным бериефилам удалось переплюнуть доктора Геббельса в мастерстве врать настолько грандиозно, что эта ложь отшибает у публики способность даже пытаться осмыслить информацию.

Естественно, вокруг этих «историков» кучкуются поклонники, в массе своей склонные к психозам и выраженным шизоидным восприятием мира. Я довольно много получаю от них писем с «критикой», точнее с визгом явно неадекватных людей.

Понять их можно. После того, как они, начитавшись и насмотревшись сталиниздической бериеады, придумали себе предков, служивших в разведках и СМЕРШах под руководством героического Лаврентия Павловича… Ну, ладно. Черт с ними.

Но именно в том, как наши сталинизды осветили вопрос ареста и суда над Берией, явно видно, что доктору Геббельсу остается только нервно курить в уголочке, признавая свое полное ничтожество…

Кстати, вчера ссылки прислали на одного из них https://nadkin-muzh.livejournal.com/ https://nadkin-muzh.livejournal.com/1117692.html этот… московский киргиз, внук полковничихи внешней бериевской разведки, сначала обещал со мной лично разобраться, потом сдулся, теперь меня лишил сына, прописки и придумал мне толстую жену. Типичный психоз на почве бериефильства. И вокруг соответствующая публика. Даже обижаться как-то неловко — явно больной человек.

* * *

Мои деды, родной — Павел Карпович, и двоюродный — Николай Карпович, частенько за рюмкой чая разговаривали о событиях своей молодости. Особенно часто они говорили о Ворошилове, его особенно чтили среди всех советских руководителей. Я вертелся вокруг них на правах любимого внука и слушал с открытым ртом, настолько интересно они рассказывали.

И про то, как Берию сняли со всех должностей и арестовали. Конечно, эти рассказы можно отнести только к семейному фольклору. Я не собираюсь их выставлять в качестве исторических фактов. Но всё-таки мои деды говорили, что именно Климент Ефремович Ворошилов 26 июня лично сменил охрану в Кремле, которая подчинялась министру МВД, заменил ее на армейских офицеров и после этого арестовал Берию. Это то, что я запомнил. Детали в памяти не сохранились, разумеется, слишком мал я был и слишком много времени прошло. Я не думаю, что только мои предки знали про тот арест именно в такой версии. Интересно было бы, если бы кто из читателей вспомнил о рассказах своих дедушек и бабушек. Но это к историческим фактам, повторяю, не пришьешь. Это фольклор, не более того.

И я не историк-сталинизд, чтобы пользоваться фольклором, проводя историческое расследование. А кое-кто только им и пользуется…

Но в 1953 году и советский народ, еще не покусанный взбесившимися историками, распевал частушку, звучавшую в одном из вариантов так: «А Лаврентий Берия вышел из доверия, и товарищ Маленков надавал ему пинков…».

В то время еще не были опубликованы в США мемуары Н. С. Хрущева, в которых он приписал себе лавры организатора «заговора» против Берии. Еще не успели написать труды историки перестроечного времени.

Поэтому советские люди, прочтя в газетах сообщение партии и правительства о том, что на Пленуме ЦК КПСС, заслушав доклад Г. М. Маленкова… сделали единственно возможный из прочитанного вывод «…а товарищ Маленков надавал ему пинков…». Нормальные люди и нормальные выводы делали: кто читал доклад на Пленуме, тот организовал и руководил процессом смещения со всех должностей и арестом министра МВД.

Добавим еще к этому письма, которые писал Лаврентий Павлович из бункера ПВО, адресованные лично Маленкову, приплюсуем и то, что первые протоколы допросов Берии генеральный прокурор Руденко направлял лично в адрес Маленкова и тему насчет того, кто же устранил могущественного Берию закроем.

Больше никаких фактов мы не имеем. Остальное — фольклор. Вот вам пример, как басни становятся историческими фактами:

«Рассмотрим воспоминания об аресте Берия, которые оставили Н. С. Хрущев, В. М. Молотов, Л. М. Каганович, К. С. Москаленко, Г. К. Жуков и Д. Н. Суханов — помощник Председателя Совмина СССР Г. М. Маленкова»

(Ю. И. Мухин. Убийство Сталина и Берии)

Персона № 1. Н. С. Хрущев. Воспоминания-то он оставил. Точнее сказать, он их наговорил на диктофон, потом этим записям был придан вид текста, переправлены в США и там впервые опубликованы. Судя по тому, что дорогой Никита Сергеевич нес на 20-м съезде КПСС, да еще учитывая, как его мемуары на свет появились — там настоящий фольклор. Только настоящий сталинизд-бериефил способен, не моргая честным глазом, рассматривать эти воспоминания, в поисках каких-либо сведений. Но я уже неоднократно писал, что Хрущеву они, эти любители басен в истории, наверняка, тайно поклоняются.

Персона № 2. В. М. Молотов. По слухам, его архив после смерти был изъят сотрудниками КГБ и исчез. Мы ничего никогда не видели из написанного после 1957 года Молотовым. Нет его воспоминаний. Есть воспоминания писателя Ф. Чуева о беседах с Молотовым. Но это не Молотов оставил воспоминания, а Ф. Чуев. Разницу улавливаете? И даже на первый взгляд записанное Чуевым похоже даже не на басни. На былины! Сказки. Но для сталиниздов они имеют силу фактов.

Персона № 3. Л. М. Каганович. Вот он написал мемуары. Но только в них абсолютно ничего нет об аресте Берия, кроме краткого упоминания о его разоблачении. Зато есть сказки авторства того же Ф. Чуева о беседах с Кагановичем. Но, повторюсь, это не воспоминания Кагановича, а воспоминания Чуева.

Персона № 4. К. С. Москаленко. Он тоже оставил мемуары. «На Юго-Западном направлении». Есть еще его статья в номере Военно-исторического журнала за 1972 год «Провал контрнаступления немецко-фашистских войск под Киевом в ноябре 1943 года». Но в них нет ничего о событиях 1953 года.

Зато Мухин ссылается на книгу «Берия: конец карьеры. Сб. М., „Издательство политической литературы“, 1991», в которой есть воспоминания Москаленко. Но они впервые в этой работе опубликованы, только Москаленко умер в 1985 году, кем эти «воспоминания» сочинялись — неизвестно.

Персона № 5. Г. К. Жуков. Он не писал ничего о Берии. Записано с его слов К. Симоновым и В. Карповым. Те еще сказочники, оба друг друга стоят.

Персона № 6. Д. Н. Суханов. Он тоже не оставил воспоминаний. Всё записано с его, якобы, слов В. Карповым.

Учтем еще, что эти фольклорные записи были сделаны советскими писателями, которые не могли даже подумать что-то против политики партии вякнуть, поэтому жили не тужили и публиковались. А Г. М. Маленков для этой партии был врагом. Поэтому что бы писатели не сочиняли, они сочиняли только в русле мемуаров Н. Хрущева, которые именно затем партийным руководством и были отправлены для публикации в США. Если кто-то думает, что это было сделано помимо КГБ — то я такого человека ни в чем убеждать не собираюсь. Пню, даже если он с глазами и ушами, что-то объяснять бесполезно.

А Ю. И. Мухин, собрав в кучу весь этот фольклор, сделал вывод, что если во всех баснях есть разночтения, то, значит, рассказчики врут. Следовательно, ареста не было. Иначе они не врали бы.

Что здесь еще добавить? Можно Юрию Игнатьевичу еще заняться исследованием проблемы существования Бабы-Яги и Кощея Бессмертного. Собрать все сказки о них, сопоставить и написать такую же, как про Берию, историческую книгу о том, что на самом деле Баба-Яга и Кощей не были реальными людьми. Или нелюдями, черт их знает, кем они были.

* * *

Есть у Мухина еще одно «доказательство» того, что Берия не арестовывался:

«…Л. М. Каганович рассказывает Ф. Чуеву: „Я спрашивал у Молотова: „Были ли у тебя документы какие-нибудь насчет того, что он (Берия — Ю. М.) агент империализма“? Он говорит: „Не было“. Таких документов нам не дали, и их не было. Так оно и было. На суде, говорят, были документы“. Обратите внимание: ни Молотова, ни Кагановича в ходе „следствия Берия“ не интересовало, в чем же его обвиняют. Это почему?! Документы по делу Ягоды читали, документы по делу Ежова читали, документами по делу Абакумова интересовались, а вот Берия им вдруг стал безразличен! Почему?

Да только потому, что когда они читали документы по делам Ягоды, Ежова и Абакумова, то те были живыми… А что толку читать документы, обвиняющие мертвого? Ясно же, что это филькины грамоты! Равнодушие членов Политбюро к „следствию и суду“ над Берия являются доказательством того, что Берия не был арестован, а был убит.»

Как так не интересовались? А это что тогда:

«Коммунистическая Партия Советского Союза,

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

№ П41/1

Тов. Руденко

14.XI.1953 г.

Выписка из протокола № 41 заседания Президиума ЦК от 13 июля 1953 г.

О предложениях генерального прокурора СССР по делу Берия

Поручить генеральному прокурору СССР тов. Руденко:

а) в недельный срок подготовить обвинительное заключение по делу Берия и вместе с ним Меркулова, Деканозова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского, а также проект Указа Президиума Верховного Совета СССР об образовании Специального судебного присутствия Верховного суда СССР с учетом замечаний и обмена мнений на заседании Президиума ЦК;

б) в трехдневный срок, с учетом обмена мнений на заседании Президиума ЦК, подготовить текст сообщения „В Прокуратуре СССР“.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 471. Л. 46. Копия. Машинопись»?

Мнениями и замечаниями относительно чего члены Президиума, среди которых были Молотов с Кагановичем, обменивались и потом прокурору указания давали, если они не читали материалов дела? Вот теперь вы мне еще скажите, что я напрасно Мухину, верящему в басни авторства Ф. Чуева, советую заняться историей жизни Бабы-Яги.

Но и это еще не самое удивительное в бериеаде. Ведь наши сталинизды и доказательства убийства Л. П. Берии умудрились найти. И даже установили место убийства. Свидетелей нашли. Целых трех.

Первый, конечно, Сирожа Гегечкори, бывший Берия.

У Мухина и Прудниковой разные версии насчет места предполагаемого ими убийства Берии. Связано это с тем, что Юрий Игнатьевич хотя бы пытается из себя Шерлок Холмса изобразить, а Елена Анатольевна вообще по этому поводу не комплексует. Журнализдки привыкли, что для тупого читателя сойдет любая халтура. В результате у нее так получилось:

«И вот что вспоминает Серго Берия.

„26 июня 1953 года отец находился на даче. Я уехал раньше, где-то около восьми, и через час был в Кремле. (Кабинет отца располагался в противоположном здании.) В четыре часа дня мы должны были доложить отцу о подготовке к проведению ядерного взрыва… (Дальше рассказывается о подготовке к докладу, совместно с другими конструкторами, у Б. Л. Ванникова. — Е. П.) Часов в двенадцать ко мне подходит сотрудник из секретариата Ванникова и приглашает к телефону: звонил дважды Герой Советского Союза Амет-Хан, испытывавший самолеты с моим оборудованием. „Серго, — кричал он в трубку, — я тебе одну страшную весть сообщу, но держись! Ваш дом окружен войсками, а твой отец, по всей вероятности, убит. Я уже выслал машину к кремлевским воротам, садись в нее и поезжай на аэродром. Я готов переправить тебя куда-нибудь, пока еще не поздно!“

Я начал звонить в секретариат отца. Телефоны молчали. Наверное, их успели отключить. Не брал никто трубку и на даче, и в квартире. Связь отсутствовала всюду… Тогда я обратился к Ванникову. Выслушав меня, он тоже принялся звонить, но уже по своим каналам. В тот день, по предложению отца, было назначено расширенное заседание Президиума ЦК… Ванников установил, что заседание отменено и происходит что-то непонятное…

…Борис Львович (Ванников. — Е. П.), чтобы меня одного не схватили, поехал вместе со мной на городскую квартиру, расположенную на Садовом кольце. Район в самом деле был оцеплен военными, и нас долго не пропускали во двор, пока Ванников снова не позвонил Хрущеву. Наконец, после его разрешения, нас пропустили, что и подтверждало его причастность к происходящему. Стена со стороны комнаты моего отца была выщерблена пулями крупнокалиберных пулеметов, окна разбиты, двери выбиты.

Пока я все это отчаянно рассматривал, ко мне подбежал один из охранников и говорит: „Серго, только что из помещения вынесли кого-то на носилках, накрытых брезентом“.

Охранника срочно позвали, и я не успел спросить у него, находился ли отец дома во время обстрела“.

Скорее всего, так оно и происходило. Именно так — тупо, грубо, нелепо.»

Ничего странного здесь не видите? Не напрягает ничего? Конечно, когда Сирожа Берия рассказывал о событиях далекой молодости, у него от старости, кажется, шарики за ролики уже заскакивали, но Прудникова, когда словам Сирожи вознамерилась довериться, еще была во вполне дееспособном возрасте, она и сегодня еще — ого-го — бой-баба!

Сразу возникает вопрос: в какую страну собирался на самолете вывезти сына Лаврентия его друг Амет-Хан? В Турцию, что ли? Или может, сразу в Англию? Зря что ли Берия на Альбион шпионил?! И как-то подозрительно быстро сориентировался дважды Герой Советского Союза Амет-Хан, что нужно срочно с другом на самолете валить, наверно даже явки и пароли уже были готовы. Вам не кажется, что Серго еще тот сказочник?

Дальше еще интереснее. Вот приехали они, Сирожа и Ванников, к дому, видят что район оцеплен войсками и их не пускают во двор. Он стали во двор рваться. Зачем? Ладно, у Сирожи паника. А у Ванников что? И самое интересное, откуда Ванников звонил Хрущеву (даже опустим прикол насчет того, что Хрущев им разрешил во двор пройти)? Из телефона-автомата рядом с домом Берии? Или по мобильному на номер правительственной связи?

И самое убойное:

«Пока я все это отчаянно рассматривал, ко мне подбежал один из охранников и говорит: „Серго, только что из помещения вынесли кого-то на носилках, накрытых брезентом“.

Охранника срочно позвали, и я не успел спросить у него, находился ли отец дома во время обстрела.»

Классная охрана была у Лаврентия Павловича. Среди бела дня к дому приехали какие-то военные на БТРах, оцепили двор и стали очередями херачить прямо в окно Берии. Выбили окна и двери, вынесли труп, накрытый брезентом, а охрана в это время забивала в домино козла, не отвлекаясь на всякие пустяки? И потом еще охранники, судя по словам Сирожы, бегали по первому зову военных. Уже не за сигаретами ли в ближайший киоск?

* * *

…Юрий Игнатьевич в дополнение ко всему еще раздобыл домашний телефон бывшего министра нефтянной промышленности в 1953 году престарелого Байбакова и, как сам Мухин рассказывает, начал старика пытать насчет того, был ли Берия убит до суда или после суда. Байбаков ему сказал, якобы, что все-равно в итоге Берия был убит. Естественно, Мухину интересно думать, что был убит до суда, поэтому он так слова бывшего министра и понял. Хотя, уже зная о манипуляциях Юрия Игнатьевича, у меня сомнение вызывает сам факт этого телефонного разговора, тем более, что сам Мухин не заикнулся о том, что сделал его аудиозапись. Но зато Байбаков фигурирует теперь в списке свидетелей, которые знали о ликвидации министра МВД до суда. Да сами полюбуйтесь на авторский текст:

«Я позвонил последнему оставшемуся в живых члену тогдашнего ЦК Н. К. Байбакову. В ходе разговора по техническим вопросам я спросил его, помнит ли он июльский 1953 г. Пленум ЦК? Когда Николай Константинович его вспомнил (ему 90 лет), я неожиданно задал ему вопрос: „Знали ли вы на Пленуме, что Берия уже убит?“ Он быстро ответил: „Нет, я тогда ничего не знал, — но затем, после заминки, сказал: — Но факт в том, что он оказался убитым“.»

А спросить у 90-летнего старика, когда он узнал об убийстве Берии, Мухин почему не догадался? Может потому, что как раз от Мухина Байбаков об этом и узнал?

Вот такие «свидетели». Один из них уже известен нам по полету над Пенемюнде и советам Сталину на Тегеранской конференции, второй — 90-летний старик, который ответил лично Мухину по телефону непонятно что.

Но зато сам же Юрий Игнатьевич откопал факт, который однозначно можно трактовать только в пользу того, что Лаврентия Павловича живым и здоровым 26 июня доставили в бункер ПВО:

«27 июня МВД узнало, что Берия арестован за заговор. Что это известие требовало от МВД? Правильно — немедленно арестовать всех заговорщиков. А как узнать, кто заговорщики? Правильно — допросить Берия и вытянуть из него все подробности. Вот оба зама министра МВД — Круглов (милиция) и Серов (органы госбезопасности) — бросились на гауптвахту, чтобы исполнить свой долг и допросить Берия. Но Москаленко в грубой форме их к Берия не допустил.»

Опустим домыслы автора о том, что должны были делать заместители арестованного министра МВД. Главное, что это целые заместители министра. Один возглавлял милицию, второй — органы государственной безопасности. Представьте степень информированности этих людей и сопоставьте события: 26 июня к дому их начальника подъехали какие-то военные на БТРах, открыли пальбу по окнам, завалили министра среди бела дня, но на следующий день Серов с Кругловым едут к штабу ПВО пытаться поговорить с арестованным. Т. е., охрана Берии сыну Сироже рассказала, что его отца вынесли на носилках, а своему начальнику, которому охрана подчинялась, руководителю органов государственной безопасности Серову, ничего не доложила? И Серов, как последний лошара, на следующий день поехал пытаться допрашивать вчера убитого Берию?

Ю. И. Мухин сам понял, что версия с расстрелом особняка не проходит. Но ему крайне нужен был мертвый до суда Берия, поэтому попытался выкрутиться, насколько позволяла фантазия, начав так изложение собственной:

«Моя версия убийства Берия базируется на очень старой сплетне…»

Правда, замечательно? Взять сплетню и по ней выстроить версию?! В этом весь Мухин. Получилось у него весьма оригинально. Юрий Игнатьевич придумал, что Хрущев уговорил снятого Берией с должности министра внутренних дел Украины Строкача состряпать на министра МВД донос. В этом доносе было, что Берия собирался арестовать членов Правительства на премьере оперы «Декабристы» 27 июня. Для разбирательства по доносу Берию заманивают в штаб ПВО, где начальствует знакомый Хрущева, генерал Москаленко. Якобы, туда должны были приехать потом и члены Президиума ЦК КПСС, провести в штабе ПВО заседание Президиума, на котором в повестке стоял донос Строкача на Берию. Но:

«Наступает 26 июня, все идет по плану. Москаленко звонит Берия, тот едет в штаб ПВО, Президиум тоже готов туда выехать, но звонит Москаленко и сообщает, что сначала все шло хорошо, Берия прочел документ, выругался, сказал: „Черт с ними, с дураками. Вызывайте Президиум и Строкача, а я пока просмотрю бумаги“. Раскрыл портфель и вдруг выхватил из него пистолет. Генерал Батицкий, который в момент задержания также был с пистолетом в руках, автоматически выстрелил, и Берия убит наповал.»

Прикольно? Как в американском вестерне. Кто быстрее стреляет, тот всех и побеждает. Батицкий стрелял быстрее Берии. Нужно отметить, что даже сочинитель «дневников Берии» С. Кремлев понял, что Юрия Игнатьевича понесло в сочинительство сценария вестерна и сам отказался от этой дуристики об убийстве Лаврентия Павловича до ареста. Но Кремлева тоже не устраивает факт следствия и суда:

«…на самом деле Берия или был уже тайно, бессудно и безвинно расстрелян — как только Хрущев и хрущевцы поняли, что члены ЦК „сдали“ своего коллегу безоговорочно и бесстыдно, или его расстрел — после окончания сессии ВС — был делом ближайших дней.»

Конечно, Хрущев и те, кто из Берии сделал подручного Сталина, омерзительны. Но наши сталинизды-бериефилы и их переплюнули:

«Ранее политических лидеров в СССР, обвиненных в государственных преступлениях, осуждали на открытых политических процессах. Сталин не боялся представить врагов народа народу и показать, что они заслуживают осуждения. В случае же с Берией все было иначе.»

(С. Кремлев. Лучший менеджер 20-го века)

Мерзость какая! Что, суд над Ежовым и Вознесенским тоже был открытым? Передёргивают, даже не стесняясь ничего!

Им же нужно показать, что Берия был арестован незаконно, да еще и Хрущевым, который, не занимая никаких государственных постов, не имел права отдавать такие распоряжения об аресте кого бы то ни было, поэтому идут на самый бессовестный подлог:

«…На заседании какого коллективного органа власти был арестован Берия?

Члены Правительства и одновременно члены Президиума ЦК КПСС Молотов и Каганович, казалось бы, должны были разбираться и помнить, где они тогда находились. Но Хрущев довольно быстро (в 1957 году) отправил их на пенсию, а Феликс Чуев заставил их вспоминать эти события только после 1985 года. И они, судя по всему, вспоминали не хрущевские, а сталинские порядки проведения Политбюро, когда материалы уголовных дел на членов ЦК обязательно рассматривались этим высшим руководящим органом страны. Поэтому оба безапелляционно заявили, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК (Политбюро): „На Политбюро его забирали“ (Молотов), „На заседании Политбюро дело было“ (Каганович).

Хрущев, который любил эту легенду рассказывать иностранным делегациям, тоже сначала сообщил, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК, но потом, видимо, умные люди ему пояснили, что он постоянно сознается в преступлении, предусмотренном ст. 115 УК „Незаконное задержание“. Кто такие члены Президиума ЦК, чтобы задерживать первого заместителя Совета Министров СССР, назначенного на должность парламентом страны — Верховным Советом? И к моменту надиктовывания мемуаров Хрущев поменял место ареста Берии: „Мы условились, как я говорил, что соберется заседание Президиума Совета Министров, но пригласили туда всех членов Президиума ЦК“. Теперь уже Берия арестовывала не партия, а Правительство СССР. Однако ни сам Хрущев, ни хотя бы один мемуарист не вспомнил в связи с этим арестом имени ни единого члена Президиума Совмина, который бы присутствовал на этом заседании. И после никто из членов Президиума Совмина в мемуарах о таком заседании тоже не написал.»

(Ю. И. Мухин)

Заметили подлог? Если нет, то поинтересуйтесь, кто входил в Президиум Совета Министров и выясните, что как раз он состоял из всех членов Президиума ЦК КПСС, исключая Хрущева и Ворошилова. Да-да, и Молотов в него входил, и Каганович, и даже Маленков, как Председатель Совмина. Т. е., Берия был арестован именно на заседании, в котором участвовали все члены Президиума Совмина. И присутствие на этом заседании членов Президиума ЦК КПСС Хрущева и Ворошилова сделало заседание Совмина нелегитимным, так что ли?

А причем вообще здесь арест? Кто сказал, что Берию арестовали 26 июня 1953 года? Г. М. Маленков? В. М. Молотов? Л. М. Каганович? Так это не они сказали, это написал, что они сказали такой же «честный» писатель, как Мухин, Феликс Чуев. Да еще дорогой Никита Сергеевич, который мел языком, как помелом, мало что соображая.

Не было 26 июня никакого ареста Л. П. Берии. То, чему он был подвергнут, называется несколько по-другому. Просто наши сталинизды считают себя настолько непревзойденными процессуалистами, что даже не пытаются понять ничего в уголовном законодательстве. Они сами умнее всех юристов. Пока, конечно, жаренный петух их не клюнет. Когда клюнет — бегают по адвокатам, как Мухин.

На 26 июня 1953 года действовал УПК РСФСР от 1923 года. В нем есть интересные для оценки тех событий статьи:

«Ст. 97. Органами дознания являются:

1) органы милиции и уголовного розыска;

2) органы Государственного Политического Управления, органы податной, продовольственной, санитарной, технической, торговой инспекции и инспекции труда по делам, отнесенным к их ведению, а также органы Рабоче-крестьянской Инспекции по делам их ведения;

3) правительственные учреждения и должностные лица по делам о незакономерных действиях подчиненных им должностных лиц, могут производить дознание о таковых с тем, что дело в течение 3-х суток передается по подсудности, если оно не направлено в административном порядке.»

Совет Министров — правительственное учреждение? Л. П. Берия, заместитель Председателя Совета Министров, министр МВД, являлся подчиненным Председателя Совета Министров Г. М. Маленкова?

Георгий Максимилианович, как глава высшей распорядительной и исполнительной власти в СССР имел все полномочия, отведенные ему Законом для проведения дознания в отношение любых подчиненных ему должностных лиц, в том числе в отношении своих заместителей, одним из которых являлся Берия.

Дальше:

«Ст. 99. При производстве дознания могут быть опрашиваемы подозреваемые лица и свидетели; выемки, обыски, осмотры и освидетельствования могут быть производимы в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты. О действиях, предпринятых в порядке настоящей статьи, органы дознания немедленно сообщают прокурору, а по делам, по коим предварительное следствие обязательно, и следователю. В случае необходимости иных, кроме указанных действий, органы дознания спрашивают разрешения прокурора, который либо разрешает их в его личном присутствии, либо передает дознание следователю, для срочного производства следствия, если следователь в дело еще не вступил. Примечание. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится по правилам, изложенным в ст. ст. 186–188 Уголовно-Процессуального Кодекса.

Ст. 100. Задержание органами дознания лица, подозреваемого в совершении преступления, подлежащего производству предварительного следствия, допускается лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда и притом лишь в следующих случаях:

1) когда преступник застигнут при непосредственном подготовлении, самом совершении преступления или тотчас после его совершения;

2) когда потерпевший или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

3) когда при или на подозреваемом лице, или в его жилище будут найдены следы преступления;

4) когда подозреваемый покушался на побег или задержан во время побега;

5) когда подозреваемый не имеет места постоянного жительства, или места постоянных занятий;

6) когда не установлена личность подозреваемого.»

Теперь, надеюсь, вам понятно, почему именно Г. М. Маленкову писал из бункера ПВО письма Л. П. Берия? Это Георгий Максимилианович на совместном заседании Президиума Совмина и президиума ЦК КПСС в рамках своих полномочий дал указание о задержании подозреваемого в совершении преступлений Л. П. Берия, по распоряжению Маленкова по месту работы и жительства задержанного Берии были проведены обыски, в результате которых были получены достаточные данные для возбуждения уголовного дела…

* * *

И буква закона в случае с дознанием и задержанием Л. П. Берии Маленковым была соблюдена неукоснительно. Свидетельством этому следующий документ:

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС „ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СЛЕДСТВИЯ ПО ДЕЛУ О ПРЕСТУПНЫХ АНТИПАРТИЙНЫХ И АНТИГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ БЕРИЯ“

П12/II 29 июня 1953 г.

Строго секретно Особая папка

1. Ведение следствия по делу Берия поручить Генеральному Прокурору СССР.

2. Обязать т. Руденко в суточный срок подобрать соответствующий следственный аппарат, доложив о его персональном составе Президиуму ЦК КПСС, и немедленно приступить, с учетом данных на заседании Президиума ЦК указаний, к выявлению и расследованию фактов враждебной антипартийной и антигосударственной деятельности Берия через его окружение (Кобулов Б., Кобулов А., Мешик, Саркисов, Гоглидзе, Шария и др.), а также к расследованию вопросов, связанных со снятием т. Строкача.

Секретарь ЦК

АП РФ, ф. З, оп.24, д.463, л. 138. Копия.»

УПК РСФСР требовал в течении 3-х суток передать дело по подсудности? Вот уже 29 июня оно в прокуратуре, и Президиум ЦК КПСС поручает члену КПСС и Генпрокурору т. Руденко принять его к производству.

И здесь наши сталинизды зашлись, как один, в истерике. Жуть! Произошел переворот! Партия приказывает Генпрокурору! Где законность?!

Советую плюнуть на эту истерику. Во-первых, принять любое уголовное дело к своему производству — это право Генерального прокурора. Никакого нарушения закона здесь нет, если Руденко взял следствие себе. Во-вторых, что здесь такого незаконного, если высший орган партийной власти поручает члену этой партии, Генеральному прокурору, возглавить следствие по уголовному делу, на что сам Генпрокурор имеет законное право?

Вот если бы Роман Руденко был членом партии эсеров, к примеру, а его ЦК КПСС напрягал бы насчет следствия, тогда — да, тогда — переворот: отстранение эсеров от власти и подчинение их прокурора коммунистам. А так, просто партийное поручение члену партии. Хочешь — выполняй. Не хочешь — выходи из КПСС.

Вообще, сразу вопрос к тем историкам и публицистам, которые смещение Л. П. Берии сегодня называют государственным переворотом: граждане, а вы полностью адекватны? У психиатра давно были или уже перестали лечить собственную шизофрению?

Если не понимаете, о чем вопрос, то тогда давайте считать государственные перевороты.

Снятие с должности наркома НКВД Генриха Ягоды, его арест и расстрел — один переворот. Еще и такое решение политбюро по нему было:

«Ввиду обнаружения антигосударственных и уголовных преступлений Наркома связи Г. Г. Ягоды, совершённых в бытность его Наркомом внутренних дел, считать необходимым исключение его из партии и ЦК и санкционировать на его арест.»

Ну чем не переворот?!

Снятие с должности наркома НКВД Николая Ежова (к тому же еще и секретаря ЦК ВКП(б), его арест и расстрел — второй переворот?!

Снятие с должности заместителя Председателя Совмина, да еще и члена Политбюро (точь-в-точь, как Берия) Николая Вознесенского, его арест и расстрел — третий переворот?!

Не слишком ли много переворотов, граждане сталинизды и их поклонники? Да еще три переворота при живом Сталине.

Глава правительства Г. М. Маленков — на месте. Даже еще полуофициальный глава партии Н. С. Хрущев — на месте. Арестован только заместитель премьер-министра — и это переворот? Т. е., если, допустим, завтра Дмитрий Медведев прикажет арестовать какого-нибудь своего вице-премьера, то это будет тоже переворотом?

Господа сталинизды, вы кто? Психи или наглые проходимцы?

* * *

Нужно прямо сказать, что вся сталиниздическая концепция о судьбе Лаврентия Павловича Берии идёт именно от того гнусного преклонения перед Западом, великим и ужасным, с которым последние годы жизни пытался бороться И. В. Сталин. В описании тех, кто сделал из Берии Прометея, русские, несмотря на все реверансы сталиниздов в сторону советского народа, выглядят полнейшими недоумками, неспособными ни на какую осмысленную деятельность. Особенно русское руководство. И только два грузина, Сталин и Берия, возвышаются над этой тупой и ленивой массой, как Эльбрус с Казбеком.

Далеко не случайно, что известный своим умением распознавать фальшивки, Юрий Игнатьевич Мухин ссылается в своей книге на такие слова Димитрова, сопроводив их своим комментарием:

«Георгий Димитров описал в дневнике, как к концу праздничного обеда 7 ноября 1940 г. у Сталина, хозяин, начав заключительный тост, вдруг резко заявил о присутствующих членах Политбюро и Правительства СССР, что никто из них не хочет учиться, никто не хочет работать над собой, что Сталин сам должен заниматься всеми вопросами в государстве. Он говорил: „Выслушают меня и все оставят по-старому. Но я вам покажу, если выйду из терпения (вы знаете, как я это могу). Так ударю по толстякам, что все затрещит. Я пью за тех коммунистов, за тех большевиков — партийных и беспартийных (беспартийные большевики обычно менее самодовольны), которые понимают, что надо учиться и переучиваться“.»

Не вызвало у Мухина никаких сомнений, что этот бред, как и многое другое приписываемое Сталину, опубликован уже через много лет после смерти Димитрова, не вызвало у Мухина никаких подозрений в фальшивке и то, что он взял это, судя по приведенной им ссылке, из 18-го тома ПСС Иосифа Виссарионовича, который, как и все последние тома, сляпал черт знает из чего бывший член ЦК КПСС Ричард Косолапов. Чего там только нет?! И запись беседы Коллонтай с Вождем в тот день, когда она к нему не смогла попасть на прием, и отрывки из книг В. Жухрая. И вот эти слова, приписанные Димитрову.

На самом деле, пытаясь провести в жизнь такую «историческую» концепцию о Сталине, занятым решением всех важных государственных вопросов в гордом одиночестве, сталинизды Иосифа Виссарионовича оскорбляют, помещая в ряд руководящих идиотов, не понимающих, что для руководителя на первом месте стоит именно кадровая работа, подбор грамотных помощников. И этот идиотизм, приписываемый Сталину берёт начало с хрущевских времен, это Никита Сергеевич начал пропагандистскую компанию «Сталин сам всё решал», цель этой компании — выбить из истории СССР тех людей, которые вместе с Вождем строили страну, тех, кого потом назовут «антипартийной группой».

Совсем не случайно у Юрия Мухина в его книгах о войне и военном деле настолько выпукло выражены симпатии к Гитлеру и его генералам, в противовес к советским военачальникам, представленными тупыми мясниками. Космополитизм и его отрыжка.

Что произошло на совместном заседании Президиума Совмина СССР и Президиума ЦК КПСС 26 июня 1953 года мы с вами уже никогда не узнаем. Это научные эльфы считают, что когда-нибудь придёт время, рассекретят все архивы и вся правда откроется. В жизни документы, компрометирующие власть, не хранятся в архивах, дожидаясь рассекречивания, а уничтожаются и, по возможности, заменяются фальшивками.

26 июня 1953 года снова стенографистки не вышли на работу и никто не вел не только стенограмму заседания, даже протокол некому было написать, остался только черновик протокола, обнаруженный в сейфе Георгия Максимилиановича. Я до сих пор не могу определиться с собственным отношением к этим записям. При нормальном порядке делопроизводства, этот черновик после оформления протокола должен быть уничтожен, либо приложен к самому протоколу заседания. Я не буду гадать о том, почему Маленков бросил его в сейф, но в нем есть нечто интересное, касаемое того, как планировалось поступить с Берией. Там Маленков записал предложение снять Берию с поста министра МВД и назначить его министром нефтяной промышленности. Один в один с тем, как поступали с Ягодой и Ежовым. Перемещение на такие должности, с тем чтобы перемещенный не мог влиять на расследование своей деятельности, потом уже по результатам расследования определиться с дальнейшими действиями. С Ягодой и Ежовым дальнейшие действия были отданием под суд.

Но, вероятно, что-то пошло на Президиуме не так. Скорей всего возникло опасение, что Берия может, опираясь на своих ставленников в МВД, пойти на крайние меры. И тогда Маленков отдал приказ своему подчиненному, министру обороны Булганину, задержать его. Булганин передал приказ военным. Несомненно, что военные заранее, к заседанию Президиума, находились в готовности. Любой здравомыслящий руководитель предусмотрел бы это, все-таки не министра нефтяной промышленности смещать собирались. Вероятность того, что Берия, как министр МВД, мог отдать приказ арестовать всех, кто собирался его отправить качать нефть, сбрасывать со счетов нельзя.

Поэтому и отвезли уже задержанного «Прометея» не в Лефортово, где начальствовали его подчиненные, а к военным, в бункер ПВО. Нормальная предусмотрительность.

Военные, выполняя указание начальника органа дознания (Совмин — орган дознания) Г. М. Маленкова, произвели задержание подозреваемого в совершении преступлений Берия и поместили его под охрану. Всё абсолютно законно. Сразу же по месту жительства и работы подозреваемого были проведены обыски. Абсолютно законные. И в результате обысков было обнаружено нечто, за что Лаврентию Павловичу светила вышка без всяких изнасилованных школьниц…

* * *

Я, как указывал, весьма скептически отношусь к «неправленой» стенограмме июльского 1953 г. Пленума ЦК КПСС (наконец-то стенографистки секретариата ЦК КПСС к июлю 1953 года вышли из загула и записали речи выступавших), слишком много в ней идеологических штампов родом из 1956 года. Даже слепому видно, что «неправилась» стенограмма с целью выпятить роль в деле Берии именно «дорогого Никиты Сергеевича». Но зато стенограммой активно пользовались бериефилы, используя ее для того, чтобы показать, насколько абсурдными были обвинения в адрес их кумира. Ну если они так хотят, то пожалуйста. Берем книгу Мухина:

«Маленков начало и конец своего выступления заполнил общей голословной болтовней о том, какой Берия негодяй, а в середине сообщил и о фактах конкретных его преступлений… „Вот факты, о которых должен знать Пленум ЦК. На прошлой неделе, накануне того дня, как мы решили рассмотреть в Президиуме ЦК дело Берия, он пришел ко мне с предложением предпринять через МВД шаги к нормализации отношений с Югославией. Я заявил ему, что надо этот вопрос обсудить в ЦК. Какое же это предложение? В изъятых теперь у Берия материалах есть следующий документ: „Пользуюсь случаем, чтобы передать Вам, товарищ Ранкович, большой привет от товарища Берия, который хорошо помнит Вас. Товарищ Берия поручил мне сообщить лично Вам строго конфиденциально, что он и его друзья стоят за необходимость коренного пересмотра и улучшения взаимоотношений обеих стран. В связи с этим товарищ Берия просил Вас лично информировать об этом товарища Тито, и если Вы и товарищ Тито разделяете эту точку зрения, то было бы целесообразно организовать конфиденциальную встречу особо на то уполномоченных лиц. Встречу можно было бы провести в Москве, но если вы считаете это почему-либо неприемлемым, то и в Белграде. Товарищ Берия выразил уверенность в том, что об этом разговоре, кроме Вас и товарища Тито, никому не станет известно“. Осуществить эту меру Берия не успел ввиду того, что мы повернули события в отношении его лично в другом направлении.“»

Извините, но это… расстрел. Вышка. Измена Родине. Поясню, если сразу непонятно кому-то. На тот момент отношения с Югославией продолжали оставаться еще такими, какими они сложились при Сталине. С разрывом дипломатических отношений. Броз Тито, которого многие подозревают в старых связях с английской разведкой, после прихода к власти развязал жестокий террор против югославских коммунистов. Сталин его в открытую называл фашистом. Т. е., отношения с титовским режимом были даже хуже, чем отношения с США.

И тут министр МВД-МГБ СССР используя свою агентуру идет на установление прямой конспиративной связи с главой недружественного СССР государства. Подчеркиваю, конспиративной связи:

«Товарищ Берия выразил уверенность в том, что об этом разговоре, кроме Вас и товарища Тито, никому не станет известно.»

Представьте ситуацию, Президенту РФ В. В. Путину докладывают, что у директора ФСБ Бортникова, обнаружили записку, в которой он предлагает Президенту США Трампу установить напрямую негласные отношения посредством агентуры, т. е. особо уполномоченных на то лиц. Сами подберете Бортникову статью из Уголовного Кодекса или помощь нужна?

А теперь посмотрите, как оправдывает явного изменника его почитатель Мухин и вы со мной согласитесь, что порядочному человеку на одном гектаре с Юрием Игнатьевичем присесть — страшное западло. Специально не сокращая привожу цитату:

«О том, в каком „другом направлении“ повернуло событие Правительство СССР, невольно проболтался в своем выступлении зампред Совмина, отвечающий за министерство иностранных дел, В. М. Молотов:

„Я думаю, товарищи, что этот факт — товарищ Маленков прочитал проект письма к „товарищу Ранковичу“ для „товарища Тито“ — этим фактом предатель выдал себя с поличным. Он от руки им написан и он никак не хотел, чтобы Президиум ЦК обсудил этот вопрос. Что же это за человек? Правда, мы обменялись послами.

Маленков. И мы хотели нормализации отношений.

Молотов. Мы хотим нормализации отношений, и мы письменно сформулировали в ЦК, как мы относимся к Югославии в настоящее время. Ясно, что если в лоб не удалось, мы решили взять другим, мы решили, что надо установить с Югославией такие же отношения, как и с другими буржуазными государствами: послы, обмен телеграммами, деловые встречи и прочее“.

Итак, оказывается, это „преступление“ Берия соответствовало всему внешнеполитическому курсу государства и закончилось установлением дипломатических отношений с Югославией. Кроме этого, оказывается, Берия согласовал свое обращение к Ранковичу с главой СССР Маленковым. Так в чем его вина? Видите ли, он не обсудил это дело — улучшение отношений с Югославией, которое впоследствии приветствовало ЦК, — с Президиумом ЦК, а это 10 членов, из которых один член — это Берия, а второй член — председательствующий на Президиуме ЦК Маленков. И вина Берия в том, что он не сообщил о письме остальным 8 членам Президиума, но ведь об этом же ничего этим членам не сообщил и Маленков. Так кто из них преступник — глава СССР Маленков или его заместитель Берия, действующий по заданию своего шефа? Я уж не говорю о том, что Конституция СССР никак не предписывала министрам СССР хоть что-либо согласовывать с ЦК КПСС.»

Юрий Игнатьевич, неполживая вы личность, в каком месте Берия получил задание от своего шефа, Маленкова, установить конспиративную связь с Тито? В том, где он намекнул Маленкову, что нужно через МВД установить связь с Югославией, а Маленков ответил, что сначала в ЦК нужно вопрос обсудить? Это задание? Или вежливый совет зарвавшемуся начальнику милиционеров не совать свой нос куда не следует?

Но, полагаю, что Маленков уже понял — Берия нос в югославскую дверь просунул, и именно признания в этом он ждал от него на Президиуме. Не дождался. И отрубил дверью этому орлу клюв.

«И вина Берия в том, что он не сообщил о письме остальным 8 членам Президиума, но ведь об этом же ничего этим членам не сообщил и Маленков» —

это Мухин, а это было в том письме (еще раз эти интересные строки процитирую):

«Товарищ Берия выразил уверенность в том, что об этом разговоре, кроме Вас (Ранковича — авт.) и товарища Тито, никому не станет известно.»

Разве я не прав, когда утверждаю, что перед нашими сталиниздами доктор Геббельс — мелкий врунишка?

Установлены были или нет в дальнейшем дипломатические отношения с Югославией — какое до этого дело министру МВД? Но вот одна попытка установить конспиративную связь любым министром любого правительства любого государства с руководством любого правительства любого другого государства, даже если с этим государством установлены самые дипломатические из всех дипломатических отношения — уголовным кодексом любого государства квалифицируется как государственная измена. В 1953 году за подобное деяние в СССР полагался расстрел.

Судьба Берии была решена, когда его взяли с этим письмом Тито и Ранковичу «на кармане» — так записаны слова В. М. Молотова на Пленуме. Всё, допрыгался бойкий мингрел до стенки…

* * *

Конечно, самое смешное у наших сталиниздов-бериефилов, включая и бывшего прокурора Сухомлинова, не то, что они возмущены отсутствием в уголовном деле Берии дактилоскопической карты. Вот вроде бы Лаврентий Павлович обвинялся не во взломе сейфа сберкассы, на котором мог свои пальчики оставить, совершенно в других преступлениях, при доказывании которых в сличении отпечатков пальцев, оставленных на орудиях и предметах преступления, следствию не было нужды, но сталиниздам откатанные пальчики их героя крайне важны. Еще, оказывается, красивой фотографии Лаврентия Павловича в фас и профиль не приклеено к делу! Какая беда! Наверно, председательствующий на суде маршал Конев так и не определился точно, кого он судит без этой фотографии — самого Берию или какого-то слегка похожего на его грузина?! Вот когда эти сталинизды поймут, зачем нужны в уголовных делах фотографии и дактилоскопические карты, тогда пусть и… Хотя, чего уж там! Ведь они не видели и самого уголовного дела! Сам Сухомлинов, как я в начале книги писал, удивлялся, как Буратино гвоздику, когда получил вместо этого дела стопку каких-то непонятных копий и сделал вывод, что эти копии прокурору Руденко следователи представили вместо уголовного дела. Вот такие бывают прокуроры удивительные у нас. После таких прокуроров даже неловко сталиниздам-историкам задавать вопрос: как можно рассуждать о том, совершал ли Л. П. Берия инкриминируемые ему преступления или не совершал, если вы не видели уголовного дела, в котором должны быть доказательства этих преступлений? Т. е., не то, чтобы каких-то документов не видели, а вообще этого дела не видели. Только какие-то непонятные копии. О чем вообще в таком случае речь вести? Только о том, что все «исторические расследования» о преступлениях или непреступлениях Берии — туфта. Пустое балабольство.

Давайте посмотрим один документ, опубликованный в сборнике «Политбюро и дело Берии»:

«Предложения генерального прокурора СССР Р. А. Руденко о порядке рассмотрения дела Л. П. Берия

Совершенно секретно

Товарищу Маленкову Г. М.

В связи с окончанием следствия по делу Берия Л. П., учитывая, что большинство материалов дела составляет государственную тайну, мне представляется — будет правильным рассмотреть это дело в закрытом заседании Верховного суда СССР. Такой порядок рассмотрения этого дела прямо предусмотрен законом, так как Берия обвиняется, в числе других преступлений, также в совершении террористических актов, и в соответствии с Законом от 1 декабря 1934 года дела о такого рода преступлениях подлежат рассмотрению в закрытых судебных заседаниях. По тем же основаниям полагаю, что это дело должно слушаться без участия сторон.

Считаю, что дело надлежит поручить рассматривать специальному судебному присутствию Верховного суда СССР в составе: председательствующего — председателя Верховного суда СССР т. Волина А. А. и членов суда т. Зейдина Е. Л. — первого заместителя председателя Верховного суда СССР и т. Морозова Н. К. — председателя судебной коллегии по уголовным делал Верховного суда СССР. Из числа допрошенных на предварительном следствии свидетелей возможно ограничиться вызовом в судебное заседание пятнадцати свидетелей. Список этих свидетелей прилагаю.

Прошу Ваших указаний.

[п.п.] Р. Руденко

15 сентября 1953 г.

№ 297/сс.»

Сначала обратите снимание на выделенные слова. «Большинство материалов составляет государственную тайну». Надеюсь, теперь окончательно снят сталиниздический вопрос: почему суд был закрытым? Не предъявляют на открытом суде материалы с государственными секретами. Во-вторых, есть такие государственные тайны, особенно касающиеся специфических вопросов деятельности спецслужб, которые не теряют своей актуальности даже через сто лет, даже после смены общественно-экономических государственных формаций. Поэтому можно хоть всего себя расцарапать до крови в историческом зуде, но вы этих материалов не увидите, даже если станете академиком. Зато академиками-историками становятся после написания томов исследований по результатам научных изысканий по «делу Берия» и ему подобных. Такая вот эта штука — историческая наука. Полная тайн и загадок.

Только про государственную тайну еще не всё самое интересное в вышеприведенном документе. Самое интересное открывается, когда мы видим еще один документ из того же сборника:

«Записка генерального прокурора СССР Р. Руденко

от 12 октября 1953 г.

об образовании Специального судебного присутствия Верховного суда СССР для рассмотрения дела по обвинению Л. П. Берия и других

Особая папка

П469

9.XI.53 г.

Членам Президиума ЦК КПСС

Записка т. Руденко от 12.Х.53 г. № 476/ссов и проект Указа Президиума ВС СССР об образовании Специального судебного присутствия Верх[овного] суда СССР для рассмотрения дела по обвинению Берия Л. П. и других.

Отпечатано 16 экз.

Помета:

Тт. Булганин Н. А. и Микоян А. И, ознакомились с этим документом и считают целесообразным рассмотреть данный вопрос после возвращения из отпуска членов Президиума ЦК.

12. Х.53 г. [подпись неразборчива]

Совершенно секретно

В Президиум ЦК КПСС

товарищу Маленкову Г. М.

товарищу Хрущеву Н. С.

Следствие по делу Берия и других заканчивается.

По этому делу привлечены в качестве обвиняемых Берия Л. П., Меркулов В. H., Кобулов Б. З., Гоглидзе С. А., Влодзимирский Л. E., Мешик П. Я. Кроме того, арестованы и привлечены к уголовной ответственности еще 44 соучастника Берия, дела в отношении которых выделены в отдельные производства. Вношу предложение дело по обвинению Берия, Меркулова, Кобулова, Гоглидзе, Влодзимирского и Мешика передать на рассмотрение Специального судебного присутствия Верховного суда СССР в составе:

Председатель Специального судебного присутствия — Маршал Советского Союза Конев И. С.

Члены Специального судебного присутствия:

Волин А. А. — председатель Верховного суда СССР,

Москаленко К. С. — генерал армии, командующий Московским военным округом,

Зейдин E. Л. — генерал-лейтенант юстиции, заместитель председателя Верховного суда СССР,

Лунев К. Ф. — первый заместитель министра внутренних дел СССР.

Представляю при этом проект Указа Президиума Верховного Совета СССР об образовании Специального судебного присутствия Верховного суда СССР для рассмотрения дела по обвинению Берия и других.

Исходя из того, что в деле по обвинению Берия и его соучастников содержатся данные, составляющие государственную тайну, следует это дело рассмотреть в закрытом судебном заседании без участия сторон в порядке, предусмотренном Законом от 1 декабря 1934 года.

Учитывая тяжесть преступлений, совершенных обвиняемыми, считаю, что в отношении Берия, Меркулова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского должна быть применена

высшая мера уголовного наказания — расстрел [написано от руки].

[п.п.] Генеральный прокурор СССР Р. Руденко

12 октября 1953 года

№ 476/ссов

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 471. Л. 47–50. Подлинник. Машинопись.»

Снова обращаю внимание на выделенные слова. «Следствие по делу Берия и других заканчивается». Теперь сопоставляем обе записки Р. Руденко и чешем затылок.

15 сентября Руденко докладывает Г. М. Маленкову о том, что он закончил следствие по делу Берии и предлагает его рассмотреть специальном судебным присутствием Верховного суда СССР под председательством Председателя Верховного суда СССР т. Волина.

Но 12 октября, через месяц, Руденко направляет еще одно письмо по этому вопросу, только уже не в адрес одного Маленкова, но еще и Хрущеву, о том, что следствие по Берии только ЗАКАНЧИВАЕТСЯ, и уже председателем судебного присутствия предлагает Конева.

Как 15 сентября законченное следствие может 12 октября только заканчиваться? Что такого произошло за это время, что законченное следствие Генеральный прокурор продолжил, и информировать о нем стал не только Маленкова, но еще и Хрущева?…

* * *

Почти общепринятый взгляд сегодня на Романа Руденко — креатура Никиты Хрущева. Почему? Историки объясняют это тем, что Руденко работал на Украине в бытность там Никиты Сергеевича. Отсюда сталинизды сделали вывод, что Хрущев протолкнул Романа Андреевича в Генпрокуроры на смену Сафонову. Вот так просто. Но Р. А. Руденко на Украине прокурорствовал и в бытность там первым секретарем КПУ Л. М. Кагановича. Может он и человек Кагановича?

В реальности, назначение Руденко вместо Сафонова, при попустительстве которого Берия развалил целый ряд громких уголовных дел, было абсолютно закономерным. Роман Андреевич был лучшим юристом СССР. Именно он был государственным обвинителем от Советского Союза на Нюрнбергском процессе. Согласитесь, что там мог быть только лучший юрист страны, самый достойный кандидат, если учитывать профессиональную подготовку, на должность Генерального прокурора — Руденко.

Роман Андреевич знал, разумеется, кто был инициатором устранения Берии, поэтому до середины сентября он отчитывался о ходе следствия лично перед Г. М. Маленковым, направляя ему и копии особо значимых протоколов допросов и докладывая о завершении следствия.

Но в сентябре прошел известный «сельскохозяйственный» Пленум ЦК КПСС, после которого расклад сил в партии изменился еще в более неблагоприятную для сталинской группировки сторону.

О произошедшем на Пленуме достаточно ясно рассказал Лазарь Моисеевич Каганович, только не Ф. Чуеву, сочинителю басен в хрущевско-брежневском духе, а в своей книге. Я перескажу с пояснениями.

Сегодня решения этого пленума преподносятся как исправление слишком жесткой по отношению к крестьянству политики Сталина. Ерунда это всё. Скорей всего, эти решения были в русле выполнения решений 19-го съезда КПСС, они назрели и только катавасия с Берией помешала вовремя их принять.

Но сейчас нам интересней другой момент, связанный с Пленумом. Во время одного из перерывов между заседаниями, когда члены Президиума собрались в комнате отдыха, Георгий Максимилианович Маленков неожиданно для всех сказал: «Я предлагаю избрать на этом Пленуме Хрущева Первым секретарем ЦК».

Сначала ошарашенные члены Президиума, потом с Маленковым без особых восторгов согласились. Нужно понимать, что Георгий Максимилианович был в сталинской группе лидером, к нему прислушивались старые большевики, ему доверяли, поэтому и согласились. Хотя предложение было, несколько, мягко говоря, необычным, но если Маленков так решил — нужно поддержать. Каганович особо отметил, что из членов Президиума тогда в комнате отдыха один только Булганин отреагировал на слова Маленкова с радостным энтузиазмом.

Потом, после Пленума, Каганович поинтересовался у Георгия Максимилиановича, что случилось такого, сподвигшего его на выдвижение Хрущева? Маленков объяснил. Перед открытием Пленума к нему подошел Булганин и настойчиво рекомендовал выдвинуть Никиту в первые секретари. Либо, как заявил Булганин, он это сделает сам.

«Подумав, что Булганин тут действует не в одиночку, я, — сказал Маленков, — решился внести это предложение»

(Л. М. Каганович. Мой 20-ый век)

Мне после этого момента стало понятно, за что Н. С. Хрущев только что назначенного в 1955 году Николая Булганина Предсовмином стал третировать с какой-то особенной яростью. Считается, что кто-то когда-то Булганину на каком-то мероприятии оказал почестей больше, чем Никите и Никиту это закусило. Фигня. Никита хоть и был большим оригиналом, но не стал бы из-за этого портить отношения со старым приятелем.

Самое вероятное, Маленков устроил «утечку информации» и Хрущеву стало известно, что в сентябре 1953 года именно Булганин втихаря рекомендовал Георгию Максимилиановичу предложение по Никите, тем самым сорвав комбинацию по расправе со сталинцами на Пленуме.

Там схема планировалась простая, и она понятна всем, кто хоть когда-то в жизни играл в эти номенклатурно-кадровые игры.

Если бы Булганин не шепнул на ухо Маленкову «маленький секрет», то на заседании Пленума произошло бы стандартное для таких случаев выступление кордебалета.

Прямо на заседании неожиданно для всех вышел бы к трибуне Булганин и, как гром среди ясного неба: «Предлагаю друга Никиту в первые секретари!».

Естественно, настолько неожиданное предложение члены Президиума даже отказались бы обсуждать. Тогда к трибуне еще кто-нибудь вышел бы: «Товарищи, эти члены Президиума Пленум не уважают и нашего дорого Никиту Сергеевича, настоящего большевика и заслуженно-прославленного руководителя мирового пролетариата не ходят видеть первым секретарем!».

Закончилось бы все, как в 1957 году — разгромом «антипартийной группы». Но спасла трусливость Николая Александровича. Он и Никиту боялся, и Маленкова, своего начальника в Совмине. Решил не рисковать.

Наверняка, Хрущев долго пытался разузнать, кто предупредил Маленкова. А когда узнал — Булганин свое отхватил по полной. Поэтому хрущевский дружок в 1957 году в «антипартийной группе» и оказался. Ему тогда уже деваться некуда было, Хрущ его все-равно дожрал бы…

* * *

Вот здесь маленький «антракт». Вы думаете, что на 20-м съезде Никита выступил со своим запредельно провокационным докладом из-за собственной патологической ненависти к Сталину? Ну, конечно, вам это внушали долго и настойчиво. Только Сталин уже был мертв. Он уже никому не мешал. Мешали Маленков, Молотов, Каганович, Ворошилов. Расчет был именно на то, что они воспротивятся докладу. Понимаете? Именно этого от них ждал ЦК и тогда — расправа. «Антипартийная группа» была бы уже в 1956 году.

И еще в 1955 году на Пленуме ЦК снимали с Предсовмина Маленкова тоже так, чтобы вызвать выступление сталинцев. И тогда они не поддались на провокацию. Готовились. В 1957 году им получилось создать в Президиуме ЦК перевес и они нанесли удар. Но, к сожалению, не учли того, что этот удар уже ждали. Присматривали за ними. И первым от ЦК ворвался на заседание Президиума Леонид Брежнев, который и развернул события в сторону окончательной ликвидации сталинской группировки.

Лёня Брежнев тоже нам представлен фигурой добродушного, трусоватого и далекого от интриг добрячка. Ну-ну…

* * *

Первый секретарь ЦК КПСС — это уже должность серьезная. После «сельскохозяйственного» Пленума Никита стал очень важной фигурой. Каганович вспоминал, что почти сразу после Пленума всё дерьмо из него и полезло. До этого был вполне терпимым человеком. И сразу с материалами по уголовному делу Роман Андреевич Руденко стал знакомить не только Маленкова, в сопроводительных появилась фамилия Хрущева. Вот тогда Руденко и стал человеком Никиты Сергеевича. Похоже, это Хрущев ему порекомендовал уже законченное следствие продолжить и Руденко подчинился. Судя по опубликованным в сборнике «Политбюро и Берия» документам, следствие пошло по пути навешивания на Берию и его своры кроме реальных, уже доказанных преступлений, всякой галиматьи навроде пыток и бессудных расстрелов. Короче, бывший друг решил, используя фигуру Берии, изобразить сталинский режим ужасно кровавым.

Но, как бы то ни было, пока мы не увидим эти 39 томов уголовного дела с приложениями, судить о том, являются ли все преступления Берии и его подельников доказанными, невозможно. «Историческую» пену раздувать — можно.

Наверняка читатели книг Прудниковой, Мухина, Кремлева, Сухомлинова заметили, что там особый упор сделан на разоблачении обвинений Лаврентия Павловича в подвигах на сексуальном фронте. Это они решили зацепить читателя «горяченьким». Стандартный прием: берем абсурдный факт и отталкиваясь от него рисуем абсурдной всю картину.

В действительности, сексуальные подвиги Берии в самом приговоре заняли очень незначительное место, можно всё процитировать. Есть такое:

«Судебным следствием установлены также факты иных преступных деяний Берия, свидетельствующих о его глубоком моральном падении. Будучи морально разложившимся человеком, Берия сожительствовал с многочисленными женщинами, в том числе связанными с сотрудниками иностранных разведок.»

Только (внимание!) это еще не преступление, это только сведения в деле о моральном разложении.

«Судом установлено, что Берия совершал изнасилования женщин. Так 7 мая 1949 года Берия, заманив обманным путем в свой особняк 16-летнюю школьницу Дроздову В. С., изнасиловал её, причем после совершения преступления угрожал Дроздовой и её матери физическим уничтожением в случае, если они обратятся с жалобой на него» —

вот это уже криминал. Но в приговоре приведен только один эпизод, именно с Лялей Дроздовой.

И в постановляющей части приговора:

«…подсудимый Берия совершил преступление, предусмотренное частью 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1943 года „Об усилении уголовной ответственности за изнасилование“.»

Одно преступление. Один эпизод следствие доказало и совершение одного преступления вменило. Вот это — с Лялей Дроздовой. То, что гражданка В. С. Дроздова имела дочку от Берии, которая даже потом вышла замуж за сына первого секретаря Московского горкома партии Гришина — известно. Да наши сталинизды-бериефилы, даже С. Кремлев, и не отрицают факта сожительства Берии с гражданкой Дроздовой, только пишут, что всё было по любви и взаимному согласию.

Первый коитус между гражданкой Дроздовой и гражданином Берией произошел в 1949 году, гражданка Дроздова в том же году забеременела. И давайте подумаем, где и при каких обстоятельствах 50-летний заместитель Предсовмина мог познакомиться с 16-летней школьницей Лялей в 1949 году?

Может, Лаврентий Павлович в 1949 году, праздновал успешное испытание атомной бомбы, гуляя в парке «Сокольники». Шел в хорошем праздничном настроении по аллее, кушал мороженное, а навстречу ему шла в хорошем настроении школьница Ляля и Берия школьницу Лялю угостил мороженным, так и познакомились?

Или Лаврентий Павлович решил на радостях пообщаться с московскими школьниками и посетил одну из московских школ, в которой как раз проводился вечер чтения стихов советских поэтов и танцевания советских танцев? И пригласил на тур вальса школьницу Лялю и сразу вспыхнуло взаимное глубокое и серьезное чувство?

Есть еще вариант. Берия мог ехать по улицам Москвы в служебной машине, заметить из окна симпатичную молодку со стройными ножками, приказал шоферу притормозить:

— Дэвушка-дэвушка, как тыбя завут?

— Ляля.

— А меня Лаврик. Дэвушка Ляля, пошли в кино на «Чапаева». Сядем на задний ряд, пообщаемся.

Вот бы охрана Берии, которая ехала в сопровождающей машине наугоралась бы: Шеф ходок! Казанова!

Согласитесь, что 16-летняя школьница из простой семьи и 50-летний заместитель главы Правительства страны жили почти в разных мирах, чтобы могли сами познакомиться.

Так что я бы не стал уж так скептически относиться к тому, что показывал охранник Берии Саркисов насчет поставок шефу биоматериала для производства сексуальных опытов. Всё могло быть. В конце концов, о чем думал Берия, когда совокуплялся с несовершеннолетней школьницей? О том, что он почти памятник и его никто не посадит?

Ну и есть же письмо его жены Г. М. Маленкову, Нино Гегечкори прямо пишет, что в 1942 году ее муж ей признался в супружеской неверности, после чего они прекратили супружеские отношения. Но по настоянию Лаврентия Павловича не разводились.

Это в 1942 году. Война, самое трудное время для страны. Ага, битва за Кавказ, который Берия геройски оборонил. Великий человек! И военно-стратегические подвиги успевал совершать и, одновременно, на половом фронте позиций не сдавал.

Согласитесь, что с моральными качествами у Лаврентия Павловича были проблемки. Так что всё возможно. Поэтому бериефилы и сделали особый упор на доказывании абсурдности обвинений в изнасилованиях. И выдали себя. Потому что в приговоре — один эпизод. Свидетели много чего рассказывали следователям, даже то, что Берия сифилисом болел, но свидетели всегда много чего рассказывают, только не всё это можно доказать.

Но даже если Берия с Дроздовой по любви… Так Ляле было всего 16 лет, несовершеннолетняя. А Берии — 50. Педофил.

Наконец, наши сталинизды утверждают, что Лаврентий Павлович не мог на кровати с Лялей валяться в своем особняке, потому что у него была суровая жена и она ему последние волосья на лысине выдрала бы. Но не жила Нино с мужем в одном доме с 1943 года. Она ушла жить к сыну. Вот так вот.

* * *

Из всех наших сталиниздов на момент написания этой книги самую большую активность проявляет в деле поливания фигуры Лаврентия Павловича мирровым маслом Елена Анатольевна Прудникова. Я откровенно называю ее дурочкой. И это совсем не оскорбление в адрес известной писательницы и журналистки. Это еще мягко для неё. Как дурочка нашла дурацкую тему и носится с ней, вопя благим матом: «Какое счастье, что бог послал России Берию!». И что не ляпнет, обязательно — дурь. Сами полюбуйтесь:

«…в журнале „Коммерсантъ-власть“ утверждается: „Один из специалистов, имевших возможность изучать дела Берии и начальника охраны Сталина генерала Власика, обнаружил крайне интересный факт. Списки женщин, в изнасиловании которых, судя по материалам его дела, признал себя виноватым Берия, почти полностью совпадают со списками тех дам, в связи с которыми обвинялся арестованный задолго до Берии Власик“.

Бедный Лаврентий Павлович! Надо же, как не везет! Поставьте себя на его место: едешь на машине по улицам, медленно-медленно, а навстречу тебе так и идут любовницы генерала Власика. Гуляешь возле дома, а по тротуару так и шмыгают любовницы Власика! Проститутку на дом вызовешь — и та любовница Власика! Легко ли такое перенести горячему грузину? На какую бабу глаз ни положишь — она обязательно из-под Власика…»

Еще и сарказма добавила. Смешно ей. Дурочки, даже если у них на голове шиньон из волос не цвета соломы, все одинаковы. Они в реальной жизни ведут себя, как свалившиеся в этот мир с планеты эльфов. Вроде бы почти на ее глазах существует нынешний российский бомонд, в котором актрисульки, спортсменки и разные «светские львицы» передаются от одних бизнесменов-олигархов, папиков-денежных мешков, мужчинок при власти, другим, из рук в руки, как переходящие знамена и вымпелы. В этом бомонде уже все давно молочный братья, сами уже запутались, кто когда на ком был женат, некоторые и по второму кругу пошли.

Это среди обычных людей мужики не женятся на «звезде», которая успела переспать со всеми соседями, да еще и замужем побывать со всеми сослуживцами. Обычным людям в этом плане не мешают рамки «элитного» общества — можно и в трамвае познакомиться с симпатичной барышней, совсем не обязательно на балу в Кремлевском дворце класть глаз на седьмую жену элитного мужа, которая уже сама семь мужей сменила прямо на твоих глазах.

Тоже самое там с любовницами. Это нормальному мужику западло со всякими бузовыми даже рядом стоять, зная, что все твои знакомые уже с ней «стояли». А «элите» деваться некуда. Приходится принимать это переходящее знамя.

И в 40-50-х годах у тогдашней «элиты» уже были такие же проблемы. Не ходили Власик с Берией на танцы в ДК завода швейной фабрики, им тоже приходилось с теми же «бузовыми» интимно общаться. Вот в списке Власика и оказались актрисы, спортсменки и «львицы». Как раз странно было бы, если бы они в списке любовниц Берии не числились.

Еще в кабинете Лаврентия Павловича нашли завалы кружевных трусиков, бюстгалтеров и чулок. Кроме бериефилов есть, разумеется, их антиподы — напуганные в детстве страшилками про Берию, поехавшие крышей, но в другую сторону, такие, как покойный писатель В. Аксенов, который в «Московской саге» придумал, что эти предметы женского туалета — трофеи сексуального маньяка. Будто бы Берия у своих любовниц воровал трусы и потом их нюхал. У кого что чешется, как говорится…

Ничего странного и патологического в этой коллекции женского белья, само собой, нет. Подарки барышням. Дефицит того времени. Хоть ты и целый вице-премьер, но девушки любят подарки…

Всё банально. И от того всё вдвойне мерзко.

* * *

Но если поставить рядом глупенькую журналистку и заслуженного йуриста России, то получается уже совсем не банально:

«Впрочем, в „деле Берия“ существует еще и акт о расстреле. Приведем для полноты мифологии и его.

Написано от руки:

„1953 года декабря 23 дня.

Сего числа, в 19 часов 50 минут, на основании предписания председателя специального Судебного присутствия Верховного Суда СССР от 23 декабря 1953 года за № 003, мною, комендантом Специального Судебного Присутствия генерал-полковником Батицким П. Ф., в присутствии Генерального прокурора СССР действительного Государственного советника юстиции Руденко Р. А. и генерала-армии Москаленко К. С. приведен в исполнение приговор Специального Судебного Присутствия по отношению к осужденному к высшей мере уголовного наказания — расстрелу Берия Лаврентия Павловича“.

Все. По закону положена еще подпись врача, констатировавшего смерть, но ее нет. Сухомлинов объясняет это тем, что военные, видимо, „даже и не знали, что по инструкции МВД нужно в таких случаях врача вызывать“. А Генеральный прокурор что — тоже не знал?

Это очень интересно, более чем интересно: прокурор знает все правила проведения следствия, суда, исполнения приговора, поскольку по должности обязан за всем надзирать — и практически каждый пункт нарочито, цинично нарушает. Почему?

А вот расстрел уже не виртуальный, а реальный. 23 декабря 1953 года шестерых приговоренных вместе с Берией чекистов вывели из камер Бутырской тюрьмы, доставили в тюремный подвал и расстреляли. Об этом существует акт, составленный по всей форме. Цитирую:

„Декабрь 1953 года. Зам. министра внутренних дел СССР т. Лунев, зам. Главного военного прокурора т. Китаев в присутствии генерал-полковника т. Гетмана, генерал-лейтенанта т. Баксова и генерал-майора т. Сопильняка привели в исполнение приговор Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР от 23 декабря 1953 года над осужденными (дальше список).

В 21 час 20 минут вышеуказанные осужденные расстреляны“.

На акте есть подписи присутствующих и подпись врача, который констатировал смерть.»

(Е. А. Прудникова. Берия — последний рыцарь Сталина)

Вообще даже для первокурсника юрфака здесь нечего комментировать, кроме того, что один чудак, называвшийся прокурором, сочинил такое, что позорит Главную военную прокуратуру, в которой он работал. Хотя, после «Катынского дела» там уже нечего позорить. Там и так самое днище. Ну а Прудникова, как маленькая девочка, всякую каку себе в рот тащит.

Во-первых, по какому закону положена подпись врача — неизвестно. Во-вторых, причем здесь инструкции МВД, если ни одного милиционера при расстреле не было? В-третьих, за кем по должности должен был надзирать высшее должностное лицо высшего надзорного органа Р. А. Руденко, если казнь происходила в его присутствии? На кой черт нужна была лично Руденко для подписи акта расстрела Берии подпись врача, если при самом Руденко приговоренному выстрелили в лоб и мозги из черепа полетели в стену? Я знаю, конечно, случаи когда и на труп с отрезанной головой растерявшиеся граждане вызывали «Скорую помощь». Только Р. А. Руденко вряд ли побледнел лицом от испуга, когда увидел простреленную голову приговоренного и стал кричать: «Врача! Врача позовите! Пусть посмотрит — Берия еще живой или уже всё!».

А вот при расстреле во втором случае Руденко не присутствовал. Там был прокурор Китаев. И прокурору Китаеву нужно было отчитаться перед высшей надзорной инстанцией, перед Руденко, о том, что приговоренные действительно расстреляны и мертвы. Поэтому и была подпись врача. Руденко же лично не видел, что расстрелянные мертвы. И председателю суда, который направил приговор для исполнения, подпись врача, если приговор приводился в присутствии Генпрокурора, высшей надзорной инстанции, тоже не нужна была. Достаточно подписи самого Генпрокурора в акте, который своими глазами видел, что приговоренный мертв. Нет, если вы, конечно, думаете, что факт смерти может только врач установить, то ладно. Найдете в лесу скелет, обглоданный медведем, вызывайте «Скорую». Мало ли, вдруг реаниматологи оживят.

Ну и завершим, для объективности, эту тему воспоминаниями Сирожи Гегечкори:

«Я поверил Швернику, который, будучи членом суда, не видел на судебном процессе моего отца. Не было его там! Сидел на скамье подсудимых слегка похожий на отца какой-то человек и за все время разбирательства не произнес ни слова.

„Это не был твой отец!“ — сказал мне Шверник.»

Рядом поставлю еще одну, уже известную вам цитату из мемуаров Сирожи, где он рассказывал, как Сталин лично с 18-летним Сирожей советовался по поводу трактовки прослушиваемых разговоров Рузвельта во время Тегеранской конференции:

«Вспоминаю, как он читал русский текст и то и дело спрашивал:

— Убежденно сказал или сомневается? Как думаешь? А здесь? Как чувствуешь? Пойдет на уступки? А на этом будет настаивать?»

Сами делайте выводы. Хотя, если в наш безумный век получившие лучшее в мире образование граждане стоят в многочасовых очередях, чтобы причаститься у чудотворных мощей, то о чем еще можно говорить?! Верьте, блаженные.

* * *

Кстати, судьба сыночка Лаврентия Павловича — та еще тайна «мадридского двора». Это я серьезно. Мне долго многое в его судьбе было непонятным, пока сам не начал с отцом разбираться. Только безусловная приятельская связь самого Л. П. Берия и Н. С. Хрущева, роль, которую Берия играл в планах ЦК, могут внести ясность в то, что произошло с Серго Гегечкори по матери.

29 июня 1953 года, на третий день после ареста мужа, Нино Теймуразовна Гегечкори отправила кучу плаксивых писем кому только могла: Маленкову, Ворошилову, Молотову, Хрущеву, Булганину.

Во всех письмах рефреном:

«Прошу всех вас только об одном. Пощадите моего сына. Он мой сын, я одна вложила в него всю мою жизнь. Он образованный и знающий специалист в новой области техники — радиолокации. Он принципиальный и честный человек; он предан Родине, партии и правительству. Отца он любит и уважает, поскольку он заслуживает это. Если же партия ему скажет, что его отец не заслуживает уважения молодого коммуниста, он как дисциплинированный член партии и притом совсем молодой, у которого жизнь целиком впереди, поймет и примирится. Помогите ему выйти с честью из этого несчастья, и он возместит эту заботу нашему государству своим делом и своими знаниями. В него вложено и сейчас много забот и средств Советского государства (он доктор физико-математических наук, прекрасно владеет иностранными языками, лауреат Сталинской премии). Дайте ему возможность посвятить свою жизнь процветанию этого государства, не лишайте его возможности продолжить начатое им дело, в которое он кладет целиком самого себя. Он в настоящее время страдает язвой желудка, и, конечно, его семья целиком, по своему несовершеннолетию и неприспособленности к жизни, не сможет ему создать минимально необходимые условия, чтоб не обострилась болезнь. Тем более что они ушли из дома без единой копейки, т. к. все его трудовые сбережения опечатали. Имея жену, и детей, и внучат, легко себе представить, в каком я состоянии. Если еще несколько дней я останусь в этом неведении, я сойду с ума! Позовите же меня, спросите и скажите что-нибудь, дайте мне возможность повидать мужа, моего сына и внучат моих. Я должна убедиться, что все они живы, или прикажите убить меня, чтоб я так беспрерывно и жестоко не страдала!»

Это из письма Ворошилову. В остальных — почти такие же строки. Вроде бы, ничего такого особенного. Обеспокоенная мать примерно такие письма и должна была писать. Но впечатление какой-то по мещански трагической плаксивости. Нино Теймуразовне можно это простить. Женщина, все-таки. Но есть еще штришок:

«Если же партия ему (Серго — авт.) скажет, что его отец не заслуживает уважения молодого коммуниста, он как дисциплинированный член партии и притом совсем молодой, у которого жизнь целиком впереди, поймет и примирится.»

Вы заметили, что мама Сирожи уже знает, что Сирожа по приказу партии отца уважать не будет? Кажется, родные Ларентия Павловича уже подозревали, что глава семейства (хотя он уже и жил бобылем в своем особняке) вот-вот допрыгается и заранее договорились, что «если партия прикажет…».

А теперь прочтите это:

«Во время одной из получасовых прогулок в тюремном дворе вместо обычной охраны появился взвод автоматчиков. Солдаты схватили меня за руки, поставили к стенке, и командир зачитал текст, надо полагать, приговор. Я не помню его дословно, но содержание сводилось к следующему: преступника номер такой-то, который уводит следствие по ложному пути, расстрелять! Вдруг в тюремный двор кто-то вбегает, приказывает солдатам опустить оружие, а меня отвести назад в камеру…

Это сегодня я так кратко рассказываю, но тогда показалось, что минула вечность… Мне потом сообщили, что я крикнул солдатам: „Знайте, негодяи, что и вас расстреляют по одному, чтобы свидетелей не оставить!“

Однако самое отвратительное в этой истории было то, что все происходящее со мной видела из тюремной камеры моя мать. Ее подвели к решетке и предупредили: „Сейчас мы расстреляем вашего сына! Но его судьба в ваших руках. Вот документы, которые нужно подписать! Подпишете — и мы гарантируем ему жизнь!“

Мама ответила: „Расстреливайте нас вместе! Вы все равно не сдержите свое слово, а мы умрем порядочными людьми“. Но, увидев меня под прицелом автоматчиков, упала в обморок. На второй день — а мне тогда не было и тридцати! — я увидел в отражении воды, что поседел.

Вот почему солдаты так странно смотрели на меня! Их изумило мое мгновенное преображение.»

(С. Берия. Мой отец — Лаврентий Берия)

Вы думали, что заброска на Пенемюнде, к ракетам фон Брауна, через Иран — это самое героическое в биографии Сирожи? Нет, еще и расстрел был! Точно я не смог установить, сидели ли Серго с матерью в тюрьме во время следствия над старшим Берия или не сидели. Только уже в 1954 году Серго оказался в Свердловске. Там его устроили на работу по специальности и выделили трехкомнатную квартиру. Как бы репрессированному в 1954 году — трехкомнатную квартиру в крупном промышленном городе. Думаю, 90% населения СССР даже не в 1954, а в 1991 году на таких условиях репрессирования стояли бы в добровольной очереди за репрессиями.

Потом и мать к сыну в Свердловск переехала. А жена осталась в Москве. Московскую квартиру никто не отобрал, дети ходили в московские школы, поэтому жена и не захотела переезжать в Свердловск. Дети элиты должны получать самое лучшее в мире образование в столичных школах, а не в каких-то свердловсках.

Конечно, Сирожа вдали от жены загулял (гены, однако). Они развелись. А через десять лет Нино Теймуразовне врачи прописали перемену климата. Гегечкори обратились к Никите Хрущеву и им разрешили жить хоть в Москве. Сами они выбрали Киев. Там Сирожа стал директором института.

Скажите, это на что больше похоже: на репрессии или на то, что эту семью власть опекала?

Берия… «Советская» школа.

17 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/17/

Прежде, чем завершить эту главу выводами о том, что удалось сделать первому засветившемуся антисталинисту в Правительстве СССР Л. П. Берии и о том, чем являлось его отстранение от власти, суд и расстрел, считаю необходимым снова вернуться к проблеме «самого лучшего в мире образования».

Это просто, на самом деле, поразительно, чем ближе человек, из тех, с кем я общаюсь в жизни и моих читателей книг и блога, к моему возрасту, к поколению 60-х, тем чаще он оказывается удивительным тупнем. Напротив, в среде нынешней молодежи чаще встречаются адекватно мыслящие люди, которые, не имея того груза знаний, которым отягощено мое поколение, часто самостоятельно делают из исторических событий настолько верные выводы, что я сам завидую их незашоренному взгляду.

Разумеется, в умственном формировании поколений наших людей далеко не последнее место занимает школа. Здесь двух мнений быть не может. Ребенок с 6–7 лет и до почти достижения совершеннолетия львиную долю своего времени проводит в стенах школы, где над его мозгом проводят опыты дипломированные специалисты.

Мое поколение подвергалось в стенах общеобразовательных учебных заведений опытам, смыслом которых было «школа даёт знания и воспитывает будущего строителя коммунизма». Дала и воспитала. Вот все те, кто учил на педагога Е. Спицына так, что он сам теперь считает, что выучился на историка, и потом все эти «историки» Спицыны так давали знания и воспитывали, что советский народ с радостным улюлюканьем отдал государственную собственность в руки кучки проходимцев. Теперь этот самый советский народ дружно страдает ностальгией по СССР и ищет виноватых в своих бедах, при этом страстно желает, чтобы их детей и внуков учили в подобии советской школы, без всякого ЕГЭ.

Знаете, я люблю советское кино производства 60–80-х годов. Его часто смотреть очень поучительно. Принцип в искусстве социалистического реализма соединенный с навязчивой пропагандой коммунизма в сусловско-брежневской трактовке давал иногда настолько интересные результаты, что некоторые фильмы можно использовать в качестве учебного материала по троцкизму.

Есть такой культовый фильм о советской школе «Доживем до понедельника». Шедевр. Как его пытались сделать создатели, как проблемы реальной советской школы пытались соединить с официальной пропагандой о «лучшем в мире образовании» — вопрос. Но результат получился крайне интересный.

Там городская средняя школа. Т. е., не просто типичная, а типичная городская, как это авторами было задумано. Это далеко не сельская школа — там лучше я промолчу. Типичная городская школа. Педагогическая клоака.

Я не преувеличиваю. Натуральная педагогическая клоака. В этой клоаке показательно отображен процесс конвергенции дачи знаний и воспитания. И участники этого процесса: злобная психопатка в роли завуча-учителя литературы, директор, которому сам учебный процесс глубоко до лампочки, его заели хозяйственные проблемы, еще училка «класть-ложить»; молодая выпускница иняза, ведущая уроки английского языка и классное руководство. Она по молодости и глупости совсем заплутала в школьных проблемах, уже имеет опыт неудачного замужества, но ей доверена, как классному руководителю, задача воспитания учеников. Хотя, ей не до этого воспитания, она жестоко страдает от любви к инопланетянину.

Инопланетянин — это учитель истории в исполнении В. Тихонова. Он в этой школе — инопланетянин, самая точная его характеристика. Фронтовик, несомненно очень образованный человек, любящий профессию, переживающий за результат своей работы. Фигура трагичная. По сюжету он случайно встречается с одним из лучших своих и школы выпускником. Молодым еще человеком, но уже номенклатурой довольно высокого уровня и осознает, что этот «продукт» его и школы производства — натуральное дерьмо.

Дерьмо в человеческом плане. Знания школа ему как раз дала. Наш инопланетянин после этой встречи начинает понимать, что планета — чужая и впадает в депрессию. Поёт песню про птицу иволгу и просится у директора в отпуск во время учебного года.

То, что по сюжету фильма происходит в школе — страшно. Этот фильм о проблемах советской школы страшнее триллеров Хичкока. В центральном акте о том, как ученики писали сочинение на тему «Что такое счастье?» — весь ужас. Космический холодный ужас. Понимаете, в школе учатся дети. Дети родителей. Они не собственность родителей, конечно, но и не собственность школьных педагогов. Да и преимущественное право на воспитание детей имеют как раз родители, по праву родителей, который самим фактом родительства имеют неоспоримое доказательство в большей любви к ребенку, чем учитель (девиации мы во внимание брать не будем). Но в этой школе на примере истории с сочинением видно, как психопатка-училка стрижет этот детский газон под тот формат, который ее лично устраивает. Эта психопатка — настоящий распорядитель детскими судьбами.

История там такая, что мурашки по коже. Одна ученица написала, что видит свое счастье в том, чтобы выйти замуж за любимого человека и нарожать детей. Выбилась из колеи, так сказать. Большинство класса считает ее дурочкой. Потому что только дураки могут в школьном сочинении писать честные слова. Находится только один мальчишка, который бунтует и сжигает все сочинения класса.

Параллельно этой сюжетной линии идёт урок истории. На котором ученики этого же класса отвечают по домашнему заданию о восстании на крейсере «Очаков». Лучший ученик класса пересказывает почти дословно параграф в учебнике. Тихонову-инопланетянину не понравился его ответ, но старшеклассник парирует тем, что в учебнике больше ничего нет и вообще лейтенант Шмидт — неудачник. Как раз этот лучший ученик высказал мнение, что написать в сочинении честно могла только дурочка. Нормальный человек должен уметь вовремя изогнуть позвоночник под линию партии, т. е. учителя.

Пораженный и возмущенный учитель-инопланетянин высказывается, что тогда в истории действовали почти сплошь неудачники. И окончательно впадает в депрессию.

Я повторяю — триллер. Хичкоку такого снять не хватило бы таланта. Мы видим, что «советская» школа поставила на поток производство биороботов с заложенной в них программой «будь как все» и «дави неудачников».

Я понимаю, что мне можно предъявить претензии по поводу обобщения. Да, глупо переносить кинематографическую фантазию на реальную жизнь. Но не спешите. Посмотрите на одну из рецензий на книгу о Ворошилове, вот цитата из этой рецензии, точнее из письма довольно популярного левого блогера, пишущего под ником Remi-meisner:

«Ну, а за Молотова, Маленкова, Булганина и прочих „антипартийных“. ИМХО, называть своё движение в честь неудачников (если не прямых изменников делу Ленина-Сталина) — не самая хорошая идея.»

Я советую вам посмотреть, если вы не смотрели, и пересмотреть, если уже видели «Доживем до понедельника».

Знаете, это именно в «советской» школе могло родиться — неудачники в истории. Самое гнусное, что было в СССР — это школа, которую хрущевско-брежневская троцкистская банда сделала даже страшнее школы буржуазной. Вы знаете, что в Красной Армии были полки имени Степана Разина и Емельяна Пугачева? Так это — неудачники. И Разин, и Пугачев.

Да, схлопотавший пулю под сонную артерию и потом от этого умерший Ленин, убитый Сталин — тоже неудачники?

Берия…

18 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/18/

По-человечески можно понять таких людей, как Генпрокурор Роман Андреевич Руденко и бывший министр МГБ Семен Денисович Игнатьев. Любому здравомыслящему политику в те годы ситуация была ясна — случившийся переворот необратим. Единственная политическая организация в стране, КПСС, захвачена заговорщиками, ее захват сразу привел к полному контролю над всеми силовыми ведомствами, СМИ, профсоюзами, органами власти. Идти против Хрущева и ЦК — это плевать даже не против ветра, а в сторону урагана. Плевок вернется пулей.

Игнатьева после ареста Берии в ЦК восстановили, и почти сразу отправили в Башкирию секретарствовать, с глаз подальше. Бывший министр МГБ, при котором «дело врачей» стало раскручиваться, слишком много знал, чтобы держать его в Москве. В Уфе его контролировать легче было. Семен Денисович вел себя лояльно. На 21-м съезде произнес дежурные слова в адрес «антипартийной группы», минимум положенного. О нем потихоньку и забыли. Руденко служил новой власти без нареканий. Вписались. По-человечески их можно понять. Но не как коммунистов.

Коммунисты решились пойти на почти безнадежный шаг — выступление против Хрущева в 1957 году. Хотя, могли либо на пенсии с почетом уйти, сохранив пайки и привилегии, либо сидеть в правительстве и не булькать.

Я не думаю, что Молотов не понимал безнадежность выступления в 1957 году. Он все же «немного» умнее господина Remi был. Зачем пошли на такой безрассудный шаг? Да вот чтобы мы с вами сегодня поняли, что именно переворот в 1953 году произошел. Чтобы показать нам, что их, большевиков, троцкистская шайка выкинула из власти. Если бы ушли на пенсии — мы так ничего и не смогли бы понять в тех событиях.

А престарелого, под 90 лет уже, Ворошилова эта шайка упорно держала в Президиумах. Боялась потерять последнюю соломинку. Именно эта соломинка хоть как-то еще позволяла им именоваться продолжателями дела Ленина. А Ворошилов тоже упорно не хотел уходить по состоянию здоровья и возрасту на заслуженный отдых. И при Брежневе сидел в Президиуме съезда, глаза мозолил. Все сидевшие в Президиуме выступали на съезде с трибуны, а Ворошилову слова не давали. Ситуация — закачаешься. Самый старый большевик (да уже единственный) сидит в Президиуме, а к микрофону его не пускают.

Климент Ефремович надеялся, что умные потомки поймут смысл этой ситуации. Но, кажется, пока его надежды не оправдываются.

Еще мне много писали читатели вопросов: почему же Молотов и Маленков не призвали рабочий класс СССР к борьбе против заговорщиков? Почему народ они не подняли против Хрущева?

Я даже не отвечал на такие письма. Каюсь. Надоело дурням объяснять про «дважды два». Как они могли призвать народ на борьбу? По интернету? Прийти в Останкино и обратиться по телевизору с воззванием? Листовки по Москве расклеить?

Думать хоть немного надо головой! Их охрана была их конвойными.

Зато Берия — боролся за дело Сталина! Развалил уголовные дела, которые при Сталине и под его наблюдением были начаты — это так за дело Сталина боролся. Закрыл стройки, которые при Сталине в пятилетний план включены были — это он за дело Сталина так боролся! Развалил сталинскую пенитенциарную систему — это он за дело Сталина так боролся! Начал масштабную реабилитацию осужденных при Сталине высокопоставленных преступников — это он за дело Сталина так боролся! Полез конфиденциально совокупляться с югославскими ревизионистами, с которыми при Сталине даже дипломатические отношения были разорваны — это он за дело Сталина так боролся! Да еще и по ГДР высказался, после того, [как] Сталин поставил точку в проблеме воссоединения Германии — это он за дело Сталина так боролся!

«Последний рыцарь Сталина». Противно что-то. Мерзко.

Берия… Из заключительной главы. (немного доработал)

19 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/19/

Я завершаю книгу о Л. П. Берии, точнее о современной бериеаде и ее создателях, оставляя открытыми несколько непринципиальных вопросов, среди которых — судьбы бериевских ставленников сначала в НКВД, а потом и в МВД-МГБ. Судьба этих людей трагична, далеко не все они были напрямую причастны к заговору их шефа, но такова была установившаяся с помощью их же шефа власть. Морали там не было никакой. С бериевской командой не разбирались, сортируя ее на тех, кто являлся прямым пособником дорого Лаврентия Павловича и кто был вынужден выполнять его приказы и указания потому, что являлся подчиненным. Сгребли бульдозером, навешали на них надуманных обвинений, причем эти обвинения были выстроены так, что потом их использовали против Сталина. После избрания Н. С. Хрущева первым секретарем ЦК КПСС следствие попало под его влияние и превратилось в кровавую вакханалию.

Но вы, наверняка, заметили, что сама постановка вопроса о Берии требует расширения рамок исследования далеко за пределы его биографии. Сама личность Берии тоже не имеет принципиального значения. Можно вместо него взять Хрущева, Брежнева, Патоличева, хоть кого из того слоя номенклатуры, который они представляли и по ним выйти на те же позиции. Абсолютно на те же.

И в этом нет ничего удивительного. Удивительно другое: каким образом наша историческая наука в вопросе о СССР ухитрилась пройти мимо нескольких моментов, которые бросаются в глаза при первом же, чуть внимательном взгляде, на ту эпоху?

Вы заметили, что я довольно скептически отношусь к историкам, занимающимся этим периодом, в плане их интеллектуальных и научных способностей? Почти все их выкладки о времени Сталина вызывают даже не недоумение, а вопрос насчет количества извилин в сером веществе мозга. Ну еще вопрос о личной, человеческой порядочности, политической ангажированности и просто подлости.

Есть четыре принципиальных момента в истории СССР, на которые был обязан обратить внимание любой исследователь, имеющий представление об азах научной методологии. Даже просто человек, обладающий элементарным здравым смыслом и элементарной способностью логически мыслить непременно споткнулся бы на этих моментах и их заметил.

Первое. Элементарное сопоставление биографий Сталина и членов «антипартийной группы» с биографиями тех, кто их сменил у власти (Берия в том числе) даст вывод: произошла смена партийно-властной номенклатуры. На место тех, кто сразу после революции попал в органы центральной власти шла «региональная элита». Посмотрите биографии.

Вы же ученые, в конце концов! Где ваша научная методология? У вас же и маркер перед глазами — Г. М. Маленков. Сталин, Ворошилов, Молотов, Каганович были сразу в «центральной элите», их сменила молодая поросль, которая по возрасту не могла быть вместе с Лениным, она вырастала в «элиту» в республиках и областях. Ровесник этой новой волны партаппаратчиков — Г. М. Маленков. Но он оказался в команде сталинцев.

Почему? Да маркер же! Георгий Максимилианович, в отличии от Берии, карьеру сразу в Центре начал делать, сразу после института он попал в центральные органы власти. Не имел отношения к «регионалам».

Занимайтесь уже историей, как наукой, в конце концов, а не как ангажированной политической пропагандой! Хотя, кому я это?!

Вы же, господа историки, придумали деление властного аппарата СССР на технократов и партократов, и погнали свою науку по ложному пути. В анти-науку. В историческую алхимию. Поэтому у вас и вылезла ваша запредельно лживая бериеада. Не стыдно? Хотя, кого я стыжу?

Эта ситуация со сменой высшего правящего слоя выглядит еще более показательной, когда мы рассмотрим биографии участников «антипартийной группы» Максима Сабурова и Михаила Первухина. Хотя этих двоих отнести к «антипартийной группе» можно только, как случайных попутчиков, особенно Первухина, но интересно, что оба они никогда не делали чисто партийной карьеры. Как тот же Берия, который с 1932 года секретарствовал на республиканском уровне. Вот Сабуров и Первухин — хозяйственники. Еще молодыми людьми они попали на высокие руководящие должности в центральных министерствах.

И, конечно, если правило не имеет исключений, а закон отклонений, то это не правило и закон, это результат шулерской подборки фактов и доказательств. Но барышня по имени Клио, муза истории, очень любит над историками посмеиваться. Вероятно, она их тоже, как и я, считает «слегка» недоученными, поэтому любит шутить над ними и удивляться их недогадливости.

В нашем случае, Клио, будто, действительно, издеваясь, подобрала по одному исключению для каждой номенклатурной группы: Н. Булганина и А. Микояна.

Вы думаете, я питаю какие-то надежды на то, что российские историки увидят свой просчет и у них проснется совесть и пробудится ум? Куда там! Ведь тогда им придется сделать то, чем я стараюсь, по мере способностей, заниматься: применять марксистскую методологию. Наша российская историческая наука крайне антимарксистская, в том числе и то ее направление, которое представлено сталиниздами. Она так и не выползла из карамзинских ползунков. Поэтому у сталиниздов Сталин стал антимарксистом и имперцем, красным монархом.

Они так и не смогли понять, что применение марксистских методов к истории и делает историю наукой. Примерно так же, как открытие периодической системы элементов Менделеева превратило химию в настоящую науку. В общественных же науках у нас до сих пор «алхимия»: льем в тазик растворы каких попало химикатов и перемешиваем их, потом удивляясь цвету и запаху жидкости.

* * *

Второй момент таков, что я, обнаружив этот факт, понял, что с исследователями, занимавшимися историей СССР, без различия их принадлежности к какому-то политическому лагерю, дискутировать вообще не о чем. Просто в этом нет никакого смысла. Если вы придете в поликлинику на прием к врачу и увидите, что он трубки стетоскопа вставляет себе не в уши, а в ноздри, вы много смысла лечиться у этого эскулапа увидите?

В главе о событиях, происходивших сразу после смерти Сталина я привел два документа, решение Оргбюро Президиума ЦК КПСС от 10 ноября 1952 года, руководимого Иосифом Виссарионовичем, о Г. М. Маленкове. Этим решением предполагалось освобождение Маленкова от работы в правительстве и возложение на него задач по руководству ЦК, которое в тексте звучало, как «сосредоточиться на работе в ЦК» и Постановление после смерти Сталина совместного заседания Президиума ЦК, Совмина и Президиума ВС СССР, в котором «сосредоточиться на работе в ЦК» поручалось Хрущеву.

Если эти два документа не являются доказательством факта произошедшего внутрипартийного переворота, то тогда точно трубки стетоскопа нужно в ноздри вставлять.

Но никто из историков-исследователей этого факта до сих пор не заметил. Почти все сосредоточились на перестановках в правительстве и даже сделали вывод из этих перестановок, что произошел правительственный переворот, который совершил Маленков.

Вы только представьте это: Сталин выдвигает Георгия Максимилиановича во главу партии. Политическая система в стране — однопартийная. Т. е., выше власти в стране, чем власть над партией — нет. Сам Сталин, возглавляя ВКП(б) в качестве Генерального секретаря, обладал высшей властью в СССР. Хотя, конечно, сталинизды утверждают. что у него чуть не до прихода Берии в НКВД никакой власти не было. Некоторых больных лечить бесполезно. В хоспис их!

И тут Маленков после смерти Сталина совершает переворот, бросая «сосредоточиться на работе в ЦК», и уходя возглавлять правительство, в котором он будет выполнять решения ЦК, как член КПСС, высшим руководящим органом которой в промежутках между съездами был ЦК?

Я даже не могу представить, еще раз повторюсь, как можно было из назначения на место Маленкова дорогого Никиты Сергеевича на пост «сосредоточенного на работе в ЦК» не сделать вывод о внутрипартийном перевороте, а в условиях однопартийной системы этот переворот сразу становился государственным.

Фишка еще в том, что решение Оргбюро Президиума так и не было проведено через Президиум, поэтому Маленков оставался в правительстве, а кто тогда был «сосредоточенным на работе с ЦК»? Разумеется, сам Сталин, как самый авторитетный секретарь ЦК КПСС. Т. е., даже не анти-маленковский переворот в партии произошел, а анти-сталинский.

И в результате этого переворота во главе партии уже в первых числах марта 1953 оказался «регионал» Хрущев. И тогда становится понятным, почему такой же «регионал» Берия вел себя так, как будто он возглавлял правительство.

В партии произошла смена правящих группировок. «Центристов» из партийной власти вышибли «регионалы».

Совместите это еще с самой важной реформой времен Н. С. Хрущева — созданием Совнархозов, предоставлением республикам и областям хозяйственной самостоятельности… Что еще здесь может быть непонятного?

* * *

Третий момент. Еще более удивительным является, что целый ряд маститых ученых всерьез полагают, что замораживание известной Хрущевской «оттепели» связано с «Карибским кризисом» 1962 года.

Нет, я не против того, что внешнеполитические проблемы могут вызывать изменения во внутренней политике. Но причем здесь ракеты на Кубе и антисталинская компания, которая составляла идеологическую основу «оттепели»?!

Как можно было не сопоставить события 22-го съезда КПСС и прекращение антисталинской истерии, в самом прямом смысле этого слова, не знаю. Для этого нужно иметь особенный «незамутненный» взгляд.

Еще в «Ворошилове» я писал, что мертвый Сталин Хрущеву и тем, кто за ним стоял, совершенно не мешал. Как не мешал и Ленин. Им даже удобнее было прикрываясь не только Лениным, но и Сталиным, начать путь к полной реставрации капитализма в СССР. Как раз анти-сталинская компания создавала весьма серьезные проблемы во внешней политике, особенно с молодыми государствами социалистического лагеря. Китай и Албания — тому яркий пример. Не забудем и Венгрию, где именно на волне антисталинизма местные фашисты сумели поднять восстание.

У нас есть, конечно, такие оригиналы среди профессиональных историков даже, которые антисталинизм Хрущева объясняют его личной неприязнью к Иосифу Виссарионовичу. Приязни там, конечно, было мало, но в политике личная неприязнь — фактор микроскопический. Это на научной кафедре можно питать приязнь к симпатичной аспирантке или к неприязнь к несимпатичной, но в политике, еще и в большой политике, только наличие прыщей на лице политического противника не делает его несимпатичным.

Я в курсе, что в фантазиях на тему личной ненависти Хрущева к Сталину некоторые дошли до того, что сочинили историю про то, как Никита в ногах Вождя валялся, умоляя пощадить сына. Якобы, сын Хрущева, летчик-истребитель, улетел к немцам, сдался им в плен, вел гитлеровскую пропаганду, призывая наших солдат сдаваться, потом по приказу Сталина Судоплатов с партизанами выкрал его у немцев, но переправлять через линию фронта не рискнули и пристрелили на месте.

Вроде логично. Особенно если это транслирует известный историк-писатель. Авторитетному человеку почему не поверить? Но только если на секунду включить собственный мозг и вспомнить, что Н. С. Хрущев, отец предателя-перебежчика, с начала и до конца войны являлся членом Военных советов фронтов, то сразу захочется вызвать на квартиру авторитета машину с мигалкой и санитарами в белых халатах.

Не личная неприязнь, конечно, двигала Хрущевым и большинством членов ЦК, когда они на съездах и пленумах произносили свои позорные речи. Политика ими двигала. Борьба со сталинской командой, которую необходимо было окончательно выдавить из власти. Вся антисталинская риторика била точно в цель — в «антипартийную группу».

На 22-м съезде эта группа была окончательно добита. На 21-м съезде Маленкова, Молотова, Кагановича выбили. На 22-м съезде выбили и Ворошилова. Я давно утверждаю, что не принятию программы строительства коммунизма был посвящен 22-ой съезд КПСС, а расправе с Ворошиловым, последним «антипартийцем». Читайте материалы того съезда, в каждом выступлении членов ЦК — Ворошилов. Фамилия которого на 21-м съезде вообще не упоминалась в связи с «антипартийной группой».

Очень вовремя Юрий Гагарин полетел в космос. Да, он герой нашего народа. Здесь другого мнения быть не может. И С. П. Королев — великий ученый и конструктор. Когда-то осужденный за троцкизм. Вот именно полет Гагарина дал троцкистскому ЦК идеологическую фору, воспользовавшись которой, Центральный Комитет окончательно покончил с большевиками.

Я не буду здесь утверждать, что Климент Ефремович по значимости в русской революции стоял на третьем месте после Ленина и Сталина. Это мое личное убеждение, основанное не на пустом месте. Пока я не об этом. Но в 1961 году Ворошилов оставался последним революционером, еще находившимся в органах власти, который работал еще с Лениным. Без полета Гагарина его трогать было страшно. Ну еще добавили для страховки программу строительства коммунизма, который никто строить и не собирался, естественно.

После 22-го съезда бороться ЦК уже было не с кем. Маленкова, Молотова и Кагановича исключили из партии, Ворошилова вывели из ЦК, тело Сталина вынесли из Мавзолея и кремировали. Всё. Дальше антисталинскую компанию продолжать не было смысла. Ее и свернули. Вместе с «оттепелью».

Так кто был целью антисталинской компании: мертвый Сталин или живые его соратники?

Или может сталинские идеи? А что, ленинские идеи хуже сталинских? Да любую идею можно приспособить хоть к чему, при наличии умения. Сталинские идеи уже и к российскому империализму приспосабливают.

Дальнейшее продолжение антисталинской риторики могло создать уже очень серьезные проблемы международного плана. Вспомним, чья подпись стояла под Ялтинскими договоренностями — и этого достаточно.

Поэтому антисталинская компания была вынужденной, вынужденной именно сопротивлением перевороту «антипартийной группы» и направлена она была против «антипартийной группы», а не против мертвого человека, хоть этот человек и был Великим Вождем.

* * *

Я еще раз приведу слова популярного «левого» блогера из его критического письма:

«Конечно, вполне может быть, что „антипартийцы“ таки боролись, просто мы об их борьбе ничего не знаем. Но в таком случае — дискуссии о „борьбе антипартийной группы против Хруща“ стоит отложить до открытия этого страшного архива. Всё равно же пока ничего понять нельзя.»

Можно было бы плюнуть, конечно, на глупое высказывание отдельного представителя из лагеря «коммунистов». Только проблема в том, что эти мысли не в его голове родились, они стали аксиомой в отношении «антипартийной группы», передались по наследству от историков Перестройки нашим сталиниздам и прочно вбиты в сознание публики. Поэтому это белиберда постоянно транслируется, едва только заходит речь о событиях 50-х годов, о «культе личности».

Не в тех архивах вы, господа, рылись, если не заметили, как боролись «антипартийцы».

Наверно, вы перечитали «неправленых» стенограмм, в которых уже в 1953 году Маленков начал с «культом» воевать.

Или, еще хлеще, стенограмму совещания членов Президиума ЦК КПСС в перерыве между заседаниями 20-го съезда, когда обсуждался вопрос целесообразности обнародования доклада Хрущева.

Удивительно, что стенографистки, которые до этого прогуляли октябрьский Пленум ЦК КПСС 1952 года, совместное заседание Пленума ЦК, Совмина и Президиума ВС СССР в марте 1953 года, к 1956 году стали настолько дисциплинированными и трудолюбивыми, что скрупулезно записали разговоры членов Президиума ЦК во время маленького кулуарного совещания. И этой записью теперь размахивают всякий раз те, кто утверждает, что Сталина его ближайшие соратники предали, стали конформистами, с докладом Хрущева, в целом, согласились, только просили Никиту «по-мягчее», не так жестко…

И Климент Ефремович Ворошилов тоже согласился и тоже просил не очень клеймить, в меру. Эту стенограмму я приводить не буду, чтобы текст не перегружать цитированием, читатели сами ее без особого труда могут найти в интернете. Речь Ворошилова там удивительна не только в том плане, что Климент Ефремович согласился с тем, что были «преступления режима», хотя сам напрямую к этим «преступлениям» был причастен, особенно против военных кадров, как бывший нарком обороны. В зале съезда сидят люди, которые еще помнят, как Ворошилов лично на съезде, Пленумах и совещаниях громил изменников тухачевских и уборевичей, но соглашается с тем, чтобы Никита всё приписал одному Сталину. Вот зачем большевику Ворошилову на старости лет такой позор нужен был?

Но это ерунда. Главное, как абсолютно косноязычная мямля, если верить той стенограмме, ухитрялся на митингах будоражить целые города? Как этот человек, с трудом связывающий слова в фразы, ухитрялся в дискуссиях распатронивать меньшевиков и троцкистов? Как мог Сталин доверять косноязычному недотепе важнейшие дипломатические миссии, даже в Тегеран его взял?

Так же в той стенограмме лепетали заплетающимися языками Молотов, Маленков и Каганович. Причем, не просто в курилке лепетали, ведя интимную беседу, а в присутствии стенографисток, зная, что их слова записываются.

Что такого с ними случилось, если они стали говорить точь-в-точь, как Никита Сергеевич, прославившийся своим ораторским «мастерством»?

Разумеется, ничего со старыми большевиками не случилось, просто в «страшных архивах» еще и не такое открыть можно. Разве большая проблема открыть в архиве «неправленую» стенограмму?

Вот с газетами, да еще с такими, что издавались миллионными тиражами, поступали в свободную продажу, сложнее работать, чем со «страшными архивами». Попробуй-ка изъять у населения весь тираж и поменять его на «неправленый»! Пупок развяжется.

Но у нашего популярного блогера не хватает ума полистать газеты тех лет и самому увидеть, как «мы об их борьбе ничего не знаем». Например, Постановление Пленума ЦК КПСС 1957 года об «антипартийной группе», напечатанное в «Правде»:

«В течение последних 3–4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному ХХ съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира.

Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма.

Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью, создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии, необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на сессии Верховного Совета СССР — она продолжала борьбу против реорганизации управления промышленностью.»

Скажите, это как называется: предательство Сталина, отсутствие борьбы или тотальное жесткое противодействие ревизионистскому курсу ЦК по всем вопросам?

Так что мой критик, господин Remi-mesner, хоть и популярный блогер, но глуповат, со своей критикой не меня даже, а «антипартийной группы», он сел в лужу и весь, от пят до головы, забрызгался пахучей субстанцией.

* * *

Наконец, четвертый момент. Он еще удивительней трех предыдущих в том плане, что остался незамеченным ни историками, ни экономистами, занимающимися проблемами СССР. Точнее, кое-что заметили, но фрагментарно. Хотя этот момент касается основополагающего принципа плановой социалистической экономики: преобладание темпов роста производства средств производства над производством продуктов потребления. Основа расширенного социалистического производства.

Попробую представить кратко, но картину целиком. Смотрим материалы 18-го съезда ВКП(б), из доклада В. М. Молотова о третьем пятилетнем плане:

«Среднегодовой темп роста промышленной продукции в СССР в третьей пятилетке установить в 14 процентов, причем среднегодовой прирост по производству средств производства установить 15,7 процента, а по производству предметов потребления — 11,5 процента.»

В плане еще продолжавшей индустриализацию страны заложено превышение темпов роста группы А (производство средств производства) над группой В (производство предметов потребления) на 4,2% (15, 7–11,5).

Мы понимаем, что 4,2% — это много. Это период ввода в строй тысяч новых предприятий, бешенные темпы развития оборонной промышленности. Задача обеспечения населения предметами потребления накануне войны являлась не самой остронасущной.

Закончилась война, завершился период восстановления народного хозяйства, на 19-м съезде КПСС в 1952 году принимаются директивы к пятилетнему плану:

«Установить повышение уровня промышленного производства за пятилетие, примерно, на 70 процентов при среднегодовом темпе роста всей валовой продукции промышленности, примерно, 12 процентов. Определить темп роста производства средств производства (группы „А“) в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы „Б“) 11 процентов.»

С 4,2% разница в темпах роста сбита до 2% (13–11). Больше, чем в два раза. Колоссальные перемены в экономической политике. Преобладание группы А сохраняется, как залог обеспечения расширенного производства, но оно стало минимальным.

Но вот наступает 1961 год. Идет 22-ой съезд КПСС, из доклада Н. С. Хрущева:

«Если в 1929–1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%…» —

врать Никита был мастак. Мы уже видели, что ни о каких 70% даже речи быть не могло. 70% преобладания группы А над группой Б — это почти моментальная экономическая катастрофа. Чем платить зарплату народу? Станками? Деньгами, которые не обеспечены товарной массой из предметов потребления?

Что-то не наблюдалось гиперинфляции в 30–40-е годы, до войны. Благополучно были отменены карточки и товарного голода не было.

Но у цитаты из доклада Хрущева есть продолжение:

«…то в 1961–1980 гг. превышение составит примерно 20%.»

В 1952 году в плане Сталина — 2%. В 1961 году в плане Хрущева — 20%. В десять раз!

Это был прямой путь к экономической катастрофе. Фактически вторая индустриализация в стране, которая уже была индустриализирована. Претворение в жизнь плана Троцкого сверхиндустриализации. Смысл этого плана был — показать народу, что вы хоть и вкалываете на стройках «коммунизма», как папы Карло, но в магазинах при социализме вы будете в очередях давиться за тряпками и пылесосами. Подготовка «общественного мнения» к рыночным реформам.

Благо, что надежды на особенное мирное сосуществование с «рыночными» партнерами не увенчались успехами, капиталистическое окружение не горело большим желанием пускать на свои рынки новых партнеров. Рынки для капиталистов — святое. За них нужно драться, добровольно там никто лоток не уступит. А в СССР уже начали бунтовать рабочие.

Пришлось Хрущева выгнать на пенсию и откорректировать экономическую политику в сторону замедленного падения. Отказались от совнархозов и снова ввели централизованное планирование, провели Косыгинские реформы.

Сегодня общепринятое мнение, что Косыгинские реформы стали успешными, потому что ввели принцип материальной заинтересованности. Да еще к Косыгину и харьковского профессора Либермана пристегнули. Ну что бы «если в кране нет воды — воду выпили жиды». В действительности Либерман написал статью на тему экономики и продолжал до пенсии сидеть профессором в Харькове. Ага, прямо из Харькова в Москву и транслировал свою экономическую реформу.

Реальная же экономическая реформа Косыгина состояла всего лишь в том, что отставание по группе Б от группы А уменьшили с 20% до 6%. Всего лишь. Даже в полтора раза выше, чем в 1938 году. Но народ сразу вздохнул облегченно.

А все эти словеса про прибыль, экономическую заинтересованность, подряды-наряды — белый шум. Чтобы вы не поняли ничего. С 20% — до 6%. Читайте внимательно материалы съездов!

Моя жена не очень одобрительно относилась к моему отношению к Леониду Брежневу. Ей не нравилось, что его называю сволочью. Пока не посмотрела снятый в 1954 году фильм об открытии в Москве ГУМа. Этот фильм найти нетрудно в интернете. Очень советую его.

У женщины был шок. Дело не в том, что показывали образцовый магазин в Москве. Москва — она, конечно, столица. Но в 80-е годы этот ГУМ был уже совершенно не таким, каким был в 1954-м.

Я не буду загружать вас описанием того уровня обслуживания и номенклатурой товаров. Только один факт: в обувном отделе стоял специальный рентгеновский аппарат, на котором к нестандартной ноге подбирали обувную колодку. Этого и сегодня вы не увидите в самом крутом обувном магазине.

Троцкистская индустриализация, начатая с середины 50-х годов потребовала огромное количество трудовых ресурсов на стройки и предприятия тяжелой промышленности. Ради этой индустриализации были ликвидированы артели и кооперативы, наполняющие рынок разнообразием товаров и услуг. Да и сфера государственных предприятий, оказывающих населению услуги была вдавлена в грязь.

Оттуда ноги нашей серой советской действительности с клеймом «дефицит и блат!».

А началось всё с антисталинского переворота, активным участником которого был Л. П. Берия.

Берия…

25 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/25/

Можно строить догадки, что было бы со страной, если бы «антипартийная группа» не сумела бы ликвидировать заговор Берии, имевший своей целью смену некоторых персоналий в верхушке пришедшего к власти антисталинского большинства ЦК КПСС, не более того. Ну стал бы первым секретарем ЦК КПСС вместо Никиты Сергеевича Лаврентий Павлович и что? Ну еще дружки министра МВД расселись бы в Президиуме и Секретариате — чтобы изменилось?

Единственное, перемена курса со строительства коммунизма на реставрацию капитализма была бы, наверняка, учитывая личность Берии, проведена более быстро и радикально. А так… Реформа ГУЛАГа была доведена до своего логического завершения, пенитенциарная система СССР перестала отличаться от буржуазной, за исключением незначительных деталей, даже стала еще более безжалостной к осужденным. Начатая Берией реабилитация «жертв режима» была продолжена и завершена почти поголовным «отбеливанием» 58-ой статьи. Исправление «искривлений национальной ленинско-сталинской политики» тоже доведено до его логического завершения — распад страны на национальные улусы во главе с местной националистической властью, представители которой, за редкими исключениями, были выходцами из ЦК КПСС, возглавляли республиканские организации «коммунистов», мы видели.

«Югославский вопрос» — решен в таком же «интимном» характере, как, похоже, хотел этого Лаврентий Павлович, а не так, как планировалось Молотовым — отношения как с любым другим капиталистическим государством.

Объединение Германии — уже Горбачев довел план Берии до конца. Тоже были обещания нейтрального миролюбивого государства, нерасширения блока НАТО — на-кося, выкуси!

Т. е., мы с вами видим, что дело Берии-реформатора его последователями доведено до победного конца.

Эмигрировавший из СССР в Париж в 1983 году журналист Анатолий Копейкин написал рецензию на издание фондом Яковлева материалов по делу Берии (Лаврентий Берия. 1953. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., МФД, 1999. 512 с.), несколько строк из неё:

«Не подлежит сомнению, что если бы Берия оказался у руля СССР, то „перестройка“ началась бы на 30 лет раньше и закончилась бы не так плачевно, как при Горбачеве. Не исключалась бы, по-моему, и деидеологизация строя. Из тоталитарного он мог бы стать какой-нибудь традиционной диктатурой… Хрущев поступил как всякий настоящий коммунист: взял программу уничтоженного противника и тем обрел популярность.»

Больше, кажется, и добавить нечего. Только одно: начатая на 30 лет раньше «перестройка» плачевно, как при Горбачеве, не закончилась бы, это для демократа Копейкина она закончилась плачевно, т. е… не до конца была проведена. Начатая на 30 лет раньше она бы точно закончилась вплоть до Президента независимой Вологодской Республики.

Эту «традиционную диктатуру» и предотвратил Георгий Максимилианович Маленков со своими соратниками, старыми большевиками, которые вместе потом составят «антипартийную группу». Конечно, им удалось только замедлить начавшийся после убийства Сталина процесс распада СССР и реставрации в нем полноценного, частнособственнического капитализма.

Я сначала планировал писать отдельную главу о целях наших сталиниздов, создавших миф о Берии, как о единственном верном сталинце, самый подлый постсоветский миф, но потом вспомнил об одном рассказе В. М. Шукшина.

Вы, конечно, уже сами, надеюсь, поняли, а если читали сочинения сталиниздов, то знаете и так, что в основе бериеады — идеология антипартийности, крайняя по реакционности идеология антикоммунизма, которая внушает народу о реальности чистого народовластия, без наличия политических партий для его реализации. В качестве апологета такого народовластия ими Лаврентий Павлович и придуман. Лишить партию власти и передать ее народу! Еще и Сталину это приписали. Как народ будет осуществлять свою власть, лишенный политической организации — это… у Шукшина написано.

Рассказ называется «Штрихи к портрету. Некоторые конкретные мысли Н. Н. Князева, человека и гражданина». Рассказ, как и многое у великого русского писателя Шукшина, гениальный.

В райгородке Н. живет скромный человек, который всё своё свободное время посвятил написанию трактата о целесообразном государстве. Вот именно о таком, как у сталиниздов, без партий. Партии в этом государстве не предусмотрены.

По мотивам этого рассказа снят в 1988 году и не менее гениальный фильм «Елки-палки», там Князев еще и вечный двигатель изобретает.

Вылитый Юрий Игнатьевич Мухин с его идеями о народовластии и Законом об ответственности власти. Городской сумасшедший. Целесообразное государство, в котором вечным двигателем — Закон об ответственности власти. Приняли закон на референдуме — и машина целесообразного государство будет вечно работать, как вечно вращающееся колесо вечного двигателя. Без воли и желаний человека.

Только у Василия Макаровича Шукшина его герой явно странный человек, объект недоуменного отношения трезвомыслящего окружения, а у нас эти Н. Н. Князевы — Мухины популярные политические публицисты.

Удивительно, но среди народа эта вера в дистиллированное беспартийное народовластие обрела довольно широкое распространение, особенно у получивших «лучшее в мире образование». Этот народ так и не понял, почему он сам допустил развал СССР и присвоение кучкой проходимцев государственной собственности. И ему не дают это понять подобные сталиниздам политологи и историки. Что только они не всобачивают гражданам о причинах гибели СССР — от заговора международного фининтерна до зараженности советских граждан потребительством! Кто во что горазд.

А мы так толком и не можем осознать, что в 1953 году троцкистская группировка в КПСС, возглавляемая «регионалами» захватила власть над партией рабочих и крестьян СССР, партией народа, в итоге лишила народ политической силы, установив жесткую однопартийную диктатуру. Не в смысле жестокости жесткую, а в смысле — не давала даже шанса на появление у народа другой политической организации. Потом в своих недрах КПСС, уже ставшая партией совокупного капиталиста — Центрального Комитета, создала группы и течения разнообразной буржуазно-демократической направленности и на излете Перестройки распалась на несколько буржуазных политических партий.

Именно этот процесс зарождения и оформления буржуазных партий в недрах КПСС и был главным механизмом, работавшим над окончательным уничтожением СССР, а не вина граждан страны, которых сегодня обвиняют в чрезмерном пристрастии к колбасе и джинсам.

Не осознаете это? Ну тогда продолжайте под руководством С. Е. Кургиняна постигать суть времени, пытаясь разобраться в метафизических причинах распада СССР пока вас в дурдом не отвезут, когда вы начнете разговаривать с метафизическими зелеными чертиками или сочиняйте под руководством городских сумасшедших законы и прожекты об идеальном государстве, в котором народ правит без партий и власть служит народу, опасаясь уголовной ответственности…

Только что закончил книгу о Берии.

28 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/28/

Последние слова в ней:

…Ну и завершу эту книгу еще двумя цитатами:

«Он (Серго Берия — авт.) первый начал счищать грязь и мусор с могилы своего отца. Ветер истории пришел позже…»

(Е. А. Прудникова. Берия — последний рыцарь Сталина)

«Сегодня могу сказать совершенно однозначно: проживи Сталин еще несколько лет, и в Президиуме ЦК не осталось бы никого из тех, кто пережил Сталина. Мой отец, разумеется, не исключение. Его уничтожение готовилось еще при жизни Сталина, о чем он и рассказывал нам с матерью.»

(С. Л. Берия. Мой отец — Лаврентий Берия)

Вот так вот. Невозможно очистить могилу Берии от мусора, одновременно не загадив могилу Сталина навозом.

Завтра рукопись отправлю в издательство.

Третий день в ленте куча постов о Л. П. Берии. День рождения. Дурачки заразились бериеманией.

31 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/31/

А я кое-что напомню. Один документик, которого вы не найдете у всей кодлы писателей-бериефилов. Умные поймут сами, что в нем. А дуракам нужно только верить. Хоть в Берию, хоть в барабашку.

«Секретно

товарищу Хрущеву Н. С.

21 октября 1919 года в Сухуми были арестованы и преданы военно-полевому суду за участие в вооруженном восстании солдаты 2-го пехотного полка Н. Тодуа, Г. Чубинидзе, Б. Цомая, Н. Нозадзе и Л. Берия.

9 июля 1920 года полномочный представитель РСФСР в Грузии С. М. Киров обратился с нотой к министру иностранных дел грузинского меньшевистского правительства и на основании ст. 10 договора между Россией и Грузией потребовал освобождения из Кутаисской тюрьмы Николая Нозадзе, Ноя Тодуа, Георгия Чубинидзе, Баграта Цомая и Лаврентия Берия, осужденных военно-полевым судом к каторжным работам за участие в вооруженном выступлении в октябре 1919 года.

Используя этот документ, Меркулов в книге „Верный сын партии Ленина-Сталина“, изданной в 1940 году в Тбилиси, безусловно с ведома Берия, фальсифицировал исторические факты и ложно утверждал, что С. М. Киров принимал деятельные меры к освобождению Л. П. Берия из Кутаисской тюрьмы.

В настоящее время документально установлено, что в ноте С. М. Кирова от 9 июля 1920 года за № 327 упоминается не Л. П. Берия, а Лаврентий Игнатьевич Берия — солдат второго пехотного полка, который подвергался аресту вместе с солдатами этой же части Н. Тодуа, Г. Чубинидзе, Б. Цомая и Н. Нозадзе.

Следственные документы на солдат Л. И. Берия и других хранятся в делах 421 и 424 фонда 142 Центрального государственного архива Октябрьской революции ГССР. Эти данные нами получены после осуждения Берия.

Р. Руденко

20 января 1954 г.»

А написал я нечто запредельно скандальное.

23 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/23/

У меня давно возникло чувство, что «Берию» издатели боятся брать. Книга их испугала. Пока вот такие ответы:

«Здравствуйте, уважаемый Пётр!

Благодарим вас за обращение в издательство „Концептуал“. Ваша заявка рассмотрена.

Книга, в общем-то, хорошая, содержательная. Но по причине не совсем корректной, на наш взгляд, подачи материала, мы в таком виде не возьмёмся за её издание.

Предложение: наезды и обсуждение личностей историков убрать, а сосредоточиться только на фактическом историческом материале. Заголовок использовать другой.»

Ну за хорошую и содержательную книгу спасибо, конечно. Только она как раз личностям историков и посвящена. Если убрать их обсуждение, то что останется от «хорошей, содержательной» книги?

Ну ладно, можно и компромисс поискать. Я ответил:

«Добрый день! Спасибо за ответ. Насчет вашего предложения — нет проблем. Есть же процесс редактирования рукописи, там мы скорректируем моменты, не устраивающие издателя.»

Не тут-то было:

«Здравствуйте, уважаемый Пётр!

В процессе корректуры/редактуры спорные моменты не убрать. Рукопись изначально нуждается в авторской переработке. Это касается личностей историков, Мухина, Прудниковой, Спицына и проч.»

И с этим издательством всё ясно. Мухина, Прудникову, Спицына (другие еще Жукова, Мартиросяна, Кремлева добавляли) трогать нельзя. Табу!

Ладно, еще подождем.

Еще немного дополню, чтобы было ясно всё. В «Берии» Спицын и его друг Пыжиков названы историческими проститутками. С какой попытки догадаетесь, какое издательство 5-томник исторической проститутки Спицына издало?

А тем, кто ждет книгу — книга будет. Не переживайте. Чуть позже, но будет. В наше время это не особо большая проблема.

Влиятельный муж Надьки.

23 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/23/

Мне какой-то аноним периодически сбрасывает ссылки на ЖЖ этого… токсикомана. Сидел, писал статью про диалектику, но после этого уже только ржать могу. Сволочь, выбил из колеи напрочь.

Да лучше бы я на Путина бочку покатил! Страшный чувак — муж Надьки!

https://nadkin-muzh.livejournal.com/1193719.html

Он еще когда-то грозился со мной круто разобраться. Но грозилку где-то то ли потерял, то ли жена Надька поломала.

Короче, чувак, в издательском деле — Аль Капоне. Все он там решает.

И сбрендил на мне. Я ему скоро в виде демона являться на кухне буду.

Издание книги о Берии.

24 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/24/

Всё. Можно по этому поводу не переживать. Книга будет издана. Крайний срок — два месяца. Издательство пока не называю. Вопрос практически решен.

Так что, все в порядке.

По книге о Берии.

1 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/01/

Всё. Книга будет. Издательство рейтинговое, пока не называю. Редактор — один из лучших в России. Делают книги быстро, качественно. Примерно через неделю я немного буду занят работой с издательством. Но не надолго.

Книга о Берии уже с прошлой недели в типографии.

28 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/28/

Еще недели через две готова будет.

Вот такая обложка:

А я еще и проект путинских спецслужб!

13 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/13/

https://www.proza.ru/2018/11/13/66

Мухинцев книга о Берии возмутила. Я доволен. Рецензия удивительная. Особенно это мне понравилось:

«Троцкий хорошо знал теорию марксизма — лучше, чем Сталин.»

Да и Гитлер был полководцем лучшим, чем Сталин, как Мухин утверждает. Вот такие у нас «сталинисты». Сталин у них ни теорию не знал, ни полки водить не мог…

Рецензии на книги «Анти-Стариков». Я доволен.

12 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/12/

SergeyZakaton

11 января 2018 г. 01:06

Ругань — не есть аргумент

Книга Балаева представляет собой удручающее чтение, причём непродолжительное, ибо говорок автора из подворотни вскорости утомляет. Можно соглашаться со Стариковым или не соглашаться, но у него есть своё мнение и он может, имеет право его высказывать доступными средствами. При этом сразу надо сказать, что ни одного из тех словечек, типа «вы шо опупели», которыми щедро сыплет Балаев на страницах своего опуса, вы в книгах Николая Викторовича не найдёте. Можно спорить с позицией Старикова, но вот с чем не поспоришь — книги его написаны безупречным чётким и ясным слогом, без каких-либо вульгаризмов, эпитетов и полупечатных словосочетаний. Ничего этого у Балаева нет. Позицию свою ясно он изложить не может — «культурки нехватает», как говорят в народе. Приводимые им обширные цитаты — самый «читабельный» материал во всей книге, авторские же «комменты» можно смело пропускать. Балаев смело обзывает канцлера Бисмарка «подлой тварью», так и не уточнив, а чем же, собственно, железный канцлер заслужил такое отношение. Досталось и русским царям, и датской принцессе Дагмаре. Заодно неумно пытается выгородить англичан и затемнить их роль в развязывании Первой Мировой войны, но это ему плохо удаётся. Благодаря сумбуру собственной аргументации и тошнотворному «народному говору» своего изложения, Балаев скорее укрепляет позицию Старикова. Балаев лихо давит на эмоции, описывая каторжные условия труда подростков в царской России, где у него совершенно голые 14-летние девочки работают в прачечной… К сведению автора, развитие капитализма и колониализма во всём мире, а не только в одной России, порождало подобного рода эксцессы, достаточно вспомнить что творили англичане в Индии, французы в Алжире, амриканские плантаторы в южных штатах, и сцены, порождённые опиумными войнами в Китае, куда опиум те же англичане и завозили. Не знаю уж, как там голые старшеклассницы при царе-батюшке, а вот в 1939 году, во время командировки в Китай, советский военспец генерал Андрей Власов, тот самый, на командировочные купил себе малолетнюю китайскую проститутку, ну чтобы не скучать между КШУ. Должен же красный командир, коммунист и большевик Власов оттянуться «во весь рост»? А коммунист, по Балаеву, подлецом быть не может, во как! Непонятно только тогда, из недр какой партии иуда Горбачёв вылез, но это детали. Стариков совершенно верно отмечает в своих книгах тенденцию — жуткие сцены угнетения и насилия наблюдаются и в России, и возле Лондона (Балаеву не худо бы почитать статьи Энгельса о положении английских рабочих в середине 19-го века) и в Америке, но революции в мире за последние 200 лет происходят совсем не в странах англосаксонского мира, а почему-то исключительно у геополитических противников англосаксов — в Австро-Венгрии, в Германии, в Турции, в Японии, в России, во Франции, в Италии, в Испании… Почитайте Балаева, если сможете, конечно. В заключение хочется сказать — слабоват ты ишо, друг наш Петруша, с Колей Стариковым состязаться…

https://www.livelib.ru/review/903285-antistarikov-pochemu-istoriya-vsetaki-nauka-petr-balaev

Sergey

12.01.2018 01:08:29

Читать дольше 5–10 страниц невозможно. Автор пытается спорить со Стариковым, но сам неспособен хоть сколько-нибудь стройно изложить свою мысль, при этом употребляет массу ругательных оборотов и сам сыплет ругательствами в адрес исторических лиц. Хвалебные отзывы на его книгу, увы, свительствуют об уровне той аудитории, которой это адресовано — «вы шо, опупели, типа, кретины, твари подлые». Ничего не поделаешь — цензуры нет и любой хам теперь может вылить ушат своей бредятины но голову читателей. Некоторым нравится! Капитализьм, свобода слова! Почти что матерного… Можно не соглашаться со Стариковым, но как раз его-то книги написаны безупречным грамотным слогом.

https://www.labirint.ru/reviews/show/1611069/

Промская Анастасия

13.10.2017 17:14:53

К сожалению, в наше время расплодилось множество доморощенных «историков», которые почему-то претендуют на «неоспоримую правоту» в области исторического знания. Балаев со своими «разоблачительными исследованиями» из той же серии. В принципе, Стариков из того же лагеря, только под другим соусом. Примитивный язык какого-то подросткового уровня, сразу видно, что автор не обладает историческим образованием, совершенно не знаком с принципами работы с источниками, архивными документами. Собственно, ссылок на достоверные источники информации и нет. Знания по истории очень посредственные, уровня средней школы, полный провал в знаниях истории международных отношений, политической истории и т. д. Выводы взяты из ниоткуда, точнее из головы автора, не подкрепленные никакими достоверными историческими документами. Повторюсь, складывается ощущение, что автор не знаком с архивами и профессиональной этикой, что нельзя под маркировкой «исторического труда» предлагать читателю фантазии самого автора. Видимо, здесь присутствует какая-то личная неприязнь к Старикову, прикрываемая якобы «историческим трудом».

Дамы и господа, если хотите ознакомиться с исторической наукой, читайте людей, обладающих качественным историческим образованием, — профессоров, преподавателей ведущих вузов, академиков, ну или хотя аспирантов исторических факультетов. Обращайте внимание на ссылки на источники: обязательно должно быть ссылки на архивные документы (с указанием архива! номер фонда, опись, лист, страницу), сочинение какого-либо исторического деятеля с указанием места, откуда взята цитата, том, часть, год и место издания. Если автор затрагивает социально-экономические аспекты, например, показатели промышленности и т. д., нужны ссылки на статистические данные, взятые из архивов!! (например, из того же РГАЭ). Некоторые могут быть опубликованы и в интернете, но нужна обязательно ссылка для перепроверки. Обязательно должна присутствовать библиография, используемая в данной работе.

В общем, рекомендация не читать сие творение, дабы не быть введеным в заблуждением.

https://www.labirint.ru/reviews/show/1546346/

Васильев Дмитрий

30.08.2015 13:55:53

Почитал пару глав. Книга ни о чем. Автор пытается опровергнуть Старикова только исходя из своего собственного понимания истории. Никаких фактов и ссылок на исторические работы, мемуары или еще что-либо. Если Стариков постоянно ссылается на литературу, то это автор просто берет все из головы и представляет это единственно правильной точкой зрения. Поздравляю Николая Старикова с выходом этого опуса. Антиреклама — это тоже реклама) Тем более такая бездарная.

https://www.labirint.ru/reviews/show/995659/

Андрей Осман

5 сентября 2015

Книга очень полезная. Она ясно дает понять, что кроме поросячьего визга на аргументы Старикова возразить сложно. Аргументация автора смешная и не заслуживает никакой критики.

Обращает на себя внимание стилистика этой книги. Стиль изложения очень оригинальнен для произведений такого типа: автор использует разговорный язык с элементами жаргона. Создается впечатление, что автор рассказывает о своем мироощущении в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Возможно, книга расчитана на людей с неполным средним уровнем образования или на иностранцев.

https://www.litres.ru/book/petr-balaev/anti-starikov-pochemu-istoriya-vse-taki-nauka-10416026/

Андрей Цапаев

23.06.2017 в 08:49

Отличная книга. Искренне порадовала. Настолько хорошо отрекламировать книги Старикова просто сложно. Жалкая попытка дилетанта противопоставить свои рассуждения стройной логике и фактам. Автор — браво!

Начало излагаемой мысли ни как не связано с её завершением, не каждый может написать книгу, мало кто может это сделать. В противовес Старикову ставится художественная литература, например Александр Дюма «три мушкетера» и выдается как научно исторический документ. Стилистика написания книги говорит о том, что это явный заказ, автор, а может и несколько авторов нахватали заголовков из разных источников и склеили их не заботясь о том, что бы хоть как то связать их между собой. Автор не удачно выполнил заказ по дискредитации Старикова.

https://online-biblio.tk/bookid_10416026/?ysclid=luwp588hvs658033389

Историческая правота марксистско-ленинских идей, бесценность опыта СССР как первой попытки их реализации — таковы главные объекты постоянных и оголтелых нападок политиков и ученых всех мастей — от крайне правых до ультралевых. Многолетнее, беспрецедентное по своему масштабу идеологическое наступление приняло открытые формы еще в середине 80-х годов, когда «прорабы» перестройки стали публиковать свои программные статьи на страницах тогда еще советских изданий. В постсоветский период кампания по дискредитации В. И. Ленина, И. В. Сталина и их сподвижников лишь набирала обороты. В массовое сознание внедрялись стереотипы о процветающей России столыпинского периода, которой не позволили превратиться в сверхдержаву большевики-заговорщики, являвшиеся немецкими, английскими и прочими иностранными агентами. Очернялась сущность Великой Октябрьской социалистической революции, которую ее противники трактовали как «октябрьский переворот», ввергший страну в кровавую пучину Гражданской войны. В этой связи настойчиво обосновывалась идея о тщетности и ненужности революции как таковой, поскольку ее результатом якобы всегда становится ухудшение положения народа и уничтожение генофонда нации. Еще одна любимая тема антикоммунистов всего мира — это репрессии сталинского периода, число безвинных жертв которых, по мнению псевдоученых, доходит аж до десятков миллионов людей. Несмотря на эти многолетние потоки лжи, сознание народа на интуитивном уровне не принимает большинства огульных и бездоказательных обвинений: в рейтингах исторических деятелей России (даже после их корректировки властями) Ленин и Сталин постоянно фигурируют в первой тройке. Общеизвестны ностальгические настроения большинства населения по поводу периода «застоя» и завоеваний советского строя. Тем не менее, следует признать, что в своем черном деле идеологи антикоммунизма все же добились немалых результатов: если в первой половине XX века левые (главным образом, марксистские) идеи получили широкое распространение не только в рабочей, но и в интеллигентской среде развитых стран, то в веке XXI, к сожалению, многие честные, порядочные люди вынуждены скрывать свои истинные убеждения из-за боязни прослыть сторонниками тоталитаризма и душителей свобод. Возымели свое действие и яростные нападки на В. И. Ленина и И. В. Сталина: стоит вспомнить прокатившиеся по Украине варварские акции по уничтожению памятников основателю СССР. Что касается второго, то в сознание молодого и среднего поколения глубоко проникли ядовитые семена оголтелого антисталинизма.

Работы П. Г. Балаева направлены в первую очередь на восстановление исторической справедливости, как на уровне персоналий, так и относительно советского народа в целом, построившего первое в мире социалистическое государство. Автор борется прежде всего за возрождение чувства исторической правоты, веры в обоснованность и осуществимость идеалов коммунизма. В концентрированном виде его позицию можно представить в виде следующих тезисов: «Нам нечего стыдиться! Мы должны гордиться тем, что наша Родина дала миру гениального человека — В. И. Ленина, создавшего партию нового типа и возглавившего союз рабочего класса и трудового крестьянства. Мы принесли свободу всему миру, победив мощнейшего врага в самой кровопролитной из войн. Мы в кратчайшее время восстановили все разрушенное войной, создали самую передовую народно-хозяйственную систему и первыми вышли в космос. Благодаря геополитическим, военным, экономическим и социальным достижениям СССР постсоветской России до сих пор удается сохранять ведущие позиции в современном мире. Пусть на совести ее нынешних правителей останется пренебрежительное и очернительское отношение к семидесятичетырехлетней советской истории».

Думается, что читатели книг П. Г. Балаева, принявшие его аргументацию и фактологию, станут убежденными противниками стариковых, кургинянов и им подобных, пытающихся нажить политический капитал на препарированном советском опыте, не имеющем ничего общего с историческими реалиями. В частности, П. Г. Балаев совершенно справедливо указывает на контрпродуктивность попыток противопоставить личности В. И. Ленина и И. В. Сталина, представить последнего как немарксиста и предтечу нынешних «державников».

В своей полемике П. Г. Балаев не чурается использовать достаточно резкие слова в адрес своих политических оппонентов. Кому-то, возможно, это может резать слух, но вспомним, что и Ильич зачастую прибегал к очень крепким выражениям по отношению к своим противникам. Думается, что главное в таких случаях — не ошибиться в классовой оценке. А с классовым чутьем, как представляется, у Петра Григорьевича все в порядке.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Лауреат премии Правительства РФ в области образования, ректор Академии труда и социальных отношений (2005–2009), профессор, доктор экономических наук, действительный член РАЕН А. А. Шулус

Прислали ссылку с рецензией на «Ворошилова». Автору спасибо за такую оценку.

6 февраля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/02/06/

https://www.livelib.ru/author/590017/reviews-petr-balaev

KenniMakkormik

Оценка: 5

Вероятно на мне сказывается посттравматический синдром после прочтения в четырнадцатилетнем возрасте репринтного издания биографии Ницше начала прошлого века, но книги из серии ЖЗЛ по возможности обхожу стороной. Всё-таки, какой бы интересной и насыщенной ни была у человека жизнь, не всегда хочется знать подробности о тех тараканах, которые толпами бродили у него в голове (тому же Ницше вряд ли бы помог даже дихлофос), особенно если из этих тараканов впоследствии делают чуть ли не культ. Но пройти мимо новой книги Петра Балаева не мог, так как уже успел познакомиться с двумя «Антистариковыми» и читал некоторые отрывки из черновика «Клима Ворошилова» в его блоге.

Чем же так привлекает Балаев? Книги этого автора довольно грубо и бесцеремонно переворачивают картину мира, которая долгие годы выстраивалась в голове под влиянием разрозненной и местами противоречивой информации. Точнее будет сказать, не переворачивают, а ставят с головы на ноги. В его книгах нет «чудесным» образом найденных исторических документов или сверхсекретных бумаг, полученных их архивов KGB, теорий заговора с Тайным Мировым Правительством или рептилоидами с планеты Нибиру. Зато там есть логика и объективный взгляд на историю нашей страны. Скучно? Ни в малейшей степени! Объективный взгляд бывает гораздо интереснее, чем рептилоиды и «мировая закулиса». История о человеке, который был одной из ключевых фигур в отечественной истории первой половины XX века, но оказался незаслуженно забытым, тому подтверждение.

Парадоксально, вроде бы биографию Климента Ворошилова никто не скрывает, достаточно зайти на Википедию, чтобы получить сведения о его жизни, но за скупыми строчками «с 7 лет работал пастухом, шахтёром», «с 1904 года — член Луганского большевистского комитета» или «в годы Гражданской войны — командующий Царицынской группой войск, заместитель командующего и член Военного совета Южного фронта…» практически невозможно оценить тот путь, который он прошел от самого дна общества до вершин государственной власти, как невозможно понять весь масштаб его деятельности. В своей книге Балаев раскрывает перед читателем многогранный образ этого по-настоящему выдающегося человека. Автор шаг за шагом прослеживает этапы жизни Ворошилова, при этом он не копается в грязном белье в поисках жареных фактов, а делает это в историческом контексте, показывая читателю не просто историю отдельного человека, а целую эпоху, с которой тот был неразрывно связан. Возможно, кому-то может не понравится авторский стиль, довольно грубоватый и прямолинейный, но именно такой стиль придаёт книге яркость и образность, помогает с головой погрузиться в описываемые события.

Примечания

1

Захарченко, Дмитрий Викторович — бывший сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, полковник полиции, кандидат экономических наук (имеет три высших образования). Получил известность в результате скандала в сентябре 2016 года, когда Захарченко, занимавшему на тот момент должность вр.и.о. начальника одного из управлений Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, были предъявлены обвинения в коррупции и злоупотреблении полномочиями, а сам он был арестован и уволен из органов внутренних дел. — wikipedia

2

Комуч — Комитет членов Учредительного собрания — Гриня

3

Партак — уголовная татуировка — Гриня

Content

Балаев Петр Григорьевич Блог «Серп и молот» 2017–2018

Вместо предисловия

К вопросу о материальной помощи автору

Марксизм-ленинизм-сталинизм-маоизм vs троцкизм

Вопросы истории

.

«Большой террор»

Мифы СССР

Фальшивки

Персоналии

Соркин Марк Анатольевич

Прилепин Евгений (Захар) Николаевич

Мухин Юрий Игнатьевич

Кара-Мурза Сергей Георгиевич

Зюганов Геннадий Андреевич

Стариков Николай Викторович

Юлин Борис Витальевич

Кургинян Сергей Ервандович

Попов Михаил Васильевич

Путин Владимир Владимирович

Пешков Виктор Викторович

Проханов Александр Андреевич

Патриарх Кирилл

Лопатников Сергей Леонидович

Спицын Евгений Юрьевич

Искусство и реальность

Воспоминания и наблюдения

Современное общество

(или см. )

Спорт и марксисты

Россия и Китай

Памятные даты

Партийное строительство

Черновые наброски к книгам

Троцкизм

Берия

Как Сталин партию от власти «отстранял» (из черновика книги о Берии)

Примечания